Совершенствование системы банковского надзора на основе мегарегулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы банковского надзора на основе мегарегулирования"

На правах рукописи

Бабенкова Светлана Юрьевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ

БАНКОВСКОГО НАДЗОРА НА ОСНОВЕ МЕГАРЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

7 ФЕВ 2013

005049379

Москва-2013

005049379

Работа выполнена в AHO ВПО «Российская академия предпринимательства»

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Киселев Владимир Васильевич

Официальные оппоненты: Генкин Артем Семенович

доктор экономических наук, профессор, ООО Консалтинговая группа «Аспект», исполнительный директор

Разина Ольга Михайловна

кандидат экономических наук, АКТ «Развитие бизнес-систем», аудитор отдела банковского аудита Департамента по работе с кредитными организациями и финансовыми институтами

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский государственный

университет приборостроения и информатики»

Защита состоится 26 февраля 2013 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д 521.007.01 при AHO ВПО «Российская академия предпринимательства» по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, дом 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке AHO ВПО «Российская академия предпринимательства».

Автореферат разослан_января 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

А.З. Гусов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы устойчивого функционирования и стабильного развития мировой экономики, в которой немаловажная роль принадлежит банковскому сектору, привели наиболее развитые страны к необходимости реформирования системы надзора и постепенного перехода к мегарегулированию всего финансового рынка. Не менее существенной является проблема стремительного развития финансовой индустрии, с одной стороны, способствующая появлению новых технологий и продуктов в банковском секторе, а с другой - являющаяся источником повышенного риска по мере усложнения финансового инструментария, дезинтеграции посреднических функций банков и универсализации банковских продуктов и услуг в рамках их межсекторального объединения.

Опыт финансового кризиса отчетливо показал, что существующие в России надзорные институты не способны оперативно реагировать на «внештатные» ситуации и предлагать рынку эффективные решения. Ситуация в мировой экономике и отсутствие поступательного развития российского финансового рынка послужили решающим импульсом к реализации идеи о реформировании инфраструктуры рынка финансовых услуг, в частности создания мегарегулятора.

Идея создания единого мегарегулятора финансового рынка во многом обусловлена и расширяющимися границами банковского сектора, выходом на него иностранного капитала по мере ратификации документов по соглашению с ВТОчто требует от регулятора более согласованных мер надзорного реагирования. Кроме того, функции государственных надзорных структур, действующих сегодня в финансовой сфере, во многом пересекаются, их полномочия не всегда ясны. Банки, как и иные финансовые структуры, зачастую оказываются подотчетны различным государственным органам, требования которых достаточно противоречивы. Следует также констатировать, что деятельность государственных надзорных органов забюрократизирована и нуждается в притоке новых идей, соответствующих мировым тенденциям и потребностям участников финансовых рынков, отказывающихся от «секторального» регулирования

' иы.: http://www.wto.ru/ru/newsmain.asp.

(банковского, брокерского, лизингового, ценных бумаг, инвестирования и др.). Подобный механизм уже действует во многих государствах, в том числе в таких экономически мощных и устойчивых, как Австралия, Великобритания, Германия, Новая Зеландия, Япония.

Таким образом, идея создания для отечественного финансового рынка единого мегарегупятора в лице Банка России, осуществляющего надзор за любой деятельностью по оказанию финансовых услуг, с нашей точки зрения, является актуальной и необходимой, в первую очередь, для реформирования существующей системы банковского надзора и гармонизации его в соответствии с лучшими зарубежными практиками, что, безусловно, будет способствовать модернизации банковского сектора и всей финансовой системы России. Создание единого мегарегупятора также будет способствовать решению целого комплекса проблем: осуществления комплексного надзора и мониторинга за финансовыми конгломератами, что соответствует требованиям Базельского комитета по международному банковскому надзору (далее - Базельский комитет) 2, в части обеспечения консолидированного и трансграничного надзора; выработки унифицированного подхода к регулированию различных типов финансовых институтов, деятельность которых носит взаимообусловленный характер по мере усложнения межсекторальных связей; реализации мер контроля за экспортом и импортом капитала в страну, что, безусловно, несет в себе повышенные риски не только для банковского сектора, но и экономики в целом.

Данные вопросы и предложения по их комплексному решению нашли отражение в актуальности темы исследования, ее цели, а также основных концептуальных задачах.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическим и прикладным проблемам эффективности банковского надзора, а также контроля за деятельностью всех участников финансового рынка посвящены работы таких

1 «...Базельский комитет по банковскому надзору является комитетом органов банковского надзора, который был создан управляющими центральных банков стран «большой десятки» в

1975 г. Он состоит из представителей высших должностных лиц органов банковского надзора и центральных банков Бельгии, Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Люксембурга, Нидерландов, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США. Как правило, заседания Комитета проходят в Банке Международных Расчетов в Базеле, где расположена штаб-квартира постоянного Секретариата Комитета... »-Письмо Банка России от 10 июля 2001 года№ 87-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору.

авторов, как: Белогаазова Г.М., Беляев М.К., Валенцева Н.И., Грачева Е.Ю., Грицай O.E., Елизаров В.Н., Ермаков C.JI., МиркинЯ.М., Моисеев С.Р., Рождественская Т.Э., Симановский А.Ю., Соколов Ю.А., Сухов М.И.

В процессе диссертационного исследования использовались труды ряда российских ученых, внесших весомый вклад в развитие исследовательской базы оценки и управления рисками банковского сектора и финансовой системы РФ, таких как: Балабанов B.C., Бочаров М.Н., Жилина H.H., Киселев В.В., Красавина JT.H., Кроливецкая Л.П., Лаврушин О.И., Мамонова И.Д., Меликь-ян Г.Г., Тысячникова H.A., Русанов Ю.Ю., Сандалов И.В., Украинская И.Д., Юденков Ю.Н. и др.

Вопросы комплексного взаимодействия банковского надзора и аудиторских организаций рассматривались в научно-прикладных работах таких авторов, как: Данилевский Ю.А., Камышанов П.И., Ремизов H.A., Рудько-Силива-нов В.В., Шапигузов С.М., Шеремет А.Д., Ширинская З.Г. и др.

Среди трудов зарубежных специалистов в области теории и практики обеспечения эффективного банковского и финансового надзора, а также вопросов совершенствования пруденциального регулирования финансового рынка, следует выделить работы таких авторов, как: Бонин Дж., Брааш Б., Волкер Дж., Вочтел П., Гирлинг Дж., Гортон Л., Грегорян Д., Гринспен А., Гроут Р., Долан Э. Дж., Керн А., Маноул В., Маркварт Э., Нобель П., Олсен М., Райтер Дж., Стефенс Б., Фаргрив Д., Фичтер Дж., Хафнер Т., Хейсворт Р., Хэзэн И. и др.

Вместе с тем большинство отечественных и зарубежных научно-экономических источников, посвященных вопросам совершенствования надзорного процесса с учетом многополярности финансового инструментария и задач адаптации банковского надзора к лучшим зарубежным практикам, носят в большинстве своем теоретический характер. В уже существующих исследованиях отмечается недостаточность прикладного инструментария, раскрывающего способы практического реформирования отечественного банковского надзора с учетом существующих рисков, сконцентрированных на уровне всего финансового сектора. Обращает на себя внимание и ограниченное количество научных работ, рассматривающих проблемы взаимодействия надзорных органов с аудиторскими организациями для цели применения практики аутсорсинга, получившей широкое распространение в развитых странах в связи с универсали-

зацией банковских продуктов и услуг, а также усиливающейся дезинтеграцией посреднических функций финансовых посредников.

Таким образом, комплекс выше обозначенных проблем с учетом экономической необходимости совершенствования системы банковского надзора и постепенного перехода к практике мегарегулирования всего финансового рынка предопределил актуальность и важность данной исследовательской работы, а также ее цель и основные задачи.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в совершенствовании системы банковского надзора с учетом необходимости его институционального реформирования и совершенствования, а также формирования единого мегарегулятора в лице Банка России для всех участников финансовой системы.

Достижение указанной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

- рассмотреть и уточнить теоретическую сущность банковского надзора в системе денежно-кредитных отношений;

- выявить конструктивные особенности банковского надзора с точки зрения адаптации зарубежной практики и существующей структурно-функциональной основы;

- структурировать ключевые проблемы надзорного процесса с учетом функциональной необходимости мегарегулирования;

- раскрыть основные принципы и элементы формирования современного мегарегулирования с учетом рисков и неопределенности банковской среды;

- обосновать возможность применения практики аутсорсинга как способа обеспечения независимой экспертизы мегарегулирования;

- разработать практические рекомендации по совершенствованию и трансформации надзорного процесса в условиях рисков.

Объектом исследования является система банковского надзора с учетом выявления ее функций, роли и возможностей дальнейшей трансформации.

Предметом исследования являются современные способы, методы и формы реализации функций надзора за деятельностью, кредитных, не кредитных и ассоциированных с кредитными организаций.

Теоретическо-методологнческую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов в области пруденциального регулирования и надзора, внешнего аудита; нормативно-законодательные документы Правительства РФ, Банка России, Министерства финансов РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам и др.

Методологической базой исследования послужили общенаучные положения системного подхода, методы ситуационного и сравнительного анализа, методы экспертного, финансового и статистического анализа.

Информационной базой исследования является репрезентативная информационная база исследования, количественные методы исследования. Результаты исследования основываются на использовании статистических данных Федеральной службы государственной статистики, региональной статистики, информации периодических изданий, ресурсов глобальной информационной сети Интернет, материалов отчетов и докладов иностранных банков и финансовых ведомств, исследований независимых аналитических организаций и собственных прикладных исследований.

В процессе работы над темой автор руководствовался основными принципами объективности, научного подхода, а также результатами собственной практической деятельности по систематизации теоретического и прикладного инструментария в системе банковского надзора РФ.

Научная новизна диссертационной работы заключается в научно-методическом совершенствовании системы банковского надзора, ее структурном реформировании с учетом дезинтеграции посреднических функций банков, универсализации продуктового инструментария и рисков финансовой глобализации, сконцентрированных преимущественно в банковском секторе, предопределивших необходимость постепенного перехода к мегарегулирова-ншо всего финансового рынка.

Основные научные результаты, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Дано авторское определение банковского надзора, представляющего собой многомерную систему контроля, призванную регулировать деятельность участников банковского рынка в рамках предварительного, текущего и последующего надзора банковских операций и сделок. При этом под предваритель-

ным надзором подразумевается функция регулятора, направленная на лицензирование деятельности кредитных организаций и установление нормативно-правовых правил. Тогда как текущий и последующий надзор сконцентрированы на выявлении наиболее существенных рисков и деформаций в банковской среде, воздействие которых влияет на стабильность и устойчивость деятельности кредитных организаций.

2. Обосновано, что структурно-функциональные элементы отечественного банковского надзора во многом сложились под влиянием позитивной зарубежной практики, а также риск-ориентированной основы, заложенной в Базельс-кой конвергенции. Вместе с тем конструктивными особенностями надзорного процесса являются: совмещение в функциях Банка России денежно-кредитного и надзорного регулирования; недостаточно развитая практика дистанционного надзора ввиду низкого информационного обеспечения; отсутствие практики взаимодействия надзора с аудиторскими организациями наряду с уже сформированной законодательной основой; отсутствие единообразных стандартов секторального регулирования для всех участников финансового рынка.

3. В условиях глобализации финансового рынка и рисков, сконцентрированных преимущественно в банковском секторе, структурированы ключевые проблемы надзорного процесса, обусловленные усложнением контроля за банками, входящими в крупные финансовые холдинги и корпорации, а также высокой универсализацией банковского инструментария и одновременно дезинтеграцией посреднических функций банков под влиянием бурного развития фондового и страхового сегментов финансового рынка. Указанные проблемы в полной мере предопределяют необходимость объединения надзорных функций по всему вектору финансовых услуг в рамках оформления единого института мегарегулирования.

4. Раскрыты основные принципы, заложенные в современной модели мегарегулятора: обеспечение гибкого и «противоциклического» надзора за всеми участниками финансового рынка; реализация единообразных требований к капитализации, соответствующей размеру принимаемых рисков; унификация и усиление надзорных требований за системообразующими финансовыми организациями, включая меры по контролю за экспортируемым и импортируемым капиталом; наряду с использованием горизонтальных свя-

зей в мегарегулировании важно учитывать и степень корреляции финансовой отчетности между его основными участниками. Обоснование данных принципов предопределило оформление структуры мегарегулятора во взаимосвязи двух ключевых элементов: надзора за профессиональными участниками финансового рынка, страховым сектором и надзора за банковской и кредит-но-расчетной системой.

5. С учетом расширения структурно-горизонтальной специализации надзора и его перехода к мегарегулированию обоснована необходимость привлечения специалистов аудиторских компаний на условиях аутсорсинга для проведения инспекционных проверок в рамках текущего надзора по поручению Банка России. Раскрыты основные рекомендации, направленные на корректировку действующего законодательства, регулирующего сферу финансовых услуг и аудита. Доказано, что использование данной практики: обеспечит «прозрачность» надзорного процесса для всех участников финансового рынка; минимизирует бюрократические и коррупционные барьеры, мешающие полноценному развитию надзорного процесса; повысит качество инспекционных проверок с учетом разносторонней квалификации специалистов аудиторских организаций.

6. Разработаны практические рекомендации по совершенствованию и трансформации надзорного процесса в условиях системных рисков: оптимизация функций надзора должна быть направлена на повышение операционной независимости и использование дистанционных методов надзора, позволяющих выявлять общесистемные риски; обеспечение финансовой стабильности в условиях мега-регулирования, предопределяет необходимость применения передового макро-пруденциального инструментария для оптимизации процикличности финансового рынка; создание единого надзорного контура будет обосновано для цели формализации надзора в рамках параметров «риск—доходность-ликвидность» финансового рынка в целом.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационной работе проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций.

Практическая значимость исследования заключается в формализации методов и подходов для цели совершенствования системы банковского надзора и постепенного перехода к мегарегулированию финансового рынка.

Материалы диссертации могут быть также использованы в преподавании учебных курсов в ВУЗах соответствующего профиля по дисциплинам «Банковский и финансовый надзор в России», «Роль аудиторских организаций в банковском надзоре», «Функции и особенности финансового надзора за рубежом», а также в чтении спецкурсов по проблемам совершенствования современного надзорного процесса в условиях системных рисков банковского сектора.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование и научные результаты соответствуют п. 11.11. «Система банковского надзора и ее элементы. Принципы эффективного банковского надзора и их реализация в России. Методология и методика осуществления банковского надзора» паспорта специальности ВАК 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит».

Апробация результатов диссертационного исследования. Научные и практические результаты выполненной работы прошли апробацию в деятельности АКБ «СОЮЗ», Московского государственного института международных отношений (Университет), что подтверждено актами и справками о внедрении.

Положения работы докладывались и обсуждались на круглом столе в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации «Кредитные деривативы: международная практика использования и аспекты бенчмар-кинга в России» (Москва, 2005 г.), на VII Международной межвузовской научно-практической конференции «Виттевские чтения - 2006» «Вопросы хеджирования кредитных операций в российских коммерческих банках» и 5-ой Межвузовской студенческой научно-практической конференции в Российской Академии предпринимательства «Российское предпринимательство: история и современность» «Разработка системы рейтингов в России: аспекты бенчмаркинга» (Москва, 2009 г.), на VI Всеукраинской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Евроинтеграционный выбор Украины и проблемы макроэкономики» «Привлечение центральными банками аудиторских организаций к проверкам банков как мера антикризисного управления банками» (Украина, 2009), на 6-ой Международной межвузовской студенческой научно-практической конференции в Российской Академии предпринимательства «Российское предпринимательство: история и современность» «Предотвращение государством кризисных явлений в экономике» (Мос-

ква, 2010), на 8-ой Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Евроинтеграционный выбор Украины и проблемы макроэкономики», Украина: «Действия иностранных государств по преодолению последствий экономических кризисов» (Днепропетровск, 2010).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, общим объемом 24,82 п.л., из них 1 монография и 4 статьи общим объемом 4,32 п.л., опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка, содержащего 176 наименований.

Цель и задачи диссертационного исследования обусловили его логику и определили следующую структуру работы: Введение

Глава 1. Теоретическая сущность банковского надзора: основные и вспомогательные элементы

1.1. Международные принципы теории банковского надзора

1.2. Основные элементы банковского надзора в зарубежной практике и влияние на них принципов Базельской конвергенции

1.3. Функциональные особенности банковского надзора РФ как вспомогательный и основной элемент денежно-кредитного регулирования РФ

Глава 2. Методологическое обеспечение надзорного процесса за деятельностью кредитных, не кредитных и ассоциированных с кредитными организаций

2.1. Надзорный процесс за деятельностью кредитных, не кредитных и ассоциированных с кредитными организаций

2.2. Аутсорсинг функций банковского надзора в практике аудиторских организаций

2.3. Консолидация надзорных функций как основная идея создания мегарегу-лятора в РФ

Глава 3. Стратегические ориентиры реформирования надзорного процесса в условиях системных рисков внешней среды 3.1. Современная модель мегарегулятора с учетом рисков и неопределенности банковской среды

3.2. Применение практики аутсорсинга как способ обеспечения независимой экспертизы мегарегулирования

3.3. Практические рекомендации по совершенствованию и трансформации надзорного процесса в условиях рисков

Заключение

Список литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, оценена степень ее разработанности в отечественной и зарубежной литературе, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, охарактеризованы основные элементы научной новизны, определена теоретическая и практическая значимость работы, представлены результаты апробации работы.

1. Дано авторское определение банковского надзора, представляющего собой многомерную систему контроля, призванную регулировать деятельность участников банковского рынка в рамках предварительного, текущего и последующего надзора банковских операций и сделок.

В исследовании определено, что банковская система имеет первостепенное значение для развития социально-экономической деятельности любого государства, поскольку аккумулирует в себе основные денежные потоки, являющиеся материальным обеспечением для решения государственных задач, реализации инвестиционных программ, деятельности нефинансового сектора. Вместе с тем банковская система представляет собой и источник повышенных рисков, способных инфицировать любую, даже самую развитую экономику. С учетом важности функций банковской деятельности как основного элемента финансовой системы государства она, как и всякая открытая система, нуждается в постоянном регулировании и надзоре, призванном оградить экономику от системных рисков.

В этой связи в исследовании систематизирован понятийный аппарат и дифференцированы основные определения банковского надзора (таб.1).

Диссертант исходит из того, что традиционное понимание банковского надзора в научной литературе не учитывает его временные рамки, кото-

Таблица /

Систематизация базовых дефиниций определения банковский надзор [авторская разработка]

Научный источник Определение Базовые дефиниции

Елизаров В.Н. Банковский надзор в Европейском союзе: ключевые аспекты // Проблемы современного российского и международного права. М.: Изд-во Калининградского государственного университета, 2005. С. 196. Банковский надзор - это контроль над банками при допуске их к осуществлению банковской деятельности, и в процессе таковой он ориентируется на правовые нормы в области банковского надзора, которые служат для поддержания банковской системы в целом и зашиты каждого отдельного вкладчика. Контроль за банками при осуществлении основной деятельности

Калантырский Д.Я. Пути совершенствования правового регулирования банковского надзора в РФ // Юридическая работа в кредитной организации. 2006. № ]. С. 31-34. Банковский надзор — это надзор, осуществляемый уполномоченными государством организациями, за соблюдением банками и другими кредитными организациями определенных правил устройства и функционирования банковской системы. Надзор за соблюдением банками определенных правил банковской системы

Симановский А.Ю. Надзорные и контрольные функции Банка России: краткий экскурс // Деньги и кредит. № 5. 2001. С.12-18. Банковский надзор представляет собой совокупность действий, осуществляемых органом банковского надзора в рамках установленной компетенции и, как правило, в соответствии с открытыми процедурными нормами в целях обеспечения стабильности функционирования банковской системы и защиты интересов ее кредиторов, а также клиентов. Совокупность действий и процедур для обеспечения стабильности банковской системы

Голубитченко М.А. Генезис современного банковского надзора в России: влияние международных стандартов // Право и экономика. 2011. № 7. С. 60-61. Быстрова Е.Ф. О реализации в банковском законодательстве отдельных принципов деятельности Банка России как органа банковского падзора // Банковское право. 2011. № 5. С. 47-50. Банковский надзор существует в силу необходимости поддержания финансовой стабильности каждой кредитной организации в огдельно-сти и банковской системы в целом. Функция по поддержанию финансовой стабильности банковской системы

рые тесно связаны с его классификацией. Различают текущий или дистанционный надзор (офсайт надзор - надзор вне места), а также надзор за определенный период времени (онсайт надзор — проверка на месте)3, т.е. инспекционная проверка. Некоторые авторы классифицируют банковский надзор по

5 Сималовский А.Ю. Надзорные и контрольные функции Банка России; краткий экскурс//День-ги и кредит. № 5. 2001. С. 12-18.

месту проведения (дистанционный и контактный), в зависимости от развития банковской деятельности различают надзор на стадии государственной регистрации и лицензирования кредитной организации и текущий надзор за соблюдением банковского законодательства4.

Подробное изучение и обобщение понятийного аппарата, включая определение банковского надзора, его виды и разновидности, позволили диссертанту уточнить определение банковского надзора с учетом временного критерия - это многомерная система контроля, призванная регулировать деятельность участников банковского рынка в рамках предварительного, текущего и последующего надзора банковских операций и сделок. При этом под предварительным надзором диссертантом понимается функция регулятора, направленная на лицензирование деятельности кредитных организаций и установление нормативно-правовых правил. Тогда как текущий и последующий надзор обеспечивают выявление наиболее существенных рисков и деформаций в банковской среде, воздействие которых влияет на стабильность и устойчивость деятельности кредитных организаций.

2. Обосновано, что структурно-функциональные элементы отечественного банковского надзора в основном сложились под влиянием позитивной зарубежной практики, вместе с тем конструктивными особенностями надзорного процесса являются: совмещение в функциях Банка России денежно-кредитного и надзорного регулирования; недостаточно развитая практика дистанционного надзора; отсутствие практики взаимодействия надзора с аудиторскими организациями и отсутствие единообразных стандартов секторального регулирования для всех участников финансового рынка.

В исследовании определено, что современная идеология надзорного процесса, сложившаяся в зарубежной практике, говорит о необходимости четкого дифференцирования денежно-кредитного регулирования и надзорных функций в виду наличия явного «конфликта интересов».

В российской практике денежно-кредитное регулирование и надзорный процесс объединены в функциях Банка России. Законодательной основой банковской деятельности в Российской Федерации является, прежде всего, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», в соответствии со ст.

" Корогодов И. Понятие и виды банковского надзора в РФ // Право и жизнь. 2003. № 55. С. 183.

41 которого «надзор за деятельностью кредитной организации осуществляется Банком России в соответствии с федеральными законами»5.

Обосновано, что структурно-функциональные элементы отечественного банковского надзора в основном сложились под влиянием позитивной зарубежной практики, а также риск-ориентированной основы, заложенной в Базельской конвергенции6.

Основными конструктивными особенностями надзорного процесса в РФ являются:

- осуществление денежно-кредитного и надзорного регулирования, совмещенного в функциях Банка России, приводит к явному «конфликту интересов», на наличие которого неоднократно обращали внимание как представители банковского сообщества, так и независимые российские и международные экспертные ассоциации;

- реализуемая практика дистанционного надзора за деятельностью кредитных организаций пока носит недостаточно продуктивный характер из-за отсутствия достаточных информационных технологий, выявляющих существенные риски на ранних стадиях своего возникновения;

- отсутствие практики привлечения аудиторских компаний для реализации контрольно-ревизионной деятельности на основе аутсорсинга, что, безусловно, не добавляет «прозрачности» отечественной банковской системе;

- отсутствие единообразных стандартов секторального регулирования некоторых участников финансового рынка: лизинговых, факторинговых, микрофинансовых и брокерских компаний. В сущности, данные организации выполняют ассоциированную с банковской деятельность, однако принципы и подходы, разработанные для данньпс участников финансового рынка, носят крайне дифференцированный характер.

3. Структурированы ключевые проблемы надзорного процесса, что предопределило необходимость объединения надзорных функций по всему вектору финансовых услуг в рамках оформления единого института мегарегулирования.

5 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 15.11.2010, с изменениями от 07.02.2011)//СЗ РФ. 1996. №6. ст. 492.

6 Core Principles for Effective Banking Supervision. Basel Committee of Banking Supervision. 2006. October [http://www.bis.org/publ/bcbsl29.pdf]

В России проблемы координации основных регуляторов финансового рынка — Банка России и ФСФР - сегодня активно обсуждаются в профессиональном сообществе. Проблема постепенно будет обостряться по мере усложнения и переплетения различных финансовых бгонесов, что, безусловно, требует объединения надзорных функций.

Консолидация надзора в Банке России, с позиции диссертанта, - наиболее правильное решение, обусловленное расширением границ финансового рынка с учетом институционального оформления такого сегмента, как ассоциированные с кредитными организации, под которыми понимаются, прежде всего, лизинговые, факторинговые, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, организации по предоставлению услуг кредитного броке-риджа. Установлено, что данные организации сегодня представляют собой «обособленный» сегмент кредитного рынка и в большинстве своем не имеют четко сформированной регулятивной и нормативной базы.

В исследовании определено, что одной из существенных проблем Банка России является отсутствие достаточных полномочий для осуществления действенного надзора в отношении банковских холдинговых компаний и связанных сторон, а также проведения работы в области связанного кредитования. Кроме того, важно отметить, что Банк России также не имеет достаточных полномочий принимать дискреционные решения на основе собственных профессиональных оценок в применении нормативных актов к конкретным банкам, что является важным компонентом основ надзора Базельского комитета. По мере усложнения банковского бизнеса в условиях финансовой глобализации активно происходит дезинтеграция банковского производства, в банковском сегменте появляются комбинированные финансовые продукты со страховой и инвестиционной составляющей. Все эти изменения предопределяют необходимость усложнения надзорных функций и постепенного перехода к практике мегарегулирования (рис. 1).

В исследовании определено, что в основе идеи мегарегулирования в России лежат следующие макро- и микроэкономические предпосылки:

Во-первых, основной задачей мегарегулятора является формирование единой регламентирующей базы финансового рынка посредством устранения противоречий и ограничений для всех его участников, что, безусловно,

Универсализация финансовых продуктов - объединение банковской, страховой, инвестиционной деятельности привело к распространению так называемых кросс-продаж пакетированных финансовых продуктов - в рамках «финансовых супермаркетов», развиваются модели «банков-дивидендов».

«Дезинтеграция» посреднической функции банков под влиянием трех факторов: оформления долговых обязательств в виде ценных бумаг, или секьюритизации, дерег.чаментацни кредитно-финансовой сферы и индустриализации банковского сектора.

Усложнение структуры участников финансового рынка, объединение их не просто в холдинги, а в конгломераты. Б таких интегрированных структурах внутренние финансовые потоки организованы так, чтобы диверсифицновать риски работы в различных секгорах и компенсировать в случае необходимости потери от одних операций за счет доходов от других.

Осуществление действенного надзора в отношении банковских холдинговых компаний и связанных сторон, а также работы в области связанного кредитования.

Унификация различных сегментов финансового сектора, поскольку при раздельном регулировании различается институциональная среда: правила лицензирования, порядок проверю» деятельности, финансового состояния и применения санкций в случае нарушений, особенности мер по защите интересов клиентов и партнеров.

Рис. 1. Основные предпосылки для создания в России единого мегарегулятора финансового рынка [авторская разработка]

будет способствовать унификации бизнес-процессов и бизнес-моделей в банковском секторе.

Во-вторых, единый мегарегупятор важен и с точки зрения нивелирования финансовых рисков: например, при наличии каких-либо проблем в определенном финансовом сегменте он имеет возможность быстро реорганизовываться и направлять необходимую часть своих полномочий на их оперативное решение.

В-третьих, мегарегулятор консолидирует информационные потоки между всеми участниками финансового рынка, а значит, способствует увеличению «прозрачности» и качества информационной среды. Кроме того, использование единого информационного канала позволяет нивелировать риски информационной безопасности, тем самым повышая конкурентоспособность банковского сектора России.

В-четвертых, единый регулятор способен выполнять роль международного координационного и контактного центра между различными странами, что, безусловно, обеспечит гармонизацию национальных стандартов надзора в соответствии с лучшими зарубежными практиками, а также будет способствовать стимулированию международного сотрудничества в рамках обмена информацией.

В-пятых, в свете расширения финансовой глобализации во всем мире, а также наметившейся тенденции к дезинтеграции посреднической функции банков и одновременной универсализации финансовых продуктов, создание единого мегарегулятора будет способствовать формированию унифицированных правил и снижению системных рисков для всех участников финансового рынка.

Таким образом, в условиях глобализации финансового рынка и рисков, сконцентрированных преимущественно в банковском секторе, структурированы ключевые проблемы надзорного процесса, обусловленные: усложнением контроля за банками, входящими в крупные финансовые холдинги и корпорации, а также высокой универсализацией банковского инструментария и одновременно дезинтеграцией посреднических функций банков под влиянием бурного развития фондового и страхового сегментов финансового рынка. Указанные проблемы в полной мере предопределяют необходимость объединения надзорных функций по всему вектору финансовых услуг в рамках оформления единого института мегарегулирования.

4. Раскрыты основные принципы, заложенные в современной модели мегарегулятора, что предопределило оформление его структуры во взаимосвязи двух ключевых элементов: надзора за профессиональными участниками финансового рынка, страховым сектором и надзора за банковской и кре-дитно-расчетной системой.

С учетом обоснованных проблем отечественного надзорного процесса, в исследовании определено, что современная модель мегарегулятора должна функционировать с учетом следующих основных принципов:

Во-первых, нормативно-правовое регулирование всех участников финансового рынка должно быть более гибким и иметь «противоциклический» характер. В сегмент жесткого надзорного регулирования пока попадают только банки, а деятельность остальных участников финансового рынка менее урегулирована или не закреплена за определенным надзорным органом.

Во-вторых, объем рисков, которые регулирующие органы могут разрешать принимать участникам финансового рынка, должен соответствовать способности таких участников противостоять принимаемым рискам (т.е. размеру их собственного капитала).

В-третьих, регулирующие органы должны предусматривать установление более жестких надзорных требований в отношении «системных» организаций инфраструктуры финансового рынка.

В-четвертых, в условиях глобализации финансовых рынков Россия должна установить жесткие требования в отношении импортируемого и экспортируемого капитала, поступающего от иностранных участников или выводимого из страны, с целью обеспечения соблюдения ими устанавливаемых требований.

Установлено, что в рамках совершенствования надзорного процесса должны быть усилены именно горизонтальные связи между участниками финансового рынка, учитывая цикличность сделок и операций. Наряду использованием горизонтальных связей, важно учитывать и степень корреляции финансовой отчетности между профессиональными участниками рынка ценных бумаг и банковским сектором. Обобщенная схема функционирования мегарегулятора приведена на рисунке 2.

Диссертант исходит из того, что организационно-структурная модель мегарегулятора финансового рынка, реализуемая Банком России, должна быть сконцентрирована в рамках пяти системных блоков: инвестиционно-торговая система; учетная система; расчетно-кредитная система, страховая система и система инфраструктурных институтов с государственным участием. В исследовании определено, что с учетом принципов, заложенных в современной модели мегарегулятора, оформление его структуры будет эффективно только во взаимосвязи двух ключевых элементов: надзора за профессиональными участниками финансового рынка, страховым сектором и надзора за банковской и кредитно-расчетной системой.

5. Обоснована необходимость привлечения специалистов аудиторских компаний на условиях аутсорсинга для проведения инспекционных проверок в рамках текущего надзора по поручению Банка России. Раскрыты основные рекомендации, направленные на корректировку действующего законодательства, регулирующего сферу финансовых услуг и аудита.

Установлено, что ввиду расширения структурно-горизонтальной специализации надзора и его перехода к мегарегулированию возникает необходимость привлечения специалистов аудиторских компаний на условиях аутсорсинга для проведения инспекционных проверок в рамках текущего надзора

Рис. 2. Обобщенная схема функционирования мегарегулятора финансового рынка [авторская разработка]

по поручению Банка России. Обосновано, что аудиторы в соответствии с действующим законодательством7 являются специалистами универсального профиля, имеющими практику проведения проверок не только банковских организаций, но и организаций-профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых компаний.

В исследовании рассмотрена практика привлечения аудиторских организаций к проведению инспекционных проверок в развитых странах. Раскрыты основные этапы реализации функций текущего надзора посредством привлечения внешних аудиторов в российской практике, при этом установлено, что к основным проблемам привлечения аудиторских организаций к проверкам

7 Федеральный закон от 30.12.2008 Л"» Э07-ФЗ «Об аудиторской деятелыгасти»//СЗ РФ от 5 января 2009 г. № 1 ст. 15

кредитных организаций по поручению Банка России можно отнести концептуальные различия между аудиторским и банковским законодательством в части проведения проверок. Аудиторские организации проводят обязательный аудит банков по заказу самих банков-заказчиков услуг, то есть в ходе проверки они имеют доступ ко всей отчетности по финансово-хозяйственной деятельности субъекта и наряду с этим могут выступать соисполнителем в ее формировании или оказывать сопутствующие консультационные услуги.

С позиции диссертанта, экстраполируя данные последствия в рамках ме-гарегулирования всего финансового рынка, которое планируется передать Банку России, проблема конструктивного взаимодействия между мегарегупятором и аудиторскими организациями на уровне федерального законодательства может быть решена только путем изменений в существующем законодательстве, в частности:

1. Внесение изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», в том числе:

- определение статуса проверок по решению Совета директоров Банка России, с регламентацией конкретных направлений, находящихся в правовом поле аудиторской деятельности или сопутствующих аудиту услуг;

- установление особенностей оформления результатов проверок, проводимых аудиторскими организациями, в том числе в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России;

- введение обязанности аудиторской организации страховать риск ответственности за нарушение договора при проведении проверок по поручению Совета директоров Банка России.

2. Определение в действующем законодательстве понятие «аутсорсинг функций надзора» за деятельностью участников финансового рынка, что предопределяет необходимость:

- упорядочения указанной функции в рамках Федерального закона «Об аудиторской деятельности», а также нормативных актов, которые будут использованы в рамках определения функций и полномочий мега-регулирования финансового рынка;

- определения ответственности сторон при заключении договора аутсорсинга с использованием зарубежного опыта стран, которые уже внедрили данную практику финансовых услуг;

- закрепления механизма выбора организаций для осуществления аутсорсинга функций надзора, а также критериев выбора этих организаций с учетом исключения конфликта интересов при проведении обязательного/инициативного аудита и текущего надзора в рамках инспекционных проверок;

- закрепления общих правил и стандартов аутсорсинга функций надзора, соответствующих практике надзорного процесса, а также рекомендациям Базельского комитета.

Доказано, что использование позитивной практики аутсорсинга с аудиторскими организациями позволит с учетом расширения функций и полномочий Банка России обеспечить: «прозрачность» надзорного процесса для всех участников финансового рынка; минимизацию бюрократических и коррупционных барьеров, мешающих полноценному развитию надзорного процесса; высокое качество инспекционных проверок с учетом разносторонней квалификации специалистов аудиторских организаций.

6. Разработаны практические рекомендации по совершенствованию и трансформации надзорного процесса в условиях системных рисков.

Раскрыты основные концептуальные задачи по совершенствованию и трансформации надзорного процесса, прежде всего, для обеспечения макро-и микрофинансовой стабильности России, сосредоточенные в рамках следующих основных направлений.

• Во-первых, оптимизация функции надзора за финансовым сектором. Финансовый кризис ясно показал, что отсутствие качественного надзора сводит к нулю все усилия по реформированию денежно-кредитной системы. Многое уже реализовано в этом направлении, однако полностью данная задача не решена, это показывают многочисленные исследования специалистов МВФ и международных наблюдателей8.

• Во-вторых, укрепление основы для поддержания системной финансовой стабильности. Финансовый кризис также показал, что системные риски, особенно те, которые созданы проциклическими тенденциями финансовых рынков, пока еще не полностью осознаны и понятны регулятору. Признание

8 José V., Fiechter J. «The Making of Good Supervision: Learning to Say 'No», IMF Staff Position Note SPN/10/08, May 18, 2010.

данного фактора заставило Банк России по-новому осмыслить вклад макро-пруденциалыюго регулирования в целях снижения системных рисков.

♦ В-третьих, в отечественном надзоре пока не сформирован единый контур управления участниками финансового рынка, что обуславливает повышенные риски для регулятора особенно в отношении крупных холдингов и финансовых корпораций. Считаем, что без унификации нормативных требований для всех участников финансового рынка (особенно в части соблюдения требований по уровню капитала, обязательных нормативов и пр.) невозможно реализовать саму идею мегарегулирования.

Основные концептуальные рекомендации по совершенствованию и трансформации надзорного процесса в условиях рисков и финансовой глобализации, представлены на рисунке 3.

Оптимтация функций надзорп

Обеспечение финансовой

стабильности

Формирование единого комурауправления

Рис. 3. Концептуальные рекомендации по совершенствованию и трансформации надзорного процесса в условиях рисков и финансовой глобализации [авторская разработка]

1. Оптимизация функций надзора

Диссертант исходит из того, что современный надзорный процесс в РФ должен быть построен на основе следующих основных компонентов: иметь четкие цели и полномочия, достаточную оперативную независимость, адекватные ресурсы, а также широкую поддержку своих полномочий со стороны Правительства РФ; реализовывать сочетание надзорных подходов и дистанционных методов, позволяющих выявлять общесистемные риски; иметь законодательно-нормативную возможность пресекать деятельность недобросовестных участников рынка на основе независимых надзорных суждений. В перспективе ключевая задача отечественного надзора и заключается в создании эффективных инструментов риск-ориентированного надзора в сочетании с оперативной и разъяснительной работой, анализом международного опыта и его внедрения в отечественной практике.

2. Обеспечение финансовой стабильности на основе мегарегулиро-вания финансового рынка

В вопросах совершенствования регулирования и надзора Банк России играет ключевую роль, поскольку в его задачи входит обеспечение системной финансовой стабильности страны. В связи с чем основные задачи мегарегу-лятора должны быть сконцентрированы в области поддержания стабильности всего финансового рынка, всех его участников. Существующие сегодня в мире инновационные макропруденциальные инструменты могут помочь сгладить процикличность экономики, т.е. цикл обратной связи между финансовым сектором и реальной экономикой.

Спектр таких инструментов достаточно широк: антициклические требования к капиталу, перспективные расчеты потери резервов, ликвидности, консервативная оценка залогового обеспечения. Все эти инструменты могут применяться для снижения дисбаланса на финансовых рынках и обеспечения «буферов» безопасности для предотвращения системных рисков. В тоже время их практическая реализация требует существенного переосмысления функций Банка России как мегарегулятора всего финансового рынка в реализации существующей денежно-кредитной политики.

3. Формирование единого контура управления участниками финансового рынка

Общемировая глобализация финансового рынка предопределила появление новых финансовых продуктов и инструментов, что, безусловно, повлияло и на общую ситуацию с ликвидностью в банковском секторе. В условиях надвигающегося европейского кризиса опасения относительно ликвидности российского банковского сектора на международных финансовых рынках сохраняются. Поэтому для расширения ресурсной базы национальной банковской системы необходимо сформировать комплексную систему рефинансирования и поддержания ликвидности кредитных организаций в рамках параметров «риск-доходность-ликвидность» финансового рынка в целом.

В заключении представлены общие выводы и предложения по совершенствованию системы банковского надзора на основе мегарегулирования в современных рыночных условиях.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

1. Бабенкова С.Ю., Ермаков C.JI. Механизмы совершенствования эффективности кризис-менеджмента в банковском секторе Российской Федерации. -Иркутск: БГУЭП, 2011. - 18,5 п. л.

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

2. Бабенкова С.Ю. Рейтинговые системы оценка предприятий и кредитных организаций // Путеводитель предпринимателя: Сб. научи, трудов. Вып. III / Под научной редакцией JI.A. Булочниковой. - М.: РАП; Агентство печати «Наука и образование», 2009. - 1.3 п. л.

3. Ермаков C.JL, Бабенкова С.Ю. Роль и функции рейтинговых агентств в банковской системе Российской Федерации // Ученые записки Российской академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. научных трудов. Вып. XIX / Под общей редакцией B.C. Балабанова. - М.: РАП; Агентство печати «Наука и образование», 2009. - 1,7 п. л.

4. Ермаков С.Л., Бабенкова С.Ю. Контроль государственных органов - важнейший инструмент антикризисного развития экономики страны // Право и управление. XXI век. - М.: МГИМО(У) МИД, 2011, № 4 (21). - 0,6 п.л.

5. Бабенкова С.Ю. Экономика арабских стран и исламская банковская система: актуальные проблемы развития // Хозяйство, право и наука: Сб. научных трудов. Вып. 5/ Под редакцией И.А. Минникес, Е.Е. Фроловой. - Иркутск: БГУЭП, 2011. - 0,72 п. л.

Статьи в других периодических изданиях н научных сборниках:

6. Бабенкова С.Ю. Срочные сделки // Бухгалтерия и банки, 2004, № 6 - 0,1 п.л.

7. Бабенкова С.Ю. Рынок ценных бумаг Дакии // Бухгалтерия и банки, 2004, № 8. - 0,2 п. л.

8. Бабенкова С.Ю Фондовые рынки США. История и современность // Бухгалтерия и банки, 2005, № 2. - 0,2 п. л.

9. Бабенкова С.Ю. Необходимость применения кредитных деривативов в банковском и финансовом секторе России // Эмитент. Существенные факты, 2005, №38 (118).-0,4 п. л.

10. Бабенкова С.Ю., Соколов Ю.А. Вопросы хеджирования кредитных операций в российских коммерческих банках // Материалы 7-ой Международной межвузовской научно-практической конференции «Розничный банковский бизнес и социально-экономическое развитие России: роль Сберегательного Банка Российской Федерации». Виттевские чтения - 2006, Москва, 2006. -0,1 п. л.

11. Бабенкова С.Ю. Разработка системы рейтингов в России: аспекты бенч-маркинга // Материалы 5-ой Международной межвузовской студенческая научно-практическая конференция «Российское предпринимательство: история и современность», Москва, РАП, 2009. - 0,17 п. л.

12. Бабенкова С.Ю. Привлечение центральными банками аудиторских организаций к проверкам банков, как мера антикризисного управления банками // Материалы 6-ой Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Евроинтеграционный выбор Украины и проблемы макроэкономики», Украина, Днепропетровск, 2009. - 0,35 п. л.

13. Бабенкова С.Ю. Предотвращение государством кризисных явлений в экономике // Материалы 6-ой Международной межвузовской студенческой научно-практической конференции «Российское предпринимательство: история и современность», Москва, РАП, 2010.-0,21 п. л.

14. Бабенкова С.Ю. Действия иностранных государств по преодолению последствий экономических кризисов // Материалы 8-ой Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Евроинтеграционный выбор Украины и проблемы макроэкономики», Украина, Днепропетровск, 2010. - 0,27 п. л.

Подписано в печать 25.12.12 Формат бумаги 60x90 '/16. Гарнитура «Times New Roman; Объем 1,63 усл. псч. л. Тираж 100 экз. Отпечатано в АП «Наука и образование» 105005, г. Москва, ул. Радио, 14 (499)267-55-16, www.rusacad.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бабенкова, Светлана Юрьевна

Введение.

Глава 1 Теоретическая сущность банковского надзора: основные и вспомогательные элементы

1.1. Международные принципы теории банковского надзора.

1.2. Основные элементы банковского надзора в зарубежной практике и влияние на них принципов Базельской конвергенции.

1.3. Функциональные особенности банковского надзора РФ как вспомогательный и основной элемент денежно-кредитного регулирования

Глава 2. Методологическое обеспечение надзорного процесса за деятельностью кредитных, не кредитных и ассоциированных с кредитными организаций

2.1. Надзорный процесс за деятельностью кредитных, не кредитных и ассоциированных с кредитными организаций.

2.2. Аутсорсинг функций банковского надзора в практике аудиторских организаций.

2.3. Консолидация надзорных функций как основная идея создания мегарегулятора в РФ.

Глава 3; Стратегические ориентиры реформирования надзорного процесса в условиях системных рисков внешней среды

3.1. Современная модель мегарегулятора с учетом рисков и неопределенности банковской среды.

3.2. Применение практики аутсорсинга как способ обеспечения независимой экспертизы мегарегулирования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы банковского надзора на основе мегарегулирования"

Актуальность темы исследования. Проблемы устойчивого функционирования и стабильного развития мировой экономики, в которой немаловажная роль принадлежит банковскому сектору, привели наиболее развитые страны к необходимости реформирования системы надзора и постепенного перехода к мегарегулированию всего финансового рынка. Не менее существенной является проблема стремительного развития финансовой индустрии, с одной стороны, способствующая появлению новых технологий и продуктов в банковском секторе, а с другой -являющаяся повышенным источником риска по мере усложнения финансового инструментария, дезинтеграции посреднических функций банков и универсализации банковских продуктов и услуг в рамках их межсекторального объединения.

Опыт финансового кризиса отчетливо показал, что существующие в России надзорные институты не способны оперативно реагировать на «внештатные» ситуации и предлагать рынку эффективные решения. Ситуация в мировой экономике и отсутствие поступательного развития ппррпйгчслгл АППОПРАПЛГП ПЬШВ-!) порт/чсипн прт1та1лпшм ииттг.г'п»» V

1.У 1 Г1V 1\ 1 иу 111111 V ^ 01 V* ^ Ш111\ >1\ НЛП ' ■ ■ С».1 1--1-1,111*1 £11«111 > »11 1-> 1»1 IV реализации идеи о реформировании инфраструктуры рынка финансовых услуг, в частности создания мегарегулятора.

Идея создания единого мегарегулятора финансового рынка во многом обусловлена и расширяющимися границами банковского сектора, выходом на него иностранного капитала по мере ратификации документов по соглашению с ВТО, что требует от регулятора более согласованных мер надзорного реагирования. Кроме того, функции государственных надзорных структур, действующих сегодня в финансовой сфере, во многом пересекаются, их полномочия не всегда ясны. Банки, как и иные финансовые структуры, зачастую оказываются подотчетны различным государственным органам, требования которых достаточно противоречивы.

Следует также констатировать, что деятельность государственных 3 надзорных органов забюрократизирована и нуждается в притоке новых идей, соответствующих мировым тенденциям и потребностям участников финансовых рынков, отказывающихся от «секторального» регулирования (банковского, брокерского, лизингового, ценных бумаг, инвестирования и др.). Подобный механизм уже действует во многих государствах, в том числе в таких экономически мощных и устойчивых, как Австралия, Великобритания, Германия, Новая Зеландия, Япония.

Таким образом, идея создания для отечественного финансового рынка единого мегарегулятора в лице Банка России, осуществляющего надзор за любой деятельностью по оказанию финансовых услуг, с нашей точки зрения, является актуальной и необходимой, в первую очередь, для реформирования существующей системы банковского надзора и гармонизации его в соответствии с лучшими зарубежными практиками, что, безусловно, будет способствовать модернизации банковского сектора и всей финансовой системы России. Создание единого мегарегулятора также будет способствовать решению целого комплекса проблем: осуществления комплексного надзора и мониторинга за финансовыми конгломератами, что соответствует требованиям Базельского комитета по международному банковскому надзору (далее - Базельский комитет)1, в части обеспечения консолидированного и трансграничного надзора; выработки унифицированного подхода к регулированию различных типов финансовых институтов, деятельность которых носит взаимообусловленный характер по мере усложнения межсекторальных связей; реализации мер контроля за экспортом и импортом капитала в страну, что, безусловно несет в себе повышенные риски не только для банковского сектора, но и экономики в целом.

1 Прим.автора. «.Базельский комитет по банковскому надзору является комитетом органов банковского надзора, который был создан управляющими центральных банков стран «большой десятки» в 1975г. Он состоит из представителей высших должностных лиц органов банковского надзора и центральных банков Бельгии, Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Люксембурга, Нидерландов, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США. Как правило, заседания Комитета проходят в Банке Международных Расчетов в Базеле, где расположена штаб-квартира постоянного Секретариата Комитета.» - Письмо Банка России от

10 июля 2001 года № 87-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору». 4

Данные вопросы и предложения по их комплексному решению нашли отражение в актуальности темы исследования, ее цели, а также основных концептуальных задачах.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическим и прикладным проблемам эффективности банковского надзора, а также контроля за деятельностью всех участников финансового рынка посвящены работы таких авторов, как: Белоглазова Г.М., Беляев М.К., Валенцева Н.И., Грачева Е.Ю., Грицай O.E., Елизаров В.Н., Ермаков C.JL, Миркин Я.М., Моисеев С.Р., Рождественская Т.Э., Симановский А.Ю., Соколов Ю.А., Сухов М.И. и др.

В процессе диссертационного исследования использовались труды ряда российских ученых, внесших весомый вклад в развитие исследовательской базы оценки и управления рисками банковского сектора и финансовой системы РФ, таких как: Балабанов B.C., Бочаров М.Н., Жилина H.H., Киселев В.В., Красавина JI.H., Кроливецкая Л.П., Лаврушин О.И., Мамонова И.Д., Меликьян Г.Г., Тысячникова H.A., Русанов Ю.Ю., Сандалов И.В., Украинская И.Д., Юденков Ю.Н. и др.

Вопросы комплексного взаимодействия банковского надзора и аудиторских организаций рассматривались в научно-прикладных работах таких авторов, как: Данилевский Ю.А., Камышанов П.И., Ремизов H.A., Рудько-Силиванов В.В., Шапигузов С.М., Шеремет А.Д., Ширинская З.Г. и ДР

Среди зарубежных специалистов в области теории и практики обеспечения эффективного банковского и финансового надзора, а также вопросов совершенствования пруденциального регулирования финансового рынка, следует выделить работы таких авторов, как: Бонин Дж., Брааш Б., Волкер Дж., Вочтел П., Гирлинг Дж., Гортон Л., Грегорян Д., Гринспен А., Гроут Р., Долан Э. Дж., Керн А., Маноул В., Маркварт Э., Нобель П., Олсен М-, Райтер Дж., Стефенс Б., Фаргрив Д., Фичтер Дж., Хафнер Т., Хейсворт Р., Хэзэн И. и др.

Вместе с тем, большинство отечественных и зарубежных научно-экономических источников, посвященных вопросам совершенствования надзорного процесса с учетом многополярности финансового инструментария и задач адаптации банковского надзора к лучшим зарубежным практикам, носят в большинстве своем теоретический характер. В уже существующих исследованиях отмечается недостаточность прикладного инструментария, раскрывающего способы практического реформирования отечественного банковского надзора с учетом существующих рисков, сконцентрированных на уровне всего финансового сектора. Обращает на себя внимание и крайне ограниченное количество научных работ, рассматривающих проблемы взаимодействия надзорных органов с аудиторскими организациями для цели применения практики аутсорсинга, получившей широкое применение в развитых странах в связи с универсализацией банковских продуктов и услуг, а также усиливающейся дезинтеграции посреднических функций финансовых посредников.

Таким образом, комплекс выше обозначенных проблем с учетом экономической необходимости совершенствования системы банковского надзора и постепенного перехода к практике мегарегулирования всего финансового рынка предопределил актуальность и важность данной исследовательской работы, а также ее цель и основные задачи.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в совершенствовании системы банковского надзора с учетом необходимости его институционального реформирования и совершенствования, а также формирования единого мегарегулятора в лице Банка России для всех участников финансовой системы.

Достижение указанной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

- рассмотреть и уточнить теоретическую сущность банковского надзора в системе денежно-кредитных отношений;

- выявить конструктивные особенности банковского надзора с точки 6 зрения адаптации зарубежной практики и существующей структурно-функциональной основы;

- структурировать ключевые проблемы надзорного процесса с учетом функциональной необходимости мегарегулирования;

- раскрыть основные принципы и элементы формирования современного мегарегулирования с учетом рисков и неопределенности банковской среды;

- обосновать возможность применения практики аутсорсинга как способа обеспечения независимой экспертизы мегарегулирования;

- разработать практические рекомендации по совершенствованию и трансформации надзорного процесса в условиях рисков.

Объектом исследования является система банковского надзора с учетом выявления ее функций, роли и возможностей дальнейшей трансформации.

Предметом исследования являются современные способы, методы и формы реализации функций надзора за деятельностью, кредитных, не кредитных и ассоциированных с кредитными организаций.

Теоретическо=методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов в области пруденциального регулирования и надзора, внешнего аудита; нормативно-законодательных документов Правительства РФ, Банка России, Министерства финансов РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам и пр.

Методологической базой исследования послужили общенаучные положения системного подхода, методы ситуационного и сравнительного анализа, методы экспертного, финансового и статистического анализа.

Информационной базой исследования является репрезентативная информационная база исследования, количественные методы исследования.

Результаты исследования основываются на использовании статистических данных Федерального агентства государственной статистики, региональной статистики, информации периодических изданий, ресурсов глобальной 7 информационной сети Интернет, материалов отчетов и докладов иностранных банков и финансовых ведомств, исследований независимых аналитических организаций и собственных прикладных исследований.

В процессе работы над темой автор руководствовался основными принципами объективности, научного подхода, а также результатами собственной практической деятельности по систематизации теоретического и прикладного инструментария в системе банковского надзора РФ.

Научная новизна диссертационной работы заключается в научно-методическом совершенствовании системы банковского надзора, ее структурном реформировании с учетом дезинтеграции посреднических функций банков, универсализации продуктового инструментария и рисков финансовой глобализации, сконцентрированных преимущественно в банковском секторе, предопределивших необходимость постепенного перехода к мегарегулированию всего финансового рынка.

Основные научные результаты, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в

Г» ТТ^ ТТЛ /Т/ЛТТТОЛуГ • VJlV(Цj X V I I ^ 1*1 .

1. Дано авторское определение банковского надзора, представляющего собой многомерную систему контроля, призванную регулировать деятельность участников банковского рынка в рамках предварительного, текущего и последующего надзора банковских операций и сделок. При этом под предварительным надзором подразумевается функция регулятора, направленная на лицензирование деятельности кредитных организаций и установление нормативно-правовых правил. Тогда как текущий и последующий надзор сконцентрированы на выявлении наиболее существенных рисков и деформаций в банковской среде, воздействие которых влияет на стабильность и устойчивость деятельности кредитных организаций.

2. Обосновано, что структурно-функциональные элементы 8 отечественного банковского надзора во многом сложились под влиянием позитивной зарубежной практики, а также риск-ориентированной основы, заложенной в Базельской конвергенции. Вместе с тем конструктивными особенностями надзорного процесса являются: совмещение в функциях Банка России денежно-кредитного и надзорного регулирования; недостаточно развитая практика дистанционного надзора в виду низкого информационного обеспечения; отсутствие практики взаимодействия надзора с аудиторскими организациями наряду с уже сформированной законодательной основой; отсутствие единообразных стандартов секторального регулирования для всех участников финансового рынка.

3. В условиях глобализации финансового рынка и рисков, сконцентрированных преимущественно в банковском секторе, структурированы ключевые проблемы надзорного процесса, обусловленные усложнением контроля за банками, входящими в крупные финансовые холдинги и корпорации, а также высокой универсализацией банковского инструментария и одновременно дезинтеграцией посреднических функций банков под влиянием бурного развития фондового и страхового сегментов финансового рынка. Указанные проблемы в полной мере предопределяют необходимость объединения надзорных функций по всему вектору финансовых услуг в рамках -оформления единого института мегарегулирования.

3. Раскрыты основные принципы, заложенные в современной модели мегарегулятора: обеспечение гибкого и «противоциклического» надзора за всеми участниками финансового рынка; реализация единообразных требований к капитализации, соответствующей размеру принимаемых рисков; унификация и усиление надзорных требований за системообразующими финансовыми организациями, включая меры по контролю за экспортируемым и импортируемым капиталом; наряду с использованием горизонтальных связей в мегарегулировании, важно учитывать и степень корреляции финансовой отчетности между его основными участниками. Обоснование данных принципов, предопределило оформление структуры мегарегулятора во взаимосвязи двух ключевых элементов: надзор за профессиональными участниками финансового рынка, страховым сектором и надзор за банковской и кредитно-расчетной системой.

4. С учетом расширения структурно-горизонтальной специализации надзора и его перехода к мегарегулированию обоснована необходимость привлечения специалистов аудиторских компаний на условиях аутсорсинга для проведения инспекционных проверок в рамках текущего надзора по поручению Банка России. Раскрыты основные рекомендации, направленные на корректировку действующего законодательства, регулирующего сферу финансовых услуг и аудита. Доказано, что использование данной практики: обеспечит «прозрачность» надзорного процесса для всех участников финансового рынка; минимизирует бюрократические и коррупционные барьеры, мешающие полноценному развитию надзорного процесса; повысит качество инспекционных проверок с учетом разносторонней квалификации специалистов аудиторских организаций.

5. Разработаны практические рекомендации по совершенствованию и трансформации - надзорного процесса в условиях системных рисков: оптимизация функций надзора должна быть направлена на повышение операционной независимости и использование дистанционных методов надзора, позволяющих выявлять общесистемные риски; обеспечение финансовой стабильности в условиях мегарегулирования, предопределяет необходимость применения передового макропруденциального инструментария для оптимизации процикличности финансового рынка; создание единого надзорного контура будет обосновано для цели формализации надзора в рамках параметров «риск - доходность -ликвидность» финансового рынка в целом.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационной работе в проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций.

Практическая значимость исследования заключается в формализации методов и подходов для цели совершенствования системы банковского надзора и постепенного перехода к мегарегулированию финансового рынка.

Материалы диссертации могут быть также использованы в преподавании учебных курсов в ВУЗах соответствующего профиля по дисциплинам «Банковский и финансовый надзор в России», «Роль аудиторских организаций в банковском надзоре», «Функции и особенности финансового надзора за рубежом», а также в чтении спецкурсов по проблемам совершенствования современного надзорного процесса в условиях системных рисков банковского сектора.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование и научные результаты соответствуют п. 11.11. «Система банковского надзора и ее элементы. Принципы эффективного банковского надзора и их реализация в России. Методология и методика-осуществления банковского надзора» паспорта специальности ВАК 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит».

Апробация результатов диссертационного исследования. Научные и практические результаты выполненной работы прошли апробацию в деятельности в деятельности АКБ «СОЮЗ», Московского государственного института международных отношений (Университет), что подтверждено актами и справками о внедрении.

Положения работы докладывались и обсуждались на круглом столе в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации «Кредитные деривативы: международная практика использования и аспекты бенчмаркинга в России» (Москва, 2005 г.), на VII Международной межвузовской научно-практической конференции «Виттевские чтения -2006» «Вопросы хеджирования кредитных операций в российских коммерческих банках» и 5-ой Межвузовской студенческой научно-практической конференции в Российской Академии предпринимательства «Российское предпринимательство: история и современность» «Разработка системы рейтингов в России: аспекты бенчмаркинга» (Москва, 2009 г.), на VI Всеукраинской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Евроинтеграционный выбор Украины и проблемы макроэкономики» «Привлечение центральными банками аудиторских организаций к проверкам банков, как мера антикризисного управления банками» (Украина, 2009), на 6-ой Международной межвузовской студенческой научно-практической конференции в Российской Академии предпринимательства «Российское предпринимательство: история и современность» «Предотвращение государством кризисных явлений в экономике» (Москва, 2010), на 8-ой Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Евроинтеграционный выбор Украины и проблемы макроэкономики», Украина: «Действия иностранных государств по преодолению последствий экономических кризисов» (Днепропетровск, 2010).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, общим объемом 24,82 п.л., из них 1 монография и 4 статьи общим объемом 4,32 п.л., опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка, содержащего 176 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Бабенкова, Светлана Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Банковский надзор - представляет собой многомерную систему контроля, призванную регулировать деятельность участников банковского рынка в рамках предварительного, текущего и последующего надзора банковских операций и сделок. При этом под предварительным надзором, мы понимаем функцию регулятора, направленную на лицензирование деятельности кредитных организаций и установление нормативно-правовых правил. Тогда как, текущий и последующий надзор, направлены, на выявление наиболее существенных рисков и деформаций в банковской среде, воздействие которых влияет на стабильность и устойчивость деятельности кредитных организаций. В свою очередь, Базельские основополагающие принципы служат в качестве базового стандарта для надзорных и других государственных органов во всех странах и в международном масштабе. Национальные надзорные органы, многие из которых активно пытаются усилить свой нынешний режим надзора, должны в рамках своих правовых полномочий использовать данный документ для пересмотра уже осуществляемых ими надзорных мероприятий и разработки ттг»г»гтл<1»»**11т uani->aoTTf>irimí} иа гчгг»г»<=»т/гттт<^£» л/отгчсил^иыс» TTU-»Í^I-TV n^/vi iiwil^/ula/ivimvii liu uujiuuiiuiv viwpvniuvv j v x|ymllvllzlv >fllwuu/k недостатков. Таким образом, каждая страна должна определить, насколько необходимо дополнить данные стандарты дополнительными требованиями для учета конкретных рисков и общих условий, превалирующих на ее собственном рынке.

Действующая система надзорного регулирования стран Европейского союза, сформировалась под влиянием международных норм, принципов и стандартов в данной сфере. С одной стороны, мы наблюдаем единство взглядов в вопросах консолидации надзорного процесса за деятельностью участников всего финансового рынка, с другой - постоянное реформирование и эволюционирование законодательства с учетом влияния финансовой глобализации и системных кризисов, произошедших в последние десятилетия. Новейшей тенденцией международного надзорного процесса - является также использование практики риск-ориентированного надзора, аккумулирующего в себе контрольные и превентивные механизмы для предотвращения глобальных потрясений на финансовом рынке. Не менее интересной, представляется практика по реформированию функций национальных банков, обусловленная необходимостью четкого дифференцирования для решения общеэкономических задач и поддержки отдельных финансовых институтов. Практика постепенного реформирования банковского надзора Российской Федерации происходит в тесном взаимодействии и сотрудничестве с представителями Международного валютного фонда, Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития, ЕЦБ, Организации экономического сотрудничества и развития. Исходя из уже принятых и адаптированных норм международного надзора применительно к российской практике, отчетливо видно, что действующие на западе механизмы надзора имеют серьезное влияние на нормативное регулирование в данной области в Российской Федерации. Наряду с основными положительными моментами, характеризующими систему отечественного банковского надзора, в т.ч. и с гстр»тгча* ттг>£» гтпг\нистт.ту пл о ттотттса тттлтт эапо ттипн ттахгтглтл пттл^т XVI иш ^ /1\ 1 1 ^ 1 1 ^ 1111X1 1 У V XIV МДЧ11 I Ч111Г1Г1 1 1 ^У и IV! 111\ II ^ 14/г' ^ ^Т VI выделить и ее основные конструктивные особенности: осуществление денежно-кредитного и надзорного регулирования, совмещенного в функциях Банка России, приводит к явному «конфликту интересов»; реализуемая практика дистанционного надзора за деятельностью кредитных организаций, пока носит не достаточно совершенный характер, по причине отсутствия достаточных информационных технологий, выявляющих существенные риски на ранних стадиях своего возникновения; вызывает большое сомнение качество взаимодействия между подразделениями дистанционного надзора и инспектирования Банка России; несмотря на предпринятые в последние годы попытки либерализации инспекционных проверок коммерческих банков, в части сроков их проведения и рассматриваемой тематики, представителями банковского сообщества,

163 данная форма надзора пока не является совершенной; существенным недостатком надзорного процесса в РФ - является отсутствие практики привлечения аудиторских компаний для реализации контрольно-ревизионной деятельности на основе аутсорсинга; и наконец, основной недостаток отечественного банковского надзора нам видится - в отсутствии единообразных стандартов секторального регулирования некоторых участников финансового рынка.

Консолидация надзора в Банке России, на наш взгляд, наиболее верное решение, особенно для ассоциированных с кредитными организаций, под которыми, мы понимаем, прежде всего, лизинговые, факторинговые, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, организации по предоставлению услуг кредитного брокериджа. Данные организации сегодня представляют собой «обособленный» сегмент кредитного рынка и в большинстве своем не имеют четко сформированной регулятивной и нормативной базы. В содержательном же плане надзор в Банке России должен быть в большей степени направлен на макро-, а не микроконтур, который достаточно хорошо сформирован. Именно эффективный макропруденциальный надзор на базе требований Базеля III, внедрение риск-ориентированных подходов станет демпфером в возможных неблагоприятных условиях. В целом приведенный и рассмотренный зарубежный опыт текущего надзора, включая дистанционный надзор и инспектирование, позволяет заключить, что учитывая наметившуюся тенденцию к формированию в России единого мегарегулятора финансового рынка в лице Банка России, использование аутсорсинга будет не только целесообразно, но и экономически обосновано. Во-первых, с точки зрения снижения трансакционных издержек и операционных издержек по содержанию большого количества сотрудников надзора в территориальных подразделениях Банка России. Во-вторых, передача части функций банковского надзора на аутсорсинг позволит, повысить транспарентность и прозрачность» надзорных процедур, а также гармонизировать стандарты

164 финансового контроля и аудита в соответствии с лучшими зарубежными практиками. В-третьих, поляризация сфер финансового надзора значительно шире, банковского, в связи с чем, объективной необходимостью развития аутсорсинга - является более комплексное обследование всех участников финансового рынка, включая деятельность страховых, инвестиционных компаний, а также организаций ассоциированных с банковской деятельностью.

В основе идеи мегарегулирования лежат следующие макро- и микроэкономические предпосылки: Во-первых, основной целью мегарегулятора является создание единого регулирования на финансовом рынке. Во-вторых, единый мегарегулятор может более оперативно справляться с рисками на рынке в связи с тем, что при наличии каких-либо проблем в определенном направлении он имеет возможность быстро реорганизовываться и направлять необходимую часть своего кадрового потенциала на их решение. В-третьих, мегарегулятор может лучше сгенерировать потоки информации и обеспечить их конфиденциальность, так как оборот информации происходит внутри одной организации, а не между несколькими. В-четвертых, единый регулятор способен быть контактным центром для соответствующих органов в других странах, что может стимулировать международное сотрудничество по координации финансового рынка и более открытый обмен информацией. В-пятых, в свете расширения финансовой глобализации во всем мире, а также наметившейся тенденцию к дезинтеграции посреднической функции банков и одновременной универсализации финансовых продуктов, создание единого мегарегулятора будет способствовать формированию унифицированных правил и снижению системных рисков для всех участников финансового рынка. Обеспечение эффективного надзора на рынке финансовых услуг возможно не только посредством объединения органов финансового регулирования и создания мегарегулятора, но и путем кооперации специализированных регуляторов. Главный вопрос заключается не в том, за кем закреплен

165 надзор, а как лучше обеспечивается взаимодействие органов государственной власти в финансовом секторе. Надзорные органы должны иметь эффективную систему быстрого обмена информацией друг с другом для оценки совокупного риска и принятия соответствующих мер при возникновении проблем у любого института, входящего в состав финансового конгломерата, а также для выявления и устранения регулятивных пробелов.

Прошедший экономический финансовый кризис, позволил выявить системные деформации отечественного надзорного процесса: первая группа проблем, связана с отсутствием в отечественном надзорном процессе эффективной системы поддержания финансовой стабильности, необходимых полномочий, широкого инструментария и достаточных ресурсов; вторая группа проблем, сконцентрирована на необходимости формирования комплексной системы международного регулирования и надзора, обеспечивающая своевременное выявление и адекватное реагирование на системные риски и угрозы, возникающие из-за появления финансовых инноваций, распространения новых финансовых продуктов, иО*/ГРиР1ГМО ^ИГ>и0РППЛТТРЛГ»ЛО тя ппот^ттлги ттаато ттх. иллтт-г ххл»х ^хх <^хххх.хх и^ ^/хд, v v v ^/и xx x ххх\игх x ч/«< x х-»х x \/ v x xx организаций, особенно эта тенденция будет усиливаться на фоне экспансии зарубежных банков в рамках соглашения ВТО; третья группа проблем, обусловлена отсутствием должного надзора за крупными, системообразующими банками и финансовыми группами, которые требуют особого режима пруденциального регулирования и надзора, а также урегулирования вопросов несостоятельности; четвертая группа проблем, связана с достаточно высокими рисками ликвидности, которые обострились в период кризиса и сподвигли Правительство РФ и Центральный банк к оказанию беспрецедентной поддержки большому числу банков, зачастую скрывающих» реальные внутренние проблемы, а именно чрезмерно рискованная политика банков. С учетом чего, современная модель мегарегулятора должна функционировать с учетом следующих основных

166 принципов: во-первых, нормативно-правовое регулирование всех участников финансового рынка должно быть более гибким и иметь «противоциклический» (counter-cyclical) характер; во-вторых, объем рисков, которые регулирующие органы могут разрешать принимать участникам финансового рынка, должен соответствовать способности таких участников противостоять принимаемым рискам (т.е. размеру их собственного капитала); в-третьих, регулирующие органы должны предусматривать установление более жестких надзорных требований в отношении «системных» организаций инфраструктуры финансового рынка; в-четвертых, в условиях глобализации финансовых рынков Россия должна установить жесткие требования в отношении импортируемого и экспортируемого капитала поступающего или выводимого из страны от иностранных участников, с целью обеспечения соблюдения ими устанавливаемых требований.

Таким образом, перспектива создания мегарегулятора финансового рынка связана с необходимостью организации комплексного надзорного процесса за его основными участниками. Однако в виду расширения

ГЧ-ГРЧТТ/ГЯ ттт/г1аттт/гтл о тлрлдтгсэv л*р»т1л<=тл/тттяпг»Етитда ттлttmttjq тд гтг\ш^тт/гь-а

I 1, 1 1 11 1 —1 Ь. ■ «if HI»1 1V 1 ЩЫ Ы Ъ-1 J 7111V7 L1Ы1 Л I 1' 1 , 11 'Л II W1111 1 l^Vl/1 [ 1 II^MIVUUIU текущего надзора, его основных элементов и способов его реализации.

Безусловно, справиться с такой задачей могут только специалисты универсального профиля - аудиторы, имеющие практику проведения проверок не только банковских организаций, но и организацийпрофессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых компаний.

Как показал проведенный нами анализ существующего механизма привлечения аудиторских организаций для реализации функций инспекционных проверок в рамках текущего надзора Банка России, предлагаемые подходы к проведению конкурсного отбора аудиторских организаций в целом соответствуют рекомендациям Базельского комитета, однако наряду с вышесказанным, необходимо отметить ряд противоречий, которые возникают при реализации вышеприведенного механизма:

167 концептуальные различия между аудиторским и банковским законодательством в части проведения проверок; с одной стороны в рамках существующего законодательства, Банк России будет выступать заказчиком аудиторских услуг, что, безусловно, накладывает на аудиторскую организацию ряд упомянутых нами ограничений, а с другой - аудиторская организация должна обеспечить принцип независимости и беспристрастности в процессе осуществления проверок. Проблема конструктивного взаимодействия между мегарегулятором и аудиторскими организациями на уровне федерального законодательства может решиться только путем изменений в существующем законодательстве, в частности, внесение изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», в том числе: определение статуса проверок по решению Совета директоров

Банка России, с регламентацией конкретных направлений, находящихся в правовом поле аудиторской деятельности или сопутствующих аудиту услуг; установление особенностей оформления результатов проверок, проводимых аудиторскими организациями, в том числе, возможно, в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России; ввести обязанность аудиторской организации страховать риск ответственности за нарушение договора при проведении проверок по поручению Совета директоров Банка России. Определение в действующем законодательстве понятие «аутсорсинг функций надзора» за деятельностью участников финансового рынка, что предопределяет необходимость: упорядочить данную функцию в рамках Федерального закона «Об аудиторской деятельности», а также нормативных актах, которые будут использованы в рамках определения функций и полномочий мегарегулирования финансового рынка; определить ответственность сторон при заключении договора аутсорсинга с использованием зарубежного опыта стран, которые уже внедрили данную практику финансовых услуг; закрепить механизм выбора организаций для осуществления аутсорсинга функций надзора, а также критерии выбора этих организаций с учетом исключения конфликта

168 интересов при проведении обязательного/инициативного аудита и текущего надзора в рамках инспекционных проверок; закрепить общие правила и стандарты аутсорсинга функций надзора соответствующие практике надзорного процесса, а также рекомендаций Базельского комитета.

Основные концептуальные задачи по совершенствованию и трансформации надзорного процесса, прежде всего, для обеспечения макро и микро финансовой стабильности России, сегодня должны быть сосредоточены в рамках следующих основных направлений: во-первых, необходимо оптимизировать функции надзора за финансовым сектором. Кризис ясно показал, что отсутствие качественного надзора сводит к нулю все усилия по реформированию денежно-кредитной системы. Многое уже реализовано в этом направлении, однако полностью данная задача не решена, это показывают многочисленные исследования специалистов МВФ и международных наблюдателей. Во-вторых, необходимо укрепить основу для поддержания системной финансовой стабильности. Кризис также показал, что системные риски - особенно те, которые созданы проциклическими тенденциями финансовых рынков пока еще не полностью осознаны и понятны регулятору. Признание данного фактора заставило Банк России по-новому осмыслить вклад макропруденциального регулирования в целях снижения системных рисков.

Однако для достижения этой цели, новые макро-пруденциальные инструменты должны быть разработаны и согласованы в рамках перспективной задачи - создание единого мегарегулятора финансового рынка. В-третьих, как показали результаты нашего исследования, в отечественном надзоре пока не сформирован единый контур управления участниками финансового рынка, что обуславливает повышенные риски для регулятора особенно в отношении крупных холдингов и финансовых корпораций. Считаем, что без унификации нормативных требований для всех участников финансового рынка (особенно в части соблюдения требований по уровню капитала, обязательных нормативов и пр.), невозможно реализовать саму идею мегарегулирования.

169