Совершенствование системы налогообложения лизинговой деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы налогообложения лизинговой деятельности"

□03456887

На правах рукописи

САРИБЕКЯН ВИКТОР ЛЕВОНОВИЧ

Совершенствование системы налогообложения лизинговой деятельности

Специальность: 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 ДЕК 2008

Москва - 2008

003456887

Диссертация выполнена на кафедре финансового менеджмента и налогового консалтинга AHO ВПО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Адамов Насрулла Абдурахманович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Павлова Лидия Петровна

кандидат экономических наук Чернышев Валерий Евгеньевич

Ведущая организация: Государственный университет управления

Защита состоится -г*- j^ei^^S. 2008 года в 1 ° часов на заседании Диссертационного совета Д 513.002.03 при AHO ВПО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» по адресу: 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. В.Волошиной, 12/30, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке AHO ВПО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации».

Автореферат разослан " 22-" их>>> ЬД 2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета о п

кандидат экономических наук, доцент ^мииС^кЛуЬО^- Е.В.Зубарева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. По данным Госкомстата России на сегодняшний день изношенность производственных фондов российских организаций составляет 60-80 процентов, это обуславливает необходимость их обновления.

Вместе с тем, большинство российских организаций не располагает достаточными для обновления производственных фондов собственными средствами. В связи с этим возникает необходимость привлечения средств для обновления производственных фондов.

Традиционным способом привлечения средств являются банковские кредиты. Однако в сегодняшних условиях банки не охотно выдают кредиты на длительные сроки, сопоставимые со сроком эксплуатации производственных фондов. В течение срока кредитного договора не происходит формирование амортизационного фонда, достаточного для погашения кредита. Кроме того, получение кредитов сопряжено со сложностями, обусловленными повышенными требованиями банков к финансовому положению кредиторов. Следовательно, привлечение кредитов не всегда возможно и встает задача по поиску альтернативных способов привлечения средств.

Лизинг представляет собой альтернативу кредиту. При этом он характеризуется рядом свойств, отличающих его от кредита и делающих возможным использование его для пополнения производственных фондов. Речь идет главным образом о возможности ускоренной амортизации лизингового имущества, позволяющей сформировать в течение срока договора лизинга амортизационный фонд, достаточный для выплаты лизинговых платежей. Кроме того, в течение срока договора лизинга лизинговое имущество остается в собственности лизинговых компаний, что снижает требования банков к финансовому положению лизингополучателей. Применение лизинга позволяет решить задачу по обновлению производственных фондов.

В отличие от экономически развитых стран, где удельный вес лизинга в объеме инвестиций в производственные фонды составляет до 40 процентов, в России удельный вес лизинга в объеме инвестиций в производственные фонды составляет менее 4 процентов.

Результаты проведенного Госкомстатом России опроса свидетельствует о том, что одним из значимых факторов, отрицательно влияющих на деятельность организаций в области лизинга, является несовершенство системы налогообложения лизинговой деятельности. В частности, требование фискальных ведомств о безусловном выделении в составе лизинговых платежей выкупной цены лизингового имущества и применении к ней общих правил налогообложения нивелирует одно из основных преимуществ лизинга - возможность применения коэффициента ускоренной амортизации.

Таким образом, совершенствование системы налогообложения лизинговой деятельности является на сегодняшний день весьма актуальной задачей.

Степень изученности проблемы. Проблемы налогообложения, учета, анализа лизинговой деятельности исследовались учеными и практиками в течение последних лет и нашли отражение в работах Н.В. Абрамовой, H.A. Адамова, Ю.А. Васильева, Д.А. Волошина, В.Д. Газмана, И. Горшковой, В.И. Елагина, JI. Зуйковой, Л.Г. Кисуриной, O.A. Красноперовой, Т. Крутяковой, O.A. Курбангалеевой, Ю.Н. Ледаковой, М.В. Мельник, М.Ф. Овсийчук, И.П. Павлова, В.В. Семенихина, A.B. Титаевой, Л.П. Хабаровой и др.

Однако изучение работ данных авторов выявило, что до сих пор нет системной научной проработки вопросов налогообложения лизинговой деятельности. Работы либо касаются отдельных аспектов налогообложения лизинговой деятельности, либо воспроизводят точку зрения фискальных ведомств и не отличаются критичным подходом. Этим обусловлен выбор темы исследования и ее актуальность.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методических подходов и предложений по совершенствованию системы налогообложения лизинговой деятельности.

Для реализации поставленной цели были определены и решены следующие задачи:

V изучены экономическая сущность и особенности лизинга как особого вида предпринимательской деятельности;

■S исследованы вопросы нормативно-правового регулирования лизинга и основ налогообложения лизинговой деятельности;

^ проведен анализ существующей практики и выявлены актуальные проблемы налогообложения лизинговой деятельности;

^ разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию существующей системы налогообложения лизинговой деятельности.

Область исследования соответствует п. 2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике раздела 2, а также п. 3.2. Основные направления регулирования корпоративных финансов, оптимизация структуры финансовых ресурсов предприятий реального сектора, 3.7. Источники финансирования компаний и проблемы оптимизации структуры капитала раздела 3 специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является теория, методология и практика налогообложения участников лизинговой деятельности.

Объектом исследования является налогообложение лизинговых операций, информация о которых формируется в налоговых декларациях, регистрах налогового учета и в первичных учетных документах.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды ведущих отечественных ученых и практиков по проблемам налогообложения лизинговой деятельности. При подготовке диссертации исследовались основные законодательные акты Российской Федерации и разъяснения Министерства финансов России по налогообложению лизинговой деятельности, судебные акты Конституционного Суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, Федеральных арбитражных судов. Информационной базой исследования явились данные Госкомстата России, налоговая отчетность, данные регистров налогового учета участников лизинговой деятельности.

Обоснованность выводов и рекомендаций, доказательство теоретических положений основывались на диалектическом методе познания, системном и ситуационном подходе, принципах формальной логики.

Научная новизна исследования состоит в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию системы налогообложения лизинговой деятель-

ности, включающих признание доходов и расходов, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль.

В ходе исследования получены следующие наиболее существенные результаты, содержащие научную новизну:

предложен новый подход к налогообложению выкупной цены лизингового имущества, основанный на экономической классификации лизинга по степени окупаемости;

рекомендовано признание доходов и расходов в виде лизинговых платежей для целей налогообложения во всех случаях в соответствии с графиком лизинговых платежей; ^ доказано, что первоначальной стоимостью лизингового имущества для лизингодателя являются все расходы, связанные с приобретением лизингового имущества, а не только расходы в виде его стоимости. При этом для лизингополучателя первоначальной стоимостью лизингового имущества является сумма лизинговых платежей, а не затраты лизингодателя на приобретение лизингового имущества; V выявлено, что не существует препятствий для признания лизинговыми компаниями расходов на приобретение лизингового имущества, его доставку до лизингополучателя и доведение до состояния, пригодного для использования, в случае, когда данное имущество учитывается на балансе лизингополучателя;

установлено, что срок полезного использования лизингового имущества определяется с учетом срока договора лизинга. В случае если срок, определенный на основании Классификация основных средств, утвержденной Правительством РФ с учетом коэффициента ускорения больше срока договора лизинга, стороны вправе определить срок полезного использования исходя из срока договора лизинга; ^ рекомендовано применять амортизационную премию не только лизингодателям, но и лизингополучателям.

Теоретическая и практическая значимость. Развитие теории налогообложения лизинга позволяет усовершенствовать систему налогообложения лизинговой

деятельности, т.е. устранить одно из препятствий для развития лизинга в Российской Федерации. Применение полученных научных результатов на практике позволит решить задачу по обновлению производственных фондов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре финансового менеджмента и налогового консалтинга AHO ВПО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», где было проведено ее обсуждение и рецензирование. Проблемы, поставленные в диссертации, и предложения по совершенствованию системы налогообложения лизинговой деятельности нашли отражение в опубликованных автором работах.

Предлагаемые в работе методические и практические рекомендации по совершенствованию системы налогообложения лизинговой деятельности внедрены в деятельность аудиторско-консалтинговых и лизинговых компаний, что подтверждено справками о внедрении ЗАО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Аудит» от 15.11.2007 № 389/3.1, ООО «Лизинговая компания «Инпромлизинг» от 14.02.2008 № 61/1, ООО «Райффайзен-Лизинг» от 07.04.2008 № 04/07RL.

Концептуальные положения, реализованные в ходе исследования, докладывались на международных научно-практических конференциях "Проблемы развития лизинга в России", проведенной AHO ВПО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» в 2007 году, «Судебно-арбитражная практика лизинговых сделок: анализ и тенденции» и «Актуальные вопросы юридического обеспечения лизинговой деятельности», проведенных журналом «Лизинг ревю» в 2005 и 2006 годах соответственно.

Публикации. Основное содержание исследования изложено в 33 работах (в том числе в статьях в журнале, рецензируемом ВАК РФ) общим объемом 11,7 пл., в том числе 6,4 п.л. - авторские.

Структура диссертации. Диссертация насчитывает 155 страницы машинописного текста и состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, библиографического списка. В работе 8 таблиц, 3 рисунка и 3 приложения. Библиографический список включает 127 наименований.

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее научная и практическая значимость, указываются предмет и объект исследования, ставится цель и формулируются вытекающие из нее задачи исследования, определяется тео-

ретическая и методологическая основа работы, излагаются положения, выносимые на защиту.

В главе первой - «Теоретические основы и нормативно-правовое регулирование лизинговой деятельности» - проводится анализ экономической сущности лизинга. Кроме того, проводится анализ основных нормативных правовых актов, регулирующих ведение лизинговой деятельности и определяющих основы ее налогообложения. Проведенный анализ позволил выявить экономическую природу и специфицеские особенности лизинговой деятельности, определяющие основные подходы к ее налогообложению.

В главе второй - «Практика налогообложения лизинговых операций» -проводится анализ практики налогообложения лизинговой деятельности, выявляются особенности налогового учета у лизингодателя, лизингополучателя, устанавливаются основные проблемные вопросы налогообложения лизинговой деятельности.

В главе третьей - «Пути совершенствования налогообложения лизинговых операций» - проводится формирование рекомендаций и предложений автора по всем выявленным проблемным вопросам налогообложения лизинговой деятельности. Во всех случаях в основу позиции автора положены принципы равенства, экономического основания налогообложения и недопустимости создания препятствий для осуществления лизинговой деятельности, позволяющие в полной мере учесть экономическую сущность лизинга и приблизить налоговую базу к реальным экономическим показателям. Для наглядности выводы автора раскрываются на примерах из практической деятельности лизинговых компаний.

В Заключении приводятся обобщающие теоретические и практические выводы и рекомендации, выработанные по итогам анализа вопросов, являющихся предметом диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Подходы к налогообложению выкупной цены

Одним из самых сложных и неоднозначных вопросов налогообложения, возникающих в лизинговой деятельности, является вопрос о порядке квалификации выкупной цены лизингового имущества. По мнению фискальных ведомств, в случае если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю, то такой договор лизинга является смешанным, содержащим элементы купли-продажи. В составе лизинговых платежей обязательно должна быть выделена выкупная цена лизингового имущества, учитываемая для целей налогообложения не том порядке, который установлен для лизинговых платежей, а в порядке, установленном для операций купли-продажи. Важным практическим следствием данной позиции является то, что лизингополучатели не признают выкупную цену лизингового имущества в составе текущих расходов наравне с лизинговыми платежами, а капитализируют ее и учитывают в составе расходов после перехода к ним права собственности на лизинговое имущество посредством амортизации. В результате утрачивается одно из основных преимуществ лизинга - возможность ускоренной амортизации, что делает лизинг менее привлекательным для использования, что препятствует осуществлению лизинговой дея-тености.

Как видно из Таблицы № 1, ученые и практики не пришли по данному вопросу к единой точке зрения. По нашему мнению, это объясняется тем, что при обосновании своей позиции они уделяют чрезмерное внимание анализу юридической стороны вопроса, в частности положению о порядке формированию лизинговых платежей, содержащемуся в законодательстве о лизинге. Между тем, в условиях рыночной экономики данное положение не имеет существенного значения для сторон договора лизинга, свободных в установлении, в том числе, лизинговых платежей. Вместе с тем, учеными и практиками не уделяется должного внимания экономической теории, в то время как она не рассматривает переход права собственности на лизинговое имущество как фактор, влияющий на размер лизинговых платежей.

Таблица 1. Аргументы в отношении включения выкупной цены в состав лизинговых платежей

Аргументы «против» Аргументы «за»

Лизинговый договор, предусматривающий переход права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю, является смешанным договором, содержащим элементы аренды и купли-продажи. При этом выкупная цена представляет собой плату за приобретение лизингового имущества в собственность лизингополучателем после окончания срока договора лизинга. Договор лизинга должен рассматриваться как с точки зрения гражданского, так и с точки зрения налогового законодательства в качестве договора лизинга, а не договора купли-продажи. При этом положение о переходе права собственности по окончании срока действия договора лизинга не может служить основанием для того, чтобы признать заключенный договор лизинга договором купли-продажи с отсрочкой платежа.

К договору аренды (лизинга) с выкупом применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора.

Закон о лизинге и НК РФ не предусматривают деление лизинговых платежей на составляющие, Закон о лизинге вообще не требует выделять выкупную цену.

Поскольку цена договора лизинга (общая сумма договора лизинга) равна сумме всех лизинговых платежей, а выкупная стоимость входит в цену договора, то выкупная стоимость включается в состав лизингового платежа.

В случае, когда суммы арендной (лизинговой) платы по договору полностью засчитывается в выкупную цену арендованного (лизингового) имущества, платежи по договору аренды (лизинга), с одной стороны, являются платой за пользование имуществом, а с другой - авансами в счет предстоящей поставки.

Основываясь на экономической сущности лизинга, мы приходим к выводу, что договор лизинга, предусматривающий переход права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю, нельзя рассматривать как договор купли-продажи с рассрочкой платежа, так как помимо купли-продажи он несет в себе существенные свойства арендной, кредитной, инвестиционной деятельности. В совокупности данные свойства придают лизингу черты, не присущие ни одному из его составляющих. Из этого делаем вывод, что хоть лизинговый платеж и формируется из нескольких составляющих, но является единым и неделимым, представляя со-

бой одновременно плату за пользование лизинговым имуществом и за приобретение его в собственность (в случае, если договором предусмотрен переход права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю). На основании экономической классификации лизинга по окупаемости, предлагаем определение выкупной цены лизингового имущества как величины, сопоставимой с остаточной стоимостью лизингового имущества. В этом смысле по договорам лизинга, предусматривающим полную окупаемость лизингового имущества, выкупная цена лизингового имущества отсутстствует, поэтому требование фискальных ведомств об обязательном выделении выкупной цены (в случае, когда договор предусматривает переход права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю), и применении к ней правил налогообложения, установленных для операций купли-продажи, признается нами необоснованным. По договорам, не предусматривающим полную окупаемость лизингового имущества, и в случаях досрочного выкупа лизингового имущества выкупная цена возникает объективно и представляет собой величину, качественно отличную от лизинговых платежей, так как является не платой за пользование лизинговым имуществом, а платой исключительно за приобретение лизингового имущества в собственность. В этом смысле выкупная цена подлежит учету в целях налогообложения в соответствии с правилами, установленными для операций купли-продажи.

Признание доходов и расходов в виде лизинговых платежей

Фискальные ведомства и некоторые ученые и практики полагают, что при неравномерном графике лизинговых платежей данные платежи признаются в составе доходов лизингодателей и расходов лизингополучателей не в соответствии с графиком лизинговых платежей, а равномерно. По нашему мнению, данная позиция создает препятствия для осуществления лизинговой деятельности, так как приводит к тому, что налоги уплачиваются не на основании реально возникающих экономических показателей, а неким искусственным образом. Проиллюстрируем сказанное на примере лизинговой компании.

Как видно из Таблицы № 2, в течение всего срока лизинга выручка распределена пропорционально расходам, что приводит к равномерности прибыли.

Таблица 2. Финансовые результаты при признании лизинговых платежей на основании графика лизинговых платежей

Период Лизинговый платеж Амортизация, процен- Прибыль

в рублях, без учета ты по кредиту и про-

НДС чие затраты

Март 2005г. 120 500 105 660 14 840

Апреля 2005г. 115 340 98 980 16 360

Июнь 2005г. 110 870 94 380 16 490

Июль 2005г. 105 450 89440 16010

Август 2005г. 100 050 85 050 15000

Сентябрь 2005г. 95 990 79 930 16 060

Октябрь 2006г. 90 100 74 100 16 000

Ноябрь 2005г. 85 650 70 900 14 750

Декабрь 2005г. 79 930 65 780 14 150

Январь 2006г. 75 010 59 960 15 050

Февраль 2006г. 70580 56470 14 110

Март 2006г. 64 900 51350 13 550

Апрель 2006г. 59 340 46 060 13 280

Май 2006г. 55 870 42 480 13 390

Июнь 2006г. 50 620 34610 16 010

Июль 2006г. 45 710 30 040 15 670

Август 2006г. 40 520 26 660 13 860

Сентябрь 2006г. 34 780 19 890 14 890

Октябрь 2006г. 29 990 15 550 14 440

Ноябрь 2006 г. 25 040 10 030 15010

Декабрь 2006г. 20600 8 740 И 860

Январь 2007г. 15 690 6 290 9400

Февраль 2007г. 10 170 4 560 5610

Март 2007г. 5 000 - 5000

Всего: 1507 700 1 176 910 330 790

При распределении лизинговых платежей в течение срока лизинга равномерно, финансовый результат от сделки формируется искаженно, что наглядно видно из Таблицы № 3. В начале срока лизинга у лизингодателя образуется искусственный убыток, в конце - завышенная прибыль. У лизингополучателя в начале срока лизинга образуется завышенная прибыль, в конце - искусственный убыток. При увеличивающихся платежах все происходит наоборот. В начале срока лизинга у лизингодателя образуется завышенная прибыль, в конце - искусственный убы-

ток; у лизингополучателя в начале срока лизинга образуется искусственный убыток, в конце - завышенная прибыль.

Таблица 3. Финансовые результаты при равномерном признании лизинговых платежей

Период Лизинговый платеж Амортизация, процен- Прибыль/Убыток

в рублях, без учета ты по кредиту и про-

НДС чие затраты

Март 2005г. 62 820,83 105 660 -42 839,17

Апреля 2005г. 62 820,83 98 980 -36 159,17

Июнь 2005г. 62 820,83 94 380 -31 559,17

Июль 2005г. 62 820,83 89440 -26619,17

Август 2005г. 62 820,83 85 050 -22 229,17

Сентябрь 2005г. 62 820,83 79 930 -17 109,17

Октябрь 2006г. 62 820,83 74 100 - 11 279,17

Ноябрь 2005г. 62 820,83 70 900 -8 079,17

Декабрь 2005г. 62 820,83 65 780 -2 959,17

Январь 2006г. 62 820,83 59 960 2 860,83

Февраль 2006г. 62 820,83 56 470 6 350,83

Март 2006г. 62 820,83 51350 11 470,83

Апрель 2006г. 62 820,83 46 060 16 760,83

Май 2006г. 62 820,83 42480 20 340,83

Июнь 2006г. 62 820,83 34610 28 210,83

Июль 2006г. 62 820,83 30 040 32 780,83

Август 2006г. 62 820,83 26 660 36 160,83

Сентябрь 2006г. 62 820,83 19 890 42 930,83

Октябрь 2006г. 62 820,83 15 550 47 270,83

Ноябрь 2006 г. 62 820,83 10 030 52 790,83

Декабрь 2006г. 62 820,83 8 740 54 080,83

Январь 2007г. 62 820,83 6 290 56 530,83

Февраль 2007г. 62 820,83 4 560 58 260,83

Март 2007г. 62 820,83 - 62 820,83

Всего: 1 507 700 1 176 910 330 790

В результате участники лизинговой деятельности вынуждены отказываться от установления неравномерного графика лизинговых платежей, что не всегда преставляется возможным, так как расходы лизингодателя не всегда формируются равномерно. Между тем, Конституция РФ гарантирует свободу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Свобода в установлении способа осуществления лизинговых платежей прямо закреплена законом о лизинге. Налоговое законодательство содержит прямой запрет на налогооб-

ложение, препятствующее экономической деятельности. Таким образом, ограничение свободы сторон договора лизинга в установлении способа осуществления лизинговых платежей, препятствующее осуществлению лизинговой деятельности, недопустимо. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данный принцип налогообложения означает, что налоговое обязательство может возникнуть лишь в связи с возникновением у налогоплательщика реальных экономических оснований. Объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Как видно из данного перечня, объект налогообложения во всех случаях имеет экономическое основание. Таким образом, не может быть признана допустимой точка зрения, в соответствии с которой обязанность по уплате налога может возникнуть вне связи с возникновением реальных экономических оснований. Другими словами, возникновение обязанности по уплате налога на прибыль следует за реальным возникновением у налогоплательщика прибыли. Иное понимание означает, помимо прочего, что при взимании налога не учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. В связи с изложенным полагаем, что исчисление налога вне связи с графиком лизинговых платежей создает препятствия для осуществления лизинговой деятельности, не имеет экономической основы, следовательно, является недопустимым. Мы рекомендуем во всяком случае определять доходы и расходы в виде лизинговых платежей на основании графика лизинговых платежей, установленного договором лизинга.

Порядок формирования первоначальной стоимости лизингового имущества у лизингодателя

По общему правилу, первоначальную стоимость основных средств, в том числе являющихся предметом договора лизинга, формируют расходы на их приобретение. Однако, по мнению фискальных ведомств, разделяемому большинством ученых и практиков, расходы в виде процентов по кредитам и некоторые другие расходы, возникающие в связи с приобретением лизингового имущества, в его пер-

воначальную стоимость не включаются, а учитываются лизингодателем для целей налогообложения единовременно в качестве расходов текущего периода. По нашему мнению, данная точка зрения не соответствует экономической сущности лизинга и законодательству. С точки зрения экономической теории и налогового законодательства первоначальную стоимость лизингового имущества у лизингополучателя формируют все расходы, связанные с его приобретением, которые не могут быть признаны в составе текущих расходов в силу прямого законодательного запрета. То обстоятельство, что при прочих условиях проценты по кредитам и другие расходы могут быть учтены в составе текущих расходов, не означает, что в случае, когда данные расходы связаны с приобретением лизингового имущества, они не должны формировать его первоначальную стоимость. Только при таком подходе налоговая база лизингодателя будет соответствовать реальным показателям его экономической деятельности. Таким образом, по нашему мнению, все расходы, связанные с приобретение лизингового имущества, включаются в его первоначальную стоимость. Следует отметить, что после того, как наша позиция по данному вопросу была обнародована, фискальные ведомства изменили свою позицию. Так в письме Минфина РФ от 01.03.2007 № 03-03-06/1/140 разъясняется, что «проценты за кредит, уплачиваемые заказчиком в период строительства, должны учитываться в составе первоначальной стоимости объекта строительства».

Порядок формирования первоначальной стоимости лизингового имущества у лизингополучателя

Налоговым законодательством порядок определения первоначальной стоимости лизингового имущества у лизингополучателя прямо не определен. В этой связи фискальные ведомства считают, что лизингополучатель должен определять первоначальную стоимость лизингового имущества исходя из расходов лизингодателя на его приобретение. Большинство ученых и практиков разделяют данную точку зрения. В этой связи возникает также проблема так называемых «отрицательных» лизинговых платежей, когда лизингополучатель, учитывая в составе расходов сумму амортизационных отчислений и отдельно сумму лизинговых платежей (уменьшенных на сумму амортизационных отчислений), из-за неравномерности графика лизинговых платежей и графика амортизационных отчислений при-

знает в составе расходов большую сумму, чем сумма лизинговых платежей. Как видно из рисунка 1, в ситуации, когда лизинговые платежи со временем увеличиваются, а амортизационные отчисления - уменьшаются, расходы лизингополучателя в виде амортизационных отчислений и лизинговых платежей (уменьшенных на сумму амортизационных отчислений), в совокупности превышают сумму лизинговых платежей, что нельзя признать оправданным.

1 год 2 год 3 год 4 год Срок лизинга

Рис. 1 Отрицательные лизинговые платежи

Мы считаем, что точка зрения о формировании первоначальной стоимости лизингового имущества у лизингополучателя исходя из расходов лизингодателя не основана на экономической сущности лизинга и законодательстве. С точки зрения экономической теории лизинг представляет собой альтернативу приобретению с рассрочкой платежа. По своей экономической сути затратами лизингополучателя на приобретение лизингового имущества являются лизинговые платежи. То, что налоговое законодательство не содержит специальной нормы, определяющей первоначальную стоимость лизингового имущества для лизингополучателя, по нашему мнению, не позволяет определять ее по норме, касающейся лизингодателей, так как лизингополучатель не имеет прямого отношения к затратам лизингодателя. В результате решается также проблема «отрицательных» лизинговых платежей. Таким образом, мы рекомендуем лизингополучателям, учитывающим лизинговое имущество на своем балансе, определять его первоначальную стоимость исходя из суммы лизинговых платежей.

Признание лизингодателем расходов, связанных с приобретением лизингового имущества, при учете его на балансе лизингополучателя

По мнению отдельных ученых и практиков, лизингодатель не вправе признавать в течение срока лизинга расходы на доставку лизингового имущества лизингополучателю и доведение его до состояния, пригодного для использования, при учете лизингового имущества на балансе лизингополучателя. Мы считаем, что такая точка зрения не соответствует экономической сути лизинга и законодательству. Известные экономической теории методики формирования лизинговых платежей основаны на затратном методе. Таким образом, по своей экономической сути, для лизингодателя лизинговые платежи представляют собой возмещение затрат, связанных с предоставлением имущества в лизинг, в том числе затрат на доставку лизингового имущества лизингополучателю и доведение до состояния, пригодного для использования. Данный подход воспринят практикой: график уплаты лизинговых платежей устанавливается исходя из расходов лизингодателя. При этом учет лизингового имущества на балансе лизингополучателя не влияет на сумму лизинговых платежей, которая в этом случае не перестает включать рассматриваемые затраты. Таким образом, запрет на признание лизингодателем в течение срока договора лизинга расходов на доставку лизингового имущества лизингополучателю и доведение до состояния, пригодного для использования, на том основании, что лизинговое имущество учитывается, на балансе лизингополучателя, противоречит экономической сути лизинга. Кроме того, данный запрет нарушает принцип равенства налогообложения, так как ставит лизингодателей, находящихся в равных экономических условиях, в неравные условия налогообложения в зависимости от того, учтено ли лизинговое имущество на их балансе или на балансе лизингополучателя. В то время как данное обстоятельство не влияет на экономические показатели лизинговой сделки. В результате лизингодатели вынуждены воздерживаться от согласования условия об учете лизингового имущества на балансе лизингополучателей, т.е. возникают препятствия для осуществления лизинговой деятельности. Между тем, вопреки точке зрения отдельных учетных и практиков, налоговое законодательство не содержит препятствий для признания лизингодателем в течение срока лизинга расходов на доставку лизингового имущества лизингополучателю и доведение его до состояния, пригодного для использования. Мы рекомендуем лизин-

издателям, не учитывающим лизинговое имущество на своем балансе, признавать расходы на доставку лизингового имущества лизингополучателю и доведение его до состояния, пригодного для использования, в течение срока лизинга.

Срок полезного использования лизингового имущества

В общем случае срок полезного использования основных средств определяется на основании квалификации основных средств, утвержденной Правительством РФ. В отношении лизингового имущества закон предусматривает возможность применения коэффициента ускорения. Вместе с тем, даже с учетом коэффициента ускорения срок полезного использования лизингового имущества может быть больше, чем срок договора лизинга. В результате не вся первоначальная стоимость лизингового имущества списывается посредством амортизации в течение срока договора лизинга. При этом речь идет, в том числе, о тех договорах лизинга, которые предусматривают полную окупаемость лизингового имущества, т.е. получение доходов от использования лизингового имущества после окончания срока договора лизинга не предполагается. Тем не менее, по мнению фискальных ведомств, разделяемому большинством ученых и практиков, даже при таких обстоятельствах в налоговом учете допускается наличие остаточной стоимости лизингового имущества на момент окончания срока договора лизинга.

Проиллюстрируем изложенное на примере лизинговой компании. Срок договора лизинга, предусматривающего полную окупаемость стоимости лизингового имущества в течение срока лизинга, составляет 1,5 года. Согласно Квалификации основных средств, утвержденной Правительством РФ, лизинговое имущество относится к пятой амортизационной группе, т.е. срок его полезного использования находится в интервале свыше 7 и до 10 лет включительно. Таким образом, даже с учетом коэффициента ускорения 3 срок полезного использования не может быть меньше 2,33 лет. Первоначальная стоимость лизингового имущества составила 5 660 980 руб., амортизация начисляется линейным методом. Сумма лизинговых платежей составляет 6 120 650 руб., договор предусматривал равномерный график уплаты лизинговых платежей.

Таблица 4. Амортизация, начисленная исходя из срока полезного использования по классификации

Период Амортизация Лизинговые платежи Прибыль

Февраль 2005г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Март 2005г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Апрель 2005г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Май 2005г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Июнь 2005г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Июль 2005г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Август 2005г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Сентябрь 2005г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Октябрь 2005г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Ноябрь 2005г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Декабрь 2005г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Январь 2006г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Февраль 2006г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Март 2006г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Апрель 2006г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Май 2006г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Июнь 2006 г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Июль 2006 г. 202 177,86 340 036,11 137 858,25

Всего: 3 639 201,48 6 120 650 2 481 448,25

Как видно из Таблицы № 4, в течение срока лизинга в налоговом учете лизингодателя списана посредством амортизации не вся первоначальная стоимость лизингового имущества (5 660 980 руб.), а только 3 639 201,48 руб. В результате в течение срока лизинга лизингодатель уплатил налог с прибыли в размере 2 481 448,25 руб., в то время как реальная прибыль составила 459 670 руб. (6 120 650-5 660 980). Таким образом, налогооблагаемая прибыль завышена на 2 021 778,25 руб., переплата налога на прибыль составила 485 226,78 руб. (2 021 778,25x24%). Оставшаяся несписанной часть стоимости лизингового имущества - 2 021 778,52 руб. в налоговом учете у лизингодателя на конец срока лизинга числится как остаточная стоимость. Между тем, дальнейшее использование лизингового имущества и получение в результате этого доходов не предполагается.

Мы считаем, что точка зрения, не принимающая во внимание при определении срока полезного использования лизингового имущества срок договора лизинга, не соответствует экономической сущности лизинга и законодательству. В зависимости от окупаемости экономическая теория различает лизинг с полной окупаемо-

стью, при котором в ходе срока действия одного договора происходит полное возмещение лизингодателю стоимости лизингового имущества, и лизинг с неполной окупаемостью, когда в течение срока лизинга окупается только часть лизингового имущества. Аналогичная классификация производится в зависимости от условий амортизации: различается лизинг с полной амортизацией и соответственно с выплатой полной стоимости лизингового имущества и лизинг с неполной амортизацией, и, следовательно, с неполной выплатой стоимости лизингового имущества лизингополучателем. Таким образом, исходя из экономической классификации лизинга, сумма амортизационных отчислений должна быть соразмерна возмещенной лизингодателю в течение срока договора лизинга стоимости лизингового имущества. В случае заключения договора лизинга с полной окупаемостью, стоимость лизингового имущества должна быть полностью списана на расходы посредством амортизации в течение срока договора лизинга. В случае заключения договора лизинга с неполной окупаемостью, в течение срока договора лизинга должна быть списана посредством амортизации соответствующая часть стоимости лизингового имущества. При определении лизинговой компанией срока полезного использования исходя из срока лизинга, все расходы, связанные с приобретением лизингового имущества и предоставлением его в лизинг, списываются для целей налогообложения в течение срока лизинга, что соответствует реальным экономическим показателям сделки.

Проиллюстрируем данный вывод на ранее рассмотренном примере. Как видно из Таблицы № 5, данные налогового учета лизингодателя соответствуют экономическим показателям сделки. Вопреки общепризнанной точке зрения, налоговое законодательство не препятствует такому подходу. Первичным является законодательное определение срока полезного использования как периода, в течение которого объект амортизируемого имущества служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Данное определение предполагает списание расходов на приобретение амортизируемого имущества в течение периода, в котором данное имущество будет использоваться налогоплательщиком в своей деятельности и приносить ему доход.

Таблица 5. Амортизация, начисленная исходя из срока лизинга

Период Амортизация Лизинговые платежи Прибыль

Февраль 2005г. 314 498,89 340 036,11 25 537,22

Март 2005г. 314 498,89 340 036,11 25 537,22

Апрель 2005г. 314 498,89 340 036,11 25 537,22

Май 2005 г. 314 498,89 340036,11 25 537,22

Июнь 2005г. 314 498,89 340 036,11 25 537,22

Июль 2005г. 314 498,89 340 036,11 25 537,22

Август 2005г. 314 498,89 340 036,11 25 537,22

Сентябрь 2005г. 314 498,89 340 036,11 25 537,22

Октябрь 2005г. 314 498,89 340 036,11 25 537,22

Ноябрь 2005г. 314 498,89 340 036,11 25 537,22

Декабрь 2005г. 314 498,89 340 036,11 25 537,22

Январь 2006г. 314 498,89 340 036,11 25 537,22

Февраль 2006г. 314 498,89 340 036,11 25 537,22

Март 2006г. 314 498,89 340 036,11 25 537,22

Апрель 2006г. 314498,89 340 036,11 25 537,22

Май 2006г. 314 498,89 340036,11 25 537,22

Июнь 2006 г. 314 498,89 340 036,11 25 537,22

Июль 2006 г. 314 498,89 340 036,11 25 537,22

Всего: 5 660 980 6 120 650 459 670

Указание в законе на то, что срок полезного использования определяется налогоплательщиком с учетом классификации основных средств, утвержденной Правительством РФ, следует воспринимать не как лишающее силы вышеуказанное определение, а как призванное помочь налогоплательщику определить срок полезного использования исходя из технических характеристик основных средств, которая положена в основу данной классификации, Однако указанная классификация не учитывает того обстоятельства, что срок полезного использования основного средства может быть меньше, чем срок, определяемый исходя из технических характеристик, в случае если основное средство является предметом договора лизинга. Поэтому сторона договора лизинга, учитывающая лизинговое имущество у себя на балансе, вправе самостоятельно учесть данное обстоятельство при определении срок полезного использования лизингового имущества. В противном случае нарушается также принцип равенства налогоплательщиков. Действительно, в случае если лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, расходы лизингодателя на приобретение лизингового имущества списываются в полном

объеме в течение срока договора. Таким образом, если не согласиться с нашей точкой зрения, следует сделать вывод, что лизинговые компании, учитывающие лизинговое имущество на своем балансе, находятся в худших условиях, чем лизинговые компании, не учитывающие лизинговое имущество на своем балансе. Тем самым, помимо прочего, неоправданно ограничивается свобода лизинговой деятельности, что недопустимо. На основании вышеизложенного мы рекомендуем в случае, если срок полезного использования лизингового имущества, установленный классификацией Правительства РФ, с учетом коэффициента ускорения, превышает срок договора лизинга, предполагающего полную окупаемость, определять срок полезного использования исходя из срока договора лизинга. При заключении договора лизинга с неполной окупаемостью, срок полезного использования следует определять исходя из предполагаемой к возмещению части стоимости лизингового имущества, с учетом намерений лизинговой компании по дальнейшему использованию лизингового имущества.

Амортизационная премия у лизингополучателя

При учете лизингового имущества на балансе лизингополучателя фискальные ведомства запрещают ему применять амортизационную премию. Некоторые ученые и практики также не признают за лизингополучателем такое право. Мы не можем согласиться с данной точкой зрения, поскольку она не основана на экономической сути лизинга и законодательстве. Закон буквально не связывает возможность применения амортизационной премии с возникновением права собственности у налогоплательщика на основное средство. По общему правилу основное средство принадлежит налогоплательщику на праве собственности, однако лизинговое имущество является исключением из данного общего правила. В случае если лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, именно он начисляет по нему амортизацию. При этом отсутствие у лизингополучателя права собственности на лизинговое имущество начислению амортизации не препятствует. Закон связывает возможность применения амортизационной премии с возникновением у налогоплательщика расходов на приобретение основного средства и прямо запрещает ее применение в отношении лишь тех основных средств, которые получены безвозмездно. Очевидно, что лизинговое имущество не может рассмат-

риваться, как полученное безвозмездно. Предоставление амортизационной премии при учете лизингового имущества на балансе лизингодателя и не предоставление ее при учете лизингового имущества на балансе лизингополучателя не может быть объяснено экономическими основаниями, так как выбор субъекта учета лизингового имущества не влияет на сумму лизинговых платежей. Таким образом, дифференциация налоговой нагрузки на участников договора лизинга в зависимости от того, у кого на балансе учитывается лизинговое имущество, без наличия к тому экономических оснований, нарушает принцип равенства налогообложения. Кроме того, такая дифференциация приводит к тому, что участники договора лизинга вынуждены отказываться от предоставленной им законом возможности учитывать лизинговое имущество на балансе лизингополучателей. Тем самым ограничивается свобода сторон договора лизинга и создаются препятствия для осуществления лизинговой деятельности, что является недопустимым. В связи с вышеизложенным, мы полагаем, что не только лизингодатели, но и лизингополучатели вправе применять амортизационную премию в случае, когда имущество учитывается у них на балансе.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК РФ:

1. «Проблема признания доходов и расходов в виде лизинговых платежей» (в соавторстве) // Вестник ГУУ. 2007. № 6. - 0,4 п.л. (авторских -0,2 п.л.)

2. «Развитие правовой основы лизинга в России» (в соавторстве) // Вестник ГУУ. 2007. № 10 - 0,2 пл. (авторских 0,1 п.л.)

Работы, опубликованные в других изданиях:

3. «Основания для прекращения лизингового договора» // Учет. Налоги. Право. 2005. № 37. - 0,2 пл.

4. «Комментарий к Письму Минфина России от 18.03.2005 № 03-04-08/54 «Об удержании НДС налоговым агентом с иностранной компании, выступающей в роли посредника» // Нормативные акты для бухгалтера. 2005. № 7. - 0,2 пл.

5. «Налогообложение лизингодателя» (в соавторстве) // Финансовая газета. 2005. № 10. - 0,3 п.л. (авторских - 0,1 п.л.)

6. «Ликвидация хозяйствующего субъекта: налоговые аспекты» (в соавторстве) // Финансовая газета. 2005 № 13. - 0,4 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

7. «Проблема применения налоговых вычетов при использовании налогоплательщиком собственного имущества» (в соавторстве) // Все для бухгалтера. 2005. № 22. - 0,5 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

8. «Проблемы учета налогов ликвидируемой организации» (в соавторстве) // Все для бухгалтера. 2006. № 5. - 0,4 п.л. (авторских 0,2 п.л.)

9. «Исправление ошибок в налоговой отчетности» // Финансовая газета. 2005. № 19 (0,4 п.л.)

10.«Налог на имущество у лизинговых компаний» // Финансовая газета. 2005 № 23. - 0,3 п.л.

11.«Порядок признания затрат на приобретение предмета лизинга при учете его на балансе лизингополучателя» // Финансовая газета. 2006. № 28.

- 0,2 п.л.

12.«Налоговые вычеты при использовании налогоплательщиком собственного имущества» (в соавторстве) // Финансовая газета. 2005. № 43. - 0,3 пл. (авторских - 0,1 п.л.)

13.«Имущественные вычеты при продаже ценных бумаг» (в соавторстве) // Финансовая газета. 2006. № 2. - 0,3 п.л. (авторских - 0,1 п.л.)

14.«Правовое регулирование налога на прибыль лизинговых организаций» (в соавторстве) // Все для бухгалтера. 2006. № 9. - 0,3 п.л. (авторских -0,1 п.л.)

15.«Что нужно знать бухгалтеру о судебном взыскании долга» (в соавторстве) // Учет. Налоги. Право. 2006. № 40. - 0,2 п.л. (авторских - 0,1 п.л.)

16.«Коллизии налоговых норм» (в соавторстве) // Консультант. 2006. № 19.

- 0,3 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

17.«О нарушении принципа недопустимости ухудшения положения налогоплательщика» (в соавторстве) // Финансовая газета. 2006. № 11.-0,3 п.л. (авторских - 0,1 п.л.)

18.«В поле зрения - налоговая ставка» (в соавторстве) // Налоговые споры: теория и практика. 2006. № 11. - 0,5 п.л. (авторских - 0,3 п.л.)

19.«Дивиденды по доверенности» (в соавторстве) // Налоговые споры: теория и практика. 2006. № 12. - 0,4 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

20.«Правовое регулирование и основы налогообложения лизинга» (в соавторстве) // Налоговое планирование. 2007. № 3. - 0,5 п.л. (авторских -0,2 п.л.)

21.«Вопросы выкупной цены в лизинге» // Управление компанией. 2007. № 9. - 0,2 п.л.

22.«Правовое регулирование налога на добавленную стоимость при осуществлении лизинговой деятельности» (в соавторстве) // Все для бухгалтера. 2006. № 12. - 0,3 п.л. (авторских - 0,1 п.л.)

23.«Правовые основы лизинговой деятельности» (в соавторстве) // Бухгалтер и закон. 2006. № 6. - 0,5 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

24.«Правовые основы учета налога на имущество лизинговыми компаниями» (в соавторстве) // Бухгалтер и закон. 2006. № 7. - 0,7 п.л. (авторских

- 0,3 п.л.)

25.«Применение имущественных вычетов при продаже ценных бумаг» (в соавторстве) // Все для бухгалтера. 2007. № 7. - 0,4 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

26.«Уплата налогов при выбытии имущества из владения налогоплательщика» (в соавторстве) // Налоговые споры: теория и практика. 2007. № 12. - 0,4 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

27.«Проблема уплаты налогов при распространении рекламной продукции» (в соавторстве) // Налоговые споры: теория и практика. 2008. № 1.

- 0,3 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

28.«К вопросу о взыскании налога при наличии налоговой декларации к возмещению за предшествующий период» (в соавторстве) // Налоговые споры: теория и практика. 2008. № 3. - 0,3 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

29. «Налоговые вычеты при неденежных формах расчетов» (в соавторстве) // Налоговые споры: теория и практика. 2008. № 5. - 0,3 п.л. (авторских -0,2 п.л.

30. «Экономическая оправданность расходов: правовая позиция Конституционного Суда РФ» (в соавторстве) // Налоговые споры: теория и практика. 2008. № 6. - 0,4 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

31.«Расходы некоммерческих организаций, осуществляемые за счет целевых поступлений» (в соавторстве) // Налоговые споры: теория и практика. 2008. № 9. - 0,4 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

32.«Равномерность учета лизинговых платежей для целей налогообложения» (в соавторстве) // Налоговые споры: теория и практика. 2008. № 10. - 0,4 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

33.«Списание безнадежных долгов в составе убытков, учитываемых при налогообложении» (в соавторстве) // Налоговые споры: теория и практика. 2008. № 11. - 0,5 (авторских - 0,3 п.л.)

Подписано в печать 21. 11. 2008 г. Объем 1,2. Тираж 100 экз. Типография ООО «Винрэй Принт энд Дизайн» 127474, Москва, Дмитровское ш., д. 60

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Сарибекян, Виктор Левонович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы и нормативно-правовое регулирование лизинговой деятельности.

1.1. Экономическая сущность лизинга.

1.2. Правовое регулирование лизинговой деятельности.

1.3. Основные принципы налогообложения лизинга.

Глава 2. Практика налогообложения лизинговых операций.

2.1. Особенности налогового учета у лизингодателя.

2.2. Особенности налогового учета у лизингополучателя.

2.3. Проблема квалификации выкупной цены.

Глава 3. Пути совершенствования налогообложения лизинговых операций.

3.1. Налогообложение выкупной цены.

3.2. Признание доходов и расходов в виде лизинговых платежей.

3.3. Расходы на приобретение лизингового имущества.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы налогообложения лизинговой деятельности"

Актуальность темы. По данным Госкомстата России на сегодняшний день изношенность производственных фондов российских организаций составляет 60-80 процентов. Следовательно, производственные фонды нуждаются в обновлении.

Вместе с тем, большинство российских организаций не располагает достаточными для обновления производственных фондов собственными средствами. Таким образом, встает задача по привлечению средств для обновления производственных фондов.

Традиционным способом привлечения средств являются банковские кредиты. Однако в сегодняшних условиях банки неохотно выдают кредиты на длительные сроки, сопоставимые со сроком эксплуатации производственных фондов. Таким образом, в течение срока кредитного договора не происходит формирование амортизационного фонда, достаточного для погашения кредита. Кроме того, получение кредитов сопряжено со сложностями, обусловленными повышенными требованиями банков к финансовому положению кредиторов. Таким образом, привлечение кредитов не всегда возможно и встает задача по поиску альтернативных способов привлечения средств.

Лизинг представляет собой альтернативу кредиту. При этом лизинг характеризуется рядом свойств, отличающих его от кредита и делающих возможным использование его для пополнения производственных фондов. Речь идет главным образом о возможности ускоренной амортизации лизингового имущества, позволяющей сформировать в течение срока договора лизинга амортизационный фонд, достаточный для выплаты лизинговых платежей. Кроме того, в течение срока договора лизинга лизинговое имущество остается в собственности лизинговых компаний, что снижает требования банков к финансовому положению лизингополучателей. Таким образом, применение лизинга позволяет решить задачу по обновлению производственных фондов.

Между тем, исследование показало, что в отличие от других экономически развитых стран, где удельный вес лизинга в объеме инвестиций в производственные фонды составляет до 40 процентов, в России удельный вес лизинга в объеме инвестиций в производственные фонды составляет менее 4 процентов.

Опрос, проведенный Госкомстатом России, свидетельствует о том, что одним из значимых факторов, отрицательно влияющих на деятельность организаций в области лизинга, является несовершенство системы налогообложения лизинговой деятельности.

Таким образом, совершенствование системы налогообложения лизинговой деятельности является на сегодняшний день весьма актуальной задачей.

Степень разработанности проблемы. Проблемы налогообложения лизинговой деятельности исследовались учеными и практиками в течение последних лет.

Проблемы налогообложения лизинга нашли отражение в работах Н.В. Абрамовой, H.A. Адамова, Ю.А. Васильева, Д.А. Волошина, В.Д. Газмана, И. Горшковой, В.И. Елагина, JI. Зуйковой, Л.Г. Кисуриной, O.A. Красноперовой, Т. Крутяковой, O.A. Курбангалеевой, Ю.Н. Ледаковой, М.В. Мельник, М.Ф. Овсийчук, Л.П. Павлова, В.В. Семенихина, A.B. Титаевой, Л.П. Хабаровой и др.

Однако изучение работ данных авторов выявило, что до сих пор нет системной научной проработки особенностей налогообложения лизинговой деятельности. Работы либо касаются отдельных аспектов налогообложения лизинговой деятельности, либо воспроизводят точку зрения фискальных ведомств и не отличаются критичным подходом.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка методических подходов и предложений по совершенствованию системы налогообложения лизинговой деятельности.

Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи: изучение экономической сущности и особенностей лизинга как особого вида предпринимательской деятельности; ^ исследование вопросов нормативно-правового регулирования лизинга и основ налогообложения данной деятельности; ^ анализ существующей практики и выявление актуальных проблем налогообложения лизинговой деятельности; разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию существующей системы налогообложения лизинговой деятельности.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования является теория, методология и практика налогообложения участников лизинговой деятельности.

Предмет исследования — налогообложение лизинговых операций, информация о которых формируется в налоговых декларациях, регистрах налогового учета и в первичных учетных документах.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды ведущих ученых и специалистов, раскрывающие теоретико-методологические закономерности, методику и особенности налогообложения лизинговой деятельности. При подготовке диссертации исследовались основные законодательные акты Российской Федерации и разъяснения Минфина России, налоговых органов по налогообложению лизинговой деятельности, судебные акты Конституционного Суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, Федеральных арбитражных судов. Информационной базой исследования явились данные Госкомстата России, налоговая отчетность, данные учетных регистров участников лизинговой деятельности.

Обоснованность выводов и рекомендаций, доказательство теоретических положений основывались на диалектическом методе познания, системном и ситуационном подходе, принципах формальной логики.

Научная новизна исследования состоит в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию системы налогообложения лизинговой деятельности.

Научная новизна содержится в следующих положениях, которые выносятся на защиту: разработана концепция налогообложения выкупной цены лизингового имущества, основанная на экономической квалификации договора по степени окупаемости; ^ рекомендовано признавать доходы и расходы в виде лизинговых платежей во всех случаях в соответствии с графиком лизинговых платежей, а не равномерно в течение срока договора лизинга; ^ доказано, что первоначальной стоимостью лизингового имущества для лизингодателя являются все расходы, связанные с приобретением лизингового имущества, а не только расходы на приобретение. Для лизингополучателя первоначальной стоимостью лизингового имущества является сумма лизинговых платежей, а не затраты лизингодателя на приобретение лизингового имущества; выявлено, что не существует препятствий для признания лизинговыми компаниями расходов на приобретение лизингового имущества, его доставку до лизингополучателя и доведения до состояния, в котором оно пригодно для использования, в случае, когда данное имущество учитывается на балансе лизингополучателя; ^ установлено, что срок полезного использования лизингового имущества определяется исходя из срока договора лизинга. В случае если срок, определенный на основании Классификации основных средств, утвержденной Правительством РФ, с учетом коэффициента ускорения, больше срока договора лизинга, стороны вправе определить срок полезного использования исходя из срока договора; ^ рекомендовано применять амортизационную премию не только лизингодателям, но и лизингополучателям.

Теоретическая и практическая значимость. Развитие теории налогообложения лизинга позволяет усовершенствовать систему налогообложения лизинговой деятельности, т.е. устранить одно из препятствий для развития лизинга в Российской Федерации. Применение полученных научных результатов на практике позволит решить задачу по обновлению производственных фондов.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Сарибекян, Виктор Левонович

Заключение

В ходе проведения настоящего диссертационного исследования были выявлены и решены следующие проблемные вопросы налогообложения лизинговой деятельности, обсуловленные, главным образом, неполным учетом таких принципов налогообложения, как принципы равенства и экономического основания налогообложения, недопустимости создания препятствий для осуществления лизинговой деятельности.

Налогообложение выкупной цены. Одним из самых сложных и неоднозначных вопросов налогообложения, возникающих в лизинговой деятельности, является вопрос о порядке квалификации выкупной цены лизингового имущества. По мнению фискальных ведомств, в случае если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю, то такой договор лизинга является смешанным, содержащим элементы купли-продажи. В этом случае в составе лизинговых платежей должна быть в обязательном порядке выделена выкупная цена лизингового имущества, учитываемая для целей налогообложения не том порядке, который установлен для лизинговых платежей, а в порядке, установленном для операций купли-продажи. Важным практическим следствием данной позиции является то, что лизингополучатели не признают выкупную цену лизингового имущества в составе текущих расходов наравне с лизинговыми платежами, а капитализируют ее и учитывают в составе расходов после перехода к ним права собственности на лизинговое имущество посредством амортизации. В результате утрачивается одно из основных преимуществ лизинга - возможность ускоренной амортизации, что делает лизинг менее привлекательным для использования. Мнения ученых и практиков по данному вопросу разделились.

При обосновании своей позиции по данному вопросу ученые и практики уделяют чрезмерное внимание анализу юридической стороны вопроса, в частности положению о порядке формированию лизинговых платежей, содержащемуся в законодательстве о лизинге. Между тем, данное положение не имеет значения для сторон договора лизинга, свободных в установлении, в том числе, лизинговых платежей. Вместе с тем, учеными и практиками не уделяется должного внимания экономической теории, в то время как она не рассматривает переход права собственности на лизинговое имущество как фактор, влияющий на размер лизинговых платежей.

Основываясь на экономической сущности лизинга, мы приходим к выводу, что договор лизинга, предусматривающий переход права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю, нельзя рассматривать как договор купли-продажи с рассрочкой платежа, так как помимо купли-продажи он несет в себе существенные свойства арендной, кредитной, инвестиционной деятельности. В совокупности данные свойства придают лизингу черты, не присущие ни одному из его составляющих. Из этого делаем вывод, что хоть лизинговый платеж и формируется из нескольких составляющих, но является единым и неделимым, представляя собой одновременно плату за пользование лизинговым имуществом и за приобретение его в собственность (в случае, если договором предусмотрен переход права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю). На основании экономической классификации лизинга по окупаемости, предлагаем определение выкупной цены лизингового имущества как величины, сопоставимой с остаточной стоимостью лизингового имущества. В этом смысле по договорам лизинга, предусматривающим полную окупаемость лизингового имущества, выкупная цена лизингового имущества отсутстствует, поэтому требование фискальных ведомств об обязательном выделении выкупной цены (в случае, когда договор предусматривает переход права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю), и применении к ней правил налогообложения, установленных для операций купли-продажи признается нами необоснованным. По договорам, не предусматривающим полную окупаемость лизингового имущества, и в случаях досрочного выкупа лизингового имущества выкупная цена возникает объективно и представляет собой величину, качественно отличную от лизинговых платежей, так как является не платой за пользование лизинговым имуществом, а платой исключительно за приобретение лизингового имущества в собственность лизингополучателем до момента его полной окупаемости у лизингодателя. В этом смысле выкупная цена подлежит учету в целях налогообложения в соответствии с правилами, установленными для операций купли-продажи.

Признание доходов и расходов в виде лизинговых платежей.

Фискальные ведомства и некоторые ученые и практики полагают, что при неравномерном графике лизинговых платежей данные платежи признаются в составе доходов и расходов не в соответствии с графиком лизинговых платежей, а равномерно. По нашему мнению, позиция фискальных ведомств по данному вопросу, сводящаяся к равномерному признанию доходов и расходов в виде лизинговых платежей, создает препятствия для осуществления лизинговой деятельности, так как приводит к тому, что налоги уплачиваются не на основании реально возникающих экономических показателей, а неким искусственным образом.

В результате участники лизинговой деятельности вынуждены отказываться от установления неравномерного графика лизинговых платежей, что не всегда преставляется возможным, так как расходы лизингодателя не всегда формируются равномерно. Между тем, Конституция РФ гарантирует свободу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Принцип свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности закреплен также в гражданском законодательстве, предусматривающем, что участники экономической деятельности свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Свобода в установлении способа осуществления лизинговых платежей прямо закреплена законом о лизинге. Налоговое законодательство содержит прямой запрет на налогообложение, препятствующее реализации гражданами своих конституционных прав. Таким образом, ограничение свободы сторон договора лизинга в установлении способа осуществления лизинговых платежей, препятствующее осуществлению лизинговой деятельности, недопустимо. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данный принцип налогообложения означает, что налоговое обязательство может возникнуть лишь в связи с возникновением у налогоплательщика реальных экономических оснований. Объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Как видно из данного перечня, объект налогообложения во всех случаях имеет экономическое основание. Таким образом, не может быть признана допустимой точка зрения, в соответствии с которой обязанность по уплате налога может возникнуть вне связи с возникновением реальных экономических оснований. Как неоднократно разъяснено Конституционным Судом РФ, налогообложение всегда означает определенные ограничения права собственности. Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ соотносится с легальным определением налога, в соответствии с которым под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований. Из сказанного учеными делается справедливый вывод, что возникновение у налогоплательщика права собственности первично по отношению к обязанности отчуждения части собственности государству в виде налога. Иными словами, возникновение обязанности по уплате налога на прибыль, следует за реальным возникновением у налогоплательщика прибыли. Иное понимание означает, помимо прочего, что при взимании налога не учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. В связи с изложенным полагаем, что исчисление налога вне связи с графиком лизинговых платежей создает препятствия для осуществления лизинговой деятельности, не имеет экономической основы, следовательно, является недопустимым. Мы рекомендуем во всяком случае определять доходы и расходы в виде лизинговых платежей па основании графика лизинговых платежей, установленного договором лизинга.

Порядок формирования первоначальной стоимости лизингового имущества у лизингодателя. По общему правилу, первоначальную стоимость основных средств, в том числе лизингового имущества, формируют расходы на их приобретение. Однако, по мнению фискальных ведомств, разделяемому большинством ученых и практиков, расходы в виде процентов по кредитам и некоторые другие расходы, возникающие в связи с приобретением лизингового имущества, в его первоначальную стоимость не включаются, а учитываются лизингодателем для целей налогообложения единовременно в качестве расходов текущего периода. По нашему мнению, данная точка зрения не соответствует экономической сущности лизинга и законодательству. С точки зрения экономической теории и налогового законодательства первоначальную стоимость лизингового имущества у лизингодателя формируют все расходы, связанные с его приобретением, которые не могут быть признаны в составе текущих расходов в силу прямого законодательного запрета. То обстоятельство, что при прочих условиях проценты по кредитам и другие расходы могут быть учтены в составе текущих расходов, не означает, что в случае, когда данные расходы связаны с приобретением лизингового имущества, они не могут формировать его первоначальную стоимость. Только при таком подходе данные налогового учета лизингодателя будут соответствовать реальным показателям его экономической деятельности. Таким образом, по нашему мнению, все расходы, связанные с приобретением лизингового имущества, включаются в его первоначальную стоимость. Следует отметить, что после того, как наша позиция по данному вопросу была обнародована, фискальные ведомства изменили свою позицию. Так в письме Минфина РФ от 01.03.2007 № 03-03-06/1/140 разъясняется, что «проценты за кредит, уплачиваемые заказчиком в период строительства, должны учитываться в составе первоначальной стоимости объекта строительства».

Порядок формирования первоначальной стоимости лизингового имущества у лизингополучателя. Налоговым законодательством порядок определения первоначальной стоимости лизингового имущества у лизингополучателя прямо не определен. В этой связи фискальные ведомства считают, что лизингополучатель должен определять первоначальную стоимость лизингового имущества исходя из расходов лизингодателя на его приобретение. Большинство ученых и практиков разделяют данную точку зрения. В этой связи возникает также проблема так называемых «отрицательных» лизинговых платежей, когда лизингополучатель, учитывая в составе расходов сумму амортизационных отчислений и отдельно сумму лизинговых платежей (уменьшенных па сумму амортизационных отчислений), из-за неравномерности графика лизинговых платежей и графика амортизационных отчислений признает в составе расходов большую сумму, чем сумма лизинговых платежей.

Мы считаем, что точка зрения о формировании первоначальной стоимости лизингового имущества у лизингополучателя исходя из расходов лизингодателя не основана на экономической сущности лизинга и законодательстве. С точки зрения экономической теории лизинг представляет собой альтернативу приобретению с рассрочкой платежа. По своей экономической сути затратами лизингополучателя на приобретение лизингового имущества являются лизинговые платежи. То, что налоговое законодательство не содержит специальной нормы, определяющей первоначальную стоимость лизингового имущества для лизингополучателя, по нашему мнению, не позволяет определять ее по норме, касающейся лизингодателей, так как лизингополучатель не имеет прямого отношения к затратам лизингодателя. В результате решается также проблема «отрицательных» лизинговых платежей. Таким образом, мы рекомендуем лизингополучателям, учитывающим лизинговое имущество на своем балансе, определять его первоначальную стоимость исходя из суммы лизинговых платежей.

Признание лизингодателем расходов, связанных с приобретением лизингового имущества, при учете его на балансе лизингополучателя. По мнению отдельных ученых и практиков, лизингодатель не вправе признавать в течение срока лизинга расходы на доставку лизингового имущества лизингополучателю и доведение его до состояния, пригодного для использования, при учете лизингового имущества на балансе лизингополучателя. Мы считаем, что такая точка зрения не соответствует экономической сути лизинга и законодательству. Известные экономической теории методики формирования лизинговых платежей основаны на затратном методе. Таким образом, по своей экономической сути, для лизингодателя лизинговые платежи представляют собой возмещение затрат, связанных с предоставлением имущества в лизинг, в том числе затрат на доставку лизингового имущества лизингополучателю и доведение до состояния, пригодного для использования. Данный подход воспринят практикой: график уплаты лизинговых платежей устанавливается исходя из расходов лизингодателя. При этом учет лизингового имущества на балансе лизингополучателя не влияет на сумму лизинговых платежей, которая в этом случае не перестает включать рассматриваемые затраты. Таким образом, запрет на признание лизингодателем в течение срока договора лизинга расходов на доставку лизингового имущества лизингополучателю и доведение до состояния, пригодного для использования, на том основании, что лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, противоречит экономической сути лизинга. Кроме того, данный запрет нарушает принцип равенства налогообложения, так как ставит лизингодателей, находящихся в равных экономических условиях, в неравные условия налогообложения в зависимости от того, учтено ли лизинговое имущество на их балансе или на балансе лизингополучателя. В то время как данное обстоятельство не влияет на экономические показатели лизинговой сделки. В результате лизингодатели вынуждены воздерживаться от согласования условия об учете лизингового имущества на балансе лизингополучателей, т.е. возникают препятствия для осуществления лизинговой деятельности. Между тем, вопреки точке зрения отдельных учетных и практиков, налоговое законодательство не содержит препятствий для признания лизингодателем в течение срока лизинга расходов на доставку лизингового имущества лизингополучателю и доведение его до состояния, пригодного для использования. Мы рекомендуем лизингодателям, не учитывающим лизинговое имущество на своем балансе, признавать расходы на доставку лизингового имущества лизингополучателю и доведение его до состояния, пригодного для использования, в течение срока лизинга.

Срок полезного использования лизингового имущества. В общем случае срок полезного использования основных средств определяется на основании квалификации основных средств, утвержденной Правительством РФ. В отношении лизингового имущества закон предусматривает возможность применения коэффициента ускорения. Вместе с тем, даже с учетом коэффициента ускорения срок полезного использования лизингового имущества может быть больше, чем срок договора лизинга. В результате не вся первоначальная стоимость лизингового имущества списывается посредством амортизации в течение срока договора лизинга. При этом речь идет, в том числе, о тех договорах лизинга, которые предусматривают полную окупаемость лизингового имущества, т.е. получение доходов от использования лизингового имущества после окончания срока договора лизинга не предполагается. Тем не менее, по мнению фискальных ведомств,

разделяемому большинством ученых и практиков, даже при таких обстоятельствах в налоговом учете допускается наличие остаточной стоимости лизингового имущества на момент окончания срока договора лизинга.

Мы считаем, что точка зрения, пе принимающая во внимание при определении срока полезного использования лизингового имущества срок договора лизинга, не соответствует экономической сущности лизинга и законодательству. В зависимости от окупаемости экономическая теория различает лизинг с полной окупаемостью, при котором в ходе срока действия одного договора происходит полное возмещение лизингодателю стоимости лизингового имущества, и лизинг с неполной окупаемостью, когда в течение срока лизинга окупается только часть лизингового имущества. Аналогичная классификация производится в зависимости от условий амортизации: различается лизинг с полной амортизацией и соответственно с выплатой полной стоимости лизингового имущества и лизинг с неполной амортизацией, и, следовательно, с неполной выплатой стоимости лизингового имущества лизингополучателем. Таким образом, исходя из экономической классификации лизинга, сумма амортизационных отчислений должна быть соразмерна возмещенной лизингодателю в течение срока договора лизинга стоимости лизингового имущества. В случае заключения договора лизинга с полной окупаемостью, стоимость лизингового имущества должна быть полностью списана на расходы посредством амортизации в течение срока договора лизинга. В случае заключения договора лизинга с неполной окупаемостью, в течение срока договора лизинга должна быть списана посредством амортизации соответствующая часть стоимости лизингового имущества.

Указание в законе на то, что срок полезного использования определяется налогоплательщиком с учетом классификации основных средств, утвержденной Правительством РФ, следует воспринимать не как лишающее силы вышеуказанное определение, а как призванное помочь налогоплательщику определить срок полезного использования исходя из технических характеристик основных средств, которые положены в основу данной классификации. Однако указанная классификация не учитывает того обстоятельства, что срок полезного использования основного средства может быть меньше, чем срок, определяемый исходя из технических характеристик, в случае если основное средство является предметом договора лизинга. Поэтому сторона договора лизинга, учитывающая лизинговое имущество у себя на балансе, вправе самостоятельно учесть данное обстоятельство при определении срок полезного использования лизингового имущества. В противном случае нарушается также принцип равенства налогоплательщиков. Действительно, в случае если лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, расходы лизингодателя на приобретение лизингового имуществ списываются в полном объеме в течение срока договора. Таким образом, если не согласиться с нашей точкой зрения, следует сделать вывод, что лизинговые компании, учитывающие лизинговое имущество на своем балансе, находятся в худших условиях, чем лизинговые компании, не учитывающие лизинговое имущество на своем балансе. Тем самым, помимо прочего, неоправданно ограничивается свобода лизинговой деятельности, что недопустимо. На основании вышеизложенного мы рекомендуем в случае, если срок полезного использования лизингового имущества, установленный классификацией Правительства РФ, с учетом коэффициента ускорения, превышает срок договора лизинга, предполагающего полную окупаемость, определять срок полезного использования исходя из срока договора лизинга. При заключении договора лизинга с неполной окупаемостью, срок полезного использования следует определять исходя из предполагаемой к возмещению части стоимости лизингового имущества, с учетом намерений лизинговой компании по дальнейшему использованию лизингового имущества.

Амортизационная премия у лизингополучателя. При учете лизингового имущества на балансе лизингополучателя фискальные ведомства запрещают ему применять амортизационную премию. Некоторые ученые и практики также не признают за лизингополучателем такое право. Мы не можем согласиться с данной точкой зрения, поскольку она не основана па экономической сути лизинга и законодательстве. Закон буквально не связывает возможность применения амортизационной премии с возникновением права собственности у налогоплательщика на основное средство. По общему правилу основное средство принадлежит налогоплательщику на праве собственности, однако лизинговое имущество является исключением из данного общего правила. В случае если лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, именно он начисляет по нему амортизацию. При этом отсутствие у лизингополучателя права собственности на лизинговое имущество начислению амортизации не препятствует. Закон связывает возможность применения амортизационной премии с возникновением у налогоплательщика расходов на приобретение основного средства и прямо запрещает ее применение в отношении лишь тех основных средств, которые получены безвозмездно. Очевидно, что лизинговое имущество не может рассматриваться, как полученное безвозмездно. Предоставление амортизационной премии при учете лизингового имущества на балансе лизингодателя и не предоставление ее при учете лизингового имущества на балансе лизингополучателя не может быть объяснено экономическими основаниями, так как выбор субъекта учета лизингового имущества не влияет на сумму лизинговых платежей. Таким образом, дифференциация налоговой нагрузки на участников договора лизинга в зависимости от того, у кого на балансе учитывается лизинговое имущество, без наличия к тому экономических оснований, нарушает принцип равенства налогообложения. Кроме того, такая дифференциация приводит к тому, что участники договора лизинга вынуждены отказываться от предоставленной им законом возможности учитывать лизинговое имущество на балансе лизингополучателей. Тем самым ограничивается свобода сторон договора лизинга и создаются препятствия для осуществления лизинговой деятельности, что является недопустимым. В связи с вышеизложенным, мы полагаем, что не только лизингодатели, но и лизингополучатели вправе применять амортизационную премию в случае, когда имущество учитывается у них на балансе.