Совершенствование управления энергопотреблением на предприятиях обрабатывающей промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления энергопотреблением на предприятиях обрабатывающей промышленности"

На правах рукописи

ЖЕЛУДКОВ АНАТОЛИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ

Совершенствование управления энергопотреблением на предприятиях обрабатывающей промышленности

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара2004

Работа выполнена в Самарской государственной экономической академии •

Научный руководитель - кандидат экономических наук, профессор

Крайкова Тамара Григорьевна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Фионин Владимир Иванович

кандидат экономических наук Бабкин Александр Иванович

Ведущая организация

Саратовский государственный технический университет

Защита состоится 17 сентября в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.03 при Самарской государственной * экономической -академии по адресу: ул. Советской Армии, 141, г. Самара, 443090, ауд. 319

С диссертаций можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной экономической академии.

Автореферат разослан

« /3 »

_2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Волкодавова Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Большое внимание к проблеме повышения эффективности использования топливно-энергетических ресурсов- обуславливается ее остротой. Причина кроется не только в осознании ограниченности естественных топливных ресурсов. По мере развития' производительных сил происходит постепенное признание приоритетности энергообеспечения, характеристик его эффективного использования в противовес существующему ранее взгляду на энергию, как только на затратный фактор.

Многие считают, что мы живем в период начальной энергоцивилизации, темпы развития которой все больше зависят от количества и качества потребляемой энергии, от использования ее потенциала. Поэтому вполне закономерно, что наряду с дефицитом энергоресурсов возрастает и роль энергии как главного фактора ускорения информационных и материально-вещественных потоков.

Энергия является незаменимой составляющей процесса материального производства. Замена - энергии другим ресурсом в современном производстве теоретически и практически невозможна.

Необходимым условием выпуска конкурентной продукции является наличие энергетических ресурсов, от своевременного обеспечения которыми зависят все основные показатели деятельности предприятия, эффективность функционирования любой хозяйственной системы, непосредственно связанной с выпуском продукции.

Увеличение потребности и постоянное удорожание энергетических ресурсов выдвигает вопрос об их сбережении на первое место. Особенно это характерно в современных рыночных условиях - условиях жесткой конкуренции.

По данным многих источников энергоемкость отечественного производства в 1,8 раза выше, чем в США, и в 3 раза выше, чем в Западной Европе. В Японии энергоемкость производства в 6 раз ниже, чем в России.

Поэтому для более рационального использования энергоресурсов на предприятиях необходим постоянный анализ уровня и структуры энергопотребления, стимулирование его снижения.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СЛетервмг а-л г

оэ >00 4 7:

Таким образом, необходимость исследования проблем снижения расхода энергетических ресурсов объясняется следующими причинами:

• во-первых, глобальностью проблемы, связанной с ограниченностью, невозобновляемостью некоторых энергоресурсов;

• - во-вторых, существенным уровнем доли затрат топливно-энергетических ресурсов в себестоимости, а следовательно, в объеме производства. Так, по данным исследования автора, общая энергоемкость производства на пяти предприятиях металлургической и машиностроительной промышленности за период с 1998i по 2003 гг. колебалась от 3,4% до 27,7%;

• в-третьих, экономия энергетических ресурсов является одним из факторов повышения эффективности производства, так как она способствует снижению себестоимости, а, следовательно, повышению прибыли;

• в-четвертых, отсутствием на предприятии рычагов воздействия на коллективы с целью снижение расхода энергоресурсов.

Несмотря на актуальность темы, в литературе нет единого подхода к пониманию сущности и методов расчета уровня, анализа динамики показателей, характеризующих использование энергоресурсов.

Однако предприятию, чтобы выжить и развиваться, очень важно управлять в нужном направлении всеми экономическими показателями, что позволит обеспечить более высокую эффективность производства.

Управление любыми экономическими показателями, в том числе и показателями, характеризующими расход энергоресурсов, предполагает знание причин, влияющих на их уровень и динамику. Более того, управление эффективностью использования топливно-энергетических ресурсов предполагает сознательное воздействие на все причины, предопределяющие ее динамику. Это означает, что показатели, отражающие расход энергоресурсов следует рассматривать как самостоятельные, результативные показатели, уровень и динамика которых определяется своей системой факторов. Такой подход позволит раскрыть содержание этих показателей, причины их изменения, целенаправленно воздействовать на это изменение.

В специальной литературе методы пофакторного анализа и планирования динамики показателей, характеризующих использование энергоресурсов, отдельно практически не исследуются. Пофакторные расчеты обычно рассматриваются применительно к материалоемкости в целом и мнения ученых о системе факторов неоднозначны.

Следует отметить, что несмотря на то, что рыночная экономика -саморазвивающаяся, самоуправляемая, в основе которой лежит не только здравый смысл, но и, прежде всего материальный интерес, на предприятиях стимулирование снижения расхода энергоресурсов практически не проводится, либо применяемая система недостаточно обоснована, так как не увязана с конечным результатом производства -прибылью, который и должен быть единственным- источником формирования фонда стимулирования.

Все это делает исследование вопросов, связанных с повышением эффективности расхода энергоресурсов на- предприятии не только актуальным, но и проблемным.

Актуальность исследования- рассматриваемых в диссертации вопросов усиливается также тем, что в литературе вопросы содержания, пофакторного анализа и стимулирования снижения расхода энергетических ресурсов в едином комплексе не рассматриваются, а по отдельным вопросам данной проблемы, как было сказано выше, имеются очень противоречивые суждения.

Сложность решения перечисленных вопросов, на взгляд автора, состоит в том, что их нельзя изолировать друг от друга, поскольку они объективно взаимосвязаны и взаимозависимы..

Все еще остаются дискуссионными такие вопросы, как метод измерения основных обобщающих показателей, характеризующих использование энергоресурсов: энергоемкости, энергоотдачи, энерговооруженности, состав энергетических ресурсов, включаемых в расчет их уровня, система факторов, предопределяющих динамику этих показателей и способ расчета влияния каждого фактора на общее изменение показателя, не найдена модель стимулирования снижения расхода энергетических ресурсов, увязанная с конечным результатом производства - прибылью.

Все выше сказанное определило направленность диссертационной-работы, в которой делается попытка рассмотреть и решить перечисленные вопросы в комплексе.

В соответствие с изложенным, дерево цели сокращения расхода энергетических ресурсов на производство продукции может быть представлено следующей схемой (см. рис. 1).

Теоретической и методологической основой, вопросов, исследуемых в диссертации, посвященных пониманию содержания показателей, характеризующих использование энергоресурсов, способам расчета их уровня, пофакторного обоснования динамики этих показателей

послужили работы: И.Г. Пашко, A.M. Фалькова, A.M. Поляка, А.Н. Захарова, В.И. Стражева, Г.В. Савицкой, К.Б. Лейкиной, М.А. Виленского, А.П. Чечеты, И.Н. Михайловой, В.М. Рутгайзера, И.И. Грачева, ЮЛ. Тихомирова, В.М. Печникова, В.И. Рущука, А.С. Некрасова, Ю.В. Синяка, Ю.Б. Клюева, B.C. Тихомирова, Д.Н. Шишлова, AJL Дзенвенцкого, П.П. Безруких, Б.Я. Татарских, Т.Г. Крайковой и др.

Теоретической и методологической базой исследования проблемы стимулирования снижения энергоемкости производства послужили работы: Е. Капустина, Н. Комаровой, Т.Г. Крайковой, А. Ивлева, Л. Миляевой, С. Пьянкова, Т. Озерниковой, В. Кардашова, Е. Посадскова, А. Федченко, В. Колотушкина, В. Белкина, Н. Белкиной и др.

Рис 1. Дерево цели снижения расхода энергоресурсов

Исследование выполнено с позиции комплексного подхода к рассматриваемой проблеме, с применением статистического метода многофакторных аддитивных и смешанных аддитивно-мультипликативных моделей.

В работе также использованы методы группировок, оценки результатов исследования,. экспериментальной проверки предложенных рекомендаций.

Данная работа написана по результатам исследований, проводимых автором на кафедре организации и стратегии развития промышленных предприятий Самарской государственной экономической академии с ноября 2002 года по май 2004 года.

Цель исследованияЛ - совершенствование управления энергопотреблением на предприятиях, включающее анализ и планирование показателей энергопотребления по факторам, стимулирование его снижения.

Задачи исследования. Для реализации цели исследования в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

определение содержания показателей характеризующих использование энергоресурсов: энергоемкости, энергоотдачи, энерговооруженности, методические подходы к их измерению и расчету уровня;

- место показателей энергоемкости и энергоотдачи в системе показателей, характеризующих эффективность использования энергетических ресурсов;

- классификация факторов, формирующих уровень и динамику показателей, характеризующих расход энергоресурсов, методы расчета их влияния на эти показатели;

- стимулирование снижения расхода энергоресурсов.

Предмет исследования - управленческие отношения, связанные с формированием системы стимулирования энергосбережения на предприятиях.

Объект исследования - отечественные предприятия обрабатывающей промышленности с прерывным и непрерывным процессом производства Самарской области.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- на базе обобщения и систематизации точек зрения ученых о понятии, содержании показателя энергоемкости производства, характеризующего использование энергоресурсов, предложен авторский-взгляд по данному вопросу;

- на основе обобщения и систематизации точек зрения ученых по методам расчета показателя энергоемкости производства предложен авторский подход по его расчету;

- на основе обобщения и систематизации точек зрения ученых по факторам, определяющих динамику показателей энергопотребления, разработана авторская классификация факторов;

- на базе обобщения и систематизации точек зрения ученых по вопросам стимулирования и изучения практических положений на предприятиях, связанных со стимулированием экономии энергоресурсов, разработана методика формирования фонда стимулирования за снижение расхода энергоресурсов;

- разработаны многофакторные модели для анализа и планирования динамики показателей, характеризующих использование энергоресурсов, под влиянием каждого отдельного фактора-аргумента. Достоверность методик доказана математическим равенством результатов пофакторного и прямого счета;

- разработана модель- формирования, фонда стимулирования снижения энергоемкости производства.

- разработан полный комплект рабочих таблиц по методике пофакторного обоснования динамики энергоемкости производства и формирования фонда стимулирования снижения энергоемкости для применения их на практике (см. приложение к диссертации).

Совокупность новых положений, сформулированных в диссертации и апробированных на разных предприятиях, носит универсальный характер, так как применима в любой отрасли обрабатывающей промышленности с прерывным и непрерывным процессом производства.

Практическая v значимость работы. Разработанный автором комплект рабочих таблиц позволяет использовать эти методики в практической работе предприятий, а также учебно-педагогическом процессе без специальной подготовки.

Практическая ценность внедрения рекомендуемого комплекта методик заключается:

- в повышении степени научной обоснованности расчета динамики показателей, характеризующих использование энергоресурсов;

- в повышении достоверности результатов анализа динамики этих показателей с выделением причин, зависящих от коллектива и внешних;

- в создании материальной мотивации у коллектива предприятия в снижении энергоемкости через образование специального фонда, источником которого является прибыль, полученная за счет экономии

энергетических ресурсов и топлива по зависящим от предприятия причинам;

- в повышении эффективности использования энергоресурсов.

Реализации и апробация работы. Разработанный автором комплект методик по пофакторному анализу динамики энергоемкости производства неоднократно апробирован в разные годы на различных предприятиях обрабатывающей промышленности: ОАО «Самарский металлургический завод», ОАО «Самарский трансформатор», ООО «Маяк», ОАО ««Завод авиационных подшипников», ОАО «Гидроавтоматика», ЗАО «СПЗ-4», ЗАО «Отрадненский ГПЗ».

Данный комплект методик используется в учебном процессе при написании дипломных и курсовых работ на реальных данных предприятий различных отраслей промышленности, а так же при решении задач на практических занятиях всех форм обучения, в том числе на факультете второго высшего образования.

Предварительные результаты исследования докладывались автором на конференциях:

- Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: теория и практика», Самара, 10-11 октября 2002 года.

- Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: теория и практика», Самара, 20-21 ноября 2003 года.

По теме исследования автором опубликовано 9 работ общим авторским объемом 1,7 печ.л.

Структура работы и логика ее построения по главам: Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические вопросы определения показателей использования энергоресурсов.

§ 1. Выбор показателя, характеризующего использование топливно-энергетических ресурсов, для стимулирования энергосбережения.

§ 2. Понятие и содержание энергоемкости производства, структура топливно-энергетических затрат, включаемых в расчет ее уровня. База расчета энергоемкости производства. Глава 2. Моделирование функционального изменения показателей, характеризующих использование энергоресурсов.

§ 1. Понятие факторов, определяющих динамику экономических показателей, их системы и классификации.

§ 2. Предлагаемые пофакторные модели исследования динамики показателей, характеризующих степень использования энергоресурсов.

Глава 3. Стимулирование повышения степени использования энергоресурсов.

§ 1. Сущность стимулирования и его место в повышении степени использования энергоресурсов.

§ 2. Методы стимулирования в работах разных авторов.

§ 3. Практика стимулирования экономии энергоресурсов на промышленных предприятиях.

§ 4. Рекомендуемая модель формирования фонда стимулирования за снижение энергоемкости производства. Заключение. Литература. Приложения.

Перечень глав и последовательность их изложения определены автором, исходя из роли и места снижения расхода энергетических ресурсов и материального стимулирования его в достижении конечной цели предприятия - получения прибыли. Именно выход на цель производства позволяет комплексно, системно подойти к вопросу анализа, планирования уровня и динамики расхода энергоресурсов, а также управлять динамикой- этих показателей в необходимом направлении. Снижение расхода энергоресурсов в этой системе автор рассматривает, как одно из средств достижения цели предприятия (прибыли).

В заключении диссертации сделаны выводы и предложения по всем главам.

В приложении приведены вспомогательные таблицы необходимые для апробации авторских методик, рекомендуемых для предприятий.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Для достижения цели исследования в работе были изначально определены основные направления решения проблемы совершенствования управления энергопотреблением на предприятиях, к которым автор относит:

• выбор показателя, характеризующего использование энергоресурсов, для стимулирования энергосбережения;

• определение метода измерения и расчета уровня этого показателя -энергоемкости производства;

• моделирование зависимости энергоемкости от факторов ее определяющих;

• разработка методики стимулирования снижения энергоемкости через фонд, формируемый из прибыли с учетом экономии от снижения энергоемкости производства по зависящим от предприятия причинам.

На практике и в литературе рассматриваемые в диссертации вопросы комплексно не разрабатывались, а по отдельным вопросам данной проблемы имеются противоречивые суждения.

Между тем, эффективное управление снижением энергоемкости производства может быть обеспечено лишь при правильном обосновании динамики этого показателя, с выделением влияния зависящих от коллектива факторов и внешних, что возможно лишь при обоснованном измерении и расчете уровня этого показателя, а также создании реального стимула его снижения.

Для выбора показателя, характеризующего использование энергоресурсов для стимулирования энергосбережения, в работе логически и математически проанализированы два показателя: энергоотдача и энергоемкость. Энергоотдачу, как известно, называют одним из показателей ресурсной эффективности, а энергоемкость -затратным показателем. Казалось бы для целей стимулирования предпочтительнее показатель эффективности использования энергоресурсов. Но логический анализ показал, что все показатели ресурсной эффективности (энергоотдача, метериалоотдача, фондоотдача), кроме трудоотдачи, по мнению диссертанта, необоснованны.

Это объясняется тем, что любую ресурсную эффективность общепринято рассчитывать как отношение общего эффекта от производства (прибыли или объема чистой продукции) к конкретному виду ресурса: трудовому, стоимости основных фондов, стоимости потребленных материальных, энергетических ресурсов

(производительность труда, фондоотдача, материалоотдача, энергоотдача). Однако, эффект от производства - прибыль или объем чистой продукции зависит от эффективности использования всех ресурсов комплексно и потому нельзя одну и туже величину эффекта, зависящую от всех ресурсов, делить на отдельно взятый ресурс.

Следовательно, единственным показателем для формирования фонда стимулирования работников предприятия за сокращение расхода топливно-энергетических ресурсов является энергоемкость производства. Данный выбор подкрепляется еще и тем, что именно показатель снижения расхода топлива и энергии на рубль объема производства продукции наиболее понятен для коллектива, который следует стимулировать.

В понимании содержания энергоемкости и метода ее расчета среди ученых не выработано единое мнение.

Основное различие мнений авторов, исследующих данный вопрос, заключается в следующем:

- в понимании энергоемкости и ее содержании;

- в наборе различных элементов энергетических ресурсов, включаемых в энергоемкость;

- в базе расчета показателя;

- в единицах измерения показателя.

Автор диссертации считает, что энергоемкость не может рассматриваться как один из показателей эффективности производства, так как является затратным, хотя и характеризует результативность использования энергетических ресурсов. А именно, энергоемкость есть обобщающий по предприятию или его подразделениям показатель, характеризующий долю всех энергетических ресурсов и топлива в объеме товарной или реализованной продукции в стоимостном выражении.

Наряду с общим показателем энергоемкости, автор считает целесообразным рассчитывать показатели структурной энергоемкости, то есть по разным видам энергии в зависимости от практической необходимости. К структурной энергоемкости автор относит: электроемкость, топливоемкость, газоемкость, пароемкость, воздухоемкость, теплоемкость. Расчеты этих показателей, по мнению автора диссертации, имеют смысл в связи с тем, что каждый из видов энергии выполняет различную функцию, в связи с чем имеет свои возможности и пути сокращения расхода.

Общий уровень энергоемкости производства, по мнению автора, рассчитывается по формуле:

1 Условные обозначения ко всем формулам даны в конце автореферата.

С целью анализа показателей, характеризующих использование энергоресурсов в диссертации разработаны многофакторные аддитивные и аддитивно-мультипликативные модели, раскрывающие систему факторов-аргументов изменения энергоемкости производства и энерговооруженности труда.

Основой пофакторного анализа, а при необходимости и планирования этих показателей является классификация факторов и методы оценки влияния- каждого из них на общее изменение. В экономической литературе приводятся различные классификации факторов, отличающиеся степенью полноты, обоснованности, целью использования и, в основном, применительно к материалоемкости в целом. Главное, что обращает на себя внимание в наборе факторов, их разномасштабность: одни составляют целую группу факторов (направления научно-технического прогресса), другие - отдельные показатели (объем производства, удельный расход и цены на топливно-энергетические ресурсы, цены на продукцию и т.п.), третьи - целые направления работы организационного характера (комплексное использование энергоресурсов, сокращение потерь, улучшение материально-технического снабжения и т.п.).

Как видно из характера перечисленных факторов, обеспечить количественное равенство между общим изменением показателя

энергопотребления (Эп), полученного прямым счетом ~~ ^1-1) и по

перечисленным факторам невозможно. Между тем, обеспечение такого равенства является обязательным условием любой методики пофакторного обоснования и анализа экономического показателя.

Обычно, у авторов, исследующих эту проблему и подчеркивающих необходимость получения баланса между изменением показателя, полученного прямым счетом и по факторам, равенство обеспечивается за счет группы прочих факторов, что нельзя признать обоснованным.

Автор данной диссертации считает, что цель любой классификации факторов, предопределяющей динамику показателя, должна быть вполне конкретной, а результат от влияния каждого из них количественно измеряемым.

Разграничение влияния различных факторов на изменение энергоемкости производства на взгляд автора, необходимо лишь для таких целей как:

- выявление основных направлений возможного ее снижения;

- стимулирование той части снижения энергоемкости, которая зависит от данного коллектива, то есть без влияния цен и тарифов.

Во имя первой цели гарантией учета всех факторов снижения показателя и без повторного счета будет классификация по факторам-аргументам, то есть показателям, вызывающим функциональное изменение энергоемкости. Именно их количественное влияние можно точно измерить без повторного счета и без прочих факторов.

Во имя второй цели - стимулирования снижения энергоемкости целесообразно выделение влияния зависящих от данного коллектива факторов и внешних. Все остальные классификации, по мнению автора, имеют сугубо исследовательский интерес без выхода на практику.

Для выявления набора факторов, предопределяющих изменение исследуемых показателей, диссертант избрал метод построения многофакторных моделей, позволяющий все изменения показателя энергопотребления, полученное прямым счетом разложить на факторы-аргументы первого и второго порядка.

В этом случае набор факторов будет конкретным, полным, обоснованным и конечная формула расчета влияния каждого из них на изменение показателя - проста, в форме индекса.

В диссертации многофакторные модели построены для двух показателей: энергоемкости и энерговооруженности (см. диссертацию, гл. 2, 2.2). В автореферате методика иллюстрируется на примере показателя, выбранного автором для последующего стимулирования, то есть энергоемкости.

Вывод о наборе факторов-аргументов изменения энергоемкости, характеризующих энергопотребление, автором сделан из принятой формулы расчета ее уровня.

Критерием достоверности пофакторного расчета динамики энергоемкости производства в этом случае будет абсолютное равенство между общим снижением, полученным по всем факторам и снижением, определенным прямым счетом: как отношения энергоемкости в данном периоде к предыдущему периоду. То есть:

Э1

^ Эе ~ ^ '-1 — "Л Х Х Х "' Х ^п (3).

В этом случае никакого нераспределенного остатка и прочих причин не останется.

С учетом изложенного,. система факторов-аргументов изменения энергоемкости производства первого порядка, может быть представлена в формуле (4):

Для анализа энергоемкости производства недостаточно использовать формулу (4), .так как доля любого вида энергии в объеме товарной продукции зависит от объема производства в натуральном выражении.и цен на продукцию, норм расхода каждого вида энергии, а также цен и тарифов на них.

С целью вычленения влияния и этих причин (факторов-аргументов второго порядка) составляется полная модель из формулы (4). Содержание этой модели представлено в формуле (5).

Формулы расчета среднего удельного расхода каждого вида энергии и средних цен на них, а так же средней цены единицы продукции по всей номенклатуре из состава товарной продукции см. в формулах (38) - (40) диссертации.

С целью выявления влияния на динамику общей энергоемкости среднего удельного расхода энергии в целом, определения средней цены энергетических ресурсов и единицы продукции необходимо располагать информацией расхода их в единых натуральных единицах измерения.

Расчет расхода i - го энергоресурса и товарной продукции в единых условно-натуральных единицах измерения осуществляется по методике, изложенной в приложении к диссертации.

При анализе динамики энергоемкости производства под влиянием

цен следует иметь ввиду, что в том случае, когда рост цен на

энергию опережает рост цен на готовую продукцию, происходит увеличение энергоемкости производства за счет этого фактора; когда темпы роста цен на энергию ниже темпов роста оптовых цен на готовую продукцию - энергоемкость, при прочих равных условиях, снижается.

Для вычленения по формуле (5) влияния на энергоемкость удельных расходов отдельных видов энергии в соответствии с рекомендациями диссертанта используется система моделей (см. формулы 47 - 52 диссертации).

Апробация изложенной методики на предприятиях различных отраслей промышленности представлена в таблицах 1,2,3,5,6,7 приложения диссертации.

Расчеты подтвердили практическую возможность ее использования, относительную несложность в применении, позволили увидеть истинные причины изменения этого показателя, выделить влияние зависящих от коллектива предприятия факторов и внешних, то есть цен и тарифов.

Равенство между общим индексом и произведением частных индексов свидетельствуют о бесспорности набора факторов-аргументов, определяющих динамику общей энергоемкости в соответствии с рекомендуемой методикой расчета.

Предложенная диссертантом методика анализа и планирования динамики энергоемкости производства позволяет научно обоснованно подойти к выбору путей снижения расхода энергии в конкретных условиях производства благодаря предварительному анализу сложившейся динамики по факторам-аргументам.

Методика применима в любой отрасли производства, прост и понятен механизм расчета влияния каждого фактора-аргумента на общее изменение показателя. А, именно:

Изложенное не означает, что автор игнорирует влияние технического прогресса на динамику энергоемкости производства. Все мероприятия технического прогресса оказывают непосредственное влияние на любой экономический показатель, в том числе и расход энергии. Но это влияние количественно измеряется и без повторного счета через факторы-аргументы. Так, например, внедрение новой конструкции или технологии может привести одновременно к изменению расхода всех видов энергии, анализ влияния которых на изменение- общей энергоемкости представляет самостоятельный интерес.

Плановый уровень энергоемкости производства в соответствии с рекомендациями автора определится по формуле:

Эе*~го = Эем * 31'го ^

Необходимость создания специального фонда стимулирования • за снижение энергоемкости производства автор обосновывает: во-первых, существенной долей расхода энергетических ресурсов в объеме производства. Так, например, доля энергетических затрат по результатам исследования автора на разных предприятиях отдельных отраслей промышленности колеблется от 3,4% до 27,7%. Так:

- по предприятиям металлургии (ОАО «СМЗ», ОАО «Маяк») за 19972003 годы энергоемкость менялась от 3,4% до 14,8%;

- по машиностроению за 1997-2003 годы (ОАО «Самарский трансформатор», ОАО «Завод авиационных подшипников») - от 4,3% до . 12,7%;

- на газоперерабатывающем заводе ЗАО «Отрадненский ГПЗ» за 2001-2003 годы - от 18,9 % до 27,7%.

Во-вторых, регулярным возрастанием тарифов на энергоресурсы, что увеличивает себестоимость продукции и сокращает прибыль предприятия.

В-третьих, отсутствием на предприятиях эффективной, действенной системы стимулирования экономного расходования топливно-энергетических ресурсов.

Отмеченное свидетельствует о необходимости не только постоянного контроля за показателем энергоемкости, но и более

глубокого анализа его уровня и динамики с выделением влияния фактора цен, который не зависит от коллектива предприятия. Более того, с целью проведения политики энергосбережения необходима организация стимулирования экономии энергоресурсов, чем на предприятиях практически не занимаются.

Фонд стимулирования за экономию энергоресурсов, по мнению автора диссертации, - есть часть чистой прибыли, равная сумме их экономии, полученной за счет снижения натуральной энергоемкости (без влияния цен) по сравнению с предыдущим периодом, и уменьшенная на сумму средств, направляемых в фонд накопления, в пропорции принятой руководством предприятия.

Отсюда, ФС - экономическая категория, отражающая производственные отношения, складывающиеся по поводу затрат топливно-энергетических ресурсов, распределения части чистой продукции предприятия (коллективного результата труда) и оплаты труда коллектива за снижение энергоемкости, обеспечивающей часть этого результата.

Экономическая сущность фонда стимулирования за экономию энергоресурсов раскрывается в системе функций, из которых выводятся принципы его формирования. То и другое должно быть учтено в методике образования данного фонда (перечень функций и принципов формирования ФС см. табл. 14, гл.3 диссертации)

Неотъемлемую часть методики формирования ФС, по мнению автора, должен составлять способ расчета абсолютной суммы эффекта (в рублях) от улучшения показателя, являющегося, в данном случае, фондообразующим. Расчет суммы экономии энергоресурсов в соответствии с рекомендуемой автором методикой осуществляется по формуле (8).

се^ТЭР = Ы'п - (MCP + ТЭР ' ) - Др'сс - Н[риб J-

ВСЕГО

- ]Qа - (MCP+ ТЭР) - Др'сс - Кри6 ] (8)

Сумма экономии энергетических ресурсов и топлива в данном периоде по сравнению с предыдущим из формулы (8) - результат действия двух групп факторов: зависящих от предприятия и независящих. Однако, фонд стимулирования за снижение энергоемкости производства должен формироваться только от той части экономии энергоресурсов,

которая получена по зависящим от коллектива предприятия факторам, то есть от снижения энергоемкости за счет изменения удельных расходов всех видов энергии на единицу продукции (см. формулу (9).

Экономия энергетических ресурсов и топлива, полученная по формуле (9) в расчет ФС за снижение энергоемкости производства в соответствии с рекомендациями диссертанта принимается не целиком, а уменьшается на долю ФН в объеме прибыли, остающейся у предприятия, и рассчитывается по формуле:

Фонд стимулирования, образованный по изложенной методике, на взгляд автора будет соответствовать экономической сущности этого показателя, так как в основу ее положены все принципы, сформулированные на основании функций этого фонда (табл. 14, гл.З диссертации). Последнее дает основание считать такой подход к расчету фонда стимулирования научно-обоснованным.

Результаты расчета фонда стимулирования за снижение энергоемкости по зависящим от коллектива предприятия причинам-на реальных данных трех предприятий представлен в таблице (см. стр. 23 автореферата).

Расчеты по рекомендуемой методике показали:

- на предприятиях имеется вся необходимая информация для-ее применения;

- расчеты по методике просты в выполнении, не требуются специальных научных знаний;

- результаты расчета за 1999-2003 гг. показали, что в отдельные годы на предприятиях мог быть бы создан фонд стимулирования за экономию энергоресурсов (см: гр. 11 таблицы). В другие же периоды фонд стимулирования не мог быть создан, так как происходит рост удельной натуральной энергоемкости.

Результат расчета фонда стимулирования за экономию энергоресурсов по методике автора.

Расчет влияния отдельных факторов на изменение прибыли предприятия (тыс руб ). Фонд стимулирования за экономию энергоресурсов, тыс. руб.

Общее изменение прибыли, остающейся у предприятия, всего В ТОМ ЧИСЛЕ

Влияние изменения объема реализации Влияние объема потребленных МСР Влияние объема потребленных ТЭР Влияние других элементов себестоимости Влияние изменения суммы налога на прибыль

ВСЕГО в том числе

за счет изменения объема ТЭР в наг вып. за счет изменения ср цены ТЭР за счет изменения объема РП, определившего ----ТОТ)

1 2 3 4 5 6 ( 7 8 9 10 П

ОАО "Завол авиационных подшипников"

2000 9 281 50688 -27785 -3144 15 -2462 -698 -7547 -2931 6,0

2001 9 258 1536 18991 -1031 -1370 -181 520 -7315 -2923 -624

2002 18 605 1846 11078 -6058 -1434 -5038 414 17614 -5875 -485

2003 21010 41729 -5566 -7503 -3340 -4871 707 -1015 -6635 -793

ООО "МАЯК"

2000 -336 578 -325 -24 -4 -21 1 -671 106 -2

2001 575 2121 -1873 -180 8 -98 -90 689 -182 5,0

2002 513 7856 -7225 -32 441 -241 -232 76 -162 236,0

2003 -699 1145 -174 -579 -248 -387 56 -1312 221 -122

ЗАО «Отрадненский ГГО»

2002 17346 25191 -832 43 -1566 -896 2505 -1588 -5469 -1463

2003 -2311 43869 -16418 -8112 4191 -8766 -3537 -22380 730 3915

Условные обозначения (в порядке их изложения в автореферате).

Эе - общая энергоемкость продукции; ТЭР - топливно-энергетические ресурсы; Огп.РИ " объем товарной (реализованной) продукции; Т,Эл,Г,П,СВ,ГВС - соответственно топливо, электроэнергия, газ, пар, сжатый воздух, горячее водоснабжение;

- индекс показателя энергопотребления;

- показатели энергопотребления (энергоемкость, энергоотдача, энерговооруженность) данного и предыдущего периодов;

- индекс энергоемкости продукции;

¡-1

- энергоемкость продукции данного и предыдущего периодов;

Э1е,э,

/ - индекс;

у' у'-1

ТЭР'"У ТЭР— доля ТЭР в объеме товарной продукции в стоимостном выражении данного и предыдущего периодов;

- доля каждого элемента ТЭР по стоимости в объеме товарной продукции, то есть структурная энергоемкость отдельных элементов овеществленного труда -соответственно: топливоемкость, электроемкость, газоемкость, пароемкость, даздухоемкость> теплоемкость; V V V V V V

- доля в товарной

продукции соответствующего элемента ТЭР в усл.-натуральном виде;

У- У- У- У- У- У-

Цт' Ц-и' Цг' цп<ч,' Цсв' Цгвс - соотношение средней цены энергетического ресурса и средней цены единицы

продукции

^Тмт'^нлт^Угыт'^нлт^Уашт^Упсыт - индекс доли в

товарной продукции соответствующего элемента ТЭР в усл.-натуральном виде;

индекс

соотношения

средней цены энергетического ресурса Щ ¡.ттретрее^ел) и средней цены единицы продукции (ЦсаУг

Уцэн - соотношение средней цены энергетического ресурса (Ц^) и

средней цены единицы продукции ( Ц );

3

Эе„.

1-го

фактора

индекс изменения энергоемкости под влиянием изменения ыо

фактора;

Л

А т

'-го - индекс изменения i-ro фактора; фактора

г /-го

•'Эе - индекс изменения энергоемкости под влиянием изменения ьш энергоресурса;

за счет МЭР - общее изменение прибыли под влиянием изменения ВСЕГО

ТЭР (в стоимостном выражении);' Шост - прибыль, остающаяся у предприятия. МСР — материально-сырьевые ресурсы;

ФОТарант -гарантированный (тарифно-окладной) фонд оплаты труда; Прс/с- прочие расходы из себестоимости; Дрс/С— Другие элементы себестоимости; Нп б- налог из прибыли;

Ат.

'за счет У,

пгшт

изменение прибыли за счет изменения натуральной

( зависфакторы)

энергоемкости;

фонд стимулирования за экономию топливно-энергетических ресурсов; ФН— фонд накопления.

Основные публикации по теме исследования

1. Крайкова Т.Г., Желудков А.Е. Показатели, характеризующие степень эффективности использования, энергетического потенциала// Проблемы развития предприятий: теория- и практика: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., 10-11 окт. 2002 г. - Ч. 1. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2002. - С. 203-206. - 0,2/0,1 печл.

2. Крайкова Т.Г., Желудков А.Е. Энергетический потенциал его структура и степень использования в ОАО «Самарский металлургический завод// Проблемы развития предприятий: теория и практика: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., 10-11 окт. 2002 г. - Ч. 1. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2002. - С 206-209. - 0,15/0,1 печл.

3. Крайкова Т.Г., Желудков А.Е. Энергоемкость производства: виды, способы расчета, анализ динамики// Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: Межвуз. сб. науч. тр. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. - С. 71-78.-0,45/0,25 печл.

4. Желудков А.Е. Влияние на динамику энергоемкости удельных расходов и цен на энергоресурсы// Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент: Материалы 3-й Междунар. науч.-практ. конф., 20-21 нояб. 2003 г.- Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. - С. 200-204. - 0,25 печл.

5. Крайкова Т.Г., Желудков А.Е. Стимулирование повышения эффективности использования энергоресурсов// Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент: Материалы 3-й Междунар. науч.-практ. конф., 20-21 нояб. 2003 г. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. - С. 221-225. - 0,3/0,15 печл.

6. Желудков А.Е. Оценка обоснованности расчета ресурсной эффективности. // Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент: Материалы 3-й Междунар. науч.-практ. конф., 20-21 нояб. 2003 г.- Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. - С. 204-206. - 0,15 печл.

7. Желудков А.Е. Роль энергоресурсов > и значение их экономии в современном обществе// Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: Межвуз. сб. науч. тр. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. - С.57-59. - ОД печл.

8. Желудков А.Е., Крайкова Т. Г. Характер связи энерговооруженности с производительностью труда// Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: Межвуз. сб. науч. тр. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. - С.59-63. -ОД 5/0,15 печл.

9. Желудков А.Е., Крайкова Т.Г. Моделирование формы влияния энергоемкости на прибыль предприятия// Вестник молодых ученых/ Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. - № 1. - С.42-49. - 0,6/0,Зпл.

Формат 60x84/16. Бум. писч. бея. Печать офсетная. Гарнитура "Times". Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 549 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭА

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Желудков, Анатолий Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические вопросы определения показателей использования энергоресурсов.

1.1. Выбор показателя, характеризующего использование энергоресурсов, для стимулирования энергосбережения.

1.2. Понятие и содержание энергоемкости, структура топливно-энергетических затрат, включаемых в расчет ее уровня. База расчета энергоемкости производства.

Глава 2. Моделирование функционального изменения показателей, характеризующих использование энергоресурсов.

2.1. Понятие факторов, определяющих динамику экономических показателей, их системы и классификации.

2.2. Предлагаемые пофакторные модели исследования динамики показателей, характеризующих степень использования энергоресурсов.

Глава 3. Стимулирование повышения степени использования энергоресурсов.

3.1. Сущность стимулирования и его место в повышении степени использования энергоресурсов.

3.2. Методы стимулирования в работах разных авторов.

3.3. Практика стимулирования экономии энергоресурсов на промышленных предприятиях.

3.4. Рекомендуемая модель формирования фонда стимулирования за снижение энергоемкости производства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления энергопотреблением на предприятиях обрабатывающей промышленности"

Топливно-энергетические ресурсы (ТЭР) в широком смысле этого слова могут быть представлены как совокупность всех природных и преобразованных их видов, используемых в народном хозяйстве. Среди них в экономической практики при составлении топливно-энергетического баланса выделяют: природные топливные ресурсы; природные энергетические ресурсы; продукты переработки топлива; горючие (топливные) побочные энергоресурсы; электроэнергия; сжатый воздух и доменное дутье, произведенные на электростанциях, и теплоэнергия (пар, горячая вода).

Обеспеченность топливно-энергетическими ресурсами, особенно электроэнергией, предопределяет возможность, темпы, направления социально-экономического прогресса. Энергия является незаменимой составляющей процесса материального производства. Замена энергии другим ресурсом в современном производстве теоретически и практически невозможна.

Быстрое развитие энергетического потенциала позволяет широко внедрять в промышленность механизированные и автоматизированные участки, цеха и производства.

Во всех сложных системах энергетическая функция в широком смысле является первичной, так как определяет всеобщую двигательную функцию материально-вещественных элементов производства и информации. Эффективность взаимодействия всех элементов процесса производства непосредственно определяется качеством энергетической функции, использованием энергетического потенциала.

Многие считают, что мы живем в период начальной энергоцивилизации, темпы развития которой все больше зависят от количества и качества потребляемой энергии, от использования ее потенциала. Поэтому вполне закономерно, что наряду с дефицитом энергоресурсов возрастает и роль энергии как главного фактора ускорения информационных и материально-вещественных потоков. [199]

Россия унаследовала от СССР самую богатую ресурсами органического топлива страну. Располагая 2,8% населения и 12,8% территории мира, Россия имеет 11-13% прогнозных ресурсов и около 5% разведанных запасов нефти, 42% ресурсов и 34% запасов природного газа, около 20% разведанных запасов каменного и 32% запасов бурого угля.[198] Тем не менее, по мнению многих ученых, мировые запасы некоторых из органических топлив - нефти и газа - к началу следующего века будут полностью исчерпаны.

Для комплексного исследования и всесторонней характеристики использования топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) необходимо определить ТЭР как элемент производительных сил, их структуру и роль в общественном производстве.

Большое внимание к проблеме повышения эффективности использования топливно-энергетических ресурсов обуславливается ее остротой. Причина кроется не только в осознании ограниченности естественных топливных ресурсов. По мере развития производительных сил происходит постепенное признание приоритетности энергообеспечения, характеристик его эффективного использования в противовес существующему ранее взгляду на энергию, как только на затратный фактор.

Необходимым условием выпуска конкурентной продукции обязательного условия рыночной экономики - является наличие энергетических ресурсов, от своевременного обеспечения предприятием которыми зависят все основные показатели деятельности предприятия, эффективность функционирования любой хозяйственной системы, непосредственно связанной с выпуском продукции.

Экономичность потребления энергетических ресурсов, наряду с универсальным характером применения прогрессивных технологий и минимальными издержками производства, делает их важнейшим средством совершенствования и расширения масштабов производственных процессов, повышением эффективности промышленного производства.

Зависимость темпов развития предприятия от наличия энергоресурсов настолько велика, что при срыве поставки предприятию необходимого количества топливно-энергетических ресурсов, в частности электроэнергии, нанесенный экономический ущерб в десятки раз превысит стоимость самой недополученной энергии.

Кроме производственно-технического значения использование энергоресурсов (главное - электроэнергии) является фактором ускоренного социального развития предприятия, связанного с улучшением условий труда, быта, повышением качества и ассортимента продукции, усилением требований к охране окружающей среды.

Увеличение потребности и постоянное удорожание энергетических ресурсов выдвигает вопрос об их сбережении на первое место. Особенно это характерно в современных рыночных условиях - условиях жесткой конкуренции. По мнению некоторых ученых производство энергоресурсов в нашей стране достигло 2 млрд. т.у.т. А каждый процент сэкономленных энергоресурсов при их оценке по мировым ценам эквивалентен примерно 1,9 млрд. руб. По данным многих источников энергоемкость отечественного производства в 1,8 раза выше, чем в США, и в 3 раза выше, чем в Западной Европе. В Японии энергоемкость производства значительно снизилась и сегодня она в 6 раз ниже, чем в России, и в два раза ниже, чем в США. В себестоимости продукции производимой в Японии, затраты на ТЭР составляют 6-7%.

Одна из основных причин высокой энергоемкости производства в нашей стране - структура нашей экономики (существенная доля добывающих отраслей, металлургии и тяжелого машиностроения). Кроме того причинами такого положения являются обширная северная часть нашей страны и большие затраты на транспорт, отсталые технологии производства, энергорасточительные установки и приборы во всех секторах экономики. По оценкам экспертов, за счет этих факторов энергоемкость российского внутреннего валового продукта выше по сравнению с развитыми странами на 30-40%.[200]

По мнению некоторых ученых, за последние годы в Российской Федерации произошло резкое повышение себестоимости и энергоемкости единицы продукции. Неуклонно возрастает расход топливно-энергетических ресурсов на рубль производимой продукции.

Значительный удельный вес энергетических затрат в себестоимости продукции выдвигает весьма актуальную задачу - повышение эффективности использования энергетических ресурсов.

Это обуславливается проблемой обеспеченности крупных промышленных потребителей топливом и энергией, а также проблемой роста тарифов на энергоносители естественных монополий. В современных условиях обеспечение предприятия различными видами энергии носит характер рыночных отношений, а, следовательно, вопросы энергосбережения для предприятия выходят на первый план.

Уровень энергоемкости на исследуемых автором диссертации предприятиях различных отраслей Самарской области за 1998-2003 гг. представлена в таблице 1.

Как видно, энергоемкость производства по разным предприятиям отдельных отраслей промышленности колеблется от 3,4% до 65,1%. Так:

- по предприятиям металлургии (ОАО «СМЗ», ООО «Маяк») энергоемкость меняется от 3,4% до 14,8%;

- по машиностроению (ОАО «Самарский трансформатор», ОАО «Завод авиационных подшипников») от 4,3% до 12,7%;

- в газоперерабатывающей промышленности (ЗАО «Отрадненский ГПЗ») от 18,9% до 27,7%.

Таблица I.

Общая энергоемкость производства* по предприятиям Самарской области за 1998- 2003 гг.

Предприятия Годы

1998 1999 2000 2001 2002 2003

ОАО «СМЗ» ** 14,8% 10,3% 6,0% 7,3% 7,8%

ОАО «Самарский трансформатор» 5,6% 5,0% 6,4% 4,3% 5,1%

ОАО «Маяк» - 4,2% 4,2% 4,7% 3,4% 5,4%

ОАО «Завод авиационных подшипников» - 9,8% 9,0% 9,4% 11,8% 12,7%

ЗАО «Отрадненский /773»*** - - - 27,7% 19,1% 18,9% Доля всех энергозатрат и топлива в объеме товарной продукции. «Самарский металлургический завод» «Отрадненский газоперерабатывающий завод»

Из приведенных данных видно, что в динамике энергоемкости указанных предприятий по годам не прослеживается определенной тенденции. В разные годы по отдельным предприятиям доля топливно-энергетических ресурсов то возрастает, то сокращается, то остается неизменной.

Отмеченное свидетельствует о необходимости не только постоянного контроля за этим показателем, но и более глубокого анализа его уровня и динамики с выделением влияния фактора цен. Более того, с целью обеспечения энергосбережения необходима организация стимулирования экономии энергоресурсов, чем на предприятиях практически не занимаются.

В рыночных условиях конкурентоспособность продукции зависит от многих факторов, в том числе от уровня энергетических затрат на эту продукцию. Такую тенденцию ученые считают закономерной, так как энергоносители в условиях научно-технического прогресса являются главным технических фактором развития экономически эффективных производственных процессов.

Кроме того, отмечается общее повышение цен на энергоносители во всех регионах страны в системе «большой энергетики». Поэтому для более рационального энергопотребления на предприятиях необходим постоянный анализ уровня и структуры энергопотребления.

В рыночных условиях особое место занимает проблема точного и объективного учета всех затрат энергоносителей, и поэтому уровень приборооснащенности становится важным фактором любой программы энергосбережения.

В силу разного рода причин (в том числе материально-технических и организационных) недостаток приборов для оценки массы энергетических потоков ведет к перерасходу энергоресурсов на большинстве предприятий машиностроения. Автоматизированные системы управления энергией практически не функционируют.

Обеспеченность топливно-энергетическими ресурсами, их правильное использование в решающей степени влияют на переход предприятий к эффективным энергосберегающим технологиям.

Проблемам использования топливно-энергетических ресурсов в условиях рынка, посвящены работы многих ученых России и других стран. В то же время, в данной литературе недостаточно рассматривается вопрос об определении показателей, характеризующих использование энергоресурсов, нет единого подхода к пониманию сущности, методов расчета уровня и анализа динамики этих показателей. Данный вопрос и некоторые другие экономические аспекты повышения экономической и энергетической эффективности производства продукции в сложившейся ситуации требуют дальнейших исследований, что и определило выбор темы исследования.

Таким образом, главным направлением в управлении использованием топливно-энергетических ресурсов необходимо считать энергосбережение. В 2001 году доля полезного использования топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) в экономике России по статистическим данным составляет примерно 46%. Из оставшейся части затраченных ТЭР (54%) правомерно считать реальный резерв экономии энергоресурсов не более 2/3 этого объема. По оценкам ученых общий потенциал энергосбережения составляет около 300 млн. т.у.т.[76]

Значение экономии энергоресурсов для повышения эффективности производства заключается в том, что она способствует: снижению себестоимости продукции, развитию НТП, повышению прибыли, рентабельности, производительности труда и др.

Рациональное и экономное расходование энергоресурсов приобрело огромное значение не только в нашей стране, но и во всем мире. Энергосберегающая политика на уровне государства, региона, предприятия -непременное условие успешного развития экономики страны.

Решить задачу энергосбережения промышленного производства можно только благодаря грамотному планированию, анализу, стимулированию показателей, характеризующих степень эффективности использования энергоресурсов. Только комплексный и системный подход к проблеме экономии и рационального использования ТЭР может дать положительный результат.

Между тем в анализе и планировании динамики показателей энергоиспользования целесообразно принять такой метод, который позволил бы выделить отдельно влияние зависящих от предприятия причин и внешних. К таким методам, по убеждению автора, относится метод построения мультипликативных и аддитивно-мультипликативных моделей, позволяющий определить количественное влияние каждого фактора-аргумента на показатель, характеризующий использование энергоресурсов.

В системе мер, направленных на снижение энергоемкости, кроме совершенствования пофакторного обоснования и анализа динамики этого показателя особое место принадлежит материальному стимулированию, призванному побуждать коллективы предприятий к поиску путей более рационального использования топливно-энергетических ресурсов.

Более того, для решения названных проблем важно правильно выбрать показатель, характеризующий использование энергоресурсов.

Актуальность исследования рассматриваемых в диссертации вопросов усиливается так же тем, что в литературе вопросы содержания показателей, характеризующих использование энергоресурсов, их пофакторного анализа и стимулирования их снижения в едином комплексе не рассматривались, а по отдельным вопросам данной проблемы имеются очень противоречивые суждения. На практике этими вопросами вообще не занимаются.

Сложность решения перечисленных вопросов состоит в том, что их нельзя решать изолированно друг от друга, поскольку они объективно взаимосвязаны и взаимозависимы.

Так на взгляд автора, все еще остаются дискуссионными такие вопросы, как понятие и метод измерения показателей, характеризующих использование энергоресурсов, состав энергетических затрат, включаемый в расчет уровня этих показателей, система факторов, предопределяющих их динамику и способ расчета влияния каждого фактора на общее изменение показателей, не найдена модель стимулирования снижения расхода энергоресурсов.

Все выше сказанное определило направленность диссертационной работы, в которой делается попытка рассмотреть и решить перечисленные вопросы на уровне предприятия в комплексе.

Теоретической и методологической основой вопросов, исследуемых в диссертации, посвященных пониманию содержания показателей, характеризующих использование энергоресурсов, способам расчета их уровня, пофакторного обоснования динамики этих показателей послужили работы: И.Г. Пашко, A.M. Фалькова, A.M. Поляка, А.Н. Захарова, В.И. Стражева, Г.В. Савицкой, К.Б. Лейкиной, М.А. Виленского, А.П. Чечеты, И.Н. Михайловой, В.М. Рутгайзера, И.И. Грачева, Ю.А. Тихомирова, В.М. Печникова, В.И. Рущука, А.С. Некрасова, Ю.В. Синяка, Ю.Б. Клюева, B.C.

Тихомирова, Д.Н. Шишлова, А.Я. Дзенвенцкого, П.П. Безруких, Б.Я. Татарских, Т.Г. Крайковой и др.

Теоретической и методологической базой исследования проблемы стимулирования снижения энергоемкости производства послужили работы: Е. Капустина, Н. Комаровой, Т.Г. Крайковой, А. Ивлева, JI. Миляевой, С. Пьянкова, Т. Озерниковой, В. Кардашова, Е. Посадскова, А. Федченко, В. Колотушкина, В. Белкина, Н. Белкиной и др.

Исследование выполнено с позиции комплексного подхода к рассматриваемой проблеме, с применением статистического метода многофакторных аддитивных и смешанных аддитивно-мультипликативных моделей.

В работе также использованы методы группировок, оценки результатов исследования, экспериментальной проверки предложенных рекомендаций.

Работа написана как по литературным источникам, так и по результатам исследований, проводимых автором, на предприятиях различных отраслей обрабатывающей промышленности с 1998 года (ОАО «СМЗ», ОАО «Самарский трансформатор», ООО «Маяк», ОАО ««Завод авиационных подшипников», ОАО «Гидроавтоматика», ЗАО «СПЗ-4», ЗАО «Отрадненский ГПЗ»)

Цель исследования - совершенствование управления энергопотреблением на предприятиях, включающее анализ и планирование показателей энергопотребления по факторам, стимулирование его снижения.

Задачи исследования. Для реализации цели исследования в работе поставлены и решены следующие основные задачи: определение содержания показателей характеризующих использование энергоресурсов: энергоемкости, энергоотдачи, энерговооруженности, методические подходы к их измерению и расчету уровня;

- место показателей энергоемкости и энергоотдачи в системе показателей, характеризующих эффективность использования энергетических ресурсов;

- классификация факторов, формирующих уровень и динамику показателей, характеризующих расход энергоресурсов, методы расчета их влияния на эти показатели;

- стимулирование снижения расхода энергоресурсов.

Предмет исследования - управленческие отношения, связанные с формированием системы стимулирования энергосбережения на предприятиях.

Объект исследования - отечественные предприятия обрабатывающей промышленности с прерывным и непрерывным процессом производства Самарской области.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- на базе обобщения и систематизации точек зрения ученых о понятии, содержании показателя энергоемкости производства, характеризующего использование энергоресурсов, предложен авторский взгляд по данному вопросу;

- на основе обобщения и систематизации точек зрения ученых по методам расчета показателя энергоемкости производства предложен авторский подход по его расчету;

- на основе обобщения и систематизации точек зрения ученых по факторам, определяющих динамику показателей энергопотребления, разработана авторская классификация факторов;

- на базе обобщения и систематизации точек зрения ученых по вопросам стимулирования и изучения практических положений на предприятиях, связанных со стимулированием экономии энергоресурсов, разработана методика формирования фонда стимулирования за снижение расхода энергоресурсов;

- разработаны многофакторные модели для анализа и планирования динамики показателей, характеризующих использование энергоресурсов, под влиянием каждого отдельного фактора-аргумента. Достоверность методик доказана математическим равенством результатов пофакторного и прямого счета;

- разработана модель формирования фонда стимулирования снижения энергоемкости производства.

- разработан полный комплект рабочих таблиц по методике пофакторного обоснования динамики энергоемкости производства и формирования фонда стимулирования снижения энергоемкости для применения их на практике (см. приложение к диссертации).

Совокупность новых положений, сформулированных в диссертации и апробированных на разных предприятиях, носит универсальный характер, так как применима в любой отрасли обрабатывающей промышленности с прерывным и непрерывным процессом производства.

Практическая значимость работы. Разработанный автором комплект рабочих таблиц позволяет использовать эти методики в практической работе предприятий, а также учебно-педагогическом процессе без специальной подготовки.

Практическая ценность внедрения рекомендуемого комплекта методик заключается:

- в повышении степени научной обоснованности расчета динамики показателей, характеризующих использование энергоресурсов;

- в повышении достоверности результатов анализа динамики этих показателей с выделением причин, зависящих от коллектива и внешних;

- в создании материальной мотивации у коллектива предприятия в снижении энергоемкости через образование специального фонда, источником которого является прибыль, полученная за счет экономии энергетических ресурсов и топлива по зависящим от предприятия причинам;

- в повышении эффективности использования энергоресурсов.

Реализации и апробация работы. Разработанный автором комплект методик по пофакторному анализу динамики энергоемкости производства неоднократно апробирован в разные годы на различных предприятиях обрабатывающей промышленности: ОАО «Самарский металлургический завод», ОАО «Самарский трансформатор», ООО «Маяк», ОАО ««Завод авиационных подшипников», ОАО «Гидроавтоматика», ЗАО «СПЗ-4», ЗАО «Отрадненский ГПЗ».

Данный комплект методик используется в учебном процессе при написании дипломных и курсовых работ на реальных данных предприятий различных отраслей промышленности, а так же при решении задач на практических занятиях всех форм обучения, в том числе на факультете второго высшего образования.

Предварительные результаты исследования докладывались автором на конференциях:

- Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: теория и практика», Самара, 10-11 октября 2002 года.

- Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: теория и практика», Самара, 20-21 ноября 2003 года.

По теме исследования автором опубликовано 9 работ общим авторским объемом 1,7 печ.л.

Структура работы и логика ее построения по главам: Введение.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Желудков, Анатолий Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, проведенное в данной работе, позволило сформулировать следующие выводы:

1. Все трудовые и технологические процессы в материальном производстве являются энергетическими процессами. Поэтому все формы применяемой в производстве энергии можно рассматривать как составную часть средств труда и, следовательно, производительных сил общества. Энергия - способность определенных видов материи производить работу. Без потребления определенного объема энергии не может быть произведен ни один продукт, ни один товар.

2. Размер энергопотребления является одним из основным факторов определяющим объем и уровень промышленного производства.

3. Исследование показателей, характеризующих использование топливно-энергетических ресурсов в производстве, актуально не только для отдельных предприятий, но и страны в целом, так как доля топливно-энергетических затрат в общем объеме производства весьма значительна. Так по исследуемым предприятиям за 1998-2003 гг. колебалась от 3,4% до 27,7%.

4. Для реализации системного подхода к исследованию эффективности энергопотребления на предприятии, необходима взаимосвязная система показателей, характеризующих уровень использования энергоресурсов на предприятии. Энерговооруженность труда, энергоотдача и энергоемкость производства являются основными показателями, характеризующими наличие и степень использования энергоресурсов на предприятии.

5. Рассмотрение в работе всех основных показателей, характеризующих использование топливно-энергетических ресурсов, связана с необходимостью выбора в диссертации одного из них для стимулирования сокращения расхода ТЭР. Логический анализ показал, что энергоотдача как один из показателей ресурсной эффективности необоснован, следовательно, не может быть использована для стимулирования работников предприятия за сокращение расхода ТЭР. Энерговооруженность характеризует не использование ТЭР, а оснащенность этими ресурсами работников. Единственным показателем для этой цели является энергоемкость производства. Данный выбор подкрепляется еще и тем, что именно снижение расхода топлива и энергии на рубль объема производства продукции наиболее понятно для коллектива, который следует стимулировать.

6. Несмотря на актуальность темы, в литературе нет единого подхода в понимании содержания энергоемкости производства, методов расчета ее уровня, динамики и анализа. На предприятиях анализом динамики, а тем более стимулированием этого показателя вообще не занимаются.

7. Для любого предприятия в нестабильной экономической ситуации, чтобы выжить и развиваться, очень важно, управлять в нужном направлении всеми экономическими показателями, что позволит обеспечить более высокую эффективность производства.

Управление энергоемкостью производства предполагает не только знание причин, влияющих на ее уровень и динамику, но и сознательное воздействие на эти причины, а также материальное стимулирование ее снижения, призванное побуждать коллективы предприятия к поиску путей более рационального использования топливно-энергетических ресурсов.

8. Энергоемкость это есть статистический, обобщающий по предприятию или его подразделениям показатель, характеризующий долю топливно-энергетических ресурсов в объеме произведенной товарной или реализованной продукции.

9. Для целей анализа уровня и динамики энергоемкости, стимулирования ее снижения автор считает целесообразным рассчитывать не только общую энергоемкость, но и показатели структурной энергоемкости, то есть рассчитанные по разным элементам ТЭР. Причем в зависимости от специфики производства особый интерес может представлять анализ лишь отдельных показателей структурной энергоемкости. Так, в аппаратурных производствах (металлургия, нефтехимия и нефтепереработка, химическая промышленность и другие) оправдано исследование уровней и динамики не только энергоемкости в целом, но и по ее структурным элементам (пар, электроэнергия, топливо, газ).

10.Единственно обоснованной базой расчета показателя энергоемкости автор считает объем товарной или реализованной продукции, так как валовая включает в себя незавершенное производство, не имеющее отношение к готовой продукции, но и в то же время по отношению к ней (готовой продукции) может иметь более высокий уровень энергоемкости.

11 .Для управления динамикой показателя энергоемкости автор принимает стоимостной измеритель, поскольку в этом случае можно выделить отдельно влияние натуральной энергоемкости и цен на энергоресурсы, что в условиях рынка и постоянного роста тарифов чрезвычайно актуально.

12.В основе пофакторного метода изучения динамики показателей, характеризующих использование энергоресурсов, должна лежать классификация факторов и метод оценки каждого из них на общее изменение этих показателей. Именно в связи с этим пофакторный метод обеспечивает научную обоснованность результатов анализа динамики показателя.

13.В литературе известны различные классификации факторов как по их составу и по глубине их разложения. Одной из наиболее распространенной и признаваемой является классификация факторов по направлениям технического прогресса, включающая:

• совершенствование техники;

• совершенствование технологии;

• совершенствование организации производства, труда и управления.

В большинстве случаев для практического применения рекомендуются разными авторами смешанная система факторов, которая включает как направления технического прогресса, так и отдельные экономические показатели, оказывающие влияние на изменение исследуемого показателя.

Такой подход не всегда позволяет получить баланс между количественным изменением исследуемых показателей (в данном случае энергоемкости и энерговооруженности), полученного прямым счетом и по всем факторам. В связи с чем в число факторов добавляется группа прочих причин.

14. Любая классификация факторов, по мнению диссертанта, должна быть вполне конкретной и отвечать лишь следующим целям:

- выявлению всех направлений возможного изменения показателей энергопотребления в данный период по сравнению с предыдущим за счет каждого элемента ТЭР;

- стимулированию той части снижения энергоемкости, которая зависит от данного коллектива;

- во имя первой цели гарантией учета всех факторов изменения показателей, характеризующих степень использования ТЭР и без повторного счета будет классификация по факторам-аргументам, так как именно их количественное влияние можно точно измерить;

- во имя второй цели классификации факторов - целесообразно выделение только зависящих от коллектива факторов. Все остальные классификации по мнению автора имеют сугубо исследовательский интерес без выхода на практику.

15. Наиболее обоснованной и практически целесообразной методологией планирования и анализа энергопоказателей автор считает методологию по факторам-аргументам, то есть показателям, вызывающим функциональное изменение этих показателей. Эту методологию можно рассматривать как фундаментальную систему взаимосвязанных индексов, каждый из которых имеет свою экономическую сущность и назначение.

Данная система факторов-аргументов позволяет учесть отдельно влияние зависящих от коллектива причин и. следовательно, управляемых и независящих, то есть не управляемых.

Предложенная методология позволяет научно-обоснованно подойти к выбору путей по улучшению уровня показателей энергоиспользования в конкретных условия благодаря предварительному анализу сложившейся динамики по факторам-аргументам.

Рекомендуемая методика применима в любой отрасли промышленности, прост и понятен механизм расчета влияния каждого фактора-аргумента - в форме индекса.

16. Апробация предложенной автором методики подтвердила практическую возможность ее использования, относительную несложность ее в применении, позволила увидеть истинные причины изменения, оценить отдельно влияние цен на ТЭР и готовую продукцию, удельных расходов каждого элемента ТЭР.

17. Разработанные автором подходы по определению влияния изменения энергоемкости на прибыль позволяют рассчитать количественную взаимосвязь между этими показателями в тыс. руб., что в свою очередь, дает возможность определить эффективность использования ТЭР, что в последующем используется в методике формирования фонда стимулирования.

18. Рыночная экономика требует переосмысления традиционных подходов к управлению снижением энергоемкости производства.

Управление эффективностью использования ТЭР предполагает целенаправленное воздействие органов управления на снижение энергоемкости производства.

Одной из функций управления, способствующей повышению степени эффективности использования ТЭР является мотивация труда, которая на практике может быть реализована с помощью метода стимулирования.

19. Мотивация есть процесс побуждения себя и других к деятельности для достижения целей.

Главные рычаги мотивации - стимулы и мотивы. Стимул -материальная награды определенной формы за заранее установленный вид работы. Мотив - побуждение к деятельности, связанный с удовлетворением потребности работника, его внутренний интерес.

20. Материальные интересы людей в любом обществе - главная движущая сила общественного развития. Они носят характер объективной экономической категории и любые попытки рассмотреть их как субъективные явления приводят к искажению и нарушению экономических законов, мешают созданию научной системы стимулирования трудовой деятельности.

21. Материальная заинтересованность существует объективно, это производственные отношения, побудительные мотивы, направленные на удовлетворение потребностей общества и каждого его члена. Формы использования материальной заинтересованности, то есть создание материального стимула - субъективный процесс. Объективная сторона заинтересованности - ее содержание, а субъективная форма - проявление этого содержания.

22. Степень проявления материальной заинтересованности зависит от меры воздействия на человека стимулов. Стимулирование - средство приведения в действие интересов. Действенность материального стимулирования предполагает разработку механизма формирования фонда оплаты труда или его части, обеспечивающего установление прямой зависимости между достигнутым конечным результатом труда и размером средств на оплату труда. Отсюда, в материальном стимуле должно быть количественное соизмерение меры оплаты труда и меры потребления, так как материальные стимулы могут влиять на интересы работников через формирование их доходов.

23. Сложившаяся за долгие годы система управления экономикой привела к тому что доходы отдельных работников и целых трудовых коллективов не зависят от эффективности использования ресурсов. Одной из причин сложившегося положения является недостаточная изученность процесса мотивации труда, рассмотрение ее лишь как вознаграждение за труда в виде премий. На самом деле мотивацию следует рассматривать как фактор развития производства. Отсюда стоит вопрос: каким образом заинтересовать людей работать эффективно, то есть экономить живой и овеществленный труд.

24. Несмотря на важнейшую роль материального стимулирования в решении любых производственных задач, в том числе и в управлении эффективностью использования энергетических ресурсов и топлива, на практике этим вопросам мало уделяется внимания.

25. Управление эффективностью использования энергоресурсов через стимулирование предполагает прежде всего, установление прямой связи между сокращением затрат этих ресурсов за счет снижения энергоемкости производства и размером фонда стимулирования труда за этот показатель (ФС за А Эе).

Фонд стимулирования в данном случае есть часть чистой прибыли, равная сумме их экономии, полученной за счет снижения натуральной энергоемкости (без влияния цен) по сравнению с предыдущим периодом, и уменьшенная на сумму средств, направляемых в фонд накопления, в пропорции принятой руководством предприятия.

ФС - экономическая категория, отражающая производственные отношения, складывающиеся по поводу затрат топливно-энергетических ресурсов, распределения части чистой продукции предприятия (коллективного результата труда) и оплаты труда коллектива за снижение энергоемкости, обеспечивающей часть этого результата.

26. Экономическая сущность ФС за снижение энергоемкости производства, раскрывается в системе функций, к числу которых относятся: распределительная, стимулирующая, стоимостная, социальная, воспитательная. Из этих функций выводятся принципы формирования ФС за снижение энергоемкости производства, которые должны быть положены в основу его образования. К числу этих принципов относятся: учет пропорций между потреблением и накоплением, заработанности, заинтересованности в снижении энергоемкости производства, дифференциации в оплате труда при разном вкладе в конечный коллективный результат, справедливости в оплате труда с учетом вклада в экономию ТЭР.

27. ФС за снижение энергоемкости производства по рекомендуемой автором методике - есть часть средств экономии ТЭР, полученной по зависящим от предприятия факторам, учитывающая долю средств направляемых из прибыли остающейся у предприятия в фонд накопления.

28. Методология формирования ФС за снижение энергоемкости производства, разработанная автором, учитывает все функции и принципы, изложенные в п. 12 выводов, в связи с чем, может быть признана достаточно обоснованной.

29. Апробация методики формирования ФС за снижение энергоемкости производства, разработанной автором, показала реальную техническую возможность ее применения, создания стимулирующего воздействия ФС на снижение энергоемкости производства.