Совершенствование управления природоохранными затратами предприятий в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления природоохранными затратами предприятий в регионе"

БАГИНОВ ИННОКЕНТИЙ ПЕТРОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДООХРАННЫМИ ЗАТРАТАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ В

РЕГИОНЕ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным

хозяйством (региональная экономика) 08 00 13 - Математические и инструментальные методы экономики (математические методы)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003062893

7

БАГИНОВ ИННОКЕНТИИ ПЕТРОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДООХРАННЫМИ ЗАТРАТАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ В

РЕГИОНЕ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным

хозяйством (региональная экономика) 08 00 13 - Математические и инструментальные методы экономики (математические методы)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выполнена на кафедре «Экономика, организация, управление предприятиями перерабатывающей промышленности и сферы услуг» в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет»

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Сактоев Владимир Евгеньевич

доктор экономических наук, профессор Амбросов Николай Владимирович,

кандидат экономических наук, доцент Садыкова Эржена Цыреновна

Министерство экономического развития и внешних связей Республики Бурятия

Защита состоится «30» мая 2007 года в 09-00 часов на заседании диссертационного Совета Д 212 039 04 при Восточно-Сибирском государственном технологическом университете по адресу 670013, г Улан-Удэ, ул Ключевская 40в, ауд 251 (зал заседаний Ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Восточно-Сибирского государственного технологического университета Автореферат размещен на официальном сайте университета www esstu ru

Автореферат разослан «27» апреля 2007 года

Ученый секретарь Диссертационного Совета доктор экономических наук, профессор

'J , Баженова

v',)' < " Валентина Семеновна

I, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования Развитие общества на современном этапе характеризуется увеличением масштабов использования существующих и развитием новых технологий в различных областях промышленности, что приводит к возрастанию антропогенного воздействия на окружающую среду, жизнь и здоровье человека. Общеизвестно, что преимущественно региональный характер антропогенного воздействия обуславливает то, что основные экологические проблемы приходятся именно на территориальный уровень Все хозяйственные решения, затрагивающие окружающую среду, имеют пространственную определенность, т е локализуются на конкретных территориях и затрагивают конкретные региональные .природные комплексы и социальные общности Поэтому принцип регионализма становится главным условием выработки социально и экологически приемлемых хозяйственных решений Признание этого факта, в свою очередь, требует регионализации всей системы управления качеством окружающей среды на всех уровнях принятия хозяйственных решений

Неудовлетворительное финансовое положение большинства предприятий, бюджетный дефицит привели к тому, что часто ни у предприятий, ни у государства просто нет средств для адекватной компенсации наносимого ущерба и предотвращения возникновения новых потерь

Опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что практика хозяйствования строится на повседневной работе с затратами, направленной на их снижение Внимание российских ученых сосредотачивается, как правило, на отдельных элементах системы с заметным акцентом в сторону собственно учета и его информационной реализации

Возникает необходимость адаптации зарубежного и отечественного опыта управления затратами предприятий. Одним из путей решения этой задачи является разработка и внедрение в практику работы механизма управления затратами предприятий, расположенных в исследуемом регионе, в условиях стимулирования природоохранной деятельности, что влечет за собой поиск научных подходов к выбору методов и способов ■ целенаправленного воздействия на процесс формирования затрат в ходе производства

Недостаточная теоретическая и практическая проработанность вопросов создания механизма управления природоохранными затратами предприятий в регионах обосновывает-научную необходимость'и актуальность темьГ исследования, а также определяет его основные направления -Степень разработанности проблемы.

Исследование зарубежной и отечественной теории и практики по вопросам управления затратами в условиях рыночной экономики показывает длительную историю становления управления затратами Теоретическим и практическим аспектам деятельности предприятий посвящены труды Многих российских ученых-экономистов В их числе следует отметить работы В Г Горского, В В Журавского, Г А Моткина, Г П Серова, А Г Тарасова, П С Тол-

3 "

- ' 1

качева, Т Н Швецовой-Шиловской и других Различные аспекты исследуемой проблемы освещены в работах зарубежных ученых К С Абрахама, Д Р Андерсона, К Бурроу, Р Вандер Вила, К Глик Филиппа, X Кумамото, Е Дж Хенли, Ч Т Хонгрена, Р Чеслера, Г Эйзенберга, и других

Значительный вклад в развитие теории управления затратами на современном предприятии внесли М И Баканов, А А Додонов, В Ф Палий, С А Стуков, А Д Шеремет Сущность затрат, методы их планирования, учета и анализа, являющиеся частью системы управления, нашли свое отражение в трудах советских экономистов А Ф Аксененко, С Б Барнгольц, В А Бунимовича, В И Ган-нггака, А Ш Маргулиса, В И Петровой, И И Поклада, А М Фабричнова и др Наиболее современный подход к проблеме изложен в работах А Бочкарева, Т Карповой, С Колесникова, С Николаевой, В Ткача, которые рассматривают управление затратами, как ядро системы управления организацией

Среди трудов современных отечественных исследователей в природоохранной области хотелось бы отметить работы О Ф Балацкого, В А Батурина,

С Н Бобылева, С Н Васильева, К Г Гофмана, Э В Гершкович, М М Гузева, А А Гусева, А А Голуба, Т А Деминой, И И Дуловой, Н Я Лемешева, В И Мося-гина, Г М Мкртчян, П М Нестерова, Н В Пахомовой, Б Б Струкова, Н Реймерса, А Д Урсул, Р И Хильчевской, Т С Хачатурова, Н В Чепурных и др

Принцип «внешних эффектов» и их историализацию впервые проанализировал А Пигу, а в дальнейшем развил А Маршалл при разработке модели совершенной конкуренции Теоретико-концептуальные основы экономико-правового направления Заложены в трудах Р Коуза, Р Познера, Г Калабре-зи, Г Беккер, С. Роз-Аккерман, а также ученых институционалистов Дж Гэлбрейт, К Капп, Дж Коммонс, представителей теории общественного выбора Дж Бьюкенена, Д Блэка, Э Дауне, М Олсон Идеологическим родоначальником концепции «экологическая модернизация» можно считать Д Ху-бера, также значительный вклад в ее развитие внесли Г Спаарген, А Мел, А Вил

Проблемы применения экономико-математических моделей и компьютерных технологий при решении экологических задач в условиях рыночной экономики рассмотрены в работах отечественных и зарубежных ученых А Н Байдакова, А В Гладилина, В Л Гирусова, К.Г Гофмана, А А Горелова, В И Гурмана, МЛ Лемешева, ПМ Нестерова, ПГ Олдака, ЕВ Рюминой, НП Тихомирова, ■ С Г Тяглова, Н Ф Реймерса, Л Клейн, Д Форрестера и других

В то же время в экономической литературе недостаточно освещены вопросы определения основных принципов, которыми предприятия региона должны руководствоваться при выборе вариантов организации учета затрат в условиях стимулирования природоохранной деятельности, выявления роли и функций природоохранных затрат в воспроизводственном процессе предприятия в условиях конкуренции, дифференциации затрат по этапам производственной 4 Деятельности и по уровням воспроизводства, недостаточно уделено внимания алгоритмам решения конкретных задач

Решение отдельных управленческих задач на основе информации управ-

ленческого учета, как правило, невозможно из-за отсутствия эффективных практических методик Поэтому целесообразно использовать математические модели управления природоохранной деятельностью предприятий, описывающих динамику природоохранных затрат, которые позволят учесть специфику предприятий и их природоохранные взаимоотношения с административными структурами региона С помощью этих моделей станет возможным анализ и рассмотрение различных вариантов компенсирования предприятиям региона природоохранных затрат с учетом рычагов воздействия административных структур региона на предприятия

Недостаточная научная разработанность названной проблемы и то существенное практическое значение, которое она приобретает сегодня для предприятий региона, определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений и разработке методических подходов совершенствования управления природоохранными затратами предприятий региона

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач

исследование исторических этапов и эволюции теории управления затратами,

- уточнение классификации природоохранных затрат предприятий с целью эффективного управления ими,

проведение анализа управления затратами предприятий региона в условиях стимулирования природоохранной деятельности,

рассмотрение и анализ схемы взаимодействия субъектов природоохранных взаимоотношений в Байкальском регионе,

построение комплекса динамических моделей процесса формирования затрат предприятий региона,

разработка оптимизационных моделей управления затратами в деятельности предприятий Байкальского региона,

разработка механизма стимулирования природоохранной деятельности в регионе

Объектом исследования является производственная деятельность предприятий Байкальского региона

Предметом исследования являются организационно- экономические отношения, формирующиеся в процессе управления природоохранными затратами предприятий региона

Информационной базой диссертационного исследования послужили законодательные нормативно-правовые акты, материалы официальных статистических органов Российской Федерации, сведения и аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, данные интернет-сайтов, относящиеся к теме диссертации, регулирующие различные аспекты деятельности предприятий, и материалы бухгалтерской отчетности предприятий

В качестве методической базы исследования использованы принципы

системного подхода, логического, исторического, сравнительного анализа, метод экспертной оценки, методы теории оптимального управления, математической статистики и другие методы экономического исследования

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей научных работников (по экономическим наукам) Исследование выполнено в рамках специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством, п 5 18 Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах, рациональное использование природно-ресурсной базы и специальности 08 00 13 - Математические и инструментальные методы экономики, п 1 5 Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстранового социально-экономического анализа, построение интегральных социально-экономических индикаторов

Научная новизна диссертационной работы заключаются в следующем

По специальности 08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством региональная экономика

- выявлены особенности развития и исследована эволюция методов управления затратами предприятий, в которой определены ее основные этапы, различающиеся содержанием, приоритетами, механизмами реализации,

- уточнена классификация природоохранных затрат по характерным типологическим признакам с целью их унификации для совершенствования процесса управления на уровне предприятий региона,

- усовершенствована система показателей экономической эффективности природоохранных затрат, включающая в себя систему обобщающих и дополнительных показателей,

- разработана организационно-структурная схема управления компенсациями природоохранных затрат на региональном уровне посредством создания Межрегионального Центра компенсации природоохранных затрат (далее МРЦ) Байкальского региона

По специальности 08 00 13 - экономика и управление народным хозяйством математические и инструментальные методы экономики

- предложена модель оценки природоохранных затрат, с учетом распределения компенсаций природоохранных затрат в зависимости от изменения исходных экономических параметров,

- разработан комплекс экономико-математических моделей по оценке природоохранных затрат применительно к группе предприятий одного региона, позволяющих сравнивать альтернативные варианты осуществления природоохранных мероприятий и принимать оптимальные решения,

- разработан механизм стимулирования природоохранной деятельности предприятий региона и проведена количественная оценка эффективности осуществления природоохранных мероприятий в регионе

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что реализация предложенных в ней рекомендаций ло формированию механизма управления затратами в условиях стимулирования природоохранной

деятельности позволит предприятиям региона повысить эффективность оперативного управления за счет улучшения их информационной базы, своевременного принятия управленческих решений на основе оптимизации природоохранных затрат, получаемых компенсаций, формирования затрат в зависимости от рыночных ориентиров

Теоретические выводы, предложенные автором, могут быть использованы при разработке учебного курса «управление экономическими системами» -в учебном процессе специальностей 080502 - «Экономика и управление на предприятии», (/80507 - «Менеджмент организации»

Апробация работы Основные научные и практические результаты диссертации докладывались на Всесоюзных конференциях в г Уфа (1988 г), г Москва (1988 г), г Иркутск (бухта Песчаная, 1989), Международной научно-практической конференции «Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях» (Иркутск, 2006 г ), на Всероссийской научной конференции «Байкальские экономические чтения 2006» (Улан-Удэ, 2006 г), на Межвузовской научной конференция аспирантов и преподавателей ВСГТУ (Улан-Удэ, 2006 г , 2007 г)

Публикации Основные положения диссертации отражены в 8 опубликованных работах общим объемом 5,0 п л

Структура диссертации Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены теоретические и методологические предпосылки, цель, объект и предмет исследования, сформулированы задачи работы, излагаются положения, выносимые на защиту, отражены научная новизна и практическая значимость полученных результатов

В первой главе «Теоретические основы управления затратами в природоохранной деятельности предприятий региона» определяются пути развития управления затратами предприятий региона с позиции природоохранной деятельности предприятий, производится классификация природоохранных затрат предприятий, проводится сравнительный анализ различных методов управления затратами с целью возможности и эффективности их применения на современных российских предприятиях

Во второй главе «Моделирование процесса управления природоохранными затратами предприятий в Байкальском регионе» исследована оценка степени антропогенного воздействия предприятий на природную среду Байкальского региона, проанализированы основные подходы к управлению природоохранными затратами предприятий, а также осуществлено моделирование процесса управления затратами предприятий региона в условиях стимулирования природоохранной деятельности

В третьей главе «Механизм управления природоохранными затратами предприятий региона в условиях стимулирования природоохранной деятель-нос 1И» рассмотрен региональный механизм стимулирования природоохранной деятельности предприятий региона, методические подходы к определе-

нию экономической эффективности природоохранных затрат, предложена система показателей экономической эффективности природоохранных затрат, дан содержательный анализ проведенных численных расчетов на комплексе динамических моделей оптимизации стимулирования природоохранной деятельности

В заключении представлены основные выводы и результаты, определившиеся в ходе диссертационного исследования

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.

1. Выявлены особенности развития и исследована эволюция методов управления затратами предприятий, в которой определены ее основные эт^пы, различающиеся содержанием, приоритетами, механизмами реализации. Проведенный автором анализ современных литературных источников в области управления затратами позволил провести систематизацию известных теорий и концепций Основные данные по ним сведены в таблицу 1

Таблица 1

Основные теории и концепции управления затратами_

№ п/п Авторы (разработчики) идеи Основные положения концепции

1 Дж М Фелс, Э Гарке-1887 г "Производственные счета принципы и практика их ведения" Деление всех затрат на фиксированные (постоянные) и переменные (даст возможность сформировать в будущем систему «стандарт— кост»)

2 Дж П Нортон 1889 г Метод «счетов по отделам», первая в истории система сравнения фактических затрат с нормированными

3 Дж Манн-1891 г Классификация накладных расходов, которые не могут быть непосредственно отнесены на единицу продукции, на расходы, связанные с закупкой сырья, реализацией готовых изделий, непосредственно с процессом производства

4. А Г Черч-1901 г Разделил условно-постоянные расходы, связанные с производством, на накладные расходы, связанные с рабочей силой, и на общеорганизационные расходы Идеи по учету рабочего и машинного времени, распределение накладных расходов между производственными центрами на основе отработанных машино-часов

5 Дж Харрисон - 1936г Родоначальник системы «директ-костинг» Сущность системы «директ-костинг» заключается в том, что в основу ограниченной себестоимости закладываются только переменные затраты («простой директ-костинг») или также некоторая часть постоянных затрат («развитой директ-костинг») Прочие расходы исключаются из себестоимости

6 Г Эмерсон, Ч Гаррисон Ш Система «стандарт-кост», определяет отклонения в результате сравнения фактических показателей затрат с их нормированными значениями Это первая управленческая система, в которой в качестве первоочередной функции ставится именно контроль и регулирование затрат, а не их учет

7 Дж А Хиггинс - 1952 г Концепция «центров ответственности», в основе которой находилось определение степени ответственности конкретных лиц за финансовые результаты своей работы

8 РД Мак-Илхаттан, Р А Хауэлл, CP СоусиШ Метод «ЛТ- «Just-m-time» (точно во время), аналогичная система «канбан» (Япония) Органическое развитие методологии «стандарт-кост» и методов учета по центрам ответственности

9 Н А Борода-чев, Ю М Соболев, Л Майлз Ш Методы ФСА (функционально-стоимостной, анализ) 1-й этап - (1941-1946г), 2-й этап - (1946-1959г), Майлз основные этапы проведения ФСА - ориентация, изучение и постановка задачи, анализ, проектирование, планирование, подведение итогов выполнения заданий и формулировка выводов 3-й этап - (1960-середина 70-х г), 4-й этап - с середины 70-х г - становится элементом отраслевого управления эффективностью, 5-й этап - начало 80-х г

10 Р Купер, Р Каплан -1988 г Система функционального учета затрат (ABC - activity-based costing) позволяет переместить акценты в сторону анализа бизнес-процессов, осуществляемым предприятием

11 А Дейли, Э Майер, Б Штагмайер Ш Системы «контроллинга», основной целью которых до конца 90-х г была оптимизация финансового результата деятельности предприятий через эффективное управление затратами Существуют «американская модель» контроллинга и «немецкая» концепция, основными функциями которой являются бюджетирование, внутрипроизводственный (управленческий) учет, стратегическое планирование

Проведенное автором исследование позволяет утверждать, что традиционная модель управления затратами, основанная на формировании полной себестоимости продукции в системе бухгалтерского учета, а также анализе затрат по элементам и статьям калькуляции, не учитывает в достаточной степени особенности природоохранной деятельности предприятий В результате, недостаточный объем достоверной экономической информации о природоохранных затратах, наряду с неразвитостью информационной инфраструктуры российской экономики существенно затрудняет принятие управленческих решений в этой области Наиболее значимой проблемой в этой области исследования на современном этапе является отсутствие единой методологической основы и информационных моделей по управлению природоохранными затратами

Следовательно, весьма актуальной представляется задача четкого и последовательного определения не только роли и функций управления затратами, но и всего инструментария приемов и методов, которые позволят выполнить эти функции наиболее эффективным образом Разработка систем управления затратами предприятий в условиях стимулирования природоохранной дея-

тельности должна вобрать в себя весь положительный опыт отечественных и зарубежных исследований в данной области Автор считает, что управление природоохранными затратами предприятий является результатом синтеза управленческого учета, нормирования, планирования, элементов экономического анализа, проводимой природоохранной политики предприятия, текущего и стратегического управления

2. Уточнена классификация природоохранных затрат по наиболее характерным типологическим признакам с целью их унификации для совершенствования процесса управления на уровне предприятия.

Обработка и представление информации о природоохранной деятельности требует использования обоснованной классификации расходов и затрат на эти мероприятия В настоящее время не выработано единого специального отечественного стандарта по финансовому учету и отчетности, который бы регулировал учет природоохранных затрат Подобного документа нет и в системе европейских Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и американской системе общепринятых принципов бухгалтерского учета ШБ СААР) Пользователи информации о природоохранных затратах имеют различные цели и используют разную методологию и методику обработки информации, поэтому не бывает одной классификации природоохранных затрат, т к эта информация обрабатывается в разных системах учета - в статистическом, оперативном, финансовом, управленческом, налоговом учете Одни авторы предлагают узкий перечень затрат, другие - более широкий По нашему мнению, с точки зрения финансового учета наиболее оптимальным является подход, когда существует ограниченный перечень затрат на природоохранные мероприятия, что позволяет, с одной стороны, унифицировать их, с другой стороны, оперативнее сформировывать данные для сопоставления с другими Для выявления характерных типологических признаков природоохранных затрат диссертантом исследуется категория природоохранных затрат в контексте функционирования группы предприятий одного региона В ходе исследования выявлено, что на предприятиях региона отсутствуют единый подход и порядок классификации природоохранных затрат

Классифицировать природоохранные затраты - значит соотнести их по тем или иным признакам, выявить общее или различия между ними Каждая классификация имеет определенную цель В данной диссертационной работе предпринята попытка классифицировать природоохранные затраты по наиболее характерным типологическим признакам с целью управления ими на уровне предприятия

Природоохранные затраты разделены автором на 1) затраты, связанные с правом пользования компонентами экосистемы (земли, недра, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, озоновый слой, растшельный и животный мир) Более точный учет и управление природоохранными затратами данной группы позволит обеспечить рациональное использование природных ресурсов и снизить себестоимость продукции

2) затраты, связанные с правом воздействия на компоненты экосистемы платежи за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных и передвижных источников, платежи за сбросы загрязняющих веществ в наземные и подземные водные объекты (организованные и неорганизованные), платежи за размещение отходов производства и потребления, в том числе затраты на вывоз отходов, на обезвреживание и использование отходов Учет и анализ данной группы природоохранных затрат позволит контролировать в динамике воздействие предприятия на окружающую среду

3) затраты, связанные с реализацией природоохранных мероприятий от антропогенного воздействия а) затраты на приобретение основных природоохранных фондов (фильтры, шумо-, виброизоляция, здания, сооружения),

б) затраты на приобретение материалов (ингредиенты, абсорбенты, катализаторы), выплата заработной платы персонала экологических служб, лабораторий и очистных сооружений с отчислениями, амортизационные отчисления на восстановление основных природоохранных фондов и др

Затраты, входящие в третью группу природоохранных затрат необходимо анализировать в динамике и одновременно с затратами первой и второй группы Для планирования, анализа и контроля природоохранных затрат необходима группировка затрат по статьям калькуляции Это позволит достоверно относить природоохранных затраты по местам их возникновения (цех, участок, рабочее место) и использовать их в качестве идентификации наиболее «грязных» изделий В работе проведен анализ, на основании которого, по предлагаемой классификации затрат в таблице 2 сгруппированы текущие природоохранные затраты по Республике Бурятия за три года

Таблица 2

2003г 2004г 2005г

Текущие природоохранные затраты -всего, тыс руб 559195 9 576566 7 679542 9

в том числе на охрану и рациональное использование водных ресурсов 417775 5 488844 3 593034 4

на охрану атмосферного воздуха 47759 9 57087 3 54129 0

на охрану окружающей среды (земельных ресурсов) от отходов производства и потребления 85610 8 27538 0 289213

на рекультивацию земель 8049 7 3097 1 3458 2

Судя по динамике, не обоснованно снижаются затраты на охрану от отходов производства и рекультивацию земель Существующая система неспособна эффективно воздействовать на формирование условий, позволяющих стимулировать природоохранную деятельность, а вместе с этим и увеличение статей природоохранных расходов

3. Усовершенствована система показателей экономической эффективности природоохранных затрат, включающая в себя обобщающие и дополни-

тельные показатели.

В настоящее время для обоснования эффективности природоохранных инвестиций используются различные показатели Авторм, для оценки экономической эффективности природоохранных затрат, предлагается усовершенствованная система обобщающих и дополнительных и показателей

Обобщающие (основные) показатели в глобальной экономической оценке позволяют судить об эффективности (или нерациональности) использования природоохранных затрат Назначение дополнительных (частных) показателей - дополнить, детализировать обобщающие показатели и наиболее точно отразить преимущества или недостатки того или иного варианта реализации таких затрат В качестве обобщающих показателей выступают

- на макроуровне коэффициент макроэкономической эффективности

АУ » Л

природоохранных инвестиции - кш. кха - -> кд, где Ду - предотвращен-

и

ный ущерб окружающей среде, И — природоохранные инвестиции, кд - норма дисконта

- на микроуровне коэффициент коммерческой эффективности приро-

Ап

доохранных инвестиции - Кю ккэ —-> кд , где ДП - предотвращенный

и

ущерб окружающей среде на уровне предприятия,

Автором предложено рассматривать природоохранные инвестиции как

совокупность нескольких элементов Ктокр - затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, коб - затраты в технологическое (природоохранное) оборудование, кпс - затраты на строительство природоохранных сооружений и реконструкцию действующих, каф - затраты на формирование прироста оборотных фондов, кбп - затраты на разработку бизнес-плана, к -прочие единовременные затраты

Диссертантом обоснована необходимость выделения показателя - кпс,

характеризующего затраты на строительство природоохранных сооружений и реконструкцию действующих

Дополнительными показателями экономической эффективности природоохранных инвестиций являются

- снижение условного выброса вредных веществ в атмосферу к величине природоохранных инвестиций - Ьатл1 = Д Уати х — , где Д Уати - сни-

и

жение условного выброса вредных веществ в атмосферу, уел т

- снижение условного сброса вредных веществ в водные объекты к вели-

чине природоохранных инвестиций - Ьвд — Д Уеа х —, где А Увд - снижение

и

условного количества вредных веществ, сбрасываемых в водные объекты со сточными водами, уел т

- снижение ущерба, приносимого земельным ресурсам размещением от-

~ Г А>* А

ходов к величине природоохранных инвестиции - Ь ~-где Дуз - сниже-

и

ние ущерба земельным ресурсам в результате утилизации отходов, руб

- удельный вес собственных природоохранных инвестиций предприятия (исо6) в общем объеме единовременных затрат на природоохран-

и я

ную деятельность - Ьсо6 =

и

- удельный вес природоохранных инвестиций предприятия (и) в общем их объеме (иобщ) - Ьи = ,

иобщ

- удельный вес затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (ини0кр) в общем объеме природоохранных затрат (ы) -

Г _ ниокр .

ниокр '

и

- ликвидационная плата за сверхлимитные сбросы (выбросы) -

п

Ьсл — ^ П^; где П" - плата за сверхнормативные сбросы (выбросы) 1-(=1

го загрязняющего ьещества до проведения .мероприятия, тыс руб

Обоснованность и точность исчисления дополнительных показателей непосредственно предопределяют достоверность полученных результатов Вследствие этого, объективный вывод об эффективности природоохранных затрат формируется под воздействием обоснованных величин основных и дополнительных показателей

4. Разработана организационно-структурная схема управления компенсациями на региональном уровне посредством создания Межрегионального Центра компенсации природоохранных затрат (дчлее МРЦ) Байкальского региона, направленного на стимулирование природоохранной деятельности предприятий региона.

В настоящее время не существует механизмов компенсирования природоохранных затрат предприятиям, в силу этого, автором обосновано создание Межрегионального Центра компенсации природоохранных затрат (МРЦ), основными функциями которого являются а) определение суммы компенсации для каждого предприятия региона, б) установление, пересмотр и коррек-

тировка нормативов загрязнений предприятиям региона, в) выдача лицензий на право осуществления выбросов (сбросов) загрязняющих веществ и контроль за эквивалентностью сделок купли-продажи, г) взаимодействие со всеми структурами, оказывающими влияние на природоохранные отношения

Предприятию выгодно тратить средства на природоохрану тогда, когда объективно (даже с большим допуском) определенный предотвращенный ущерб (в денежном выражении) в большей мере передается предприятию При этом, если выгода от снижения выбросов, т е ущерб в денежном исчислении, согласованно делится между предприятием и территориальными органами, то субъективность в определении ущерба не столь существенна Использование понятия относительного ущерба (ущерб в деньгах к массе выброса) приводит разные по масштабам выбросов и опасности ингредиентов предприятия к одинаковым условиям формирования материальной ответственности Такой подход равно приемлем при любой экономической и экологической обстановке в регионе Если сумма счетов, выставленным предприятиям за загрязнения, превышает необходимые затраты на устранение вредного воздействия, то экономически выгодно вкладывать средства на проведение природоохранных мероприятий до момента, пока эти средства не сравняются с суммой выставленных счетов за загрязнения, т е эти затраты можно назвать минимальными предельно выгодными для предприятия В идеале они должны обеспечивать доведение выбросов до предельно допустимых или, с учетом специфики предприятия и особенностей местности, до временно согласованных

Принципиальное значение для создания организационно-административного механизма МРЦ имеет четкое разграничение полномочий и предметов ведения в рассматриваемой сфере между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления При этом полномочия каждого из уровней власти по решению эколого-ресурсных проблем должны быть подкреплены реальными финансовыми возможностями

Важная роль в реализации целей отведена системе налогов на природные ресурсы Проблема совершенствования эколого-ресурсных налогов как экономических инструментов реализации целей МРЦ может рассматриваться с двух позиций а) первая — использование эколого-ресурсных налогов в рамках установленного федеральным центром порядка их определения, взимания и распределения, б) вторая - формирование региональной системы эколого-ресурсных налогов с учетом особенностей и задач природопользования региона в рамках действующего федерального и регионального законодательства, а также с учетом возможностей внесения изменений в Федеральный закон "Об охране озера Байкал"

Региональная система налогов должна быть дополнена межрегиональным экономическим механизмом, обеспечивающим интересы регионов при трансграничном загрязнении окружающей среды и использовании трансграничных природных ресурсов

Важнейшей задачей формирования экономического механизма природоохранной деятельности в Байкальском регионе является решение проблемы компенсации не только за счет средств централизованных источников дополнительных расходов бюджетов субъектов Федерации, хозяйствующих субъектов, обусловленных повышенными экологическими требованиями, но и за счет финансирования из средств создаваемого Банка развития РФ, координатора всех новых институтов развития, таких как Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами, Российская венчурная компания и инвестиционный фонд Банк Развития РФ сконцентрирует у себя весь ныне разрозненный механизм государственных инвестиций

Поддержание особого статуса Байкальского региона и особенно экосистемы оз Байкал как участка Всемирного природного наследия ЮНЕСКО отнесено на общефедеральный уровень Компенсация дополнительных расходов может осуществляться в различных формах увеличение размеров предоставляемых трансфертов, прямое возмещение затрат, в том числе за счет оставления в распоряжении регионов собираемых эколого-ресурсных налогов, платежей и штрафов за выбросы и сбросы как в нормативных пределах так и сверхнормативных, предоставление налоговых и иных финансовых льгот

В настоящее время существует много моделей экономического стимулирования природоохранной деятельности В частности, принята плата за выбросы с одинаковым нормативом по региону или по городу и альтернатива этому - продажа разрешений на выбросы (тоже с территориальной градацией) Практика применения таких моделей показала, что

- плата за выбросы по' нормативам эффективна прежде всего тогда, когда нет превышения ПДК, и при пропорциональности выбросов величине ущерба,

- продажа-покупка разрешений обоюдно выгодна при работе предприятий на грани ПДК и выше, т е при неопределенности выбросов В этом случае предусматривается, что большая часть средств остается местным органам самоуправления

Таким образом, торговля квотами на выбросы не только решает проблему снижения затрат на сокращение выбросов или проблему повышения эффективности природоохранной политики, но и способствует фундаментальной перестройке всей системы управления качеством окружающей среды Формирование системы правового регулирования природоохранной деятельности должно базироваться на идее единого правового пространства на всей территории Байкальского региона и включать следующие основные задачи в) создание четкой системы нормативных правовых актов, гарантирующих безопасность и эффективность инвестиций в мероприятия по природоохранной деятельности, г) установление правовых механизмов, ориентирующих деятельность властных и хозяйствующих субъектов на улучшение жизни местного населения В общем виде модель МРЦ представлена на рисунке 1

Рис 1 Схема взаимодействия субъектов природоохранных взаимоотношений

Данный МРЦ может стать новым центром инвестирования средств в природоохранную деятельность предприятий региона, он наделяется полномочиями распределения природоохранных средств, обеспечивая именно «адресность» компенсации денежных средств предприятиям, находящимся в территориальной юрисдикции МРЦ Посредством создания МРЦ запускается реальный механизм возмещения природоохранных затрат предприятиям Байкальского региона

По специальности 08.00.13 - математические и инструментальные методы экономики: математические методы.

1. Предложена модель оценки природоохранных затрат, учитывающая распределение компенсаций природоохранных затрат в зависимости от изменения исходных экономических параметров, что способствует принятию обоснованных управленческих решений

В данном исследовании для конкретного анализа проблемы оценки антропогенного воздействия предприятий на природную среду на региональном уровне избран Байкальский регион Загрязнение воздушного бассейна над акваторией озера Байкал в основном происходит из населенных пунктов, расположенных непосредственно вокруг озера, особешю вдоль южной его части В озеро попадают практически все выбросы из гБайкальска (полностью от БЦБК) и г Слюдянки В атмосферный воздух южной части озера Байкал от стационарных источников предприятий (всего Слюдянского района) в 2005 г. поступило 8,65 тыс тонн загрязняющих веществ (в 2004 г — 10,26 тыс тонн), в том

числе в г Байкальске - 5,53 тыс точи, в г Слюдянке - 2,76 тыс тонн

В связи с тем, что южная акватория оз Байкал является наиболее загрязненной и промышленно развитой, автором проведено исследование по предприятиям Слюдянского района Иркутской области

Следует отметить, что большинство предприятий не предоставляют полную информацию об объемах выбросов, сбросов и образования отходов в водосборном бассейне озера Байкал, поэтому необходимо провести проверку постановки на учет всех объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую с{5еду и вредное воздействие на атмосферный воздух Байкальского региона Также, для улучшения экологической обстановки в регионе необходимо провести корректировку разрешений на объемы выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и установление лимитов на размещение отходов В качестве инструмента для принятия таких решений могут выступать математические модели, описывающие природоохранные взаимоотношения предприятия с «Межрегиональным центром компенсации природоохранных затрат» далее (МРЦ)

Для целей моделирования процесса управления затратами предприятия будем использовать экономико-математические модели, связывающие размер платежа за загрязнения с объемом, стоимостью производимой продукции и с учетом природоохранной составляющей

Рассмотрим сначала одно предприятие Пусть v(t) - выпуск в единицу

времени (темп выпуска), -количество основных производственных

фондов, - темп использования оборотных фондов, Ьу(I)- числен-

ность работников предприятия Можем записать, что 0< о < г) Темп выхода загрязнений из производства жестко связан с темпом выпуска V, а темп выхода загрязнений в окружающую среду £ определяется величиной природоохранных фондов /^е, текущими затратами на очистку и

темпом поступления в них загрязнений из производства £у

Пусть темпы инвестиций в основные производствен-

ные фонды и природоохранные фонды, тогда их динамика может быть описана дифференциальными уравнениями с начальными условиями

/V (0)=^0, ^(0)=^0,

Здесь Ху ' коэффициенты амортизации Теперь запишем балансовое соотношение

+ Здесь а -

технологический коэффициент, учитывающий все текущие затраты основного производства, -функция штрафа за загрязнение, N=N(0 - темп налоговых отчислений, Р=Р(1) - темп непроизводственного потребления, Л -функция, задающая правила финансовых взаимоотношений предприятия с Центром и другими предприятиями в природоохранной деятельности Рассмотрим три варианта расчета налога на прибыль, связанные с различными правилами определения налогооблагаемой базы N — V о(1-а), N — V [ ь(1-а)-г^ ], N = V -Ги -I - ], где V = 1/(7) б (ОД) - налоговая ставка В первом варианте налог исчисляется с прибыли, полученной в процессе основного производства Во втором варианте эта прибыль уменьшается на величину природоохранных затрат, что стимулирует природоохранную деятельность предприятия Третий вариант стимулирует не только текущие природоохранные мероприятия, но и наращивание как основных производственных фондов, так и природоохранных фондов

2. Разработан комплекс экономико-математических моделей по оценке природоохранных затрат применительно к группе предприятий одного региона, которые позволяют сравнивать альтернативные варианты осуществленкл природоохранных мероприятий и принимать оптимальные решения.

Предложен комплекс динамических экономико-математических моделей управления затратами, позволяющий эффективно контролировать величину прямых затрат предприятий на природоохранную деятельность в зависимости от объема выпускаемой продукции, величины выбросов вредных веществ, а также компенсаций, идущих предприятиям либо изымаемых от него

Основные соотношения модели будут таковы

к1 г1 =цг [(1-иг У +о/ -а* )г1 ]-гг -Iх --Е1 )-Р1 +Аг21 (0)=4,

Здесь ь(() - выпуск в единицу времени (темп выпуска), Т7^ (?) -количество основных производственных фондов, к - коэффициент с размерностью времени Темп выхода загрязнений из производства ^ жестко связан с темпом выпуска и, а темп выхода загрязнений в окружающую среду определяется величиной природоохранных фондов , текущими затратами на очистку Хс и темпом поступления в них загрязнений из производства

Z0 - темп затрат в начальный момент времени, Iv{t),I^if) - темпы инвестиций в основные производственные фонды и природоохранные фонды, %v -коэффициенты амортизации, а -технологический коэффициент, учитывающий все текущие затраты основного производства, -функция штрафа

за загрязнение, P~P(t) - темп непроизводственного потребления, А - функция, задающая правила финансовых взаимоотношений предприятия с МРЦ и другими предприятиями в природоохранной деятельности

Исходная идея замкнутых схем состоит в том, что средства, собранные с предприятий в виде штрафов за загрязнение используются (хотя бы частично) для оказания финансовой поддержки природоохранной деятельности предприятий В рамках выбранной модели условие замкнутости выглядит так

п п

+ K(t) — ^ где K(t)- внесистемные дота-

i=i 1=1

ции (если K(t) > 0 ), при K(t) < о - отчисления системы в бюджет Лицо

конкретной замкнутой схемы определяется структурой функций А' ( ), так что здесь возможны различные варианты

Схема частичной компенсации затрат соответствует выбору функций

А'(-) в виде A'(i,if'= a>'(t)(Z'^ +/'с), и соответствует тому,

что МРЦ компенсирует предприятиям часть их затрат, связанных как с текущей эксплуатацией, так и с развитием природоохранных фондов При этом

весовые функции а1 (/)е[0,1] находятся в распоряжении МРЦ и выбираются

в рамках требования замкнутости, Л1е(0,1) - коэффициент, характеризующий традиционно сложившееся на I -м предприятии соотношение между затратами на основное производство и природоохранную деятельность, функции А1 (■) детализируются в виде Аг() = a)l(t)(l — , где

—о ){к Я -1), а коэффициент означает часть прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, идущей на инвестиции в природоохранные фонды Налоговые ставки о' считаем заданными В качестве критерия оптимальности рассматриваем выражение т

I — je'^y^JC'l^' (¿) — C'vv' (t))dt —> mm, минимизация которого соответ-о «=1

ствует компромиссу между желаниями иметь "поменьше загрязнений11 и "побольше выпусков предприятий", 8 > 0 - коэффициент дисконтирования,

весовые коэффициенты

3. Разработан механизм стимулирования природоохранной деятельности и проведена количественная оценка эффективности осуществления природоохранных мероприятий на группе предприятий Байкальского региона;

При рассмотрении разнообразных схем стимулирования природоохранной деятельности, разработанный механизм позволяет получать практические рекомендации для задач частичной компенсации природоохранных затрат Проведены оптимизационные расчеты для предприятий Байкальского региона, расположенных в особо охраняемой природной территории южной акватории оз Байкал

Задача оптимального управления решалась при следующих сценарных предположениях

1. Инвестиции отсутствуют, т е происходит старение основных фондов 2 В основное производство осуществляются ежегодные капиталовложения, превышающие амортизационные затраты

Для этих сценариев проведены расчеты с использованием данных по группе предприятий Слюдянского района (таблица 3, все данные приведены за 2000-2005 г в тыс руб ), расположенным в южной акватории оз Байкал, наиболее промышленно развитого, и соответственно наносящему наибольший вред окружающей природной среде Таблица 3

Исходные данные для расчетов

№ Наименование предприятия Основные фонды Природоохранные фонды Текущие затраты

1 ОАО «Байкальский мрамор» 28460 49 15464 0 0013

2 Култукское АТП 3650 53 10626 0 016

3 ООО «Перевал» 237147 1636 127083 0 001

4 Порт "Байкал" 452157 893 60653 0 004

Расчеты проводились на 20 лет, начальное управление бралось нулевым Результаты расчетов показали, что компенсация природоохранных затрат оказывает положительное влияние на все экономические и экологические характеристики предприятий Размеры этих компенсаций не зависят от наличия или отсутствия инвестиций и находятся примерно на одинаковом уровне

Краткосрочное прогнозирование, т е рассматривается относительно небольшой отрезок времени, когда основные производственные фонды (Р') и

природоохранные фонды ) можно считать постоянными Производимые

затраты в фонды (/'), а также непроизводственное потребление (р') будем считать величинами, пропорциональными количеству средств, оставшемуся у предприятий после выплаты налога на прибыль Возможно качественное исследование рассматриваемой задачи, а результаты численных расчетов по группе предприятий будут описаны ниже

МРЦ идет на минимальную финансовую поддержку предприятия, если его

интересует лишь уменьшение загрязнений Когда МРЦ интересует лишь выпуск и не интересует охрана окружающей среды, он идет на максимальную финансовую поддержку предприятия, так как выпуск пропорционален общим затратам Как следствие, здесь получается максимальный вклад в природоохранные мероприятия Полученное оптимальное решение подсказывает варианты разумной реакции предприятий на поведение МРЦ Очевидно, что каждое предприятие хочет, чтобы МРЦ принял решение, соответствующий максимальной компенсации природоохранных затрат Если предприятие хочет получить максимальную финансовую поддержку МРЦ, то оно должно позаботиться об изменении своих параметров деятельности так, чтобы были возможны следующие варианты а) уменьшение /Г - доли затрат в основное производство и

увеличение (1 - Л') - доли затрат в природоохранные мероприятия, б) переход на новые технологии, уменьшающие темп выхода загрязнений из основного

производства в очистные сооружения, в) увеличение коэффициента Ь', характеризующего эффективность работы очистных сооружений

Эти три варианта изменения коэффициентов предприятия представляют собой набор разумных реакций на выбор МРЦ решения, соответствующего минимальной компенсации природоохранных затрат

Для анализа схемы стимулирования природоохранных затрат была проведена серия вычислительных экспериментов При этом значения некоторых коэффициентов модели были фиксированы «=0 15 (предполагается, что отчисления на заработную плату и социальные нужды составляют 15 % от общего выпуска), /1=0 76, процент природоохранных затрат по выбранным предприятиям считаем известным, следовательно А;=0 9987, 0 984, Х3=0 999,14=0 996 Расчеты проводились на 5 лет 0;=5), считалось, что основные и природоохранные фонды уменьшались в связи с амортизацией не более чем на 3 % в год

Рассматривалось несколько вариантов В варианте 2 было принято предположение, что компенсации осуществляются целенаправленно и идут напрямую в увеличение природоохранных фондов предприятий Результаты расчетов представлены в таблице 4

Здесь и далее единицы измерения для выбросов загрязняющих веществ -абстрактные приведенные единицы Экономические показатели приводятся в тыс руб Уже это сравнение показывает, что направление компенсационных выплат в природоохранные фонды привело к сокращению суммарных

Сравнение вариантов 1 и 2 _Таблица 4

N Наименование предприятия вариант 1 вариант 2

п/п Загрязне Компен- Загрязне Компенса-

ние в ¡1 СИЯ В 1] ние в ция В 1/

1 ОАО Байкальский мрамор 28 9 1 21 2 5

2 Култукское АТП 56 20 4 38 14 5

3 ООО «Перевал» 97 23 79 9 48 16 45

4 Порт "Байкал" 7 56 0 751 5 46

выбросов примерно на 20 %, Снижается'и общая1 сумма компенсации' Модель предусматривает возможность Дотаций от МРЦ предприятиям региона, с целью" уменьшения выбросов загрязнений Если предусмотреть выделение МРЦ ежегодно,'в течение прогнозного" периода дотаций в виде удвоения собранных средств от штрафов за загрязнения, то это приведет к лучшему результату 'Результаты приводятся в таблице '5 ' ' 1 1 Таблица

Результаты расчетов по варианту 3

N ' Наименование предприятия Загрязне Компе- Загрязне Компенса-

п/п •ние в ция В ¡о ние в /> ,, ция В

1 ОАО «Байкальский мрамор» 1 27 3 • 96 186 97 ,

2 Култукское АТП 58 .36 3 44 34 7

3 ■ - ООО «Перевал» 8.86 36.7 , 9 1 36 55 .

4 , 1 Порт "Байкал" , , 728, , , 217, , 7 23 5 1

1 - .Схема К Г Гофмана, формализация этой схемы крмпенсирования природоохранных затрат предприятий состоит в следующем пусть заданы некоторые "желаемые" границы выбросов от предприятий , МРЦ заинтересован в том, чтобы каждое предприятие не выбрасывало больше загрязнений, чем то количество, которое определено заданными границами Он "выкупает" у предприятий сверхлимитное сокращение выбросов Далее, полученные средства предприятие направляет на увеличение природоохранных фондов

Результаты расчетов по вариантам, использующим схему Гофмана Таблица 6

N Наименование предприятия вариант 4 вариант 5

п/п Загрязне Компе- Загрязне Компенса-

ние в ция в ние в г, ция В </

1 . ОАО «Байкальский мрамор» 29 34 0 10 56 17 52

2 Култукское АТП 2 98 49 79 56

3 ООО «Перевал» 1' 9 94 0 '9 76 13 56'

4 Порт "Байкал" 75 " ' 0 ' х 7 47 ' 2 31

Вариант 4 квоты на (выбросы длй каждого прёдприятия можно з'адайать разными для различных предприятий Интересный эффект* дало1 применение противоположной методики, т.е. раз МРЦ заинтересован в общем сийжении выбросов, то финансовую поддержку получают'предприятия с наибольшими выбросами Эти расчеты будем называть вариантом 5 Отметим, что иослед-, ний вариант привел к наибольшему сокращению суммарных выбросов на 36 по отношению к базовому варианту, на 21 % по сравнению с вариантами 2.3 и на ЗЗ % по сравнению с вариантом 5, но при несколько худших экономических показателях Хотя этот вариант выглядит нелогично - наиболее "хорошее'" ,в экологическом смысле предприятие финансирует природоохранные мероприятия остальных предприятий. Увеличение штрафных санкций приводит к уреличению суммы, поступающей в МРЦ и, как следствие, при распределении этих средств по одной из описанных выше схем приводит к уменьшению поступающих загрязнений Существенных экономических потерь при этом не наблюдается, тк уменьшение выбросов приводит к уменьшению штрафов, а средства на увеличение природоохрашшх фондов поступают за счет штрафов, т.е предприятия опосредованно финансируют природоохран-

ные мероприятия друг друга (или сами себя, в зависимости от схемы компенсации)

В целях совершенствования механизма управления автором предлагается введение торговли правами на выбросы в Байкальском регионе, которая позволит минимизировать природоохранные затраты. Будем считать, что каждому предприятию задана некоторая квота на выбросы (для простоты будем полагать эту квоту одинаковой для всех предприятий и постоянной) и если некоторое, предприятие свою квоту на выбросы не выбирает (загрязнения меньше квоты), то эту разницу можно продать другим предприятиям Купленные квоты на выброс штрафуются по минимальной ставке После,перераспределения прав на выбросы используется одна из описанных выше схем (в проведенных экспериментах рассматривалась первая схема) В этой ситуации выигрывает предприятие ОАО «Байкальский мрамор» (самый крупный загрязнитель) Платя за часть своих сверхнормативных выбросов по более низкой ставке, оно уменьшает свои затраты Суммарное загрязнение также уменьшается (ниже только , суммарное загрязнение по варианту 5) Основной продавец прав на выбросы (предприятие МУП Култукское АТП) также остается в выигрыше, его выпуск увеличивается примерно на 2 % Изменение показателей остальных предприятий несущественно

Представленные результаты расчетов показали актуальность разработанной модели для задачи частичной компенсации природоохранных затрат Моделирование позволяет для каждого конкретного региона (группы предприятий) просматривать разнообразные схемы стимулирования природоохранной деятельности при различных параметрах, которые позволяют сравнивать альтернативные варианты осуществления природоохранных мероприятий и принимать оптимальные решения

В работе показано, что разработанный комплекс динамических экономико-математических моделей управления затратами способствует принятию обоснованных управленческих решений предприятием в условиях стимулирования природоохранной деятельности

Кроме того, отметим, что можно создать такие экономические условия для предприятий различных форм собственности, субъектов рыночной инфраструктуры и населения с помощью стимулирования природоохранной деятельности, при которых они будут ощущать выгоду от деятельности по сохранению природной среды, что и является основной целью современной модели эколого-сбалансированного развития К сожалению, опыт применения различных форм стимулирования природоохранной деятельности как в Российской Федерации в целом, так и в ее отдельных регионах показывает, что хозяйственный механизм природопользования неэффективен, а стимулирование природоохранной деятельности носит виртуальный характер

Ш. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных в ВАК РФ

1 Багинов И П Модели управления затратами предприятий в условиях стимулирования природоохранной деятельности // Вестник БГУ Серия Математика и информатика - Улан-Удэ Изд-во БГУ, 2006 - Вып 3 - 0,7 п л

2 Багинов И П Особенности реализации модели управления затратами в информационной системе предприятия // Вестник БГУ Серия 19 Экономика - Улан-Удэ Изд-во БГУ, 2006 - Вып 1 - 0,5 п л

Прочие публикации по теме диссертационного исследования

3 Багинов И П Эколого-экономическая модель управления затратами энергопредприятий // Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях Материалы Международной научно-практической конференции - Иркутск, Изд-во БГУЭП, 2006 - 288 с 0,4 п л

4 Багинов И П Методические подходы к определению экономической эффективности природоохранных затрат // Байкальские экономические чтения Материалы Всероссийской конференции - Улан-Удэ Изд-во ВСГТУ, 2006 0,6 п л

5 Багинов И П Система показателей эффективности природоохранных затрат // Байкальские экономические чтения Материалы Всероссийской конференции - Улан-Удэ Изд-во ВСГТУ, 2006 0 3 п л

6 Багинов И П Описание эколого-экономической модели регионального уровня // Материалы внутривузовской научно-практической конференции — Улан-"Удэ Изд-во ВСГТУ, 2006 0,2 п л

7 Багинов И П Конечно-разностный метод решения задач оптимального управления со смешанными ограничениями / Методы улучшения в вычислительном эксперименте - Новосибирск Изд-во Наука, 1988 - 182 с 0,8 п л (авт 0,7 п л )

8 Багинов ИП Оптимизация региональной эколого-экономической модели при наличии ограничений на загрязнение и оценка природных ресурсов / Приложение математических моделей к анализу эколого-экономичес-ких систем - Новосибирск Изд-во Наука, 1988 -213с 1,7 пл (авт 1,1 п л)

Подписано в печать 25 04 2007 г Формат 60x84/16 Бумага тип Печать офсетная Уел печ л 1,39

Тираж 100 экз Заказ 90 Издатечьство ВСГТУ, 670013, г Улан-Удэ, ул Ключевская, 40в ©ВСГТУ, 2007 г

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Багинов, Иннокентий Петрович

введение.

глава I Теоретические основы управления затратами в природоохранной деятельности предприятий региона.

1.1. Эволюция теорий и концепций методов управления затратами

1.2. Особенности формирования природоохранных затрат и их 29 классификация.

1.3. Управление природоохранными затратами на предприятиях региона

глава II. Моделирование процесса управления природоохранными затратами предприятий в байкальском регионе.

2.1. Оценка антропогенного воздействия промышленных 50 предприятий на природную среду Байкальского региона.

2.2. Методические подходы к управлению природоохранными затратами на региональном уровне.

2.3. Динамические модели управления природоохранными затратами предприятий региона.

глава III. Механизм управления природоохранными затратами предприятий региона в условиях стимулирования природоохранной деятельности.

3.1. Региональный механизм стимулирования природоохранной деятельности.

3.2. Методические подходы и система показателей к определению экономической эффективности природоохранных затрат.

3.2. Оптимизация управления природоохранными затратами предприятий Байкальского региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления природоохранными затратами предприятий в регионе"

Актуальность исследования. Развитие общества на современном этапе характеризуется увеличением масштабов использования существующих и развитием новых технологий в различных областях промышленности, что приводит к возрастанию антропогенного воздействия на окружающую среду, жизнь и здоровье человека. Общеизвестно, что преимущественно региональный характер антропогенного воздействия обуславливает то, что основные экологические проблемы приходятся именно на территориальный уровень. Поэтому усилия должны быть направлены на территории. Уже сейчас воздействие производственной деятельности на отдельные экосистемы и биосферу в целом достигло огромных масштабов и имеет тенденцию роста. Во многих странах мира имеют место локальные, а порой и глобальные случаи деградации природной среды. Многие производственные процессы угрожающе опасны экологически и не редко сопровождаются чрезвычайными ситуациями для окружающей среды. Имеет место растущее понимание обществом подлинной серьезности сложившейся негативной экологической ситуации. К числу нарушителей природного равновесия относятся и промышленные предприятия. Отметим, что все хозяйственные решения, затрагивающие окружающую среду, имеют пространственную определенность, т. е. локализуются на конкретных территориях и затрагивают конкретные региональные природные комплексы и социальные общности. Поэтому принцип регионализма становится едва ли не главным условием выработки социально и экологически приемлемых хозяйственных решений. Признание этого факта, в свою очередь, требует регионализации всей системы управления качеством окружающей среды на всех уровнях принятия хозяйственных решений.

Неудовлетворительное финансовое положение большинства промышленных предприятий, бюджетный дефицит, дефекты системы платежно-расчетных отношений привели к тому, что часто ни у предприятий, 3 ни у государства просто нет средств для адекватной компенсации наносимого ущерба и предотвращения возникновения новых потерь.

В связи с переходом к рыночной экономике в корне меняются задачи и характер управленческой деятельности предприятий. На первый план выходит цель максимизации прибыли, увеличения рыночной стоимости предприятий в интересах их владельцев. Приспособление предприятия к рыночным условиям требует как изменения выполняемых функций, так и внутренней организационной перестройки, прежде всего, дополнения организационной структуры новыми звеньями, пересмотра всей системы распределения прав, полномочий и ответственности. Реформирование предприятий начинается с перехода к таким видам управленческой деятельности, как стратегическое планирование, анализ эффективности систем сбыта и снабжения, финансовое управление, анализ затрат предприятия, их структуры и динамики, управления природоохранными затратами (их планирование, учет, анализ, эффективность).

Опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что практика хозяйствования строится на повседневной работе с затратами, направленной на их снижение, что обеспечивает стабильность позиций на рынке. Особенность подхода зарубежных исследователей к проблеме управления затратами заключается в рассмотрении ее в рамках устойчиво функционирующей экономики со сформировавшимися рыночными институтами, традициями, что не дает возможности автоматического переноса западного опыта на российские предприятия, так как разрыв в развитии рыночных институтов достаточно велик. Внимание российских ученых сосредотачивается, как правило, на отдельных элементах системы с заметным акцентом в сторону собственно учета и его информационной реализации. Исследованию вопросов, связанных с управлением природоохранных затрат предприятий, в настоящее время уделяется приоритетное внимание специалистов.

Возникает необходимость адаптации зарубежного и отечественного опыта управления затратами промышленных предприятий. Одним из путей решения этой задачи является разработка и внедрение в практику работы механизма 4 управления затратами предприятий, расположенных в исследуемом регионе, в условиях стимулирования природоохранной деятельности, что влечет за собой поиск научных подходов к выбору методов и способов целенаправленного воздействия на процесс формирования затрат в ходе производства.

Недостаточная теоретическая и практическая проработанность вопросов создания механизма управления природоохранными затратами предприятий в регионах обосновывает научную необходимость и актуальность темы исследования, а также определяет его основные направления.

Степень разработанности проблемы. Исследованию теоретических и практических аспектов деятельности предприятий посвящены труды многих российских ученых-экономистов. В их числе следует отметить работы В.Г. Горского, В.В. Журавского, Г.А. Моткина, Г.П. Серова, А.Г. Тарасова, П.С. Толкачева, Т.Н. Швецовой-Шиловской и других. Различные аспекты исследуемой проблемы освещены в работах зарубежных ученых К.С. Абрахама, Д.Р. Андерсона, К. Бурроу, Р. Вандер Вила, К. Глик Филиппа, X. Кумамото, Е.Дж. Хенли, Ч. Т. Хонгрена, Р. Чеслера, Г. Эйзенберга, и других.

Значительный вклад в развитие теории управления затратами на современном предприятии внесли М.И. Баканов, А.А. Додонов, В.Ф. Палий, С.А. Стуков, А.Д. Шеремет. Сущность затрат, методы их планирования, учета и анализа, являющиеся частью системы управления, нашли свое отражение в трудах советских экономистов А.Ф. Аксененко, С.Б. Барнгольц, В.А. Бунимовича, В.И. Ганштака, А.Ш. Маргулиса, В.И. Петровой, И.И. Поклада, A.M. Фабричнова и др. Наиболее современный подход к проблеме изложен в работах А. Бочкарева, Т. Карповой, В. Кондратьева, С. Колесникова, С. Николаевой, В. Ткача, которые рассматривают управление затратами, как ядро системы управления организацией.

Среди трудов современных отечественных исследователей в природоохранной области хотелось бы отметить работы О.Ф. Балацкого, В.А.

Батурина, С.Н.Бобылева, С.Н.Васильева, К.Г. Гофмана, Э.В. Гершкович, М.М.

Гузева, А.А. Гусева, А.А. Голуба, Т.А. Деминой, И.И Думовой, Н.Я.Лемешева, 5

В.И. Мосягина, Г.М. Мкртчян, П.М.Нестерова, Н.В.Пахомовой, Б.Б.Струкова, Н.Реймерса, А.Д.Урсул, Р.И. Хильчевской, Т.С.Хачатурова, Н.В.Чепурных и др.

Принцип «внешних эффектов» и их историализацию впервые проанализировал А. Пигу, а в дальнейшем развил А. Маршалл при разработке модели совершенной конкуренции. Теоретико-концептуальные основы экономико-правового направления заложены в трудах Р. Коуза, Р. Познера, Г. Калабрези, Г. Беккер, С. Роз-Аккерман, а также ученых институционалистов Дж. Гэлбрейт, К.Капп, Дж. Коммонс, представителей теории общественного выбора Дж. Бьюкенена, Д. Блэка, Э. Дауне, М. Олсон. Идеологическим родоначальником концепции «экологическая модернизация» можно считать Д. Хубера, также значительный вклад в ее развитие внесли Г. Спаарген, А. Мел, А. Вил.

Проблемы применения экономико-математических моделей и компьютерных технологий при решении экологических задач в условиях рыночной экономики рассмотрены в работах отечественных и зарубежных ученых: А.Н. Байдакова, А.В. Гладилина, В.Я. Гирусова, К.Г. Гофмана, А.А. Горелова, В.И. Гурмана, М.Я. Лемешева, П.М. Нестерова, П.Г. Олдака, Е.В. Рюминой, Н.П. Тихомирова, С.Г. Тяглова, Н.Ф. Реймерса, JI. Клейн, Д.Форрестера и других.

В то же время в экономической литературе недостаточно освещены вопросы определения основных принципов, которыми предприятия региона должны руководствоваться при выборе вариантов организации учета затрат в условиях стимулирования природоохранной деятельности, выявления роли и функций природоохранных затрат в воспроизводственном процессе предприятия в условиях конкуренции, дифференциации затрат по этапам производственной деятельности и по уровням воспроизводства (основные фонды, текущие затраты), недостаточно уделено внимания конкретным технологиям изменений, алгоритмам решения конкретных задач. Решение отдельных управленческих задач на основе информации управленческого учета, как правило, невозможно из-за отсутствия эффективных практических методик. Поэтому целесообразно 6 использовать математические модели управления природоохранной деятельностью предприятий, описывающих динамику природоохранных затрат. Они позволяют учесть специфику предприятий и их природоохранные взаимоотношения с административными структурами региона. С помощью этих моделей можно анализировать и рассматривать различные варианты компенсирования предприятиям региона природоохранных затрат с учетом рычагов воздействия административных структур региона на предприятия.

Недостаточная научная разработанность названной проблемы и то существенное практическое значение, которое она приобретает сегодня для российских промышленных предприятий региона определило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений и разработке методических подходов совершенствования управления природоохранными затратами предприятий региона.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

- исследование исторических этапов и эволюции теории управления затратами;

- уточнение классификации природоохранных затрат предприятий с целью эффективного управления ими;

- проведение анализа управления затратами предприятий региона в условиях стимулирования природоохранной деятельности;

- рассмотрение и анализ схемы взаимодействия субъектов природоохранных взаимоотношений в Байкальском регионе;

- построение комплекса динамических моделей процесса формирования затрат предприятий региона;

- разработка оптимизационных моделей управления затратами в деятельности предприятий Байкальского региона;

- разработка механизма стимулирования природоохранной деятельности в регионе.

Объектом исследования является производственная деятельность предприятий Байкальского региона.

Предметом исследования являются организационно - экономические отношения, формирующиеся в процессе управления природоохранными затратами предприятий региона.

Информационной базой диссертационного исследования послужили законодательные нормативно-правовые акты, материалы официальных статистических органов Российской Федерации, сведения и аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, данные интернет-сайтов, относящиеся к теме диссертации, регулирующие различные аспекты деятельности предприятий, и материалы бухгалтерской отчетности предприятий.

В качестве методической базы исследования использованы принципы системного подхода, логического, исторического, сравнительного анализа, метод экспертной оценки, методы теории оптимального управления, математической статистики и другие методы экономического исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей научных работников (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, п. 5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы и специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики, п. 1.5. Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстранового социально-экономического анализа, построение интегральных социально-экономических индикаторов.

Научная новизна диссертационной работы заключаются в следующем:

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

- выявлены особенности развития и исследована эволюция методов 8 управления затратами предприятий, в которой определены ее основные этапы, различающиеся содержанием, приоритетами, механизмами реализации;

- уточнена классификация природоохранных затрат по характерным типологическим признакам с целью их унификации для совершенствования процесса управления на уровне предприятий региона;

- усовершенствована система показателей экономической эффективности природоохранных затрат, включающая в себя систему обобщающих и дополнительных показателей; разработана организационно-структурная схема управления компенсациями природоохранных затрат на региональном уровне посредством создания Межрегионального Центра компенсации природоохранных затрат (далее МРЦ) Байкальского региона.

По специальности 08.00.13 - экономика и управление народным хозяйством: математические и инструментальные методы экономики:

- предложена модель оценки природоохранных затрат, с учетом распределения компенсаций природоохранных затрат в зависимости от изменения исходных экономических параметров;

- разработан комплекс экономико-математических моделей по оценке природоохранных затрат применительно к группе предприятий одного региона, позволяющих сравнивать альтернативные варианты осуществления природоохранных мероприятий и принимать оптимальные решения;

- разработан механизм стимулирования природоохранной деятельности предприятий региона и проведена количественная оценка эффективности осуществления природоохранных мероприятий в регионе.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что реализация предложенных в ней рекомендаций по формированию механизма управления затратами в условиях стимулирования природоохранной деятельности позволит предприятиям региона повысить эффективность оперативного управления за счет улучшения их информационной базы, своевременного принятия управленческих решений на основе оптимизации 9 природоохранных затрат, получаемых компенсаций, формирования затрат в зависимости от рыночных ориентиров.

Теоретические выводы, предложенные автором, могут быть использованы при разработке учебного курса «управление экономическими системами» -в учебном процессе специальностей 080502 - «Экономика и управление на предприятии»; 080507 - «Менеджмент организации».

Апробация работы. Основные научные и практические результаты диссертации докладывались на Всесоюзных конференциях в г.Уфа (1988 г.), г.Москва (1988 г.), г.Иркутск (бухта Песчаная, 1989), Международной научно-практической конференции «Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях» (Иркутск, 2006 г.), на Всероссийской научной конференции «Байкальские экономические чтения 2006» (Улан-Удэ, 2006 г.), на Межвузовской научной конференция аспирантов и преподавателей ВСГТУ (Улан-Удэ, 2006 г., 2007 г.).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 8 опубликованных работах общим объемом 5,0 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Багинов, Иннокентий Петрович

Основные результаты проведенного исследования сводятся к следующим выводам и предложениям.

Практически все предприятия региона можно отнести к числу нарушителей природного равновесия. Квалифицированное решение природоохранных проблем в значительной степени зависит от четко налаженной системы управления природоохранными затратами. Тот факт, что проблема охраны природы стоит остро, а решается медленно либо вообще никак, в определенной мере объясняется недостаточностью экономических исследований в данной области. В этой связи эффективное решение вопросов управления природоохранными затратами имеет не только научный интерес, но и большое практическое значение.

Проведенный автором анализ современных литературных источников в области управления затратами позволил провести систематизацию известных теорий и концепций, которая позволяет утверждать, что традиционная модель управления затратами, основанная на формировании полной себестоимости продукции в системе бухгалтерского учета, а также анализе затрат по элементам и статьям калькуляции, не учитывает в достаточной степени особенностей природоохранной деятельности предприятий. Наиболее значимой проблемой в этой области исследования на современном этапе является отсутствие единой методологической основы и информационных моделей по управлению природоохранными затратами.

Анализ динамики природоохранных затрат показал четко выраженную тенденцию роста таких затрат, в особенности, в период устойчивого (ресурсосберегающего) развития. Природоохранные затраты в диссертационной работе рассматриваются как выраженная в денежной форме сумма всех видов ресурсов, необходимых для осуществления природоохранной деятельности. В свою очередь, природоохранная деятельность на уровне предприятий, расположенных в одном регионе, сводится к целенаправленной работе по охране окружающей природной среды от антропогенных загрязнений с целью улучшения или предотвращения ухудшения её состояния.

Обработка и представление информации о природоохранной деятельности требует использования обоснованной классификации расходов и затрат на эти мероприятия. В настоящее время не выработано единого специального отечественного стандарта по финансовому учету и отчетности, который бы регулировал учет природоохранных затрат. Подобного документа нет и в системе европейских Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и американской системе общепринятых принципов бухгалтерского учета (US GAAP). Пользователи информации о природоохранных затратах имеют различные цели и используют разную методологию и методику обработки информации, поэтому не бывает одной классификации природоохранных затрат, т.к. эта информация обрабатывается в разных системах учета - в статистическом, оперативном, финансовом, управленческом, налоговом учете. Одни авторы предлагают узкий перечень затрат, другие - более широкий. По нашему мнению, с точки зрения финансового учета наиболее оптимальным является подход, когда существует ограниченный перечень затрат на природоохранные мероприятия, что позволяет, с одной стороны, унифицировать их, с другой стороны, оперативнее сформировать данные для сопоставления с другими. Для выявления характерных типологических признаков природоохранных затрат диссертантом исследуется категория природоохранных затрат в контексте функционирования группы предприятий одного региона. В ходе исследования выявлено, что на предприятиях региона отсутствуют единый подход и порядок классификации природоохранных затрат.

Классифицировать природоохранные затраты - значит соотнести их по тем или иным признакам, выявить общее или различия между ними. Каждая классификация имеет определенную цель. В данной диссертационной работе предпринята попытка классифицировать природоохранные затраты по наиболее характерным типологическим признакам с целью управления ими на уровне предприятия.

Природоохранные затраты разделены автором на:

1) затраты, связанные с правом пользования компонентами экосистемы (земли, недра, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, озоновый слой, растительный и животный мир). Более точный учет и управление природоохранными затратами данной группы позволит обеспечить рациональное использование природных ресурсов и снизить себестоимость продукции;

2) затраты, связанные с правом воздействия на компоненты экосистемы: платежи за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных и передвижных источников; платежи за сбросы загрязняющих веществ в наземные и подземные водные объекты (организованные и неорганизованные); платежи за размещение отходов производства и потребления, в том числе затраты на вывоз отходов, на обезвреживание и использование отходов. Учет и анализ данной группы природоохранных затрат позволит контролировать в динамике воздействие предприятия на окружающую среду;

3) затраты, связанные с реализацией природоохранных мероприятий от антропогенного воздействия: а) затраты на приобретение основных природоохранных фондов (фильтры, шумо-, виброизоляция, здания, сооружения); б) затраты на приобретение материалов (ингредиенты, абсорбенты, катализаторы); выплата заработной плата персонала экологических служб, лабораторий и очистных сооружений с отчислениями; амортизационные отчисления на восстановление основных природоохранных фондов и др.

Затраты, входящие в третью группу природоохранных затрат необходимо анализировать в динамике и одновременно с затратами первой и второй группы.

Эффективность любого экономического действия, в том числе и природоохранного, должна определиться через соотношение затрат и результатов. Исходя из этого требования в исследуемой работе разработаны обобщающие показатели экономической эффективности природоохранных затрат на уровне предприятия и макроуровне. Эти показатели предназначены для получения более полной и всесторонней экономической характеристики реализации природоохранных затрат, дающих принципиальный ответ экономической целесообразности (или нерациональности) проведения природоохранных мероприятий. Помимо обобщающих показателей, рекомендуется ввести в рассмотрение дополнительные показатели. Назначение последних - дополнить, детализировать обобщающие показатели, показать наиболее важные соотношения отдельных видов затрат и результатов и, тем самым, отразить отдельные преимущества и недостатки того или иного варианта использования природоохранных средств. Дополнительные показатели могут отражаться как в стоимостной, так и в натуральной форме. Их количество может быть значительным, поскольку изменения в экономике, связанные с природоохранной деятельностью, могут быть самыми разнообразными.

В настоящее время не существует механизмов компенсирования природоохранных затрат предприятиям, в силу этого, автором обосновано создание Межрегионального Центра компенсации природоохранных затрат (МРЦ), основными функциями которого являются: а) определение суммы компенсации для каждого предприятия региона; б) установление, пересмотр и корректировка нормативов загрязнений предприятиям региона; в) выдача лицензий на право осуществления выбросов (сбросов) загрязняющих веществ и контроль за эквивалентностью сделок купли-продажи; г) взаимодействие со ' всеми структурами, оказывающими влияние на природоохранные отношения.

Принципиальное значение для создания организационно-административного механизма МРЦ имеет четкое разграничение полномочий и предметов ведения в рассматриваемой сфере между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. При этом полномочия каждого из уровней власти по решению эколого-ресурсных проблем должны быть подкреплены реальными финансовыми возможностями. Важная роль в реализации целей отведена системе налогов на природные ресурсы. Проблема совершенствования эколого-ресурсных платежей как экономических инструментов реализации целей МРЦ может рассматриваться с двух позиций: первая - использование эколого-ресурсных платежей в рамках установленного федеральным центром порядка их определения, взимания и распределения; вторая - формирование региональной системы эколого-ресурсных платежей с учетом особенностей и задач природопользования региона в рамках действующего федерального и регионального законодательства, а также с учетом возможностей внесения изменений в Федеральный закон "Об охране озера Байкал".

Региональная система платежей должна быть дополнена межрегиональным экономическим механизмом, обеспечивающим интересы регионов при трансграничном загрязнении окружающей среды и использовании трансграничных природных ресурсов.

Важнейшей задачей формирования экономического механизма природоохранной деятельности в Байкальском регионе является решение проблемы компенсации не только за счет средств централизованных источников дополнительных расходов бюджетов субъектов Федерации, хозяйствующих субъектов, обусловленных повышенными экологическими требованиями, но и за счет финансирования из средств создаваемого Банка развития РФ.

В настоящее время существует много моделей экономического стимулирования природоохранной деятельности. В частности, принята плата за выбросы с одинаковым нормативом по региону или по городу и альтернатива этому - продажа разрешений на выбросы (тоже с территориальной градацией). Практика применения таких моделей показала, что: а) плата за выбросы по нормативам эффективна прежде всего тогда, когда нет превышения ПДК, и при пропорциональности выбросов величине ущерба; б) продажа-покупка разрешений обоюдно выгодна при работе предприятий на грани ПДК и выше, т.е. при неопределенности выбросов. В этом случае предусматривается, что большая часть средств остается местным органам самоуправления.

Таким образом, торговля квотами на выбросы не только решает проблему снижения затрат на сокращение выбросов или проблему повышения эффективности природоохранной политики, но и способствует фундаментальной перестройке всей системы управления качеством окружающей среды. Формирование системы правового регулирования природоохранной деятельности должно базироваться на идее единого правового пространства на всей территории Байкальского региона.

Предлагаемый МРЦ может стать новым центром инвестирования средств в природоохранную деятельность предприятий региона, наделенный полномочиями распределения природоохранных средств, обеспечивая именно «адресность» компенсации денежных средств предприятиям, находящимся в территориальной юрисдикции МРЦ. Посредством создания МРЦ запускается реальный механизм возмещения природоохранных затрат предприятиям Байкальского региона.

В работе разработан комплекс экономико-математических моделей по оценке природоохранных затрат применительно к группе предприятий одного региона, который позволяет сравнивать альтернативные варианты осуществления природоохранных мероприятий и принимать оптимальные решения. Также, предложенный комплекс динамических экономико-математических моделей управления затратами позволяет контролировать величину прямых затрат предприятий на природоохранную деятельность в зависимости от объема выпускаемой продукции, величины выбросов вредных веществ, а также компенсаций, идущих предприятиям либо изымаемых от него.

Под управлением природоохранными затратами на предприятиях региона, расположенных на особо охраняемой природной территории, следует понимать совокупность взаимосвязанных между собой функций. Функции управления здесь выступают не в виде определенного набора, а как взаимосвязанная совокупность, что дает возможность рассматривать процесс управления природоохранными затратами с позиции системного подхода, дополненными системой взаимосвязанных динамических экономико-математических моделей, описывающих управление затратами предприятий региона в условиях стимулирования природоохранной деятельности при различных задаваемых вариантах взаимоотношений МРЦ - предприятия. Смысл такой системы состоит в том, что процесс управления природоохранными затратами в ней отражается комплексно и во взаимной увязке.

Принятие управленческих решений в сфере природоохранной деятельности определяется обоснованностью экономической эффективности природоохранных инвестиций. Поэтому в диссертации важное внимание уделено практическим эколого-экономическим расчетам, дающим разностороннюю оценку результатов воздействия на окружающую среду в условиях дефицита природоохранных затрат. Одновременно проведенные на примере группы предприятий, расположенных в южной акватории оз.Байкал, расчеты экспериментально подтвердили принципиальную возможность использования механизма стимулирования природоохранной деятельности для решения серии задач частичной компенсации природоохранных затрат на практике.

Кроме того, отметим, что можно создать такие экономические условия для предприятий различных форм собственности, субъектов рыночной инфраструктуры и населения с помощью стимулирования природоохранной деятельности, при которых они будут ощущать выгоду от деятельности по сохранению природной среды, что и является основной целью современной модели эколого-сбалансированного развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ