Совершенствование управления процессом санации как фактор оздоровления экономических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления процессом санации как фактор оздоровления экономических систем"

СЫЩИКОВА Татьяна Леонидовна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ САНАЦИИ КАКФАКТОР ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Специальность 08.00.05 —

Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Самара 2005

Работа выполнена в Самарской государственной экономической академии

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Афонин Юрий Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук,

профессор Нестеренко Елена Геннадьевна

кандидат экономических наук, Ельчанинов Дмитрий Владимирович

Ведущая организация:

Ульяновский государственный университет

Защита состоится «23» марта 2005 года в 10-00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.214.03 при Самарской государственной экономической академии по адресу: 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 319.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной экономической академии.

Автореферат разослан «19» февраля 2005 года.

Учёный секретарь Диссертационного совета

Волкодавова Е. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Управление в условиях кризиса требует особых подходов, специальных знаний, опыта и умения. Только применение комплекса методов из различных разделов экономики может дать сегодня необходимый экономический эффект и вывести российские предприятия из того кризисного состояния, в котором они находятся.

Вклад в изучение проблемы стабилизации экономики, в анализ факторов, вызывающих кризис неплатежеспособности предприятий, и пути их финансового оздоровления внесли такие российские и зарубежные ученые как: Э. Альтман, В. П. Астахов, В. В. Бандурин, И. Т. Балабанов, Л. А.Бернстайн, У. Бивер, А. П. Градов, А. Г. Грязно-ва, М. Голдер, П. Друкер, Г. П. Иванов, В. И. Кошкин, В. Д. Шапиро, А. Д. Шеремет и многие другие.

Тем не менее, многие теоретико-методологические разработки экономического оздоровления предприятий являются несовершенными и малоэффективными. Ряд работ, посвященных организации процесса управления предприятиями, находящимися в кризисном состоянии, основное внимание уделяют кризису как таковому, без учета российской специфики деятельности организаций. Проблемы системного подхода антикризисного управления в теории управления экономическими системами продолжают широко исследоваться, а эффективные методы оздоровления организаций востребованы практическим менеджментом.

Поэтому возникла как научная, так и практическая необходимость написания данной работы, посвященной теории и практике антикризисного управления в современных экономических условиях.

Все вышеизложенное обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в совершенствовании управления процессом оздоровления организаций, а также в формировании теоретических и организационно-методических направлений повышения эффективности мероприятий по оздоровлению экономических систем.

В соответствии с определенной целью были поставлены следующие задачи:

• проанализировать теоретические основы института банкротства в России и зарубежных странах, а так же нормативно-правовые аспекты процедуры банкротства;

• проанализировать современные модели экономического оздоровления, реализуемые на предприятиях различных отраслевых направлений;

• систематизировать причины и факторы несостоятельности организаций в современных условиях хозяйствования;

• разработать мероприятия по совершенствованию управленческих механизмов экономического оздоровления предприятий;

• разработать алгоритм выбора эффективной модели санации предприятия.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п. 1.4. «Управленческие проблемы теории управления экономическими системами»; п. 1.15. «Теоретико-методические основы формирования процесса управления организацией» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами» Паспортов специальностей ВАК (экономические науки).

Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе управления экономическими системами в условиях реализации процедуры экономического оздоровления в организации.

Объектом исследования являются предприятия России и Самарской области, в отношении которых проводятся экономические оздоровительные процедуры.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды и публикации российских и зарубежных ученых, законодательные и нормативно-правовые акты, фундаментальные труды в области современной экономической теории и научного менеджмента.

В диссертационной работе использованы материалы экономической и методологической литературы, периодических изданий, а также материалы, полученные в процессе непосредственной практической работы автора.

В процессе работы проверка различных гипотез проводилась с помощью изучения различных примеров для установления типичности и применимости конкретного метода и адаптации теоретических методов к практическим условиям.

Для решения поставленных задач в работе применены экономико-математические методы: анализа, экспертных оценок, системный; средние величины, графики, факторный анализ.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные документы Российской Федерации, финансово-экономические отчеты исследуемых предприятий, данные Федеральной службы государственной статистики, Самарского областного комитета государственной статистики.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

1. уточнении процесса санации промышленных предприятий в условиях хозяйственной деятельности организации.

2. разработке теоретических основ стабилизации деятельности предприятия в условиях кризиса:

♦ разработке системы диагностики: позволяющей выявить основные и второстепенные параметры, на основе измерения которых может быть диагностирован уровень кризиса и предприняты меры по недопущению несостоятельности;

♦ разработке методики анализа причин кризисного состояния: предполагающей использование иерархической системы, включающей экспертные оценки, ретроспективный анализ показателей, а также решение задачи оптимизации для поиска оптимальных путей вывода предприятия из кризиса;

♦ разработке методики стабилизации и создания предпосылок к выходу предприятия из кризиса: заключающейся в определении степени несостоятельности и последовательном улучшении качества финансового состояния, позволяющего вывести предприятие из состояния кризиса, что проиллюстрировано на примере предприятий Самарской области.

3. разработке предложений по выводу предприятий из кризиса, состоящих в:

♦ уточнении оценки возможностей финансового оздоровления: суть уточнений заключается в том, что анализ возможностей финансового оздоровления кризисного предприятия необходимо дополнить составлением прогноза внутренней и внешней среды по ряду признаков, таких как: анализ внешнего окружения, как по конкурентам, так и поставщикам и потребителям; анализ возможностей изменения продуктового ряда, как по ассортиментной, так и по технологической составляющей;

♦ уточнении принципов привлечения финансирования на реструктуризацию: уточнения состоят в том, что в процессе разработки плана привлечения финансирования должна быть выбрана наиболее эффективная из уточненных автором альтернатив привлечения фи-

нансирования, соответствующая избранной стратегии предприятия и утвержденным инвестиционным проектам и программам.

4. разработке модели выбора санации промышленного предприятия в условиях современной среды хозяйствования на основе анализа влияния условий и факторов внешней и внутренней среды на эффективность процедур банкротства и механизмов финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий и разработке алгоритма принятия управленческого решения о выборе механизмов финансово-экономического оздоровления неплатежеспособного предприятия.

Практическая значимость исследования определяется тем, что предлагаемые в работе методики позволяют перейти от интуитивного пути развития к научно-обоснованному подходу при принятии решений в процессе экономического оздоровления предприятия. Организации, находящиеся в кризисном или предкризисном состоянии, получают возможность применения комплекса мероприятий для постоянного контроля и оценки своей деятельности, а также набор методов, применяемых в случае обнаружения признаков внутреннего кризиса. Предложенные положения также нашли применение в учебном процессе в высших учебных заведениях, при подготовке курсов и спецкурсов, в системе повышения профессионального уровня арбитражных управляющих, государственных служащих, предпринимателей, менеджеров.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации изложены и обсуждены в выступлениях на вузовских, региональных и международных научно-практических конференциях, семинарах, использованы в учебно-методических разработках кафедры менеджмента Самарской государственной экономической академии, а также при чтении лекций по курсу «Антикризисное управление».

Реализация работы: Материалы диссертационного исследования использовались при проведении экономических оздоровительных мероприятий и процедур банкротства в ОАО «Завод железобетонных изделий №1» г.Самара, МУП «Самарапрокатразнобыт» г. Самара, ООО «Комбикормовый завод» Самарская область.

Публикации: Результаты настоящего исследования изложены и нашли отражение в научных публикациях, общим объемом 6,2 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 163 наименования, и приложений. Статистические таблицы размещены внутри текста. Содержание работы изложено на 152 страницах, включает 15 рисунков, 23 таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыта актуальность и научная новизна исследования. Показана степень научной разработки, обоснованы методологические подходы, объект и предмет исследования, определены его цели, задачи и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы банкротства как категории рыночной экономики» рассматриваются исторические и экономические аспекты возникновения и развития института банкротства в развитых рыночных странах и в России, приводится сравнительный анализ процедур и регулирования санации неплатежеспособных предприятий, введенных российскими законами о банкротстве 1992, 1998 и 2002 годов.

Лишь кардинальная переработка закона о банкротстве в варианте 1998 года, а затем 2002 года стала реальным шагом к становлению института банкротства в парадигме общепринятых рыночных экономических тенденций. Динамика роста количества дел о банкротстве по законам 1992, 1998 и 2002 годов представлена на рис. 1. Само по себе оперативное приспособление законодательства о банкротстве к реальным экономическим условиям следует оценивать как положительное явление. Как уже выше указывалось, подобные законотворческие процессы характерны для всех развитых стран Запада.

Возрождение в России института банкротства способствовало тому, что в экономике наметилась тенденция к снижению убыточности предприятий, их количество с 1998 по 2000 год уменьшилось более чем на 12%. Благодаря применению упрощенных процедур банкротства Государственный реестр предприятий очищен от десятков тысяч номинально существующих ликвидируемых и отсутствующих должников, что имеет важное значение для формирования бюджета страны, для работы налоговых и статистических органов.

Вторая глава диссертации «Анализ современных подходов экономического оздоровления предприятий в условиях кризисного состояния» посвящена анализу и оценке квалифицирующих причин неплатежеспособности, раскрытию санационно-оздоровительных функций института несостоятельности. В работе характеризуются существующие критерии неплатежеспособности предприятий, дается типология экономических обязательств, невыполнение которых может привести к возбуждению процедур банкротства, а также наиболее значимых показателей финансовой устойчивости предприятия.

1993 1994 1995 .1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Рис. 1. Динамика роста количества дел о банкротстве

Разработка и внедрение адекватных моделей экономической реабилитации несостоятельных промышленных предприятий возможны на этапах процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, когда целесообразно использовать различные способы восстановления платежеспособности.

В практике антикризисного управления известны методы диагностики и анализа финансово-экономической устойчивости предприятий с использованием расчетов по коэффициентам Л. А. Берн-стайна, формуле Э. Альтмана, методов У. Бивера и других. Оригинальные условия хозяйствования в России оказывают влияние и на процедуры экономического оздоровления, что требует дополнительных исследований по применимости вышеуказанных методик.

В работе исследованы существующие модели экономического оздоровления на примере предприятий Самарской области:

— модель санации предприятия-должника путем создания нового предприятия и заключения мирового соглашения, которая была применена в ЗАО «Ассоциация "Агоротрансстрой"», на базе незавершенного строительством кирпичного завода. Совместно должником,

кредиторами и инвесторами был создан завод по производству керамического кирпича;

— модель погашения задолженности акциями новых предприятий, созданных в результате реструктуризации предприятия-должника, что было осуществлено в ОАО «Самарская металлургическая компания».

В диссертационной работе на примере ряда самарских предприятий, подвергнутых реабилитационным процедурам банкротства, показана слабая эффективность проводимых финансово-оздоровительных мероприятий.

Нами предложена модель влияния условий и факторов на эффективность санации предприятия-должника (рис. 2).

Рис. 2. Модель влияния условий и факторов на эффективность санации

предприятия-должника (1— исходные ресурсы (кадры, производственные мощности, хозяйственные связи); 2— результаты санации (выход из кризиса или банкротство))

Облегчить решение проблемы выбора и повысить эффективность санационных мероприятий может предложенная диссертантом методика, которая предполагает на основе сравнительного анализа кредиторской задолженности предприятия, затрат на ликвидацию предприятия, возможных доходов от сохранения бизнеса и затрат на санацию предприятия выбрать ту или иную модель финансово-экономического оздоровления конкретного предприятия.

В третьей главе «Организационно-методические направления повышения эффективности мероприятий санации» рассматриваются влияние изменения условий и факторов внешней и внутренней среды хозяйствования на повышение эффективности применения механизмов финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий.

Для вывода предприятия из кризисного состояния необходимо осуществить одну или несколько инвестиционных программ, которые могут быть связаны со следующими антикризисными мероприятиями:

• перепрофилирование производства;

• закрытие нерентабельных производств и создание новых;

• реорганизация производств;

• пополнение оборотных средств.

Каждое из выбранных направлений нуждается в технико-экономическом обосновании и требует проведения четкого анализа инвестиций, результатом которого становится разработка инвестиционной программы несостоятельного предприятия. Инвестиционная программа несостоятельного предприятия имеет определенные особенности именно в силу несостоятельности инвестора.

Поэтому одним из важнейших видов деятельности в этом направлении является поиск и привлечение финансирования под разрабатываемые инвестиционные программы.

Инвестиционная активность несостоятельного предприятия определяется прежде всего объемами средств, которые оно может привлечь. В этой связи, выделяются такие понятия как:

• инвестиционные ресурсы несостоятельного предприятия — это средства, которые имеются в распоряжении предприятия, то есть располагаемые ресурсы;

• инвестиционный потенциал несостоятельного предприятия — ресурсы, которые предприятие может мобилизовать на финансовом рынке;

• инвестиционные потребности — объем средств, необходимый несостоятельному предприятию для осуществления инвестиционной программы;

• инвестиционная программа — разработанная в рамках программы финансового оздоровления несостоятельного предприятия программа, включающая направления, сроки и объемы инвестиций;

• потребность несостоятельного предприятия в инвестиционных ресурсах — разность между инвестиционными потребностями и инвестиционными ресурсами несостоятельного предприятия.

Оценка экономической эффективности инвестиционного портфеля является одним из наиболее ответственных этапов прединвес-тиционных исследований. Она включает расчет и оценку прямых и косвенных показателей (рис. 3). В частности, для реальных инвестиций проводится детальный анализ и определяется интегральная оценка всей технико-экономической и финансовой информации.

Показатели

Л

Прямые

X

Предварительные

Расчетные

О сумма затрат, 0 О срок бездействия; О инвестиционная ф привлекательность

чистый приведенный доход;

внутренняя норма доходности; . О рентабельность; О доходность; О срок окупаемости

Косвенные

Г

X

Критерии значимости инвестиционной ценности

Экспертная оценка инвестиционной ценности

О срок

деятельности;

О количество элементов портфеля

ликвидность

инвестиционное

ценности;

оценка среды

инвестиционной

ценности;

оценка тренда

Рис. 3. Система показателей для оценки эффективности инвестиций

Методы оценки эффективности инвестиционного портфеля основаны преимущественно на сравнении эффективности (прибыльности) инвестиций в различные инвестиционные ценности в зависимости от их весов. При этом в качестве возможных альтернатив вложениям средств в рассматриваемую инвестиционную ценность выступают инвестиции в наиболее надежные и наиболее ликвидные инвестиционные ценности.

Реализация инвестиционного проекта может быть представлена в виде двух взаимосвязанных процессов:

• вложение средств в инвестиционную ценность;

• получение доходов от вложенных средств.

Эти два процесса протекают последовательно (с разрывом между ними или без него) или на некотором временном отрезке параллельно. В последнем случае предполагается, что отдача от инвестиций начинается еще до момента завершения процесса вложений. Оба процесса имеют разные распределения интенсивности во времени, что в значительной степени определяет эффективность инвестиций.

Автором предлагается методика оценки эффективности ресурсов предприятия в рамках мониторинга кризисного состояния.

Общеэкономический анализ предприятия в рамках мониторинга системы антикризисного управления проводится для выявления внутренних частичных диспропорций в развитии отдельных подразделений, а также выявление резервов на предприятии для повышения качества финансового состояния.

Рассмотрим отдельные показатели ОАО «Завод ЖБИ № 1» за предшествующие годы, так как они наиболее наглядно иллюстрируют кризисное состояние данного предприятия.

Значения показателей ликвидности представлены в табл. 1.

Таблица 1

Показатели ликвидности ОАО «Завод ЖБИ № 1» (в относительных единицах)

ГРУППА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГОДЫ

1999 2000 2001 2002 2О03 01.07.04

Коэффициент общей ликвидности 1,621 1,057 0,878 0,918 0,912 0,916

Коэффициент срочной ликвидности 0,610 0,496 0,327 0,268 0,337 0,494

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,021 0,009 0,034 0,012 0,016 0,027

Анализ показателей подтверждает, что наилучшее финансовое состояние было у ОАО в 2001 г., однако в последующих годах оно стало ухудшаться и стабилизировать показатели ликвидности удалось только к концу 2003 г. Тем не менее, значения показателей ликвидности, в частности коэффициента общей ликвидности, не соответствуют нормативным значениям. Во многом такая ситуация обусловлена нерациональной политикой заимствований ОАО «Завод ЖБИ № 1».

Причины ухудшения стоит искать в структуре активов ОАО «Завод ЖБИ № 1», которая представлена в табл. 2.

Таблица 2

Структура активов ОАО «Завод ЖБИ № 1» (в %)

СТРУКТУРА АКТИВОВ ГОДЫ

1999 2000 2001 2002 2003

СТРУКТУРА ПОСТОЯННЫХ

АКТИВОВ

Нематериальные активы 0,0% 0,0% 0,1% 0,0% 0,0%

Основные средства 66,2% 61,3% 633% 643% 64,7%

Незавершенные капитальные

вложения 33,1% 35,7% 36,4% 35,2% 34,8%

Долгосрочные финансовые

вложения 0,1% 0,5% 0,3% 0,4% 0,5%

Прочие внеоборотные активы 0,6% 2,5% 0,0% 0,0% 0,0%

Итого 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Доля в общих активах 78,9% 75,5% 72,5% 653% 66,0%

СТРУКТУРА ОБОРОТНЫХ

АКТИВОВ

Незавершенное производство 15,2% 15,6% 18,6% 25,4% 19,0%

Авансы поставщикам 15,5% 7,3% 8,1% 11,1% 1,6%

Производственные запасы и

МБП 24,6% 14,5% 23,8% 17,6% 24,7%

Готовая продукция и товары 26,8% 12,2% 10,3% 5,6% 13,7%

Денежные средства 1,3% 0,9% 3,8% 1,3% 1,8%

Прочие оборотные активы 7,1% 15,7% 12,2% 16,8% 17,7%

Итого 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Доля в общих активах 21,1% 24,5% 27,5% 34,7% 34,0%

Как видно из табл. 2 наибольшую долю в структуре активов к 2003 г. занимают основные средства:

= 0,66 * 0,647 = 0,427 = 42,7%,

где

а,

002003

— доля основных средств на 2003 г.

Вместе с тем, доля основных средств в общей структуре активов снизилась, что является достаточно благоприятным моментом. Снижение доли составило:

= 0,662 * 0,789 = 0,522 = 52,2%, ос2ооз-1999= 42,7% - 52,2 = -9,5%,

аОС!999

да,

где

ОС1999

— доля основных средств на 1999 г.;

— изменение доли основных средств в 2003 г. по сравнению с 1999 г.

Из оборотных активов наибольшую долю занимают производственные запасы и дебиторская задолженность, что свидетельствует об ошибочной политике руководства предприятия в части формирования запасов, а также в низком платежеспособном спросе на продукцию ОАО «Завод ЖБИ № 1». Данная ситуация сохранилась до 2003 г.

Таким образом, несмотря на относительную эффективность затрат на основную деятельность предприятие вело неэффективные операции, не связанные с основной деятельностью.

Предложенный анализ свидетельствует о недостаточном уровне менеджмента. Как видно из табл. 2, предприятие находится в кризисе, поэтому необходимо реализовать определенные меры по стабилизации его состояния и выводу из кризиса. Основные теоретические аспекты стратегии вывода предприятия из кризиса рассмотрены в диссертации.

В заключении автор в соответствии со структурой, целями и задачами диссертации подводит итоги работы и делает основные выводы в области теоретических исследований и формирует практические рекомендации в рамках выбранной тематики научного исследования.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Одним из главных условий успешной деятельности предприятия является мониторинг за выполнением обязательств и своевременное предупреждение признаков несостоятельности, а также умение минимизировать последствия угроз и потрясений в финансово-хозяйственной деятельности.

В контексте решения научных задач, поставленных в данной диссертационной работе, представлены следующие результаты.

1. Проанализированы проблемы управления предприятиями в кризисных условиях в России и зарубежных странах.

2. Проведен анализ существующих моделей экономического оздоровления на примере предприятий Самарской области.

3. Сформированы теоретические основы антикризисного управления предприятиями, которые базируются на комплексной схеме стратегического управления изменениями, выявлении приоритетных направлений деятельности, разработке целевых инвестиционных программ, оценке источников формирования и распределения ресурсов, диагностике общего состояния предприятия.

4. Обосновано и предложено авторское видение процедуры санации, как элемента реструктуризации управленческой деятельности экономических систем.

5. Предложенные методы управления несостоятельными предприятиями в условиях различных угроз и рисков могут применяться к предприятиям всех форм собственности и различных отраслей народного хозяйства.

6. Проведен анализ методологии управления несостоятельными предприятиями, представляющей собою систему методик: комплексного анализа качества финансового состояния предприятия; определения потребности в финансировании и выбора инвестиционных программ по выводу предприятия из кризиса; анализа возможностей финансового оздоровления предприятия с учетом многофакторных индексных моделей анализа рентабельности предприятия.

7. Сформирована организационно-методическая идеология управления несостоятельным предприятием, требующая проведения аналитических исследований, в которых каждая стадия развития предприятия анализируется с учетом дестабилизирующих факторов по основным функциональным сферам деятельности организации.

ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Основные методические рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, являются результатом самостоятельных разработок автора. Методические рекомендации и разработки по совершенствованию управлением санацией были реализованы на предприятиях Самарской области. В проведенных исследованиях автор самостоятельно определял задачи и целевые установки и подводил итоги реализованных идей. Все инновационные идеи и полученные результаты нашли отражения в научных статьях и других работах автора.

Личный вклад автора заключается в следующем:

1. Разработаны теоретические основы стабилизации деятельности предприятия в условиях кризиса (см. п. 2 стр. 5 автореферата).

2. Проанализированы и уточнены основные принципы вывода предприятия из кризиса (см. п. 3 стр. 5 автореферата).

3. На основе анализа влияния условий и факторов внешней и внутренней среды на эффективность процедур банкротства и регулирования финансово-экономическим оздоровлением промышленных предприятий разработана методика выбора модели санации промышленного предприятия в условиях современной среды хозяйствования и алгоритм принятия управленческого решения о выборе механизмов финансово-эконо мического оздоровления неплатежеспособного предприятия.

Список опубликованных автором работ по теме диссертации:

1. Сыщикова Т. Л. История формирования института банкротства в России [Текст] / Т. Л. Сыщикова // Сб. научных трудов / Самар. ин-т управления. - Самара : СИПКРО, 2001. - С. 92-97; 0,3 печ. л.

2. Сыщикова Т. Л. Создание цивилизованной правовой и социально-экономической среды как главного фактора эффективности банкротства предприятий в России [Текст] / Т. Л. Сыщикова // Проблемы развития предприятий: теория и практика : материалы Межд. науч.-практ. конф.,10-11 окт. 2002 г. Ч. 2 / Самар. гос. экон. акад. - Самара, 2002. - С. 102-103; 0,13 печ. л.

3. Сыщикова Т. Л. Финансово-экономические факторы неплатежеспособности [Текст] / Т. Л. Сыщикова // Актуальные вопросы вузовской науки : сб. науч. и науч.-метод. статей / Самар. ин-т управления. - Самара, 2003. - С. 271-278; 0,47 печ. л.

4. Сыщикова Т. Л. Правовое и социально-экономическое содержание категории несостоятельности в период рыночных реформ [Текст] / Т. Л. Сыщикова. - 18 с. - Деп. в ВИНИТИ 21.01.03, № 132-В2003; 1,1 печ. л.

5. Сыщикова Т. Л. Санационно-экономические цели и функции банкротства [Текст] / Т. Л. Сыщикова. —15 с. — Деп. в ВИНИТИ 21.01.03, № 133-В2003; 0,9 печ. л.

6. Сыщикова Т. Л. Совершенствование рыночных механизмов производственно-экономической стабилизации предприятий [Текст] / Т. Л. Сыщикова. - 20 с. - Деп. в ВИНИТИ 04.08.03, № 231-В2003; 1,3 печ. л.

7. Сыщикова Т. Л. Методика совершенствования финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий [Текст] / Т. Л. Сыщикова. -13 с. - Деп. в ВИНИТИ 04.08.03, № 234-В2003; 0,8 печ. л.

8. Сыщикова Т. Л. Модели финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий [Текст]: препринт / Т. Л. Сыщикова. — Самара : Самар. туманит. акад., 2003. — 53 с; 3,2 печ. л.

Автореферат диссертации

Компьютерная верстка С. В. Бородина Подписано в печать 17.02.2005. Формат 60х84'/|6. Печать оперативная. Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ 64

Издательство Самарской гуманитарной академии 443011, Самара, 8-я Радиальная, 6. Тел.: 16-26-40, 16-12-01

Отпечатано в Самарской гуманитарной академии

j* f 4 ' f. p-

<* '1 1

( i\io69

22 Á(Imí '

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Сыщикова, Татьяна Леонидовна

Введение

Глава 1. Теоретические основы банкротства как категории рыночной экономики

1.1. Историко-институциональный генезис банкротства в России и в развитых странах Запада

1.2. Сравнительный анализ управленческих процедур банкротства предприятий, вводимых российским законодательством 1992,1998 и 2002гг.

Глава 2. Анализ современных подходов экономического оздоровления предприятий в условиях кризисного состояния

2.1. Анализ квалифицирующих причин неплатежеспособности промышленных предприятий

2.2. Анализ моделей экономической санации промышленных предприятий Самарской области

Глава 3. Организационно-методические направления повышения эффективности мероприятий санации

3.1. Совершенствование управленческих механизмов экономического оздоровления промышленных предприятий

3.2. Разработка системы диагностики при реализации мероприятий санации предприятия

3.3. Разработка алгоритма выбора эффективной модели санации неплатежеспособного предприятия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления процессом санации как фактор оздоровления экономических систем"

Актуальность темы. Управление в условиях кризиса требует особых подходов, специальных знаний, опыта и искусства. Только применение комплекса методов из различных разделов экономики может дать сегодня необходимый экономический эффект и вывести российские предприятия из того кризисного состояния, в котором они находятся.

Вклад в изучение проблемы стабилизации экономики, анализ факторов, вызывающих кризис неплатежеспособности предприятий, и пути их финансового оздоровления внесли такие российские и зарубежные ученые как: Э. Альтман, В.П.Астахов, В.В.Бандурин, И.Т.Балабанов, Л.А.Бернстайн, У. Бивер, А.П.Градов, А.Г.Грязнова, М. Голдер, П. Друкер, Г.П.Иванов, В.И.Кошкин, В.Д.Шапиро, А.Д. Шеремет и многие другие.

Тем не менее многие теоретико-методологические разработки экономического оздоровления организаций являются несовершенными и малоэффективными. Ряд работ, посвященных организации процесса управления предприятиями, находящимися в кризисном состоянии, основное внимание уделяют кризису как таковому, без учета российской специфики деятельности организаций. Проблемы системного подхода антикризисного управления в теории управления экономическими системами продолжают широко исследоваться, а эффективные методы оздоровления организаций востребованы практическим менеджментом.

Поэтому возникла как научная, так и практическая необходимость написания данной работы, посвященной теории и практике антикризисного управления в современных экономических условиях.

Все вышеизложенное обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в совершенствовании управления процессом оздоровления организаций, а также в формировании теоретических и организационно-методических направлений повышения эффективности мероприятий по оздоровлению экономических систем.

В соответствии с определенной целью были поставлены и решены следующие задачи:

• проанализировать теоретические основы института банкротства в России и зарубежных странах, а также нормативно-правовые аспекты процедуры банкротства;

• проанализировать современные модели экономического оздоровления реализуемые на предприятиях различных отраслевых направлений;

• систематизировать причины и факторы несостоятельности организаций в современных условиях хозяйствования;

• разработать мероприятия по совершенствованию управленческих механизмов экономического оздоровления предприятий;

• разработать алгоритм выбора эффективной модели санации предприятия.

Область исследования. Исследование проведено в рамках пп. 1.4. «Управленческие проблемы теории управления экономическими системами»; пп. 1.15. «Теоретико-методические основы формирования процесса управления организацией» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами» Паспортов специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования. Объектом исследования являются предприятия России и Самарской области, в отношении которых проводятся экономические оздоровительные процедуры.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают отношения, возникающие в процессе управления различными экономическими системами в условиях реализации процедуры экономического оздоровления в организации.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической и методологической базой работы служат труды и публикации российских и зарубежных ученых, законодательные и нормативно-правовые акты, фундаментальные труды в области современной экономической теории и научного менеджмента.

В диссертационной работе используются материалы экономической и методологической литературы, периодических изданий, а также материалы, полученные в ходе непосредственной практической работы автора.

В процессе работы проверка различных гипотез проводится с помощью изучения различных примеров для установления типичности и применимости конкретного метода и адаптации теоретических методов к практическим условиям.

Для решения поставленных задач в работе применяются экономико-математические методы: анализа, экспертных оценок, системный, средние величины, графики, факторный анализ.

Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативные документы Российской Федерации, финансово-экономические отчеты исследуемых предприятий, данные Федеральной службы государственной статистики, Самарского областного комитета государственной статистики.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) уточнение процесса санации промышленных предприятий в условиях хозяйственной деятельности организации;

2) разработка процедуры санации предприятия, как элемента реструктуризации управленческой деятельности организации;

3) разработка теоретических основ стабилизации деятельности предприятия в условиях кризиса:

• разработка системы диагностики, позволяющая выявить основные и второстепенные параметры, на основе измерения которых может быть диагностирован уровень кризиса и предприняты меры по недопущению несостоятельности;

• разработка методики анализа причин кризисного состояния: предполагающая использование иерархической системы, включающей экспертные оценки, ретроспективный анализ показателей, а также решение задачи оптимизации для поиска оптимальных путей вывода предприятия из кризиса;

• разработка методики стабилизации и создания предпосылок к выходу предприятия из кризиса: заключающаяся в определении степени несостоятельности и последовательном улучшении качества финансового состояния, позволяющего вывести предприятие из состояния кризиса, что проиллюстрировано на примере предприятий Самарской области;

4) разработка предложений по выводу предприятий из кризиса:

• уточнение оценки возможностей финансового оздоровления; суть уточнений заключается в том, что анализ возможностей финансового оздоровления кризисного предприятия необходимо дополнить составлением прогноза внутренней и внешней среды по ряду признаков, таких как: анализ внешнего окружения по конкурентам, поставщикам и потребителям; анализ возможностей изменения продуктового ряда как по ассортиментной, так и по технологической составляющей;

• уточнение принципов привлечения финансирования на реструктуризацию: уточнения состоят в том, что в процессе разработки плана привлечения финансирования должна быть выбрана наиболее эффективная из уточненных автором альтернатива привлечения финансирования, соответствующая избранной стратегии предприятия и утвержденным инвестиционным проектам и программам;

5) разработке модели выбора санации промышленного предприятия в условиях современной среды хозяйствования на основе анализа влияния условий и факторов внешней и внутренней среды на эффективность процедур банкротства и механизмов финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий и разработка алгоритма принятия управленческого решения о выборе механизмов финансово-экономического оздоровления неплатежеспособного предприятия.

Практическая значимость исследования. Предлагаемые в работе методики позволяют перейти от интуитивного пути развития к научно обоснованному подходу при принятии решений в процессе экономического оздоровления предприятия. Организации, находящиеся в кризисном или предкризисном состоянии, получают возможность применения комплекса мероприятий для постоянного контроля и оценки своей деятельности, а также набор методов, применяемых в случае обнаружения признаков внутреннего кризиса. Представленные разработки также нашли применение в учебном процессе в высших учебных заведениях, при подготовке курсов и спецкурсов, в системе повышения профессионального уровня арбитражных управляющих, государственных служащих, предпринимателей, менеджеров.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации изложены и докладывались на вузовских, региональных и международных научно-практических конференциях, семинарах, использовались в учебно-методических разработках кафедры менеджмента Самарской государственной экономической академии, а также при чтении лекций по курсу «Антикризисное управление».

Реализация работы. Материалы диссертационного исследования использовались при проведении экономических оздоровительных мероприятий и процедур банкротства в ОАО «Завод железобетонных изделий №1», г.Самара; МУП «Самарапрокатразнобыт», г.Самара; ООО «Комбикормовый завод», Самарская область.

Публикации. Результаты настоящего исследования изложены в научных публикациях, общим объемом 6,2 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 163 наименования, и приложений. Статистические таблицы размещены внутри текста. Содержание работы изложено на 150 страницах, включает 15 рисунков, 20 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сыщикова, Татьяна Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное российское законодательство о банкротстве имеет не столько юридический, сколько социально-экономический характер. Оно требует использования не только широкого спектра современных экономических и менеджеральных мероприятий, но и глубокого научно-исследовательского подхода к выбору реабилитационных и оздоровительных механизмов. Это определяется уже самим перечнем материалов, на основе которого строится информационная база финансового анализа неплатежеспособного предприятия. Она включает в себя:

- учредительные документы должника;

- бухгалтерские балансы должника и прилагаемые к ним формы за предшествующий период;

- сведения об учетной политике должника;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, а при необходимости расшифровки по отдельным строкам баланса и прилагаемых форм;

- сведения об остатках денежных средств на банковских счетах должника;

- список ликвидного имущества, принадлежащего должнику, с указанием наименования имущества, его балансовой стоимости, а также наиболее вероятной цены продажи (определяемой экспертами);

- сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами (сданы ли в аренду, переданы ли в залог);

- документы, свидетельствующие о наличии притязаний третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.д.); акты и заключения инспекции по налогам и сборам по результатам проводившихся ранее проверок должника, аудиторских проверок, а также заключения об оценке принадлежащего должнику имущества;

- сведения об организациях, в уставном капитале которых имеется вклад (доля) должника;

- документы, регламентирующие взаимоотношения с дочерними организациями (система договоров, наличие или отсутствие консолидированного баланса либо консолидированного бюджета должника);

- проспекты эмиссий акций и иных эмиссионных ценных бумаг;

- сведения об организационной структуре должника;

- сведения об основных направлениях деятельности должника (основных видах продукции, работ, услуг);

- сведения о внутренних производственно-технологических связях должника;

- сведения о доле должника на соответствующих республиканских и местных товарных тынках;

- сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) для должника, а также о доле расчетов с поставщиками, осуществляемых в денежной форме;

- сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) должника (оценочно: доля в общем объеме реализации);

- производственные и сбытовые планы и программы должника;

- сведения о списочной численности работников должника;

- коллективный трудовой договор (соглашение);

- сведения об основных (а также вероятных будущих) инвесторах должника, а также возможных покупателях его имущества (активов);

- иные материалы и сведения экономического и социального характера.

В соответствии с поставленными диссертационным исследованием целями и задачами результаты работы можно резюмировать следующими основными положениями:

1. Социально-экономический и правовой институт несостоятельности в мировой практике, возникнув как элемент частного права, регулирующего межличностные имущественные конфликты должников и кредиторов, с усложнением экономической структуры общества касательно средних и крупных промышленно-технологических комплексов развивался в направлении от защиты сиюминутных индивидуальных интересов к выполнению микро- и макроэкономических санационно-оздоровительных и профилактических функций. Он постепенно обретал тенденцию к переходу от формальных принципов юридического обоснования прав собственности к всестороннему осознанию общественных интересов и в связи с этим к выработке экономических механизмов сохранения действующих социально значимых предприятий.

2. В российском дореволюционном законодательстве в соответствии с мировыми тенденциями уже также четко обозначался вектор в развитии законодательства о банкротстве в сторону насыщения его экономическими реабилитационными механизмами в случаях с платежеспособной несостоятельностью социально значимых предприятий и организаций. Этот процесс был искусственно остановлен революционными катаклизмами 1917г. В рамках единой государственной собственности все предприятия были изначально должниками государства. Отношения индивидуальных кредиторов и должников также не нуждались в регулировании специальным законом, так как имущественные споры в силу всеобщей уравниловки в достатке были столь несущественны и редки, что для их разрешения хватало норм обычного гражданского права.

3. Современное возрождение социально-экономического института банкротства в России востребовано рыночными преобразованиями начала

90-х гг. XX в. Законодательство о несостоятельности развивается крайне противоречиво и непоследовательно. В его развитии четко просматриваются три периода: 1) 1993-1998 гг.; 2) 1998-2002 гг.; 3) начиная с декабря 2002 г. Первый период характеризуется эклектичностью и поспешностью, подражанием Западу. Закон 1998 г. можно считать реальным шагом к становлению данного института в цивилизованных рыночных рамках, но и он изобилует разного рода просчетами, которые подробно рассмотрены в тексте диссертации. Закон о несостоятельности 2002 года более адекватно адаптирован к российским реалиям, но и он не свободен от существенных недостатков, которые проанализированы в соответствующем разделе работы.

4. Исследование функционально-содержательных характеристик института несостоятельности показывает, что основным источником банкротства в современных рыночных обществах являются экономические отношения заимствования, которые охватывают все формы человеческой деятельности: финансовую, хозяйственно-производственную, потребительско-бытовую, научную, общественно-политическую, образовательную и т.д.

5. Платежеспособная несостоятельность предприятия может обусловливаться как внутренними (неудовлетворительное руководство), так и внешними обстоятельствами (подавленный потребительский спрос, системный экономический кризис, разлаженная кредитная система, инфляция и т.п.). Конкретные причины банкротства в каждом отдельном случае устанавливаются на основе анализа:

- собственных и заемных источников финансирования хозяйственной деятельности должника;

- задолженности перед кредиторами с точки зрения ее структуры, сроков возникновения и динамики изменения в течение анализируемого периода;

- результатов хозяйственной деятельности должника в течение рассматриваемого базового периода, а именно: выручки (доходов), издержек (расходов) по основным видам деятельности;

- движения денежной наличности должника, т.е. поступления и расходования денежных средств на протяжении исследуемого периода.

6. Главной функциональной задачей профилактико-санационных процедур восстановления платежеспособности предприятия - наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления - является легитимное принудительное повышение экономической эффективности производства с целью сохранения действующего промышленно-технологического комплекса или организации, удовлетворения имущественных и финансовых интересов кредиторов, вывода предприятия из кризисного состояния, придания ему действенных импульсов для дальнейшего успешного развития.

7. В качестве основных механизмов восстановления платежеспособности могут быть использованы:

- реорганизация предприятия;

- перепрофилирование производства;

- закрытие нерентабельных производств;

- введение жесткого контроля за формированием производственных и непроизводственных издержек с тем, чтобы полностью исключить необоснованные затраты и обеспечить снижение себестоимости производимой продукции до уровня производителей-конкурентов;

- переход на рациональные схемы управления производством и сбытом продукции;

- проведение маркетинговой политики, обеспечивающей увеличение объемов производства и продаж;

- увеличение доли расчетов в денежной форме;

- обеспечение прибыльности основного вида деятельности;

- повышение эффективности иных видов деятельности должника;

- продажа части активов;

- ликвидация дебиторской задолженности;

- уступка прав требования должника; продажа бизнеса должника;

- реструктуризация обязательств должника в рамках мирового соглашения (отсрочка или рассрочка исполнения, уступка прав требования должника, исполнение его обязательств третьими лицами, скидка с долга, обмен требований на акции и иное, не противоречащее федеральным законам);

- другие меры, которые определяются в процессе осуществления реабилитационных процедур.

8. Приоритетными направлениями повышения социально-экономической эффективности финансово-оздоровительных технологий в институализации банкротства должен стать, во-первых, дальнейшее совершенствование законодательства о несостоятельности, более адекватное приспособление его не к идеальным рыночным, а к реальным российским условиям переходного периода, во-вторых, установление в стране цивилизованных рыночных экономических отношений

9. В плане совершенствования законодательства о несостоятельности целесообразно внести следующие изменения и уточнения:

- началом процесса банкротства должна служить не сумма накопившегося долга, а тот факт, что реальных активов предприятия-должника не хватает для покрытия его задолженности перед кредиторами;

- ликвидацию отсутствующих должников передать в ведение МНС с целью сокращения расходов федерального бюджета на содержание арбитражных управляющих;

- наложить запрет на банкротство градообразующих предприятий и предприятий ВПК. Срок внешнего управления увеличить до 2-х лет;

- принятие решения о ликвидации промышленного предприятия-должника предварять дополнительными расчетами, проводимыми органами ФСФО или самими организациями по предложенной методике, и сопоставлением сумм инвестиций, необходимых для восстановления бизнеса должника, и сумм затрат на его ликвидацию, поиск или расширение производства аналогичной продукции на других предприятиях, трудоустройство сокращаемых работников.

Рост количества предприятий-банкротов, слабая эффективность финансово-оздоровительных мероприятий при динамичном развитии законодательства о банкротстве и обилии моделей и методик санации обусловлен отсутствием в России нормально функционирующей рыночной инфраструктуры, адаптированной к действительности кредитной политики, государственного, валютного и таможенного регулирования условий хозяйственной деятельности промышленных предприятий.