Совершенствование внешнеэкономической деятельности как фактор развития российских регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование внешнеэкономической деятельности как фактор развития российских регионов"



На правах рукописи

Саркаров Нариман Таджидинович

Совершенствование внешнеэкономической деятельности как фактор развития российских регионов (на примере Южного Федерального округа)

Специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (региональная экономика) 08.00.14 — мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 4 ДЕК 2009

Махачкала - 2009

003489675

Работа выполнена в Дагестанском государственном университете

Научный руководитель: доктор экономических наук

Газимагомедов Ризван Казимович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Бутаев Рафик Шахабудинович

доктор экономических наук, профессор Черковец Олег Викторович

Ведущая организация: Российский государственный

университет им. И. М. Губкина

Защита состоится «23» декабря 2009 года в 12—00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.053.01 в Дагестанском государственном университете по адресу: г. Махачкала, ул. Батырая, 4.

Текст автореферата и объявление о защите размещены на сайте Дагго-суниверситета www.dgu.ru 23 ноября 2009 года.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского государственного университета.

Автореферат разослан 23 ноября 2009 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367000, г. Махачкала, ул. Батырая, 4, Дагестанский государственный университет, диссертационный совет Д 212.053.01.

Ученый секретарь диссертационного д.т.н., профессор

Адамадзиев К.Р.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется значимостью той роли, которую приобретает разработка и реализация эффективной организации внешнеэкономической деятельности на всех уровнях хозяйствования в условиях модернизации российской экономики и перехода к преимущественно инновационному типу ее развития.

Процесс перехода Российской экономики к рыночной системе хозяйствования, с одной стороны, предоставил значительные возможности для развития различных форм предпринимательской деятельности на региональном уровне, с другой стороны, усугубились диспропорции в экономике и значительно ухудшилось положение многих российских регионов не только в общегосударственном масштабе, но и с точки зрения перспектив их вхождения в систему мирохозяйственных связей.

В целом проводимая в докризисный период политика реформ не позволила добиться желаемых результатов — как в вопросе модернизации отечественной экономики в целом, так и в диверсификации возможностей регионального развития, в том числе — в области совершенствования структуры внешнеэкономической деятельности. Тенденции социально-экономического развития страны ухудшились, начиная со второй половины 2008 года, когда российская экономика и, соответственно, экономики практически всех регионов оказались подвержены воздействию кризисных явлений.

В то же время, с появлением в России в 2000 году федеральных округов, которые можно рассматривать как системы межрегиональных связей и объединений, имеющиеся проблемы во многом стали приобретать межрегиональный характер, то есть общий для значительных групп регионов, входящих в тот или иной федеральный округ России. Особо остро проблема преодоления отсталости стоит перед регионами, входящими в Южный Федеральный округ (ЮФО), в том числе — для Республики Дагестан.

Между тем, сегодня устойчивое социально-экономическое развитие на инновационной основе входящих в ЮФО субъектов Федерации представляет собой важнейший фактор благополучия всей России ввиду особого геостратегического положения большинства входящих в него регионов. Составной и неотъемлемой частью такого развития является эффективная система внешнеэкономических связей.

Одновременно важно подчеркнуть, что проблему перехода к инновационному типу развития и диверсификации внешнеэкономической деятельности необходимо решать в обстановке продолжающегося финансово-экономического кризиса с одновременным преодолением его последствий, не дожидаясь его прекращения.

Степень разработанности проблемы. Исследованию современных проблем региональной экономики и внешнеэкономической деятельности на уровне региона посвящены работы таких российских ученых, как В.Г.Алиев, А.Ю.Архипов, С.Д. Валентей, Р.К. Газимагомедов, А.Г. Гранберг,

В.Кулешов, В.Н.Лексин, Д.Магомедова, Т.Г.Морозова, С.А. Нагдаев, В.Н. Овчинников, А. Д. Радыгин, JI.E. Стровский, Е.С. Строев, О.В. Черковец, А.Н. Швецов.

Проблемы развития внешнеэкономического комплекса России, исследование тенденций интеграционных процессов в условиях переходной экономики рассматривались в работах видных ученж^ДИ. Абалкина, А. _Водя^_ новагС.ЮлГлазьеваГР.СГГринберга, М.Г. Делягина, В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой, Н.Я. Петракова, Е.А. Ясина, других известных ученых и специалистов.

Анализу проблем международной торговли в условиях глобализации экономики, в том числе значению их для стран с переходной экономикой, посвятили свои работы зарубежные авторы, в частности, Д.Брэдли, Ч.Грей, Д.Гэлбрейт, М.Доброчиньски, Р. Дорнбуш, Я.Корнаи, А.Рапачински, П.Самуэльсон, П.Фишер, С. Фишер, Р.Фридман, Ф.Хэйнер, Р.Шмалензи и другие.

В то же время в имеющейся литературе уделено недостаточно внимания проблемам непосредственного влияния, которое внешнеэкономическая деятельность регионов способна оказать на совершенствование модели хозяйствования, что приобретает особую актуальность в контексте перехода от сырьевого к преимущественно инновационному типу развития.

Объектом настоящего диссертационного исследования является внешнеэкономическая деятельность регионов Российской Федерации и, в частности, Южного Федерального округа, рассматриваемая в контексте общероссийских экономических проблем.

Предметом исследования выступают процессы регулирования и совершенствования внешнеэкономической деятельности на региональном уровне (на примере субъектов Южного Федерального округа).

Целью представленной работы является определение основных направлений совершенствования внешнеэкономической деятельности на региональном уровне в контексте предстоящей модернизации российской экономики и обоснование необходимости усиления роли государства в регулировании этой деятельности.

В соответствии с целью поставлены и решены следующие задачи исследования:

- рассмотреть сущность внешнеэкономической деятельности как структурного элемента национальной экономики;

определить объективные условия и предпосылки повышения роли внешнеэкономической деятельности на уровне российских регионов;

- обосновать усиление значения государственного регулирования во внешнеэкономической сфере на региональном уровне;

- исследовать ситуацию во внешнеэкономической сфере регионов на примере субъектов Российской Федерации, входящих в Южный Федеральный округ, в контексте региональных и общероссийских социально-экономических проблем;

- раскрыть возможные перспективные направления совершенствования внешнеэкономической деятельности на региональном уровне в условиях модернизации российской экономики.

Теоретической и методологической основой для написания диссертации послужили работы российских и зарубежных специалистов в области региональной экономики, мировой экономики и экономической теории.

В качестве методологической базы диссертационного исследования использовались методы экономического и системного анализа с применением принципов обобщения и систематизации. Их использование в качестве исходной базы для обоснования положений диссертационного исследования с применением общенаучной методологии и элементов междисциплинарного подхода позволило выработать логику поставленных цели и задач исследования.

Рабочая гипотеза исследования состоит в том, что в современных условиях глобализации успешное социально-экономическое развитие на всех уровнях невозможно без активизации внешнеэкономической деятельности; при этом устойчиво развивающаяся национальная экономика представляет собой открытую систему с высокой степенью вовлеченности ее в мирохозяйственные связи. В государствах федеративного типа, к которым относится Россия, решение любых социально-экономических задач, в том числе совершенствования структуры и характера внешнеэкономической деятельности, предполагает повышение роли региона. Поэтому предстоящая модернизация российской экономики и переход от сырьевой модели к инновационной обусловливает как активизацию внешнеэкономической деятельности на уровне регионов, так и обязательное изменение ее структуры в контексте общей трансформации экономики страны.

Основные положения, выносимые на защиту по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. В ходе предстоящей модернизации российской экономики важное место принадлежит обеспечению условий для устойчивого роста экономики и социальной сферы в регионах на основе преимущественно инновационных факторов.

2. Значительно возрастает роль внешнеэкономической деятельности на территории российских регионов, включая совершенствование ее структуры за счет более эффективной работы отраслей и предприятий реального сектора экономики, в том числе с иностранными инвесторами.

3. Повышение качества государственного регулирования внешнеэкономической деятельности на региональном уровне (в частности, в регионах ЮФО) позволит обеспечить: динамичное развитие малого и среднего предпринимательства через его участие в такой деятельности, рост конкурентоспособности производственного сектора экономики, совершенствование структуры экспорта и замены импорта промышленных и продовольственных товаров высококачественными отечественными аналогами, реальное созда-

ние благоприятных условий для частных инвестиций во всех субъектах округа.

4. Совершенствование структуры внешнеэкономической деятельности в регионах ЮФО будет способствовать: стабилизации социально-политической обстановки; реформированию и диверсификации неэффективной структуры экономики и развитию этих регионов по инновационному пу-

---ти; повышению производительности труда; созданию высокотехнологичных

рабочих мест, следовательно, сокращению безработицы; увеличению притока в регионы ЮФО зарубежных инвестиций, включая прямые.

5. При проведении дальнейших переговоров о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО) необходимо учитывать экономические интересы регионов, в соответствии с чем в переговорном процессе необходим всесторонний учет интересов национальных предпринимательских сил, как в отраслевом, так и региональном разрезе, с обязательным включением в итоговый протокол о присоединении к ВТО будущих прав органов государственной власти по поддержке предпринимательства на федеральном и региональном уровнях.

Основные положения, выносимые на защиту по специальности 08.00.14—Мировая экон о.л I ика:

1. Современная национальная экономика представляет собой открытую систему с высокой степенью вовлеченности ее в мирохозяйственные связи, что предполагает активное развитие внешнеэкономической деятельности на всех уровнях организации социально-экономической жизни при особом значении регионального уровня, в первую очередь, в государствах с федеративным типом устройства.

2. Совершенствование внешнеэкономической деятельности на территории регионов России следует проводить одновременно по двум направлениям, реализуя комплекс мер, способствующий улучшению ее структуры, и повышая качество государственного регулирования.

3. Задачи улучшения структуры (диверсификации) внешнеэкономической деятельности регионов необходимо решать немедленно, не дожидаясь прекращения финансово-экономического кризиса, с одновременным преодолением его последствий и переходом к использованию инновационных факторов.

4. Анализ геоэкономической ситуации в современном мировом хозяйстве показывает необходимость поиска для России и ее регионов новых направлений интеграции, среди которых можно особо выделить углубление внешнеэкономических связей со странами-членами ШОС и ЕврАзЭС, что позволит интенсифицировать взаимоотношения между этими странами и отдельными российскими регионами, в том числе — расположенными на Северном Кавказе.

Новизна диссертационного исследования состоит в выявлении условий, необходимых для интенсификации и качественного совершенствования

экономического роста в российских регионах через активизацию внешнеэкономической деятельности посредством изменения ее структуры и смены модели усиления интеграции в систему мирохозяйственных связей с сырьевой на преимущественно инновационную. Предложен комплекс мер, направленных на видоизменение структуры экономики регионов ЮФО при активизации участия государства в этом процессе.

Основные пункты новизны диссертационного исследования по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. Дана авторская трактовка понятия «внешнеэкономическая деятельность региона» как комплексного процесса выхода экономических субъектов, функционирующих на определенной территории, на международную арену с целью расширения хозяйственных отношений и активизации социально-экономического развития на основе внедрения инновационных технологий в общественной, производственной и научно-технической сферах.

2. Аргументирована особая роль регионального уровня при осуществлении модернизации российской экономики и перехода ее от сырьевой модели к модели преимущественно инновационного типа развития.

3. На основе проведенного анализа обоснована необходимость присоединения России к Всемирной торговой организации (ВТО) при условии обязательного учета в продолжающемся переговорном процессе интересов национальных предпринимательских сил как в отраслевом, так и региональном разрезе, с включением в итоговый протокол о присоединении к ВТО будущих прав органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях по под держке предпринимательства.

4. Сформулированы составляющие благоприятного предпринимательского климата в субъектах, представляющие одновременно условия для активизации инвестиционной деятельности на региональном уровне, среди которых: повышение уровня региональной (в дополнение к общероссийской) социально-политической стабильности; реальная защищенность прав собственности; обеспечение стабильности регионального законодательства, касающегося конкретных условий ведения предпринимательской деятельности; особенности социальной политики и динамика изменения уровня жизни населения в каждом конкретном регионе; преодоление кризисных явлений и внедрение инноваций в основных отраслях экономики субъектов.

5. На примере регионов, входящих в ЮФО, определены возможные меры по модернизации существующих элементов производственной, социальной и транспортной инфраструктуры, в целом создающих реальную основу для совершенствования структуры всей экономической деятельности на территории округа.

Основные пункты новизны диссертационного исследования по специальности 08.00.14—Мировая экономика:

1. Показано, что для интенсификации экономического роста в российских регионах на преимущественно инновационной основе необходимы: из-

менения структуры внешнеторговых связей; смена модели усиления интеграции в систему мирохозяйственных связей на основе инновационной модели развития с активным участием государства, включая: интенсификацию экспортно-импортных операций на внешнем рынке инноваций (экспорт продуктовых технологий и технологий двойного назначения, импорт готовых стандартизированных технологий для отстающих отраслей); определенная -------------------геоэкономическая реорганюация внешнеторговых связей (развитие отношений внутри СНГ, переориентация экспортных потоков, поддержка региональных внешнеторговых инициатив).

2. Сформулированы конкретные меры по увеличению притока иностранных инвестиций в регионы в составе ЮФО, среди которых: комплекс равных институционально-правовых условий для прихода иностранных инвестиций в экономику субъектов Федерации; общая информационная политика по созданию благоприятного имиджа регионов; единая система стимулов для привлечения иностранных инвестиций, прежде всего в сектор услуг и туризма, с учетом природно-климатических условий Юга России.

3. Показано, что модернизация с переходом на инновационные технологии позволит базовым отраслям экономики регионов ЮФО полноценно и на конкурентных началах интегрироваться в мирохозяйственные процессы, в результате чего возможно обеспечить рост экспорта продукции с использованием высоких технологий или со значительной долей добавленной стоимости в страны СНГ и дальнего зарубежья.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть применены в практической деятельности по выработке государственной политики в области совершенствования внешнеэкономической деятельности на федеральном и региональном уровнях; при разработке конкретной стратегии развития внешнеэкономической деятельности в регионе - субъекте Российской Федерации; при организации оценки инновационных проектов на территории регионов заинтересованными федеральными и местными структурами и органами управления, а также в организации учебного процесса для студентов высших учебных заведений.

Материалы исследования могут быть использованы при чтении лекций в рамках курсов по региональной экономике, экономической теории и мировой экономике.

Материалами диссертации могут воспользоваться экономисты-теоретики, специалисты в области управления и регулирования экономических процессов в органах государственной власти.

Апробация работы. Основные положения исследования и его результаты представлялись и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Дагестанского государственного университета в 2004-2008 гг.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 6 печатных работ общим объемом 1,9 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Работа содержит 8 таблиц и 4 рисунка. Общий объем работы — 165 страниц. Список литературы содержит 111 наименований.

Логика и структура работы определяются ее содержанием:

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности проблемы, формируются цель и задачи исследования, выделяются элементы научной новизны.

В первой главе «Внешнеэкономическая деятельность как важная составляющая экономики регионов» раскрываются содержание и основные формы внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации; основные тенденции развития мирового хозяйства и их влияние на национальную и региональные экономики, а также общее состояние внешнеэкономической деятельности в российских регионах

Во второй главе «Повышение эффективности внешнеэкономической деятельности регионов Юга России» рассмотрены содержание и основные направления перехода к инновационному развитию на уровне регионов; ЮФО раскрыта роль государства в формировании внешнеэкономической политики на федеральном и региональном уровнях; изучены перспективы членства во Всемирной торговой организации с точки зрения повышения эффективности системы внешнеэкономических связей России и ее регионов.

В третьей главе «Направления совершенствования внешнеэкономической деятельности регионов ЮФО» предложены общие подходы к формированию эффективной системы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности на уровне регионов России; определено значение инвестиционной составляющей в организации эффективной внешнеэкономической деятельности регионов ЮФО; рассмотрена внешнеэкономическая деятельность как фактор усиления интеграции субъектов ЮФО в мировое хозяйство.

В заключении сформулированы основные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, даны конкретные предложения и рекомендации.

II. Основное содержание работы

Курс на модернизацию российской экономики, провозглашенный на высших уровнях государственной власти Российской Федерации и подтвержденный в недавнем Послании Президента страны Д. А. Медведева Федеральному Собранию России, предполагает переход к преимущественно инновационным факторам роста национальной экономики и отражение этого нового подхода на региональном уровне.

При этом, по мнению диссертанта, особо важно подчеркнуть, что активный курс на инновационное развитие экономики не должен отходить на второй план в условиях непосредственной борьбы с продолжающимся кризисом и его последствиями. Проблему перехода к инновационному типу раз-

вития и диверсификации структуры экономики на всех уровнях необходимо решать именно в складывающейся обстановке, с одновременным преодолением последствий кризиса, не дожидаясь его прекращения.

К этому обязывают разворачивающиеся в мировом хозяйстве процессы глобализации, которые в настоящее время все сильнее воздействуют на состояние национальных экономик и различных их частей. С одной —стороны, усиливается фактор наднационального регулирования мировой экономики и международных экономических отношений с помощью таких международных организаций, как Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация, Организация экономического сотрудничества и развития, региональные экономические организации1.

С другой стороны, в сегодняшнем мире набирает силу тенденция усиления именно роли территорий (регионов) во всех сферах общественной жизни: социально-экономической, правовой, политической. Это происходит в рамках общей демократизации систем управления, в том числе регулирования процессов экономической жизни. Так, развитие большинства современных государств свидетельствует о том, что происходит постепенное делегирование большего объема полномочий по организации и обеспечению текущей жизни населения на уровень региональной власти и местного самоуправления. Одновременно в центре сосредоточиваются вопросы общегосударственной обороны и безопасности, поддержания основ конституционного строя и законодательства по всей национальной территории, обеспечения общих подходов к регулированию процессов экономической жизни в целом и социальных стандартов - в частности.

Все это означает объективное повышение значения регионального уровня национальных экономик, обретение ими большей самостоятельности в организации всех аспектов жизни современного общества.

В диссертации отмечено, что преодоление кризиса в российских регионах, в том числе в субъектах, входящих в ЮФО, должно идти параллельно кардинальному изменению структуры их экономики посредством внедрения инновационной составляющей и соответствующей диверсификации хозяйственной деятельности.

Такая составляющая, по мнению автора, должна выражаться в: использовании передовых инновационных идей в регулировании экономических процессов; создании и внедрении новой техники и технологий в производстве товаров; и в сфере услуг, включая социальную. Производство товаров и услуг соответствующей конкурентоспособности и качества сможет обеспечить долгосрочное воздействие на социально-экономическую жизнь регионов, устойчивость экономического роста в целом.

Пока что такой устойчивости не наблюдается. Так, с одной стороны, происходит ежегодный рост основных фондов в экономике регионов

1 Международные экономические отношения. Международный бизнес /Под ред. А.Ю. Архипова, Е.П. Пу-заковой. - Ростов-на-Дону: издательство «Феникс», 2009. - С.77-78.

ЮФО, начиная с 1999 года. Однако, с другой стороны, динамика удельного веса ЮФО в общероссийском аналоге все это время носила неустойчивый характер, и последние годы доля ЮФО в этом показателе снижалась (до 8,8 % в 2007 г.). При этом уровень износа основных фондов в экономике ЮФО, как и по всей стране, с 2004 года имеет тенденцию к снижению. ЮФО по этому показателю занимает третье место среди федеральных округов, после Уральского и Приволжского округов. На начало 2008 года уровень износа основных фондов в экономике РФ составил — 43,8 %, в Уральском Федеральном округе - 53,7 %, Приволжском — 49,5 %, Южном - 42,6 %.

Объем производства промышленной продукции в ЮФО также постоянно рос, начиная с 1999 года. Вместе с тем динамика удельного веса ЮФО в общероссийском показателе имеет неустойчивый характер. В 2007 году удельный вес ЮФО в общероссийском показателе составлял 6,8 %, а у всех национальных республик в составе округа значение этого показателя было намного ниже предела статистической погрешности. Это свидетельствует в целом пока еще об относительно слабом развитии промышленности на Юге России. По объему промышленной продукции ЮФО занимает лишь предпоследнее место среди всех округов, позади только Дальневосточный Федеральный округ.

Сложившаяся ситуация ставит вопрос о настоятельной необходимости коренной модернизации производственно-технического парка в регионах ЮФО на новой основе. В то же время в ходе осуществления модернизации необходима продуманная политика по использованию уже имеющегося производственного потенциала. Так, по мнению диссертанта, следует одновременно проводить реструктурирование имеющихся предприятий машиностроительной промышленности, нефтепереработки, химии и нефтехимии (особенно в Республике Дагестан и Чеченской Республике), а также металлургии и способствовать созданию современных предприятий в тех регионах округа, где до сих пор крайне слабо представлена промышленность, с учетом их ресурсного потенциала. После реструктуризации и модернизации, с переходом на передовые технологии, предприятия промышленности способны стать флагманами экономического развития округа наряду с такими отраслями, как сельское хозяйство и строительство.

В отраслях сельского хозяйства и стройиндустрии также необходимы реструктуризация и модернизация с переходом на инновационные технологии. Все эти меры позволят базовым отраслям экономики регионов округа полноценно и на конкурентных началах интегрироваться не только в единое экономическое пространство страны, но и в мирохозяйственные процессы. В результате, возможно достижение значительного роста экспорта продукции, производимой на территориях округа, в страны СНГ и дальнего зарубежья.

В перспективе, при последовательном усилении государственной

поддержки различных сфер предпринимательской деятельности, включая внешнеэкономическую, важным направлением в структуре базовых отраслей экономик практически всех регионов ЮФО станет также сфера услуг в широком смысле, включая туристско-рекреационную отрасль.

Автор считает, что все указанные мероприятия требуют значительных капиталовложений, а потому могут быть осуществлены, наряду с не----------------------посредственной помощью со стороны федерального центра, при поступлении значительных частных инвестиций в наиболее перспективные отрасли экономики конкретных регионов ЮФО. В диссертации отмечено, что масштабное инвестирование, в том числе иностранное, служит решению задач долгосрочного социально-экономического развития регионов, всестороннего подъема и совершенствования качества жизни проживающего в них населения. К таким задачам, в частности, относятся:

- достижение высокого уровня развития общего хозяйственного потенциала региона в интересах всестороннего социально-экономического развития данной территории, а также проживающего на ней населения;

- поиск и использование внутренних резервов экономического роста, обеспечивающих устойчивое социально-экономическое развитие хозяйственного и, прежде всего, промышленного комплекса региона при особом внимание к социальной составляющей такого развития;

- создание оптимальных организационно-экономических условий для наиболее рационального и эффективного использования имеющихся в регионе научных, производственных, финансовых, кадровых, информационных и других ресурсов;

- организация всесторонней поддержки инвестиционных проектов, способствующих, в первую очередь, формированию благоприятного социального климата на территории региона, рациональному использованию факторов производства, снижению трудо-, материало- и энергоемкости производства, прежде всего, в отраслях и предприятиях обрабатывающей промышленности.

Между тем, в настоящее время по инвестициям в основной капитал на душу населения ЮФО занимает последнее место среди федеральных округов России (таблица 1). По итогам 2007 года ни один из регионов ЮФО не достиг по этому показателю среднероссийского уровня. С большим отрывом от остальных, первые два место среди территорий ЮФО занимают Астраханская область (45 680 рублей) и Краснодарский край (43 998 рублей), а последние два места - Республика Ингушетия (11 637 рублей) и Кабардино-Балкарская Республика (14 310 рублей).

Различие между лидером и аутсайдером по этому показателю составило более чем 3,9 раза. Национальные республики в составе ЮФО, за исключением Республики Адыгея и Чеченской Республики, имеют значение этого показателя в три и более раза ниже среднероссийского уровня и заметно ниже, чем у других регионов ЮФО. Все национальные республики в составе ЮФО, за исключением Республики Адыгея, Республики Даге-

стан и Чеченской Республики, по этому показателю также попадают в последнюю десятку субъектов Российской Федерации в 2007 году.

Таблица 1

Инвестиции в основной капитал по субъектам ЮФО на душу населения (в фактических действовавших ценах; рублей; до 1998 г. — тыс. руб.)

Регион Место, Место, Сделано ин-

1995 2000 2004 2007 занимае- занимае- вестиций (от-

мое в мое в РФ носительно

ЮФО 2004 среднего

2004 уровня РФ)

2004

ЮФО 1364 5929 10540 28 945 - 7 55,5

Республика Адыгея 731 2820 4636 23 737 5 64 24,4

Республика Дагестан 832 1412 5179 21 779 8 69 27,3

Республика Ингуше-

тия 1401 2425 1713 11 637 13 85 9,0

Кабардино-Балкарская

Республика 652 2723 5841 14310 12 83 30,8

Республика Калмыкия 1001 21533 9068 21 236 7 72 47,8

Карачаево-Черкесская

Республика 737 1447 6435 21 159 9 73 33,9

Республика Северная

Осетия - Алания 601 2369 5401 17 965 11 77 28,4

Чеченская Республика 4617 922 6056 26 447 4 53 31,9

Краснодарский край 1381 10663 17371 43 998 2 25 91,5

Ставропольский край 1225 5788 8839 20 484 10 74 46,6

Астраханская область 1138 12305 18568 45 680 1 23 97,8

Волгоградская область 1574 4215 10572 23 495 6 65 55,7

Ростовская область 1118 5029 9997 29 602 3 45 52,7

Источник: Российский статистический ежегодиик.2(Ю8: Стат.сб./ Рисстат. — М.,2008.

Среди федеральных округов Центральный Федеральный округ занимает 4-е место со значением этого показателя - 18306, Северо-Западный Федеральный округ - 3-е место (24007), Южный Федеральный округ - 7-е место (10540), Приволжский Федеральный округ - 5-е место (13942), Уральский Федеральный округ - 1-е место (39763), Сибирский Федеральный округ - 6-е место (11963), Дальневосточный Федеральный округ - 2-е место (25712).

Для интенсификации притока частных инвестиций в экономику регионов Юга России необходимо изменение структуры самих инвестиционных потоков на основе ресурсно-инновационной модели развития с активным участием государства (развитие высоких технологий добывающих отраслей; модернизация производства; диверсификация уже имеющихся технологий), а также максимальное использование сферы традиционных для данного региона производств и видов деятельности.

В диссертации подчеркивается, что участие иностранных инвестиций в развитии экономик регионов ЮФО незначительно (таблица 2).

Таблица 2

Иностранные инвестиции в экономике территорий ЮФО (тыс. долларов

США)

Регион 1996 2000 2004 2007 Место, занимаемое в ЮФО 2007 Поступило инвестиций (относительно среднего уровня РФ) 2007

Поступило инвестиций -всего Поступило инвестиций -всего Поступило инвестиций -всего Поступило инвестиций -всего

ЮФО 115 613 1 245 836 688 688 2 166 367 7 1,8

Республика Адыгея 48 719 3144 8 363 7 0,0

Республика Дагестан 62 - - 2 938 8 0,0

Республика Ингушетия - - - - - 0,0

Кабардино-Б алкарская 244 -

Республика 285 - - - - 0,0

Республика Калмыкия - - - 0,0

Карачаево-Черкесская 65 -

Республика 30 - - 0,0

Республика Северная - 52 217

Осетия - Алания - - 14575 - 5 0,0

Чеченская Республика - 979545 - 714 464 - 0,0

Краснодарский край 24252 34216 275161 295 142 2 0,6

Ставропольский край 25019 420 10404 41 564 3 0,2

Астраханская область 1853 139538 40255 184 266 6 0,0

Волгоградская область 37297 91089 82139 867 413 4 0,1

Ростовская область 26767 263010 1 0,7

Источник: Российский статистический ежегодник.2008: Стат.сб./Росстат. -М.,2008.

Среди федеральных округов Центральный Федеральный округ занимает 1-е место со значением этого показателя 78 722 110 тыс. долларов США, Северо-Западный Федеральный округ - 5-е место (9 704 044), Южный Федеральный округ - 7-е место (2 166 367), Приволжский Федеральный округ - 6-е место (5 972 551), Уральский Федеральный округ - 2-е место (3 246 305), Сибирский Федеральный округ - 4-е место (14 869 746), Дальневосточный Федеральный округ - 3-е место (6 260 096).

Так, в экономику Республики Ингушетия и Чеченской Республике в исследуемый период иностранные инвестиции вообще не поступали. В остальные национальные республики в составе ЮФО иностранные инвестиции за эти годы поступали нединамично и крайне незначительно. Например, в экономику Республики Дагестан, после длительного перерыва, поступление инвестиций было отмечено лишь в 2007, последнем предкризисном году.

В то же время целевые иностранные инвестиции в экономику в исследуемом периоде заметно выросли в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях и Волгоградской области, однако по абсолютному объему и они остаются значительно ниже оптимального уровня. Динамика иностранных инвестиций в экономику Астраханской области имела неустойчивый характер в исследуемый период, и количественные

объемы их поступления в этот регион существенно ниже оптимального уровня. Различия между регионами, входящими в состав ЮФО, по этому показателю на душу населения существенные, особенно между национальными республиками и остальными регионами.

Общий приток прямых иностранных инвестиций в экономику территорий, входящих в состав ЮФО, в 2000-2007 гг. составил 5 707 441 тыс. долларов США. Доля национальных республик в общей сумме иностранных инвестиций за этот период составила всего 0,3 %.

Для улучшения существующего положения с инвестированием регионы должны заботиться о создании и улучшении благоприятного предпринимательского климата. В связи с этим диссертант считает возможным выделить следующие составляющие, содействующие, при наличии прочих благоприятных условий в национальной экономике в целом, повышению инвестиционной активности в регионах. Это:

- повышение уровня внутрирегиональной (в дополнение к общероссийской) политической стабильности;

- снижение степени криминальной активности в регионе;

- защищенность прав собственности (включая не только права на получение компенсации собственником, в том числе иностранным инвестором, в случае национализации, реквизиции или конфискации их имущества, что обеспечивается общефедеральным законодательством, но и обеспечение возврата имущества, остающегося после прекращении деятельности иностранного инвестора, и т.д.);

- обеспечение стабильности регионального законодательства, касающегося конкретных условий ведения предпринимательской деятельности;

- динамику и особенности проведения рыночных преобразований (включая особенности социальной политики и динамику изменения уровня жизни населения);

- изменения политико-экономической ситуации в регионах, динамику производства валового регионального продукта, преодоление кризисных явлений в основных отраслях экономики региона;

- особенности региональной экономической политики, в том числе наличие и эффективность действия регионального законодательства в области ведения предпринимательской деятельности.

Для повышения инвестиционной активности в регионах ЮФО автор предлагает Федеральному центру:

- разработать и всемерно проводить научно обоснованную политику по созданию благоприятного инвестиционного, в том числе информационного, климата на Юге России. При этом для национальных республик в составе ЮФО необходимо разработать особые меры, призванные реально улучшить ситуацию с инострашгыми инвестициями в их экономиках и выровнять уровни этого показателя со средним показателем по ЮФО;

- обеспечить на всех территориях ЮФО равные институциональные

условия для прихода иностранных инвестиций в их экономику.

На уровне ЮФО совместно с регионами необходимо разработать единую систему для привлечения иностранных инвестиций в экономику всех территорий, прежде всего в сектор услуг с учетом природно-климатических условий Юга России и опыта успешных аналогов из мировой практики. _____________________ ______________________________________________________

Улучшение инвестиционного климата в полной мере отразится на возможностях внешнеэкономической деятельности регионов. Сегодняшнее состояние внешнеэкономических связей России (и, прежде всего, российской внешней торговли) является отражением и прямым следствием социально-экономической политики, проводимой в последние два десятилетия. Энергосырьевой крен в общем развитии страны определяет структуру внешнеторгового оборота и, в первую очередь, его экспортной составляющей.

Экономическая политика, выводящая на первое место значение энергодобывающих отраслей в ущерб отраслям и секторам обрабатывающей промышленности, не обеспечивает устойчивости наблюдаемого в последние годы экономического роста, не ведёт к улучшению качественных параметров всей экономики, поскольку не соответствует тенденциям постиндустриального развития мирового хозяйства.

По данным Минэкономразвития РФ за 2008 год — год начала кризиса — общая величина российского экспорта в стоимостном выражении достигала почти 470 миллиардов долларов, а сальдо торгового баланса - 176 с половиной миллиарда долларов2. К настоящему времени Россия оказалась в роли устойчивого нетто-экспортера природно-сырьевых ресурсов и, прежде всего, углеводородного сырья: сырой нефти, нефтепродуктов, природного газа - притом, что с каждым годом объем вывозимых из страны природных ресурсов постоянно растет.

Так, за период 2004-2007 годов доля минеральных продуктов в экспорте России увеличилась с 57,8 до 65,7 % его стоимости3. Если же к этой доле приплюсовать экспорт других сырьевых товаров, а также полуфабрикатов, то общая доля топлива, сырья и продуктов самой первичной степени обработки (к этой позиции относятся экспорт черных и цветных металлов, а также круглого, то есть необработанного леса) в российском экспорте составит не менее 75-80 % от его общей стоимости.

В то же время удельный вес машин отечественного производства, оборудования и транспортных средств в общем объеме экспорта РФ в страны дальнего зарубежья в 2004-2007 годах сократился с 7,8 до 5,6 %4. Если рассмотреть экспорт технологически новых или усовершенствованных изделий, то, по оценкам Всемирного банка, сделанным в конце 2007

2 Российская газета . 2008. 29 декабря. С. 4.

3 Рассчитано по: Россия в цифрах. 2007.-М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Краткий стат. сборник. 2007.

1 Россия в цифрах. 2007.-М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Краткий стат. сборник. 2007. С.427.

года, доля их в совокупном российском экспорте не превышает 2,8 %5.

В региональном разрезе экспортно-сырьевое развитие современной российской экономики в целом и внешней торговли в частности ведет к фактическому сужению экспортной базы всей национальной экономики страны до потенциала ресурсодобывающих регионов, на территории которых находятся основные запасы "ликвидного" на мировом рынке сырья, и даже отдельных предприятий, представляющих собой региональные «точки роста» и выпускающих в основном полуфабрикаты и другую продукцию первичной степени обработки. Такая продукция может быть реализована не только по конъюнктурно высоким, но и, в случае необходимости, по бросовым ценам. Это относится, например, к тем металлургическим заводам, которые специализируются на производстве наиболее простых и дешевых видов чугуна, стали, проката и т.п., или к предприятиям, занимающимся заготовкой необработанной древесины.

Большинство же остальных регионов, на территории которых отсутствуют месторождения сырья или основные предприятия по его первичной переработке, во многом оказываются вынужденно отодвинутыми от эффективной и масштабной внешнеэкономической деятельности. В результате наблюдаются определенная самоизоляция относительно благополучных с точки зрения участия во внешнеторговых процессах регионов, что чревато крайне неблагоприятными последствиями для экономической целостности страны. Прочие регионы крайне незначительно используют конституционно-законодательные возможности для участия во внешнеэкономической деятельности, тем самым лишая свои бюджеты значительной части доходных поступлений, а свою экономику — возможностей роста конкурентоспособных отраслей и сфер деятельности (таблица 3). Это консервирует дотационное (а для многих регионов ЮФО - сверхдотационное) положение. При этом значительное число регионов, входящих в ЮФО, находится еще и в устойчивом депрессивном состоянии.

Продолжающийся кризис грозит законсервировать и даже развить эту ситуацию в неблагоприятном направлении, надолго оставив большинство российских регионов в депрессивном состоянии. Именно в таком положении оказалось значительное число субъектов Федерации, входящих в состав Южного Федерального округа, в том числе практически все национальные республики. Так, хотя по итогам 2008 года внешнеторговый оборот Республики Дагестан в стоимостном выражении и вырос на 114 % по сравнению с 2007 годом, структура его (как экспорта, так и импорта) остается несоответствующей целям модернизации экономики6.

5 World Bank Indicators. WorldBank. New York. 14.09.2007

6 Экономика Республики Дагестан в 2008 году,- Махачкала: Министерство инвестиций и внешнеэкономических связей Республики Дагестан. 2009. -С. 102

Таблица 3

Внешняя торговля Российской Федерации, Южного Федерального округа, Республики Дагестан (миллионов долларов США)

2000 2004 2007

Со странами вне СНГ Со странами СНГ Со странами вне СНГ Со странами СНГ Со странами вне СНГ Со странами СНГ

экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт

Российская Федерация 89269 22276 13824 11604 152129 57856 29471 17713 208625 79641 32594 18935

Южный Федеральный округ 3087,7 1215,1 493,7 535,7 4193,0 2136,3 1056,7 1300,6 5609,3 2790,9 1504,6 1857,3

Республика Адыгея 2,1 7,0 0,4 0,9 4,2 18,1 1,3 0,3 0,7 7,2 2,4 0,4

Республика Дагестан 111,1 3,7 21,8 19,8 15,2 21,8 34,7 46,7 86,9 27,6 37,0 113,3

Республика Ингушетия 70,0 88,6 2,6 3,0 597,7 12,6 1,9 3,4 495,6 19,2 1,9 1,8

Кабардино-Балкарская Республика 6,6 5,5 2,4 8,7 12,9 4,0 3,0 4,5 44,4 8,9 3,0 3,2

Республика Калмыкия 179,4 25,3 16,8 22,1 61,2 49,4 2,2 15,5 145.5 61,6 3.1 13,5

Карачаево-Черкесская Республика 1,9 2,0 3,2 2,5 0,9 6,1 8,2 2,0 1,3 10,9 16,0 1,8

Республика Северная Осетия — Алания 64,8 58,9 2,3 8,5 22.8 26,5 16,5 15,4 29,0 26,6 34,5 24,8

Чеченская Республика - 0,0 - 0,0 - 0,1 - 0,0 0,0 0,0 - -

Краснодарский край 944,9 501,4 50,8 70,3 756,5 846,2 147,8 97,0 1230,4 1255,0 193,6 154,2

Ставропольский 246,3 78,4 25,3 18,9 294,5 112,9 120,8 26,5 455,4 145,7 185,8 31,4

Астраханская область 182,4 36,6 67,3 16,4 142,0 65,1 53.6 20,1 163,2 115,3 83,9 35,1

Волгоградская область 774,8 168,6 95,0 84,1 1054,4 228,9 326,7 182.1 1582,3 229,1 499,5 316,7

Ростовская область 503,4 239,1 205,8 280,5 1230,7 744,6 340,1 887,1 1374,5 883,8 443,9 1160,9

Источник: Российский статистический ежегодник.2008: Стат.со./ Росстат. — М.,2008. С.725 - 727.

В целом же для интенсификации экономического роста за счет внешнеэкономического фактора в российских регионах необходимы изменение структуры внешнеторговых связей и смена самой модели усиления интеграции в систему мирохозяйственных связей. Конструктивным решением этих задач является проведение комплекса мер, направленных на видоизменение структуры экономики в целом на основе ресурсно-инновационной модели развития с активным участием государства (развитие высоких технологий в добывающих отраслях; модернизация производства; диверсификация уже имеющихся технологий), а также оптимизация внешнеторговой сферы: интенсификация экспортно-импортных операций на внешнем рынке инноваций (экспорт продуктовых технологий и технологий двойного назначения, импорт готовых стандартизированных технологий для отстающих отраслей), геоэкономическая реорганизация внешнеторговых связей (развитие отношений внутри СНГ, переориентация экспортных потоков, поддержка региональных внешнеторговых инициатив).

Крайне необходим дифференцированный подход к стимулированию внешнеэкономической ориентации отдельных регионов с учетом их пространственно-географического положения на огромной территории России. Анализ геоэкономической ситуации в современном мировом хозяйстве показывает необходимость поиска для России и ее регионов новых направлений интеграции, среди которых можно особо выделить углубление экономических и политических связей со странами-членами ШОС и ЕврАзЭС. Это позволит всесторонне интенсифицировать взаимоотношения между этими странами и отдельными российскими регионами, прежде всего — расположенными на Северном Кавказе.

В диссертации обосновано, что реализация региональной внешнеэкономической политики, рассматриваемой в единстве с другими направлениями модернизации экономики на региональном уровне, будет иметь в качестве результатов:

- оживление предпринимательско-инвестиционной деятельности в регионах;

- приход зарубежных инвестиций на долгосрочной основе;

- ускорение институциональных и структурных преобразований в экономике округа в целом;

- реформирование и диверсификацию нынешних неэффективных структур управления;

- развитие экономик регионов по инновационному пути;

- повышение производительности труда;

- увеличение темпов экономического роста и обретение ими устойчивого характера;

- преодоление последствий финансового и бюджетного кризиса;

- содействие разрешению социальных проблем в регионе.

Предложенные в диссертации мер по активизации внешнеэкономической деятельности в субъектах ЮФО дадут следующие результаты:

- создание высокотехнологичных рабочих мест, следовательно, сокращение безработицы, прежде всего — в национальных республиках округа, которая последние годы является одной из главных проблем (более 40% от общей численности безработных по ЮФО и в среднем около 10% по всей Российской Федерации в период 2000-2007 гг.);

- рост внутреннего рынка;

- как общее следствие, стабилизацию социально-политической обстановки на территории всех регионов ЮФО.

Значительный импульс развитию внешнеэкономических связей регионов способно дать присоединение России к Всемирной торговой организации (ВТО), которой принадлежит особое место в регулировании международных экономических отношений. На ноябрь 2009 года она объединяла в своих рядах года 152 государства, то есть более Ул всего состава ООН. На долю государств-членов ВТО приходится свыше 90 % всего мирового товарооборота.

Известно, что среди прочих плюсов от пребывания современного государства в ВТО является, в частности, право апеллировать к этой организации по поводу неправомерных, по мнению страны, действий в отношении ее со стороны партнеров. В то же время в отношении страны, не входящей в ВТО, могут быть введены, в частности, разорительные пошлины без какого-либо права на апелляцию. Это полностью относится к современной России, в отношении которой ежегодно предпринимаемые на территории США, Канады и стран ЕС «ограничительные меры» оборачиваются ежегодными убытками в 4-5 миллиардов долларов. Наконец, после присоединения к ВТО Украины (май 2008 года) из всех крупных торговых партнеров России вне рядов этой организации остаются пока лишь Белоруссия и Казахстан, но и они все последнее время вели переговоры о присоединении к ВТО.

В такой ситуации в случае возможного отказа от присоединения к ВТО российское руководство заранее бы обрекло предпринимателей на менее выгодные условия экономического сотрудничества по сравнению с подавляющим большинством зарубежных партнеров — как в дальнем, так и в ближнем зарубежье, чьи условия торговой и коммерческой деятельности заведомо лучше и позволяют им существенно экономить на издержках.

С другой стороны, вся более чем 60-летняя деятельность ГАТТ/ВТО разворачивается в условиях одновременного развития двух противоположных тенденций: борьбы за установление более или менее равноправных отношений в мировой торговле и одновременно активного применения протекционистских, то есть фактически ограничивающих свободную торговлю мер. В диссертации сделан обоснованный вывод о том, что ВТО как международная организация не препятствует использованию развитыми западными странами своих экономических и политических преимуществ в отношениях с остальным миром — напротив, предоставляет первым все возможности для консервации преимуществ более сильных партнеров в отношениях с более слабыми. Добиваться лучших условий при приеме в ВТО следует в

ходе и посредством жесткого отстаивания интересов национального предпринимательства в процессе переговоров — так, как это в свое время сделал Китай.

В результате более чем 14-летнего переговорного процесса, к концу 2009 года удалось снять основные препятствия на пути присоединения России к ВТО в результате договоренностей с США и странами Евросоюза. Основным формальным поводом к отказу в приеме России в ВТО остаются разногласия с Грузией, усилившиеся в связи с обострением ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии и достигшие апогея в августе 2008 года. Однако возникающие время от времени «претензии» к России со стороны ведущих западных держав, формально уже давших согласие на членство нашей страны в ВТО, позволяют предположить о наличии более серьезных причин, в том числе общеполитического характера, которые препятствуют вступлению РФ в эту организацию.

Вместе с тем, в последнее время высшее политическое руководство России вновь неоднократно высказывалось за продолжение переговорного процесса по вступлению страны в ВТО. В этой связи важно отметить, что еще на саммите Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) в Сочи (август 2006 года) было решено соотносить темпы и действия по присоединению к ВТО с действиями по углублению интеграции в рамках ЕврАзЭС в ходе создания Таможенного союза, что представляет собой одно из наиболее приоритетных направлений всей российской внешнеэкономической политики.7 В развитии указанного решения летом 2009 года на заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав правительств в Москве достигнута договоренность, согласно которой с 1 января 2010 года должен был заработать Таможенный союз в составе Российской Федерации, Белоруссии и Казахстана8, и дальнейшие переговоры о вступлении в ВТО три указанные страны вели бы совместно в составе единого таможенного пространства.9

В этой связи, по мнению диссертанта, в ходе продолжающихся переговоров о вступлении России в ВТО необходимо исходить из конституционно-федеративного характера страны, что предполагает недопущение какого-либо ущемления экономических интересов регионов, что напрямую связано с возможностями негативных социально-политических последствий. В соответствии с этим в переговорном процессе необходим всесторонний учет интересов национальных предпринимательских сил одновременно как в отраслевом, гак и региональном разрезе, с обязательным включением в итоговый протокол о присоединении к ВТО будущих прав органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях по поддержке предпринимательства.

7 «Российская газета». 2006. 17 августа. СЛ.

4 В соответствии с подписанными 27 ноября 2009 года на заседашш Совета глав государств ЕврАзЭС документами, Таможенный союз трех указанных стран начнет работу 1 июля 2010 года.

9 «Союз Беларусь-Россия / Российская газета». 2009. 11 июня. С.1.

III. Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях

Статьи в периодических рецензируемых журналах, входящих в перечень ВАК:

1. Магомедов P.Ä., Саркаров Н.Т. Вступление в ВТО и защита национальных интересов России // «Региональные проблемы преобразования экономики». Ежеквартальный научный журнал ИСЭИ ДНЦ РАН. - № 3. - 2008. - 0,4 (0,2 пл.).

2. Саркаров Н.Т. Роль и значение инвестиционной деятельности российских регионов в обеспечении устойчивого экономического развития // Журнал «Экономический вестник Ростовского Государственного университета». - 2009. - том 7. - № 3. - часть 3. — 0,4 п.л.

Статьи в научных сборниках и доклады на научно-практических конференциях:

3. Саркаров Н.Т. Вступление России во всемирную торговую организацию и отношения со странами СНГ. / Материалы республиканской научно-практической конференции «Проблемы теории и практики экономики народнохозяйственного комплекса региона». Часть 2. - Махачкала, 2004. - 0,3 п.л.

4. Саркаров Н.Т. ВТО и высокотехнологичные отрасли // Журнал «Проблемы экономики». - № 3. - 2005. - Москва. — 0,4 п.л.

5. Саркаров Н.Т. Отраслевые последствия присоединения к ВТО для отдельных секторов российской экономики // Вестник Дагестанского государственного университета. - Вып.5. - 2006. - 0,3 п.л.

6. Саркаров Н.Т. Роль инвестиций в реализации внешнеэкономической деятельности российских регионов // Внешнеэкономическая деятельность регионов России: вопросы теории и практики. Сборник научных трудов. Том 2. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2008. - 0,3 п.л.

Подписано в печать. Бумага офсетная. Печать офсетная. Формат 60*84 1/16. Усл. печ.л - 1,5. Заказ № 2010. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии "Радуга-1" г. Махачкала, ул. Коркмасова, 11 "а"