Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях с коллективной формой хозяйствования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях с коллективной формой хозяйствования"

На правах рукописи

КОНОВАЛОВА Людмила Клавдиевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ С КОЛЛЕКТИВНОЙ ФОРМОЙ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ (АСПЕКТ МАТЕРИАЛЬНОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ)

Специальность 08.00.01 — политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иваново 1997

Работа выполнена в Ивановском государственном университете.

Научный руководитель—

доктор экономических, наук, профессор Бабаев Б. Д.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Борисов В. В., доктор экономических наук, профессор Ларин И. С.

Ведущая организация—■

Ивановский научно-исследовательский институт сельского хозяйства.

Защита диссертации состоится 21 февраля 1997 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д. 063.84.02 в Ивановском государственном университете.

Адрес: 153002, г. Иваново, Посадский пер., 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан « гУ. »

1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

БЕРЕНДЕЕВА А. Б.

Общая характеристика работы

/Актуальность темя исследования. В обяетеоретическом (политико-экономическом) отношении в современных условиях нуждается в разработка вопрос о совершенствовании на предприятиях коллективного типа внутрипроизводственных отношений на базе развития в разной степени обособления коллективов подразделений и участков. Особенно злободневна эта тема-и в теоретическом, и в практическом ключе - в отношении крупных сельскохозяйственных предприятий с коллективной формой хозяйствования.Современные агроэкономические преобразования серьезно поставили вопрос о месте, роли и конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий с коллективной формой хозяйствования. О жизнеспособности и значении коллективного сектора а аграрной экономике свидетельствуют та:сие цифрн : крупные сельхозпредприятия, работашиз на коллективной основе, производят болае 60% валовой и более 2/3 товарной Продукции в стране (Панкопа Н. Вопросов больше, чем ответов // АПК : экономика, управление. 1984. Р 5. сЛ4). Кроме того, в условиях развивающегося рынка они по-лреянему являются базой для содержания и развития социальной сферы села, а также поздерхивашей основой для неуверенно осуществляющегося в нашей стране (по ряду причин) фермерского движения. Заниматься перспективами коллективного способа ведения хозяйства заставляет также поддержка его ( в силу исторической привички) со стороны большинства крестьян.

Состояние изученности ."вопроса, Исследования в области внутрихозяйственных экономических отношений имеют богатую истории.- Однако проводились они преимущественно в прикладном ключе,сужались до понятия "внутрихозяйственный расчет". Причем подавляющее большинство работ относится к советскому периоду с его плановой экономикой. В конце 50-х - начало 60-х годов широко известка были работн Г.Русакова, В.Венжа-ра, Т.Заславской и др. В Ворхне-Волжском регионе этой проблематикой серьезно занимались Б.Бабаев, И.Скурихин, Д.Зако-рюкин, К.Кривцов, А.Лисин. В настоящее время популярны работн А.Никонова, В.Вераинина, В. Башмачникова, А.Емельянова, Ф.Арутюняна, Г.Антонова, А.Югая, М.Ратгауза, В.Кудино-

в,с*. H.Тарасова, А.Брьглевя, А.Голованов^ и др.

Цельо диссертационной работы является разработка теоретических основ внутрихозяйственных экономических отношений в коллективных сельскохозяйственных предприятиях, работавших в рыночных условиях, а также научное обоснование конкретных предложения по совершенствовании системы хозрасчетного стиму лирования коллективов обособленных подразделений с учетом конкретной ситуации.

В соответствии с поставленной целью предусмотрено решение следующих залач :

изложение теоретических основ внутрихозяйственного обособления с ориентацией на крупные сельскохозяйственные предприятия с коллективной формой хозяйствования, функционирующие в рыночной ситуации;

- рассмотрение триады "самостоятельность + заинтересованность 1- ответственность" как наглядной и обобщенной формы обособления, а таг.зе объяснение на ее основе эволсции внутри хозяйственных отношений, включая развитие принципов разграничения прав, функций , ответственности между подразделениями и центральным аппаратом управления предприятия;

- формулировка принципов {основополагаших правил) рас пределения чистого продукта (валового дохода) между хозяйст-_ воы и подразделениями в условиях разного уровня их обособления;

- рассмотрение со стороны содержания, принципов и механизма процессов управления затратами и управления выпуском продукций в производственных подразделениях применительно к трем формам их обособления - коллективный подряд, арендный подряд, ассоциированное членство.

В качестве обобщения ставится задача показать, что крупные сельхозпредприятия с коллективной формой хозяйствования .имеют будущее, они как конкретная форма производства могут быть вполне конкурентоспособнвми в условиях рыночной среды при проведении комплекса внутренних организационно-экономических преобразований ( Другая предпосылка - создание благоприятной "внешней среды"). Крупнейший резерв б зтсм отношении - активизация лпдей ( поиск "хозяина") на базе использования отношений внутрихозяйственного обособления, развер-

тывания коллективно-личного интереса.

Предметом исследования является система внутрихозяйственных отношений, п центра которой находятся процессы внутрихозяйственного обособления, рассматриваемые через призму триединства "самостоятельность!+ заинтересованность + ответственность".

Объектом исследования являются крупные сельскохозяйственные предприятия с коллективной формой хозяйствования. В то пе время сделан акцент на первичные подразделения основного производства, на их статус, производственно-экономические отношения с другими подразделениями хозяйства, с хозяйством з целом и сторонними организациями.

.Методологическая основа исследования. Соискатель исходит •чз того, что политическая экономия изучает как внутренние, сущностные ( эндотерические), так и внепние, поверхностнее ( экзотерические) экономические отношения н их взаимозависимости и взаимодействии. При анализе сущностных отношений хелгзчевоо слово - "внутрихозяйственное обособление", при рассмотрении поверхностных отношения, коториз соискатель трактует как отноаения хозяйствования, ключевое слово - триединство "самостоятельность + заинтересованность + ответствен ¡¡ость". В диссертации использован дедуктивный метод по следуете;! схеме (вычленяется стерхень исследования) : внутрипроизводственное обособление — триада "самостоятельность + заинтересованность + ответственность" — три конкретные - -формы внутрихозяйственного обособления ( коллективный подряд, арендный подряд'или "внутрихозяйственный рынок", ассоциированное членство) как отраженно "меры" связей между подразделением и хозяйством в целом — управление затратами и .результатом производства в границах подразделения с учетом уровня его обособления Сем. рис. I). Следует пояснить, что отношения хозяйствования, по мысли соискателя, реализуются, с одной стороны, как формы организации труда и производства, с другой стороны - как'типы поведения хозяйствует« субъектов. Исследование строится на базе таких политико-экономических категорий/как обособление, интересы, собственность, триединство "самостоятельность + заинтересованность + ответственность", валовой и чистнй доходы, затраты и результаты, эффективность.

Обособление

'Отношишя ендотеричеокие (оуцноотше)[

Отношения экзотерические (хозяйст-венше)

Триединство "С.+0.+ о."

■иорш организации труда и ироизсдцства

Типы эт-'оноиичоского поведения хозлЯстзущих субъектов

¡ продление затратами и результатами производзтвенного

подразделения

jправление затраташ

J правленис i' правление постоялкам переменными затратами затратами

Управление г-шуском продукции и коммерческим результатом

• прплиеше • Об'ЬОлЮМ продукции

- правление

коммерческим-

результатом

Уроаайиооть . Оптимизация

об:него 007-•ема проппод-. crt3a продукции "

Распределение

Обиен

Маркетинг

Рис,<Ь' Логическая линия исследования внутрихозяйственных отношений, . .

Абстрактно-логический метод, реализуемый как посхоиденио от абстрактного к конкретному, адекватен задача?.», предмету и содержания исследования. Его использование обеспечивает осуществление требования единства теории и практики, поскольку из базе определенных теоретических посылок соискатель формулирует различные деловые предложения. Логические модели, классификации, объяснительные схемы, совокупности принципов расшифровываемся и дополняются конкретным» проблемами, илло-страциями, расчетами, рекомендациями. Другими словами, это означает, что, наряду с теоретическими методами применяются приемы конкретно-экономического анализа. Один из ведузшх приемов исследования - вскрытие противоречий и определение путей их разрешения. Другой важный прием - ситуационный подход.

Научная новизна исследования. На суд научной общественности выносится целостннЯ, как полагает соискатель, взгляд на проблему внутрихозяйственного обособления, на базе эполиции которого происходят реальные процесс» развития внутрихозяйст-венншс отношения, представленные в диссертации как три восхо-дшие от низшего к высиему формы производства - коллективный подряд, арендный подряд, ассоциированное членство. Базовая "конструкция" - внутрихозяйственное обособление - сочленена с "верхним этаком" - триадой "самостоятельность + заинтересованность ^ ответственность", они соотносятся меяду собой как содержание и форма, Само понятие обособления раскрыто с помощь» шести положений (см. нте), в развернутом виде представлена и указанная "триада". Сформулированная таким образом теоретическая схема носит, как надеется соискатель, концептуальный характер, поскольку используется в диссертации и целях объяснения суаествустих хозяйственных процессов (объяснительная функция теории), разработки деловых предло-яений ( прикладная функция теории), вндачи некоторых прогнозов ( прогностическая функция). Так, этот концептуальный подход позволяет классифицировать и показать.я развитии 'формы производства, складывающиеся в рамках коллективных сельхозпредприятий, развернуть тему оптимизации отношений меяду подразделением и хозяйством в целом, вклвчая распределений произведенного продукта и валового дохода, отразить эволюции характера к форм материального стимулирования, сформулиро-

- б -

вать тезис о "хозяине" в рамках обособленной внутрихозяйственной структуры, дает возможность выйти на проблематику управления затратами и результатом в произ Бедственных подразделениях. Нужно подчеркнуть, что внутрихозяйственное обособление и триединство "самостоятельность * заинтересованность^ ответственность" как предает исследования в целом подчинено идее формирования "хозяина" и его стимулирования с учетом эффективности хозяйствования.

Развиваемый нами взгляд на систему внутрихозяйственных отношений с акцентом на стимулирование труда не повторяет, как сЧ'гает соискатель, имеющиеся исследования. Разработанный нами концептуальный взгляд переводится в плоскость имевшего принципиальный характер положения о конкурентоспособности в условиях рыночной экономики крупных сельхозпредприятий с коллективной формой хозяйствования. Ключевой характер носит отстаиваемый соискателем тезис, что коллективы производственных, подразделений реально могут функционировать как подлинные хозяева, если они действительно будут поставлены в отношения относительного обособления, означающего ту или иную меру их ответственности за воспроизводственный процесс и ту или ипул меру их самостоятельности и заинтересованности в эффективном хозяйствовании. Конкретная мера "самостоятельносги+ заинтересованности/ ответственности" определяется многообразными-условиями ("ситуационный подход"), среди которых - обаие предпосылки автономизацйи подразделений,' зрелость коллективов подразделений и наличие способных организаторов,.готовность руководителей хозяйств на активизацию экономических методов управления подразделениями, состояние учета и отчетности и подготовленность счетных работников, экономическая грамотность людей и др. В теоретическом осмыслении меры реализации ■коллективами подразделений функций хозяина производства (часть функций, прав, ответственности естественно падает на хозяйство в целом в лице его аппарата) соискатель, раскрывая идеи обособления, активно опирается на понятие коллективно-личного интереса. В хозяйственной практике определение меры обособления выступает'как результат договора мекду коллективом подразделения и руководством предприятия. Соискатель формулирует тот круг задач и проблем, который в обязательном по-

рядке необходимо принимать во внимание при заключении подобного договора.

Конкретизация положений научной новизны и полезности дана нияе, она отражена как тезисы, выносимые на защиту.

Апробация результатов исследования. В целях обсуждения результатов исследования сделано 4 доклада на областных науч но-практических конференциях, посвященных проблемам АПК в 1985,1990,1995г.г. и на 1У областной конференции молодых уче ных и специалистов ( 1990г.). По результатам выступлений опу бликованн тезисы докладов.

Теоретическому изучении проблемы сопутствовала большая экспериментально-внедренческая работа в сельхозпредприятиях Родниковского и Вичугского р-нов (5 хозяйств). Результаты внедрения собственных разработок, а такае методик, опубликованных в печати, оформлены актами внедрения . Кроме того, по лучен паспорт на научно-техническое достижение - работа проводилась в составе группы ученых ИСХЙ в 1989г. в хозяйствах Родниковского района. Вместе с тем, для пропаганды результатов исследования неоднократно исрользо.валась трибуна районных управлений сельским хозяйством, велась активная лекторская работа непосредственно в хозяйствах области.

. Практическая значимость работы , заклвчается в том, что разработанные теоретические схемы процессов, происходящих в системе внутрихозяйственных отношении, модели внутрихозяйственного хозрасчетного стимулирования позволят анализировать и оценивать их конкретные формы и,следовательно, совершенствовать их. Сформулированные принципы распределения прав, ответственности, продукта и дохода между обособленным подразделением и предприятием как целостным организмом могут, как полагает соискатель, стать конкретным руководством для специалистов-практиков при создании на базе коллективных сельхозпредприятий системы обособленных товаропроизводителей. Использование предложенных подходов к построению систем планирования, материального стимулирования, управления затратами и результатами хозяйственной деятельности производственно го подразделэния может способствовать упорядочению, предсказуемости и росту з'^ективности производства.

Результаты исследования принципиально, в обгаем влде, по .

мнению соискателя, применимы для сельскохозяйственных предприятий всех типов, функционирующих на основе государственной, обшей совместной и комвутивно-долеиой собственности и независимо от их размера.

Конкретные положения, представляемые на защиту

I. Защишается категория внутрихозяйственного обособления, рассматриваемая не в границах унитарного предприятия с его неделимыми фондами, а в рамках сельхозпредприятий "инте-гративного типа" с коллективными формами хозяйствования. Такое понимание возможно лиэь нз основе обобщения опыта конца 80-х - 90-х г.г. и практически было невозможно в условиях предаествущой практики развития сельского.хозяйства страны. Само определение внутрихозяйственного обособления содержит акцент на воспроизводственные моменты. Данные разработки про водятся на основе зндотерического ( сущностного) подхода, что позволяет выразить содержание категории "обособление" в виде следующей цепочки понятий. :а), закрепление ресурсов за подразделением с целью обеспечения его самострятель.ности в выполнении своих задач, т.е. его ресурсы отграничиваются от ресурсов других подразделений и самого предприятия, б) это отграничение означает, что само подразделение контролирует использование ресурсов, а этот контроль дополняется заинтересованностью и ответственностью его за эффективность применения ресурсов в соответствии с теми задачами, которые падают на подразделение, в) закрепленные ресурсы совершают в известной мере обособленный кругооборот (мера этого обособления наиболее значительна на участках конечной продукции), г) уже само отграничение ресурсов и определение круга самостоятельных задач вызывает к жизни экономический интерес подразделения, причем, как интерес коллективно-личный, осуществлен»! »которого его коллектив пойветает свою деятельность, д) "выкристаллиз.овывание" вклада коллектива участка в общехозяйственный результат, е) фонд возмещения материальных и трудовых затрат звена формируется в соответствии с вкладом его коллектива в общий итог работы предприятия.

Предлагаемое нами определение, внутрихозяйственного

обособления имеет "воспроизводственный" харзктер. Оно в пбст рактно-логической форме дает ту совокупность черт и признаков, с помолыо которых теоретически очерчивается тот круг от ношений, в которые необходимо поставить коллектив производственного подразделения, чтобы трансформировать его в "хозяина производства. В этом прежде всего соискатель усматривает ценность и значимость рассматриваемого понятия обособления.

С другой стороны, нужно подчеркнуть, что теория коллективной собственности, коллективных предприятий естественным образом углубляется на основе изучения процессов внутрихоэяй стзенного ( внутрипроизподстоенного)обособления.В структуре коллективной собственности (коллективного предприятия) обособление не только связывается с .формированием "хозяина производства" в рамках подразделений,но и реализует иные "служебные"' функции, например, интегрирование частей в целое на принципиально новой основе, означающей функционирование структур с повышенной ответственностью за воспроизводственный процесс в споем подразделении.

2. Выносится на зааиту положение, что триединство "село стоятельность ^ заинтересованность + ответственность" , рас-сматрипземое соискателем как адекватная и хорошо обозреваемая форма проявления внутрихозяйственного обособления, образует то ядро внутрихозяйственных отношений, на базе которого мошго принципиально оценить их потенциальные возможности обеспечить эффективность производства за счет внутренних возможностей роста, а также показать дальнейшую эволп-дия этих отношений, включая аспект их приспособления к менявшимся условиям "внеянеД среды" (связи с хозяйством в целом, о другими внутренними структурами, с внешними по отношений к хозяйству агентами, непосредственно контактирушши с данным подразделением).

Особенность развиваемого в диссертации подхода состоит и том, что хорояо известные а литература и на практика категории самостоятельность, заинтересованность ответственность трактуптся как своеобразный "монолит", как "сливаван-еся"между собой понятия, образующие каркас механизма функционирования структурных подразделений. Это триединство от-рзяает меру обособления внутренних структур, характер их отношений с хозяйством в целом, степень развитости коллек-

тивно-личного интереса, градации ответственности коллективов хозяйственных участков за воспроизводственный процесс.

"Триада" - это диалектическое единство трех сторон хозяйственного механизма подразделения, между сторонами возникают противоречия, проблема разрешения которых является сложной и ответственной задачей практики. Перекосы в структуре "триады" вызывают потери или недоиспользование резервов развития. В диссертаций подвергаются анализу различные аспекты балансирования составных частей триединства, "самостоятельность + заинтересованность + ответственность",

Подчеркнем, что проблема "хозяина производства" в рамках подразделения "встает в полный рост" только в том случае, если мы смыкаем обособление как .сущностный признак с "триадой" как формой бытия внутрихозяйственного обособления. Иными словами, все шесть признаков, в совокупности, образующих категорию обособления, надлежит вывести на "второй этаж", в область хозяйствования, поставив коллектив подразделения в фокус этих отношений, благодаря чему он приобретает экономический статус "хозяина". Эта задача"вывода" решает ся в диссертации в параграфе 2 главы I ив гл.2.

С опорой на теоретическое понятие внутрихозяйственного обособления разработана система условий, предпосылок, факторов, принципов, позволяющих квалифицированно решать вопросы разграничения функций, прав и ответственности, с одной стороны, подразделений, с другой стороны - хозяйства в целом. По существу, в данном случае обеспечиваются принципиальные ."теоретические выходы" на меру.обособления производственных участков. В.теоретическом отношении этот вопрос был традиционно трудным, в практическом отношении его решение всегда наталкивалось как на теоретические неясности, так и на кон-' кретные сложности, обусловленные столкновением различных'интересов. "Количественно" же мера обособления может бить опре делена на основе фиксации границы, проходящей через произве- „ денный продукт ( или чистый продукт), показывающей его долю, присвоенную обособленным подразделением, с одной стороны, и предприятием как целостным организмом, с другой (см. рис.2).

3. На зашиту выносится утверждение, что эволюция внутрихозяйственного обособления и триединства "самостоятельность*.

А б Ь

Рис. 2. Распределение вновь созданной стоимости некду производственным подрадедением

1-ПпрйПкодлективномЛпсдр818. 5 - при арендном помаде. В - при кооперации самостоятельных предприятий.

ЁЁЁЁ. и ПТГГП -и ЕЗ-доход коллектива; I,........1 -доход хозяйства

» _ ¿Шпвий аонв оплатит* ' 2 - сверхноркативная прибыль; ¿а - основная плата за сверхплановый объем продукции' 25 - йремЕи за сверхпланов^ продукцию и экономию чятпат--?в - часть ' сверхнормативной прибили, оставшаяся в хозяйстве. о - нормативная прионль; За -часть норна?ивной прибыли, которая монет быть включена в расчетные цени; Зб - отчисления в "центр".

+ заинтересованность + ответственность" адекватно можно представить в виде трех моделей - коллективный подряд, арендный подряд,("внутрихозяйственный рынок"), ассоциированное членство ( кооперация предприятий с высокой мерой обособления). В анализе первично обособление, затем рассматривается "триада", последняя выступает как критерий, с помощью которого можно классифицировать организационно-экономические формы подразделений. Эти организационно-экономические формы строятся как абстрактно-логические модели, по признакам которых мояно в хозяйственной жизни найти подобные структуры как реальные.

В диссертации представлена многостраничная схема, в рамках которой проведено различие между тремя моделями, отражаю шими уровень обособления производственных подразделений. Эти различия суть различия в развитости внутрихозяйственных отношений, ядро:-, которых япляется триединство "самостоятельность+ заинтересованность + ответственность".

Из предыдущего положения ( из числа выносимцх на зашиту) логично выводится утверждение о необходимом совпадении темпов возрастания степени -'самостоятельности + заинтересованности + ответственности" от низших форм хозрасчетного стимулирования к высшим. При обобщении ке массового практического материала оказывается, что по отдельным позициям такого совпадения не наблюдается. Так, наивысшая заинтересованность в экономии затрат имеет место при арендном подряде, в то время как наивысшая ответственность - при кооперации самостоятельных предприятий. Чтобы подтянуть практику к теории, мы даем конкретное предложение по применению.® отношении хозрасчетного дохода арендных подразделений внутрихозяйственного "подоходного налога", касашегося той его части, которая образована за счет роста суммы экономии затрат, превышающей стоимость сверхплановой продукции. Порядок и размер такого налога ( 0,6? за каждый процент указанного превышения) разработаны на основе специальных конкретно-экономических расчетов и обоснованы теоретически. Другое важное конкретное предложение, сделанное соискателем исходя из теоретического анализа эволюционирующих форм внутрихозяйственных отношений, заключается в необходимости установления в отношении подразделений, работающих в условиях "внутрихозяйственного рынка" наряду с мерами

ответственности за хозрасчетные показатели работы устанавливать особо меры ответственности за снижение объема произведен ног! продукции.

4. На защиту выносится положение о необходимости соединз ния как в теории, так и в хозяйственной практике внутрихозяйственного обособления с коллективно-личным интересом. С одной стороны, коллективно-личный интерес, предполагающий синтез интереса коллектива подразделения с интересами его отдельных членов, формируется только на основе известного уровня обособления, при этом усиление обособления в границах единого предприятия (ассоциации) интенсифицирует коллективно-личный интерес. С другой стороны, коллективно-личный интерес теоретически невозможно сделать объектом пристального анализа (это в теории) или эффективно использовать в целях повышения эффективности ( это на практике) пне его "привязки" к триединству "самостоятельность + заинтересованность + ответственность" как форме внутрихозяйственного обособления.

Одна из сторон реализации коллективно-личного интереса -с акцентом на интерес отдельного работника связана со спрапед ливостыо распределительных отношений в рамках коллектива подразделения. На основе полемики с рядом авторов в этом отношении соискатель рекомендует допускать влияние показателя выполнения сменных норм выработки на заработок работника лишь в конце рабочего периода через распределение коллективного фонда оплаты труда за конечные результаты.-При этом-необходимо исключить текущие доплаты к авансу с тем, чтобы он воспринимался как задаток, как средства, взятые в долг, но не как основной заработок. При арендном подряде можно выдавать его в виде кредита "под проценты". Коллективно-личный интерес на уровне подразделения сосуществует в виде диалектического противоречивого единства с интересом общехозяйственным. На стыке интересов этих уровней возникает множество проблем, ответы на которые ждут практики.Одна из-проблем касается выравнивания условий функционирования внутрихозяйственных подразделений в рамках единого предприятия. Считаем, что не следует изымать всю "сверхрасчетную"прибыль(которая образована за счет более высокой окупаемости Затрат в данном подразделении), как предлагает целый ряд авторов, а обложить ее прогрессивно-возрастающим на-

логом, в противном случае достигнутая "уравниловка" будет сковывать инициативу и предприимчивость внутрихозяйственных товаропроизводителей.

Следующая проблема - соотношение потребления и накопления , которая особенно остро стоит при использовании метода арендного подряда. В этом смысле соискатель считает, что регулирование доли фонда потребления в общей сумма хозрасчетного дохода арендных подразделений нз уровне предприятия должно осуществляться лишь с согласия членов первичного трудового коллектива.. Предложено два подхода (в зависимости от условий) к регулированию указанного соотношения, которые принципиально отличаются друг от друга. Первый заключается в установлении специальных нормативов, другой же в том, что все внутрихозяйственные налоги затрагивают лишь часть хозрасчетного дохода, направляемую на потребление.

По-видимому, не подлежит сомнении, что в деле развития коллективно-личного интереса важнейшув роль играет материальное стимулирование как одно из конкретних выражений уровня обособления. В качестве своеобразного мостика, идущего от теоретических разработок к практическим решениям соискателем представлена сравнительная оценка различных систем оплаты труда по степени создаваемой ими заинтересованности в конечных результатах деятельности подразделения. Определены условия наиболее эффективной реализации каждой из них с учетом конкретной социально-экономической ситуации. Здесь же вскрываются некоторые противоречия, возникающие при использовании на практике хозрасчетных форм стимулирования труда. Так, теоретическое положение об адекватности вклада подразделения в общехозяйственный итог доле материального вознаграждения его коллектива (прямая и обратная связь) заставляет задуматься о путях совершенствования некоторых систем оплаты труда, традиционно "аг-регатируемых" с определенными формами обособления; особенно, это касается оплаты труда от валового дохода по нормативу (и сходных по смыслу), применяемой при коллективном подряде, когда коллектив подразделения, получая материальное вознаграждение в зависимости от показателя, по сути представляющего собой коммерческий результат с учетом затрат, сам не имеет экономических и правовых возможностей повлиять на этот резуль-

тат.

5. Выносится на защиту комплекс положений и принципов, объясняющих в.рамках подразделения содержание, функции и механизмы управления- процессами затрат и результатов см. рис.3,4). В этом случае соискатель соединяет индуктивный подход (обобщение практики) с дедуктивным подходом ( построение логических моделей для анализа практики). Как управление затратами, так и управление результатом по существу представлены как подсистемы коллективного хозяйствования в рамках производственного подразделения, как конкретные форды и способы осуществления на практике в границах обособленных структур триединства "самостоятельность заинтересованность 4 ответственность". В этом находит свое логическое завершение тема "хозяина производства", приобретая высокую степень конкретности, оказываясь по существу в центре самой хозяйственной иизни.

После рассмотрения управления затратами и управления объемом про,нунции с учетом коммерческого результата комплекс но, в виде расчлененной единой системы (абстрактной схемы) в работе-поставлены отдельные научные проблемы, которые выводят теория на связь с практикой, так как здесь в итоге формулируются конкретные предложения. Так, рассмотренный на уровне тео рии вопрос о необходимости учета высокого удельного веса постоянных затрат в структуре издержек в аграрной отрасли, привел к исследован::о проблемы в прикладном аспекте, на основании чего соискатель может рекомендовать при корректировке лимита прямых затрат, установленного подразделению, на фактические объемы производства использовать норматив условно-постоянных затрат в расчете на I гектар, норматив условно-переменных затрат на I центнер-продукции, а также частный) норматив затрат на горючее в расчете на I у.з. гектар механизированных работ.Проведенные конкретно-экономические исследования вернули мысль соискателя опять на теоретическое русло - на пробле-ну"о<$фоктивно8" я "неэффективной" экономии. Результатом теоретического "просвечивания"широкого практического материала явились данные в работе рекомендации по выбору определенной формы хозрасчетного стимулирования для конкретных социально-экономических условий, в которых работает подразделение, подходы к планирований одного из основных производственных показателей - урожайности сельскохозяйственных культур, снижение али-

Рис.,5 . Система управления затратами

производственного подразделения

(Управление объемом продукции|Х;->{Управление1' [и коммерческим результатом__¡^^хЬатратами ,

Общие признаки

9п активное

рав г покое

ле самоуправление

ние

Подходы

целенаправленность

системный подход

органическая связь с системой управления затратами

ситуационный подход

сочетание стратегических и тактических подходов

структура

планирование]_

_(отношения с потребителями!_

|текуций учет. конгриль, экономический анализ! [ м а т е р и а ЛьТШР с т и м у л 11 р о в а н и е |

(Управление объемом продукции

Факторы Фактори

производственной потенциал ситуация на оинне.владение ей

специализация отдаленность договорной систе МИ

урожайность

уровень самостоятельности подразделения

уровень самостоятельности подразделения

¡?ормн материального стимулирования

ситуация на рынке ооъек продукции, ее качество

экономический и погодный риск механизм реализации продукции, умение торговать, реклама

Формы.материального сти- . мулировлнид- наличие и состояние складских помещений, транспорта, оборудования по переработке

качесгвйннш'1 состав работников , их занятость в общественном проиэвод-ве

Рис.4.

Система управления объёмом продукции и коммерческим результатом производственого подразделения.

яния неблагоприятных факторов погодного и экономического риска на показатели работы подразделения и сумму материального вознаграждения его работников, созданию системы оценочных показателей. Базируясь на теоретическом постулате о неразрывности экономической и социальной сторон хозяйственных отношений, в диссертации сформулированы, сведены в систему, а также конкретизированы все основные критерии социального эффекта, при этом по каждому критерия определены "количественные" показатели для удобства и определенности самой оценки.

Публикации по теме исследования

1. Воробуаков Г.В., Дудоров Е.А., Коновалова Я.К. Коллективный подряд в растениеводстве : опыт, проблемы // Актуальные вопросы сельскохозяйственного производства Ивановской области: Сборник научных трудов. Л.: ЛСХИ, 1984.

2. Дудоров Е.А., Коновалова Л.К. Совершенствование организации коллективного подряда в земледелии : Тезисы докладов научно-практической конференции "Пути интенсификации сельскохозяйственного производства Ивановской области". Иваново, 1985

3. Коновалова Л.К. Развитие самостоятельности, заинтересованности, ответственности как основы эффективного применения коллективных форм организации труда в растениеводстве /Пример Ивановской области // Прогрессивные формы организации и оплаты труда в АПК Ивановской области : Сборник научных трудов. Л.:ЛСХИ, 1989.

4. Коновалова Л.К. Совершенствование подрядных отношений в колхозе : Тезисы докладов научно-практической конференции 30 ноября - I декабря 1989 года. Иваново, 1990.

5. Коновалова Л.К. Развитие хозяйственного расчета и самостоятельности производственных подразделений растениеводства, работавших по методу коллективного подряда в Ивановской области : Тезисы докладов 1У областной конференции молодых ученых и специалистов по актуальным общественно-политическим и научно-техническим проблемам. Том 2. Иваново, 1990.

6. Митрофанова А.И., Коновалова Л.К. Организация внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях при переходе к рынку : Тезисы докладов научно-практической конференции II-12 апреля 1995г. "Актуальные проблемы науки

в сельскохозяйственном производстве". Иваново, 1995.

7. Бабаев В.Д., Коновалова Л.К. Теоретические основы' внутрихозяйственного обособления. Деп. в ИНЙОН РАН В 51975 от 16.10.96г.

8. Коновалова Л.К. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях с коллективной формой собственности. Деп. в ИНИОН РАН, № 51976 от 16.10.96г.

Подписано.к печати 16.01,97г. Формат издания 60x84 Т/16. Печ.л.1,25. Усл.п.л.1,16. Заказ 142/р. Тира« 80экз. .

Типография ГУ КПК,г.Иваново,ул.Ермака,41.