Становление эффективных форм собственности в транзитивной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Авшаров, Арсен Генрихович
- Место защиты
- Пятигорск
- Год
- 2006
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Авшаров, Арсен Генрихович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА РАЦИОНАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ.
1.1. Теоретические аспекты характеристики современных форм эффективной собственности.
1.2. Особенности согласования экономических интересов субъектов эффективной собственности.
ГЛАВА 2. БЮДЖЕТНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ
• ЭФФЕКТИВНЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ.
2.1. Бюджетные отношения - специфическая сфера реализации отношений эффективной собственности.
2.2. Выражение экономических функций эффективной собственности в системе бюджетных правомочий как основное условие их реализации. f
ГЛАВА 3. СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНАЯ СПЕЦИФИКА
СТАНОВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ.
3.1. Особенности формирования эффективной государственной собственности.
3.2. Особенности формирования эффективной крупной корпоративной собственности.
3.3. Особенности формирования эффективной некорпоративной (мелкой и средней) собственности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление эффективных форм собственности в транзитивной экономике"
Актуальность темы исследования. Формирование цивилизованного рыночного хозяйства в РФ связано с необходимостью осмысления закономерностей становления эффективной системы собственности, а также путей активизации этого процесса. Реальные отношения собственности, сложившиеся в результате рыночно-трансформационных реформ, не в полной мере обеспечивают эффективного хозяйствования и рационального использования производственных ресурсов и требуют своего комплексного совершенствования на всех уровнях экономической структуры.
Процесс реформирования института собственности в стране выявил ряд противоречий, проявляющихся: в недостаточно эффективном распределении правомочий собственности между субъектами экономики; в высоких трансак-ционных издержках перераспределения правомочий, что, в конечном счете, находит выражение в низкой эффективности всей структуры и отдельных форм собственности.
Эффективная система собственности обозначает совокупность социальных форм присвоения и использования экономических благ, применяемых обществом в данный исторический период для создания материальных основ его жизнедеятельности. Она предполагает согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов, детерминируя тем самым социально-экономическую стабильность общества, а эффективная реализация её конкретных форм обеспечивает оптимальное макроэкономическое развитие.
Активизация процесса становления эффективной собственности является важнейшим фактором роста и технологического обновления производства. Её утверждение на практике выступает условием перехода к инновационному типу развития экономики страны.
Система эффективной собственности, по сути, подразумевает рациональное хозяйствование, ориентированное на оптимальное использование ресурсов, максимизацию результатов экономической деятельности и получение наибольшего эффекта от производимого продукта. В свою очередь рациональное хозяйствование субъектов эффективной собственности придает рынку необходимую динамичность, создает благоприятную долгосрочную экономическую конъюнктуру.
Поэтому исследование закономерностей становления эффективных форм собственности в транзитивной экономике представляется актуальным и своевременным.
Степень разработанности проблемы. Проблематика, связанная с феноменом отношений собственности, имеет относительно высокую степень изученности. К современным отечественным авторам, разрабатывающим методологические и теоретические вопросы собственности можно отнести Л. Абалкина, М. Гельвановского, Е. Гайдара, Б. Гершковича, Л. Гребнева, В. Куликова, Г. Попова, К. Улыбина, К. Хубиева, Г. Шаталина, Г. Явлинского, Е. Ясина и др.
Проблемы приватизации и становления института собственности в транзитивной экономике России изучали, наряду с упомянутыми авторами, В. Басаргин, А. Бузгалин, В. Голик, В. Жуков, Р. Капелюшников, Г. Клейнер, А. Котов, Г. Латышева, Б. Мильнер, Ю. Перевалов, А. Радыгин, В. Рутгайзер, М. Шаккум, В. Шупыро и др.
Перспективы развития и особенности отношений собственности в постиндустриальном обществе анализировали Л. Вегер, В. Грошев, Г. Ивлева, Т. Копылова, С. Сорокин и др.
Непосредственно аспекты социально-экономической эффективности собственности рассматривались в работах В. Каменецкого, Е. Карпикова, Т. Койчуева, Н. Костюковича, В. Наймушина, Р. Нуреева В. Патрикеева, А. Шаститко и др.
В ряду известных западных экономистов, внесших в то или иное время значительный вклад в разработку проблем собственности, следует выделить А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Алчьяна, Г. Демсеца, У. Коуза, Дж. Стиглица, А. Оноре, Р. Уотте, П. Хобсон и др.
Однако, несмотря на методологическую значимость и эвристическую ценность данных исследований, следует признать, что до настоящего времени экономическая теория не рассматривала эффективную собственность как цельное явление и базовое условие экономического роста и развития. Особенно малоизученными являются вопросы взаимосвязи становления эффективных форм собственности и процесса ее реализации, проблемы бюджетно-правового регулирования эффективных форм собственности, объектно-субъектной специфики их становления в транзитивной экономике. В то же время нам представляется, что анализ экономического содержания собственности вне проблем её эффективного функционирования лишен практической целесообразности.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Тема диссертации соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам) 08.00.01 — Экономическая теория; п. 1.1. — структура и закономерности развития экономических отношений; эффективность общественного производства.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании процесса реализации системы эффективной собственности и выявлении специфики становления её форм в современной экономике России.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие взаимосвязанные задачи:
• на основе уточнения и дополнения положений теории собственности выявить специфику эффективной собственности и ее корреляцию с другими элементами экономической системы;
• исходя из генетической связи отношений собственности и экономических интересов, определить особенности механизма согласования интересов субъектов эффективной собственности;
• показать взаимозависимость экономического содержания эффективной собственности и его правового отражения в институциональной структуре экономики и общества;
• проанализировать состояние современной фискальной системы страны на предмет её соответствия целям формирования эффективной собственности;
• дать критическую оценку сложившихся на различных уровнях российской экономики налогово-бюджетных отношений с позиций императивов согласования экономических интересов их субъектов;
• исследовать субъектно-объектную специфику становления эффективных форм собственности в аспекте активизации инновационных факторов развития отечественной экономики.
Предметом диссертационного исследования выступают отношения собственности и специфика их становления в условиях транзитивной экономики.
Объектом исследования является эффективность функционирования многообразия форм собственности в современной экономике России.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, обоснованные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области теории собственности и практики её реализации, теорий экономических интересов и бюджетных отношений на различных уровнях общественной структуры, а также законодательные и нормативные документы РФ. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов определяется использованием диалектического метода анализа, позволяющим интегрировать конкретно-исторический и системный подходы к исследованию сущности экономических явлений и категорий, широким использованием конкретных методов анализа, таких как дедукция, индукция, сравнительный и ретроспективный подходы.
Эмпирической базой диссертационной работы являются статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Ставропольского края, отчетные материалы Министерства финансов РФ, Министерства финансов Ставропольского края, Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, материалы периодических изданий, монографические и диссертационные работы отечественных ученых, материалы сети Internet.
Рабочая гипотеза. Диссертационное исследование основывается на гипотезе, согласно которой становление эффективной собственности служит важным условием положительной динамики базовых элементов экономической системы страны, ускорения роста общественного производства, а также фактором становления благоприятной среды для предпринимательства, инвестирования и оптимизации структуры национальной экономики.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Одной из важнейших задач современного этапа рыночных реформ в РФ является формирование и наиболее полная реализация потенциала эффективных форм собственности, степень развитости которых характеризует реальный уровень становления рыночных механизмов функционирования российской экономики.
2. Эффективная собственность - это совокупность экономических отношений владения, распоряжения и пользования, представляющая собой рациональную форму присвоения условий и результатов производства, обеспечивающая оптимальное распределение и перераспределение ресурсов в рамках общественного воспроизводства и используемая обществом в данный исторический момент для создания материальных основ своей жизнедеятельности (материальных благ и услуг).
3. Поскольку отношения собственности выступают объективной социальной основой экономических интересов, формирование эффективных форм собственности служит оптимизации реализации и согласования экономических интересов субъектов экономики.
4. Становление и стабилизация системы эффективной собственности предполагают, в частности, наличие соответствия налоговых платежей экономических агентов величине добавленной стоимости, обеспечение экономически обоснованного изменения пропорций налоговых поступлений; формирование механизма управления бюджетными потоками, гарантирующего их максимальную зависимость от деятельности эффективных институтов собственности.
5. Развитие государственной собственности предполагает активизацию процесса управленческого регулирования макроэкономики, отражающего базовый аспект процессов воспроизводства материальных благ и факторов производства.
6. Построение эффективных форм корпоративной собственности обусловливает необходимость совершенствования законодательных основ предпринимательской деятельности, стимулирование инновационных процессов в сфере производства и инновационных форм предпринимательства, создание благоприятного режима инвестирования.
7. В рамках малого и среднего предпринимательства оптимизация отношений собственности способствует расширению сферы и роста уровня занятости трудоспособного населения, развитию венчурного бизнеса как средства ускоренного освоения наукоемкой продукции, поощрения инвестиций в реальный сектор экономики. Приоритетными для становления эффективной собственности служат следующие меры регулятивного характера: расширение финансовой базы кредитования; создание структур, удовлетворяющих информационные потребности предпринимателей; целенаправленная перестройка работы маркетингового обслуживания и методов менеджмента с учетом специфики малого бизнеса.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и практических вопросов становления эффективной собственности в России как основы системного рыночного обновления всех сфер национальной экономики.
Элементы научной новизны состоят в следующем:
- дано авторское определение понятия «эффективная собственность» как совокупности экономических отношений владения, распоряжения и пользования, выражающих рациональную форму присвоения условий и результатов производства и обеспечивающую оптимальное распределение и перераспределение ресурсов в рамках общественного воспроизводства и используемая обществом в данный исторический период для создания материальных основ своей жизнедеятельности;
- доказано, что эффективная система отношений собственности выступает в качестве исходного и основного условия формирования рациональной производственной структуры и устойчивого роста и развития национальной экономики;
- установлено, что эффективность системы отношений собственности служит согласованию экономических интересов хозяйствующих субъектов в процессе реализации правомочий собственности, при регулирующей роли государства;
- выявлено, что бюджетные отношения, будучи одним из проявлений системы собственности, выступают в качестве важного условия реализации отношений собственности в аспекте обеспечения эффективности этого процесса;
- обосновано, что становление эффективных отношений собственности выступает определяющим условием формирования инновационного элемента предпринимательства, а также требует сочетания рационального использования инвестиций из государственных источников финансирования со льготным налогообложением юридических лиц;
- выявлена субъектно-объектная специфика становления эффективных форм собственности в транзитивной экономике, проявляющаяся: в активной роли государственного регулирования; в институционализации предпринимательской деятельности, в стимулировании долгосрочной максимизации прибыли субъектов корпоративного сектора в условиях реализации интересов общества; в расширении сферы занятости трудоспособного населения посредством интенсификации малого и среднего предпринимательства.
Теоретическое значение исследования состоит в расширении научного представления об институте собственности и, в частности, эффективных форм ее многообразия, закономерностях их становления и развития в условиях транзитивной экономики. Полученные результаты могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения этой проблемы, а также в практике преподавания ряда экономических дисциплин, таких как «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики» и др.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в нем положений и выводов в процессе дальнейшего совершенствования системы отношений собственности в целях становления и развития эффективных форм как условия рационального хозяйствования на различных уровнях общественной структуры.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования представлялись, обсуждались и получили положительную оценку на методических семинарах и заседаниях кафедры экономической теории Пятигорского государственного лингвистического университета, на V научно-практической региональной конференции СевКавГТУ (г. Пятигорск, 2003 г.), на IV Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (г. Пятигорск, 2004 г.), на ежегодных научных конференциях ПГЛУ «Университетские чтения» (г. Пятигорск, 2004-2006 гг.)
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объемом 1,6 печатных листа.
Структура диссертационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Диссертация общим объемом 183 страницы состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы из 220 источников. В ней содержится 16 таблиц, 4 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Авшаров, Арсен Генрихович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предпринятый в настоящей работе комплексный анализ экономического механизма трансформации неэффективной административной собственности в эффективную рыночную собственность позволяет сделать следующие выводы теоретического и прикладного характера.
1. Основной целью рыночных реформ российской экономики является формирование и всемерная реализация потенциала эффективных форм собственности, выступающих основными структурными элементами современной макроэкономической системы; степень развитости названных элементов характеризует реальный уровень становления рыночных механизмов функционирования российской экономики.
2. Основное внимание отечественных и зарубежных экономистов сконцентрировано сегодня преимущественно на социальных функциях эффективной собственности и инструментах их реализации; однако эффективная собственность выполняет дополнительные функции - расширение сферы самозанятости населения, генерирование дополнительных источников его личных доходов, реализацию предпринимательского потенциала общества.
3. Основными закономерностями становления эффективной собственности выступают - ускоренная динамика главных элементов экономической системы страны, обеспечение конкурентоспособности производства, развитие социально-производственной инфраструктуры.
4. Выявление особенностей формирования и реализации эффективной собственности обнаруживает внутреннюю структуру, формы и инструменты ее долгосрочной динамики; эффективная собственность превращается в фундаментальное условие не только стабилизации макроэкономики, но и в стимул ускоренного роста всех секторов отечественной экономики, а также становления благоприятной среды для предпринимательства, инвестирования и оптимизации производственной структуры национальной экономики.
5. Создание теоретической модели формирования и функционирования эффективной собственности требует специального исследования механизма реализации потенциала соответствующих форм собственности, включая ее развитые рыночные формы (в виде лизинга, факторинга, франчайзинга).
6. Формирование системы эффективной собственности есть предпосылка и основа становления эффективной системы национальной макроэкономики в таких приоритетных сферах народного хозяйства, как сектор государственной собственности, сектор крупно-корпоративной собственности, сектор мелкой и средней частной собственности.
7. Эффективная собственность образует основную сферу реализации производственного потенциала национальной макроэкономики на всех ее уровнях, обеспечивая достижение долгосрочного, равновесного и конкурентного состояния эффективного регулирования данных уровней, в границах которых управление производством принимает форму стратегического партнерства между базовыми экономическими элементами.
8. Эффективная собственность есть множественная форма организационного структурирования реального сектора экономики, предпосылкой формирования которой выступает становление адекватной экономической организации производства, что превращает ее в объект экономико-теоретического анализа.
9. Развитие эффективных форм государственной собственности предполагает активизацию процесса управленческого регулирования макроэкономики, отражающего базовый аспект процессов воспроизводства материальных благ и факторов производства (на основе управления процессом разделения труда, специализации) и комплексного экономического развития.
10. Развитие эффективных форм крупно-корпоративной собственности предполагает институционализацию предпринимательской деятельности, развитие стимулов к долгосрочной максимизации прибыли, ориентацию на благоприятный режим инвестирования; приоритетность инновационно-лизинговых форм бизнеса.
11. Развитие эффективных форм средней и мелкой собственности предполагает расширение сферы самозанятости трудоспособного населения посредством интенсификации малого и среднего бизнеса; обеспечение доминирующего статуса венчурного бизнеса для ускоренного освоения наукоемкой продукции, поощрения инвестиций в реальный сектор экономики инструментами льготного налогообложения.
12. В инвестиционном аспекте эффективная система собственности требует сочетания рационального использования инвестиций из государственных источников финансирования со льготным налогообложением юридических лиц, активно участвующих в инвестиционной деятельности, а также с разнообразием форм государственных гарантий инвестиционной деятельности; необходимо комбинирование инвестиционных программ на "бюджетные" и "коммерческие" части, формируемых из целевых программ и инвестиционных проектов.
13. Финансовое обеспечение становления и стабилизации эффективных форм собственности предполагает распределение долей налогов пропорционально объемам их добавленной стоимости, обеспечение экономически обоснованного изменения пропорций налоговых поступлений в бюджеты разных уровней; увеличение собственной доходной базы в целях уменьшения издержек осуществления межбюджетных трансфертов, формирование механизма управления бюджетными потоками, гарантирующего их максимальную зависимость от деятельности эффективных институтов собственности.
14. Теоретическая правомерность и практическая актуальность анализа закономерностей формирования и развития эффективных форм собственности обусловлена объективной необходимостью эффективной организации общественного производства как условия устойчивой реализации созидательного потенциала агрегированного уровня национальной макроэкономики.
15. Базовой предпосылкой формирования российской системы эффективной собственности выступает формирование инновационного элемента предпринимательства, к которому в масштабах первичного звена экономики относятся инновационные подразделения крупнокорпоративных структур, в качестве контрагентов которых выступают страховые компании (которые, будучи тесно связанными с корпорациями, снижают риски внутрифирменной венчурной деятельности).
16. Масштабы и динамика становления эффективной системы собственности в России характеризуются различными объективными параметрами, в том числе - количеством частнохозяйствующих субъектов, числом малых и средних предприятий на тысячу жителей населения, объемом мелкого и среднего производства и его удельного веса в структуре объема производства, удельный вес государственного сектора в различных отраслях экономики.
17. Интенсивность становления эффективной собственности определяется выбором основного источника его финансовой поддержки: собственных средств предпринимателей; бюджетного финансирования; привлечение зарубежного капитала; отсюда возможны различные варианты последующего развития и перспективы динамики эффективных форм хозяйствования.
18. Эффективная собственность невозможна вне процесса институциона-лизации ее субъектов в качестве собственника (владельца) необходимого первоначального капитала, который зачастую формируется благодаря его появлению на рынке финансовых ресурсов в качестве субъекта соответствующего спроса; механизмом активной поддержки эффективной собственности являются льготное кредитование приоритетных проектов (на конкурсной основе), организация сети специализированных банков (осуществляющих функцию внедрения и развития системы гарантирования кредитов субъектам спроса на них со стороны крупнокорпоративного и малого бизнеса), законодательная регламентация разделения рисков и частичного субсидирования процентных ставок (по кредитам, предоставляемым государству и бизнесу), содействие в самоорганизации субъектами малого предпринимательства (обществ взаимного кредитования и взаимного страхования).
19. Эффективным инструментом в развитии рационально организованной собственности выступает установление для индивидуальных и корпоративных предпринимателей фиксированной квоты в общем объеме поставляемой продукции; при этом для региональной предпринимательской подсистемы стратегически важно обеспечить заключение договоров с крупными предприятиями (при условии обязательного привлечения к их выполнению малых предприятий в качестве субподрядчиков).
20. В целом можно утверждать, что эффективная собственность выступает в качестве исходного условия не только стабилизации народнохозяйственной ситуации, но и является мощным импульсом системного рыночного обновления практически всех сфер отечественного производства; именно в этом аспекте необходима реструктуризация предприятий производственного комплекса, которые будут преобразованы в эффективные субъекты рынка.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Авшаров, Арсен Генрихович, Пятигорск
1. Конституция Российской Федерации.- М. - 1999.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект.- 1999.
3. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1, 2. М.: "Юрист". - 2002.
4. Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ).
5. Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ).
6. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (от 04.08.2000 г. № 107-ФЗ).
7. Федеральный Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» (от 23.06.1995 г. № 115-ФЗ).
8. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ).
9. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862 «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2002 гг».
10. Федеральный закон РФ от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях". "Парламентская газета," № 9, 2005, 18/01/2005.
11. Федеральный закон РФ от 30.12.2004 № 216-ФЗ. "О внесении изменений в федеральный закон РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". "Парламентская газета," № 3-4, 2005, 13/01/2005.
12. Федеральный закон РФ от 29.12.2004 № 196-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". "Парламентская газета," №1-2, 2005, 12/01/2005.
13. Федеральный закон РФ от 29.12.2004 № 193-ФЭ "О внесении изменений в федеральный закон РФ "Об ипотечных ценных бумагах". "Парламентская газета," №9, 2005, 18/01/2005.
14. Федеральный закон РФ от 20.08.2004 № 120-ФЗ "О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" "Российская газета", №182, 2004, 25/08/2004.
15. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. 6-е изд. СПб.: Питер. -2003. - 544 с.
16. Абрютина М. Экономика предприятия. М.: ДиС. - 2004.-528 с.
17. Авдашева С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах. Российский экономический журнал.-2000.-№1.-С.14.
18. Агафонов Н.Т., Исляев P.A. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб. - 1995.
19. Акимов Н.И. Политическая экономия современного способа производства. М.: «Экономика».- 2003.- 207 с.
20. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С.Алексеева; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: "Статут".- 2000.-209с.
21. Александрова К. Сделки и договоры в предпринимательской деятельности. СПб.: Издательство: «Питер». - 2004. - 112 с.
22. Алексеенкова М. Факторы отраслевого анализа для российской переходной экономики. М.: ГУ ВШЭ. -2001.-34 с.
23. Альтудов Ю., Кетова Н., Овчинников В. Механизм посткризисного развития экономики регионов России.- Ростов-на-Дону.- 2002.-514с.
24. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / Под ред. Авдашевой С., Астаповича А., Шастико А. -М.- 2002.
25. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (тран-сакционные издержки и управленческие затраты) // Вопросы экономики.-№12.-2003.
26. Андронов В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях. М.: Экономика. - 2003. - 479 с.
27. Артоболевский С.С. Государство и кризисные территории в Российской Федерации // Территориальные проблемы социальной политики.- М.-1999.
28. Арутюнов Э. Сравнительная характеристика российской и зарубежной моделей акционерных обществ. // Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. тр.- Краснодар: Кубанский гос. ун-т.- 2002.- 440с. (с.95-97).
29. Бабун Р. Новые территориальные принципы: проблемы их реализации / // Муницип. власть. 2003. - № 5. - С. 39-40.
30. Байе М. Управленческая экономика и стратегия бизнеса. М.: ЮНИТИ.-1999.-743 с.
31. Балабанов И., Гончарук О., Савинская Н. Деньги и финансовые институты. С.-Пб.: Питер,- 2002. - 224 с.
32. Балацкий Е., Потапов А. Малый и крупный бизнес: тенденция становления и специфика функционирования // Экономист.- №4.- 2001. с.45-56.
33. Балашов В., Ириков Г. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций: Практика и методы. М.: ПРИОР, 2002. -112с.
34. Бартон Т., Шенкир У., Уокер П. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. Москва: Вильяме.- 2003,- 208 с.
35. Беликов И., Вербицкий В. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение // Общество и экономика.- №10-11. -2005.
36. Бессонов В. Об измерении динамики российского промышленного производства переходного периода. М.: ГУ ВШЭ.- 2001. - 34 с.
37. Бессонов В. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве. -М.- 2001.
38. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ. — 2000. — Т. 4,№2.
39. Бобылев Ю. Реформирование налогообложения минерально-сырьевого сектора. -М.- 2001.
40. Бовыкин В. Новый менеджмент. Повышение в десятки раз темпов роста капитала. Решение проблем управления. М.: Экономика.- 2004. - 362 с.
41. Богачкова Н. О формировании условий, необходимых для реализации корпоративной стратегии // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Сб. науч. тр. М.:ЦЭМИРАН.- 2002. - 132с., с.28-29.
42. Борьян Ю. Налоговые правонарушения и ответственность. М.: Экономика.- 2005. - 205 с.
43. Братусь С.Н. Юридическая личность государства и бюджетных учреждений // Ученые труды ВНИИСЗ.- Вып.9.- М.- 1947.
44. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Общество и экономика.- 2002.- №10-11.
45. Василенко А. Пиар крупных российских корпораций. М.: ГУ ВШЭ.-2001.-304 с.
46. Вегер Л.Л. Соотношение форм собственности // Собственность в XX столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН).-2001.-422с.
47. Виноградова О. Взлет и падение "Энрон" // М.: Нефтегазовая вертикаль, №3,2002. с.105-111.
48. Виньков А., Рубанов И., Сиваков Д., Двуглавое достояние России. Эксперт № 35 20-26 сентября 2004. С. 44.
49. Вонг К. Внебюджетные фонды. Всемирный банк. 2000.
50. Воронин Ю. Профицитный бюджет. Парламентская газета. -2002. -25 сент.
51. Гайдар Е. Наследие социалистической экономики: макро- и микроэкономические последствия мягких бюджетных ограничений. М. - 1999.
52. Гершкович Б.Я. Интересы, стимулирование и мотивация в механизме экономики. Экономические интересы, стимулирование и мотивация в механизме рыночного хозяйствования (Сборник научных статей). ПГЛУ.-2004.
53. Гершкович Б.Я. Экономические интересы, стимулирование, мотивация и вопросы экономической политики в Российской Федерации. Монография.- Пятигорск.- 2005.
54. Гетманская М. «Второе второе» чтение: и «вторые первые» поправки в Бюджетный и Налоговый кодексы // Муниципальная власть.- 2003. № 5. -С. 4-5.
55. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист.- №6- 2004. с. 15-27.
56. Голиченко О., Лотош Я. О стратегии развития национальной инновационной системы / В сб. Стратегическое планирование и развитие предприятий. М.- 2002.
57. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2002.-288с.
58. Гончаров А. Взаимосвязь факторов неплатежеспособности предприятий // Финансы.- №5. 2004.
59. Государственное регулирование экономики: опыт пяти стран. М.- 1999. - 168с.
60. Губарь О. Трансформация собственности в современной России. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ. - 2001.
61. Дегтярёв В.А. Реализация экономических интересов в налоговых отношениях муниципального уровня. Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Пятигорск.- 2003.
62. Дементьев В. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория. // Российский экономический журнал. №4. - 2002.
63. Демсец Г. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution (Фирма в экономической теории: Тихая революция) // См.: American Economic Review, 1997, vol. 87, No 2, pp. 426-429.
64. Денисов А., Жданов С. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Дело и Сервис.- 2002. -288 с.
65. Десятко Е. Концепция устойчивого развития регионов России. // Экономика развития региона. Волгоград. - 2002.
66. Дж.Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. В сб.: "Дж.М.Кейнс. Избранные произведения". М.: Наука. 1993. - 352 с.
67. Динес И. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления // Финансы. 2003. - № 7. - С. 26-28.
68. Дмитриев В. Экономические очерки. М.: ГУ ВШЭ.- 2001. - 580 с.
69. Добсон Э. Долг и инвестиции для субъектов Российской Федерации. М.-2000.
70. Докукин П. Анализ финансового положения предприятий региона как потенциальных ссудозаемщиков // Деньги и кредит. №9. 2004. с. 29-38.
71. Дондуков А. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в РФ. М.: Грааль ИД. - 2001. - 288 с.
72. Дробышевский С., Золотарева А., Кадочников П., Синельников С. Перспективы создания стабилизационного фонда в РФ. М,- 2001.
73. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Либеральная альтернатива: пафос политической жертвы // Свободная мысль. №7. - 2004.
74. Еремин Е. Государственная и муниципальная власть в системе социального управления // Регионология. №1-2. - 2003.
75. Жаворонков С., May В., Черный Д., Яновский К. Дерегулирование российской экономики. М.- 2001.77.3айцев Р. Малый бизнес в ЖКХ: состояние, проблемы, перспективы // Муниципальная власть. 2003. - № 5. - С. 82-87.
76. Замков О. Эконометрические методы в макроэкономическом анализе. -М.: ГУ ВШЭ.- 2001.- 112 с.79.3ингалес JL, Раджан Р. Спасение капитализма от капиталистов. Скрытые силы финансовых рынков — создание богатства и расширение возможностей. М. - 2004.
77. Иванов В. К вопросу о концепции территориального образования // Государство и право. 2003. - № 11. - С. 44-52.
78. Ивлева Г. Собственность в финансовой экономике // В кн.: Экономическая теория на пороге XXI Века. М.: Юристъ. - 2001.
79. Ивлева Г.Ю. Происхождение и этапы развития собственности.// Собственность в XX столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). - 2001. - С 35.
80. Ивчиков H.H., Трансфертные цены в рыночной экономике (продолжение). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dis.rU/fm/arhiv/2002/3/l.html
81. Игонина JI. Принципы организации муниципальных финансов // Финансы. 2003. - № 8. - С. 15-19.
82. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей // Вопросы экономики. №5. - 2002.
83. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. №10. - 2003.
84. Казаков А. Сильная Россия это федеративная Россия // Свободная мысль. - №6. - 2004.
85. Калмычкова Е., Розанова Н. Дерегулирование, приватизация и развитие конкуренции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Т.4. - №1. - 2004.
86. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. №2.- 2005.
87. Капелюшников Р.И. История экономических учений: (современный этап): Учебник/Под общ. ред. А.Г. Худокормова. -М.: ИНФРА-М. 1998. - С.197.
88. Карпиков Е. «Свежий» взгляд на рентную проблему // Экономические науки. №6. - 2004.
89. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ./Под ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ. - 2000. - 608 с.
90. Кетова Н. Институционализация механизма госрегулирования в сфере собственности в экономике российских регионов // В сб. Государственное регулирование трансформационных экономик. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ.-2003.
91. Кистанов В., Копылов Н. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика. - 2002.
92. Клейнер Г. Мезоэкономические проблемы российской экономики // Экономический вестник РГУ. №2. - 2003.
93. Кодина Е. Муниципальная собственность на землю: механизмы ее приобретения в процессе разграничения государственной собственности на землю // Местное право. 2003. - № 7-8. - С. 23-44.
94. Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая школа. - 1999. - 344 с.
95. Койчуев Т. Собственность: фундаментальные принципы и постсоветская общественная практика // Общество и экономика. №7-8. - 2005.
96. Колганов М. Особенности предпринимательства в переходной экономике //Экономист. №1. - 1999.
97. Колесов Н., Лоскутов В. Асоциальная форма акционерной собственности // Экономист. №9. - 2005.
98. Копылова Т. В. Функции собственности в экономическом кругообороте: сущность, закономерности, механизм восстановления. Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук.- СПб 1996.
99. Корзун Е. Специфика малых компаний не учтена // Компания. №26. -2001.
100. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. №4. - 2002.
101. Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков // Под ред. М. Аоки, X. К. Кима; науч. ред. и вступ. ст. В. С. Катькало, А.Н. Клепача. СПб.: Лениздат. - 1997. - 557 с.
102. Коршунова Е. Корпорация и корпоративная солидарность: традиции, подходы, российская действительность // Экономическая социология. Т. 3.-№ 1.-2002.
103. Костюкович Н.В. Имущественные отношения государства: Монография-Тверь: Твер. гос. ун-т. 1999.
104. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М. - 1993.
105. Кочурова Л. Реальный сектор развитого рынка: теоретические основы, модель. — М.: Экономика. 2004. - 213 с.
106. Красникова Е. Трансформация отношений собственности в постсоциалистической экономике основное направление институциональных преобразований // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. - №6.- 2004.
107. Крейнина М. Финансовый менеджмент М.: Дело и сервис. - 2001.
108. Кульков В. М. Исследование собственности в современной экономике: разные ракурсы анализа // Постижение Маркса М.: Изд-во Московского ун-та. - 1998.
109. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б.А. М. - 1997.
110. Курс экономической теории. Уч. пособие /Под ред. Сидоровича А. В. -М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, "ДИС". 1997.
111. Лавров А., Литвак Д., Сазерленд Д. Межбюджетные отношения в России: необходимость налогово-бюджетной автономии субнациональных властей. М.: Организация экономического сотрудничества и развития. -2001.
112. Лазутина М. Трансформация экономических интересов в механизме мотивации труда под влиянием реформ // В сб. Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. Краснодар. - 2002.
113. Ларина Л. Основные направления совершенствования корпоративного управления в банковском секторе //Деньги и кредит. №9. - 2004. - с.11-17.
114. Ли Ч., Финнерти Д. Финансы корпораций: теория, методы и практика. -М.: ИНФРА-М. 2000. - 448с.
115. Либоракина М. Искушение однообразием //Эксперт—2003.- № 40.-С. 64.
116. Лунев И. Методология управления потенциалом корпорации: концепция, модели, инструменты. Монография. Ростов-на-Дону.: АПСН СКНЦВШ. - 2004.
117. Львов Д., Гребенников В., Ерзнкян Б. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия // Экономическая наука современной России. №4. - 2000. - с. 5-21.
118. Малое предпринимательство России: Стат. Сб./Росстат. М. - 2004.
119. Малышев В. Актуальная проблема инвестиционной политики России // Экономическая наука современной России. №1. - 2002.
120. МандыбураВ. Нормативно-правовая составляющая институциональной архитектоники государственной формы собственности // Экономическая теория. №1. - 2005.
121. Маннапов Р. Взаимосвязь развития корпоративного управления и стратегического планирования в российских компаниях / Стратегическое планирование и развитие предприятий: Сб. науч. тр.- М.: ЦЭМИ РАН. -2002.- 132 с. (с. 105 -108).
122. Маркс К, Энгельс Ф. Соч., Т. 3. М., 1964.
123. Матвеева JI. Методологические основы оценки потенциала крупных корпораций в системе региональной экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Т. 1. - № 2. - 2003. - с. 93-101.
124. Матчин В. Дисциплина в интересах государства // Бюджет. №1. - 2003.
125. Мацумото К. Японская корпоративная система: прогнозы и реалии. // Экономическая наука современной России. №1. - 2000. - с. 55-72.
126. Машков С.А. Несколько слов в защиту схем минимизации налогообложения. Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravcons.ru/publ 15-06-04-7.php
127. Мерцалов В. JI. Мифическая реальность. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.libertarium.ru/libertarium/17275
128. Мизес JI. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М.: Экономика. 2000. - 614 с.
129. Мильнер Б. Теория организации. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. - 2002. - 480 с.
130. Модернизация российской экономики: В 2 кн./Отв. ред. Е. Г. Ясин. -М.: ГУ ВШЭ. 2002. - 328 с.
131. Модин H.A. Кто же собственник муниципальной собственности // Закон.-2003.-№ 11.-С. 120-122.
132. Мусин М. Проблема согласования интересов // Экономист. №5. - 2005.
133. Наймушин В. и др. Рациональная модель модернизации экономики России. Монография. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ. - 2005.
134. Наймушин В., Козлов А. Корпоративная собственность в трансформационной экономике // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Т.1. - №2. - 2003. - с.39-45.
135. Науменко Г. Эффективное управление собственностью: вариант ЗАТО // Муниципальная власть. 2003. - № 5. - С. 88-91.
136. Наумов В.О. Казначейское исполнение бюджета города // Финансы. -2003.-№ 10.-С. 23-26.
137. Некоторые политэкономические проблемы современной России. М. -1999.
138. Некоторые проблемы денежно-кредитной политики в переходной экономике. Сборник статей. М. - 2001.
139. Нефтяной комплекс России и его роль в воспроизводственном процессе: Научный доклад // «Эксперт», Топливно-энергетический независимый институт, Институт макроэкономических исследований, Институт проблем инвестирования. — М., ноябрь 2000 г. — 50 с.
140. Нечитайло А. Учет финансовых результатов и распределения прибыли. СПб.: Питер. - 2004. - 336 с.
141. Нещадин А., Горин Н. Общество, бизнес и власть: условия взаимодействия // Общество и экономика. №10-11. - 2005. - с. 36-49.
142. Новачук М. Проблема совершенствования корпоративного управления в России / В сб. Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. Краснодар. 2002. - с. 120-129.
143. Нужна ли такая стратегия развития банковского сектора РФ? / «Вестник Российского экономического общества». 06 июля 2004.
144. Обзор основных тенденций Российской экономики // Вопросы экономики. №5. - 2002.
145. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса // Вопросы экономики. №11. - 2003. - с.89-94.
146. Овчинников В. Стратегические приоритеты экономического развития Юга России // Рыночные реалии: региональный аспект. Владикавказ. -2000.
147. Овчинников В.Н., Кетова Н.П. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности региона // Экономический вестник РГУ. -№2. 2004.
148. Орехов A.M. Собственность как предмет изучения социальных наук // Социально-гуманитарное знание. 2000. - № 5 - с. 101-114.
149. Отношение собственности в экономическом механизме федеративных отношений. / Монография. Под ред. С.Д. Валентей. М.: ИЭ РАН. - 1997.
150. Пантин В., Лапкин В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. №1. - 2004.
151. Плышевский Б. Частный и государственный капитал: проблема взаимоотношений // Экономист. №6. - 2004. - с.21-46.
152. Попов Р. Антикризисное управление. М.: Высшая школа. - 2003. -429с.
153. Попов Р. Региональный менеджмент. Краснодар: Советская Кубань. -2000. 339 с.
154. Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социально-экономического развития. // Материалы международной конференции. -М.-2001.
155. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. (В 2-х томах).- М.-2000.
156. Проблемы становления новой институциональной структуры в переходных странах // Сборник статей. М. - 2001.
157. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы. 2003. - № 8. - С. 10-14.
158. Радаев В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике. М.: ГУ - ВШЭ.- 2001. - 78 с.
159. Радыгин А., Этнов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: Институт экономики переходного периода. - Ч. 1. - 1999.
160. Реформирование некоторых отраслей социальной сферы России. М. -1999.
161. Римское частное право -М. 1948.
162. Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Долгопятовой Т. М. 2002.
163. Российская экономика: опыт трансформации 1990-х годов и перспективы развития /- М.: ГУ ВШЭ. 2000. - 246 с.
164. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / М. Госкомстат РФ.-2003.
165. Рунов А.Б. Неоинституциональный анализ становления частной собственности в постсоветской России. / Дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. М. 2003.
166. Русская философия собственности (XII XX вв.). - СПб.: СП "Ганза". -1993.-314 с.
167. Русскова Е. Информационная инфраструктура как интегральное условие реализации информационных ресурсов / В сб. Грани интеграции. Волгоград: Волгоградское научное издательство. 2005. - 377 с.
168. Рыбалкин В., Лазня И. Теория властности. Киев. - 2000. 289 с.
169. Самохвалов А. Налоги в России. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.strategy.ru/publish/33 .php
170. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики: Пер. с фр., под науч. ред. Н. А. Макашевой. M.: ГУ ВШЭ. - 2001. - 248 с.
171. Сергеев А. Муниципальная собственность в системе местного самоуправления. // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.Осипова, В.Белолипецкого, Е.Зотовой. М. - 2001.
172. Сивицкий В. Требования к региональному законодательству в новых условиях // Муниципальная власть. № 5. — С. 29-32.
173. Скачкова Н. Корпоративная стратегия слияний и поглощений в условиях глобализации // Глобализация и проблемы экономического развития России: Сб. науч. тр. — Краснодар: Изд-во КубГАУ. 2003. - 350с. с.290-293.
174. Совершенствование межбюджетных отношений в России. М.- 2000.
175. Степанов Д. Конкуренция в области правового регулирования. Международная конференция в университете Тилбург. // Право и политика. -№8. 2003. - с. 131-140.
176. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы // Вопросы экономики. 1999. - №7.
177. Стиглиц Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку //Экономическая наука современной России. №4. - 2001.
178. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под. ред. Клейнера Г. М.: НАУКА. - 2002. - 448с.
179. Титов В. Управление корпорацией: проблемы эффективности и согласования // Экономическая наука современной России. №3. - 2001. - с. 79 - 88.
180. Титов К. Стратегия промышленного развития региона как квазикорпорации // В сб. Стратегическое планирование и развитие предприятий. М. - 2002.
181. То, чего нет. (Редакционная статья) Эксперт №37 (483) от 3 октября 2005. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.expert.ru
182. Толстой Ю.К. Вещное право / Гражданское право. Том 1. 5-е изд., пер. и доп./ отв. ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: «ПБОЮЛ JI.B. Рожников», Проспект.- 2001. - 341 с.
183. Трунин И. Природа целевых межбюджетных грантов и целевого бюджета региональных властей. М.: Российско-европейский центр экономической политики. - 2001.
184. Уотте Р., Хобеон П. Опыт построения системы межбюджетных отношений в Федеративной республике Германия // Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. - 2001.
185. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Под ред. Лаврова А. Институт «Восток-Запад». - М.: МАКС Пресс. - 2001.
186. Финансовые индикаторы. Эксперт. - №47. - 13-19 декабря 2004.
187. Финкельштейн С. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций. Анализ и практические выводы. М.: Альпина Бизнес Букс. - 2004. - 224с.
188. Фишер С. Российская экономика: перспективы и ретроспектива. М.: ГУ ВШЭ. -2001. — 24 с.
189. Фомина Е. Роль системы бюджетного планирования деятельности предприятий в развитии региона. Краснодар. - 2002.
190. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: ДЕЛО. - 1996. - 338с.
191. Фурман В., Султанов А. Трансформация и глобализация. // Экономическая наука на пороге третьего тысячелетия. Краснодар. - 2000.
192. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: ДЕЛО. - 2002.
193. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Российская газета. 17 февраля 2001.
194. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. №8. - 2000.
195. Центр и периферия в региональном развитии / Под ред. О.В.Грицай, Г.В.Иоффе, А.И.Трейвиша. М. - 1991.
196. Цухло С. Анализ факторов, определяющих реальное финансово-экономическое состояние российских промышленных предприятий. М. - 2001.
197. Шамхалов Ф. Государство и экономика. М.: Экономика. - 2005. - 714с.
198. Шастико А. Корпоративное управление и перераспределение прав контроля в России // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. №4. - 2005.
199. Шастико А. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС. - 2002.
200. Шеин В., Жуплев А., Володин А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США . М., 2000. - 278 с.
201. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.) М.: Фирма "СПАРК". - 1995. 447 с.
202. Шулус А., Быченко Н. Франчайзинговые формы предпринимательства (объективные основы, противоречия, принципы господдержки // Российский экономический журнал. №3. - 1998.
203. Щелкунов В. Слияние промышленного и финансового капитала в контексте процесса финансирования реального сектора. // Сб. науч. тр. -Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2002. - 434с.
204. Щепакин М. Предпринимательство в трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических системах. М.: Экономическая демократия. - 2000.
205. Щепакин М., Аксаев Э. Предпринимательство в интерьере российской экономики. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ. - 1997. -144 с.
206. Экономическая энциклопедия «Политическая экономия». Т. 3. М.: Сов. Энциклопедия. 1979.
207. Экономические основы социальной политики / Под ред. Т.В.Игнатовой. Ростов-на-Дону. 2005. - 412с.
208. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ): Монография /Под общ. Ред. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд. - 2001. - 724с.
209. Юнаев Ю. Сущность и формы корпоративных институтов России // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. 2005. с. 100-113.
210. Юридический энциклопедический словарь (ЮЭС). М., "Советская энциклопедия". - 1984.
211. Якобсон JI. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ. 2000. - 367 с.
212. Яндиев М. Государственные и муниципальные финансы. М.: МГУ, ТЕИС. 2000.
213. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. -№11.- 2002.
214. Honore A. Ownership. Oxford essays on jurisprudence. Oxford, 1961. p. 112-128.
215. Lai, D. and Myint, H The political Economy of poverty, equity, and growth. Oxford: Clarendon, 1996.
216. Tax for Income in France.Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.riddellcroft.com/French/TaxforIncomeinFrance.htm