Становление институциональной модели национально-территориальных образований на юге России в 1917 - 1930-х гг. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Становление институциональной модели национально-территориальных образований на юге России в 1917 - 1930-х гг."

На правах рукописи

.4

Сангаджиев Бадма Владимирович

г <

СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ НАЦИОНАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

НА ЮГЕ РОССИИ В 1917-1930-х гг. (НА ПРИМЕРЕ КАЛМЫКИИ И СЕВЕРНОГО КАВКАЗА)

08.00.01 - Экономическая теория (2. - Экономическая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Волгоград - 2006

Работа выполнена в Калмыцком государственном университете.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Бадмаев Санал Батаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация: Ставропольский государственный университет

Защита состоится 28 июня 2006 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, Университетский проспект, 100, ауд. 2-05 В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета.

Шаховская Лариса Семеновна

кандидат экономических наук Фролов Даниил Петрович

Автореферат разослан 28 мая 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

2-ooG (V

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Важность и своевременность изучения исторического поиска оптимальных механизмов государственного регулирования национально-территориальных образований (НТО) в составе многонациональной общественно-хозяйственной системы обусловлена сложившейся ситуацией в этнорегионах РФ, относящихся к категории г экономически депрессивных и политически «взрывоопасных». Неэффективность институционального механизма взаимодействия федерального центра с национальными республиками наглядно демонстрируют длящиеся второе десятилетие деструктивные процессы на Северном Кавказе с их очагами на территории Чечни, Ингушетии и, частично, Дагестана. Поэтому исторический опыт использования институциональных («административных») ресурсов для экономического подъема отсталых в хозяйственном отношении окраинных территорий, разрешения социальных проблем и противоречий закономерно обретает все большее значение.

Степень изученности проблемы. Закономерности и этапы формирования институциональной структуры и экономического базиса национальной автономии Калмыкии рассматривались в работах Бадмаева С.Б., Бадмаева Н.Х., Василенко Н.В., Максимова К.Н., Саврушева К.Ц., Таванец С.Д. и др. Причины возникновения, тенденции и эффекты установления формальных институтов и значимых нормативно-правовых актов (декретов, законов и др.) изучались Буровым А.Н., Ивановым М.П., Наберухи-ным А.И., Оглаевым Ю.О., Убушаевым В.Б. и другими исследователями. Формы осуществления национальной политики советской власти в республике, а также проблемы обретения национального суверенитета освещены в трудах Иванова М.П., Лепешкина А.И., Наберухина А.И. Шевцова B.C. и др.

Исторические особенности и экономические последствия формирования институтов национально-автономного типа в регионах Северного

Кавказа представлены в работах Алиева У.Д., Бербекова Х.М., Бутов В.И., Даниялова Г.-А.Д., Дзидзоева В.Д., Игнатова В.Г., Казанбиева М.А., Лети-фова А.Л., Петрова В.П., Потокова H.H., Тотоева М.С., Улигова У.А., Черноуса В.В., Эбзеевой С.Э. и др.

В выработке авторской позиции о структуре институциональной подсистемы этнорегиональной экономики особую роль сыграли работы Иншакова О.В., Лебедевой H.H., Ломовцевой O.A., Фролова Д.П., посвященные определению соотношений между основными понятиями институционально-экономической теории. Основные методологические подходы к исследованию регионального хозяйства были почерпнуты в трудах Гранберга А.Г., Новоселова A.C. и Минакира П.А.

Целью исследования является комплексный анализ хода и результатов, проблем и противоречий становления институтов государственной власти в советских НТО (на примере Калмыкии и Северного Кавказа) в 1917-1930-х гг.

Поставленной целью были обусловлены основные задачи работы:

- раскрыть сущность и противоречивость становления в Калмыкии институтов национально-автономного типа и их смены государственными институтами в контексте экономических эффектов;

- дать институциональную характеристику процессов становления НТО на территории Северного Кавказа;

- разработать периодизацию институционально-экономического развития Калмыкии и Северного Кавказа на этапе становления государственности (в принятых хронологических рамках);

- выявить типичные ошибки и просчеты, допущенные на начальном этапе институционального строительства государственности в этнорегио-нах Юга России;

- сформулировать исторические институциональные причины современных деструктивных процессов в национальных образованиях РФ.

Объект исследования - процессы, связанные со взаимодействием населения НТО и государственных структур по поводу изменения институциональной структуры этноэкономики.

Предмет исследования - совокупность экономических отношений институционально-экономического и административно-территориального становления этнорегионов России.

Теоретическая и методологическая база исследования включает классические и современные работы экономистов-теоретиков и историков народного хозяйства. Методология исследования основана на конструктивном сочетании общесистемного и институционально-эволюционного подходов посредством использования методов исторического, логического, многофакторного, сопоставительного и статистического анализа.

Информационная база работы представлена материалами партийных съездов, конференций и пленумов различного уровня; документами и протоколами заседаний органов государственной власти регионального уровня; данными, используемыми в периодической научной печати; материалами государственных архивов.

Наиболее существенные результаты, полученные автором и выносимые на защиту:

1. Институциональная структура НТО включает институциональные «базис» и «надстройку», т.е. относительно постоянные и переменные компоненты, динамично взаимодействующие между собой и с материально-техническим базисом экономики. Механизм институционально-экономического развития НТО определен как способ разрешения накапливающихся и обостряющихся противоречий внутри институциональной структуры (между ее «базисом» и «надстройкой»), а также между «надстройкой» в целом (институциональной структурой) и материально-техническим «базисом» этноэкономики.

2. Автономные НТО (округа, области, республики) формировались из отдельных территорий российских губерний с новым административ-

ным центром и функцией развития производственной и социальной инфраструктуры (дорожное сообщение, связь, почта и др.). Имело место параллельное функционирование общегосударственного и национального языков, последний использовался в делопроизводстве, образовании, СМИ. В отличие от русских губерний, НТО имели тенденцию к повышению своего административного статуса: автономный округ—> автономная область —> республика. Переход к более высокой административной форме носил не экономический, а политический характер, обеспечивая НТО представительство в центральных органах власти и возможность получения дополнительных дотаций. Повышение административного статуса НТО выражалось определенными институциональными показателями, прежде всего, уровнем бюджетных расходов на управление.

3. Выявлены два основных варианта развития НТО: интеграционный (Калмыкия), связанный с постепенным повышением административного статуса на базе объединения в рамках территориальной целостности; дифференцированный (Северный Кавказ), основанный на непрерывном переделе территориальных границ и компетенций в соответствии с клановыми интересами и меняющимися стратегическими приоритетами, результатом чего было параллельное, но слабо скоординированное развитие множества НТО в рамках одного территориального региона. В 1936 г. институциональные изменения завершились, начались унификация и организационные изменения на отраслевом уровне.

4. Определены основные этапы институционально-экономического развития Калмыкии в рассматриваемый период. К ним отнесены: этап тотальной централизации функций и институтов управления, обусловившей накопление центробежного потенциала в национальных институтах (предреволюционный период); этап институциональной неопределенности, связанной с возникновением двух институциональных альтернатив: а) развитие земских институтов с перспективой получения статуса национальной автономии в составе многонационального государства; б) объединение с

казачьими территориями под непосредственным управлением из Центра в рамках конституционно-монархического строя (период правления Временного правительства); революционный переход к модели автономного развития национальных институтов с делегированием им большинства функций управления (1917 - сер. 1920 гг.); этап обретения и конституционного закрепления государственности, определивший начало нового витка тотальной централизации и государственной монополизации с реальным ущемлением формального суверенитета Калмыцкой республики в составе РСФСР (1920-1937 гг.).

5. Периодизация институционально-экономического развития НТО Северного Кавказа включает следующие этапы: активизации институционального самоопределения и стихийной интеграции (февраль 1917 - сер. 1918 г.); институциональной неопределенности в связи с военным противостоянием советской власти и оппозиционных сил (втор. пол. 1918 г. -конец 1919 г.); формирования институтов национально-автономного типа с преобладающим игнорированием институционального «базиса» этноре-гионов в пользу народнохозяйственных интересов (1920 - сер. 1930-х гг.); «вложенный» этап осуществления стратегии ускоренного развития материально-технологического базиса северокавказских этноэкономик (с 1924 г.) с целью компенсации усиливавшихся институциональных противоречий.

6. К типичным историческим ошибкам институционального строительства в НТО относятся: отсутствие эффективного механизма делегирования функций и компетенций из Центра; периодический запуск механизма институционального псевдопрогресса, заключающегося в формальном внедрении прогрессивных институтов с реально ограниченными компетенциями; слабый учет противоречий между институциональными «базисом» и «надстройкой» экономики НТО; преобладание принудительных методов формирования институтов в ущерб экономико-мотивационным.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:

- введены в научный оборот понятия институционального «базиса» и «надстройки», позволяющие углубить представление о внутреннем строении институциональной структуры НТО;

- выявлены общие закономерности и особенности институционально-экономического развития НТО в СССР (на примерах Калмыкии и республик Северного Кавказа);

- разработана периодизация процесса становления национальных государственных институтов в советских НТО;

- определены типичные противоречия и ошибки институционального строительства в этнических регионах многонационального государства.

Теоретическая и практическая значимость диссертации обусловлена тем, что сформулированные в ней положения и выводы могут оказаться полезными для государственного аппарата управления Южного федерального округа при осуществлении институциональных и административно-территориальных реформ. Материалы диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе при преподавании курсов «Экономическая история России» и «Регионоведение» в учреждениях высшего и среднего профессионального образования.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в докладах на международных, российских и региональных научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (г. Волжский, 2000-2002гг.); Российская научная конференция «Образование и развитие многонационального государства в России- сущность, формы и значение» (г. Элиста, 2002г.); республиканская научно-практическая конференция «Молодежь и наука: третье тысячелетие» (г. Элиста, 2004г.)

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 8 работ с личным вкладом 2,8 п.л.

Структура диссертации отражает логику исследования в соответствии с его целью и задачами. Диссертация состоит из введения, 2 глав, разбитых на 4 параграфа, заключения, списка использованной литературы. Общий объем диссертации - 174 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Институционально-эволюционное развитие НТО (на примере Калмыкии в 1917-1930-х гг.)» обоснована концепция динамичного взаимодействия институциональных «базиса» и «надстройки», охарактеризованы этапы государственного строительства в Калмыкии, выявлены их противоречия, среднесрочные эффекты и долгосрочные последствия.

В экономической литературе советского периода достаточно активно обсуждались проблемы взаимодействия «базиса» и «надстройки». Эти понятия, развитые в рамках теории исторического материализма, позволяют представить экономическую систему как внутренне неоднородную и динамичную. Следуя современным представлениям, «надстройку» можно понимать как совокупность действующих в данном обществе институций, институтов, формальных правил и неформальных норм хозяйствования. «Надстройка» - это институциональная подсистема хозяйства. Представляется необходимым углубить понимание внутреннего строения данной подсистемы, которая включает как относительно стабильные, устойчивые к внешним воздействиям, так и быстро меняющиеся компоненты. Первые из них назовем институциональной надстройкой, вторые - институциональным базисом (рис. 1).

1 I 1 1 ] Гни ы 1« цпонялъ ная «надстройка»

1 1 1 Л ! Я • а | в центральные институты государственной власти и управления. Конституция, формальные правовые

акты и принципы

Ги Инслггущюнальньш «батаг»

Г неформальные, в том числе теневые нормы,, социальные и хозяйственные институции, традиции, трудовая культура, национальный менталитет

Материально-технический «базис»

Рис 1 Институциональная структура национального хозяйства

Как видно из приведенной схемы, институциональные базис и надстройка взаимодействуют между собой. Например, новые законодательные акты, изменение структуры институтов и органов государственного управления (т.е. изменения в институциональной надстройке) влекут определенные сдвиги в институциональном базисе, могут быть им отторгнуты, например, по религиозным принципам или в силу сложившихся неформальных норм или восприняты и усилены. Кроме того, институциональная подсистема в целом («надстройка» в понимании советских теоретиков исторического материализма) взаимодействует с материально-техническим базисом хозяйства. В результате разработанная модель позволяет рассматривать экономику как внутренне неоднородную и высоко динамичную систему.

В рассматриваемых хронологических рамках первый этап институционального строительства (февраль-октябрь 1917 г.) характеризуется высокой институциональной неопределенностью, связанной с возникновением двух альтернатив институционального развития Калмыкии: а) форми-

10

рование земских институтов с перспективой получения статуса национальной автономии в составе многонационального государства; б) объединение с казачьими территориями под непосредственным управлением из Центра в рамках конституционно-монархического строя.

Вместо предоставления Калмыкии статуса автономии, Временное правительство ограничилось введением института земства, который по экономическому содержанию незначительно отличался от предшествовавшего ему института попечительской власти, вопрос же землеустройства вообще не решался. Это свидетельствует о принципиальной незавершенности институциональной реформы и декларативном подходе к институциональному строительству, состоявшем в введении прогрессивного института с ограничением сферы его компетенции, что становилось непреодолимым барьером повышения эффективности его функционирования. Действиями Временного правительства фактически закреплялся сложившийся в процессе исторической интеграции Российской империи диспаритет прав коренного и русского населения Калмыкии, что в современных терминах целесообразно понимать как институциональное доминирование укоренившихся «аллохтонов» (т.е. внешних для коренного населения субъектов), в результате которого в институциональном «базисе» Калмыкии формировались устойчиво-негативные реакции.

Второй этап институционально-экономической эволюции Калмыкии в XX веке отражал своеобразие революционного перехода к модели автономного развития национальных институтов с делегированием им Центром большинства функций управления (1917-1920 гг.). Руководство ВКП(б) изначально без энтузиазма отнеслось к попыткам самоопределения верхушки калмыцкого народа, приступив к насаждению институтов государственного устройства принципиально нового типа. Хотя национальная политика советской власти официально была направлена на интеграцию и усиление равноправия всех народов страны, по сути происходило внедрение общей, типовой модели государственного управления «сверху», без

учета специфики институционального «базиса» Калмыкии. Стратегическая цель установления и институционализации советской власти в депрессивных национальных регионах страны обусловила доминирование на изучаемом этапе институционального механизма экспансии принципов и норм, органов и структур нового советского типа. В июле 1920 г. на I Общекалмыцком съезде Советов была принята «Декларация прав трудового калмыцкого народа», в которой было провозглашено территориальное объединение Калмыкии и ее интеграция в институциональное пространство РСФСР в национально-автономном статусе. Эта инициатива «снизу», поддержанная Центром, позволяла эффективно лоббировать интересы Калмыкии на высшем уровне власти и отвечала стремлениям народа к обретению суверенитета.

Третий этап институционального развития Калмыкии характеризуется обретением и конституционным закрепления институтов национальной государственности. Вся совокупность факторов хозяйства Калмыкии после потрясений, связанных с боевыми действиями на территории области в период гражданской войны, деградировала до опасной зоны суженного воспроизводства. Новая система институтов административно-хозяйственного управления находилась лишь на этапе формирования и не вносила ощутимого вклада в создание валового продукта Калмыкии. Экономическое пространство области балансировало на грани дезинтеграции и коллапса. Механизм государственной централизации позволил перераспределить ограниченные ресурсы Советского государства для целей восстановления хозяйства НТО. Курс на укрупнение административно-территориальных единиц в рамках Калмыкии осуществлялся в соответствии со стратегическими целями повышения эффективности централизованного управления регионом и преодоления остатков феодальной разобщенности калмыцкого населения, основанной на «улусизме», «аймакизме», «хотонизме», «родо-визме» и других институциональных атавизмах.

Эффективность местных институтов руководства преимущественно калмыцким населением снижалась из-за некомпетентности русских управленцев в этнокультурной сфере, что обусловило переход к стратегии «ко-ренизации» институтов государственного управления. На практике этот процесс принял тотальный характер, что, несомненно, снизило эффективность функционирования этих структур, подтверждая необоснованность осуществления принципа «обучения в процессе» (learning by doing) при исходно низкой квалификации кадров институтов. В ходе «коренизации» расходы на управление органично включали затраты на образование, т.е. фактически были выше оптимального уровня, указывая на нестабильность формировавшейся институциональной системы.

Успехи в экономическом, национально-государственном и культурном строительстве Калмыцкой автономной области подготовили условия для перехода автономии к более высокой форме государственности. В октябре 1935 г. ВЦИК издал постановление о преобразовании Калмыцкой автономной области в Калмыцкую АССР, а в 1937 г. была принята первая Конституция Калмыкии.

Усилиями центральной власти на территории Калмыкии в течение 1920-х, и особенно в 1930-х гг., было создано экономически и политически устойчивое территориальное образование под эгидой публично провозглашенного федерализма, но в рамках жесткого централизованного управления и партийно-силового контроля. Стратегия интеграции Калмыкии в статусе автономной республики в централизованную институциональную систему СССР (т.е. изменения в институциональной «надстройке») в среднесрочном периоде привела к укреплению ее материально-технологического базиса, позволила перейти к достаточно устойчивому экономическому росту. Однако в долгосрочной перспективе игнорирование институционального «базиса» Калмыкии в процессе государственного строительства привело к накоплению и расширенному воспроизводству многочисленных хронических противоречий.

На территории Калмыкии была скопирована и воспроизведена в республиканском масштабе типовая общесоюзная структура институтов государственного управления с учетом некоторых исторически сложившихся особенностей хозяйствования и жизнедеятельности. Вместе с тем, принятие калмыцкой Конституции интенсифицировало процессы тотальной централизации и усиления государственной монополии во всех сферах экономики и общественной жизни. Тем самым были заложены основы постепенного накапливания противоречий между институциональной «надстройкой» и институциональным «базисом» в республике, что за годы советской власти выразилось в реальном принижении статуса Калмыкии, усугублявшимся ее донорским положением.

Насаждение институтов директивно-централизованного управления «сверху», ликвидация кулачества и части прогрессивной, демократически настроенной калмыцкой интеллигенции стали историческими событиями, отложившимися в коллективной памяти калмыцкого народа. Институциональная надстройка становилась все более неадекватной институциональному базису, в котором аккумулировались и периодически обострялись различные противоречия. Вызревал эффект ущемленного национального самосознания, обусловивший быстрое разворачивание центробежных тенденций и сил в начале 1990-х гг. в связи с либерализацией и ликвидацией институтов государственно-монополистического типа.

Во второй главе «Специфика институционально-экономического развития НТО северокавказского региона в 1917-1930-х гг.» раскрываются логика и экономические эффекты институционального становления автономных государственных образований на территории Северного Кавказа.

Ликвидация исторически сложившегося в дореволюционный период жесткого «пресса» имперских ограничителей, игнорировавших специфику институционального «базиса» исследуемого региона, привела к активизации институциональной самоорганизации населявших его народов, отра-

жавшей их стремление к закреплению необходимых атрибутов относительного политического суверенитета. Временное правительство придерживалось умеренно-консервативных позиций в «национальном вопросе» и на данном этапе не определилось со своей позицией по вопросу установления нового государственного строя России, в особенности в отношении перспектив федеративного устройства. Поэтому интенсифицировался поток институциональных инициатив «снизу»: к его проявлениям относится деятельность «Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана», принявшего Конституцию и активно выступавшего за федеративную форму государственного устройства. Образование «Юго-Восточного Союза» (октябрь 1917 г.) отразило происходившую интеграцию этно-институциональных объединений «снизу» на основе общих целей и интересов, общего представления о перспективах статуса своих народов в новой государственной системе.

Дальнейшее развитие скорректированного революцией процесса национально-государственного строительства в северокавказском регионе относится ко второй половине 1918 г. и связано с поступательной реализацией интеграционных тенденций с параллельной сегментацией административно-территориального пространства. Так, 30.05.1918 г. было принято решение о слиянии Кубанской и Черноморской республик, а 5-7.07.1918 г. было провозглашено создание Северо-Кавказской республики. Вместе с тем, в процессе установления советской власти в регионе было образовано несколько республик в старых административных границах, что можно расценивать как акт отторжения, прежде всего, старых имперских наименований, т.е. изменение институциональной формы при сохранении институционального содержания. Возникла высоко сегментированная структура власти, поскольку масштабы новых республик были несопоставимы: они возникали в границах не только областей и губерний, но иногда даже сел.

Руководство ВКП(б) при формировании институциональной формы государства нового типа, а также при решении осложненного хронически-

ми противоречиями «национального вопроса» придерживалось позиции, что для многонациональной страны с глубочайшими перекосами в региональном развитии оптимальным вариантом является федеративное устройство, включающее НТО. Вместе с тем, учитывая разный уровень институциональной «зрелости» НТО данного региона, под которой будем понимать степень готовности к повышению уровня сложности своей институциональной организации, советское руководство осуществило их стратификацию по административно-правовому статусу. Поэтому в первые годы существования РСФСР в качестве субъектов федерации (а после образования СССР - и в качестве его автономных субъектов) были созданы НТО трех типов: автономные округа, автономные области и автономные республики.

Создание Северо-Кавказской республики имело целью интеграцию населения горских территорий с соподчинением центральным органам власти для ликвидации класса буржуазии и организованного военного сопротивления оппозиционным силам. Однако при этом была проигнорирована специфика институциональных «базисов» хозяйствования отдельных народов, населявших данный регион. Формирование единого народнохозяйственного комплекса Северного Кавказа на высоко дифференцированной институциональной основе было связано с огромными издержками и практически невозможно. Вместе с тем, интеграция близких по институциональным, национальным и хозяйственным особенностям Кубанской и Черноморской республик привела к позитивным результатам, прежде всего, - к созданию общего экономического пространства и повышению эффективности производства в этих регионах.

Но если провозглашение Кубано-Черноморской республики лишь юридически закрепило уже сложившуюся высокую степень интеграции в экономической, административной и военной сферах, то в случае СевероКавказской республики механизм был прямо противоположным: предполагалось, что административная интеграция инициирует и активизирует

формирование экономически тесно связанного пространства. Однако реальной консолидации административных единиц, вошедших в СевероКавказскую республику, не произошло, между ними не были налажены прочные экономические связи, в связи с чем сформированное экономическое пространство не сложилось, осталось «рыхлым» и непродуктивным. Аналогичная ситуация характерна для начального этапа формирования общего экономического пространства субъектов Южного федерального округа.

Закономерно, что в институциональном пространстве СевероКавказского региона происходила перманентная борьба центробежных и центростремительных сил. С началом гражданской войны СевероКавказская республика фактически прекратила свое существование, вся ее территория была охвачена антисоветскими восстаниями. Активизировалась институциональная деятельность оппозиционных сил.

После окончания военных действий процесс формирования государственных образований в изучаемом регионе начался вновь, но уже на деградировавшем материально-техническом базисе хозяйства. Естественным было решение о ликвидации дореволюционной административно-территориальной структуры (губернии - уезды волости), а функция изменения границ административных образований в рамках Советского государства была делегирована местным Советам. При этом административно-территориальная политика РСФСР практически полностью игнорировала национальные интересы и институциональные особенности.

Но даже на этапе формально произошедшего «укоренения» институтов советской власти, институциональное саморегулирование у народов Северного Кавказа реально осуществлялось преимущественно на основе исторически сложившихся институтов: адатов, шариата, кровнородственных отношений, кровной мести и др. Проигнорировав этот мощный пласт институтов, т.е. институциональный «базис» общественно-экономической системы данного региона, Советское правительство инсталлировало в него

чужеродные институты управления. Это привело к формированию параллельных институциональных систем и механизмов - формальных и неформальных, - накоплению противоречий между ними и разрешению их в форме конфликтов, в том числе вооруженного противостояния. Издержки институционального строительства на Северном Кавказе оплачивались кровью консервативно-радикальной части коренного населения.

В 1920-1921 гг. произошло образование Дагестанской и Горской АССР. В качестве основных задач новых автономий было определено укрепление власти ВКП(б) на местах и формирование социалистического строя на территории северокавказского региона. Таким образом, идеологические цели (институциональная «надстройка») на данном этапе были превалирующими в многонациональных автономиях и доминировали над экономическими принципами районирования и пространственного регулирования экономики. На территории Горской и Дагестанской АССР было образовано несколько округов, объединявших территории проживания отдельных народностей и имевших собственные органы управления. Общая структура управленческих органов северокавказских автономий не отличалась от других НТО Федерации и полностью соответствовала типовой структуре, принятой в РСФСР. При этом Горская АССР не являлась экономически интегрированным образованием в отличие от Дагестанской АССР, поэтому из ее состава постепенно были выделены в качестве автономных областей Кабардино-Балкария (июль 1922 г.) и Чечня (январь 1923 г.), а в мае 1924 г. она была ликвидирована и реорганизована.

В условиях централизации управленческих структур все вопросы административного и экономического характера решались при непосредственном жестком контроле Центра в рамках строго иерархичной плановой системы, что означало номинальность самоуправления на местах. Формы и границы НТО определялись без учета национальных, исторических и экономических особенностей (специализации) и интересов коренного населения. Наличие многоступенчатой системы автономий, когда ав-

тономные республики соподчинялись республикам Союза, а автономные округа и автономные области, соответственно, администрациям края и области, способствовало закреплению неравноправных статусов различных народов в рамках РСФСР (СССР).

Таким образом, уже на этом этапе в институциональную структуру была заложена «мина замедленного действия», в экономическом смысле представлявшая собой механизм накопления и обострения противоречий в результате несоответствия институциональной «надстройки» (новых административно-политических принципов и иерархии) институциональному «базису» - экономическим и политическим интересам коренных народов, их традициям и культуре. В процессе институционально-экономической либерализации, когда формальные институты советского строя были ликвидированы, неформальные структуры и нормы возродились (в том числе кровная месть, заложничество, межклановые конфликты и др.), а различные политические силы на Северном Кавказе активизировали борьбу за власть и преференции для своих тейпов (этнических кланов).

Центральные партийные и советские органы власти при принятии ответственных решений по реформированию административной, управленческой, социально-экономической подсистем северокавказских автономий были вынуждены регулярно заострять внимание на «национальном факторе». Однако четкие принципы политики административно-территориального структурирования экономического пространства северокавказского региона отсутствовали. Высоко дифференцированный институциональный «базис» северокавказских этнорегионов сдерживал формирование эффективной институциональной «надстройки» - системы административно-территориального деления в соответствии со сложившейся производственной специализацией. Доминировал механизм близкого к стохастичному реагирования на противоречия, возникавшие между слабо учитывавшимся в политике пространственной трансформации институ-

циональным «базисом» этнорегионов и их институциональной «надстройкой», внедрявшейся «сверху» в условиях резкой смены политических и хозяйственных условий развития северокавказского региона.

Окончательное оформление государственного устройства автономных образований северокавказского региона произошло в середине 1930-х гг.: в 1936 г. в связи с достигнутыми народно-хозяйственными успехами статус автономных республик получили Кабардино-Балкария, Северная Осетия и Чечено-Ингушетия, которые, совместно с Дагестаном, были выведены из состава Северо-Кавказского края, а его оставшиеся административные единицы составили образованный Орджоникидзевский край. Проведенное исследование показало, что образование северокавказских автономий имело характер ситуативного институционального решения, не ставившего целью реального упрочения институтов местной власти и поступательного формирования государственности в этнорегионах. Во всех автономиях была внедрена институциональная модель управления, характерная для СССР в целом. Институциональная «надстройка» не учитывала специфику и многообразие форм институционального «базиса» административных образований Северного Кавказа, что усугублялось их территориальной оторванностью от Советской России.

Вместе с тем, инвестиционному обеспечению институциональных преобразований в этнорегионах придавалось решаюшее значение на высшем уровне власти, а создание мощного материально-технического базиса НТО Северного Кавказа позволяло, по мнению идеологов советской экономической политики, быстро «подтянуть» институты, характерные для их населения, до эталонных форм советского типа. При этом ускоренное развитие материально-технологического базиса экономики этнорегионов Северного Кавказа позволило временно компенсировать неадекватность институциональной «надстройки» институциональному «базису». Трансформационные факторы, образующие материально-технологический базис хозяйственной системы и являющиеся дифференцирующими по своему ха-

рактеру, выполняли на данном этапе интегрирующую функцию. Кризисные явления в советской экономике на рубеже 1980-1990-х гг. привели к консервации и деградации материально-технологического базиса, резкому ослаблению его компенсаторной функции в отношении институционального «базиса» этноэкономики Северного Кавказа, что, в условиях распада советской институциональной «надстройки», привело к всплеску активности традиционных неформальных институтов.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги, обобщаются полученные результаты, выделяются наиболее значимые теоретические и практические выводы, внедрение которых поможет избежать многочисленных ошибок при построении и укреплении основ многонационального государства.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Сангаджиев, Б.В. Формирование и становление системы управления национально-территориальными образованиями РСФСР (1917-1941 гг.) // Вековой поиск модели хозяйственного развития России: Материалы III Международной научно-практической конференции, г. Волжский, 27-29 сентября 2000 г./ Редкол.: д-р экон. наук, проф. О.В. Ин-шаков [и др.].- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001.-0,2 п.л.

2. Сангаджиев, Б.В. Институциональные преобразования системы управления национально-территориальными образованиями РФ в годы гражданской войны II Вековой поиск модели хозяйственного развития России: Материалы IV Международной научно-практической конференции, г. Волжский, 24-26 сентября 2001 г. /Редкол.: д-р экон. наук, проф. О.В. Ин-шаков[и др.].- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.-0,2 п.л.

3. Сангаджиев, Б.В. К вопросу о формировании и развитии сис-

*

темы управления национальными территориями России с сер. XIX века по 30-е годы XX века ( на примерах автономных образований РФ)//Научные

труды ученых и специалистов РК: сборник научных трудов: Ежегодник.-Элиста: АПП «Джангар», 2002.-0,3 п.л.

4. Сангаджиев, Б.В. Институциональные преобразования системы управления национально-территориальными образованиями СССР (автономными республиками и национальными областями) в 20-30 гг. XX в.// Вековой поиск модели хозяйственного развития России: Материалы V Международной научно-практической конференции, г. Волжский, 25-27 сентября 2002 г. /Редкол.: д-р экон. наук, проф. О.В. Иншаков[и др.].- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.-0,2 п.л.

5. Сангаджиев, Б.В. Советская концепция национально-государственного строительства на Северном Кавказе в 20-е годы XX века.// «Молодежь и наука: третье тысячелетие»: Материалы республиканской научно-практической конференции, г. Элиста, 29 октября 2004г./Редкол.: Б.К. Салаев [и др.].- г.Элиста: КИСЭПИ, 2004.-0,4 п.л.

6. Сангаджиев, Б.В. К вопросу об институциональных преобразованиях системы управления национальными образованиями РФ в 20-40-е гг. XX века.// «Образование и развитие многонационального государства в России: сущность, формы и значение»: Материалы российской научной конференции, г. Элиста, 25-26 октября 2002 г.: В 2ч./ Редкол.: В.Б.Убушаев [и др.].- г. Элиста: Калмыцкий государственный университет, 2002,0,3 п.л.

7. Сангаджиев, Б.В. Особенности становления институциональной модели управления «центр-регион» национально-территориальными образованиями Северного Кавказа в 20-е годы XX века. // Вестник Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований.-Вып. 1. - Элиста: КИСЭПИ, 2006,- 0,5п.л.

8. Сангаджиев, Б.В. Специфика институционально-экономического развития НТО Северокавказского региона в 1917-30-х гг. XX века.// Вестник Калмыцкого регионального отделения Российского философского общества - Вып. 1. - Элиста, 2006.-0,7 п.л.

^спъ

»14 0 7 3

Подписано к печати 15 05 2006 г. Печать ризограф Бумага типографская. Гарнитура «Т;.ймс». Формат 60 х 84 / 16 Заказ 25 Тираж 100 экз.

Издательств > Калмыцкого института >чиально-экономических и правовых исследований. «005, г Элиста, ул Хомутникова, 111. Тел.2-28-54

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Сангаджиев, Бадма Владимирович

Введение.3 стр.

Глава 1. Институционально-эволюционное развитие НТО (на примере Калмыкии в 1917-1930-х гг.).10стр.

1.1. Теоретическая модель формирования институтов национально-автономного типа в период революционных потрясений и гражданской войны.10 стр.

1.2 Институциональный механизм становления национальной государственности и ее среднесрочные экономические эффекты. 42 стр.

Глава 2. Специфика институционально-экономического развития НТО Северо-Кавказского региона в 1917-30-х гг.85стр.

2.1. Формирование автономных государственных образований на территории Северного Кавказа.85 стр.

2.2. Экономические эффекты институционального становления национальных автономий Северного Кавказа.120 стр.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление институциональной модели национально-территориальных образований на юге России в 1917 - 1930-х гг."

Важность и своевременность изучения исторического поиска оптимальных механизмов государственного регулирования национально-территориальных образований (НТО) в составе многонациональной общественно-хозяйственной системы обусловлена сложившейся ситуацией в этнорегионах РФ, относящихся к категории экономически депрессивных и политически «взрывоопасных». Неэффективность институционального механизма взаимодействия федерального центра с национальными республиками наглядно демонстрируют длящиеся второе десятилетие деструктивные процессы на Северном Кавказе с их очагами на территории Чечни, Ингушетии и, частично, Дагестана. Поэтому исторический опыт использования институциональных («административных») ресурсов для экономического подъема отсталых в хозяйственном отношении окраинных территорий, разрешения социальных проблем и противоречий закономерно обретает все большее значение.

Степень изученности проблемы. Закономерности и этапы формирования институциональной структуры и экономического базиса национальной автономии Калмыкии рассматривались в работах Бадмаева С.Б., Бадмаева Н.Х., Василенко Н.В., Максимова К.Н., Саврушевой К.Ц., Тава-нец С.Д. и др. Причины возникновения, тенденции и эффекты установления формальных институтов и значимых нормативно-правовых актов (декретов, законов и др.) изучались Буровым А.Н., Ивановым М.П., Наберухи-ным А.И., Оглаевым Ю.О., Убушаевым В.Б. и другими исследователями. Формы осуществления национальной политики советской власти в республике, а также проблемы обретения национального суверенитета освещены в трудах Иванова М.П., Лепешкина А.И., Наберухина А.И. Шевцова B.C. и др.

Исторические особенности и экономические последствия формирования институтов национально-автономного типа в регионах Северного Кавказа представлены в работах Алиева У .Д., Бербекова Х.М., Бутова В.И., Даниялова Г.-А.Д., Дзидзоева В.Д., Игнатова В.Г., Казанбиева М.А., Летифова A.JL, Петрова В.П., Потокова Н.Н., Тотоева М.С., Улигова У.А., Черноуса В.В., Эбзеевой С.Э. и др.

В выработке авторской позиции о структуре институциональной подсистемы этнорегиональной экономики особую роль сыграли работы Иншакова О.В., Лебедевой Н.Н., Ломовцевой О.А., Фролова Д.П., посвященные определению соотношений между основными понятиями институционально-экономической теории. Основные методологические подходы к исследованию регионального хозяйства были почерпнуты в трудах Гранберга А.Г., Новоселова А.С. и Минакира П.А.

Целью исследования является комплексный анализ хода и результатов, проблем и противоречий становления институтов государственной власти в советских НТО (на примере Калмыкии и Северного Кавказа) в 1917-1930-х гг.

Поставленной целью были обусловлены основные задачи работы:

- раскрыть сущность и противоречивость становления в Калмыкии институтов национально-автономного типа и их смены государственными институтами в контексте экономических эффектов;

- дать институциональную характеристику процессов становления НТО на территории Северного Кавказа;

- разработать периодизацию институционально-экономического развития Калмыкии и Северного Кавказа на этапе становления государственности (в принятых хронологических рамках);

- выявить типичные ошибки и просчеты, допущенные на начальном этапе институционального строительства государственности в этнорегио-нах России;

- сформулировать исторические институциональные причины современных деструктивных процессов в национальных образованиях РФ.

Предмет исследования - процессы институционально-экономического и административно-территориального становления этно-регионов России.

Объект исследования - совокупность экономических отношений, связанных с взаимодействием населения НТО и государственных структур по поводу изменения институциональной структуры этноэкономики.

Теоретическая и методологическая база исследования включает классические и современные работы экономистов-теоретиков и историков хозяйства. Методология исследования основана на конструктивном сочетании общесистемного и институционально-эволюционного подходов посредством использования методов исторического, логического, многофакторного, сопоставительного и статистического анализа.

Информационная база работы представлена материалами партийных съездов, конференций и пленумов различного уровня; документами и протоколами заседаний органов государственной власти регионального уровня; данными, используемыми в периодической научной печати, материалами государственных архивов.

Наиболее существенные результаты, полученные автором и выносимые на защиту:

1. Институциональная структура НТО включает институциональные «базис» и «надстройку», т.е. относительно постоянные и переменные компоненты, динамично взаимодействующие между собой и, в совокупности, с материально-техническим базисом экономики. Механизм институционально-экономического развития НТО определен как способ разрешения накапливающихся и обостряющихся противоречий внутри институциональной структуры (между ее «базисом» и «надстройкой»), а также между надстройкой» в целом (институциональной структурой) и материально-техническим «базисом» этноэкономики.

2. Автономные НТО (округа, области, республики) формировались из российских губерний с новым административным центром и функцией развития производственной и социальной инфраструктуры (дорожное сообщение, связь, почта и др.). Имело место параллельное функционирование общегосударственного и национального языков, последний использовался в делопроизводстве, образовании, СМИ. В отличие от русских губерний НТО имели тенденцию к повышению своего административного статуса: автономная область —> автономный округ —» республика. Переход к более высокой административной форме носил не экономический, а политический характер, обеспечивая НТО представительство в центральных органах власти и возможность получения дополнительных дотаций. Повышение административного статуса НТО выражалось определенными институциональными показателями, прежде всего, уровнем бюджетных расходов на управление.

3. Выявлены два основных варианта развития НТО: интеграционный (Калмыкия), связанный с постепенным повышением административного статуса на базе объединения в рамках территориальной целостности; дифференцированный (Северный Кавказ), основанный на непрерывном переделе территориальных границ и компетенций в соответствии с клановыми интересами и меняющимися стратегическими приоритетами, результатом чего было параллельное, но слабо скоординированное развитие множества НТО в рамках одного территориального региона. В 1936 г. институциональные изменения завершились, началась унификация и организационные изменения на отраслевом уровне.

4. Определены основные этапы институционально-экономического развития Калмыкии в рассматриваемый период. К ним отнесены: этап тотальной централизации функций и институтов управления, обусловившей накопление центробежного потенциала в национальных институтах (предреволюционный период); этап институциональной неопределенности, связанной с возникновением двух институциональных альтернатив: а) развитие земских институтов с перспективой получения статуса национальной автономии в составе многонационального государства б) объединение с казачьими территориями под непосредственным управлением из Центра в рамках конституционно-монархического строя (период правления Временного правительства); революционный переход к модели автономного развития национальных институтов с делегированием им большинства функций управления (1917 - сер. 1920 г.); этап обретения и конституционного закрепления государственности, определивший начало нового витка тотальной централизации и государственной монополизации с реальным ущемлением формального суверенитета Калмыцкой республики в составе РСФСР (1920-1937 гг.).

5. Периодизация институционально-экономического развития НТО Северного Кавказа включает следующие этапы: активизации институционального самоопределения и стихийной интеграции (февраль 1917 - сер. 1918 г.); институциональной неопределенности в связи с военным противостоянием советской власти и оппозиционных сил (втор. пол. 1918 г. -конец 1919 г.); формирования институтов национально-автономного типа с преобладающим игнорированием институционального «базиса» этноре-гионов в пользу народнохозяйственных интересов (1920 - сер. 1930-х гг.); «вложенный» этап осуществления стратегии ускоренного развития материально-технологического базиса северокавказских этноэкономик (с 1924 г.) с целью компенсации усиливавшихся институциональных противоречий.

6. К типичным историческим ошибкам институционального строительства в НТО относятся: отсутствие эффективного механизма делегирования функций и компетенций из Центра; периодический запуск механизма институционального псевдопрогресса, заключающегося в формальном внедрении прогрессивных институтов с реально ограниченными компетенциями; слабый учет противоречий между институциональными «базисом» и «надстройкой» экономики НТО; преобладание принудительных методов формирования институтов в ущерб экономико-мотивационным.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:

- введены в научный оборот понятия институционального «базиса» и «надстройки», позволяющие углубить представление о внутреннем строении институциональной структуры НТО;

- выявлены общие закономерности и особенности институционально-экономического развития НТО в СССР (на примерах Калмыкии и республик Северного Кавказа);

- разработана периодизация процесса становления национальных государственных институтов в советских НТО;

- определены типичные противоречия и ошибки институционального строительства в этнических регионах многонационального государства;

Теоретическая и практическая значимость диссертации обусловлена тем, что сформулированные в ней положения и выводы могут оказаться полезными для государственного аппарата управления Южного федерального округа при осуществлении институциональных и административно-территориальных реформ. Материалы диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе при преподавании курсов «Экономическая история России» и «Регионоведение» в учреждениях высшего и среднего профессионального образования.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в докладах на международных, российских и региональных научно-практических конференциях: международная научно-практическая конференция «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (г.

Волжский, 2000-2002гг.), Российская научная конференция «Образование и развитие многонационального государства в России: сущность, формы и значение» (г. Элиста, 2002г.), республиканская научно-практическая конференция «Молодежь и наука: третье тысячелетие» (г. Элиста, 2004г.)

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 8 работ с личным вкладом 2,8 п.л.

Структура диссертации отражает логику исследования в соответствии с целью и задачами. Диссертация состоит из введения, 2 глав, разбитых на 4 параграфа, заключения, списка использованной литературы. Общий объем диссертации - 174страницы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сангаджиев, Бадма Владимирович

Заключение.

Поскольку государственная региональная политика РФ основана на принципах федерализма, соответствующих им социально-экономической самостоятельности субъектов и эволюции форм местного самоуправления, представлялось весьма важным исследование исторического опыта институциональных изменений в управленческой сфере на уровне субъектов РСФСР, их причины, базиса, результатов, последствий с учетом этнокультурной и институционально-экономической специфики регионов.

В работе представлялось важным проанализировать особенности государственной политики центральных властей, направленной на сохранение и укрепление территориальной целостности и единства государства, а, в дальнейшем, на восстановление или создание и дальнейшее развитие материально-технического базиса этнорегионов в период становления и упрочнения государственности в союзных республиках, и в частности, в территориальных образованиях Калмыкии и Северного Кавказа.

Изучение эволюции институтов государственного устройства на уровне НТО России в аспекте предложенной авторской концепции структуризации институциональной подсистемы хозяйства позволило выявить и научно охарактеризовать многие важные тенденции, сохраняющие актуальность и в современных условиях.

В условиях рыночных отношений и процесса построения правового, благополучного с экономической и политической точек зрения государства региональная политика центральных властей должна вырабатываться в объективных условиях реально происходящей, зачастую в латентных и скрытых формах децентрализации экономики РФ. Следует учитывать тенденции укрепления позиций политических и административно-территориальных единиц с учетом их финансово-хозяйственной самостоятельности путем изменения и перераспределения управленческих функций между центральными органами, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Главными целями региональной политики государства на сегодняшний день являются создание во всех регионах РФ равных институционально-правовых, политических и социально-экономических условий для реализации на территории субъектов установленных в Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве прав, а также обеспечение населению этнорегионов минимальных социальных стандартов и равной с другими гражданами страны социально-правовой защиты. Это предполагает формирование адекватной и эффективной институциональной «надстройки», связанной с развитием как государственных институтов, так и неправительственных организаций - институтов гражданского общества в РФ.

Для достижения поставленных целей, наряду с усовершенствованием хозяйственных механизмов (прежде всего, связанных с бюджетным, финансово-налоговым, антимонопольным, кредитно-финансовым и инвестиционным регулированием), целесообразно решение ряда взаимосвязанных задач: формирование на региональных уровнях условий и институциональных основ для реализации интересов территориальных объединений как совокупности интересов местного населения; активное содействие местному самоуправлению; эффективное пространственное распределение производительных сил, экономических ресурсов и условий; оказание государственной поддержки депрессивным районам и регионам.

При разработке и внедрении стратегии развития этнорегионов России целесообразно привлечь особое внимание к сложившемуся институциональному «базису» их экономик, т.е. местным и национальным традициям, обычаям, культуре, нормам, неформальным институтам и отношениям и т.д. Региональная стратегия должна быть высоко дифференцированной, но, в то же время, и стандартной для всех. Она должна быть направлена в современных условиях не на выравнивание, а на развитие с учетом сложившейся веками институционально-экономической идентичности. Это позволит избежать многочисленных ошибок, совершенных на этапе становления национальной государственности и автономности в СССР.

Также необходимо, как следует из проведенного исследования, особое внимание привлечь к процессам, происходящим между институциональными «надстройкой» и «базисом», периодически проводить мониторинг назревающих между ними противоречий, учитывать их в проводимой на местном и федеральном уровнях политике.

К числу основополагающих направлений реализации этнорегиональ-ной политики государства в направлении смягчения или подавления центробежных тенденций являются:

- формирование эффективного механизма перераспределения полномочий и компетенций между федеральными органами, субъектами РФ и органами местного самоуправления в соответствии с возложенными на них функциями;

- практическое обеспечение конституционного равноправия субъектов Федерации;

- монетарное (денежное) обеспечение внедряемых на уровне субъектов РФ и «на местах» норм и институтов;

- приоритет экономико-мотивационным, а не принудительно-силовым методам институционального регулирования;

- приоритет экономических интересов перед политическими и административными в процессе районирования и территориального деления;

- учет национальных интересов этнорегионов при осуществлении Федеральных целевых программ.

На наш взгляд, рассмотренный в работе исторический период гораздо более сложен во всех рассматриваемых аспектах (как политических, так и экономических, социальных), по сравнению с современностью, принимая во внимание участие России в первой мировой войне, период гражданской войны и интервенции, многолетний политический хаос, а также масштабы нанесенного экономике государства ущерба. Зарождение, эволюция, поступательные тенденции в развитии федерализма на территории современной РФ в 1920-30-е гг., в особенности в Калмыкии и на Северном Кавказе требуют глубокого анализа, результаты которого помогут избежать многочисленных ошибок при построении и укреплении основ многонационального государства.