Становление рынка инвестиционных товаров в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Становление рынка инвестиционных товаров в России"

Ш^Т-ПЕ^БУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

■ 8 окт ws

На правах рукописи

КАЮКОВ Владимир Викторович

CTAH0BJIE1ME РЫНКА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ТОВАРОВ В РОССИИ

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

Автореферат диссертации на соискаяие ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург - 1996

Работа выполнена на кафедре общей экономической теории, финансов и кредита Ухтинского индустриального института.

Научный консультант -

доктор экономических наук, профессор В.А.ПЕШЕХОНОВ

Официальные оппоненты: -

доктор экономических наук, доктор экономических наук, доктор экономических наук.

профессор Г.В.ГОРЛАНОВ профессор В.И.КОТЕЛКШ профессор И.П.ПАВЛОВА

Ведущая организация -

Санкт-Петербургский торгово-экономический институт

Защита состоится " г. в 16 часов

на заседании диссертационного совета Д-063.57.10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском университете по адресу: 191194, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 62, ауд. 31)1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан СО-И-^/ . 1996 г>

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.В.РАСКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Проблема трансформации экономического оборота продукции производственно-технического назначения, становления рынка средств производства /инвестиционных товаров/ - одна из основных, глобальных проблем экономической теории. Рынок инвестиционных товаров является важнейшим фактором в развитии всех отраслей народного хозяйства, улучшении количественных и качественных характеристик общественного производства в целом. С помощью рыночного механизма, выраженного различными формами оптовой торговли, а также прямыми связями между участниками купли-продажи, реализуется внешнехозяй-ственная функция предприятий, устанавливаются соответствующие пропорции, проявляются противоречия товарно-хозяйственных отношений.

Действующий механизм экономического оборота инвестиционных товаров, полученный в качестве результата неолиберальных преобразований российской экономики, не отвечает требованиям внутреннего единства мевду содержанием и внедряемыми формами, спецификой движения инвестиционных ресурсов и регулированием, дифференцированным в зависимости от особенностей различных видов продукции, между ис-торико-экономической логикой и методами трансформации.

В этой сложной ситуации представляется весьма актуальной задача разработки концепции становления рынка продукции производственно-технического назначения, которая обеспечила бы конструктивную трансформацию экономического оборота в новое качество с учетом особенностей отношений данной сферы, допущенных просчетов в 1992-95 гг. и мирового опыта в распределении и обращении промежуточной продукции.

Экономический оборот продукции производственно-технического назначения трудно отнести к числу проблем, достаточно полно разработанных в экономической литературе. Общетеоретическим аспектам экономического оборота Советского периода посвящены работы Л.И.Абалкина, Т.Д.Алимовой, Г.С.Григорьяна, В.П.Зыковой, П.А.Кан, А.Е.Клю-чева, О.А.Новикова, К.П.Пашаева, В.А.Пешехонова, И.М.Рисованного, Л.П.Федоровой, Е.А.Целыковской, Е.Г.Ясина и др. Конкретно-прикладные вопросы экономического оборота, касающиеся, в частности, механизма материально-технического снабжения, представлены публикациями таких экономистов, как С.В.Анисимов, А.И.Баскин, Г.И.Варданян, М.П.Гордон, К.В.Инютина, О.А.Кролли, В.М.Лагуткин, И.В.Нит, В.И. Одесс, A.A.Пугачева, И.А.Рабинович, Н.Д.Фасоляк, Н.М.Фрейнкман, Е.А.Хрупкий и нек. др.

Работы перечисленных авторов сыграли заметную роль в развитии рассматриваемой проблемы. Вместе с тем, целый ряд вопросов, касающихся особенностей рынка инвестиционных товаров, специфически российских условий его становления и развития, формирующих отношения субъектов в систему определенных способов организации, а также анализа использования маркетинга и логистики в данной сфере, их эволюции и взаимосвязи с экономической природой оптово-посред-нических структур,- остается недостаточно разработанным.

Цель исследования. Просчеты в политике реформирования экономического оборота инвестиционных товаров в значительной мере объясняются недостатком знаний об объективных факторах и особенностях его трансформации при переходе к рыночным отношениям. Поэтому целью диссертации служит познание условий, становления и развития рыночной формы экономического оборота инвестиционных товаров /ресурсов/, выявление законов, формирующих данные отношения в систему современных, адекватно отражающих внутреннюю логику, способов юс организации.

Задачи исследования. Для осуществления поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- проанализировать состояние экономического оборота инвестиционных ресурсов России в настоящее время, выявить недостатки и просчеты в политике перехода к рынку продукции производственно-технического назначения;

- исследовать рынок инвестиционных товаров, его особенности, характер эволюции и исторические формы в отечественной экономике;

- определить факторы,влияющие на образование, развитие и отмирание известных истории форм экономического оборота средств производства;

- изучить на историческом материале особенности образования форм организации оптовой торговли инвестиционными ресурсами;

- обосновать необходимость государственного регулирования рынка инвестиционных товаров, дифференцированного в зависимости от особенностей оборота различных видов продукции и осуществляемого в формах, диктуемых этими особенностями;

- применить полученные теоретические выводы для объяснения закономерностей становления и развития современных форм экономического оборота материальных ресурсов.

Новизна работы заключается в следующем:

- в применении системного метода, включающего изучение не толь-

ко исследуемого объекта, но и социально-экономической среды, обусловливающей становление и развитие рынка продукции производственно-технического назначения. В нее, в частности, входят организационно-экономические отношения, взаимозависимость с конъюнктурой рынка конечной продукции, производительностью общественного труда, жестким режимом технологического потребления;

- в выявлении особенностей рынка инвестиционных товаров, обосновании того обстоятельства, что данная форма экономических отношений служит специфической категорией со своими внутренними законами и функциями, которые выделют его в относительно самостоятельный ряд хозяйственных процессов, требующих индивидуального подхода к его организации и управлению;

- в определении общих элементов, свойственных как рынку инвестиционных товаров, так и материально-техническому снабжению периода Советской власти, отражающих целостное единство прошлого, настоящего и будущего. Это и высокая роль в обеспечении непрерывности производства конечной продукции и выполнение промежуточных функций в материально-физической организации воспроизводства и распределение ресурсов между предприятиями и взаимосвязь с каналами перемещения, хранения, совершения сделок. Как рыночной форме экономического оборота так и фондируемому материально-техническому снабжению свойственны высокая степень концентрации товарных потоков, внутренняя детерминированность с производительностью общественного труда, жестким режимом потребления, что предъявляет повышенные требования к выполнению общественных процедур в подготовке и организации оборота материальных ресурсов;

- к числу новых положений следует отнести также функционально-экономический анализ оптовой торговли средствами производства, позволивший сделать вывод о том, что данная сфера хозяйственных отношений в силу внутренних особенностей ее участников, высокой организационно-функциональной значимости инвестиционных ресурсов, представляет собой такую сферу рыночных связей, которая выстроена в ряд с относительно более обобществленной системой оборота материальных ресурсов. Поэтому, в нашем представлении, оптовая торговля инвестиционными товарами - это сложная система рыночных отношений, выражающая необходимость ее организации в соответствующих уровню обобществления смешанных формах. Она не может копировать как чисто рыночные методы организации, основанные на неолиберальных принципах свободной купли-продажи,таки централизованно-команд-

ные. Речь идет о дальнейшем развитии и применении концепции регулируемого рынка инвестиционных товаров /"планового рынка"/, использование которой подтверждается фактическим состоянием и особенностями оборота средств производства в современных условиях, необходимостью исправления ошибок и просчетов, допущенных правительством в последние годы;

- в разработке модели классификации, которая учитывает три группы факторов, характеризующих особенности в управлении оптовой торговлей инвестиционными товарами: функциональный, номенклатурно-технологический и воспроизводственно-отраслевой. Предлагаемая модель является основой для выбора различных форм государственного вмешательства в экономический оборот, дифференцированного в зависимости от характера его участников;

- к элементам новизны в диссертации необходимо отнести и дальнейшую разработку проблемы маркетинга, формулируемого применительно к оптовой торговле инвестиционными ресурсами, анализ его особенностей в данной сфере отношений и взаимосвязи с оптовой торговлей в ходе их эволюции. Решение задачи по выявлению особенностей маркетинга на рынке инвестиционных ресурсов позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемая среда его адаптации весьма своеобразна: связи между участниками оборота носят относительно открытый и организованный характер, число субъектов и возможности их межотраслевой миграции ограничены более жесткой специализацией, весь комплекс маркетинговых усилий, направленных на прогноз ожидаемого спроса, подкрепляется сравнительно прочной системой управляемости и предсказуемости.

Научная и практическая значимость результатов исследования заключается в осуществлении вклада в теорию и практику становления рынка продукции производственно-технического назначения, обоснование необходимости его регулирования и определение роли государства в этом процессе.

Теоретическая значимость состоит в выявлении закономерностей, тенденций и особенностей обновления экономических отношений и разработке теоретических положений по совершенствованию форм и методов трансформации экономического оборота инвестиционных товаров при переходе к рыночным отношениям, что, в свою очередь, позволяет сформулировать концепцию становления новых отношений с применением научно обоснованных положений, базирующихся на использовании экономических законов.

Практическое значение результатов исследования заключается в том, что их использование позволит осуществить корректировку реформ в-экономическом обороте инвестиционных ресурсов в соответствии с объективными условиями и специфическими чертами, повысить эффективность обновления отношений в процессе перехода к рыночной форме оборота продукции производственно-технического назначения.

Апробация работы. Основные положения диссертации проблемно-концептуального характера нашли свое отражение в монографии "От фондирования - к рынку средств производства", изданной в 1992 г. издательством Санкт-Петербургского университета. Вопросы сущности оптовой торговли средствами производства, трансформации централизованной системы материально-технического снабжения в процессе перехода к рыночным отношениям - изложены в журнале "Вестник Ленинградского университета" в 1988 г.

Положения, касающиеся трудностей перехода к рыночной форме экономического оборота, проблем на уровне территориальных управлений бывшего Госснаба, опубликованы в "Экономической газете" в 1988 г. Свою концепцию об оптовой, торговле средствами производства, как формы реализации товарно-денежных отношений, автор высказал в тезисах докладов Всесоюзной конференции "Проблемы совершенствования экономического механизма оптовой торговли средствами производства", проходившей в Москве в 1988 г. и в тезисах докладов Республиканской конференции "Проблемы использования природных ресурсов Республики Коми", состоявшейся в Ухте в 1994 г. Интерпретация организационно-экономических отношений в обороте инвестиционных товаров при переходе к рыночным отношениям изложена автором в 1994 г. в сборнике научных трудов "Проблемы освоения природных ресурсов Европейского Севера" и в 1995 г. в сборнике "Природные ресурсы центральных районов Республики Коми /экономика, структура, экология/. Свою теоретическую концепцию автор широко.применяет в форме критики современной политики неолиберализма и пропаганды идей смешанной планово-рыночной экономики. На эту тему с 1992 г. автором опубликовано более 10 статей.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, шести, глав, заключения и.приложения. Объем диссертации - 291 страница,"число библиографических источников - 195„

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во "Введении" обосновывается актуальность проблемы и подчеркивается, что основой исследования становления рынка инвестиционных товаров служит диалектический метод: политико-экономические и конкретно-экономические вопросы рассматриваются в единстве развивающегося общего и специфичного, абстрактного и конкретного, явления и сущности, в единстве исторического и логического.

В первой главе "Анализ состояния экономического оборота инвестиционных товаров в современных условиях" излагается оценка сложившегося положения в рассматриваемой сфере, дается характеристика юридическим актам, призванным создать законодательную основу для новой организации и управления экономическим оборотом, раскрывается их роль в формировании рыночного механизма.

Исследования показали, что экономический оборот продукции производственно-технического назначения оказался в наиболее сложном положении, что, помимо всего прочего, является следствием неолиберальной политики, слабо учитывающей многообразие рельной действительности и обходившей стороной историко-экономическую логику России.

Политика перехода к рынку средств производства не соответствовала ни сложившемуся высокоиндустриальному статусу, ни олигополи-стической структуре экономического оборота продукции производственно-технического назначения. В какой-то мере она была следствием /условием/ получения кредитов в Международном валютном фонде, который в 80-е годы проводил в жизнь крайнюю форму политики неолиберализма /так называемый "Вашингтонский консенсус"/1. Кроме того, боязнь возврата к старой системе привела к тому, что акцент делался на скорость осуществления перехода, обусловившего некомпетентность и послужившего причиной массовой его дискредитации. Вдобавок, незнание своих правительственных функций в современном рыночно-ориентированном государстве способствовало упрощенному восприятию политиками неолиберальной идеологии, послужившей причиной еще большего обострения экономического кризиса.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 августа

*См. подр. об этом: Эмсден Э., Интрилигатор М., Макинтайер Р., Тэйлор Л. Политическая экономия развития о стратегии эффективного перехода. Доклад. М., 1995. С. 5.

1992 г. № 826 материально-техническое снабжение предприятий и организаций, остающихся в государственной собственности, с 1993 г. стало осуществляться ими самостоятельно, на основе заключаемых договоров. Государственному комитету Российской федерации по управлению имуществом предписывалось до 1 октября 1992 г. учредить Федеральную контрактную корпорацию "Росконтракт" для участия в осуществлении государственных закупок товаров общепромышленного назначения по направлениям, определяемым Правительством. Министерство торговли и материальных ресурсов с 1 октября этого же года упразднялось.

Таким образом, экономический оборот инвестиционных товаров, обслуживающий государственный сектор экономики, с 1 января 1993 г. был провозглашен в новом качестве. Отменялись наряды и фонды, финансирование инвестиционных товаров переводилось на уровень субъектов экономического оборота /из бюджета предполагалось оплачивать только закупку товаров для государственных нувд/.

В числе недостатков новой законодательной, базы следует отметить: во-первых, крайнюю форму автономизации субъектов оборота, выразившуюся не столько в ожидаемом конструктивизме от рыночной самостоятельности, сколько во внезапно появившейся неопределенности и неведения; во-вторых, несовершенство механизма реализации правовых актов, регламентирующих деятельность участников оборота материальных ресурсов.

В ноябре-декабре 1994 г. Государственная Дума приняла новые федеральные законы о поставках продукции. Наиболее общим из них является закон "О поставках продукции для федеральных государственных нузд" от 13 декабря 1994 г. Понятие "государственные нужды" получило в нем более четкое выражение при перечислении целей поставки. К этим целям отнесены создание и поддержание государственного резерва, необходимого уровня обороноспособности, обеспечение экспортных поставок и реализация целевых программ.

Детальное регламентирование поставок для создания и поддержания государственного резерва нашло отражение в законе "О государственном материальном резерве" от 29 декабря 1994 г. Его значение, прежде всего, состоит в том, что впервые за последние 50 лет введена договорная основа отношений органов исполнительной власти, осуществляющих управление государственным резервом, с хозяйствующими субъектами - поставщиками и потребителями.

Третьим законом является закон "О закупках и поставках сельско-

хозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нузд", принятый 2 декабря 1994 г.

Все три закона, хотя и приняты в одно время, почти не связаны между собой. Термины, понятия, порядок заключения и исполнения контрактов, а также ответственность за их нарушение существенно отличаются, хотя все законы имеют один предмет регулирования. Кроме этого, законы не увязаны ни с первой частью Гражданского кодекса Российской Федерации, который, к моменту их утверждения уже был принят, ни с Основами гражданского законодательства 1991 г., нормы которого действовали до принятия второй части Гражданского кодекса, что снижает ценность принятых законов и затрудняет их использование.

Одной из причин, сдерживающих применение законов, служит положение, согласно которому обязанности по заключению государственных контрактов возлагаются на министерства и ведомства, не являющиеся в силу занимаемого положения участниками рынка. При организации поставок использование контрактов возможно лишь сторонами, выступающими непосредственными исполнителями оборота. Поэтому правовой механизм государственного поручительства /гарантии/ при выполнении поставок для государственных нужц требует уточнения.

Более четкая формулировка требуется и в изложении пункта о государственном бронировании,а также квотах по обязательной продаже ресурсов, где более детально необходимо изложить данную норму применительно к предприятиям различных форм собственности. Нельзя согласиться с мнением, согласно которому использование императивных норм в организации поставок для государственных нуад является нарушением свободного волеизъявления и наносит вред формированию рынка инвестиционных товаров.

Не возражая в принципе против тезиса о свободе выбора, отмечая бесперспективность централизованного распределения инвестиционных ресурсов, подчеркнем, что и рыночная форма экономического оборота в современных условиях не может основываться на безграничной самостоятельности и свободе волеизъявления. Сложная структура оборота ресурсов, многофункциональный характер поставок, современный мировой опыт свидетельствуют о необходимости дифференцированного подхода к организации рынка средств производства. Бронирование и квоты могут /и должны/ распространяться на поставки, имеющие социально-политический и организационный аспект.

Кроме того, имеются в виду квоты /бронь/ не запрещающие или раз-

решающие, а гарантирующие; сверх них предприниматели могут осуществлять свою деятельность как.угодно, на свой страх и риск. Сам процесс воздействия, на экономический оборот, результатом которого такие квоты являются, не возродит директивный характер управляющих вмешательств государства. Напротив, он будет способствовать более ровному становлению рынка инвестиционных товаров.

Акцент на усиление государственного участия в экономическом обороте материальных ресурсов диктуется тяжелым положением, сложившемся в экономике вследствие крайнего неолиберализма свободно-рыночной концепции, используемой в настоящее время.

Для оценки состояния экономического оборота продукции производственно-технического назначения наиболее характерной статьей в статистическом учете /переведенном на систему счетоводства/ служат инвестиции. Инвестиционные расходы в использованнрм валовом внутреннем продукте включают в себя, три компонента: 1/ все.расходы предпринимателей, связанные с конечными покупками машин, оборудования и станков; 2/ расходы на строительство, в том числе жилищное; 3/ изменение запасов товарно-материальных ценностей /увеличение запасов принято считать непотребленным продуктом, а это есть не что иное, как инвестиции/.

Инвестиционные расходы в анализируемом периоде /и, связанный с ними, экономический оборот/ характеризуются как крайне напряженные. Объем капитальных вложений снизился к 1994 г. в сравнении с 1990 г. на 63 процента в производственное строительство и на 57 процентов - в непроизводственное. Тем самым уровень сравнялся-с' положением, которое было характерно для 1960-х годов. Спад инвестиций можно было бы списать на структурную трансформацию экономики, приспосабливающейся к реальному рынку, а не к искусственным пропорциям прежнего плана /эту идею часто повторяет Е.Гайдар/. Однако, известно, что предложение и спрос были сбалансированными уже к концу второго года реформ, в связи с чем спросовые дграни-, чения, рассматриваемые как фактор спада производства, исчерпали себя к 1994 г. На смену спросовому фактору пришел новый - прогрессирующий недостаток основного капитала, вызванный в свою очередь острым дефицитом инвестиций. ' ;.„•...

Не менее важным для экономического оборота фактором в российской экономике является более жесткая в 90-е годы взаимосвязь инвестиций и производства, как следствие ориентации на капиталоемкие сырьевые отрасли. Эта взаимосвязь характеризуется тем, что

сравнительно высокие и устойчивые темпы роста национального дохода в докризисный период во многом были связаны с опережающим ростом инвестиций. Но поскольку в годы кризиса сырьевые пропорции экономики еще более закрепились, то соответственно и связь инве- . стиций с производством стала еще более жесткой.

Реструктуризация капитальных вложений подстегнула "крен" на сильное ослабление отраслей, изготавливающих конечную продукцию и однобокое профилирование экономики на тошшвно-сырьевую перспективу. Свертывание обрабатывающей промышленности сопровождается быстрой деградацией структуры выпускаемой продукции. Расчеты, приведенные в диссертации показывают, что темпы "утяжеления" структуры производства /увеличения доли отраслей добычи и первого передела/ с августа 1993 г. увеличиваются, а к концу года глубина "утяжеления" превысила предыдущий минимум августа-сентября 1992 г., после чего продолжался спад на другой, еще более низкий уровень.

Такое положение негативно сказывается на обороте инвестиционных ресурсов, снижает объемы товаропотоков и, что особенно важно,-разрушает технологические взаимосвязи как внутри так и между до-, бывающей и перерабатывающей сферами экономики.

Исследования показали, что с 1990-1994 гг. в динамике промышленного производства моменты изменений в темпах спада продукции низкой и высокой степени переработки совпадают /см. рис. 1/.

/0 -

1941

№1

/т

1994

-ю ■ -го -

-50 ■

-чо--50-60-

стгпеич переработки

Рис. 1. Промышленное производство к предыдущему месяцу

Отсутствие какого бы то ни было временного лага мезду периодами замедления и ускорения спада производства продукции разной степени переработки указывает на то, что технологические связи разру-

шены, промежуточный и конечный сектора "живут своей жизнью". Если бы ускорение спада производства продукции низкой степени переработки происходило с некоторой задержкой по отношению к ускорению спада производства конечной продукции, то это можно было бы трактовать как результат воздействия спросовых ограничений. Но поскольку такой задержки нет, судя по совпадению моментов изменений в темпах спада, то можно сделать вывод, что спад производства конечной продукции не влечет за собой соответствующего снижения производства сырья и промежуточной продукции. Следовательно, рынки технологических переделов, завершающиеся продажей конечной продукции на финише, носят изолированный, квазиэкономический характер в силу разрушения экономико-технологических связей. Они стали "жить своей жизнью", реагируя не на межотраслевые взаимодействия, а на "раздражители", относящиеся, глазным образом, к тем последствиям, которые обусловлены неолиберализмом, ускоренной приватизацией, бесконтрольностью и вакханалией интересов частных лиц.

Процесс перехода к частным формам хозяйствования в экономическом обороте был составной частью общего процесса разгосударствления и ничем от него не отличался. Сначала была разрушена прежняя система, вследствие чего предприятия оказались в чувдой и неупорядоченной среде. Сверху был инициирован процесс приватизации имущества, которое новые владельцы стали растаскивать по частным предприятиям, разрушая при этом ресурсный и технологический потенциал бывших государственных предприятий, сложившиеся хозяйственные связи и воспроизводственные механизмы.

Если в 1993 - начале 1994 гг. кризис имел структурный характер, то позднее он перерос в более опасную стадию - технологическую, когда предприятия останавливаются на длительный срок. По имеющимся данным, примерно 40 процентов химических производств выведено из состава работоспособных. Их повторный запуск - сложная технологическая проблема, которую невозможно решить без массовой переналадки оборудования^.

В августе 1994 г. Правительство Российской Федерации принимает постановление № 941 "О мерах по совершенствованию функционирования Федеральной контрактной системы", которое следует рассматривать как продолжение политики реформ в русле усиления свободно-рыночной концепции. Идеологи реорганизации отказались от модели

Чм.: ЭКО. 1995. № 8. С. 60.

Федеральной контрактной системы США., построенной на некоммерческой основе и создали ее как организацию чисто коммерческую. Постановлением предписывалось ограничить количество оптово-посредни-ческих предприятий Росконтракта со 170 до 92, остальные 79 подлежали продаже в соответствии с действующим законодательством.

Все ушедшие из системы "Росконтракт" предприятия приватизированы: 49 процентов акций находится в руках трудовых коллективов. Сложностей в этом вопросе не было, поскольку прежние ограничения на приватизацию относились к складским хозяйствам, задействованным в формировании государственных резервов и к базам, обеспечивающим Крайний Север и районы, приравненные к нему. Отметим, что и в их отношении ограничения не были особенно жесткими, о чем свидетельствует значительный удельный вес приватизированных предприятий в Республике Коми /15 процентов - частной и 43 процента -смешанной форм собственности/.

Следует отметить значительное сокращение объемов оборота инвестиционных ресурсов за пятилетний период. На предприятиях "Росконтракта" он уменьшился к 1995 г. по сравнению с 1990 г.в 5-10 раз /более точные данные привести невозможно, поскольку цены несопоставимы, а структура поставок сильно изменилась/. В 1994 г. межправительственными соглашениями стран СНГ было охвачено 23 процента объема экспорта из России и 15 процентов импорта, тогда как в 1992 г. эти показатели составляли, соответственно,- 50 и 53 процента1.

Падение объемов оборота инвестиционных товаров, проходящих через Федеральную контрактную систему, повлияло на сокращение удельного веса оптовой /посреднической/ торговли и соответствующее увеличение прямых связей /при общем уменьшении оборота в 90-е годы/. Гак, в настоящее время 80-85 процентов инвестиционных ресурсов поступает по прямым договорам, минуя Федеральную контрактную систему, тогда как в доперестроечное время на их долю приходилось 70 процентов.

Чтобы оценить сложившееся на рынке материальных ресурсов положение, отметим, что отдача приватизированного сектора в обороте средств производства значительно уступает государственному. Об этом свидетельствует низкий удельный вес продаж в 1994 г. предприятий частной и смешанной форм собственности /1,1 проц. •?• 17,5

1См.: Коммерсантъ. 1994. № 39. С, 26; Риск. 1994. й 1-2. С. 7.

проц. соответственно/ при достаточно большом удельном весе числа этих предприятий в обороте материальных ресурсов Республики Коми. Напротив,,государственный, сектор, составляющий лишь 32 процента в числе всех-предприятий оптовой торговли материальными ресурсами, обеспечил 80 процентов продаж от общего объема реализованной продукции.'

Приведенные цифры можно было бы поставить под сомнение в связи с различиями в концентрации оборота того или иного сектора. Однако отметим, что наблюдается также достаточно высокий процент запасов товарно-материальных ценностей на предприятиях смешанной формы собственности, который составляет 73 процента от общего объема запасов, находящихся на складах всех предприятий оптовой торговли инвестиционными ресурсами в Республике Коми.

..Согласно нашим наблюдениям, высокая запасоемкость смешанных предприятий обусловлена двумя причинами: во-первых, слабой организацией .товарооборота "выпавших" из традиционной системы управления предприятий, которые так и не сумели приспособиться к сложившейся, обстановке и, во-вторых, отсутствием государственного регулирования и контроля за переходными процессами, выступающими в качестве консолидирующего начала во взаимодействии атомизированных участников, получивших в российской экономике помимо свободы выбора независимость по отношению к какой, бы то ни было ответственности.

Очевидно, выбранная политика в становлении рынка инвестиционных товаров не является органичной и конструктивной» Представления о том, что достаточно перевести оборот материальных ресурсов в режим полной свободы и произойдет автоматическая трансформация раскрепощенной энергии участников в высокорентабельную деятельность,- оказались неоправданно упрощенными.

Во. второй главе "Рынок инвестиционных товаров и его исторические формы в России" излагаются особенности рынка инвестиционных товаров, эволюция рыночных связей и их замена централизованным материально-техническим снабжением, а также диалектика общего и особенного в экономическом обороте, рассматриваемом в.современных условиях его трансформации.

Экономическое содержание оборота инвестиционных ресурсов заключается в совокупности взаимосвязанных отношений .обмена и доставки продукции производственно-технического назначения. Основная его функция - создание условий для нормального хода производительного процесса путем взаимного обмена материально-вещественными фактора-

ми производства.

Наиболее точно эту функцию выполняет товарный обмен /обращение/, представляющий собой систему отношений мевду производителями по поводу обмена продуктами труда, осуществляемого на принципах эквивалентного и возмездного замещения стоимости, а также на основе индивидуальных оценок полезных свойств обмениваемых благ. Товарный обмен как форма экономического оборота инвестици- • онных ресурсов есть система отношений, обусловленных существованием товарного производства и наличием такой социально-экономической среды, в которой самостоятельные /обособленные/ товаропроизводители вступают в отношения взаимного обмена по принципу свободного выбора партнеров.

Механизмом, обеспечивающим свободны! выбор и оптимальность вариантов, выступает конкуренция участников обмена ради достижения целей, свойственных предпринимательской системе хозяйствования /увеличение продаж, максимизация прибыли, цена и др./. При этом, важно присутствие денег - всеобщего эквивалента стоимости товаров. Деньги обеспечивают обмен и возмещают потери ограниченных ресурсов, измеряемые затратами общественно необходимого труда в предпринимательской деятельности, полезными свойствами товара и соответствующей конъюнктурой рыночных отношений.

Экономический обброт товаров осуществляется в различных формах: непосредственного товарного обмена /Т-Т/, простого товарно-денежного обмена /Т-Д-Т/ и торговли /Д-Т-Д/. Процесс экономического оборота стоимости товаров есть рынок - "меновый процесс" купли-продажи, товарного метаморфоза, то есть превращение товара в деньги и денег в товары.

В создаваемой с учетом современных реалий российской экономике проблема рынка инвестиционных товаров является по сути новой, мало разработанной и, поэтому, особенно сложной.

Объектом рынка средств производства выступает физический капитал /инвестиционные - материальные ресурсы/, который вместе с денежным капиталом, лвдскими и природными ресурсами составляет рынок экономических ресурсов /товаров/. Совокупность этих рынков выполняет в современной экономике важнейшие функции: во-первых, содействует более эффективному производству товаров и услуг /с их помощью фирмы стремятся совершенствовать свои методы производства с тем, чтобы применять больше-дешевых и меньше дорогих ресурсов/; во-вторых, помогает установить, для кого производятся товары и .

услуги, поскольку плата за отчуждаемые экономические ресурсы служит основным источником доходов большинства лодей, которые являются покупателями потребительских товаров.

Особенности рынка инвестиционных ресурсов обобщенно выражаются в том, что вследствие ограниченности последних неизбежно ограничен и сам объем производства. В силу промежуточных функций, выполняемых рынком ресурсов, спрос на средства производства является производным от спроса на продукцию, изготовляемую с применением данных ресурсов. В то же время, влияние рынка конечной продукции, обычное для нормального состояния экономики и справедливое в общеэкономическом аспекте, в специфических условиях России было самортизировано механизмом неплатежей и роста цен, льготными кредитами и дотациями, таможенными тарифами и отсрочками, вследствие чего промежуточная продукция по темпам спада отставала от конечной.

Влияние емкости рынка конечной продукции на рынок средств производства с точки зрения спроса может корректироваться и другими обстоятельствами, среди которых, по крайней мере, следует отметить два: фактор времени и инновационный фактор.

Первый фактор свидетельствует о том, что зависимость спроса на рынке промежуточных товаров от спроса на рынке конечных продуктов строится на основе последовательной и смещенной во времени связи между ними. Диапазон "смещения" в силу структурных особенностей инвестиционных товаров и технологических различий их производства может варьировать в самых широких пределах. Решения по корректировке Действий на рынке средств производства, принимаемые "задним числом" на основе фактически складывающейся конъюнктуры рынка конечной продукции, не учитывают ее изменений в промежутке времени от принятия решения - до его исполнения. Поэтому действия на рынке средств производства атомизированных в организационном смысле субъектов будут более ошибочными и иррациональными, нежели на рынке конечной продукции. Неточность и ошибочность будет тем значительнее, чем большим будет период времени между данными рынками.

В этой связи, по нашему мнению, можно сделать вывод: при атоми-зированном, неорганизованном подходе к обороту инвестиционных то-г варов, эффект иррациональности имеет прямую зависимость от продолжительности времени между изменениями, происходящими в конъюнктуре /спросе/ рынка конечной продукции и реакцией на эти изменения на рынке средств производства. Данная особенность обусловливает рынок инвестиционных товаров как явление, внутренне совмести-

мое с принципами согласованного подхода к организации оборота материальных ресурсов /чего нельзя сказать при характеристике рынка конечных продуктов, который обладает более быстрой способностью реагировать на изменения в спросе/.

Инновационный фактор свидетельствует о том, что спрос на промежуточную продукцию в случаях, связанных с реализацией общегосударственных экономических проектов, научно-технических программ может вообще быть автономным и независимым от спроса на рынке конечной продукции. Речь идет о процессах в обороте материальных ресурсов, совместимость которых с принципами свободно-рыночной концепции не является органичной: долгосрочные инвестиции в перспективные направления, развитие неприбыльного сектора /университеты, научные центры, музеи, фонды, различные ассоциации, клубы и др./, роль которых в современных условиях все более возрастает.

Таким образом, в условиях действия инновационного фактора рыночный механизм может быть вообще неэффективен, поскольку внутренняя связь рынка конечной продукции с оборотом средств производства существенно ослабевает; последний принимает форму социально-организованного рынка.

Исходя из этого можно сделать второй, принципиальный вывод: зависимость спроса на рынке инвестиционных товаров от спроса на конечную продукцию существенно ослабевает в условиях действия инновационного фактора. По мере того, как подрывается основа для рыночных начал в ходе развития перспективных социально-экономических направлений,- происходит усиление роли государственных регуляторов в обороте материальных ресурсов.

Момимо отмеченных особенностей, спрос на инвестиционные товары имеет специфическую детерминированность производительностью труда: если производительность труда растет, средств производства требуется больше. При этом каждая дополнительная единица ресурсов будет выражаться в соответствующем приращении выпускаемых товаров /предельном продукте/. Учитывая, что используемые в производстве дополнительные ресурсы вызывают увеличение затрат предприятия /предельных издержек/, то фирмы будут увеличивать производительное потребление материальных ресурсов до тех пор, пока предельный доход от их прироста не сравняется с предельными издержками на них. Таким образом, влияние производительности труда на приобрете-тение средств производства имеет причинно-следственную обусловленность: если предельный доход будет больше предельных издержек -

спрос на инвестиционные ресурсы растет и, наоборот, отрицательная динамика в их соотношении приводит к его падению. Причиной падения спроса на инвестиционные ресурсы в современных условиях служит дефицит возможностей для технического развития промышленности и роста производительности труда. Создается прецедент для кризиса сбыта инвестиционных ресурсов, нарушения хозяйственных связей, затоваривания промежуточной продукцией и других препятствий в экономическом обороте.

К числу особенностей рынка инвестиционных товаров следует отнести и специфику реакции спроса на нем на так называемый эффект замещения. Суть эффекта замещения /имеющего место на любом рынке/ состоит в том, что изменение спроса на какую-либо продукцию зависит от динамики спроса по другим видам продукции, то есть от изменения цены на замещающие товары.

Если на рынке конечной продукции, влияние эффекта замещения имеет ярко выраженную форму прямого действия, осуществляемого на основе индивидуальных подходов покупателей и их сугубо частных решений, то на рынке средств производства реакция спроса на данный эффект сталкивается с дополнительными трудностями технического и социально-экономического свойства. В отличие от непроизводительного и относительно локального /произвольного/ потребления, ресурсы для производства обладают строгой конструкционно-технической и априорно-целевой заданностью. Она связана с жестким технологическим режимом и соблюдением требований, обусловливающих достижение соответствующего качества продукции.

Следовательно, для действия эффекта замещения и соответствующей реакции спроса на него в условиях оборота инвестиционных товаров существует относительно меньшее "поле" возможностей. Оно неизбежно будет скомпенсировано использованием инструментария, который основывается на сознательном и согласованном подходе к организации данного явления.

Что касается зависимости предложения от спроса на ресурсы, с которым данная фирма обращается на рынок для обеспечения своего производства, то здесь устанавливается следующая корреляция. В условиях несовершенной' конкуренции, свойственной в большей части рынку средств производства, увеличение предложения происходит с возрастанием цены /при совершенной конкуренции предприятия не влияют на цены ресурсов, это работа рынка/. Поэтому интерес предприятий сводится к ограничению спроса на средства производства и обеспечению превышения предельного денежного продукта над предельны-

ми денежными издержками. Вследствие этого, предъявляя меньший спрос на ресурсы, "несовершенный" конкурент поставляет на рынок меньше продукта. Спрос фирмы в прямой зависимости предопределяет ее предложение.

Таким образом особенности рынка инвестиционных товаров предопределены более высокой степенью концентрации товаропотоков, его промежуточным положением, зависимостью спроса на' материальные ресурсы от инновационного фактора и производительности' труда, а также своеобразной реакцией на эффект замещения и специфической для несовершенной конкуренции зависимостью предложения от спроса.

Сказанное означает, что рынок инвестиционных товаров в силу указанных причин не может функционировать лшь на основе принципов свободной купли-продажи /в "чистом" виде/ как это происходит в движении конечных продуктов, отличающихся меньшей устойчивостью конъюнктуры, быстрой маневренностью, мелкопартионностью и независимостью. Поэтому в качестве сопутствующего и точно соответствующего инструментария в организации его функций служит использование согласованных, ассоциативных подходов и регулирование оборота материальных ресурсов.

Сказанное имеет непосредственное отношение к экономической реформе, где становление рынка инвестиционных товаров - одна из важнейших задач переходного периода. Известно, что в условиях жестко централизованного планирования материальными ресурсами распоряжались министерства и ведомства. Предприятия, будучи низовыми звеньями директивной вертикали, лишались экономических основ для самостоятельности и инициативы. Фондированное распределение материальных ресурсов приводило к их дефициту, хроническому неудовлетворенному спросу. В целом, монопольное распоряжение государством ресурсами вносило"в экономический оборот консерватизм, подавляло инициативу работников, закреплялб их отчуждение от результатов ' своего труда.

Вместе с тем, замена жесткого централизма полным уходом государства из экономического оборота инвестиционных товаров, что фактически произошло в начале 90-х годов, представляет собой другую крайность, также несоответствующую содержанию оборота средств производства и неучитывающую его социально-экономические особенности. Она порождает последствия для экономики куда более иррациональные, чем при строго централизованном распределении /свидетельство тому-практически дезорганизованное состояние российской экономики/.

Поэтому, учитывая данный силлогизм, следует проанализировать исторические корни сложившейся системы материально-технического снабжения и установить, все ли из советского опыта в организации экономического оборота должно быть отброшено при формировании рынка средств производства.

К числу общих признаков сложившегося в те годы материально-технического снабжения, отражающих целостное единство прошлого, на--стоящего и будущего следует - отнести его высокую роль в обеспечении непрерывности производства конечной продукции,- выполнение промежуточных функции- в материально-физической организации воспроизводственных процессов й' распределении материальных ресурсов между участниками оборота» к также'внутреннюю обусловленность и взаимозависимость с каналами перемещения, транспортировкой, хранением товаров и совершением сделок.

В диссертации отмечается,-через товаропроводящую сеть системы материально-технического снабжения проходило 3/4 производимой в доперестроечный период промышленной продукции-и значительная часть сельскохозяйственного сырья, направляемого на промышленную переработку. Количество проходящей через данную систему продукции постоянно возрастало, что свидетельствует о наличии внутренней «вязи между ростом производительности труда и необходимостью опережающего развития производства инвестиционных товаров.'Данное положе- -ние общеизвестно, тем не менее оно по-новому характеризует эконо- ' мический оборот материальных ресурсов, рассматриваемый в качестве такого процесса, который трансформируется в императив экономического роста.

Система материально-технического снабжения выполняла'функции по материально-физической организации воспроизводственных процессов и распределению материальных ресурсов мевду участниками оборота. Эта работа осуществлялась Госснабом, который распределял свыше 13 тыс. наименований''продукции с помощью строгого фондирования и директивного планирования. Мы' поддерживаем идею о ликвидации директивного планирования и всего того, что связано с жестким централизмом. В то же время считаем, что в силу отмеченных особенностей рынка инвестиционных товаров, наличия мирового опыта и самой логики развития российской экономики /подчиняющейся диалектике изменчивости и устойчивости/, не следует полностью отказываться от него.

Конечно, на этот счет могут возникнуть вполне справедливые воз-

ражения, объясняющие существование "рыночного и нерыночного" как тривиальную констатацию наличия определенных долей соответствующих секторов в валовом национальном продукте или формулировками типа: "как можно больше планирования, как можно меньше рынка"1. Вместе с тем, с точки зрения сферы и инструментов планирования, а также представлений, объясняющих функционирование экономики, рынок инвестиционных товаров связан с ключевыми проблемами институционального анализа, наиболее важными из которых служат:

- взаимодействие разнообразных и взаимосвязанных рынков товаров и услуг с нерыночной средой, представленной инновационным, ассоциативным хозяйством и государственным сектором;

- отношения мевду частным, государственным и общественным секторами;

- структура развития от локального к общегосударственному /транснациональному/;

- форма демократического регулирования "смешанных экономик", роль государства, условия и инструменты его воздействия на рынок инвестиционных товаров.

Рыночные отношения не могут утвердиться как слепая стихия и бесконтрольно осуществляющийся процесс, поэтому планирование рынка инвестиционных товаров необходимо. Вопрос: как, каким путем? Можно ли вообще говорить о необходимости использования прямых методов планирования? Да, однако в этом случае прямые методы планирования по своему содержанию должны быть иными.

Речь вдет о том, чтобы, во-первых, избежать тотальной регламен-

^Проблематика дискуссий по поводу сферы и инструментов планирования, сочетания рыночного и нерыночного всегда находилась в центре внимания западных экономистов, среди которых следует отметить Ф.Хайека, Л.Мизеса, Дж.Сакса, рассматривающих государственное вмешательство в качестве формы тоталитаризма и, с другой стороны,-П.Стритена, А.Сена, И.Беренду, И.Сакса, А.Ноува, подчеркивающих необходимость демократичного регулирования "смешанной экономики". А.Ноув, в частности, пишет: "Можно быть ярым защитником рынка, когда вопрос касается тех отраслей, где.прибыльность при конкуренции способна служить ориентиром и критерием эффективности. Это касается большинства товаров и услуг. Но при "естественной, монополии',' ...чисто рыночные начала в любом цивилизованном обществе отступают на второй план" /См.: А.Ноув. Снова о понятии социализма//Российский. экономический журнал. 1993. № 11. С. 69-70/.

тации объемов оборота продукции в натуре и по стоимости и сосредоточиться на социально-экономических интересах субъектов, связанных с воспроизводством общественной структуры в целом. Во-вторых, субъектом планирования должны выступать не только центр, но и все хозяйствующие звенья, вступающие друг с другом в договорные отношения. В-третьих, формой осуществления планирования могут быть маркетинг, логистика, прогнозирование и программирование. В-четвертых, методом поддержания пропорциональности становятся помимо административных /государственный заказ, экологические и социальные нормативы, технические стандарты/, прежде всего, экономические рычаги: квоты, налоги, цены, процент, "интервенции" товаров, таможенные правила. В-пятых, порядок планирования основывается не на иерархическом принципе, когда план вышестоящего звена развёрстывается на директивные задания для низовых звеньев, а на программно-целевом, при котором центр планирует лишь структурные сдвиги на основе многовариантного подхода. Централизм принятия хозяйственных решений на рынке инвестиционных товаров может сохраниться и быть эффективным в том случае, если отказаться от прямого определения объемов оборота и его ассортимента в виде фондирования и лимитирования /существовавшего в советский период/.

Итак, подведем итоги. Во-первых, успешная реализация радикальных преобразований экономического оборота должна строиться на четком представлении причин и предпосылок, которые обусловливают их необходимость. Во-вторых, немалую роль при этом играет и положение о том, насколько в переходном периоде соблюдается его внутренняя логика, взаимопереход трансформируемого оборота как материи, выраженной целостным единством прошлого, настоящего и будущего.

На первый вопрос дан недвусмысленный ответ: преобразование экономического оборота инвестиционных товаров не просто исправление былых ошибок и перекосов, а закономерный этап в развитии данной сферы. Сложившаяся к 90-м годам система оборота средств производства в форме жестко централизованного материально-технического снабжения не соответствовала требованиям эффективного ведения хозяйства. Она была громоздкой и консервативной, маловосприимчивой к изменяющимся условиям производства, являлась тормозом дальнейшего развития.

Вместе с тем, переход от централизованной системы материально-технического снабжения к рынку инвестиционных товаров должен осуществляться на основе диалектики общего и особенного, предполага-

ющий в данном случае вычленение универсальных /исторически сквозных/ элементов, обеспечивающих эволюционную преемственность и развитие.

К числу общих элементов, свойственных как рынку инвестиционных товаров, так и материально-техническому снабжению периода Советской власти, отражающих целостное единство прошлого, настоящего и будущего, относятся черты, обусловленные своеобразным социально-экономическим и организационно-техническим положением оборота материальных ресурсов в системе хозяйственных отношений. Это и высокая роль в обеспечении непрерывности производства конечной продукции и выполнение промежуточных функций в материально-физической организации воспроизводственных процессов и распределение ресурсов между предприятиями, а также взаимозависимость с каналами перемещения, хранения и совершения сделок.

Как рыночной форме оборота инвестиционных товаров так и фондируемому материально-техническому снабжению свойственны более высокая степень концентрации товарных потоков, внутренняя детерминированность с производительностью труда, более жесткий режим производственного потребления,- что предъявляет повышенные требования к выполнению публичных и общественных процедур относительно подготовки и организации оборота материальных ресурсов.

Анализ особенностей рынка инвестиционных товаров, исследование исторического аспекта и экономической логики оборота продукции производственно-технического назначения в России выявил необходимость комплементарного подхода к решению данной проблемы, предусматривающего взаимное соответствие социально-организованного начала в функционировании рынка материальных ресурсов с их свободной куплей-продажей.

Однако, что конкретно должно представлять взаимодействие социально-организованного начала и свободной купли-продажи в рыночных условиях вообще и в период их становления,- в частности; каковы при этом допустимые границы и формы государственного вмешательства? Ответ на данный вопрос требует изучения теоретических подходов к оптовой торговле инвестиционными товарами как особой формы товарного оборота, определения ее места и роли в микро- и макроэкономических отношениях, а также способов ее развития и регулирования в современных условиях.

В третьей главе "Оптовая торговля средствами производства: теоретическая модель и практический опыт" рассматриваются причины вы-

членения оптовой торговли в самостоятельную сферу, анализируется социально-организационная значимость инвестиционных ресурсов как объекта оптовой торговли, определяется характер отношений на уровне субъекта и их роль в макроэкономических отношениях, излагаются модели оптовой торговли, допустимые границы и способы вмешательства в ее развитие.

Торговля, по общему определению, представляет одну из форм обмена продуктами труда и услугами; она исторически обусловлена возникновением и развитием товарного производства. Как экономическая категория торговля характеризуется отношением ее участников - продавцов и покупателей, возникающих на основе стоимостного обмена.

Социально-экономической предпосылкой выделения оптовой торговли в самостоятельную отрасль служит объективная, исторически обусловленная необходимость передачи производственными предприятиями части функций по купле-продаже особым хозяйственным структурам, возникающим в сфере оборота и ради оборота. Появление этих структур -прямой результат разделения общественного труда, его исторического развития.

В нашей литературе всесторонне проанализирован исторический генезис этого особого капитала.1 Вместе с тем, из данного анализа можно сделать ряд выводов, имеющих отношение ко всем этапам, в рамках которых действуют основанные на разделении труда рыночные отношения:

- являясь продуктом разделения труда, оптовая торговля в ходе эволюции производства и его технического совершенствования постоянно повышает свою роль в общественном воспроизводстве; более интенсивная "диверсификация" технологической структуры общества, вызывает столь же быстрое повышение функциональной роли оптовой торговли;

- целесообразность создания самостоятельных хозяйственных структур в экономическом обороте возникает лишь тогда, когда появляются условия для выполнения функций оптовой торговли в масштабах, значительно превышающих объем аналогичной деятельности в отдельно взятой производственной структуре;__;_____

■^См., напр.: Пешехонов В.А., Федорова Л.П. О функциях и сущности социалистической торговли /Вестник Ленинградского университета. 1978. й 11. С. 5; Пашаев К.П. Управление оптовой торговлей. М.1978; Целыковская Е.А. Содержание и основные формы обобществления обмена продуктами труда. В кн.: Обобществление производства в условиях развитого социалистического общества. Изд-во ЛГУ. 1979.

- возникновение хозяйственных структур, специально занимающихся оптовой торговлей, означает не полное, а лишь частичное изъятие функции продажи из ведения производственных структур, которые остаются непременными участниками экономического оборота;

- с развитием производства, углублением отраслевой и территориальной дифференциации растут не только объемы товаров в оптовой торговле, но и масштабы деятельности хозяйственных структур, функционирующих в этой области; масса общественного труда, отвлекаемого в торговлю и продолжение производства в обмене, постоянно увеличивается;

- влияние сферы обмена на эффективность хозяйственных отношений в силу закономерного повышения, роли инвестиционных расходов на инфраструктурные виды деятельности, связанные с созданием организационно-экономических и мат ериальнотТ ехниче ских условий для производства /обеспечением его подготовительным"полем"/, неуклонно возрастает;

- вычленение оптовой торговли в самостоятельную сферу сопровождается повышением эффективности общественного производства и существенным ускорением экономического оборота инвестиционных ресурсов.

В характеристике оптовой торговли инвестиционными ресурсами важным моментом служит субъектно-объектный анализ. Субъектами торговых отношений на рынке инвестиционных ресурсов выступают изготовители и потребители средств производства, а также посреднические организации, выполняющие промежуточные функции между ними.

В этом плане оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения представляет собой совокупность отношений между производителями-продавцами я торговыми агентами-покупателями, с одной стороны, и мевду торговыми агентами-продавцами и потребителями-покупателями - с другой. Однако торговая функция может осуществляться и напрямую, без посредников. В любом случае, независимо от того, вдет ли речь о посреднической или прямой купле-продаже, императивом оптовой торговли остается такая система отношений, которую регулируют законы товарно-денежных отношений и которая несовместима с методами жестко централизованного распределения, с тем, что принято называть "фондированием".

Экономический оборот инвестиционных товаров с точки зрения единичного субъекта выгладит в качестве последовательно заменяющих друг друга этапов, через которые проходит продукт труда. Инвести-

ционный капитал на своем пути проходит стадии производства и обращения, в связи с чем, отношения, складывающиеся в процессе оборота делятся на внутрипроизводственные и внешнехозяйственные. Обладая общностью черт /увеличение доходности, сокращение времени оборота, минимизация издержек и т.д./. внутрипроизводственные и внешнехозяйственные виды деятельности, между тем, существенно отличаются, подчиняясь внутренней логике взаимного движения.

Внутрипроизводственные отношения носят локальный характер, ограничены в экономическом смысле и замкнуты в организационном; интересы и поведение работников абсорбированы в узком пространстве, относительно отделенном от макросферы. Не случайно внутрипроизводственные виды деятельности не опосредованы системой товарно-денежных отношений и осуществляются в непосредственной форме.

В отличие от этого внешнехозяйственные отношения предприятий организационно открыты и функционально не ограничены; они обладают социально противоположным смыслом, содержанием которого служит то обстоятельство, что здесь они становятся более общественными и многогранными. С одной стороны, это обусловливает отношений купли-продажи, зависимость от внешних факторов и, следовательно, слабую восприимчивость к регулирующему воздействию.

В то же время,.спорадичность и неуправляемость сохраняют свою силу лишь до тех пор, пока данное обстоятельство служит предметом оценки лишь со стороны отдельного субъекта рыночной связи. Если же к нему подойти системно, с позиции общества, то оно выступает в качестве составной части более общественного процесса, в котором индивидуальные свойства явления неотвратимо поглощаются круговоротом общественной необходимости и сквозных правил "игры", связанных с признанием априорного подхода к управлению.

Внешнехозяйственные функции отдельного предприятия трансформируют его в субъекта таких рыночных связей, которые представляют собой общеэкономическую, диалектически взаимосвязанную систему отношений, предъявляющих соответствующие требования к ее общественной организации. Если на внутрипроизводственном уровне социально-экономическая индивидуализация и обособление служат объективным барьером в использовании общественно-необходимых установок, то на уровне внешнехозяйственной деятельности, формирующей общеэкономическую систему оптово-посреднических торговых отношений, их социальная организация в общественных масштабах служит выражением, наиболее точно соответствующим внутренней природе /логике/ данной системы.

Объектом оптовой торговли служат инвестиционные товары, которые используются для производства товаров и услуг, в связи с чем их применение выполняет роль вещественного фактора, направленного на создание условий для непрерывного осуществления производства промежуточной или конечной продукции. В диссертации приводится анализ объекта оптовой торговли и отмечается достаточно высокая социально-организационная значимость инвестиционных ресурсов в макропроизводстве, что обусловливает необходимость адекватного управления указанными процессами. Речь вдет об адаптации кейнсианской идеи "достаточно широкой социализации инвестиций" применительно к специальному сектору экономики: торговле инвестиционными товарами.

Если оценивать рынок инвестиционных товаров с точки зрения плюсов и минусов, того, насколько рыночный механизм обеспечивает эффективность оборота ресурсов с позиции общества, то можно прийти к выводу: положительные стороны рынка, обусловливающие равенство производителей, эквивалентность обмена, свободу выбора,- на рынке средств производства перестают выполнять свои функции в столь безупречной форме.

Зато недостатки рынка здесь могут проявляться в более разрушительных формах: мевду рынком и социальными целями общества существуют весьма серьезные противоречия, рынок стимулирует технический прогресс, но приводит к моральному обесцениванию средств производства и гибели целых экономических регионов /российский Крайний Север, оказавшийся "в заложниках" либеральной политики,-свидетельство тому/.

Становление оптовой торговли инвестиционными товарами, формирование рыночного механизма оборота продукции производственно-технического назначения предполагает принятие во внимание ряда тенденций в современном обороте.

Во-первых, условия оборота ресурсов все чаще определяются не задним числом, а до производства по долговременным контрактам, фиксированным ценам и техническим требованиям конкретных заказчиков, т.е. априори.. Во-вторых, основная масса производителей, формирующих различные рынки инвестиционных ресурсов, выступает перед конечными покупателями не непосредственно, а через различные ассоциации, альянсы, картели, с которыми они имеют долгосрочный контракт. В-третьих, с прогрессом общества в экономическом обороте ресурсов возрастает значение нетоварных отношений, направленных на развитие инновационной сферы, содержание неприбыльного сектора, защиты ок-

ружащей среды, создание военной техники и т.п. В-четвертых, усиливается взаимосвязь мезду всеми рынками ресурсов, что обусловлено соответствующим уровнем обобществления, интерпретируемого не как процесс национализации, а как усиление материально-технического единства субъектов экономического оборота продукции производственно-технического назначения.

Общий вывод состоит в том, что становление оптовой торговли средствами производства не может осуществляться без учета положения о постепенной трансформации содержания понятий "план" и "рынок" в экономическом обороте инвестиционных ресурсов, стирании их различий и постепенном соединении /синтезе/. План теряет свои жестко-централизованные /разверсточные/, а рынок - неуправляемые, стихийные черты; на первый план выходит необходимость их диалектического единства, как метода согласования спроса и предложения инвестиционных товаров, регулирования их оборота.

При этом регулирование не замещает рыночные отношения, а основывается на их рациональном использовании в интересах общества. Оно высоко избирательно, селективно, на первое место ставит формирование приоритетов. По данному вопросу широко известными служат разработки кейнсианского типа, в которых регулированию отводится центральное место. "Расширение функций правительства,-пишет Д.Кейнс,-я..„ защищаю как единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования личной инициативы.1,1

Регулирование - периодическое, целенаправленное вмешательство, обеспечивающее поддержание или изменение состояний в развитии хозяйственных систем. Фондирование инвестиционных товаров, если исходить из логики централизованно-плановых отношений в их квазирыночном измерении,- носит ярко выраженный государственно-монополизированный характер. Это такая форма материально-технического снабжения, при которой государство определяет с помощью фондовых нарядов долю каждого субъекта в потреблении ресурсов. Выявление ассортиментной потребности, прикрепление поставщиков к потребителям и исполнение установленных хозяйственных связей, в условиях фондирования монополизированы государственными органами.

Лимитирование средств производства в централизованной системе по существу ничем не отличается от фондирования. Между тем, изнача-%ейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Петроком. 1993. С. 302.

льный смысл лимитирования, как нам представляется, должен определяться хозяйственными связями, рассматриваемыми внутри предприятия, где, как известно, товарно-денежные отношения не имеют какого-либо значения. Поэтому лимитирование - есть форма внутрипроизводственного планового ограничения инвестиционных ресурсов, осуществляемая в процессе распределения по конкретным участкам и рабочим местам в соответствии с установленными заданиями.

Своим выходом "за пределы" предприятия лимитирование обязано идее бестоварного непосредственно-общественного производства, которое согласно принципу "единой фабрики" /истолкованному излишне прямолинейно/ подвергло натурализации всю систему хозяйственных отношений. Порядок хозяйствования, основанный на фондировании и лимитировании впоследствии стал предметом критического анализа и признан несостоятельным, в связи с чем основные преобразования реформы 90-х годов были направлены на преодоление сложившейся директивной системы распределения.

В чем должна заключаться рыночная система регулирования рынка инвестиционных ресурсов, идущая на смену принудительному фондированию и какова степень централизованного вмешательства в экономический оборот продукции производственно-технического назначения? В диссертации приводятся три основные группы мер государственного вмешательства в экономический оборот.

К первой относится установление контингента продукции, связанной с централизованными предписаниями по определенной ее части. В условиях относительно отстающего предложения товаров на рынке, эта мера позволит достичь обязательного удовлетворения потребностей отдельных предприятий, уменьшив тем самым возможность неблагоприятных колебаний рынка. Аналогичной контингентирдванию формой централизованного регулирования оборота ресурсов может быть политика по созданию обязательного минимума запасов. Ее функция должна состоять в том, чтобы не допускать сокращения запасов продукции ниже безопасного уровня /даже если за счет такого сокращения предприятия способны обеспечить большую экономию складских расходов/. Эта мера может быть использована в отношении товаров, поступающих в потребление в больших количествах. К этой же группе относится и такая форма воздействия, как определение единственного в данной области канала приобретения или реализации, когда закупка или продажа возлагается на одно предприятие.

Ко второй группе мер вмешательства принадлежит использование

фонда рыночной "интервенции" и централизованных запасов. Функцией данного фонда служит: предотвращение или преодоление временных перебоев, возникающих в рыночных процессах, ликвидация монопольного положения участников определенной продукции, создание гарантий для поддержания производства в связи с его колебаниями /например, покрытие части временно возросших издержек производства/.

К третьей группе мер вмешательства можно отнести регуляторы косвенного воздействия на связи между предприятиями. К их числу принадлежат законотворческие функции государства, направленные на создание общих "правил поведения", налоговая и таможенная политика, дотации и т.п.

Процедура выбора перечисленных регуляторов в разрезе их "силового" давления определяется сложной многофункциональной, технологической и воспроизводственно-отраслевой структурой хозяйственных отношений. Вследствие этого регулирование оборота ресурсов приобретает характер "смешанного управления",- последнее предполагает соответствующее организационно-структурное обеспечение, роль которого может сыграть Федеральная контрактная корпорация "Росконт-ракт", созданная для оказания услуг в проведении посреднических операций по закупкам и поставкам товаров для государственных нужд.

В четвертой главе "Организация оборота продукции производственно-технического назначения в современных условиях" характеризуется деятельность Федеральной контрактной корпорации "Росконтракт", его недостатки и предложения по совершенствованию этой деятельности, а также проблемы развития интегрированной формы материально-технического снабжения на микроуровне.

В процессе образования "Росконтракта" было предусмотрено наделение его двумя функциями: обеспечение инвестиционными товарами государственных нужд и посредническое обслуживание предприятий и фирм, основанное на коммерческих началах.

Если будет принята в качестве доминирующей задача обеспечения государственных нудд /как это предусмотрено в уставе/, то потребуется корректировка в ориентации деятельности дирекций "Росконтракта" по потребительскому принципу /например, дирекция по обеспению государственных программ, дирекция по обеспечению поставок, необходимых для создания и поддержания государственных резервов, дирекция по поставкам продукции для обеспечения оборонных нужд и т.д./.

Выбор стратегического направления в развитии "Росконтракта" даст возможность более четко определить систему взаимодействия мезду

оптово-посредническими фирмами и региональными организациями, вошедшими в корпорацию "Росконтракт" на условиях трастового договора. В настоящее время эти структуры не получили четкого представления о своем месте и роли в системе обеспечения государственных нужд, что является источником возникновения антагонизма между структурами контрактной системы и служит причиной организационной неразберихи.

В условиях, когда корпорация берет государственных заказчиков на комплексное обслуживание, она будет вынуждена создавать некую иерархическую систему органов. Не обязательно это построение должно осуществляться на принципах административной подчиненности /хотя, субординированная система - органическое звено, функционирующее в составе рыночного механизма/. Иерархическое построение может быть представлено как объединение предприятий общегосударственного, межрегионального, регионального и местного уровней. Может быть создана и ассоциация организаций по обеспечению государственных нужд. Мировая практика показывает, что ассоциативная форма является весьма продуктивной. Что касается иерархического построения, то его необходимость определяется комплексом задач, которые возникают при решении вопросов обеспечения государственных потребностей /сбор заявок, размещение заказов, организация поставок, координация деятельности многочисленных субъектов, планирование и т.д./.

Другой комплекс вопросов возникает при размещении государственных заказов на предприятиях-изготовителях инвестиционных ресурсов. Если "Росконтракт" будет заниматься комплексным снабжением государственных заказчиков, ассортимент запрашиваемых ресурсов может оказаться значительным. Возможны различные варианты размещения заказов, при которых данный вопрос решается более эффективно. Один из них состоит в том, что функции по размещению поручений на изготовление инвестиционных ресурсов, могут быть адресованы дирекциям "Росконтракта", имеющим возможность осуществлять данную процедуру либо напрямую, либо через региональные посреднические организации.

Для организации данной работы требуется значительный объем информации о производителях, их производственных возможностях, ценах, спросе и т.д. Диапазон подходов в системе информационного обеспечения может быть довольно широким: от архаичных форм государственного "дирижизма", основательно налаженного в Советский период, до частнохозяйственных, или публичных способов информационно-рыночного мониторинга /осуществляемого на Западе с помощью маркетинговых

и логистических приемов/.

Этим вопросам посвящена пятая глава диссертации "Маркетинг и логистика в обороте продукции производственно-технического назначения". В ней, в частности, рассматриваются особенности маркетинга в оптовой торговле инвестиционными ресурсами, логистическая стратегия управления материальным оборотом, их сущность и формы использования в российской экономике.

Использование маркетинга и логистики в обороте средств производства предполагает их формирование не по общим правилам, широко представленным в литературе, а с учетом специфики рынка инвестиционных товаров. Представляется важным с точки зрения моделирования служб маркетинга и логистики на рынке ресурсов обратить внимание на такие специфические функции как формирование договорных отношений по линии кооперированных поставок /специфицирование заказов, дополнительные гарантии по их выполнению, послепродажное обслуживание, претензионная работа/, координация действий, связанных с физическим распределением продукции и ее транспортировкой по многочисленным каналам материального оборота, складским хозяйством,-то есть те функции, которые не играют столь высокой роли в обороте потребительских товаров /хотя и несут на себе определенную нагрузку/.

Применение маркетинга и логистики в отечественной практике связано с целым рядом проблем, в числе которых следует указать на кризис неплатежей, прекращение хозяйственных связей, отсутствие развитого рынка, необходимых знаний и опыта. Однако именно в этих условиях, усилия, направленные на культивирование маркетинга и логистики могут оказаться наиболее востребованными и эффективными в ходе решения стоящих проблем, поскольку их применение следует рассматривать в качестве инструментария становления рынка инвестиционных товаров. Данное обстоятельство подтверждается теми функциями, которые выполняют маркетинг и логистика в товарном обороте.

По данным проведенного нами исследования в акционерном обществе "Лотос" можно сделать вывод о наличии особенностей в использовании данных форм на рынке средств производства. Эти особенности определяются общеэкономическими условиями, в которых находятся участники оборота инвестиционных ресурсов: более жесткой специализацией, ограниченным числом субъектов рынка, относительно стабильным характером хозяйственных связей, меньшей гибкостью производства и способностью его к оперативному маневрированию на рынке.

Кроме этого следует иметь в виду более высокую зависимость от надежности снабжения, которая определяется как разность между единицей и вероятностью отказа в удовлетворении заявки потребителя. Она представляет собой гарантированность обеспечения потребителя инвестиционными ресурсами и обусловливает сравнительно высокие требования к организации маркетинга и логистики на рынке промежуточной продукции.

В шестой главе "Первоочередные задачи в становлении рынка инвестиционных товаров" на основе сделанных в диссертации выводов даны предложения по совершенствованию становления рынка инвестиционных товаров. Подчеркивается необходимость отказа от политики обобщенной либерализации оборота инвестиционных ресурсов и переориентация на принципы социальной организации, представляющей философию планового рынка, использование которой подтверждается фактическим состоянием и особенностями оборота средств производства, необходимостью исправления ошибок и просчетов, допущенных в политике правительства по данному вопросу. Раскрыт механизм влияния региональных органов на оборот инвестиционных ресурсов в современных условиях.

В связи с решением задачи по корректировке преобразований в области экономического оборота материальных ресурсов, особое значение приобретает вопрос отладки системы регулирования-местного рынка. Усиление влияния региональной власти на оборот инвестиционных ресурсов необходимо 6существлять по следующим направлениям:

- организация товарных интервенций для нормализации конъюнктуры рынка инвестиционных ресурсов, наблюдение и контроль за ценами;

- создание муниципальных товарных резервов для осуществления интервенционной политики;

- организация территориальных и межрегиональных оптовых ярмарок, маркетинговых /логистических/ центров и служб по изучению конъюнктуры регионального рынка с целью решения вопросов, связанных с поддержанием сбалансированности спроса и предложения на инвестиционные товары в регионе;

- поддержка развитию универсальных и специализированных предприятий оптовой торговли, углублению специализации торговых предприятий по ввдам товаров, видам деятельности и, при необходимости,- по контингентам потребителей, а также по созданию торгово-промышленных и торговых корпораций.

Федеральные органы управления, в свою очередь, должны выполнять функции, обеспечивающие регулирование оборота инвестиционных товаров в макроэкономическом масштабе. Они включают в себя:

- разработка законодательных и нормативных проектов, устанавливающих единые правила торговой деятельности в России;

- обеспечение единства действий участников экономического оборота на всей территории России по тем направлениям и видам работ, где в этом есть необходимость для государства в целом;

- определение торговой политики и политики в области развития торговой инфраструктуры, разработка и осуществление мер по государственной поддержке инфраструктуры;

увязка решения общенациональных вопросов развития торговой инфраструктуры на федеральном уровне во взаимосвязи с территориальным;

- предоставление научных, проектных и информационных услуг участникам экономического оборота.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. Осуществляемая в настоящее время политика реформирования экономического оборота инвестиционных товаров не учитывает особенностей его характера и выполняемых функций. Законодательная база содержит противоречие между абстрактным представлением об оптовой торговле инвестиционными товарами как общем процессе свободной ку-пли-продаже /свойственной чаще рынку конечной продукции/, с одной стороны и необходимостью его регулирования вследствие высокой социально-организационной и технико-экономической зрелости,- с другой.

2. Искаженное представление о рынке инвестиционных товаров связано с использованием положений классической теории, которые применимы к общему случаю рыночных отношений, не совпадающих столь органично с чертами экономического общества, в котором мы живем и не отражающих характерные свойства оборота инвестиционных товаров. Их проповедование сбивает с пути и ведет к негативным последствиям при попытке применения .в практической жизни.

3. В определении рынка инвестиционных товаров следует различать материально-вещественное содержание и социально-экономическую форму. Материально-вещественное содержание заключается в том, что он занимает промежуточное положение между производством инвестиционных товаров и сбытом конечной продукции, является более концентрированным в связи с крупнопартионностыо поставок, а также зависимым

от технологических особенностей потребления. Перечисленные свойства в обороте материальных ресурсов выражены сравнительно жестче, чем при использовании потребительских товаров.

4. Особый характер материально-вещественного момента в обороте инвестиционных ресурсов обусловливает социально-экономическую специфику рынка средств производства: достаточно высокую степень монополизации, превращающей его в рынок несовершенной конкуренции /организованный рынок/ и более прочную взаимозависимость от деятельности других, связанных с ним участников экономического оборота. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что рынок инвестиционных товаров имеет относительно высокий уровень обобществления.

5. Анализ объекта возникающих в данной сфере отношений свидете-льсвует о высокой организационно-функциональной значимости и особом характере оборота большей части номенклатуры производственно-технической продукции. Вследствие этого, цена погрешности на рынке крупносерийной и организационно значимой продукции, возможной по причине свободной /стихийной/ купли-продажи, здесь будет неизмеримо большей, чем при торговле конечной продукцией.

6. Если деятельность предприятия разделить на внутрипроизводственную и внешнехозяйственную и рассмотреть ее в контексте выявления социально-организационного начала, свойственного для оптовой торговли между ними, то правомерно сделать вывод: внутрипроизводственная функция предприятия локальна к внешней среде и сравнительно самостоятельна, тогда как внешнехозяйственная функция /формирующая в совокупности систему оптовой торговли/ подчиняет организацию единичного производства действию законов системы общественной организации. Этого не скажешь в столь категоричной форме об обороте конечной продукции, где значительную долю участников оборота составляют индивидуумы - конечные покупатели с неустойчивыми действиями и эластичными по отношению к системе общественной организации, труднопредсказуемыми решениями.

7. Рынок инвестиционных товаров - это такая форма согласования спроса и предложения на промежуточную продукцию, которая в современных условиях детерминирована высокотехнологичным характером связей ее участников; самостоятельность субъектов, право выбора поставщика и условий поставок находятся здесь в рамках, обусловленных высокой организационной значимостью инвестиционных ресурсов и подчиненностью субъектов единству общественной организации.

8. К числу наиболее распространенных в мировой практике способов регулирования рынка средств производства относятся контингентирование-установление доли обязательно предписываемой продукции, определение минимума запаса товарно-материальных ценностей, ниже которого опускаться не рекомендуется, установление единственного канала приобретения /реализации/, рыночная "интервенция", осуществляемая из централизованных запасов, законотворческие функции государства, направленные на создание общих "правил поведения" и нек. др.

9. Если организация экономического оборота в масштабе предприятия выступает в форме маркетинга единичного уровня, то оптовая торговля инвестиционными ресурсами есть высшая форма маркетизирован-ных отношений, взятых на уровне общественного оборота. Таким образом, оптовая торговля средствами производства - общественная форма согласования спроса и предложения на инвестиционные ресурсы, обеспечивающая сбалансированное развитие участников товарооборота, направленная на получение экономической выгоды и удовлетворение потребностей в промежуточной продукции.

10. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о целесообразности использования регулирования рынка инвестиционных товаров, основанного на концепции планового рынка. Оно включает в себя не тотальное распределение в виде полного лишения самостоятельности субъектов оборота, а косвенное вмешательство, осуществляемое с помощью мер экономического характера.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. От фондирования - к рынку средств производства./Монография //Ъ соавторстве с И.М.Рисованным.- СПб: изд-во СПб унив-та, 1992.-/8,82 усл. печ. л./

2. Свободный выбор /'Экономическая газета,- 1988.- & 25.- С. 5.

3. О сущности оптовой торговли средствами производства при социализме //Вестник Ленинградского университета.- 1988.- Выпуск 2.-С. 18-24. /В соавторстве с И.М.Рисованным.

4. Производству - четкий ритм обеспечения /Вестник политической информации.- 1979.- В 12.- С. 6-9.

5о Природа материально-технического снабжения при социализме и формы его проявления /В кн.: Научная конференция, посвященная 110-летию со дня рождения В.И.Ленина.- Сыктывкар: 1981.- С.85-87.

6. Роль товарного обращения в формировании социалистического образа жизни /В кн.: Становление и совершенствование советского образа жизни.- Сыктывкар: 1981.- С. 139-143.

7. Перебои в ритме: причины и следствие^Ухта.- 2U.02.82. /0,2 усл. леч.л./.

8. Оптимизация решения жилищной проблемы /Брошюра /В соавторстве с Н.Н.Щукиным, Т.А.Григорьевой, Н.П.Осташовой и др.- Ухта: 1983,- /3,25 усл. печ. л./.

9. Сделано в Ухте... или некоторые проблемы соответствия спроса и предложения товаров народного потребления /В соавторстве с А.М.Мейлаховым/'Ухта.- 3.02.84. /0,4 усл. печ. л./.

10. Материально-техническое снабжение и повышение эффективности общественного производства /В кн.: Научная конференция, посвященная 115-ой годовщине со дня рождения В.И.Ленина.- Сыктывкар: 1985.-С. 17-18.

11. Анализ спроса населения на товары культурно-бытового и хозяйственного назначения и возможностей увеличения их производства

в г. Ухте /Монография /В соавторстве с А.М.Мейлаховым.- Ухта: 1985. - /3,0 усл. печ. л./.

12. Проблемы совершенствования распределения и обращения средств производства в современных условиях /В кн.: ХХУП съезд КПСС и региональные проблемы интенсификации социально-экономических процессов.- Березники: 1986.- С. 27-29.

13. Оптовая торговля средствами производства как форма реализации товарно-денежных отношений при социализме /В кн.: Всесоюзная конференция по оптовой торговле средствами производства.- М.: 1988.- С. 82-85.

14. Эйфория или реальный шанс? /На чем мы спотыкаемся, поспешая к биржам/. //Ухта,- 9.04.92.- /0,3 усл. печ. л./.

15. Осторожно: новый вирус эйфории/^Республика,- 3.06.92.- /0,3 усл. печ. л./

16. Организационно-экономические отношения в системе оборота средств производства /В кн.: Проблемы освоения природных ресурсов Европейского севера.- Ухта: 1994.- С. 221-225.

17. Оптовая торговля инвестиционными ресурсами /В кн.: Проблемы реализации концепции развития высшей школы Республики Коми.- Ухта: 1995.- С. 82-84.

18. Маркетинговая оценка возможности производства изделий из местного базальтового сырья /В кн.: Природные ресурсы центральных