Статистические сравнения сельскохозяйственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Статистические сравнения сельскохозяйственных предприятий"

Колодина Наталья Федоровна

Статистические сравнения сельскохозяйственных

предприятий

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством; (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство) 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

г. КИРОВ-2005 год

Работа выполнена на кафедре статистики и экономического анализа Оренбургского государственного аграрного университета

Научный руководитель - кандидат экономических наук,

профессор Маркова Аида Ивановна

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук,

профессор Царегородцев Евгений Иванович;

- кандидат экономических

наук, доцент Костина Людмила Геннадьевна

Ведущая организация - Вятский государственный гуманитарный университет.

Защита состоится 29 апреля 2005 г. в 13.30 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.022.02 при Вятской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: город Киров (областной), Октябрьский проспект 133, зал заседаний диссертационных советов, аудитория Б 206.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вятской ГСХА.

Автореферат разослан 28 марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук

Лукин А.С.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования и изменение роли государства в управлении экономикой предполагает поиск форм и методов регулирования экономических отношений, базирующихся на косвенных рычагах воздействия. Отсутствие централизованного планирования и возможностей административного влияния предполагает и изменение системы показателей. Это обусловлено, с одной стороны сокращением аппарата управления и средств на осуществление контроля за деятельностью предприятия, с другой стороны отсутствием необходимости анализа всех факторов производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Высокозатратный механизм анализа существовавший до этого неприемлем в условиях рынка. Учитывая тот фактор, что многие статистические показатели тесно взаимосвязаны друг с другом, можно ограничить число показателей, используемых на современном этапе до минимума, не теряя при этом объективности и достаточности получаемой при анализе информации.

Безусловно, изменение цели анализа приведет к изменению системы показателей, достаточной для ответов на поставленные вопросы, в связи с этим тема диссертации является достаточно актуальной и мало изученной. Несмотря на обилие материалов по данному направлению, единых методологических подходов в настоящее время нет, что затрудняет развитие статистической науки.

Состояние изученности вопроса. Данной теме посвятили свои труды Журавский Д.П., Янсон Ю. Н., Немчинов B.C., Суслов И.П., Сергеев С.С., Зинченко А.П., За-московный О. П., Афанасьев В. Н., Юзбашев М. М., Вайнберг Д., Шумекер Д., Браун-ли К. А. и др. В этих работах не остались без внимания проблемы совершенствования системы показателей и правил их организации. Вместе с тем нет целостного представления о возможностях применений системы показателей в различных сферах экономики при принятии управленческих решений в условиях рынка. Актуальность научной проблемы изучения систем статистических показателей, позволяющая сделать выводы в характере изменений в системах показателей, определила выбор темы, цели и задачи исследования, а также структуру диссертационной работы.

Цель диссертации состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретико-методологического исследования, данные государственной статистики, результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Оренбургской области вскрыть и проанализировать систему статистических показателей, используемую для сравнительного анализа и внести предложения по ее совершенствованию, базирующуюся на сопоставимости и взаимосвязи показателей в условиях рыночной экономики.

В соответствии с поставленными целями в диссертационной работе решены следующие задачи:

1. Рассмотрена методология построения систем статистических показателей и статистических классификаций;

2. Уточнена методология статистических сравнений и сопоставлений;

3. Рассмотрено современное состояние сельского хозяйства и объективные предпосылки совершенствования системы статистических показателей;

4. Обоснован выбор показателей для системного анализа хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий;

5. Приведена методология построения систем статистических показателей на современном этапе;

6. Проведен сравнительный анализ статистических показателей на региональном уровне.

Предметом исследования являются системы статистических показателей, используемых для сравнительного анализа производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Объектом исследования является совокупность сельскохозяйственных предприятий Оренбургской области.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали исследования российских и зарубежных ученых, законодательные акты и нормативно методологические материалы, регулирующие использование показателей статистической отчетности и анализа. Диссертационная работа основывается на современных научных подходах к сопоставимости и взаимосвязи системы статистических показателей сельскохозяйственных предприятий. В работе осуществлена взаимоувязка содержательного и статистического аспекта изучаемой проблемы.

Эмпирической базой для теоретических обобщений и практических разработок стали материалы Госкомстата РФ, материалы статистической отчетности сельскохозяйственных предприятий Оренбургской области за период с 1999 по 2003 гг..

В качестве инструментария исследования при обработке и анализе информации, выступали выборочные наблюдения, группировки и ряд других методов (абстрактно-логический, монографический, сравнительно-исторический, аналитический, экономико-статистический, расчётно-конструктивный).

Основные элементы научной новизны диссертационного исследования состоят в том, что:

1. Уточнены сущность и место сравнений в систематическом анализе предприятий;

2. Предложена авторская классификация статистических сравнений на основе рассмотрения статистических сравнений в широком смысле и разграничения между сравнением в узком смысле и сопоставлением, а также систематизации показателей сравнения с учетом форм сравниваемых показателей;

3. Предложена система статистических показателей сельского хозяйства в отраслевом значении для сравнения сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладной экономики и рыночных отношений;

4. Обоснована необходимость создания региональной отраслевой статистической информационной системы на базе органов региональной власти и местного самоуправления, определены критерии эффективности ее работы, категории пользователей статистической информации и архитектура данной системы;

5. Разработана методика сравнительного анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий, основанная на рейтинговой системе оценки с использованием минимума наиболее информативных показателей, характеризующих важнейшие стороны производства, и позволяющих выявлять главные особенности и результаты финансовой деятельности.

Практическая значимость исследования. Исследования могут быть использованы:

- департаментом АПК для выявления тенденций развития сельскохозяйственных предприятий;

- органами статистики (для определения среднестатистических показателей по отрасли, региону);

- при подготовке лекционных материалов по теме исследования в системе подготовки и переподготовки кадров органов статистики и сельскохозяйственных предприятий.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались и получили одобрение на научно-исследовательских конференциях: международной научно-практической конференции «Региональные проблемы реализации рыночных реформ на постсоветском пространстве» (Актобе, 2001 г.); международной научно-практической конференции «Экономическая наука на пороге XXI века» (Оренбург, 2001 г.); межвузовской научно-практической конференции ОГАУ (1999 г.) и др. Результаты исследования нашли практическое применение при проведении статистических сравнений агарных предприятий Оренбургской области. Основные положения диссертации изложены в восьми опубликованных работах общим объемом 1,9 печатных листов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, изложена на 137 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы, 6 рисунков, 25 приложений. Библиографический список используемой литературы и информационных источников включает 144 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Сравнения — первооснова всякого статистического суждения и умозаключения, образования любых статистических показателей, поэтому некорректность, допущенная в процессе статистического сравнения, отрицательно отразится на всех последующих результатах. Имея исходный материал и зная алгоритм образования, положим, относительно показателя динамики, легко такой показатель исчислить. Но результат его исчисления будет удовлетворительным только в случае, если правильно выполнено сравнение исходных данных, стоящих в числителе и знаменателе отношения. Наряду со статистическим сравнением выделим статистическое сопоставление — процесс отображения количественных различий и соотношений, имеющихся у разноимённых явлений. Например, разноимённы такие явления, как население и территория, на которой оно проживает; продукция и рабочие, которые её изготовили; валовой сбор пшеницы и посевная площадь, на которой она выращена; часть и целое и так далее. Результатом статистических сопоставлений, как и статистических сравнений являются статистические показатели. Сопоставление населения и территории даёт показатель плотности населения; сопоставление продукции и рабочих — показатель выработки на одного рабочего; валового сбора и посевной площади — показатель урожайности одного га, сопоставление части и целого — показатель структуры и так далее.

Статистическое сравнение и статистическое сопоставление можно считать понятиями видовыми; родовыми по отношению к ним являются понятия статистического сравнения в широком смысле. С этой точки зрения видовое понятие статистического сравнения можно назвать собственно статистическим сравнением или сравнением в узком смысле. Мы предлагаем авторскую классификацию статистических сравнений на основе рассмотрения статистических сравнений в широком смысле и разграничения между сравнением в узком смысле и сопоставлением, а также систематизации по-

казателей сравнения с учетом форм сравниваемых показателей (рис. 1.1). Как видно на рис. 1, наиболее крупным выступает деление статистических сравнений в широком смысле на сравнения в узком смысле (сравнение одноимённых явлений) и сопоставления разноимённых явлений.

Рис. 1 - Классификация статистических сравнений

Далее по характеру математических действий, которым подвергаются исследуемые объекты, различают собственно статистические сравнения разностные и относительные. Разноимённые явления по своему характеру сопоставляются лишь в относительной форме, так как выражать друг из друга разноимённые, а значит в определённом отношении неоднородные предметы бессмысленно. В отличие от разностного сравнения результат относительного сравнения в изменении количества отражает изменение качества. В этом большое преимущество относительного сравнения.

Относительные сравнения, как правило, много наглядней, чем разностные. Кроме того, они могут применяться там, где разностные по тем или иным причинам невозможны. Разностные и относительные сравнения не следует противопоставлять и отрывать друг от друга, а необходимо применять совместно как взаимодействующие операции. Как разностные сравнения трудно, а подчас невозможно понять без рассмотрения их с относительными, так и последние малоинформативны без первых.

Чрезвычайно распространённым является деление собственно статистических сравнений или сравнений в узком смысле в зависимости от направлений, по которым они производятся. Такими широко известными, издавна применяемыми направлениями, или своеобразными координатными осями, выступают сравнения объектов во времени и пространстве; в условиях социума сюда присоединилось ещё одно направление — сравнение отчётных данных с плановыми и другими расчётными показателями. В соответствии с этим различают три основных вида баз сравнения — предшествующий период, пространственный объект, план.

Сравнения одноимённых явлений во времени (по оси времени) выражаются в виде разностей или отношений уровней отчётного периода к уровням предшествующих периодов. Сравнение отчётных данных с предшествующими имеет принципиальное значение. Отчётные данные, взятые изолированно, отражают один момент состояния явления, его статику; сравнение их с другими, предшествующими состояниями того же явления привносит в исследование динамику. Таким образом, рассматриваемые сравнения характеризуют процесс развития явлений во времени.

Сравнения одноимённых явлений в пространстве (по пространственной координате) выступают в двух разновидностях — сравнение территориальных объектов (город с городом, область с областью и так далее) и сравнения данных по схожим, аналогичным объектом (одно сельскохозяйственное предприятие с другим).

Сравнения явлений в пространстве имеют очень существенное значение в экономической теории и практике, так как пространственные объекты, используемые здесь в качестве критериев оценки, оценивают чрезвычайно важный аспект исследуемых явлений. Если динамические сравнения в конечном итоге являются сравнениями определённых объектов самих с собой (наблюдение за собой в зеркале времени), то сравнения в пространстве выступают сравнениями с другими, хотя и одноимёнными объектами. Это сравнение представляет как бы взгляд на исследуемый объект со стороны, а со стороны, как свидетельствует народная мудрость, всегда видней. Сравнения с другими — подлинная основа всякого соревнования. Сравнение в пространстве весьма ценны с точки зрения диалектики исследуемых явлений: они показывают развитие совокупностей явлений по содержанию, так как сравниваемые пространственные объекты представляют, как правило, различные ступени развития единой совокупности (сравнение двух городов одной области, двух предприятий одного объединения и так далее).

Сравниваемые территориальные единицы и схожие объекты могут быть различной широты охвата. При сравнениях пространственных объектов в качестве базы и критерия оценки интересующего исследователя явления могут быть взяты как данные по отдельным хозяйствам, так и обобщённые усреднённые данные. Уровни исследуемого объекта сравниваются, например, с соответствующими средними уровнями, исчисленными по объединению, отрасли, в которые входит изучаемый объект. Возможны сравнения с лучшими зарубежными достижениями. Чаще всего при сравнениях рассматриваемого рода базисными объектами берутся передовые хозяйства, районы. Сравнивая работу исследуемых объектов с достижениями передовых коллективов, находящихся примерно в одинаковых условиях, статистик наиболее эффективно выявляет и наглядно показывает резервы производства, пути подъёма хозяйства на более высокий уровень.

Сравнения с лучшими образцами имеют первостепенное значение во всех отраслях, но особенно в сельском хозяйстве, в котором наблюдается наибольшая пестрота показателей работы отдельных хозяйств. В этой отрасли имеются широкие возможности для массового внедрения передовых образцов, накоплен опыт увеличения производства продукции с наименьшими затратами труда и материальных средств. Сравниваемые пространственные объекты, несмотря на одноимённость, могут значительно не совпадать по содержанию.

Статистические сравнения могут быть в узком смысле классифицированы по числу признаков (оснований), по которым они осуществлены. Сравнения могут производиться не в одном, а во многих отношениях, не с одной, а с различных точек зрения. К примеру, один человек может сразу находиться в таких отношениях: как отец, брат, сын, дед, внук, муж, друг, враг и так далее. Два предприятия могут сравниваться не только по объёму выпущенной продукции, но и по качеству, и себестоимости её, выполнению обязательств перед государственным бюджетом и смежными предприятиями, объёму основных и оборотных фондов и так далее.

Собственно статистические сравнения могут различаться по виду признаков (оснований), по которым они произведены. Прежде всего признаки возможны внешние, несущественные (например, заводы сравниваются по ведомственной подчинённости) и внутренние, существенные (заводы сравниваются по качеству продукции, производительности труда работников, рентабельности и так далее). Сравнения могут быть по прямым признакам, характеризующим изучаемое явление непосредственно, например, сравнивается величина двух городов по численности населения и занимаемой ими территории; сравнения делаются по признакам косвенным, характеризующим исследуемое явление опосредованно, скажем, качество работы двух школ сравнивается по среднему баллу успеваемости учащихся. Возможно выделение и других видов признаков, по которым производятся сравнения.

Таковы основные виды статистических сравнений в узком смысле. Статистические сопоставления разноимённых явлений, выступая по математической форме относительными, как и собственно, статистические сравнения, различаются по содержанию. Прежде всего назовём сопоставления явлений, находящихся в причинно-следственных связях, например, объёма продукции и численности работников, участвовавших в её производстве; валового сбора зерновых и размера земельных угодий, на которых выращены эти зерновые культуры и так далее. В результате таких сопоставлений получаются числа, которые носят родовое название относительных показателей

причинно-следственных связей; видовые названия показателей, полученных в итоге указанных выше сопоставлений — производительность труда, урожайность одного гектара. Указанные показатели — частные показатели эффективности использования ресурсов (труда и земли). Наряду с ними возможно исчисление других частных показателей эффективности (использования основных фондов, сырья, материалов, топлива и тому подобное), а также обобщающего показателя эффективности как отношения результата к совокупным затратам. Обобщающий показатель эффективности отличается от частных тем, что его числитель и знаменатель обычно приводятся к единым единицам измерения (стоимостным или трудовым). Все показатели эффективности являются либо прямыми (результат на единицу затрат), либо обратными (затраты на единицу результата).

Следующий вид — сопоставление явлений находящихся в некоторой общей связи. Сюда относятся сопоставления друг с другом отдельных сторон или частей одного явления. Скажем, сопоставление численности населения и территории страны, численности рабочих и численности служащих завода и так далее. Получающиеся результаты могут быть названы относительными показателями координации.

Нередко производится сопоставление явлений с породившей их средой, в которой они существуют и развиваются, то есть сопоставление генетически связанных явлений. Например, отношение числа родившихся к средней численности населения; числа рабочих, уволенных по собственному желанию, либо за совершённые проступки, к среднесписочному числу рабочих и так далее. Результаты таких сопоставлений носят родовое название относительных показателей интенсивности (видовое название — коэффициент рождаемости, коэффициент текучести).

Осуществляется сопоставление явлений, находящихся в определённом числовом соответствии. Сопоставления такого рода назовём относительными показателями соответствия. В статистической практике весьма широко распространено сопоставление частей с целым. Например, сопоставление суммы доходов Государственного бюджета РФ, поступивших из отдельных источников (налог с оборота, платежи государственных предприятий и организаций из прибыли, государственные налоги с населения, средства государственного социального страхования), с общей суммой доходов и получаются соответствующие относительные показатели структуры.

Показатели статистики сельского хозяйства существуют, прежде всего, в самостоятельном значении. Исследование методологии их построения опирается на разработанные общей теорией статистики положения о системе статистических показателей независимо от конкретного объекта изучения. Однако, на наш взгляд, нельзя ограничиваться в часто приводимом определении понятия системы статистических показателей указанием лишь на то, что это "взаимосвязанные показатели" или "связанные, между собой показатели".

Примеры взаимосвязей между различными показателями убеждают, что в статистике сельского хозяйства имеются подсистемы показателей разных видов. Определение понятия системы статистических показателей должно носить самый общий характер с тем, чтобы охватывать все известные явления в определенной области.

По нашему мнению, система показателей статистики сельского хозяйства — это совокупность различных показателей природных, экономических и социальных элементов сельского хозяйства, имеющих связи между собой и отношения к сложившейся их общности. Недостаточная проработка общих теоретических и практических

вопросов, относящихся к системе статистических показателей, сказалась и на ситуации в статистике сельского хозяйства.

Рассмотрим принципы, которые определяют показатели, участвующие в формировании системы показателей статистики сельского хозяйства как отрасли.

Первый принцип - отражает общее между отраслями сельского хозяйства. Общее между всеми отраслями состоит в том, что они на основе определенных форм собственности представляют собой деятельность, протекающую в установленных организационных рамках и направленную на достижение результата, удовлетворяющего те или иные потребности. Поэтому в системе показателей статистики сельского хозяйства так же, как и в системах показателей других отраслей экономической деятельности, участвуют показатели субъектов собственности, организационно-правовых, экономических и других структур, показатели рабочей силы и т. п.

Второй принцип отражает связи сельского хозяйства с другими отраслями экономики, сочетающими производственную, и обслуживающую сферы деятельности, например, с промышленностью. В системе показателей отраслей, в которых совершаются как процессы производства продукции, так и осуществляются работа (услуги) производственного характера, находятся показатели, характеризующие объемы производства продукции и объемы выполненных работ (услуг). Все подобные отрасли экономики описываются с помощью показателей средств производства и т. п. Товарный характер производства обуславливает наличие стоимостных показателей.

Третий принцип выражает специфику отрасли сельского хозяйства по сравнению с другими видами экономической деятельности. К специфическим показателям по сельскому хозяйству, например, относятся показатели процесса производства продукции растениеводства и животноводства (посевные площади, поголовье скота и др.).

Принципы выделения показателей, установления их связей и функционирования всей системы показателей статистики сельского хозяйства, так же как и принципы формирования основных показателей в той или иной статистике, также имеют более или менее общий характер, а некоторые из них — специфичны. К общим принципам построения систем показателей статистики экономической деятельности относится, например, то, что натуральные показатели в системе всегда предшествуют стоимостным.

В переходный период наше сельское хозяйство в отраслевом его значении предлагаем характеризовать системой статистических показателей, изображенной на рисунке 2. Система показателей статистики сельского хозяйства как отрасли открывается показателями субъектов собственности, организационно-правовых и других структур, которые в развитии представлены показателями, отражающими форму собственности, статус производителей продукции и услуг, показателями распределения сельскохозяйственных предприятий и хозяйств по их функциям и видам деятельности, а также показателями территориальных и других форм организации сельского хозяйства. Результатом материального производства является разнообразная продукция, представляющая в совокупности валовую продукцию (показатели: продуктивности земледелия, производительности труда, эффективность затрат). Важное значение имеют показатели рентабельности, состояния финансового хозяйства и т.д.

Рис. 2 — Система статистических показателей сельского хозяйства в отраслевом значении.

Система статистических показателей сельскохозяйственного производства включает все указанные выше показатели производства и воспроизводства как для сельского хозяйства в целом, так и отдельно по отраслям, социальным формам, экономическим районам (сельскохозяйственным зонам) и производственным типам.

Сегодня, когда федеральные органы государственной статистики, не имеют достаточных возможностей для сбора и анализа необходимых статистических данных по сельскохозяйственной отрасли, остро стоит задача создания региональной отраслевой статистической информационной системы на базе органов региональной власти и местного самоуправления. Отраслевая статистическая информационная система сельского хозяйства является необходимым элементом системы региональной власти, обеспечивая региональное правительство, министерства, общественность и население официальными данными об экономической, демографической, социальной и экологической ситуации.

Основными требованиями, предъявляемыми к региональной отраслевой статистической информационной системе сельского хозяйства, то есть критерии эффективности ее работы, по нашему мнению, являются беспристрастность, качество и эффективность затрат. Беспристрастность означает, что ответственная за национальную статистическую информационную систему организация должна быть в определенной степени независимой от правительства, министерств или иных государственных учреждений с тем, чтобы исключить возможность принуждения ее к искажению сведений по требованию политических деятелей, других влиятельных лиц или организаций. Качество означает совокупность свойств информации удовлетворять определенные потребности. Следовательно, важно определить те свойства статистического наблюдения, о которых надо проинформировать пользователя с тем, чтобы дать ему возможность правильно судить о статистических данных, собранных для определенных целей. Эти свойства можно разделить на пять категорий или пять измерений качества: значимость, своевременность, сопоставимость, точность и доступность. Рассмотрим каждую из категорий отдельно.

Значимость. Определенные статистические данные имеют конкретное значение для соответствующих целей при условии, что содержание данных подходит для конкретного случая их использования.

Своевременность. Статистические данные являются своевременными, если обеспечивают предоставление их в распоряжение пользователя в «нужный» момент (то есть не слишком поздно), если отражают положение в реальном мире в определенный момент (или промежуток времени), представляющий интерес для пользователя информации (пользователь задает базисный период и срок запаздывания и представления данных).

Сопоставимость определенных статистических данных касается, прежде всего, сопоставимости данных с другими временными версиями «одних и тех же» статистических данных (сопоставимости по времени), а также с другими статистическими данными, полученными в результате иных обследований, даже из других стран/регионов (пространственная сопоставимость).

Точность статистических данных зависит от степени воздействия на них различных источников погрешностей и неопределенности: охвата обследованием, выборки, способа измерения, недополучения ответов, обработки данных и заложенной модели.

Доступность данных зависит от физической возможности доступа к данным и от качества их документального подтверждения.

Эффективность затрат. С теоретической точки зрения возможно осуществлять сбор и обработку статистических данных на очень высоком качественном уровне в любых измерениях качества (значимость, своевременность, сопоставимость, точность и доступность), не будь при этом такого ограничивающего фактора, как затраты. Для оценки производительности национальных статистических служб используются так называемые Основные Принципы официальной статистики, впервые принятые Европейской экономической комиссией во время 47-й сессии в Женеве 15 апреля 1992 г., а затем одобренные Статистической Комиссией ООН. Для сопоставимых оценок денежные затраты могут измеряться в количестве статистиков на 10000 человек населения, а также в размере бюджетных расходов на государственную статистику в расчете на душу населения.

Подобно другим информационным системам, статистическую информационную систему сельского хозяйства можно описывать и анализировать по трем различным (но взаимодополняющим друг друга) аспектам:

- прагматическому аспекту (составу пользователей, заинтересованных в статистической информации);

- семантическому аспекту (видам статистических данных, необходимых различным пользователям для достижения различных целей);

- синтаксическому аспекту (методам сбора статистических данных у респондентов). Категории пользователей статистической информационной системы сельского хозяйства и основные цели, которые они преследуют, показаны ниже.

Рис. 3. - Категории пользователей статистической информации

Как правило, статистическая информация используется в качестве составной части информационной основы так называемых директивных целенаправленных действий. При обобщении семантических аспектов статистической информации появляются три основных понятия: микроданные, макроданные и метаданные. Микроданные - «статистические единицы», являются результатом наблюдений за набором характеристик

объекта. Макроданные - «статистические данные», являются обобщенными оценками набора статистических характеристик. Метаданные являются формальными или свободными описаниями микроданных и макроданных (и процессов, скрывающихся за этими данными), то есть это документация, поясняющая результаты статистического наблюдения.

Выполнение задач статистической информационной системы сельского хозяйства должно основываться на реализации четырех основных функций:

- функции сбора микроданных;

- функции укрупнения (агрегирования) микроданных и превращения их в макроданные, или «статистические данные»;

- функции формирования (накопления) информационных ресурсов (регистров, баз данных);

- функции организации доступа к информационным ресурсам, выдачи выходной информации, а также оказания поддержки пользователям для правильной интерпретации статистических данных и проведения дальнейшего анализа.

Современные информационные технологии позволяют обеспечить гибкую организацию процессов производства, накопления и распространения статистических данных. Основой системы является база данных, содержащая микроданные, макроданные и ме-таинформацию. Использование метаинформации делает систему самоинформирующей, при этом микроданные и макроданные описываются с помощью метаинформа-ции. Архитектура отраслевой статистической системы сельского хозяйства должна содержать функциональные подсистемы: управления регистром, обработки результатов сбора данных, поиска и представления статистической информации пользователям. Система обработки результатов сбора данных создает наборы микроданных и формирует наборы макроданных (оценочных величин статистических характеристик). Системы поиска и представления статистической информации формирует вторичную статистическую информацию, ориентированную на конкретные категории пользователей.

В условиях рыночной экономики существенно возрос интерес участников экономического процесса к объективной и достоверной информации, к однозначной оценки конкурентоспособности и надежности своих партнеров. Такую оценку можно получить различными методами и с использованием различных критериев. Широко известен, например, метод бальной оценки.

Нами предлагается методика комплексной сравнительнойрейтинговой оценки производственно-финансового состояния предприятия, основанная на теории и методике финансового анализа предприятия в условиях рыночных отношений. Сравнительными этапами методики комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия являются: сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период времени; обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки состояния предприятия, и их классификация, расчет итогового показателя рейтинговой оценки; классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу.

Итоговая рейтинговая оценка учитывает все важнейшие параметры (показатели) финансовой и производственной деятельности предприятия, т.е. хозяйственной деятельности в целом. При ее построении используются данные о производственном потенциале предприятия, рентабельности его продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств и их ис-

точниках, и другие показатели. Точная и объективная оценка финансового состояния не может базироваться на произвольном наборе показателей. Поэтому выбор и обоснование исходных показателей деятельности должны осуществляться согласно достижениям теории финансов предприятия, исходить из целей оценки, потребностей субъектов управления в аналитической оценки. На рисунке 4 приведен набор исходных показателей для общей сравнительной оценки.

Прилагаемая система показателей базируется на данных публичной отчетности предприятий. Это требование делает оценку массовой, позволяет контролировать изменения в финансовом состоянии предприятия всеми участниками экономического процесса, дает возможность оценить результативность и объективность самой методики комплексной оценки.

Один из подходов, который мы предлагаем, — использование минимума наиболее информативных показателей, характеризующих важнейшие стороны производства, и позволяющих выявлять главные особенности ирезультаты финансовой деятельности. Этот минимум включает 18 показателей, который в свою очередь представляет собой систему, в функционировании которой взаимодействуют: ресурсы (земля, средства производства и предметы труда, трудовые и финансовые ресурсы); производственный процесс, в котором используются материально-вещественные, земельные, трудовые, финансовые ресурсы; готовая продукция, её распределение и реализация.

Таким образом, у нас получилась своя мини-система:

1. Производство зерна на 100 га пашни (ц).

2. Производство молока на 100 га с.х. угодий (ц).

3. Стоимость валовой продукции в сопостав. ценах на 100 га с.х. угодий (тыс. руб.).

4. Фондообеспеченность.

5. Коэффициент специализации.

6. Урожайность зерновых (ц/га).

7. Среднегодовой удой (ц).

8. Удельный вес активной части ОС в их общей стоимости (%).

9. Коэффициент обновления основных фондов.

10.Рентабельность использования фондов.

11 .Удельный вес работников, занятых в с.х. производстве в общей их численности.

12.Производство валовой продукции в сопостав. ценах на 1 среднегодового работника.

13.Выход продукции (ц) на 1 руб. затрат.

14.Рентабельность основной деятельности.

15.Коэффициент текущей ликвидности.

16.Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. 17.Оборачиваемость активов.

18.Экономическая рентабельность.

Показатели производства с.х. продукции в расчёте на 100 га пашни определяются отношением валового сбора конкретной с.х. продукции растениеводства к площади пашни в хозяйстве и умножением на 100. Исходная информация берётся из материалов годовой отчётности в форме «Производство и с/с продукции растениеводства».

В соответствии с этой методикой сопоставление ведётся по двум группам критериев, охватывающих все ключевые аспекты производственно-финансовой деятельности предприятия.

Рис. 4. - Краткая система показателей для анализа производственно -финансовой деятельности предприятия (условная база рейтинга)

В первую группу включены наиболее обобщенные и важные показатели производственного процесса, во вторую группу показатели финансового результата. Рассмотрим рекомендуемый данной методикой перечень критериев по группам: Группа 1. Процесс производства основных видов сельскохозяйственной продукции, наличие ресурсов для его осуществления. Предприятие оценивается с точки зрения его способности наилучшим образом реализовать процесс производства. Группа 2. Финансовый результат процесса производства и деятельности предприятия. Оценивается сложившаяся ситуа-

ция и разрабатываются прогнозы на перспективу.

Градация критериев (показателей) по степени важности представлена в таблице 1. Результирующий рейтинг системы рассчитывается алгебраическим суммированием произведений весовых коэффициентов критериев на значения их оценок:

Каждый из критериев (показателей) количественно может быть определён посредством одной из пяти оценок (В): -2 — очень низкая оценка; -1 — низкая оценка; 0 — отсутствие оценки; +1 — высокая оценка; +2 — очень высокая оценка.

Кроме того, для каждого из критериев (показателей) определяется относительная его значимость посредством назначения весовых коэффициентов

Такова система исходных показателей для комплексной оценки производственно-финансовой деятельности предприятия. Подчеркнем одно важное обстоятельство. Среди исходных показателей оценки имеются итоговые, результатные показатели, характеризующие объем продукции, прибыль за отчетный период. Вместе с тем показатели баланса имеют одномоментный характер, т.е. исчислены на начало и конец отчетного периода. Поскольку все исходные показатели, включенные в таблицу 1 являются относительными, то возникает необходимость методологического обоснования порядка их расчета. Представляется, что не имеет смысла осуществлять расчет этих показателей на начало периода, потому что данные о прибыли и объеме продаж имеются только за текущий отчетный период. Поэтому данные показатели рассчитываются либо на конец периода (года), либо усредненным значением статей баланса (сумма данных на начало и конец периодов, деленная на 2).

В основе всех существующих методик расчета рейтинговой оценки лежит сравнение предприятий по каждому показателю производственно-финансового состояния с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравнительным показателям.

В основе предлагаемой в данной работе методики лежит интерес субъектов рыночных отношений к вполне определенным объектам хозяйственной деятельности.

Далее необходимо:

1. ранжировать предприятия в зависимости от полученных величин рейтинга (11« п);

2. при значении следует считать предприятие неконкурентоспособным;

3. при отклонении значения Кс_а для различных предприятий в пределах 10% они могут считаться равноценными.

Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки предприятия может применяться для сравнения предприятия на дату составления баланса (по данным на конец периода) или в динамике. В первом случае исходные показатели рассчитываются по данным баланса и отчетности на конец периода. Соответственно и рейтинг предприятия определяется на конец периода. Во втором случае показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста: данные на конец периода делятся на значение соответствующего показателя на начало периода, либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода.

О)

где:

1 л

порядковый номер показателя; число показателей.

Таблица 1 - Градация критериев (показателей) по степени важности (М)

Производственный процесс._

Весовой коэффициент 3,0:

1. Фондообеспеченность.

2. Удельный вес активной части ОПФ в общей стоимости.

3. Коэффициент обновления основных фондов.

4. Удельный вес работников, занятых в сельскохозяйственном производстве в общей их численности.

Весовой коэффициент 2,0:

5. Производство зерна на 100 га пашни (ц).

6. Производство молока на 100 га сельскохозяйственных угодий (ц).

7. Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах на 100 га сельскохозяйственных угодий (тыс. руб.).

8. Урожайность зерновых (ц/га).

9. Среднегодовой удой (ц).

10. Коэффициент специализации.

Финансовый результат._

Весовой коэффициент 3,0:

11. Рентабельность использования фондов.

12. Производство валовой продукции на 1 среднегодового работника (ц).

13.Выход продукции (ц) на 1 руб. затрат.

14. Коэффициент текущей ликвидности._

Весовой коэффициент 2,0:

15.Рентабельность основной деятельности.

16. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (если минус — не надо).

17. Оборачиваемость активов. 18.Экономическая рентабельность.

Получаем не только оценку текущего предприятия на определенную дату, но и оценку его усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике, на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности предприятия в данной отрасли деятельности. Алгоритм получения рейтинговой оценки может быть модифицирован. Можно использовать формулы:

(2)

(3)

Я) = ^(1 - агч)2 + *,(!-+ ...+*,(! - а\)г

где:

- весовые коэффициенты показателей, назначаемые экспертом;

- исходные показатели.

Формула (2) определяет рейтинговую оценку для .¡-го анализируемого предприятия по максимальному удалению от начала координат. Формула (3) является модификацией формулы (2). Она учитывает значимость показателей, определяемых экспертным путем. Необходимость введения весовых коэффициентов для отдельных показателей появляется при дифференциации оценки в соответствии с потребностями пользователей. Формула (4) является аналогичной модификацией основной формулы расчета рейтинга. Она учитывает значимость отдельных показателей при расчете рейтинговой оценки по отношению к предприятию — эталону.

Достоинствами предлагаемой методики рейтинговой оценки производственно-финансового состояния предприятия являются следующие. Во-первых, предлагаемая методика базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке производственно-финансового состояния предприятия. Во-вторых, рейтинговая оценка состояния предприятия осуществляется на основе данных публичной отчетности предприятия. В-третьих, рейтинговая оценка является сравнительной. Она учитывает реальные достижения всех конкурентов. В-четвертых, для получения рейтинговой оценки используется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической мо дели сравнительной комплексной оценки производственно - хозяйственной деятельности предприятия, прошедший широкую апробацию на практике. Предлагаемая методика делает количественно измеримой оценку надежности делового партнера по результатам его текущей и предыдущей деятельности, однако ее применение ограничено в основном сферой материального производства.

Для того, чтобы доказать эффективность предлагаемой нами методики, мы провели экономический анализ производственно-финансовой деятельности совокупности предприятий ряда районов Оренбургской области с помощью методов многомерных сравнений: метода расстояний и таксонометрического метода. Исходная таблица для анализа методом расстояний представляет собой матрицу показателей, которая имеет колонку эталонного предприятия (т + 1). Итоговые результаты рейтинга по методу расстояний представлена в таблице 2.

Наименьшее значение рейтинга в 1999 году получено по Саракташскому району, оно составило 2,64. По Октябрьскому району обобщенное значение рейтинговой оценки составило 2,98, по Сакмарскому - 3,12, по Оренбургскому - 3,22 , по Переволоцко-му 3,12. Следовательно, наивысший рейтинг имеет Саракташский, так как по этому району самое маленькое значение рейтинговой оценки, значит первое место, и далее все районы по мере увеличения рейтинговой оценки.

Стандартизированная матрица метода расстояний является исходной для расчета комплексной оценки по таксонометрическому методу. В стандартизированной матрице таксонометрического метода дополнительно рассчитываются две колонки (а и б):

- среднее арифметическое всех уровней показателя 1 (строки исходной матрицы):

- среднее квадратическое отклонение показателя 1.

Ранжирование показателей рейтинговой оценки проводят тем же способом, что и в методе расстояний. Следовательно, наивысший рейтинг в 1999 г. имел Октябрьский район, а в 2003 году Саракташский. Октябрьский район потерял свое положение, и нужно вскрыть причину и помочь стабилизировать ситуацию.

Таблица 2 - Итоговая таблица результатов рейтинга по методу расстояний

1999г. 2003г.

Районы Сумма баллов Место в Сумма баллов Место в

рейтинга рейтинге рейтинга рейтинге

Октябрьский 2,98 2 2,5 1

Оренбургский 3,22 4 3,068 3

Переволоцкий 3,73 5 4,35 5

Сакмарский 3,12 3 3,22 4

Саракташский 2,64 1 2,59 2

Обобщающая рейтинговая оценка рассчитывается также, как и в методе расстояНИИ.

Таблица 3 - Итоговая таблица результатов рейтинга по таксонометрическому методу

1999г. 2003г.

Районы Сумма баллов Место в рей- Сумма баллов Место в рей-

рейтинга тинге рейтинга тинге

Октябрьский 7,89 1 6,87 2

Оренбургский 9,84 4 9,15 3

Переволоцкий 11,56 5 13,24 5

Сакмарский 8,21 2 9,3 4

Саракташский 9,36 3 6,82 1

Матрицы метода расстояний и таксонометрического метода требуют пристального внимания и больше времени для расчетов, чем предлагаемая нами методика. Таблицы содержат перечень показателей по годам с распределением по весовым коэффициентам а также балльную оценку (В) по указанным критериям. Итоговая таблица оценки производственно-финансовой деятельности предприятий районов Оренбургской области по предлагаемой методике представлена в таблице 4. Наивысший рейтинг имеет Октябрьский район, так как имеет наибольшую сумму баллов.

Таблица 4 - Итоговая таблица рейтинговой оценки производственно-финансовой деятельности предприятий районов Оренбургской области (2003г. к 1999г.)

Районы Сумма баллов Место в рейтинге

Октябрьский 26 1

Оренбургский -4 3

Саракташский 16 2

Переволоцкий -16 5

Сакмарский -6 4

Мы рекомендуем предприятия (районы) с отрицательными баллами в рейтинг не включать, а для наглядности методики, мы их все же оценили. Отрицательные значения говорят о том, что показатели предприятий этих районов имеют тенденцию к снижению или к резким колебаниям по неизвестным причинам. Свободная (обобщающая) таблица различных рейтингов представлена в таблице 5.

Таблица 5 - Свободная итоговая таблица различных рейтингов (2003 г.)

Районы Место по баллам Место по методу расстояний Место по таксономет-рическому методу

Октябрьский 1 1 2

Оренбургский 3 3 3

Переволоцкий 5 5 5

Сакмарский 4 4 4

Саракташский 2 2 1

Данные таблицы говорят о том, что результаты (места) балльной оценки показывают те же показатели, что и по методу расстояний. Это говорит о положительном аспекте, и преимуществе методики баллов. Аналогичные расчеты были проведены на данных трех сельскохозяйственных предприятий Оренбургского района, и трех крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таблица 6 - Сводная таблица различных методов многомерного сравнения и методики рейтинговой оценки

Показатели Место по баллам Место по методу расстояний Место по таксономет-рическому методу

Сельскохозяйственные предприятия

ОАО. Восточное 1 1 3

ОАО Бродецкое 2 2 1

ОАО Самородово 3 3 2

Крестьянские (фермерские) хозяйства

Дальнее В.В. 3 3 2

Суржин А.И. 1 1 1

Нагаев А.А. 2 2 3

По результатам таблиц можно сделать следующие выводы, что из двух ранее широко используемых методик (метод расстояний и таксонометрический метод) и предлагаемой нами методики получаются приблизительно одинаковые результаты (особенно, ближе к методу расстояний). Предложенная методика проще и нагляднее описывает производственно-финансовое состояние предприятия. Был получен приблизительно одинаковый результат (с методами многомерных сравнений), но преимущество заключается в простоте расчетов.

Поэтому мы вносим следующие предложения по применению данной методики: 1. Данная методика позволяет определить среднестатистические показатели по регионам и отрасли, что делает более содержательным анализ хозяйственной деятельно-

сти предприятия.

2. Департамент сельского хозяйства, как координирующий и регулирующий орган может на основании анализа динамики показателей рейтинга предприятий выявлять слабые предприятия, ухудшения по другим предприятиям и принимать меры, направленные на стабилизацию финансово-экономического состояния.

3. Методика может быть использована как основа для проведения конкурентного отбора для выделения льготных кредитов, целевого финансирования и прочих мероприятий.

4. Методологические подходы могут быть использованы для разработки аналогичных проектов в другие сферы хозяйствования (например лесное хозяйство).

5. Методика может быть использована с целью экономии времени и средств.

6. Методика поможет выявить "больные" проблемные статьи в ухудшении производственно-финансовой деятельности, а соответствующие органы могут разработать проекты по разрешению этих проблем.

7. Может быть составлена программа для ПЭВМ, для облегчения расчетов.

8. На базе баллов можно сделать градацию для предприятий с:

- успешным финансовым состояниям;

- стабильным финансовым состоянием;

- ухудшающимся финансовым состоянием.

Следует отметить, что методика требует постоянного совершенствования в связи с динамичностью систем статистических показателей для сельскохозяйственных предприятий.

Выводы и предложения

1. Объективными предпосылками совершенствования системы статистических показателей сельского хозяйства являются современное состояние сельского хозяйства и неадекватность современным рыночным условиям существующей системы показателей анализа хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий.

2. Анализ существующей информационно-статистической базы выявил многие слабые места: не системно представлены показатели научно-технического потенциала страны и его использования; аналогичный недостаток присущ блоку информации об инвестициях; слабо представлены показатели, отражающие фактор времени в создании и внедрении новых технологий, материалов, обновлении фондов, скорости грузопассажирских перевозок; чрезвычайно суженным оказались аналитические аспекты структуры экономики, перераспределительных процессов, социального расслоения населения.

3. На основе рассмотренных существующих статистических показателей нами внесены уточнения в методологию статистических сравнений и сопоставлений, уточнены их сущность и место в системном анализе предприятий.

4. Предложена авторская классификация статистических сравнений на основе разграничения между сравнениями в узком смысле и сопоставлением, а также систематизированы показатели сравнений с учетом форм сравниваемых показателей.

5. Предложена система статистических показателей сельского хозяйства в отраслевом значении для сравнения сельскохозяйственных предприятий разных категорий и форм в условиях многоукладной экономики и рыночных отношений.

6. Обоснована необходимость создания региональной отраслевой статистической информационной системы на базе органов региональной власти и местного самоуправления, определены критерии эффективности ее работы, категории пользователей статистической информации и архитектура данной системы.

7. Разработана методика сравнительного анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий, основанная на рейтинговой системе оценки с использованием минимума наиболее информативных показателей, характеризующих важнейшие стороны производства, и позволяющих выявлять главные особенности и результаты финансовой деятельности, которая может быть использована органами управления АПК для выявления тенденций развития сельскохозяйственных предприятий.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах:

1. Совершенствование систем статистических показателей на современном эта-пе//Сборник научных статей «Проблемы и перспективы социально-экономического развития региона». Издательство ОПТУ. Оренбург — 2004. - 0,35 п.л.

2. Сущность статистических сравнений предприятий//Сборник научных статей «Региональная экономика - адаптация к рынку» Вып. 1: Издательство ОПТУ. Оренбург — 2003. -0,2 п.л.

3. Построение, правила сравнения и сопоставимости систем статистических показателей при переходе к рыночной экономике// Материалы международной научно-практической конференции «Региональные проблемы реализации рыночных реформ на постсоветском пространстве». Актобе — 2001. - 0,4 п.л.

4. Проблемы построения, сопоставимости и совершенствования систем статистических показателей в условиях перехода к рыночной экономике//Тезисы докладов международной научно-практической конференции «Экономическая наука на пороге XXI века». Оренбург — 2001.-0,2 п.л.

5. Сопоставимость систем статистических показателей при переходе к рыночной экономике// «Финансовое оздоровление предприятий АПК» Труды НАЭКОР. Вып. 5. Т.2.М.: Издательство МСХА. 2001. - 396 с. - 0,4 п.л.

6. Особенности построения статистических систем в условиях рыночной экономики/Сборник научных статей, посвященных 35-летию кафедры «Бухгалтерского учёта и аудита ОГАУ». Оренбург — 2000. - 0,2 п.л.

7. Оценка устойчивости финансового состояния сельскохозяйственных предприятие/Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции. Оренбург— 1999. -0,1п.л.

8. Оценка устойчивости финансового состояния сельскохозяйственных предпри-ятий//Вестник молодой науки Урала «Вертикаль», том IV, №2(9), Оренбург, 1999 г. - 0,1 п.л.

Подписано в печать 22.03.2005 г. Уч.-изд. л. 1,0 Тираж 100 3аказ 12. Минитипография «Евро-Копи», г. Киров, т.: 59-03-03

, " ШЬ

2 2 АПР 2005 X s с h

ч з 8 /

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Колодина, Наталья Федоровна

Введение

1. Методические основы сравнительного статистического анализа.

1.1 Методика статистических сравнений и сопоставлений

1.2 Методические основы построения систем статистических показателей

1.3 Методические основы комплексной оценки деятельности предприятий

2.Система показателей сравнительного анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий

2.1 Современное состояние сельского хозяйства как объективная предпосылка совершенствования системы статистических показателей

2.2 Система статистических показателей сельского хозяйства

3. Совершенствование сравнительного статистического анализа сельскохозяйственного производства

3.1 Основные направления совершенствования систем показателей сравнительного статистического анализа

3.2 Возможности применения и содержание балльной рейтинговой оценки сельскохозяйственного производства

3.3 Сравнительный статистический анализ сельскохозяйственного производства административно-хозяйственных районов оренбургской области 123 Выводы и предложения 135 Библиографический список литературы 137 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистические сравнения сельскохозяйственных предприятий"

Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования и изменение роли государства в управлении экономикой предполагает поиск форм и методов регулирования экономических отношений, базирующихся на косвенных рычагах воздействия. Отсутствие централизованного планирования и возможностей административного влияния предполагает и изменение системы показателей. Это обусловлено, с одной стороны сокращением аппарата управления и средств на осуществление контроля за деятельностью предприятия, с другой стороны отсутствием необходимости анализа всех факторов производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Высокозатратный механизм анализа существовавший до этого неприемлем в условиях рынка. Учитывая тот фактор, что многие статистические показатели тесно взаимосвязаны друг с другом можно ограничить число показателей, используемых на современном этапе до минимума, не теряя при этом объективности и достаточности получаемой при анализе информации.

Безусловно, изменение цели анализа приведет к изменению системы показателей, достаточной для ответов на поставленные вопросы, в связи с этим тема диссертации является достаточно актуальной и мало изученной. Несмотря на обилие материалов по данному направлению единых методологических подходов в настоящее время нет, что затрудняет развитие статистической науки. Так к примеру достаточно много публикаций посвящено сопоставимости статистических показателей.

Состояние изученности вопроса. Состояние изученности вопроса. Данной теме посвятили свои труды Журавский Д.П., Янсон Ю. Н., Немчинов B.C., Суслов И.П., Сергеев С.С., Зинченко А.П., Замосковный О. П., Афанасьев В. Н., Юзбашев М. М., Вайнберг Д., Шумекер Д., Браунли К.А. и др. В этих работах не остались без внимания проблемы совершенствования системы показателей и правил их организации.

Вместе с тем нет целостного представления и концептуальных подходов возможных применений системы показателей в различных сферах экономики, достаточных для принятия управленческих решений в условиях рынка. Настоящая работа не претендует на столь обширную цель исследования, а затронет лишь часть подходов, направленных на совершенствование правил построения системы показателей для проведения сравнительного статистического анализа или сопоставления.

Актуальность научной проблемы изучения систем статистических показателей, позволяющая сделать выводы в характере изменений в системах показателей, определила выбор темы, цели и задачи исследования, а также структуру диссертационной работы.

Цель диссертации состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретико-методологического исследования, данные государственной статистики, результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Оренбургской области вскрыть и проанализировать систему статистических показателей, используемую для сравнительного анализа и внести предложения по ее совершенствованию, базирующуюся на сопоставимости и взаимосвязи показателей в условиях рыночной экономики.

В соответствии с поставленными целями в диссертационной работе решены следующие задачи:

1. Рассмотрена методология построения систем статистических показателей и статистических классификаций;

2. Уточнена методология статистических сравнений и сопоставлений;

3. Рассмотрено современное состояние сельского хозяйства и объективные предпосылки совершенствования системы статистических показателей;

4. Обоснован выбор показателей для системного анализа хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий;

5. Приведена методология построения систем статистических показателей на современном этапе;

6. Проведен сравнительный анализ статистических показателей на региональном уровне.

Предметом исследования являются системы статистических показателей, используемых для сравнительного анализа производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Объектом исследования является совокупность сельскохозяйственных предприятий Оренбургской области.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали исследования российских и зарубежных ученых, законодательные акты и нормативно методологические материалы, регулирующие использование показателей статистической отчетности и анализа. Диссертационная работа основывается на современных научных подходах к сопоставимости и взаимосвязи системы статистических показателей сельскохозяйственных предприятий. В работе осуществлена взаимоувязка содержательного и статистического аспекта изучаемой проблемы.

Эмпирической базой для теоретических обобщений и практических разработок стали материалы Госкомстата РФ, материалы статистической отчетности сельскохозяйственных предприятий Оренбургской области за период с 1999 по 2003 гг.

В качестве инструментария исследования при обработке и анализе информации, выступали выборочные наблюдения, группировки и ряд других методов (абстрактно-логический, монографический, сравнительно-исторический, аналитический, экономико-статистический, расчётно-конструктивный).

Основные элементы научной новизны диссертационного исследования состоят в том, что:

1. уточнены сущность и место сравнений в систематическом анализе предприятий;

2. предложена авторская классификация статистических сравнений на основе рассмотрения статистических сравнений в широком смысле и разграничения между сравнением в узком смысле и сопоставлением, а также систематизации показателей сравнения с учетом форм сравниваемых показателей;

3. предложена система статистических показателей сельского хозяйства в отраслевом значении для сравнения сельскохозяйственных в условиях многоукладной экономики и рыночных отношений;

4. обоснована необходимость создания региональной отраслевой статистической информационной системы на базе органов региональной власти и местного самоуправления, определены критерии эффективности ее работы, категории пользователей статистической информации и архитектура данной системы;

5. разработана методика сравнительного анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий, основанная на рейтинговой системе оценки с использованием минимума наиболее информативных показателей, характеризующих важнейшие стороны производства, и позволяющих выявлять главные особенности и результаты финансовой деятельности.

Практическая значимость исследования.

Исследования могут быть использованы:

- департаментоми АПК для выявления тенденций развития сельскохозяйственных предприятий;

- органами статистики (для определения среднестатистических показателей по отрасли, региону);

- при подготовке лекционных материалов по теме исследования в системе подготовки и переподготовки кадров органов статистики и сельскохозяйственных предприятий.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались и Л получили одобрение на научно-исследовательских конференциях: международной научно-практической конференции «Региональные проблемы реализации рыночных реформ на постсоветском пространстве» (Актобе, 2001 г.); международной научно-практической конференции «Экономическая наука на пороге XXI века» (Оренбург, 2001 г.); межвузовской научно-практической конференции ОГАУ (1999 г.) и др. Результаты исследования нашли практическое применение « при проведении статистических сравнений агарных предприятий Оренбургской области.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в восьми опубликованных работах общим объемом 1,9 печатных листов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, изложена на ^ 137 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы, 6 рисунков, 25

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Колодина, Наталья Федоровна

Выводы и предложения

1. Объективными предпосылками совершенствования системы статистических показателей сельского хозяйства являются современное состояние сельского хозяйства и неадекватность современным рыночным условиям существующей системы показателей анализа хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий.

2. Анализ существующей информационно-статистической базы выявил многие слабые места: не системно представлены показатели научно-технического потенциала страны и его использования; аналогичный недостаток присущ блоку информации об инвестициях; слабо представлены показатели, отражающие фактор времени в создании и внедрении новых технологий, материалов, обновлении фондов, скорости грузопассажирских перевозок и так далее; отсутствуют показатели качества в широком смысле слова от качества нововведений, товаров и услуг до профессионального уровня работников, оценки интеллектуального потенциала страны; чрезвычайно суженным оказались аналитические аспекты структуры экономики, перераспределительных процессов, социального расслоения населения.

3. На основе рассмотренных существующих статистических показателей нами внесены уточнения в методологию статистических сравнений и сопоставлений, уточнены их сущность и место в системном анализе предприятий.

4. Предложена авторская классификация статистических сравнений на основе разграничением между сравнений сравнениями в узком смысле и сопоставлением, а также систематизированы показатели сравнений с учетом форм сравниваемых показателей.

5. Нами предложена система статистических показателей сельского хозяйства в отраслевом значении для сравнения сельскохозяйственных предприятий разных категорий и форм в условиях многоукладной экономики и рыночных отношений.

6. Обоснована необходимость создания региональной отраслевой статистической информационной системы на базе органов региональной власти и местного самоуправления, определены критерии эффективности ее работы, категории пользователей статистической информации и архитектура данной системы.

7. Разработана методика сравнительного анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий, основанная на рейтинговой системе оценки с использованием минимума наиболее информативных показателей, характеризующих важнейшие стороны производства, и позволяющих выявлять главные особенности и результаты финансовой деятельности, которая может быть использована органами управления АПК для выявления тенденций развития сельскохозяйственных предприятий.