Стимулы и ограничения в хозяйственной структуре общества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Стимулы и ограничения в хозяйственной структуре общества"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ВАСИЛЬЕВ Дмитрий Юрьевич

СТИМУЛЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВА

Специальность — 08.00.01 — политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1992

Работа выполнена на кафедре политической экономии экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Л1аркин А. А.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Владимирский Е. А., кандидат экономических наук, доцент Журавлев Ю. Н.

Ведущая организация — Санкт-Петербургский университет экономики и финансов.

Защита диссертации состоится «2* » 1992 г.

в « I £ » часов на заседании Специализированного Совета К-063.57.01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Санкт-Пстербургском государственном университете по адресу: 191194, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 62, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «— » Р^ДД 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета ' *

кандидат экономических наук,

доцент Невзорова Е. П.

'к подмене позитивной функции теории нормативной /оценивающей/ функцией, в рамках которой,.по.словам Я.Корнай, "воображаемые свойства идеальной картины..; называют объективным законом", в то время как настоящие внутренние противоречия реального общества даже не упоминается"*, либо, напротив, к.подчёркнутой конкретизации и детализации анализа, к акценту на эмпиризм в ущерб содержательным обобщениям, невозможным по идеологически! причинам. В такой атмосгвере проблемы экономической мотивации обсуждались преимущественно в узком смысле, когда стимулирование рассматривалось лишь как один Из инструментов централизованного "планомерного" управления хозяйством.

Б свою очередь, западная экономическая наука в основных её направлениях ещё со времён А.Смита опирается на концепцию "экономического человека", в целом удовлетворительно описываю щую наблюдаемую реальность. По мере развития теории и выявления сдвигов в хозяйственной практике в эту концепцию лишь вно сятся 'необходимые коррективы. Однако отсутствие в западно? экономике достаточного количестга Фактов, явно противоречащих Фундаментальным принципам "Иотпо есопогшсиз',' само по себе ещё не свидетельствует ой универсальности этих принципов. Проблематика мотивации хозяйственного поведения мотет ч долтаа развиваться и за рамками данной парадигмы.

Приходится констатировать, что вопрос о мотивационных ре г^ляторах. в экономике изучен пока недостаточно и заслуживает более пристального внимания. В настоящей работе предпринята попытка частично восполнить этот пробел, приуенить получении' представления к анализу реальных процессов в отечественном п; родном хозяйстве и тем сатч продсмонстгирогпть значение "от: вационного подхода для понигэтшч некоторых вг-чше»ших эконоии ческих закономерностей.

Цель и задачи исследование. Цель иссле-с-ания состоит в' том, чтобы на основе разработки общетеоретически--; положений, раскрывающих содернэнче й йор"и проявления мотга&лциотных мех низмов г хозяйственном процессе, сделать пкводн, позволяющие уточнить п пополнить сло-киватеся научные представления по пс вод/ закономерностей функционировать и р1звития отсчественн

* Коммунист, 1089, К II, с. II

I. ОЫЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

.1ктуальность темы. Среди причин глубокого системного кризиса,"® охватившего отечественное народное хозяйство, особое и исключительно важное место занимает мотивационный фактор в широком его понимании.. Едва ли не все типичные дефекты нашей экономики /нерациональное распределение ресурсов между отраслями, территориями и предприятиями, "бесхозяйственность" внутри предприятий, невосприимчивость к инновациям, негативные стереотипы поведение на рабочем месте/ проистекают в конечном счёте из отсутствия объективных условий, которые побуждали бы участников воспроизводственного процесса к полезной и результативной с точки зрения общества хозяйственной деятельности.

Если конечной целью радикальных экономических преобразований выступают восстановление стабильности и повышение реальной эффективности функционирования народного хозяйства, то главное средство достижения указанной цели - обеспечение необходимой рациональности, и действенности совокупности мотиваци-онных ре!уляторов /разного рода стимулов и ограничений, влияющих на принятие хозяйственных решений на микроуровне/. Именно так можно сформулировать ключевую чадачу реформ, которая будет решена не раньше; чем удастся осуществить глубокие качественные сдвиги в пределах данной совокупности, устранить наиболее принципиальные из присущих ей недостатков, внедрить по-настоящему надёжные и эффективные регуляторы.

• , Б этой связи очевидно, что анализ закономерностей Функционирования и развития стимулов и ограничений представляет собой содержательную научную проблему, выдвигающуюся в'совремэк-ных условиях на передний.план и.нуждающуюся в неотложном самостоятельном раса- ,йнйи.

Разработанность проблемы. Имеется обширная отечественная литература, либо прямо посвященная вопросам стимулирования и •шире - мотивации, либо активно затрагивающая чту тему. Различные аспекты данной проблематики разрабатывались, в частности, в трудах Л.Абалкина, А.Т.арышевой, П.Гунича, К.Гайдара, В.Гри-горовского, В.Котёлкина, Я.Кронрода, А.Маркина, П.Медведева, И.Нита, В.Пеиехоновя, В.Попова, Г.Попова, Г.Ракитского, С.Си-гаряна, Г.Сухотина, В.Черняка, А.Шохила, Э.Фигурнова и других.

Однако объектипше условия, в которйт разбивалась себет-жая экономическая наука, приводили в большинстве случае® либо

экономики, причин её глубокого кризиса, характера современной трансформации и направленности дальнейших изменений.

Исходя из этой главной цели, в диссертации поставлены и решаются следующие основные задачи:

I/ описание хозяйственной структуры общества с позиций выявления места и роли мотивационных механизмов в этой структура; 2/ систематизация и классификация основных видов стимулов и> ограничений, инициирующих и регулирующих хозяйственную деятельность;

3/ выделение и сопоставление типов хозяйственных структур и их особенностей, проистекакщих из преобладания в рамках этих отрук- 1 тур тех или иных конкретных мотивационных регуляторов; 4/ анализ эволюции механизмов мотивации, характерных для экономики нашей страны,-и соответствующего ей процесса трансформации хозяйственной структуры командно-административного тиса в структуру типа "бюрократического рынка", в том числе:

- исследование специфики той совокупности стимулов и. ограни- 1 чений, которая характерна для так называемой нормативно регулируемой экономики; выявление её общей неустойчивости;

~ определение общей направленности Функциональных сдвигов после распада экономики нормативного регулирования и обоснование Ьйзможных.рекомендаций по сознательному воздействию На Нйх.

Научная новизна диссертации обусловлена преждо всего (федпринятоГ' в ней попыткой рассмотреть общественный хозяйственный процесс с, точки зрения изменений, происходящих в совокупности мотивационных регуляторов. ' ...

. Более конкретно новизна, содержащаяся в работе, моисёт быть сформулирована' в следупцих положениях■

- хозяйственная структура общества проанализирована в контек- 1 сте её функций в единой социальной системе как упорядоченная совокупность хозяйственных отношений, включающая мотивацион-

ные и информационные механизмы;

- раскрыто различие между функциональной и институциональной

структурами хозяйства;

- нетрадиционный подход применен к систематизации мотивов хозяйственной деятельности; выделены три. осноеннч типа стимулов /заинтересованность, принуждение, идентификация/ и соотяет-ствупщие им типы социальных ограничений /экономические, административное, этичеоквд/;

- установлена и исследована зависимость типа хозяйственной структуры от характера преобладающи* в ней стимулов и ограничений;

- разработано понимание "бюрократического рынка" как особого, самостоятельного типа функциональной структуры, способного развиваться на базе как рыночной, так и командной институциональной организации, но характеризующегося преобладанием экономических стимулов в сочетании с административными ограничениями;

- продемонстрировано, что тяжёлый кризис народного хозяйства СССР на рубеже 1980-90-х" годов стал естественным и неизбежным следствием внутренней противоречивости и неустойчивости экономики нормативного регулирований, связанным не столько с неэффективностью стимулов, сколько с нарушением целостности и ослаблением действенности существовавших ранее ограничений /в основном административного типа/;

- показана возможность смены лишь модификации, но не типа функциональной структуры в условиях современных институциональных преобразований, отмечена значительная вероятность сохранения отечественно!! экономикой важнейших особенйосте" Зунк-ционирования, присущих "бюрократическому рынку";

- обоснована необходимость мер государственной экономической политики, направлен!!'!:: на внедрение в хозяйственную структуру • экономических ограничений и приближение её тем самым к ситуации действительно-эффективного конкурентного рынка.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что её материалы, содержащиеся выгоды и положения могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем мотивации хозяйственной деятельности и совершенствования политики радикальной экономической реформы.

Апробация ра^о"и. Основные' поло-кетшй диссертационной работы докляднгались на научно-практических конференциям "Радикальные экономические реформы: социально-экономические результаты и проблемы" /Ленинград, апрель 1989 г./ и "План и рынок в современных "экономических системах" /Ленинград, апрель 1990г./ и нашли~отражение-е.опубиикозаннон работе.

Структура и объем диссертации. Цель и задачи исследования предопределили 'ооотЕетствупцуп структуру работы, которая

состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной, литературы. Работа содержит _ страниц основного

текста. '

II. ОСНОВНОЕ СОДЕИШШ РАБО'Ш

'В первой главе "Р04;. механизма стимулирования в хозяйственной структуре общества" рассматриваются обгрттеорзтяческле проблемы, связанные о характеристикой хозяйственной структуры общества, выявленном места и роли в ней мотивационных механизмов, сопостаьаением особенностей функционирования хозяйства в зависимости от специфики домипяруицих стимулов и ограничений. ■ Подобный анализ позволяет проследить, как сдвиги в.совокупности мотивационных регуляторов, ацущаемые отдельными участии-, ками материального воспроизводства и воздействующие на их поведение, приводят к изменению тина хозяйственной структуры и в конечном счёте находят отражение в экономических процессах, ■ наблюдаеиыч макроуровне.

Исходи::.« пунктом исследования является понимание хозяйственной структуры' общества как спс.соба организации единой социальной системы, отличающейся очень высокой сложностью и стремящегося одновременно, к самосохранении /стабильности/ и самоорганизации /развитию/. В соере материального воспроизводства эти цели разворачивается в требования устойчивости и э;ТгТек-тивности хозяйственного процесса, предполагающие необходимость согласованных действий, его участкикчоз /хозяйствующих субъектов/. Однако их поведение - именно с чтим главные образом связана и слокноеть социально? системы - щ>едставляет собой творческую преобразующую деятельность, ориентированную на самостоятельные специфические цели. Координация, упорядочение такой деятельности - непростая задача, которую как раз и призвяна решать хозяйственная структура. Она делает то, £ор*'ируя сами цели субъектов, условия их'достижения и, наконец, доводя до субъектов тгГормашта об 'этих условиях. ХозлЯсттшу» структуру образует совокупность ррзных, по взаимосвязанных мотивационных я информационных '/а '.янизмов, 1 ункциончр}гаях в роккгх как децентрализованного таморегулирсванчя, так й централизованчого управления. -

Существует различие меч-ЧУ определённым Туякцпончлънь-м

содержанием хозяйственной структуры /совокупностью условий, регулирующих действительное поведение хозяйствующих субъектов/ и некоторой институциональной формой /совокупностью общественных учреждений и Формализованных норм поведения/, в которой содержание воплощается. Важно, что здесь отсутствует, как показано в работе, однозначное соответствие.

Преимущественное внимание в Исследовании уделяется моти-ващЦнным механизмам в ранках хозяйственной структуры. Эти механизмы, сущность которых состоит в формировании таких условий, когда поведение хозяйствующего субъекта сопровождается поощрением, если оно соответствует общественным целям, и наказанием,- если противоречит им, могут быть описаны в терминах стимулов и ограничений для принятия хозяйственных решений. Под стимулами, в частности понимаются взаимосвязи, непосредственно устанавливающие цели субъектов; ограничения те. формируют набор средств, которыми они для достижения -.этих целей могут располагать, то. есть задают допустимое множество вариантов поведения. Стимулы и ограничения тесно взаимосвязаны, образуют целостную совокупность, так ка.; при отсутствии действенных стимулов хозяйственные процесс заведомо характеризуется неэффективностью, а прч отсутствии действенных и рационально выстроенных ограничений - неустойчивостью.

Содержательный анализ адотивациошшх регуляторов затруд-'ияется тем, чте стимулы и ограничения, присутствующие в реальной хозяйственной практике, ноопт крайне сложный и неоднородный характер /в силу, чего р результат хозяйствования далеки от оптигагышх/, решении, поскольку они принимаются по. разным и не всегда рэцио'-.алыигм основаниям, присущ элемент Неопределенности /условия, на которых моле'т Стггь принят тезис о целерпциональности хозяйственного поведения, в особом порядке обсуждаются в работе/. Бресте с тем выделяются три известных обществу, принципиально различных типа стимулов, задающих ра-ционалише. цели хозяйствующих субъектов: идентификация с окружающей социальной средой; прямое принуждение; частная /личная/ заинтересованность. В диссертации подробно рассматриваются особенности каждого из отих мотирпцисшагс механизмов, условия и сфпрл их действия, исторические тепдеюдая чвоггтпи. Анпло-гичггм образец ограничения социального пгор^хс-дончя, которые следует отличать от естественна вяогшит огрли-.!чеп"Н» пре~дс

всего ресурсных, можно свести к этическим, административным и экономическим /проистекающим, из столкновения несовпадающих интересов разных субъектов/.

Таблица № I, Типы стимулов и ограничений в хозяйственной деятельности. .....

№ р.п. Стимулы Ограничения Тип отношений Характерный тип общности'

I. Интерес Экономические Обмен /добровольный и взаимовн- ' ГОДНЫЙ./' ' Рынок

2. Приказ Административные/запрети/ Принуждение -подчинение Иерархическая организация

5. йденти-"фикацяя"' Этические Солидарность Семья, община

При всём бесконечном разнообразия комбинаций стимулов и ограничений указанных гадов, проявляющихся в неповторимых конкретно-исторических ситурциях, в науке существует, тем не менее, потребность в вычленении, при помощи абстрактно-логических процедур, их основных "идеальных типов", позволяющих сделать доступны»« изучение гпубигные закономерности в функционировании' хозяйственных структур.

В сравнительном экономическом анализе обычно противопоставляются д^а-таких "идзальных тип.?," структур - конкурентны?-' рынок и командное хозяйство. Обе эти модели ..обл^ца^т цеюстностыо, основанное на симметричности доминирующих стягу пов п ограничений - соответственно, экономических и административных. Так, для когерентного ротка ^чуоктерю слтогпнип стремления к максимизация прибыли у производителя и полезности у потребителя, играющего роль основного стшущ, с прчмоГ имущественно}" ответственностью, -к^откики бгдчотгп'м, или "¡акакхянм сгранячентем /"правило?/ доходов"/, ограничением со стороны спроса, конкурентным стзтндчвГ'И"«. ЭДфектягкость ччтлого яп чтях огранич&кя^ яупяртся обязательны«» усасшек услслиого ^ункцяонировшкя яко-яогсук, соОлюдени* ге* ваке^омзщсетвЗ, которне описывается ствидпр.-'ьоА ч кпкротеорисг.

Однако в настояще" работе продемонстрировано, что широ- . кое распространение в практике хозяйствования имеют формы иного типэ, которые следует отнести к так называемому "бюрократическому рынку"' - хозяйственной структуре с преимущественно экономическими стимулами, но административными ограничениями. В функциональном аспекте этот тип не удаётся представить ни как разновидность рыночно-конкурентной экономики, ни как частный о,тучай командно-административной структуры, поскольку он. облагает собственными, качественно отличными закономерностями. От хозяйства командного типа "бюрократический рынок" отличается преобладанием не принуждения, а материальных интересов /спектр которых весьма широк и включает, помимо извлечения прибили, очень важные мотивы, связанные с иерархической карье- . .рой, .присвоением льгот и привилегий/, а от "классического" конкурентного.ринка - не значительной.роям фундаментальных для последнего экономических ограничений. Изучение структур этого типа показывает,, что основной, формой деятельности хозяйствующего субъекта, предопределяющей его общий успех либо неудачу, яшицтся ядесь участие в..иерархических торгах - непосредственно за ресурсы, или за привилегии, обеспечивающие доступ к этим ресурсам, или яа положение.'на бюрократической лестнице, позво.ллющее Получить привилегии, и т»д. Характерной макроэкономической чертой "бюрократического рынка", выступает сильно 'выраженная инфляция в открытой либо подавленной /хронический дефицит/' формах, порождаемая Мягкостью бюджетного-ограничения и, как следствие, практически неисчерпаемым /неэластичны!! по ценэ/ спросом, ...

"Бюрократический рынок", способен вырастать в рамках и типично рыночных,, и' командно-административных институтов, причём от их. специ&аки зависит только выбор конкретной модификация этой функциональной структуры, но не её сущность. Дело в том, что в>реальных хозяйственных структурах командного и конкурентного типов, .в отличие от абстрактных идеализированных схем "единой фабрики" и "совершённой конкуренции",'доминирующие регуляторы - соответственно, адкани^тратимще и экономические - не обладают абсолютной эффективностью, а, следователь- -но, и самодостаточностью.■Они вин/^денн допускать присутствие "чужеродных" элементов: в первом случае - экономических инта-

ресов, хотя бы в зачаточном виде; во втором случае - вспомогательных, но необходимых административных.ограничаник. Это и создаёт предпосылки для перехода таких. структур при определённых обстоятельствах в состояние "бюрократического рынка". В диссертации сделана попытка сформулировать критерии, позволяющие судить о том, имел ли место подобный переход в конкретней национальной /региональной/ экономике.

Заметим, ч^о внимание, уделяемое анализу данной' проблематики, оправдывается, помимо всего прочего, тем,- что ад позволяет сделать следующий ватный вывод: несмотря на то, что преобразование хозяйства командно-административного типа, в конку- , рентный рынок или наоборот предполагает глубокие институциональные сдвиги /в то время как генезис "бюрократического рынка" не требует существенных институциональных изменений/, сам по себе ^акт осуществления этих сцвигой ещё. не означает. • подлинность упомянутой трансформации, поскольку может свидетельствовать также и. о простой смене одной.модификации "бюрократического ринка" другой его модификацией..',. .....

Во второй главе диссертации "Стимулы и ограничения в отечественно:: экономике" достигнутое ранее теоретические пред- -ставленчя и выводы применяются в анализе.актуальных вопросов Зунпционирования и развития отечественного народного хоэяйст- ■ ва, в осмыслении накопленного им практического опнта.

Автор в целом склонен присоединиться к хоршо известному постулату о том, что в СССР к середине 1930-х годов, на этапе. .завершения перехода страны к индустриальному обществу, исторически слож'глось, хозяйство со структурой ярко тшрятенного командно-административного типа. Эффективность централизованного контроля при этом обеспечивалась за счёт совпадения ряда специфических факторов /прежде всего особенностей самой эксномгки периода индустриализация"'и избранной стратегии развития/, пс--зволитшшх свести процесс управления к решению- повторяющихся стереотипных задач, резко упростить информацпонике потоки.

Олнако нарастание сложности- и динамичности управляемой подсистемы, усиление неопролелённости, мощный импульс которым првпата развернувшаяся НТР, одновременная актуализация проблемы рапионпиьчого распределения ресурсов в связи с исчерпанием рзз^сг.ов традншютп'сго /главны" образом аграрного/ сектсоа.

Таблица «2.

Характеристики типов хозяйственной структуры.

К. | Признак 1 | Структура -с преобладанием* экономических стшлу-лов и ограничений Структура с преобладанием экономических стимулов а административных ограничении Структура с преобладанием административных стимулов и ограничений

Домикисуыцкэ стимулы Максимизация прибыли /дохода/ Максимизация поибали, получение иерархически распределяемых льгот к привилегий, повышение социального статуса в иерархии Исполнение приказа /команды/

-> « Ответственность Сильная имущественная Слабая-имущественная и -слабая административная Сильная административная

^ * Осзоеныо отпаничения Конкурентное, финансовое, по спросу Административные запреты Административные запреты

4. Вопомогатэль низ ограничения ■Административные запреты Конкурентное, финансовое —

5. Тип неравновесия на макроуровне Перепроизводство /"рынок покупателя"/ Дефицит /"рынок продавца"/ Дефицит /"нехватка ресур-

6. Институциональная структура. Рыночная I/ Рыночная, 2/ Командная, 3/ Смешанная. Командная

7. Соответствующая модель Конкурентный рынок Бюрократический рынок Кокандно-азуинистратнзная система

исчезновение однозначных инвестиционных приоритетов - лее ■это вело к постепенной утрате действенности административных стимулов. Возникли многочисленные "зоны безразличия", недоступные централизованному контролю. Резко сократилась сфера применения и упала эффективность принуждения как стимула к трупу. По мере того, как административные стимулы превращались в фикцию /в . лучшем случае - в далеко не всегда значимые ограничения/, в их тени оформлялись и набирали силу экономические интересы отдельных субъектов, существовавшие первоначально в латентним. состоянии. В поведении предприятие -и органов управления выявились признаки торга за ресурсы, .заниженные плановые задания и иные привилегии; принятие по'видимости централизованных решений стало результатом сложного процесса согласований. Как следствие, уте с 50-х годов для советского народного хозяйства тиггач-' ной была ситуация "ограниченной управляемости" /или "плановой анархии"/. ' • ' •

Па оеноге обобщения фактического материала'-в. роботе утверждается, что с. точки зрения не^нпгмов функционирования отечественная экономика в дальнейшей, несмотря на сохранение'г.реч-' них институциональных устоев,- гсё заметнее эвотаотояаровала от структуры ко'лшдно-адопшистративного тина к структуре типа. "бит— \ рократического рынка". Двдагепие в таком направлении' било обусловлено глубоко закономерными причинами /некоторые■из них отмечет: в скатом вине вше/, но подталкивалось также и попытками "петичних реформ, предпринимавшимися как реакция на отчетливо проягигпуюся -нерациональность действующей совокупности рэгулаторов. ■ ' -

Отсоисига СССР, оставаясь ещё вполне стабильной, становилась т>со менее ■аффективной. Реформы призваны были переломить ногат::?пне тенденции, и, однако, ге^ультатн всяпг" раз огазнвя-лиеь обрэтииля стсицшшям* В работе сделана попытка прояснить этот, как будто парадоксальна, Феномен.

Основным недостатком существовавшей хозяйственной структур^" епряредливо считалось расхождение между отсономичэ'ояпми по свое:"- сути стимулами и административными ограничениями, плохо совместимыми мзгду собой. Ввиду невозможности восстановления тотального административного контроля главно* задачей рефогм ст.тпссоь признание спецгфстасчкх интересов отдельных субъектом

1з качестве ведущего мотива их: поведения /"легализация" интересов/, существенное повышение действенности материальных стимулов и их использование для достижений народнохозяйственных цзлей. Жёсткие административные ограничения, оставшиеся от ран ней командной экономики, рассматривались, как излишние и вредные, как важнейшее и' едва ли не единственное препятствие на пути к эффективному' хозяйствованию. Чтобы освободить пространство для .реализации интересов, предлагалось заменить прямые запреты и барьеры более тонкими инструментами косвенного государственного воздействия,

.Данный подход,нашёд.отражение в целом спектре изложенных.. . с разной.степенью .последовательности й систематичности, воззрений, которые обобщенно могут быть .названы концепциями норма-

< тивного регулирования /выбор термина предопределен его очно: 'ЭКачнооть^/.В.дйсоертпции подвергаются комплексному еналкзу "..как сами эти концепции, так и опыт- их практического воплощения ^ ц.реформах середины isep-x-и особенно второй половины 1980-х

'- Годов. *.' ... . - ■

■ Кс следование.. показывает, что экономика нормативного регу- '

< лйровани^, лиКЕйадруя-либо .значительно ослабляя административные, ограничеиич, игнорирует вместе с-тем присущие конкурентному рынку фундаментальные экономические, .регуляторы. Она пыта-

' ется заменить их своеобразной имитацией- - .административными суррогатами .реальных, рыночных ..ограничений;,'в.'роди которых и , внетушйлт■ разнообразные; нормативы,. Однако последние-не .обладают .ни целостностью, ни универсальностью, ни гибкость*]-первых, -Odujee. равЯбЕесие между..стимулами -я.ограничениями в хозяйствен-' . ной структуре резко нарушается, что .подрывает устойчивость экономки. Иными, вдовами,1 существование ■ стимулов без надёжных . ограничений означает, не рост эффективности, а потерю стабиль- . нести, хаос. '. ,

•.V .В работе подробно рассматриваются конкретные механизмы действия этой..закономерности. Ослабление контроля за текущей деятельностью, предприятии, не испытнва'ощих жёстких бюджетных, слросовых й:конкурентных 01>раничепйй, приводит к явному, и., скрытому росту,цен, превращающемуся в основной способ наращивания прибылей.: Предоставление таким предприятиям самостбяточь-. tforni в, инвестиционно'', политике и - самое главное - в политике

оплаты труда с неизбежностью выплёскивает мощные инфляционные ' процессы в сферу налично-денечшого обращения, разваливая потребительский рынок. Попутно нарастают тенденции распада хозяйственных связей, натурализации и регионализации. Расстройство финансово-кредитной системы дополняется глубоким спадом производства.

Анализ убеждает в том, что хозяйство, построенное на принципах нормативного регулирования, нежизнеспособно} око неотвратимо входят а тяжелый кризис. Этот кризис означает исчерпание возможностей для манёвра в рамках традиционных институтов, поскольку естественным образом сложившаяся в ходе эво- . люции ранней командно-административной структуры модификация "бюрократического рынка" /"экономика иерархических торгов"/ проявила себя хотя и устойчивой, но неконкурентоспособной и ориентированной на экстенсивный рост, а Попытки её. реформировать разрушили теперь уже и стабильность хозяйства. Возникают. предпосылки для формирования рыночной институциональной структуры, восстановления устойчивости на качественно иной базе.

■ Однако'здесь обнаруживается весьма существенная проблема, заслуживающая куда большего внимания,:нежели ей обычно уделяется. Дело в том, что наз}.-евшая институциональная перестройка отнюдь не означает .автоматически и радикальных изменений в функционирования хозяйства. Как достаточно вероятное следует оценить такое направление дальнейшего развития, которое приводит лишь к переходу от одной разновидности "бюрократического рынка", а именно ориентированной На интересы, связанные преимущественно с иерархической карьерой, к другой его модификации, где з качестве полновесного доминирующего стимула фигурирует максимизация прибыли.

Подобный процесс вряд ли можно считать оптимальным.. Он слабо изменяет реальное поведение большинства субъектов хозяйствования, хотя и преобразовывает их Форму. Следствием его становится частичное воссоздание, уже на ново?* основе, административных ограничений, приводящее к некоторой стабилизации, экономики. Го способность этого процесса обеспечить сколько-нибудь существенный рост эффективности представляется крайне сомнительной.

Такую задачу в состоянии выполнить только последователь-

пая в решительная экономическая политика государства, направленная на внедрение в хозяйственную структуру неведомых ей ранее фундаментальных' экономических ограничений. Важнейшими приоритетами тут должны стать, помимо достижения подлинной коммерциализации хозяйствующих субъектов /прежде всего путём приватизации/, во-первых, демонополизация и, во-вторых, жёсткое бюджетное и кредитно-денежное регулирование.

Вопреки широко распространённому мнению, главный, ключ к успеху лежит не в сфере усиления стимулов. Он - во всемерном укреплении ограничений, и притом ограничений экономических. Это один из основных выводов работы, при всей внешней спорно-;сти закономерно вытекающий из изучения реалий и логики рассуждений. —...... .....

',;. В заключении к диссертации подводятся основные итоги исследования, делается его общий ретроспективный обзор, упоряцо- -чив'аются и.облекаются в.форму сжатых формулировок наиболее существенные, на взгляд автора, результаты.

•■ Основные положения работы нашли отражение в публикациях: Г. Производительность труда - важнейший фактор уокоренчя социально-экономического развития страны, - Вестник Ленинградского университета /оерия Экономика/, 1988, выпуск 3, 0,6 п.д.'

2. К вопросу о необходимости радикальной хозяйственной реформы.-Радикальная экономическая -реформа: социально-экономические результаты^ проблемы. Научно-практическая конференция 6-8 апреля 1989 г. Тззйсы докладов. Л., 1989, 0,1 п,л.

3. 0 некоторых Противоречиях концепций экономической:реформы,-Елан и рынок в современных экономических системах. Научно-практическая, конференция 12-14 апреля 1990 г. Тезисы докладов.

Л., 1990,. 0,2 П.л.

Подписано к печати 14 мая 1992 г. Объём 1,0 п.л.Тир.100.Бесплатно.Зак.334.

Тип.ВАС.