Стратегическое управление развитием малых и средних предприятий лесопильной промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Стратегическое управление развитием малых и средних предприятий лесопильной промышленности"

На правах рукописи

Абрамов Владимир Ариевич

Стратегическое управление развитием малых и средних предприятий лесопильной промышленности

Специальность08.00.05 - "Экономикаи управление народным хозяйством"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2004

Диссертация выполнена в Московском государственном университете леса

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Н И. Кожухов

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кузьмин В. В.;

кандидат экономических наук, доцент Егорнов В.А,

Защита состоится 22 декабря 2004 г. в 14 час. На заседании диссертационного совета Д 212.146 01 при Московском государственном университете леса по адресу: 141005, Мытищи-5 Московской обл.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУЛ

Автореферат разослан_ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Пикалкина М. Г.

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Переход к рыночным отношениям требует определенных изменений уже существующих функций управления предприятием. Приватизация предприятий способствовала их преобразованию в самостоятельные хозяйствующие объекты, несущие полную ответственность за результаты своей деятельности. Одновременно нарушились сложившиеся между предприятиями связи, которые раньше поддерживались централизованно, ухудшились условия обновления производственного потенциала, обеспечения конкурентоспособности продукции. Выяснилось, что сама по себе смена формы собственности не гарантирует повышения эффективности предприятий. Сегодня руководителям предприятий необходимо принимать решения, которые бы способствовали выживанию и закреплению позиций в условиях жесточайшей конкурентной борьбы. Таким образом, тема совершенствования управления предприятиями любой формы собственности, вывода их из кризиса и путей их адаптации к условиям рыночной экономики, является чрезвычайно актуальной.

Задача удвоения ВНП в России к 2010 году, поставленная президентом РФ, не может быть решена без серьезной поддержки в деле развития малого и среднего бизнеса, В связи с этим при председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ создан Совет по развитию малого и среднего предпринимательства. В стране также функционирует Национальный фонд развития малого и среднего предпринимательства

В лесном секторе экономики России предприятия малого и среднего бизнеса достаточно успешно работают в мебельной промышленности. В лесопилении и других направлениях деревообработки существует относительно большое количество частных предприятий, но далеко не все из них имеют высокий уровень результативности своей работы.

Наряду с проблемами общеэкономического характера, а также существующими объективными трудностями отраслевого типа, перед малым и средним предпринимательством в лесопилении стоят проблемы низкоэффективного менеджмента Приемы и методы стратегического управления бизнесом в лесном секторе экономики еще только начинают осваиваться. Их теоретическое осмысление, адаптация к условиям работы лесопромышленных предприятий в нашей стране представляют как практический, так и научный интерес.

Целью диссертационной работы является обоснование эффективных приемов управления устойчивым развитием малых и средних предприятий в лесопилении.

Исходя из поставленной цели, в работе решались следующие задачи: - оценка современного состояния лесопильной промышленности РФ и ее регионов в контексте общего развития лесного сектора экономики,

- выявление тенденций и направлений развития лесопильной промышленности на макро-, мезо- и микроуровнях;

- разработка методики стратегического планирования и управления малых и средних предприятий лесопильной промышленности;

- моделирование устойчивости малых и средних предприятий лесопильной промышленности;

- выработка рекомендаций для малого и среднего бизнеса в лесопилении с учетом выявленных тенденций и закономерностей в развитии лесопильной промышленности РФ.

Предмет исследования - стратегия планирования и управления производственной деятельностью предприятий малого и среднего бизнеса.

Объект исследования - лесопильно-деревообрабатывающие предприятия малой и средней мощности.

Теоретической и методической базой исследования являются современные достижения науки и практики в области менеджмента, маркетинга, социально-экономических преобразований рыночной инфраструктуры. В сфере управления отраслями и предприятиями лесного сектора экономики России, в данном исследовании была использована методическая база, созданная трудами ученых А.В. Антонова, Н.А. Бурдина, ВА Егорнова, Н.А. Медведева, Н.А. Моисеева, А.П. Петрова, С.В. Степанова, В.В. Саха-нова, B.C. Шалаева, В.М. Шлыкова и др.

Научная новизна проведенного исследования заключается в дальнейшем развитии приемов и методов эффективного управления развитием малого и среднего бизнеса. К наиболее существенным результатам диссертационного исследования, обладающим элементами новизны, относятся:

- выявленные тенденции развития лесопиления на макро-, мезо- и микроуровнях в РФ и других странах, имеющих высокоразвитый лесной сектор экономики;

- представленная по-новому классификация малых и средних предприятий лесопильной промышленности;

- разработанная методика стратегического управления развитием малых и средних предприятий лесопильной промышленности;

- методический подход к моделированию устойчивости работы малых и средних предприятий лесопиления.

Практическая значимость исследования заключаются в том, что выводы и рекомендации диссертационной работы полезны широкому кругу предпринимателей в сфере лесопильного производства.

Методические положения стратегического планирования и управления малыми и средними предприятиями лесопильной промышленности могут быть использованы практически в любом регионе РФ.

Апробация результатов работы проведена как путем выступлений на научно-практических конференциях МГУЛеса, так и использованием отдельных элементов исследования в практике управления малыми и сред-

ними предприятиями лесопильной промышленности. В частности, автор осуществляет систематический консалтинг малых и средних предприятий лесопильной промышленности подмосковного региона в области стратегического управления их устойчивым развитием.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 научных статьи.

Объем и структура диссертации. Работа представлена на 174 стр. в составе введения, 4-глав, заключения и списка использованной литературы (217 источников).

Во введении обоснован выбор темы исследования, ее актуальность.

В 1 главе «Постановка проблемы. Методика исследования» сформулирована проблемная область исследования и рассмотрены методические приемы исследования.

Во 2 главе «Современное положение и тенденции развития лесного сектора» раскрывается потенциал лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса РФ. Проанализированы тенденции развития мирового лесного сектора, показаны место и роль российского лесного сектора РФ, в том числе, лесопильной промышленности.

В главе 3 «Лесопильная промышленность России в начале века и тенденции ее развития» выполнены анализ и оценка технико-экономической ситуации в лесопильной промышленности, определены тенденции развития лесопиления в РФ, место и роль предприятий малой и средней мощности.

В главе 4 «Стратегическое управление развитием малого и среднего бизнеса в лесопилении» разработаны: функциональная модель производственной среды лесопильных предприятий, миссия предприятия лесопильной промышленности, методика формирования альтернативных стратегий. В этой главе также представлен методический подход к экономико-математическому моделированию устойчивого развития лесопильных производств малой и средней мощности.

II. Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту.

1. Тенденции развития лесопиления на макро-, мезо- и микроуровнях в России и других странах, имеющих высокоразвитый лесной сектор экономики.

Переход к рыночной экономике оказался для лесопильного производства и лесозаготовительной промышленности РФ наиболее трудными по сравнению с другими лесопромышленными видами производств. В 1999 году объем выпуска пиломатериалов в России составил 17,9 млн. м3, что ниже уровня 1988 года в 4,7 раза В Кировской области объем производства пиломатериалов составил 43% уровня 1990 года, в Архангельской области - 30%, в Республике Коми - 27%.

Для лесопильной промышленности России характерна низкая концентрация производства В настоящее время в стране выпуском пиломатериалов занимаются более 21000 предприятий - их общая мощность оценивается экспертно в 34,6 млн. м3/год (данные сотрудников б. ЦНИИМОД).

Таблица 1. Группировка лесопильных предприятий РФ до объемам

Лесопильное предприятие с Количество пред- Объем производст-

годовым объемом производст- приятии ва пиломатериалов

3 ва пиломатериалов, тыс. м Шт. % Шт. %

До 5,0 20646 97,84 9448 52,2

5,1 -10,0 230 1,09 1615 9,0

10,1-30,0 173 0,82 2867 16,0

30,1-100,0 46 0,22 2404 13,4

Более 100,0 7 0,03 1686 9,4

В табл. 1 представлены группы предприятий России различной производительности. В каждую их первых трех групп включены предприятия с одноэтажными лесопильными рамами и другим мелким оборудованием, а в каждую из двух последних - предприятия с двухэтажными лесопильными рамами и фрезернопильными линиями.

Анализ представленных данных свидетельствует, что на мелких предприятиях (с объемом производства до 5 тыс. м3/год) вырабатывается половина всех пиломатериалов в стране, в то время как крупные предприятия выпускают лишь 9,4% пиломатериалов

По данным б. ЦНИИМОД затраты на организацию лесопильного производства объемом 25-30 тыс. м /год в Европейской части России составляют - при наличии соответствующей инфраструктуры - около 1 млн. долл. США (USD) со сроком окупаемости 2-2,5 года. Причем половина этой суммы - стоимость оборудования, его доставки и монтажа.

Сегодня в лесопромышленном комплексе практически отсутствуют предприятия, занятые только производством пиломатериалов. Большинство лесопильных цехов (70%) работают в составе лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятий. На предприятия, совмещающие лесопиление с деревообработкой, приходится чуть более 16%, и почти столько же лесопильных цехов (около 14%) находится в составе непрофильных предприятий (строительных, промкомбинатов и др.). Таким образом, налицо явный сдвиг объемов лесопиления в направлении к источникам сырья. Это обусловлено в основном двумя факторами: повышением транспортных издержек и стремлением лесозаготовительных предприятий обеспечить свое выживание путем расширения номенклатуры продукции.

Основным технологическим оборудованием на лесопильных предприятиях России до сих пор остаются двухэтажные и одноэтажные лесопильные рамы.

Таблица 2. Производство основных видов продукции лесопромышленного комплекса

Наименование Ед. изм. 1990 1995 1999 2000 2001 2002 2003

Вывозка древесины млн. м 304 116,2 87,7 91,6 107,2 110,2 104,1

в том числе, деловая млн. м 256 92,3 6 8 78,4 8 4 84,2 81,4

Пиломатериалы - 3 млн. м 75 26,5 19,0 20,0 19,5 19,2 19,6

Фанера 3 тыс. м 1597 939 1319 1480 1590 1821 1960

ДСП 3 тыс. м 5568 2206 1969 2323 2545 2732 3181

ДВП 3 млн. м 483 234 237 271 277 304 315

Целлюлоза по варке тыс. т 7525 4197 4225 4960 5272 5568 5601

в том числе, товарная тыс. т 2770 1801 1726 2000 2163 2291 2301

Бумага тыс. т 5240 1772 2941 3336 3442 3552 3664

Картон тыс. т 3085 1301 1527 1903 2183 2428 2694

Переход от централизованно планируемой к рыночной экономике без предварительно обоснованной программы лишь усугубил сложившийся характер структуры и размещения лесной промышленности и лесного хозяйства, обеспечив беспрецедентный не только для России, но и других стран, обвальный спад производства (табл. 2).

В результате страна имеет при колоссальных запасах древесных ресурсов один из самых низких уровней съема древесины с 1 га лесопокры-той площади - 0,21 м3/га (для сравнения, Финляндия - 2,75 м3/га).

Лесной сектор занимает важное место в экономике развитых стран мира: США, Германии, Китае, Японии, Франции, Канаде, Швеции, Финляндии, Австрии, Италии и др. Значимость лесного сектора экономики подтверждается такими факторами, как высокая доля лесопромышленного производства в общем объеме продукции промышленности; стабильный экспорт лесных товаров, наличие большого количества рабочих мест в сфере лесного сектора; возрастающее социальное и экологическое значение лесного сектора в жизни общества

В абсолютном большинстве стран объемы лесозаготовок за период 1988-2000 г.г. возросли. Наибольшие темпы абсолютного и относительного прироста были в США (19,6% и 81,9млн. м3), в Канаде (17,1% и 28,6 млн. м ) в Индии (37,3% и 82,6 млн. м3) в Индонезии (34,7% и 50,6 млн. м3) и т.д. В связи с экономическим кризисом в 1999-2000 г.г. снизились объемы лесозаготовок в ряде стран Азии. Из-за введенных ограничений наметилась тенденция к снижению объема рубок в Китае. В Европе, без учета России, объемы рубок длительное время остаются стабильными на уровне около 400 млн. м .

В целом по миру и континентам за последние годы лесопильная промышленность развивалась динамично. В США ежегодный выпуск пиломатериалов составляет более 100 млн. м3 или одну четверть от мирового производства В Канаде в 2000 году произведено 69,6 млн. м3 пиломатериалов. В Европе наибольший объем выпуска пиломатериалов приходится на Швецию и Германию, а в Азии - на Японию и Китай. За период 19902000 г.г. мировое потребление пиломатериалов (без учета России) возросло на 4,1%.

Можно констатировать, что в начале XXI века крупнейшими мировыми операторами на рынке леса и лесопродуктов остаются США, Канада, Финляндия, Швеция, для которых продукция данного рынка является значительной статьей дохода для этих стран мира Так, например, ежегодная валютная выручка Канады составляет 25 млрд $, США - 16 млрд, $, Швеции - 11 млрд. $, Финляндии - 10 млрд. $. По итогам 2003 года валютная выручка России от экспорта различных видов продукции лесной деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности составила 5,0 млрд. $.

В 1991-2002 г.г. удельный вес ЛПК в промышленности России сократился в 1,5 раза, Украины - втрое, в остальных государствах СНГ, кроме Беларуси, он практически перестал существовать. Производство бумаги на душу населения в странах СНГ в 1991-1995 г.г. сократилось с 18 до 10,3 кг и, лишь затем, начало расти (2000 г. - 12,4 кг; 2001 г. -12,9 кг; 2002 г. -13,3 кг), хотя по-прежнему значительно ниже, чем за рубежом.

Темп прироста производства в ЛПК оказался в 2003 году ниже, чем в любой из отраслей, ориентированных на внешний рынок.

Оценивая место лесопильной промышленности в системе ЛПК и лесного сектора экономики России в целом, можно сказать, что пиломатериалы - один из наиболее распространенных, относительно доступных и традиционных видов лесных материалов, широко применяемых в различных сферах производственной и хозяйственной жизни России.

Рассматривая потребление пиломатериалов, следует иметь ввиду не только потребление пиломатериалов, как таковых, но и последующую их переработку на различные виды столярных изделий, конструкционных и отделочных материалов.

Значительное снижение потребления пиломатериалов произошло в первой половине 90-х годов и, начиная с 1998 года, по существу перешло в стадию стагнации, несмотря на общее экономическое оживление в стране, что должно было бы повлиять и на некоторое увеличение производства пиломатериалов (табл. 3).

Таблица 3. Потребление пиломатериалов Российской Федерации

(млн. м)

Сферы потребления 1990 1995 1998 2000 2001 2002 2003

Всего 59,3 20,6 13,9 12,3 11,2 10,8

в том числе: -строительство 25,12 10,8 6,54 5,8 5,9 5,7 5,3

- ремонт зданий и сооружений 13,2 5,5 3,5 2,83 2,9 2,8 2,8

- производство мебели 2,2 0,4 0,35 0,52 0,52 0,4 0,3

- горнорудная промышленность 0,4 0,2 0,15 0,16 0,16 0,1 0,1

- производство тары и упаковки 5,2 1,8 2,2 2,19 2,0 1,4 1,4

- машиностроение 4,1 1,0 0,65 0,7 0,7 0,7 0,8

- прочие нужды 9,1 0,9 0,51 0,1 0,12 01 0 1

За последние 5 лет (1998-2003 г.г.) лесопильная промышленность развивалась неравномерно. В течение двух лет (1998-2000 г.г.) производство пиломатериалов выросло с 18,6 до 20,0 млн. м3 или на 107,6% (табл. 4),

наибольший при рост производства пиломатериалов был достигнут в Северо-Западном федеральном округе - более чем на треть, стабилизировалась ситуация в лесопилении в этот период в Центральном, Приволжском, Сибирском федеральных округах. В Дальневосточном регионе объемы производства пиломатериалов выросли почти на 40%, однако абсолютные их объемы абсолютно не соответствуют возможностям региона

Как свидетельствуют данные таблицы, после 2000 года ситуация в лесопильной промышленности России несколько ухудшилась. Объемы производства пиломатериалов, по данным Госкомстата, снизились по отношению к уровню 2000 года. Однако, специалисты НИПИЭИлеспрома считают, что имеет место недоучет производства пиломатериалов малыми предприятиями.

Для всех развитых лесопромышленных стран характерен высокий технологический уровень лесопильного производства Как правило, все производственные операции, начиная с поступления пиловочных бревен на склад лесопильного предприятия и завершая отправкой готовой пило-продукции покупателям, механизированы.

В России имеется лишь одно предприятие, на котором внедрена автоматизированная система учета лесоматериалов. Это - ОАО «МАДОК» (Новгородская область), предприятие со 100% австрийским капиталом. Здесь прохождение древесины от начальной стадии, поступления на комбинат, до конечной - отгрузки готовой продукции, фиксируется и учитывается автоматически (программный продукт фирмы Leitinger, Австрия).

В 2000 году предприятием была приобретена и внедрена комплексная система «Конкорд», позволяющая осуществлять также бухгалтерский, финансовый и управленческий учет и обеспечивающая прозрачность деятельности предприятия.

В течение 2000-2001 г.г. на предприятии была внедрена автоматизированная система управления хозяйственной деятельностью предприятия (MIS). Система позволила иметь у руководителей высшего и среднего звена оперативную информацию о производственной деятельности предприятия. В настоящее время ОАО «МАДОК» достигло наиболее высокой производительности труда среди лесопильных предприятий России, здесь ведется разработка приемов и методов стратегического планирования и управления производством пиломатериалов

Тенденции развития современного лесопильного производства в России свидетельствуют о стремлении к изменению структуры лесопильного оборудования - если в настоящее время до 80% предприятий оснащено лесопильными рамами, то к 2010 году доля этого оборудования вероятно будет значительно снижена за счет замены фрезернобрусующим, фре-зернопрофилирующим, ленточнопильным, круглопильным оборудованием.

Таблица 4. Динамика производства пиломатериалов по федеральным округам за 1998-2003 г.г. (млн. м3)

Федеральные округа 1998 1999 2000 2000к 1998,% 2001 2002 2003 2003 к 2000, %

Российская Федерация, всего 18,58 19,09 20,0 107,6 19,47 19,24 19,64 98,2

в том числе: Центральный 2,42 2,52 2,50 103,3 2,4 2,33 2,33 93,2

Северо-Западный 3,97 4,7 5,35 134,8 5,44 5,08 5,29 98,9

Южный 0,21 0,23 0,26 123,8 0,27 0,24 0,23 88,5

Приволжский 4,62 4,45 4,62 100,0 4,29 3,93 3,76 81,4

Уральский 1,88 1,87 1,76 93,6 1,76 1,98 2,01 114,2

Сибирский 5,0 4,74 4,84 96,8 4,51 4,83 5,1 105,4

Дальневосточный 0,48 0,58 0,67 139,6 0,8 0,85 0,92 137,3

По прогнозу ученых НИПИЭИлеспрома к 2005 г. можно ожидать увеличение выпуска и расширение номенклатуры отечественных бревно-пильных ленточно- и круглопильных станков и усовершенствованных лесопильных рам. К этому же периоду будут увеличены объемы камерной сушки древесины, как основы для внедрения технологий склеивания пиломатериалов и высококачественной строжки.

Технологические изменения в отрасли направлены к переходу от «унифицированной» технологии к многообразию «дифференцированных» технологий, способных эффективно работать при различных условиях производства

Специализация является важнейшим фактором эффективной работы лесопильного производства.

В развитых лесопромышленных странах не производят валовых обезличенных пиломатериалов, а ориентируются исключительно на конкретных потребителей (строганные, шпунтованные, обработанные фрезер-нобрусующими станками, сушеные, сортированные по толщинам, длинам и т.д., а также выпуск различной продукции для нужд населения).

Отходы лесопиления полностью перерабатываются на технологическую щепу и используются на топливные нужды самого завода

Лесопильная промышленность в большинстве европейских стран характеризуется большим количеством мелких предприятий, которые имеют недостаточно капитала и поэтому не позволить себе установку современных технологических процессов (управляемых, в частности, с помощью ЭВМ). В Европе, согласно оценкам, действует приблизительно 30000 лесопильных предприятий, которые вместе производят 90 млн. м3 пиломатериалов в год, при этом средний объем производства составляет менее 3000 м3 на предприятие в год. Однако, следует отметить, что значительная часть общего объема производства приходится на несколько крупных предприятий. В большинстве стран действует небольшое число более крупных и продуктивных лесопильных предприятий, но в лишь некоторых из них существует современный и конкурентоспособный лесопильный сектор. В Европе насчитывается около 80 предприятий, производящих более 100000 м3 пиломатериалов в год, при этом 59 из них находятся в трех странах (11 - в Австрии, 27 - в Финляндии, 21 - в Швеции). Лесопильная промышленность этих стран ориентирована на экспорт и является конкурентоспособной на глобальных рынках. В Германии вблизи центров потребления действую крупные технически оснащенные предприятия. За последние годы в Европе наметилась четкая тенденция сокращения количества мелких лесопильных предприятий. Так, в Швеции обанкротилось около 100 предприятий с общим объемом производства 600 тыс. м3 пиломатериалов.

О концентрации лесопиления свидетельствуют и такие данные. В странах Европы процессы реструктуризации лесопромышленного комплекса затрагивают все отрасли промышленности от производителей до

розничных торговцев. На севере Европы произошло слияние двух скандинавских гигантов: шведской компании «Стора» и финской компании «Эн-со», в результате которого появился крупнейший в мире конгломерат, производящий самую разнообразную продукцию - от целлюлозы и бумаги до пиломатериалов. «Энсо» также объединилась с австрийской компанией «Хольциндустри Швейгхофер», имеющей лесопильные заводы в Австрии

и Чешской республике, в результате чего их агрегированные мощности сеЛ 3

годня составляют 4 млн. м пиломатериалов.

В развитых лесопромышленных странах предприятия не реализуют сырые пиломатериалы, а производят сушеные, строганные, шпунтованные, обработанные на фрезернострогальных станках, строганный погонаж, а также выпускают другую разнообразную пилопродукцию.

В последние годы появились новые виды пиломатериалов: дощаток-лееные лесоматериалы - это конструкционный материал, получаемый путем склеивания пиломатериалов толщиной 50 мм или менее; пиломатериалы шипового сращивания - изготавливаются из коротких пиломатериалов, торцы которых соединяются на шип для получения длинных досок.

Оценивая ситуацию в целом, можно сказать, что исходной предпосылкой увеличения производства пиломатериалов является устойчивый спрос, особенно в сфере строительства Причем, эта тенденция заметна как на макро-, так и на мезо- и микроуровнях и в России и в большинстве развитых стран мира

Таким образом, имеются все основания рассчитывать на то, что и на длительную перспективу будет устойчиво развиваться как производство, так и потребление, а, следовательно, и торговля пиломатериалами.

Бели рассматривать под этим углом роль малого и среднего предпринимательства в лесопильном производстве России, то следует отметить, что это одна их достаточно благоприятных сфер приложения, как усилий, так и инвестиций в лесообеспеченных регионах нашей страны.

Пиломатериалы в России еще долгие годы, если не всегда, будут относиться к наиболее независимой от импорта продукции.

Наличие относительно недорого, но качественного сырья, стабильный спрос на пиломатериалы, а также незадействованные в силу сугубо российских причин 60-80 млрд. долларов (по оценкам экспертов) потенциальных инвестиционных средств у населения - вот «три кита» предпосылки твердой уверенности в надежном будущем малого и среднего бизнеса в лесопилении.

Тот факт, что 52,2% общего объема производства пиломатериалов в нашей стране производят лесопильные предприятия с годовым объемом выпуска до 5 тыс. м в год, подтверждает такой вывод, по крайней мере, на ближайший и среднесрочный период.

2. Методика стратегического управления развитием малых и средних предприятий лесопильной промышленности.

По действующей до сих пор общепринятой классификации малыми считаются предприятия, перерабатывающие до 50-60 тыс. м3 пиловочного сырья в год, предприятия с потенциалом 70-150 тыс. м3/год относятся к категории средних, с большим - к категории крупных.

По прежней (доперестроечной) схеме малые предприятия должны были перерабатывать пиловочные бревна, удовлетворяющие по уровню качества требованиям ГОСТ 9463-88; 9462-88 - длиной от 2 до 7 м, двух групп по толщине: средние (14-24 см) и крупные (26 см и выше). Кроме того, оборудование малых заводов должно было обеспечить возможность распиловки балансовой древесины толщиной 7-12 см.

Однако сегодня ситуация кардинальным образом изменилась, и данная классификация не отражает существа заложенных в нее принципов.

В процессе исследования автором был принят иной подход к классификации лесопильных предприятий, в соответствии с которым к малым предприятиям отнесены лесопильные производства с объемом выпуска пиломатериалов до 10 тыс. м3/год, к средним - с объемом от 10 до 50 тыс. м3/год и крупным - с объемом выпуска свыше 50 тыс. м3/год.

С учетом данной классификации в работе использован методический подход на основе IDEFO-методологии.

Методология IDEF0 предназначена для структурированного представления функций системы и анализа системных требований. Она является одной из самых известных и широко используемых методологий проектирования.

С помощью методологии IDEF0 можно представить такие моменты функционирования систем, как управление, обратная связь и исполнение. Это объясняется тем, что она появилась при проектировании систем общего назначения, в отличие от других структурных методов, разработанных для проектирования систем программного обеспечения.

В основе метода IDEF0 лежит графическое представление базисной модели в виде иерархии блок-схем (диаграмм), обеспечивающее компактность представления информации. Основной конструкцией IDEF0 модели является функциональный блок, а блок-схемы на диаграмме представляют функции.

Построение модели стратегического управления с использованием методологии IDEF0 позволяет решить проблему разработки единой технологии стратегического управления, описание этапов которого представляется в виде взаимосвязанных между собой процедур.

Для того чтобы регламентировать технологию стратегического управления предприятием, необходимо описать технологии выполнения каждого отдельного его этапа и объединить их между собой. Взаимосвя-

занное описание этапов стратегического управления дает представление о технологии процесса всего технологического управления.

Большинство руководителей отечественных предприятий до сих пор расценивают практическое применение моделирование в стандартах ГОЕР0 скорее как дань моде, нежели чем эффективный путь оптимизации существующей системы управления предприятием. Вероятнее всего это связано с недостатком информации по практическому применению этих методологий и, как правило, с уклоном большинства публикаций по данной проблематике в сторону программного обеспечения.

Использование данной методологии делает стратегическое управление доступным и для лесопильных предприятий, независимо от их размеров, сложности внутренней структуры и вида выпускаемой продукции.

Процесс стратегического управления методически целесообразно разделить на пять этапов: анализ внешней и внутренней среды; определение миссии и целей; формирование альтернативных стратегий; выбор стратегии и стратегическое планирование; реализация и контроль за реализацией стратегии.

Последовательное выполнение данных функций и составляет технологию стратегического управления.

Детальное описание всех необходимых этапов стратегического планирования и управления лесопильными предприятиями малой и средней мощности приведено в главе 3 диссертации. Здесь же приведем основные элементы, отражающие методическую сторону процесса стратегического управления.

В табл. 5 приведен пример ранжирования характеристик макро-, ме-зо- и микроокружения лесопильного предприятия, необходимых для построения 8^0Т-графика.

Таблица 5. Пример ранжирования характеристик лесопильного

предприятия

Характеристики окружения малого предприятия лесопильной промышленности Ранг характеристики

Угрозы внешнее среды

Повышение тарифов на железнодорожные перевозки 8

Лоббирование интересов определенных деловых кругов местной администрацией 5

Возможности внешней среды

Выход на новые рынки 8

Расширение ассортимента пилопродукции 6

Сильные стороны предприятия

Хорошая репутация у покупателей пиломатериалов 8

Ввод новой линии по производству погонажных изделий 7

Слабые стороны предприятия

Нет ясных стратегических направлений дальнейшего развития 5

Снижение качества поставляемого свом лесопунктом хвойного пиловочника 8

На основе составленного списка характеристик среды, а также их ранжирования, можно построить 8^ОТ-график, который, помимо описательного характера, приобретает и качественное значение и играет немаловажную роль при определении целей и стратегии предприятия. Методика построения 8^ОТ-графика следующая: по горизонтали откладываются выявленные возможности и угрозы внешней среды в соответствии с полученным рангом, по вертикаль аналогично откладываются сильные и слабые стороны предприятия. Возможности и силы принимаются со знаком «плюс», угрозы и слабости - со знаком «минус».

После того, как характеристики отложены на системе координат, обозначают точки пересечения двух характеристик, которым присваиваются координаты - ранги соответствующих показателей.

8^ОТ-график дает наглядное представление зависимости характеристик, образующих их определенные пары. Критерии, определяющие значимость каждой пары, рассчитываются как длина вектора от начала координат, до точки соответствующей пары. Если пара характеризуется точкой, имеющей координаты (X; У), то ее критерий К рассчитывается по формуле: К=->!х2 +¥'.

Чем больше значение критерия пары, тем большее внимание надо обратить на нее предприятию. Обычно, пары с самым большим критерием предоставляют предприятию либо очень большие стратегические возможности, либо таят в себе очень большую угрозу.

В соответствии со 8^ОТ-графиком разрабатывается портфель альтернативных стратегий для лесопильного предприятия.

Российское законодательство пока еще слабо направлено на стимулирование частного производства. Большинство малых предприятий России занимаются коммерческой деятельностью, надежность которой невысока. При этом любой экономический кризис всегда сменяется ростом производства. Поэтому, чтобы обеспечить выживание предприятия в будущем, руководителям малого и среднего бизнеса в лесопилении необходимо быть в постоянной готовности к смене стратегии, что и обеспечивается портфелем альтернативных стратегий.

После того, как сформирован портфель альтернативных стратегий, то есть, выбрано несколько путей достижения поставленных целей, наступает этап выбора генеральной стратегии предприятия и формирования дерева стратегий, который представлен на схеме (рис. 1), разработанной на основе ГОЕГО-методологии и отражающей системный подход к технологии стратегического управления.

Рис. 1.

Выбор стратегии лесопильного предприятия

Выбор стратегии предприятия является прерогативой высшего руководства и проводится на основе анализа ключевых факторов, характеризующих состояние внешней и внутренней среды предприятия. Это означает, что при выборе стратегии основную роль играют результаты стратегического анализа, то есть стратегические возможности предприятия, показатели его экономического состояния и прогнозы развития внешней и внутренней среды.

Технология процесса выбора стратегии лесопильного предприятия, представленная на рис. 1, состоит из следующих этапов:

1) прогноз положительных результатов реализации стратегии;

2) прогноз отрицательных результатов реализации стратегии:

3) прогноз доходов от реализации стратегии;

4) прогноз затрат на выполнение стратегии;

5) анализ стратегических альтернатив;

6) принятие решения - выбор стратегии;

7) стратегическое планирование - конкретизация стратегии.

Первые пять этапов представляют собой анализ предлагаемых стратегических альтернатив, который должен дать качественную и количественную информацию, необходимых для сравнения альтернативных стратегий между собой и принятия стратегического решения - выбора генеральной стратегии предприятия.

Процесс принятия стратегического решения - выбора стратегии, тяжело поддается формализации. Количество средств, имеющихся в распоряжении руководства предприятия и позволяющих построить обоснованную модель выбора стратегии ограничен. В то же время данная ситуация закономерна, поскольку многие стратегические решения весьма индивидуальны, а также потому, что при тех временных и финансовых ограничениях, при которых осуществляется выбор, трудно разработать оптимальные модели. В подобных: случаях система выбора стратегии может быть просто хорошо организованным процессом обсуждения стратегических альтернатив.

3. Экономико-математическое моделирование элементов устойчивости работы лесопильных предприятий малой и средней мощности.

В процессе стратегического управления развитием малого и среднего бизнеса в лесопилении целесообразно использовать современные экономико-математические приемы, позволяющие моделировать отдельные элементы производственного процесса, а также элементы рыночных процедур.

Одной из серьезных задач производителя продукции лесопиления является определение оптимальных объемов производства пиломатериалов при реально существующем в каждый отрезок времени ценовом диапазоне на конкретном рынке.

Классическим методом рыночной экономики в решении такой задачи считается соотношение « предельные издержки - предельный доход», хотя не менее эффективным может быть и метод «совокупные издержки -совокупный доход».

В данной работе применена комбинация этих двух методов, что позволило более гибко использовать преимущества каждого из названных методических подходов для моделирования рыночной среды, в которой действуют лесопильные предприятия малой и средней мощности.

Совокупность лесопильных и лесозаготовительных производств, имеющих определенное пространственное размещение и связанных друг с другом производственными, финансовыми и другими связями, в данной задаче условно названа оптовым рынком. Это предполагает изучение всего спектра взаимосвязей предприятий ориентированных на данный рынок.

В процессе решения задачи с помощью коэффициентов эластичности цен от объемов используемых ресурсов Щ, было найдено начальное приближение параметров а и /? линейной зависимости цен от объемов затрачиваемых ресурсов.

В таблице 6. приведен фрагмент расчета коэффициентов необходимых для оценки оптимальных объемов заготовки круглых лесоматериалов и производства пиломатериалов. Таблица 6. Пример расчета коэффициентов а и /?для

Касимовского лесозаготовительного предприятия, имеющего лесопильное производство__

Виды продукции Объем лесозаготовок и про-изводетва пиломатериалов, м3 (*) Цена, руб./м3 (Р) Коэффициент эластичности (1) а Р

Пиловочник хвойный 20000 910 2,072 -0,009 1090

Брус, 150x150 мм 2320 2900 2,111 -0,002 2904

Доска обрезная, 50x200 мм 2640 2500 1,186 -0,001 2502

Доска обрезная, 25x200 мм 3750 2200 0,913 -0,005 2219

Доска строганная сушеная, 45x200 мм 720 3500 1,069 -0,052 3537

В соответствии с изложенным методическим подходом к оптимизации параметров производства продукции лесопиления были выполнены расчеты, позволившие провести послеоптимизационный анализ перспек-

тив развития малых и средних предприятий лесопильной промышленности.

В таблице 7. приведены фактические показатели технико-экономической деятельности Касимовского лесозаготовительно-деревообрабатывающего малого предприятия за 2001-2003 г.г. в этой же таблице даны проектные величины этих же показателей на перспективный период (до 2007 г.), полученные в результате оптимизации производственной программы и прогноза рыночной ситуации в подмосковном регионе, на который и ориентирована лесопильно-деревообрабатывающая деятельность фирмы.

Наряду с общей положительной картиной динамики развития предприятия в ближайшей перспективе не удается достичь (в рамках принятого в расчетах сценария развития предприятия) повышение рентабельности продаж, чистой прибыли на 1 руб. оборота и капиталоотдачи. Тем не менее, интегральный показатель текущего положения дел на предприятии, и особенно на перспективный период свидетельствует об устойчивости траектории его развития.

Дальнейшая работа с портфелем альтернативных стратегий позволит находить новые стратегические выверенные решения для устойчивого развития данного предприятия и других лесопильно-деревообрабатывающих частных фирм малого и среднего бизнеса.

Заключение. Выводы и рекомендация производству.

Результаты проведенного исследования перспектив развития и эффективного управления в сфере малого и среднего предпринимательства в лесопилении позволяют сделать следующие выводы:

1. Для лесопильной промышленности России в настоящее время характерна низкая концентрация производства. Выпуском пиломатериалов занимаются более 20 тыс. предприятий.

2. По количеству предприятий мелкие предприятия с объемом производства до 10 тыс. м3 пиломатериалов в год составляют почти 99%. На их долю приходится 61% всего объема производства пилопродукции. Среди этого количества около 98% предприятий имеют годовой объем производства до 5 тыс. м3 и производят 52% всей продукции.

3. Лесопиление в России имеется повсеместно: от Камчатки, Сахалина, Норильска и Алтая до западных и южных границ европейской части нашей страны. Причем лесопиление развито как в лесообеспеченных регионах России, так ив ее лесодефицитных областях.

Таблица 7. Фактические и перспективные показатели деятельности малого предприятия лесопиления _(Касимовское ЛДП)___

Показатели 2001 2002 2003 Проектная величина показателей

2004 2005 2006 2007

Основные средства, руб. 10786157 11236593 11837001 12000000 12300000 12500000 12800000

Незавершенное строительство, руб. 0 30125 125364 100000 0 0 0

Стоимость запасов, руб. 856358 1540222 2451159 2800000 3500000 4000000 4500000

НДС,руб. 113881 494338 881893 916667 1000000 1083333 1166667

Дебиторская задолженность, руб. 30215 123568 149685 150000 150000 150000 200000

Денежные средства, руб. 120365 251056 1554861 2860195 4368195 6078861 7992195

Уставный капитал, руб. 10000 10000 10000 10000 10000 10000 10000

Нераспределенная прибыль прошлых лет, руб. 11574953 12600284 14351386 16061528 18300195 20591528 23235528

Продажная наценка, руб. 683283 2966030 5291355 5500000 6000000 6500000 7000000

Балансовая прибыль, руб. 385827 1739525 3031322 3033333 3300000 3566667 3833333

Чистаяприбыль,руб. 250787 1130691 2303805 2305333 2508000 2710667 2913333

Себестоимость продукции, руб. 183576 732166 1378140 1550000 1700000 1850000 200000

Фр о нд заработной платы, руб. 85053 297130 505775 650000 700000 750000 800000

Кредиты банков, руб. 0 100000 150000 150000 150000 150000 150000

Кредиторская задолженность, руб. 100235 150236 383125 400000 450000 450000 450000

Суммарные активы, руб. 11935976 13739903 17099963 18928861 21418195 23912195 26758861

Объем продаж, руб. 1628356 8125684 20631792 21500000 23500000 26000000 28000000

Стоимость иммобилизацион-ных активов, руб. 10786157 11266718 11962365 12100000 12300000 12500000 1280000

Собственныйкапитал, руб. 11584953 12610284 14361386 16071528 18310295 20601528 23245528

Показатели 2001 2002 2003 Проектная величина показателей

2004 2005 2006 2007

Общая рентабельность капитала, % 3 13 18 16 15 15 14

Общая рентабельность производственных фондов, % 3 14 21 20 21 22 22

Рентабельность продаж, % 24 21 15 14 14 14 14

Чистая прибыль на 1 руб. оборота, % 15 14 11 11 11 10 10

Капиталоотдача, руб. 0,14 0,59 1,21 1,14 1,10 1,09 1,05

Оборачиваемость запасов, оборотов/год 1,9 5,3 8,4 7,7 6,7 6,5 6,2

Оборачиваемость дебиторской задолженности, оборотов/год 53,9 65,8 137,8 143,3 156,7 173,3 140,0

Индекс иммобилизационных активов, % 93 89 83 75 67 61 55

Коэффициент автономии, % 97 92 84 85 85 86 87

Коэффициент обеспеченности запасов собственными обо- 93 89 103 145 172 203 232

ротными средствами, %

Интегральный показатель

текущего положения предприятия и его перспективно- 10,59 9,68 12,48 15,29 18,45 23,49 29,32

го развития

4. Малый и средний бизнес в лесопильной промышленности имеет как достаточно хорошие предпосылки, так и неплохие перспективы для дальнейшего укрепления этой сферы приложения частного капитала Барьеры для вхождения в данный бизнес не очень высоки в пределах 150-200 тыс. долларов США. А рассчитывать на импортозамещение данной продукции в условиях высокой лесообеспеченности страны просто нереально.

5. Спрос на пиломатериалы и погонаж на внутреннем рынке в настоящее время и на длительную перспективу высок и серьезного снижения не предусматривается. Этот спрос распространяется между частным сектором и предприятиями-производителями продукции, в которой пилопро-дукция является материалом.

В большинстве развитых стран мира частный сектор практически не приобретает пиломатериалы, но в России еще длительный период этот сектор будет потреблять значительную долю поставляемых на рынок досок, бруса, погонажа

6. Малое и среднее предпринимательство в лесопилении в принципе может заниматься и экспортом пиломатериалов, но это не его сфера приложения труда и капиталов. У таких предприятий недостаточно возможностей серьезно конкурировать с западными технологиями производства высококачественной продукции. Стоимость гидравлических бревнораспило-вочных установок, многопильных станков, делительных и торцовочных станков, сушильных камер исчисляется сотнями тысяч долларов и поэтому такого рода агрегаты и их комплексы недоступны большинству мелких и средних по объемам лесопильных предприятий.

7. Отечественный опыт в сфере малого и среднего предпринимательства в лесопилении за последнее десятилетие свидетельствует, что даже в условиях благоприятного режима по обеспеченности древесным сырьем огромное число таких предприятий постоянно закрывается. Справедливости ради нужно отметить и значительное количество вновь открывающихся лесопильных производств. Вывод, который вызревал еще до начала данного исследования, получил в работе окончательное подтверждение. Основная причина многих неудач малого и среднего предпринимательства в лесопилении лежит в сфере организации управления производством пиломатериалов.

Проверенное исследование данной проблемы помогло выработать следующие рекомендации организационно-практического характера

- в современных условиях рыночной экономики наряду с бизнес -планированием малым и средним предприятиям лесопильной отрасли необходимо использовать научно обоснованные методы и приемы стратегического планирования и управления производством;

- инвестиции в новую технику и технологии необходимы не только для укрепления сравнительных преимуществ предприятия, но и для повышения эффективности производства;

- модернизация производства имеет целью, как совершенствование производственного процесса, так и повышение уровня управления производством. В сфере малого и среднего предпринимательства модернизация необходима, прежде всего, в организационно - управленческой сфере;

- сформулировать миссию предприятия не цель, а средство упорядочения организационно-управленческой деятельности предпринимателя;

- формирование портфеля альтернативных стратегий и выбор рационального варианта стратегического направления развития лесопильного предприятия малой и средней мощности не дань моде, а жизненно важный элемент стратегического управления частным бизнесом. Риск потери частных инвестиций в конкретное лесопильное производство в современных российских условиях высок и для его снижения целесообразно использование научных подходов и применение методов моделирования производственно - рыночной среды.

По результатам исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Абрамов В. А. Применение теории управления для вывода из кризиса малых и средних предприятий на примере частных предприятий. М.: Лесной вестник, 2004, №4, с.36-42

2. Абрамов В.А. Моделирование процесса стратегического управления развитием малых и средних предприятий лесопильной промышленности. М: Лесной вестник, 2004, №4, с. 43-49

3. Абрамов В.А Экономико-математическое моделирование устойчивости работы лесопильных предприятий малой и средней мощности. М: Лесной вестник, 2004, №3 (препринт), 12 с.

Отпечатано с готового оригинала

Лицензия ПД № 00326 от 14.02.2000 г. Подписано к печати ■ C^f Формат 60x88/16 Бумага 80 г/м2 "Снегурочка" Ризография Объем /i_Тираж 100 экз._Заказ № _ ^_

Издательство Московского государственного университета леса. 141005. Мытшци-5, Московская обл., 1-я Институтская, 1, МГУЛ. Телефоны: (095) 588-57-62, 588-53-48, 588-54-15. Факс: 588-51-09. E-mail: izdat@mgul.ac.ru

«22906

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Абрамов, Владимир Ариевич

Введение

Глава 1 Постановка проблемы. Методика исследования

1.1 Постановка проблемы совершенствования управления развитием малых и средних предприятий лесопильной промышленности

1.2 Методика исследования

1.2.1 Маркетинговое планирование продукции лесопильных предприятий в системе стратегического планирования

1.2.2 Методический подход к разработке стратегии управления развитиехМ лесопильных предприятий малой и средней мощности

Глава 2 Современное положение и тенденции развития лесного сектора

2.1 Лесное хозяйство и лесная промышленность РФ в начале третьего тысячелетия

2.2 Мировое производство и экспорт лесобумажной продукции. Общие тенденции развития мирового лесного сектора

2.3 Краткий анализ причин кризисной ситуации в ЛПК и пути выхода из кризиса Место и роль лесопильной промышленности в ЛПК

Глава 3 Лесопильная промышленность России в начале XXI века и тенденции ее развития

3.1 Оценка технико-экономической ситуации в лесопильной промышленности России

3.2 Тенденции развития лесопильного производства. Место и роль предприятий малой и средней мощности

Глава 4 Стратегическое управление развитием малого и среднего бизнеса в лесопилении

4.1 Функциональная модель производственной среды лесопильных предприятий

4.2 Определение миссии предприятия. Формирование альтернативных стратегий

4.3 Экономико-математическое моделирование устойчивого развития лесопильных производств малой и средней мощности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегическое управление развитием малых и средних предприятий лесопильной промышленности"

Переход к рыночным отношениям требует определенных изменений уже существующих функций: управления предприятием. Приватизация предприятий способствовала их преобразованию в самостоятельные* хозяйствующие объекты, несущие полную ответственность за результаты своей деятельности; Одновременно нарушились сложившиеся между предприятиями <: связи; которые раньше поддерживались централизованно, ухудшились условия обновления производственного потенциала, обеспечения конкурентоспособности продукции. Выяснилось, что сама по себе смена формы, собственности не гарантирует повышения эффективности предприятий. Сегодня руководителям предприятий необходимо принимать решения, которые бы способствовали выживанию и закреплению позиций; в условиях жесточайшей: конкурентной; борьбы. Таким образом, тема совершенствования управления предприятиями любой формы собственности, вывода их из кризиса и путей их адаптации к условиям рыночной экономики, является чрезвычайно актуальной.

Экспериментирование с разработкой и внедрением*новых структур управления стало характерной; чертой последнего десятилетия XX века и $ начала XXI века. В ходе этих экспериментов нередко используются самые разнообразные комбинации известных видов и типов структур, приспосабливаемых организациями к конкретным условиям«их функционирования: Но все же главная тенденция состоит в том; что каждая последующая * структура станов ится более простой и гибкой по сравнению с ранее действовавшими. Предпринимаются попытки совершенствования управления и в лесной промышленности.

Деятельность лесной промышленности базируется на использовании возобновляемого природного ресурса. По обеспеченности лесами наша ст-раназанимает первоемесго в мире, в том числе, обладая более чем 50% мировых запасов хвойной древесины. Россия, имея крупнейшие в мире запасы возобновляемых и самых продуктивных лесосырьевых ресурсов, может и» должна стать лидером среди развитых лесопромышленных стран. Леса России позволяют обеспечивать не только текущие и перспективные -потребности страны в древесине и продуктах ее переработки, но и значительно расширить возможности? российского экспорта' в большинство стран ближнего и дальнего зарубежья. Вместе с тем в России самая низкая эффективность. лесопользования ? среди стран, обладающих сравнительно высокими запасамидревесины. В то же время лесопромышленный комплекс России имеет все предпосылки стать одной; из основных: бюджетообразующих отраслей в экономике страны, обеспечить ее динамичное развитие и: процветание, так как его экономический * потенциал; оценен специалистами в более чем в 100 млрд. долларов США.

Лесопромышленный комплекс обеспечивает своей продукцией практически все отрасли народного хозяйства: строительство, машиностроение, горнодобывающую промышленность, сельское хозяйство, торговлю (тара и .упаковка), а также население страны (мебель, изделия деревообработки, бумажно-беловые товары). Изделия из древесины, бумаги и картона соответствуют потребностям современного человека, и будут иметь стабильный спрос. Однако в последние годы ЛПК России существенно замедлил свое развитие, темп роста выпуска лесобумажной; продукции, оказался;в 2002 году в 1,5 раза ниже темпа роста промьшшенной продукции в целом! по стране, а в 2003 году этот показатель снова ухудшился.

Вклад отрасли в прирост выпуска промышленной продукции третий' год подряд остается на очень низком уровне - 2% (в 2000 году этот показатель превышал 5%).

Более того, темпы роста лесопромышленного производства неизменно снижаются в течение трех последних лет - как в целом по ЛПК, так и по отдельным его отраслям. Если в 1999-2000 г.г. среднемесячный рост производства достигал 1 15,8%, то в 2001-2003 г.г. - лишь 102,0%.

Прирост выпуска в: целом по отрасли в 2002 г. произошел исключительно из-за роста объема производства в целлюлозно-бумажной промышленности (104,6%), в то время как в лесозаготовительной г и > деревообраба-•> тывающей промьппленности зафиксировано снижение выпуска продукции до 94,1% и 97,9% соответственно.

Наиболее тяжело в течение года складывалась обстановка в лесозаготовительной промышленности, и именно эта базовая; отрасль не позволила лесопромышленному комплексу в , целом достигнуть более высоких результатов. Объем вывозки леса в 2002 году сократился на 5,9% по сравнению с 2001 годом, в результате чего многие деревообрабатывающие • и целлюлозно-бумажные предприятия; постоянно испытывали недостаток сырья. Вопреки ожиданиям и в 2003 году объем лесозаготовок снова понизился (113 млн. м3 против 123 млн. м3 в 2002 г.).

Не оправдала оптимистических ожиданий и деревообрабатывающая промышленность. Несмотря на то, что выпуск отдельных видов продукции ; - таких как древесные плиты, фанера, деревянные дома — в 2000-2001 г.г. стабильно наращивался, отрасль в целом не смогла превысить уровень выпуска 2001 году. В 2003 г. темп; роста производства деревообрабатывающих предприятий« составил: 98,2%, замедлился выпуск, пиломатериалов, оконных и дверных блоков, продукции мебельной промьппленности; £ Финансово-экономические показатели деятельности ЛПК в 2003 году также заметно ухудшились. Прибыль от финансово-хозяйственной деятельности- лесопромышленных предприятий» в 2003 году составила 13млрд. руб. (80% от уровня предыдущего года): Снижение прибыли связано с:увеличением;издержек производства, вызванным;опережающим ростом затрат на топливно-энергетические; ресурсы и железнодорожные перевозки: Уровень рентабельности предприятий ЛПК снизился в 2003 году на 6% по сравнению с предыдущим годом.

Тем не менее, в ноябре 2002 г. на заседании Правительства РФ был рассмотрен и принят программный документ, определяющий пути стратегического развития лесной: промышленности - «Основные направления развития лесной < промышленности России»; В названном документе определены первоочередные меры органов государственной« власти, которые позволят к 2015 году увеличить объем лесопромышленного производства в 4 раза, ежегодный темп роста основных видов! лесобумажной продукции должен составить 6-8% в год. Однако этот документ во многом носит декларативный характер, в нем не раскрыты конкретные меры по устойчивому развитию ЛПК, а также экономический;и правовой механизм достижения столь амбициозных целей/

Все выше изложенное и1 определило? актуальность темы исследования.

Целью диссертационной работы является обоснование эффективных приемов управления устойчивым развитием малых и средних предприятий 1 в лесопилении.

Исходя из поставленной цели, в работе решались следующие задачи:

- оценка современного состояния лесопильной промышленности РФ. И ее регионов в контексте общего развития лесного сектора экономики;

- выявление тенденций и■; направлений развития лесопильной; промышленности на макро-, мезо- и микроуровнях;

- разработка методики стратегического планирования и управления малых и средних предприятий лесопильной промышленности;

- моделирование устойчивости малых и средних предприятий лесопильной промышленности;

- выработка рекомендаций для малого и среднего бизнеса в лесопилении с учетом выявленных тенденций и закономерностей в развитии лесопильной промышленности РФ.

Научная новизна проведенного исследования заключается в дальнейшем развитии приемов и методов эффективного управления развитием малого и среднего бизнеса. К наиболее существенным результатам диссертационного исследования, обладающим элементами новизны, относятся:

- выявленные тенденции развития лесопиления на макро-, мезо- и микроуровнях в РФ и других странах, имеющих высокоразвитый лесной сектор экономики;

- представленная по новому классификация малых, средних и крупных предприятий лесопильной промышленности;

- разработанная методика стратегического управления развитием малых и средних предприятий лесопильной промышленности;

- методический подход к моделированию устойчивости работы малых и средних предприятий лесопиления.

На защиту выносятся именно эти, наиболее существенные результаты диссертационной работы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Абрамов, Владимир Ариевич

Заключение. Выводы и рекомендации производству.

Результаты проведенного исследования перспектив; развития и > эффективного управления в сфере малого и среднего предпринимательства в лесопилении позволяют сделать следующие выводы:

1. Для лесопильной промышленности России в настоящее время?характерна низкая концентрация; производства. Выпуском пиломатериалов занимаются более 200 тыс. предприятий.

2. По количеству предприятий мелкие предприятия с объемом производства до 10 тыс. м пиломатериалов в год составляют почти 99%. На их долю приходится 61% всего объема производства пилопродукции; Среди этого количества около 98% предприятий имеют годовой объем производства до 5 тыс. м3 и производят 52% всей продукции.

3* Лесопиление в России имеется повсеместно: от Камчатки, Сахалина, Норильска и; Алтая до западных и южных границ европейской части нашей страны. Причем лесопиление развито как в лесообеспеченных регионах России, так ив ее лесодефицитных областях.

4. Малый и; средний бизнес в; лесопильной промышлеиности имеет как достаточно хорошие; предпосылки, так и неплохие перспективы для дальнейшего укрепления этой сферы приложения частного капитала. Барьеры для < вхождения в данный; бизнес не очень высоки в пределах. 150-200 тыс. долларов;США. А рассчитывать на импортозамещение данной продукции в условиях высокой лесообеспеченности страны просто нереально.

5. Спрос на пиломатериалы; и погонаж на внутреннем * рынке в настоящее время и на длительную перспективу высок и серьезного снижения не предусматривается. Этот спрос распространяется е между частным ? сектором и предприятиями-производителями продукции, в которой пилопро-дукция является материалом:

В большинстве развитых стран мира частный сектор практически не приобретает пиломатериалы, но в России еще длительный период этот сектор будет потреблять значительную долю поставляемых на рынок досок, бруса, погонажа.

6. Малое и среднее предпринимательство в лесопилении в принципе может заниматься и экспортом пиломатериалов, но это не его сфера приложения труда и капиталов. У таких предприятий недостаточно возможностей серьезно конкурировать с западными технологиями производства высококачественной продукции; Стоимость гидравлических бревнораспило-вочных установок, многопильных станков, делительных и торцовочных станков, сушильных камер исчисляется сотнями тысяч долларов и поэтому такого рода агрегаты.и их комплексы недоступны большинству мелких и средних по объемам лесопильных предприятий.

7. Отечественный опыт в сфере малого и среднего предпринимательства в лесопилении за последнее десятилетие свидетельствует, что даже в условиях. благоприятного режима по обеспеченности древесным! сырьем огромное число таких предприятий ■ постоянно закрывается. Справедливости ради нужно отметить и значительное количество вновь открывающихся лесопильных производств. Вывод, который вызревал еще; до начала данного исследования, получил в работе окончательное подтверждение. Основная причина многих неудач малого и среднего предпринимательства: в лесопилении лежит в; сфере организации управления производством пиломатериалов.

Проверенное исследование данной проблемы; помогло выработать следующие рекомендации организационно-практического характера.

- в современных условиях рыночной ? экономики; наряду с бизнес -планированием малым и средним предприятиям лесопильной отрасли необходимо использовать научно обоснованные методы и приемы стратегического планирования и управления производством;

- инвестиции в новую технику и технологии необходимы не только для укрепления сравнительных преимуществ предприятия, но и для повышения эффективности производства;

- модернизация производства имеет целью, как совершенствование производственного процесса, так и повышение уровня управления производством. В сфере малого и среднего предпринимательства модернизация необходима, прежде всего, в организационно - управленческой сфере;

- сформулировать миссию предприятия не цель, а средство упорядочения организационно-управленческой деятельности предпринимателя;

- формирование портфеля альтернативных стратегий и выбор рационального варианта стратегического направления развития лесопильного предприятия малой и средней мощности не дань моде, а жизненно важный элемент стратегического управления частным бизнесом. Риск потери частных инвестиций в конкретное лесопильное производство в современных российских условиях высок и для его снижения целесообразно использование научных подходов и применение методов моделирования производственно - рыночной среды.