Структурная модернизация - фактор устойчивого развития экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Структурная модернизация - фактор устойчивого развития экономики"

На правах рукописи

ГАСАНОВ Магеррам Али оглы

СТРУКТУРНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ - ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Томск 2004

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики Томского политехнического университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Барышева Галина Анзельмовна

Официальные оппоненты: заслуженный экономист РФ,

доктор экономических наук, профессор Гусейнов Рифат Мирахмет оглы кандидат экономических наук, доцент Шеляков Юрий Владимирович

Ведущая организация: Кузбасский государственный технический университет

Защита состоится 21января 2005 г. в 14.15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.11 по экономическим специальностям в Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, Главный корпус ТГУ

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан___

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук,

профессор

Коломиец Т.И.

7.006-4

9

Введение

Актуальность темы исследования. Научная задача, решаемая в диссертации - исследование особенностей формирования и становления устойчивого развития макроэкономики. Почти пятнадцать лет в российской экономике происходят сложные структурные изменения, связанные с переходом к рыночной организации производства. Смена системы общественных отношений в стране, переход на рыночную основу развития и существенные изменения геополитического положения страны потребовали пересмотра ряда положений I осударственной экономической политики. Устойчивое развитие имеет определённые ограничения, такие как глубокий структурный кризис, деиндустриализация, технологическая деградация. Глубокие и негативные тенденции, проявившиеся в структуре экономики России, делают чрезвычайно актуальным проведение структурной модернизации для их преодоления и перехода к устойчивому развитою.

Несмотря на множество публикаций в экономической литературе, некоторые теоретические и методологические аспекты взаимосвязи структурной модернизации и устойчивого развития недостаточно исследованы.

В диссертации рассматривается проблема преодоления структурных кризисов и становления инновационного устойчивого развития. Для ее решения большое значение имеет правильное определение приоритетов структурной модернизации экономики и её нацеленность на устойчивое развитие.

Оптимально выбранные приоритеты структурной модернизации, эффективный механизм и становление адекватной им модели инновационного развития обеспечат качественные изменения ориентиров экономической системы, а в долгосрочном периоде приведут к повышению благосостояния населения, улучшению экологической системы и переходу к устойчивому развитию.

Выбранные приоритеты структурной модернизации и устойчивого развития экономики должны давать максимальную отдачу от используемых для

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С Петербург 208 РК 10

их реализации ограниченных экономических ресурсов и обеспечивать реализацию целей развития экономической системы.

В рамках решения проблемы перехода к устойчивому развитию в экономике актуальным становится вопрос об увязке структурной модернизации с устойчивым развитием как решающего условия преодоления негативных социально-экономических тенденций.

Степень разработанности проблемы. Методологическая и практическая важность рассматриваемого аспекта перехода к устойчивому развитию определяется тем, что такое развитие России в целом возможно лишь при соблюдении необходимых межрегиональных пропорций. Природные, экономические и социальные компоненты образуют определенную целостную систему (природно-хозяйственно-социальный комплекс). На базе природно-хозяйственно-социального комплекса необходимо выработать, с учетом общей стратегии устойчивого развития, конкретную концепцию регионального устойчивого развития.

В России наметился рост научных исследований и публикаций по проблематике устойчивого развития, имеющих в большинстве своём мировоззренческий характер и в значительной мере восходящих к идеям ноосферно-го развития В.И. Вернадского. Среди них, прежде всего, следует отметить работы H.A. Моисеева, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга, К.С. Лосева и других.

В основе концепции устойчивого развития экономики лежит теория и методология общественного воспроизводства. В её составе научные труды Л.ИЛбалкина, М.К. Бандмана, Ю.А. Журавского, А.Г. Гранберга, М.Г. Делягина, В.И. Канова, В.В. Кулешова, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, B.C. Сурни-на, А.Н. Илларионова, В.А. Шабашева, Б.М. Шульберга, Г.А. Явлинского.

Основные направления государственной политики реализации устойчивого развития экономики нашли отражение в работах следующих зарубежных ученых - Р. Мэккена, М. Перлмана, С. Эманса, А. Роста, а также

отечественных ученых-экономистов В.Ф. Парфенова, Л.Д. Урсул, B.JI. Там-бовцева, И.А. Кушнаренко.

Социальный аспект устойчивого развития экономики рассмотрен в трудах Т.М. Малевой, A.B. Лосева, В.А. Литвинцева, П.Г. Олдака, Г.Г. Про-водкина, В.Т. Понизова.

Весомый вклад в исследование проблем повышения эффективности использования экономических ресурсов и влияния научно-технического прогресса на темпы и структуру производства внесли В.М. Полтерович, Е.Е. Балашова, Я.К. Кронрод, Е.Ю. Иванов, C.B. Казанцев, В.В. Кулешов, С.М. Меньшиков, Б.П. Плышевский, М.З. Бор и другие.

Теоретические и практические аспекты использования межотраслевых моделей баланса в анализе и прогнозировании динамики, структуры экономики нашли отражение в работах В.В. Коссова, Ф.Н. Клоивога, А.Д. Смирнова, Б.М. Смехова, В.В. Вальтуха, Э.Ф. Баранова, К.А. Багриновского, А.Г. Аганбе-гяна, А.Г. Гранберга, А.Н. Анчишкина, Ю.В. Яременко. Особый интерес представляло такое направление научных исследований, как прогнозирование коэффициентов технологической структуры с использованием многоотраслевых моделей с включением эконометрических функций (B.C. Зайкин, М.А. Гер-шензон, Э.Б. Ершов, В.Л. Макаров, Н.В. Суворов).

Проблемы конструирования системы регионального развития изучались в работах С .С. Артболевского, В.И. Бутова, А.Г. Гранберга, О.Г. Дмитриевой, К.И. Зубкова, В.Г. Игнатова, A.A. Кисельникова, В.Н. Лексина, В.В. Масакова, П.А. Минакира, H.H. Михеевой, Т.Г. Морозовой, H.A. Некрасова, В.Ю. Плен-кина, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера и других.

За годы реформ появилось достаточно много публикаций, посвященных отдельным аспектам изменения структуры производства и сравнительного анализа развития постсоветских экономик. Господство негативных структурных сдвигов как результата реформ в 90-е годы нашли отражение в работах С.Н. Глазьева, Н.И. Суслова, Ю.В. Яковца, А.Н. Илларионова, Е.Е. Гаврилен-кова и других ученых.

Однако круг работ, посвященных проблемам изменения структуры производства в реальном секторе экономики, его отраслевым аспектам и анализу факторов трансформационных сдвигов, остается очень узким. В условиях восстановления экономического роста и формирования стратегии устойчивого развития, когда проблемы структурно-инвестиционной политики выступают на первый план, обобщение практических результатов реструктуризации становится особенно актуальным.

Критическое осмысление результатов исследования долговременных, ретроспективных тенденций и методологического инструментария явилось необходимым условием при исследовании проблем структурных преобразований и устойчивого развития в период реформ.

Причинно-следственная связь структурных сдвигов и устойчивого развития экономики слабо исследована в экономической литературе, отсутствие четких и обоснованных структурных преобразований не позволяет сконструировать эффективный механизм устойчивого развития.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование целостной концепции взаимодействия структурных сдвигов с устойчивым развитием, выявление новых механизмов структурных преобразований и устойчивого развития, адекватных новым условиям хозяйствования.

В этой связи в диссертации решаются следующие задачи:

- изучение структуры и особенностей функционирования экономики, ее динамики в рыночных условиях хозяйствования;

- исследование влияния структурных изменений в экономике на эффективность использования экономических ресурсов;

- анализ отраслевых особенностей трансформационных процессов в экономике;

- определение приоритетов структурных преобразований и устойчивого развития экономики;

- исследование содержания категории «устойчивое развитие экономики», определение принципов, критериев и механизма устойчивого развития экономики;

- исследование влияния научно-технического потенциала на инновационную модель устойчивого развития экономики.

Объект исследования - взаимодействие национальной и региональной экономических систем, их динамика в процессах устойчивого развития.

Предметом исследования являются закономерности взаимодействия структурных сдвигов и устойчивого развития экономики.

Методологическая, теоретическая и информационная основа исследования. Методологической и теоретической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области структурных сдвигов, региональной экономики и устойчивого развития. Большое значение имеет методология исследования структурных сдвигов в экономике. В работе использовались диалектические принципы, позволяющие выявить содержание экономических процессов и явлений, определить тенденции их развития и возникающие противоречия. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы, как анализ и синтез, осуществление сопоставлений и сравнений, выявление взаимосвязей целого и его составляющих, общего и частного, а также взаимодействие экономики с экологической и социальной сферой. Информационной базой исследования являются материалы, содержащиеся в аналитических обзорах, описывающих современное состояние и тенденции развития российской экономики, статистических сборниках Госкомстата РФ, регионов Сибири, материалы международных конференций по окружающей среде и устойчивому развитию, а также информация, которая содержится в монографиях и статьях по теме исследования.

Научная новизна. В результате исследования выдвинут и обновлен ряд положений, содержащих следующие элементы научной новизны:

- предложена авторская трактовка структурных преобразований как системного фактора устойчивого развития экономики;

- подтверждено, что устойчивое развитие экономики есть позитивное изменение состояния, которое обеспечивает эффективность экономики при минимизации количества ресурсов для получения результатов и увеличения благосостояния населения при сохранении природной среды обитания на базе эндогенных факторов;

- выявлены детерминанты устойчивого развития экономики (структурно-технологическая модернизация, инновационный прорыв) и обеспечения роста благосостояния населения и экологической безопасности;

- дано определение инновационному партнерству, фокусирующему цели научно-технической и структурной политики формирования современной инновационной инфраструктуры и инновационных кластеров как основы устойчивого развития.

Практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации положения имеют практическое значение в контексте совершенствования методов регулирования структурных преобразований и устойчивого развития. Результаты работы могут быть применены в практике регионального управления экономикой. Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории, теории государственного регулирования экономики, национальной экономики. В связи с этим вопросы, рассматриваемые в данном диссертационном исследовании, представляют как теоретический, так и практический интерес.

Апробация результатов. Основные положения и результаты исследования излагались на международной научно-практической конференции «Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект» (г. Хабаровск, 2002 г.), Всероссийском научно-методическом семинаре «Развитие научно-образовательного потенциала Сибири» (г. Томск, 2002), международной научно-практической конференции «Развитие взаимодействий в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты» (г. Хабаровск, 2003 г.), международной научно-практической

конференции «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (г. Челябинск, 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 9 работ. Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и использованы соискателем при работе со студентами, обучающимися по специальности «Национальная экономика».

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, 8 параграфов, заключения, списка литературы и И приложений. Работа содержит 189 страниц текста, 2 рисунка, 8 таблиц, 11 приложений объемом 7 страниц. Список литературы включает 168 наименований.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы в теоретическом и практическом аспектах, сформулированы цель и задачи, обозначены предмет и объект анализа, раскрыта методологическая и определена информационная база исследования. Особо выделены положения, выносимые на защиту и характеризующие научную новизну диссертации. Очерчены масштабы и значимость решаемой проблемы, свидетельствующие о том, что она может быть отнсссна к задачам макро- и мезохозяйственного значения, решение которых способствует выработке экономической политики государства, адекватной сложившейся социально-экономической ситуации, требованиям структурной модернизации в переходе к устойчивому развитию экономики.

Первая глава посвящена анализу концепции устойчивого развития и исследованию роли структурных сдвигов, как фактора влияющего на степень устойчивого развития, на современном этапе развития экономических систем. Показано, что по сравнению с неоклассической теорией более объективное отражение особенностей макроэкономической ситуации в условиях трансформационных процессов даёт кейнсианское направление теории мак-

роэкономического равновесия, модели структурных преобразований, институциональные теории развития, а также концепция устойчивого развития. Понятие «устойчивое развитие» возникло в условиях индустриального общества, когда столкновение с биосферой привело к быстрым необратимым изменениям в экономико-экологических системах и практическому прекращению возобновляемых ресурсов. Концепция устойчивого развития появилась как закономерное продолжение научных теорий и воззрений по поводу роли человека в системе мироздания и взаимоотношений между природой и обществом. Стало очевидным, противоречие между ростом населения и возможностями удовлетворения его материальных потребностей, Ограниченными возможностями естественных экосистем приобретает антагонистический характер. Их обострение чревато необратимыми деградационными изменениями биосферы, радикальной трансформацией традиционных природных условий, функционирования природных систем. Исследования 70-80-х годов, началом которых можно считать Конференцию ООН по окружающей среде (Стокгольм, 1972 г.), дали обширный материал для осмысления динамики как локальных, так и глобальных особенностей проявления проблемы взаимоотношений хозяйственной деятельности человека, общества и биосферы. Тогда возникла необходимость оценки качественных и количественных характеристик, формирования подходов к решению проблем социально-эколого-экономических систем и выявление перспективных направлений социально-экономического развития. В таких условиях стал необходим пересмотр стратегии развития современного общества. Понятие «устойчивое развитие» узаконено на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, которая состоялась в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Всемирный саммит принял Программу устойчивого развития в рамках устойчивого развития. Согласно Программе, главной задачей предстоящего столетия является обеспечение дальнейшего экономического развития при сдерживании экологической и социальной деградации. Концепция устойчивого развития предусматривает структурные преобразования мирового хозяйства на основе внедрения ресурсосберегаю-

щих технологий, восстановления экологического равновесия, с рациональным использованием ограниченных ресурсов, поиск путей разрешения социальных проблем.

На основании проведенного анализа существующих понятий «устойчивого развития», нами предлагается следующее определение: «Устойчивое экономическое развитие это такое позитивное изменение состояния, которое обеспечивает эффективность экономики при минимизации количества ресурсов для получения единицы результатов и увеличивает благосостояние населения при сохранении природной среды обитания». Устойчивое развитие как система выступает в качестве всеобъемлющей матрицы, способной реагировать на всесторонние неблагоприятные воздействия на состояние экономической, природной, социальной субсганции и минимизировать их, Решение проблем устойчивого развития могло бы дать адекватные ответы на возникающие угрозы, таких как природные катаклизмы, техногенные катастрофы, экономические кризисы, массовые заболевания и обнищание населения. Устойчивость развития экономики должна определяться способностью её противостоять неблагоприятным факторам и восстанавливаться. Безопасность устойчивого развития это защищенность стабильног о, поступательного развития от внутренних и внешних угроз.

Необходимость перехода к устойчивому развитию экономики обусловлена многими факторами, внешними и внутренними угрозами:

- значительная территориальная неравномерность распределения ресурсов, населения и хозяйственного потенциала; большая протяженность энергетических и транспортных коммуникаций (тягощенная высокими транспортными тарифами и большой их физической изношенностью);

- утяжеленность отраслевой структуры промышленности вследствие опережающего развития добывающих отраслей, усилившей экспортно-сырьевую ориентацию региона;

- низкий технологический уровень многих производственных процессов, медленная обновляемость основных производственных фондов, высокий износ и аварийность их; низкий уровень переработки вторичных ресурсов;

- неоднородность технологического развития и общеэкономического пространства, неразвитость межрегиональных связей:

- интенсивный вывоз капитала, как за рубеж, так и в центральные районы РФ, лишающий экономику инвестиционных ресурсов для проведения структурной модернизации;

- высокая дифференциация социально-экономических условий .

Решающее значение в становлении устойчивого развития национальной экономической системы имеет структурно-технологический фактор, влияющий на эффективность научно-технологической, организационной и управленческой составляющих национальной экономики, ее место в системе международного разделения труда, конкурентные преимущества национального бизнеса и, в конечном счете , роли страны в мировом хозяйстве. Качество структурно-технологических ресурсов создает реальную основу для устойчивого экономического развития. Структура экономики выступает в качестве ее устойчивости и безопасности (экологической, технологической, информационной), определяет эффективность производства. Структурные сдвиги в экономике представляют собой сложную систему изменения взаимосвязанных пропорций, протекающих под воздействием существующего технологического базиса, социальных механизмов производства, распределения и обмена в соответствии с экономическими потребностями и имеющимися ресурсами. Изложенные в первой главе материалы позволяют сформулировать следующее положение: возможность устойчивого развития связана с состоянием структурных ресурсов (качество технологического базиса, уровнем интеллектуального и профессионального квалификационного потенциала, качества трудовой мотивации).

Целью модели экономического устойчивого развития России является преодоление социально-экономического, экологического, структурного кри-

зиса, переход к стабильной, социально ориентированной экономике на базе развития экологически безопасных, высокотехнологичных производств, обладающей потенциалом динамичного роста, сохраняющей целостность и безопасность страны, рост уровня и качества жизни населения.

Во второй главе рассматриваются структурные сдвиги в экономике и основные тенденции их развития в период 1992-2004 гг.

Основные закономерности развития экономики ярко отразились сдвигами в ее отраслевой и технологической структуре. В отраслевой структуре промышленной продукции существенно выросла доля электроэнергетики, топливной промышленности, инфраструктурных отраслей (связь, торговля, управление, транспорт) и значительно снизились доли черной металлургии, легкой промышленности, машиностроения, металлообработки, лесной промышленности. Промышленность в анализируемый период больше ориентирована на производство электроэнергии и меньше на создание промышленной продукции, предметов конечного потребления. Указанные структурные сдвиги сопровождались спадом производства во всех отраслях промышленности, наименьший спад произошел в электроэнергетике и топливных отраслях, чем и объясняется возрастание их доли в структуре экономики (сдвиг в ВРП +5,2 %, структуре занятых +3,2 %). Увеличение доли пищевой промышленности в структуре экономики объясняется тем, что за I оды реформ в результате инфляции и роста цен произошло сокращение реальных доходов населения. В этих условиях сдвиги в структуре потребительского спроса наименьшими темпами происходили на товары, обладающие минимальной эластичностью, то есть продукты питания. Увеличился удельный вес сферы услуг в структуре ВРП, реализуемый в этой сфере ВРП в расчете на одного работника почти в 2,2 раза выше среднего по макрорегиону. Противоположные тенденции характерны для инвестиционно-инновационных отраслей: доля машиностроительного комплекса сократилась более чем вдвое; строительного на треть. Оценка структурных сдвигов в экономике затруднена тем, что в структуре экономики присутствуют значительные виртуальные и теневые

сектора, то есть экономические отношения, связанные с образованием устойчивой задолженности предприятий друг другу, кризисом неплатежей, неденежными формами расчетов Теневой мы считаем ту часть экономики, которая не регистрируется, не отражается в финансовых статистических отчетах, не облагается налогами. Предложено рассмотрение динамики отраслевой структуры экономики с точки зрения структурных сдвигов между различными технологическими укладами.

Таким образом, структурные сдвиги в экономике характеризуются как неравновесный экономический рост при отрицательном качестве структурных сдвигов. Технологическая деградация в машиностроении проявилась сокращением доли пятого уклада на 20 %, а удельный вес гретьего и четвертого укладов вырос более чем на 20 %. Результатом выявленных сдвигов в структуре экономики является падение объемов ВРП, технологического уровня основных фондов, неспособность осуществить к ресурсосберегающим, экологически чистым технологиям, сворачивание машиносгроения и легкой промышленности. Причиной усилившихся негативных тенденций в структуре экономики в результате рыночных реформ является инерционность структуры, структурные перекосы и высокий монополизм, сырьевая направленность экономики. Неблагоприятная динамика сдвигов в экономике вызывается инерционностью механизма структурных сдвигов, невозможностью свободного перелива и распределения инвестиционных ресурсов между секторами в результате наличия в ней элементов естественных монополий, прежде всего в отраслях ТЭК, отраслях нефте- и газотраспортировки. Структурно-трансформационный кризис совпал с общим кризисом индустриального производства и развитием постиндустриальных отраслей в структуре экономики развитых стран, что привело к удовлетворению возникших потребностей в наукоемких товарах за счет импорта продукции. Это обусловило спад информационных секторов отечественной экономики.

Закономерности динамики инвестиций в основном совпадают со среднероссийскими. Если ВРП в 2003 г. составил около 60 % от уровня 1990 г., то

объем инвестиций - 24 %. За последний год инвестиционная активность возросла, на развитие экономики и социальной сферы в 2003 г. использовано 545 млрд. рублей; инвестиции в основной капитал за 9 месяцев 2004 г. 217 млрд. рублей. Отраслевые пропорции инвестиций изменились радикально. Если в сельское хозяйство инвестиции сократились в 26 раз, то в транспорт в 3 раза, а связь всего в 1,5 раза. Удельный вес инвестиций в энергетику утроился, а в машиностроение упал в 3 раза, легкую промышленность в 6 раз. В целом отраслевая структура инвестиций значительно усилила топливно-сырьевую направленность экономики. Более 50 % объема инвестиций приходится на развитие предприятий ТЭК и черной металлургии. Ввод нового оборудования постоянно отстает от выбытия устаревшего. Доля оборудования возрастом свыше 10 лет в структуре промышленного оборудования возросла с 25,8 % в 1990 г. до 63,5 % в 2004 г. Лишенные необходимых инвестиций и инновационных технологий структурные изменения происходят стихийно, неуправляемо, являясь результатом противоречивого приспособления хозяйствующих субъектов к рыночным условиям существования.

Процесс деиндустриализации экономики наиболее сильно проявил себя в отраслях оборонно-промышленного комплекса, машиностроения и научно-технического комплекса. Число организаций, выполняющих научные исследования и разработки, сократилось на 24 %. Частично разрушился отраслевой научно-технический потенциал. Резко сузилась научная тематика, произошло увеличение доли непрофильных работ Численность научно-исследовательского персонала с 1992 г. по 2004 г. снизилась на 49,5 %. Уменьшается результативность научного труда: так в 1997 г. выдано 2321 патентов на изобретения, в 2004 г. - 1592. Причиной негативных структурных сдвигов в научно-техническом комплексе является наличие нерациональной и несбалансированной структуры экономики, ориентированной на текущий рыночный спрос, низким удельным весом наукоемких отраслей и информационной инфраструктуры постиндустриальной экономики.

Автором доказывается, что проведенное исследование структурных сдвигов в экономике позволяет сделать вывод о том, что имеющееся в ней неустойчивость носит прежде всего структурный характер, и не вызывает сомнения неразрывная связь между структурными сдвигами и динамикой основных показателей экономики.

В экономике уже более 5 лет продолжается экономический и промышленный подъем, ВРП увеличился на 1/5, промышленное производство на 1/3, продукция машиностроения в 1,5 раза. Технологическое развитие в наибольшей степени произошло в предприятиях экспортерах, сфере услуг, информационно-коммуникационных секторах. Причины экономического роста не связаны с позитивными структурными преобразованиями. Эскалация экономического роста на базе устаревших технологий может привести к обострению структурного кризиса, поскольку доля фактора, связанного с НТП в структуре экономического роста неуклонно уменьшается. Итак, в рассматриваемый период, несмотря на экономический рост с 1999 г., в экономике проявлялись негативные сдвиги, ведущие к деградации наиболее прогрессивного элемента экономической структуры. С позиции перелома негативных структурных сдвигов в экономике предлагаемый путь осуществления структурной модернизации заключается в порождении волны структурного обновления путем точечных инвестиционных вливаний в относительно замкнутые экономические системы.

В третьей главе в целях дальнейшей конкретизации выдвинутых в диссертационном исследовании идей, рассматриваются приоритетные направления устойчивого развития экономики, формирование эффективной структуры, адекватной устойчивому развитию экономики. Решающим фактором устойчивого развития является научно-технический потенциал, определяющий конкурентоспособность экономики. Наличие значительного научно-технического потенциала должно предопределять инновационный путь развития, наращивание инновационных конкурентных преимуществ в реальных секторах экономики. В новой экономической системе качество

человеческого капитала и его роль должны пониматься как движущая сила НТП, как носитель и создатель новых знаний. Поэтому инвестиции в человеческие ресурсы должны стать приоритетами государственной структурной политики уже в среднесрочной перспективе. Структурная политика -составная часть социально-экономической политики, выражающая отношение государства к структурным преобразованиям как средству решения стратегических и тактических задач в экономике и социальной сфере, определяющая цели, задачи, направления, а также механизм формирования оптимальных зависимостей и структурных связей между различными подсистемами и элементами в экономике. Структурная политика в значительной степени определяется инвестиционной и инновационной политикой, так как изменение тех или иных структурных связей, экономических пропорций происходит, прежде всего, через количественные и качественные изменения основных компонентов каждого структурного элемента, которые невозможно осуществить без инвестиций и инноваций в условиях глобализирующегося технологического пространства.

Радикальная модернизация структуры экономики должна выражаться в конечном итоге в изменении соотношений между факторами производства.

Под структурной модернизацией мы понимаем придание нового качества основным элементам экономической системы. Структурная модернизация является фактором формирования новой модели развития, обладающей потенциалом долгосрочного, динамичного роста, позволяющим в будущем решать задачи эффективности, конкурентоспособности, повышения уровня жизни, сохранения целостности и обеспечения экологической безопасности, создания самодостаточной, интегрированной и диверсифицированной экономики.

В среднесрочной перспективе задачами структурной модернизации являются:

- формирование новых структурно-технологических пропорций, адекватных устойчивому развитию;

- осуществление структурной оптимизации в базовых отраслях экономики на основе новых технологических систем по глубокой переработке добываемых ресурсов и производстве наукоемкой продукции, избирательного развития критических технологий;

- создание технологических систем на основе инновационных кластеров, генерирующих идеи и коммерциализацию.

Механизмами реализации структурной модернизации выступает комплекс федеральных целевых программ, региональные программы научно- ' технического и промышленного развития, гибкая таможенная поли гика, расширение использования финансового лизинга, долгосрочный кредит. '*

Уровень структурной модернизации в экономике измеряется показателем - доля продукции, произведенной в отрасли за счет новых технологий (на внутриотраслевом уровне); доля продукции в ВРП, произведенной в новых отраслях (на межотраслевом уровне).

Модернизация выступает как инструмент реализации структурной трансформации экономики в рамках социально-экономической устойчивости и безопасности.

Рост производительности труда, снижение материалоемкости производства предполагают соответствующие изменения качественных характеристик средств производства, технологий. Именно поэтому чрезвычайно важен анализ закономерностей, пределов развития и распространения технологий, *

технологической сопряженности, преемственности и целостности всей экономической системы.

Изменение структуры экономики, повышение технического уровня и отдачи производства, безусловно, требует изменения приоритетов экономического развития. Смена хозяйственных приоритетов состоит в ориентации на качественные, а не количественные характеристики развития, в ускоренном развитии производства товаров народного потребления, социальной сферы, опережающем развитии инвестиционно-инновационных секторов экономики. Социально-экономические цели сибирского региона состоят не

только в развитии тех или иных отраслей, а их комплексном развитии. В этой связи, в работе отмечается необходимость проведения структурно-технологической модернизации экономики. Детерминантом осуществления устойчивого развития экономики является технологический фактор, который объединяет всю систему факторов, определяе] её внутреннею структуру и придает ей качество органически целостной системы.

Модель устойчивого экономического развития обязательно должна бьггь одновременно моделью инноваций и повышения эффективности.

Технологический уровень современных постиндустриальных экономик предполагает однородность, плотность и насыщенность технологического пространства. Технологическая модернизация экономики должна придерживаться инновационно-инвестиционных характеристик развития техники и технологий в долгосрочном плане. Базой разработки и реализации структурной модернизации являются научно обоснованные знания в области структурирования национальной экономики и ее составных частей, факторного анализа развития хозяйственных систем всех уровней, взаимосвязей различных политик, мировых тенденций изменения основных пропорциональных зависимостей, закономерности научно-технического прогресса и основных его тенденций, цикличной экономической динамики, эффективности инвестиционной и инновационной деятельности, а также в области государственного регулирования развития смешанной экономики. Составной частью структурной политики являются механизм его выработки и реализации, формы и методы государственного регулирования структурных преобразований, сочетающиеся в условиях смешанной экономики с регулирующими возможностями рынка. В настоящее время структура и пропорции экономики, отдельных его секторов складываются не на основе результативности государственного регулирования, не в режиме автоматически действующего механизма рыночной самоорганизации, а преимущественно как итог стихийного приспособления субъектов хозяйственной деятельности к условиям несбалансированной экономики, ее неразвитого рынка и кризиса, существенных

ограничений конкуренции и ярко выраженного в ряде сфер и секторов монополизма, взаимодействия несовершенного рыночного механизма с ослабленным, бессистемным и неотлаженным государственным регулированием.

Применительно к современным условиям России в числе основных задач структурной политики являются следующие:

- поддержка эффективных и конкурентоспособных производств при последовательном свертывании бесперспективных и устаревших;

- приоритетное развитие инфраструктуры (производственной, рыночной, информационной);

- приспособление отраслевой структуры производства под платежеспособный спрос;

- стимулирование развития слаборазвитых регионов;

- капитализация экспортных доходов ТЭК в отраслях наукоемкой, обрабатывающей промышленности, потенциально конкурентоспособных на мировом рынке.

Автором анализируются два варианта содержания и механизма реализации перспективной стратегии социально-экономического и инновационно-технологического развития (либерально-рыночная политика, отстаиваемая экономическим блоком правительства РФ).

Инерционно-рыночная стратегия исходит из следующих основных положений: решающая роль рынка, рыночного механизма, свободная конкуренция способны отобрать наиболее конкурентоспособные товары и услуги, необходимо продолжать курс на вытеснение государства из экономики. Неизбежным следствием такой стратегии будут невысокие (около 4 %) темпы экономического роста, деградация структуры экономики, свертывание научно-технического и инновационного потенциала.

Стратегия инновационного прорыва строится па инновационной модернизации технологического базиса как основы устойчивого экономического развития.

Научно-технический, образовательный потенциалы, высокий уровень обеспеченности природными ресурсами, инвестиционные ресурсы, геосгра-тегическое положение макрорегиона создают реальные предпосылки для осуществления инновационного развития.

Значительно повышается роль государственного регулирования в обеспечении инновационных процессов, в создании региональных инновационных фондов, разработке и реализации региональных программ, поддержки * инновационной деятельности, принятии законов об инновационной деятель-

ности.

» Поддержка инновационных фондов способствует аккумулированию

средств государства, банков, коммерческих структур, осуществлению адресного финансирования инновационной сферы, прорамм и проектов, содействует развитию малых наукоемких предложений, технополисов, наукоградов, технопарков, инкубаторов и инновационному обслуживанию.

Основной принцип этого механизма - инновационное партнерство государства, предпринимательского сектора и научно-технической сферы Результативность развития инновационного партнерства зависит от степени развитости национальной инновационной системы, которая должна обеспечить объедение усилий государства, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики для использования достижений ъ науки и технологий в целях реализации направлений устойчивого развития.

Цель создания инновационной системы - обеспечение перехода Сибири к инновационному пути в контексте устойчивого развития.

Доказывается, что с учетом потенциала развития наукоемких отраслей, что уже в течение ближайшего десятилетия возможен выход на уровень социальной обеспеченности. Отмечается, что ускоренное развитие наукоемких отраслей станет основой устойчивого экономического развития на долгосрочную перспективу.

Автор рассматривает трансформацию энергосектора экономики как ключевое направление инновационного прорыва. В силу больших запасов

минерального топлива, интегрированное™ в мировой рынок ТЭК является крупнейшим источником ВВП и сферой занятости, имея большой удельный вес в структуре экспорта, на рынках зарубежного энергетического пространства, следовательно, концентрируя существенные финансовые ресурсы. ТЭК, как полю инновационного прорыва, принадлежит особая роль в структуре российского и мирового энергосектора. Технологическая модернизация становится стратегическим императивом, определяющим перспективы развития энергетических секторов в глобальном конкурентном пространстве. Конкуренция на рынке энергетической продукции подталкивает энергетические отрасли к развитию высоких технологий и генерирует инновационную восприимчивость.

Очевидно, что повышение конкурентоспособности является результирующей действия различных факторов и механизмов, в первую очередь ускорения структурных преобразований в промышленности, активизации инвестиционной, инновационной деятельности, проведения институциональных преобразований. Материализация фундаментальных знаний - научно-техническая продукция, становится фактором реализации конкурентных преимуществ и интересов в экономическом пространстве страны. Сибири нужен интегрированный в рыночную экономику и диверсифицированный в части производимой продукции оборонный комплекс, предприятия которого будут восприимчивы к высоким технологиям, стимулирующим развитие научно-технического потенциала, обеспечивающего целенаправленное использование научных разработок для создания в свою очередь новых поколений технологий и товаров. Реализация научно-технологического потенциала на базе ТЭК должна стать локомотивом, способным вывести регион из экономического кризиса.

Кроме того, необходимо принятие организационно-экономических мер, связанных с повышением требований к стандартизации, унификации и сертификации продукции и производств, ужесточением экологических нормаги-

bob и нормативов безопасности (что особенно важно для фармацевтических препаратов и товаров народного потребления).

Высокий научно-производственный потенциал на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, в институтах и вузах должен служить основой развития экономики. Акцент должен быть сделан на высокотехнологичных отраслях, выпускающих наукоемкую продукцию.

Прежде всею, необходимо создание софтовых центров и электронной рыночной инфраструктуры, одного из важнейших элементов рынка. Чем быстрее будет создан такой рынок, тем больше отдача, поскольку при огромных » расстояниях переход к торговле, к контролю, к реальному функционирова-

нию экономики через Интернет и телекоммуникационные связи - один из главных путей повышения эффективности. Главными здесь являются развитие и адаптация высоких технологий в качестве базы научно-технологического обновления производства и быстрого роста ключевых отраслей экономики.

В работе отмечается, что одной из форм организации инновационного процесса и механизмом разработки и производства инновации являются научные парки, как эффективный инструмент структурной модернизации экономики, выступающие не только как субъекты инновационной деятельности, осуществляющие производство новой продукции, но и как субъекты иннова-г ционных процессов, связанных с обслуживанием, реализацией распростране-

нием и использованием инновации. Являясь научно-производственной и рыночной структурой, они содействуют формированию инновационного сектора экономики, становлению рынка инновационной продукции, трансформации научно-технологического и инновационного потенциала и адаптации их к рыночным условиям. Технополисы и технопарки как модели научного парка для региональной экономики есть консолидированный субъект инновационной деятельности, представляющий интересы научных, производственных и обслуживающих субъектов инфраструктуры. Это новый гип хозяйствующего субъекта, олицетворяющий инновационное партнерство на рыночных

принципах. Главным здесь является развитие и адаптация информационных и наукоемких технологий в качестве базы научно-технологического обновления производства и быстрого роста в локальных точках.

Подчеркивается, что в короткие сроки необходимо организовать высокотехнологичные производства, а также маркетинг и сбыт на базе информационных технологий (GALS-технологии, стандарт ISO STAP 10333). Наукоемкие производства, бурное развитие которых ожидается в ближайшее десятилетие, проектируются и создаются передовыми машиностроительными фирмами в развитых странах. Имея высококомпьютизированные связи всех подразделений внутри организации, они через Интернет осуществляют по- '«

стоянные контакты с потребителями во всем мире и отслеживают состояние работы ранее поставленного им оборудования, обеспечивая тем самым высокий уровень сервисного обслуживания.

По мнению автора, высокотехнологичные производства характеризуются тремя общими особенностями. Первая - это гибкость, способность быстрого перехода с выпуска одного изделия на другое при минимальных простоях оборудования и обеспечения стабильного качества продукции и её конкурентоспособности в условиях рынка. Вторая особенность - новый класс «интеллектуальных» машин, способных решать интеллектуальные задачи на базе информационных технологий, выбирать оптимальный режим функционирования, определять неисправности и устранять их. Третья осо- л

бенность - автоматизированное ведение интеллектуальных процессов, организующих производство, маркетинг и подготовку производства (конструкторскую и технологическую). Успех наукоемкого производства оценивается с помощью экономических критериев, таких как прибыль, рентабельность, окупаемость и т.д. В то же время наряду с чисто экономическим эффектом достигается целый ряд других видов эффектов (социальных, экологических и т.д.) Социальный эффект заключается в том, что за работником остаются функции генерирования идей, оценки вариантов и принятия решений, частично технического обслуживания. В этих условиях практический характер

приобретает задача гуманизации труда. Особое внимание уделяется вопросам эргономики рабочего места, т.е. учета анатомических, физиологических и психологических характеристик человека. Экологический эффект заключен в основу такого производства.

Реализация модели устойчивого развития диктует необходимость ориентации на структуру экономики адекватную требованиям ноосферного постиндустриального общества на основе реализации научно-технического ио-генциала.

Подчеркивается, что чем раньше научно-технический потенциал будет привлечен для производства и предложения товаров и услуг, способных удовлетворить современный спрос на внутреннем рынке, соответствующих при этом мировым стандартам, тем интенсивнее этот потенциал будет самовоспроизводиться, самомодернизироваться, постепенно глобализируясь в мировое технологическое пространство.

Стратегическим направлением (среднесрочная и долгосрочная перспектива) должно стать обеспечение в настоящее время таких базисных элементов инновационного потенциала, как фундаментальные исследования, научно-технические и технологические заделы, научно-конструкторский и профессиональный состав, т.е. тот интеллектуальный и человеческий капиталы, являющиеся движущей силой технологического развития, которые должны быть главными качественными компонентами модели устойчивого развития.

Доказано, что критериями выбора модели устойчивого развития являются ресурсы макрорегиона, совокупный спрос в долгосрочном периоде, тенденции и закономерности развития НТП. Согласно критериям сделан выбор в пользу инновационной модели развития экономики с учетом её топливно-энергетической специализации. Предложен финансовый механизм формирования инновационной модели устойчивого развития через структурную модернизацию приоритетных отраслей посредством перераспределения

финансовых потоков, привлечения денежного капитала и механизма использования бюджетных средств.

В диссертации обосновывается вывод о том, что к устойчивому развитию экономики можно прийти лишь на основе осуществления мобилизационного проекта, инновационного прорыва на ведущих технологических направлениях, структурной модернизации промышленности на новой технологической основе Чтобы обеспечить условия для устойчивого экономического роста необходимо изменить сложившиеся пропорции между секторами экономики Автор отмечает, что в современных условиях необходима единая система государственного регулирования и стимулирования инновационного предпринимательства, научно-производственной деятельности. Она должна связать богатые природные ресурсы, огромное трудоспособное население, уникальный научно-технический потенциал, мощный внутренний рынок с единым инновационным механизмом.

Результат исследования позволяет сделать выводы, во-первых, что интеллектуальный и инновационный потенциалы России посредством рыночной системы и при рациональном государственном регулировании имеют возможность стать основой устойчивого развития экономики, во-вторых, необходимо ускоренная трансформация структуры экономики; в-третьих, структура экономики должна быть ориентирована в направлении развития секторов: инвестиционно-инновационного, информационно- л

технологического и научно-индустриального.

Важной задачей выступает создание адекватных экономических, социальных и институциональных принципов их взаимодействия и развития.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Гасанов М.А. Стратегическая ориентация Дальневосточного региона России на интеграцию со странами АТР: инфраструктурный аспект. //Развитие

взаимодействия в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты: Материалы международной научно-практической конференции. Часть I. - Хабаровск: РЙЦ ХГАЭП, 2003. - С. 212-216. (0,25 п.л.)

2. Гасанов М.А., Нехорошее Ю.С. Информация - страте!ический ресурс экономики. //Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития: Материалы XX Международной научно-практической конференции. Часть IV. Челябинск: УСЭИ, 2003. - С.44-47. (0,2 п.л. /0,1 п.л.)

3. Гасанов М.А., Барышева Г.А. Нехорошее Ю.С. Север, Сибирь, Дальний Восток в общероссийском рыночном пространстве- проблемы и перспективы развития. //Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект. Материалы международной научно-практической конференции. Часть I. - Хабаровск: РИД ХГАЭП, 2002. - С. 27-30. (0,2 п.л. /0,1 п.л.)

4. Гасанов М.А., Нехорошее Ю.С. Концепция стратегического развития Сибири: функционирование, мотивация и перспективы. //Развитие научно-образовательного потенциала Сибири: материалы Всероссийского научно-методического семинара. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - С. 110-115, (0,3 п.л. /0,1 п.л.)

5. Гасанов М.А. О значение ресурсов Сибири, Дальнего Востока и Севера в г развитии экономики России. //Экономика России в XXI веке. Сб. науч. тр.,

посвященный 100-летию со дня рождения П.З. Захарова. /Под ред. С.А. Ду-карта. - Томск: Изд-во ТПУ, 2002. - С. 88-93. (0,3 п.л.)

6. Гасанов М.А., Гасанов Э.А., Попова Т.М. Эволюция рынка и его новые институты. //Организационно-эволюционные проблемы перехода к рынку с учетом региональных условий: материалы межвузовской научно-практической конференции. - Хабаровск: ХГАЭП, 1994. - С. 141-146. (0,3 п.л. /0,2 п.л.)

7. Гасанов М.А., Гасанов Э.А., Осипов Э.Э. Новое видение некоторых теоретических положений К. Маркса в современных условиях. // Социализм: вче-

»

ра, сегодня, завтра: материалы региональной научно-практической конференции. - Хабаровск, 1994. - С. 48-50. (0,2 п.л. /0,1 п.л.)

8. Гасанов М.А., Гасанов Э.А. Структурные сдвиги и социализация экономики. // Социализм: вчера, сегодня, завтра: материалы региональной научно-практической конференции. - Хабаровск, 1994. - С. 44-47. (0,2 п.л. /0,1 п.л.)

9. Гасанов М.А., Гасанов Э.А. Модернизация воспроизводственной структуры экономики и социализация общества. // Проблемы становления рыночного хозяйства в переходный период: Сб. науч.тр. - М.: МЭСИ, 1993. - С. 7077. (0,4 п.л. /0,3 п.л.)

РНБ Русский фонд

2006-4 891

Тираж 100. Заказ 1584. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники пр. Ленина, 40

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гасанов, Магерам Алиевич

Введение.

Глава I. Устойчивое экономическое развитие и необходимость структурных сдвигов.

1.1. Необходимость и сущность перехода к устойчивому развитию экономики.

1.2. Методологические основы и классификация структурных сдвигов в экономике: макро и мезоуровень.

1.3. Движущие силы структурных сдвигов и их трансформационный потенциал

Глава II. Структурные сдвиги и тенденции их развития в экономике (на примере Сибири)

2.1 Сдвиги в отраслевой и технологической структуре экономики

2.2 Структурные сдвиги в научно-техническом комплексе.

2.3 Специфика структурных сдвигов и ориентиры развития экономики

Глава III. Приоритетные направления модели устойчивого развития экономики.

3.1. Структурная модернизация и смена хозяйственных приоритетов в контексте устойчивого развития экономики.

3.2. Научно-технический потенциал - основа инновационного типа устойчивого развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Структурная модернизация - фактор устойчивого развития экономики"

Актуальность темы исследования. Научная задача, решаемая в диссертации - исследование особенностей формирования и становления устойчивого развития макроэкономики. Почти пятнадцать лет в российской экономике происходят сложные структурные изменения, связанные с переходом к рыночной организации производства. Смена системы общественных отношений в стране, переход на рыночную основу развития и существенные изменения геополитического положения страны потребовали пересмотра ряда положений государственной экономической политики. Устойчивое развитие имеет определённые ограничения, такие как глубокий структурный кризис, деиндустриализация, технологическая деградация. Глубокие и негативные тенденции, проявившиеся в структуре экономики России, делают чрезвычайно актуальным проведение структурной модернизации для их преодоления и перехода к устойчивому развитию.

Несмотря на множество публикаций в экономической литературе, некоторые теоретические и методологические аспекты взаимосвязи структурной модернизации и устойчивого развития недостаточно исследованы.

В диссертации рассматривается проблема преодоления структурных кризисов и становления инновационного устойчивого развития. Для ее решения большое значение имеет правильное определение приоритетов структурной модернизации экономики и её нацеленность на устойчивое развитие.

Оптимально выбранные приоритеты структурной модернизации, эффективный механизм и становление адекватной им модели инновационного развития обеспечат качественные изменения ориентиров экономической системы, а в долгосрочном периоде приведут к повышению благосостояния населения, улучшению экологической системы и переходу к устойчивому развитию.

Выбранные приоритеты структурной модернизации и устойчивого развития экономики должны давать максимальную отдачу от используемых для их реализации ограниченных экономических ресурсов и обеспечивать реализацию целей развития экономической системы.

В рамках решения проблемы перехода к устойчивому развитию в экономике актуальным становится вопрос об увязке структурной модернизации с устойчивым развитием как решающего условия преодоления негативных социально-экономических тенденций.

Степень разработанности проблемы. Методологическая и практическая важность рассматриваемого аспекта перехода к устойчивому развитию определяется тем, что такое развитие России в целом возможно лишь при соблюдении необходимых межрегиональных пропорций. Природные, экономические и социальные компоненты образуют определенную целостную систему (природно-хозяйственно-социальный комплекс). На базе природно-хозяйственно-социального комплекса необходимо выработать, с учетом общей стратегии устойчивого развития, конкретную концепцию регионального устойчивого развития.

В России наметился рост научных исследований и публикаций по проблематике устойчивого развития, имеющих в большинстве своём мировоззренческий характер и в значительной мере восходящих к идеям ноосферно-го развития В.И. Вернадского. Среди них, прежде всего, следует отметить работы H.A. Моисеева, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга, К.С. Лосева и других.

В основе концепции устойчивого развития экономики лежит теория и методология общественного воспроизводства. В её составе научные труды Л.И.Абалкина, М.К. Бандмана, Ю.А. Журавского, А.Г. Гранберга, М.Г. Делягина, В.И. Канова, В.В. Кулешова, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, B.C. Сурни-на, А.Н. Илларионова, В.А. Шабашева, Б.М. Шульберга, Г.А. Явлинского.

Основные направления государственной политики реализации устойчивого развития экономики нашли отражение в работах следующих зарубежных ученых - Р. Мэккена, М. Перлмана, С. Эманса, А. Роста, а также отечественных ученых-экономистов В.Ф. Парфенова, А.Д. Урсул, B.JI. Там-бовцева, И.А. Кушнаренко.

Социальный аспект устойчивого развития экономики рассмотрен в трудах Т.М. Малевой, A.B. Лосева, В.А. Литвинцева, П.Г. Олдака, Г.Г. Про-водкина, В.Т. Понизова.

Весомый вклад в исследование проблем повышения эффективности использования экономических ресурсов и влияния научно-технического прогресса на темпы и структуру производства внесли В.М. Полтерович, Е.Е. Балашова, Я.К. Кронрод, Е.Ю. Иванов, C.B. Казанцев, В.В. Кулешов, С.М. Меньшиков, Б.П. Плышевский, М.З. Бор и другие.

Теоретические и практические аспекты использования межотраслевых моделей баланса в анализе и прогнозировании динамики, структуры экономики нашли отражение в работах В.В. Коссова, Ф.Н. Клоцвога, А.Д. Смирнова, Б.М. Смехова, В.В. Вальтуха, Э.Ф. Баранова, К.А. Багриновского, А.Г. Аганбе-гяна, А.Г. Гранберга, А.Н. Анчишкина, Ю.В. Яременко. Особый интерес представляло такое направление научных исследований, как прогнозирование коэффициентов технологической структуры с использованием многоотраслевых моделей с включением эконометрических функций (B.C. Зайкин, М.А. Гер-шензон, Э.Б. Ершов, В.Л. Макаров, Н.В. Суворов).

Проблемы конструирования системы регионального развития изучались в работах С.С. Артболевского, В.И. Бутова, А.Г. Гранберга, О.Г. Дмитриевой, К.И. Зубкова, В.Г. Игнатова, A.A. Кисельникова, В.Н. Лексина, В.В. Масакова, П.А. Минакира, H.H. Михеевой, Т.Г. Морозовой, H.A. Некрасова, В.Ю. Плен-кина, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера и других.

За годы реформ появилось достаточно много публикаций, посвященных отдельным аспектам изменения структуры производства и сравнительного анализа развития постсоветских экономик. Господство негативных структурных сдвигов как результата реформ в 90-е годы нашли отражение в работах С.Н. Глазьева, Н.И. Суслова, Ю.В. Яковца, А.Н. Илларионова, Е.Е. Гаврилен-кова и других ученых.

Однако круг работ, посвященных проблемам изменения структуры производства в реальном секторе экономики, его отраслевым аспектам и анализу факторов трансформационных сдвигов, остается очень узким. В условиях восстановления экономического роста и формирования стратегии устойчивого развития, когда проблемы структурно-инвестиционной политики выступают на первый план, обобщение практических результатов реструктуризации становится особенно актуальным.

Критическое осмысление результатов исследования долговременных, ретроспективных тенденций и методологического инструментария явилось необходимым условием при исследовании проблем структурных преобразований и устойчивого развития в период реформ.

Причинно-следственная связь структурных сдвигов и устойчивого развития экономики слабо исследована в экономической литературе, отсутствие четких и обоснованных структурных преобразований не позволяет сконструировать эффективный механизм устойчивого развития.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование целостной концепции взаимодействия структурных сдвигов с устойчивым развитием, выявление новых механизмов структурных преобразований и устойчивого развития, адекватных новым условиям хозяйствования.

В этой связи в диссертации решаются следующие задачи:

- изучение структуры и особенностей функционирования экономики, ее динамики в рыночных условиях хозяйствования;

- исследование влияния структурных изменений в экономике на эффективность использования экономических ресурсов;

- анализ отраслевых особенностей трансформационных процессов в экономике;

- определение приоритетов структурных преобразований и устойчивого развития экономики;

- исследование содержания категории «устойчивое развитие экономики», определение принципов, критериев и механизма устойчивого развития экономики;

- исследование влияния научно-технического потенциала на инновационную модель устойчивого развития экономики.

Объект исследования - взаимодействие национальной и региональной экономических систем, их динамика в процессах устойчивого развития.

Предметом исследования являются закономерности взаимодействия структурных сдвигов и устойчивого развития экономики.

Методологическая, теоретическая и информационная основа исследования. Методологической и теоретической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области структурных сдвигов, региональной экономики и устойчивого развития. Большое значение имеет методология исследования структурных сдвигов в экономике. В работе использовались диалектические принципы, позволяющие выявить содержание экономических процессов и явлений, определить тенденции их развития и возникающие противоречия. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы, как анализ и синтез, осуществление сопоставлений и сравнений, выявление взаимосвязей целого и его составляющих, общего и частного, а также взаимодействие экономики с экологической и социальной сферой. Информационной базой исследования являются материалы, содержащиеся в аналитических обзорах, описывающих современное состояние и тенденции развития российской экономики, статистических сборниках Госкомстата РФ, регионов Сибири, материалы международных конференций по окружающей среде и устойчивому развитию, а также информация, которая содержится в монографиях и статьях по теме исследования.

Научная новизна. В результате исследования выдвинут и обновлен ряд положений, содержащих следующие элементы научной новизны:

- предложена авторская трактовка структурных преобразований как системного фактора устойчивого развития экономики;

- подтверждено, что устойчивое развитие экономики есть позитивное изменение состояния, которое обеспечивает эффективность экономики при минимизации количества ресурсов для получения результатов и увеличения благосостояния населения при сохранении природной среды обитания на базе эндогенных факторов;

- выявлены детерминанты устойчивого развития экономики (структурно-технологическая модернизация, инновационный прорыв) и обеспечения роста благосостояния населения и экологической безопасности;

- дано определение инновационному партнерству, фокусирующему цели научно-технической и структурной политики формирования современной инновационной инфраструктуры и инновационных кластеров как основы устойчивого развития.

Практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации положения имеют практическое значение в контексте совершенствования методов регулирования структурных преобразований и устойчивого развития. Результаты работы могут быть применены в практике регионального управления экономикой. Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории, теории государственного регулирования экономики, национальной экономики. В связи с этим вопросы, рассматриваемые в данном диссертационном исследовании, представляют как теоретический, так и практический интерес.

Апробация результатов. Основные положения и результаты исследования излагались на международной научно-практической конференции «Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект» (г. Хабаровск, 2002 г.), Всероссийском научно-методическом семинаре «Развитие научно-образовательного потенциала Сибири» (г. Томск, 2002), международной научно-практической конференции «Развитие взаимодействий в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты» (г. Хабаровск, 2003 г.), международной научно-практической конференции «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (г. Челябинск, 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 10 работ. Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и использованы соискателем при работе со студентами, обучающимися по специальности «Национальная экономика».

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, 8 параграфов, заключения, списка литературы и 11 приложений. Работа содержит 189 страниц текста, 2 рисунка, 8 таблиц, 11 приложений объемом 7 страниц. Список литературы включает 168 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гасанов, Магерам Алиевич

Основные выводы из диссертационной работы состоят в следующем:

Проблема обеспечения устойчивого развития во многом сводятся к переходу от экономики использования ресурсов к системному воспроизводству. По нашему мнению, устойчивое экономическое развитие — это такое позитивное изменение состояния, которое обеспечивает эффективность экономики при минимизации количества ресурсов для получения единицы результатов и увеличивает благосостояние общества при сохранении природной среды обитания.

Устойчивое развитие должно обеспечивать повышение благосостояния населения и предполагать сбалансированное взаимодействие социально-экономических и природных факторов региона.

Основным содержанием структурных преобразований являются ликвидация дисбалансов и формирование эффективной структуры экономики региона, позволяющей перейти к обеспечению устойчивого развития. Исходным моментом перехода к устойчивому развитию является безальтерна-тивность перехода к инновационно-инвестиционному типу развития, способствующему становлению новейшего технологического уклада. В таком случае региональная экономика ориентирована преимущественно на эндогенный тип роста.

Многоплановость экономических интересов и неравномерность соответствующих потребностей оказывает существенное влияние на структуру экономических отношений. Экономические потребности динамичны, темпы и направление их изменений неравномерны.

Изменения в структуре потребностей вызывают за собой структурные сдвиги, но не являются их достаточным условием. Качество и количество экономических потребностей детерминировано уровнем развития производства, инновационными технологиями. Развитие науки и технологий порождает новые возможности производства, создания товаров и услуг. Каждые 20 лет в мире удваивается количество видов производимых товаров. Новые виды товаров порождены совершенствованием, развитием самого производства. Создавая, предлагая новые виды товаров и услуг, производство генерирует их потребление. Следует указать одно важное условие структурных сдвигов в экономике - качественные различия наличных ресурсов и возможности их использования. Ограниченность экономических ресурсов и возрастающие сложности их изыскания также принуждают к осуществлению структурной модернизации в экономике. Существует такое взаимовлияние: во-первых, изменение структуры потребления вызывает необходимость в новых видах производства, во-вторых, и производство определяет структуру потребления. При этом структура потребления отражает структуру растущих в долгосрочном периоде потребностей субъектов хозяйствования, а структура производства - структуру размещения и распределения ограниченных экономических ресурсов.

В действительности картина взаимодействия разнонаправленных структурных сдвигов является более сложной, так как структура экономики состоит не из двух, а из множества взаимосвязанных элементов; динамика интересов хозяйствующих субъектов не всегда противоположно направлена, что находит соответствующее отражение в изменении структуры потребностей и производственных ресурсов.

В Сибири структурные сдвиги сопровождались спадом производства во всех отраслях промышленности. При этом наименьший спад произошел в электроэнергетической и топливной промышленности, чем и объясняется возрастание их относительной доли в структуре экономики. Существенный спад наблюдался в легкой промышленности и машиностроении, итогом чего стало значительное снижение их доли в отраслевой структуре сибирской экономики.

Основные причины изменения территориальных пропорций лежит в отраслевых особенностях сибирской экономики. Отраслевые пропорции инвестиций за 90-е годы изменились радикально. Так, если в сельское хозяйство инвестиции сократились в 26 раз, то в транспорт — лишь в 3 раза, а в связь всего в 1,5 раза. В промышленности на фоне общего сокращения очень существенна отраслевая дифференциация. Удельный вес энергетики почти утроился, существенно выросла доля топливной промышленности, металлургии. А напротив, доля машиностроения упала в 3 раза, легкой промышленности - в 6 раз. В целом отраслевая структура инвестиций в 90-е годы значительно усилила топливно-сырьевую направленность сибирской экономики

Процесс деиндустриализации региональной экономики (сброса избыточных мощностей) наиболее сильно проявил себя в экономике Сибири, сосредоточившей у себя отрасли оборонной промышленности, машиностроения и научно-технического комплекса. Предприятиям данных отраслей пришлось либо искать новые рынки сбыта, либо проводить реструктуризацию производства, либо закрываться вовсе. В последние годы произошли заметные сдвиги в структуре таких отраслей как машиностроение, приборостроение, оборонная промышленность и научно-технический комплекс.

Накопленные промышленный, научно-технический и научно-образовательный потенциалы еще имеют ресурсы для развития.

При этом важным фактором долговременного и устойчивого развития выступает научно-технический потенциал.

В условиях отсутствия необходимых по объему инвестиций, единственно возможный путь осуществления структурной модернизации — порождение волны структурного обновления с использованием эффекта мультипликатора путем точечных инвестиционных вливаний в относительно замкнутые экономические системы (предприятия, производственные объединения) - последовательно от локальных к все более глобальным.

Взаимосвязанность экономических интересов предприятий, отраслей и регионов дает возможность искусственно создать волну необходимых структурных сдвигов в отраслевом или территориальном разрезе с наибольшим эффектом мультипликатора по принципу цепной реакции. Это предполагает установление коэффициентов корреляции желаемых структурных сдвигов по предприятиям, отраслям экономики. Масштаб инвестиций должен быть таким, чтобы инициировать прогрессивный структурный сдвиг в экономике, больший по потенциалу, массе и интенсивности противостоящему регрессивному; либо способный сломить сдерживающие рамки данной локальной экономической структуры.

Следует заметить, что структурная модернизация есть придание нового качества основным элементам экономической системы. Структурная модернизация является фактором формирования новой модели развития, обладающей потенциалом долгосрочного, динамичного роста, на базе его эндогенных факторов, позволяющим в будущем решать задачу повышения уровня жизни, эффективности, конкурентоспособности, сохранения целостности и обеспечения экологической безопасности региона, создания самодостаточной, интегрированной и диверсифицированной экономики. Модель устойчивого экономического развития обязательно должна быть одновременно моделью инноваций и повышения эффективности. Общей закономерностью развития экономики является инновационная модернизация технологического базиса производимой продукции как основа экономического роста. Следствием этого процесса должна стать инновационная трансформация самого технологического базиса как основа устойчивого экономического развития.

Выбор и реализация инновационного пути развития является экономическим, научно-техническим, социальным императивом для Сибири. Только на основе радикального инновационного обновления критически устаревших основных фондов и выпускаемой продукции, освоение кластера базисных инноваций возможно сохранить научно-технический потенциал, обеспечить конкурентоспособность экономики и устойчивые темпы экономического роста.

При этом селективный отбор инноваций обеспечивает максимизацию инновационной отдачи на единицу инвестиций, увеличению частных инвестиций в производство, а также активизацию спроса в сопряженных отраслях и развитие смежных производств. Здесь экономический эффект достигается в результате альянса науки и производства. Структурные пропорции должны быть направлены как на повышение эффективности системного функционирования сибирской экономики, так и на укрепление механизмов устойчивого развития и консолидации отдельных хозяйствующих субъектов, создания условий для повышения эффективности и роста производственного и инвестиционного потенциалов, обеспечивающих выход на уровень конкурентоспособности.

Основной принцип механизма инновационного прорыва - инновационное партнерство государства, предпринимательского сектора и научно-технической сферы. Результативность развития инновационного партнерства зависит от степени развитости региональной инновационной системы, которая должна обеспечить объедение усилий государства, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики для использования достижений науки и технологий в целях реализации приоритетов развития региона.

Цели создания региональной инновационной системы - обеспечение перехода к инновационному пути развития на основе приоритетов. Будучи механизмом производства инноваций и инструментом структурной модернизации, научные парки содействуют формированию инновационного сектора экономики, становлению рынка инновационной продукции, трансформации научно-технологического потенциала и их адаптации к рыночным условиям. Это новый тип хозяйствующего субъекта, олицетворяющий инновационное партнерство на рыночных принципах.

Ключевым направлением инновационного прорыва является трансформация энергосектора экономики. В силу больших запасов минерального топлива, ТЭК является крупнейшим источником ВВП и полем занятости, особым местом региона, в энергосбережении ряда рынков отечественного и зарубежного энергетического пространства. ТЭК Сибири, как полю инновационного прорыва, принадлежит особая роль в структуре российского и мирового энергосектора. Технологическая модернизация становится стратегическим императивом, определяющим перспективы развития данных секторов в глобальном конкурентном пространстве. Конкуренция на рынке энергетической продукции подталкивает энергетические сектора к развитию высоких технологий и генерирует инновационную восприимчивость.

Основная задача состоит в том, чтобы экономику превратить в экономику роста, из экономики застоя сформировать экономику развития. При этом чрезвычайно важны качество, наполнение предполагаемого роста, а также конкретные, значимые для населения страны ориентиры благосостояния. Позитивное будущее Сибири может быть основано только на опережающем развитии наукоемких отраслей экономики, определяющих, с одной стороны, уровень инвестиционной активности и технологического обновления производства, а, с другой стороны, динамику и структуру потребления населения. В этой связи необходимо ориентироваться на двузначные цифры экономической динамики в большинстве отраслей региональной обрабатывающей промышленности. Именно от развития этого сектора экономики будет зависеть насыщенность населения товарами длительного пользования, уровень информатизации и масштабы жилищного строительства, и экологическое благополучие.

Заключение