Структурные сдвиги в экономике американского капитализма в 70-80-ые годы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Структурные сдвиги в экономике американского капитализма в 70-80-ые годы"

АКЛЩСМИЯ НАУК СССР ШЮТШУТ СОЩНШШХ ШТАТОВ АМЕВШ И КАНАДЫ

На правах рукописи

ПОЛКОВ Николай Вячеславович

ОПУКТУРНЫЕ СДВИГИ В ЭКОНОМИКЕ АМЕРИКАНСКОГО КАПИТАЛИЗМА В 7О-80-ые ГОДЫ

Специальность - 08.00.16 - ■ Экономика капиталистических стран

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Работа выполнена в Институте Соединенных Штатов Акерикі. л Канада АН СССР

Щшшалт.нпв опгюнонтн:

доктор акономических наук, профессор Голосов Б.В. доктор экономических наук, профессор Пороховскпй А.А. доктор оконошчаских наук, профессор Онтол P.M.

Ведучая организация - Институт общественных наук при ЦК КПСС

Защита диссертации состоится " " ______________

1988 г. в__________ часов на заседании Споциализироианно-

; го совета Д.002,93.02 в Институте Соодшюшшх Штатов Америки и Канады АН СССГ по адресу: I2I0S9, г,Москва,

Хлебный пер., д.2/3.

■ С диссертацией ыояно ознакомиться в библиотеки ИСКАН АН СССР.

Автореферат разослан " " _' ' 1980 г.

Учений секретарь

Специализированного совета, <? /7

К. О.Ц. п '

В. Б. Супян

I. ОЕЦ\Я ХДРШ'ЕКК:ТКК,\ РАБОТ»

! Атггупльностт, иг,слоттоваН'.'л. йоэдойетако ипучно-тйх-гаг-гооксн рополузцнп на кагтатастичозкоо воспроизводство ззирлтаотпя ьргадо всого в крушшд структурных сцгаггак. в одолсмпсо. По сг.се::у содерзашш эхо? процосс есть но что ииоо, как сизич тоулалогичоскл:; способов производства, т.о. иополыоваипэ капиталом болоо Мфектмвкнх форм и мотодоз прокаподетгл и присвоения нрибавопноЛ стозиос-. тп.

В Г.ОСЛОВООННПЙ ЛОрПОД «ЗНОНОШ’Я в структура ЭКОНСМЯ-ки пай нропсходляз! иелртраппо, Ко п 70-80-у года их каток-сизность, тс:п?абн г. глубина досчта’л:! такого уровня, кото-рнй позволяет харак?ор*лаорчть дгш'ннй продосо как становло-]п:п автоматизированного поточно-конвейерного технологического способа производства. Основные* черти этого процесса

- рздг.калыюо преобразование лропппоггстаашгого и оргазпл-тдеонно-управленческого аппарата, создание принципу,адь-КО НОВЫХ ТОХНОЛОГИЧесККХ свлзой внутри отдолышх дрскз-ХЮЦСТВ II МОЗЗДУ ШК.-И, .

Под ВОЗДОЙСТВ'ЛС.Ч структурной порзстроШси хозяйства США значительно г,тешется фор:.и капиталистической конкуренции, существенно модифицируются связи незду финансовой и производственной сферами, ваигой составной часть» вос-производствэнпого процесса становится иностранный капитал. Значительно увеличивается такжо регулирующая роль бурягуаз-ного государства, направленная та стимулирование структурных сдвигов и экономике. Все это придает исследования структурных сдвигов в США. в 70-00«е годы большой научный интерос и актуальность.

Степень ИЗУЧС1Ш0СТИ проблем;. Советские экономисты неоднократно обращались к проблемам эволюция структура капиталистической экономики. Анализу были подвергнуты наиболее ванные аспекты изменений в хозяйственном оргазшзме капитализма, л и частности, американского. Отечественная аконо^пческая наука накопила большой к цошщй опыт изучо-нкя отпх вопросов. О нем говорит значительный ряд фундаментальных работ, но.зч'отоилешшй по различным аспектам ка-

шжохйстич^ского воспроизводства в институтах США л Канады ЛИ СССР, ШЗЫО ЛН СССР, 11TV и.,.. м.В. Ломоносова, 11ИРД лч СССР, В1ШКИ МВТ СССР, ШЮП Госплана СССР. '

В довоенный период II лершэ послевоенные десятилетия общий анализ противоречий развития структуры каиита-лкстгаоского хозяйства главным образом осуществлялся через призму циклического движения капитала. 11а оснояо г-арк-снстско—ленинской теории цикла изменение структурных пропорций п экономике капитализма било прослежено и Фунда- j ментальных трудах акадомика Е.С. Варги, Л.А, Мендельсона,

С.М. Меньшикова, И.И. Кузьшшош, коллективной работе советских исследователей - Современные цикли и кризисы / • Под род. А.Ы. Румянцова. - М., 1967. Позднее, конкретно :

-в прг.токешш к американскому хозяйству, отот вопрос рассматривался в таких крупных работах ГО.ШО АЯ СССР как: Механизм оконог,тесного цикла в ША/Под ред. А,В. Аншш-на, P.M. Элтона, - М., 1978; Соединенные Штаты Америки/

Под ред. А.В, Аникина, О.Н. Быкова, А,И. Шапиро, - М.,

1982; Экономический цикл в США; 70-е начало 80-х годов/

Под ред. P.M. Знтова. -М., 1985. .

Тематика структурных сдвигов в США, но сводящаяся только к проблеме цикличности воспроизводственного процесса капиталистического хозяйства, охватывалась советскими экономистами в работах, которые поднимали вопросы экономического роста, размещения и использования производительных сил американского капитализма, изменений а от.доль-них сферах и отраслях ого хозяйства, особенностей формирования фоцда капиталистического накопления я инвестиционных потоков, характера распределительных отношений буржуазного хозяйства CItiA, применяемых в нем методов монополистического ценообразования и т.д.

Немаловажное значение ,цля уяснения "структурна проблем" економики СИ’. имеют исследования по проблемам государственно-монополистического капитализма. Комплекс этих вопросов, непосредств<~ч]10 смыкающихся с проблематикой направлений и гюханизма структурных сдвигов в США, был глубоко проанализирован в таких крупных исследованиях,

Структурные изменения в промышленности США, Англии и ФРГ

б послевоенные года. - М., 1962; Л.Я. Бэрри, К.И. Клименко, Я.А. Обломский, Э.С. Савинский, С.А. Хейнман. Промышленность США в 1929-1963 гг. (технико-экономические тенденции и структурные сдвиги). - М., 1965; Д. Кример,

С. Добровольский, И. Боренштейн, Капитал в добывающей и обрабатывающей промышленности США. - М., 1962; Вое-производство конечного общественного продукта США/11од ред. К.А. Громова. - М., 1966; М.В. Барабанов. Нзменошш структур конечного общественного продукта главных капиталистических стран. - М., 1977; Экономический рост в условиях монополистического капитализма: проблей; и проти-

воречия / Под ред. А.Г. Милейковского, С.Ы. Никитина. -М., 1975; Политическая экономил современного монополис- , тичоского капитализма/ Под ред. Н.Н.Иноземцева. - М., :

1975; Уровни и тенденции развития главных капиталистических стран/ Под род,В.М. Кудрова, Е.А. Громова, Ю.Н, Покатаем. - М., 1977; США: государство и экономика/ Под род. Ю.И, Бобракова, В.А. Федоровича. - М., 1976; Проблемы и противоречия американской экономики/ Под род. Е.С. Шоршнова. - М., 1978; ПТР и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран/Под ред.И,Г1. Каминского. -М., 1982; Современный капитализм: накопление и производительность труда/Под ред. С. М. Никитина. - И., 1984; Капитализм 80-х годов С обострение структурных противоречий в экономике) / Под род. Г.И. Кархина, Г.А. Шпилько. - М., 1985; 1ГТП и структурные сдвиги п экономике капиталистических стран/Под ред. Ю.В. Куренкова, - М., 1985; Американский капитализм в 80-е года: закономерности и тенденции развития экономики/Под ред. Г.Е. Скорова. - М., 1986.

Существенное методологическое значение для применения системного подхода к изучению структурных сдвигов в экономике капитализма имеют роботы И.А. Бельчука, Г.М. Куманика, С.М. Меньшикова, В.Б. Мотылева, В.В. Ршалова, И.А. Субботина, в которых проанализированы причины возникново-ния и развития структурных кризисов в мировом капиталистическом хозяйстве и их влияние на сдвиги в международном

капиталистическом разделении труда. :

К отдельным аспектам структурных изменений в американском хозяйстве обращались в своих работах А.В. Аникин, Ю.И. Бобраков, Ю.А, Васильчук, М.Я. Волков, В.И. Громека, Е.А, Громов, С.А. Далин, В.Ф. Келозова, М.И. ; Захматов, З.П. Иванова, И.Д. Иванов, Л.Н. Карпов, Ю.Б, ; Кочеврин, В.Ы. Кудров, В.А. Мартынов, А.Г. Милейковский, С.М, Никитин, Л.П. Ночевкина, Я.П. Певзнер, А.А. Порохов-ский, Г.Е. Скоров, В.А. Федорович, С.М. Хейныан, Н.П. . | Шмелев, Ю.В. Шишков, P.M. Энтов и др. . !

Следуот отметить, что в советской эконошчоской литературе пока еще не сложилась целостная концепция струк-турнцх СДВИГОВ, происходящих В ОСНОВ1ШХ центрах силы современного капиталиэт. Отчасти это связано с нераз-: работанностью вопроса о содержании экономической струк-' тури1), отчасти с тем, что проблема структурных сдвигов в капиталистическом хозяйстве, как правило, достаточно жостко привязывается к вполне определенным объектам исследования, например, таким как создание и распределение коночного общественного продукта при капитализме, состоять и пропорции развития сфер , подразделений и отраслей его хозяйства или влияние научно-технического прогресса на процесс воспроизводства капитала и т.д. и т.п.

; Такой подход к рассмотрению структурных изменений в капиталистической экономике, бесспорно, сужает рамки анализа этой проблемы. Между’ тем, характер происходящих в экономике США и других империалистических центров KpyiUUiX преобразований ставит на повестку дня необходимость комплексного исследования причин, направлений, механизма и результатов структурных сдвигов, их специфических национальных особенностей, В этой связи существенно увеличипаотел роль анализа содержания структурных сдвигов как процесса

. I) Исключение представляют работы В.К. Чершяса -Структура экономического развития. - Киов: Паукова думка, 1981: и Ю.В. Куренкова "Теоретические аспокты структуры • хозяйства" в книге - НТП и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран. - М.: Наука. 1985.

I [тю~йищгаго~1МЗ{^ош1Гп между' диспропорционал >-

"~!ш развитием производительных сил и производственных от -

Т НОШ81ЩЙ капитализма, взаимосвязи структурных сдвигов и_______

д смены в капиталистическом хозяйстве технологических спо-

: собов производства, государственно-монополистической ________

г_'.практики преодоления кризиса экономической структур!,______

7 влияния конкуренции и интернационализации капиталистичо-^_!ского производства па ход структурной перестройки эконотки современного капитализма. Комплексное изучение этих вопросов позволяет более точно определить общие и особен-гше тенденции развития структуры хозяйства ведущих капи; Холистических государств. __

__В текущем десятилетии воздействие американской эк от

Т-' (лики на мировое капиталистическое хозяйство заметно воа=.

; ; ]росло. Это связано главны?,1 образом с резкой иытенсиЕика-г: _ щей процесса структурной перестройки хозяйства США. Оп-особенности его структурных прообразований во вторе,

:- Головине 70-х и 80-х годов не получили еще необходимой______

офаэработки в советской экономической науке. _

- Рассмотренные обстоятельства определили объект, цеш

: .изадачи диссертации, а также хронологические рамки ис=_

-.^..Ьледования. __

___ Непосредственный объект исследования-совокупность_______

оконогдических процессов, обусловивших интенсивный ход______

„Структурной перестройки экономики США в 70-80-е года. Цра . .отсм основное внимание уделяется анализу основных сродсш

■ ';/,Д.летодов модернизации производственного и оргаш:зацпонш

госаппарата американского хозяйства, применяемых частяш_ :.':1;..^НИТалоы и бурхуаз1шм государством .для увеличения конщь : '.рецхоспособностц отделыпис производств, отраслей и эконсъ : ■ кики в целом. Лешловаяное значение имеет также изучеткх-..дао достигнутых в США результатов структурных сдвигов И—

■ _ их .влияния на повышение эффектзтвности воспроизводственного ‘ процесса американского хозяйства. В исследовании подробно

:. но разбираются структурные сдвиги в сфере услуг США, так~

" .как.проблема комплексно разработана в недавно вышедшей -ра. ..боте, .’’Сфера услуг., в СИ!/.: .новые-явления и-структурные одаи

' ги" /под род. В.М. Усоскина, Л.С. Демидовой. - М.: Наука, 1385. Однако развиваемая в диссертации трактовка структур-1шх сдвигов позволила проанализировать в необходимых ас: пактах место сферы услуг в этом процессе.

I Поль и запачи исследования: раскрыть политико-эконо-

; мическое содержашю структурных сдвигов в экономике аме-; риканского капитализма в период 70-80-х годов, определить ' их влияние 1Ш подрыв поточно-конвейерного способа производства в США и формирование элементов нового технологи-| ческого способа производства.

Реализация указанной цели потребовала постановки и ,

. решения следующих задач: ’

- выявление закономерностей происховдения и развития структурных сдвигов в экономике современного капитализма и, в частности, американском государственно-монополистическом хозяйство;

- определенно основ1ЩХ направлений и форм воздействия структурной перестройки экономики США на воспроизводство национального капитала;

- анализ современных особенностей хода модернизации

производственного и организационного аппарата монополистического капитала, среднего и мелкого предпринимательства; .

- раскрытие противоречивого воздействия государственно-монополистического регулирования на процесс структурных преобразований в американской экономике;

- определение причин, форы и последствий влияния соперничающих с (Ж империалистических центров и периферии мирового капиталистического хозяйства на характер структурной перестройки экономики американского капитализма; .

- критическая оценка взглядов американских буря^уаз-них эконошетов на причины интенсификации структурных сдвигов в США в ?0-80-х годах, метода государственно-монополистического стимулирования структурной перестройки американского хозяйства»

Хронологические тонки исследования охватывают | 70-80-е годы, т.к. именно в этот период определились 1 основные направления структурной перестройки экономики ; СМ, резко возросла ее интенсивность.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды основоположников марксизгл-лоншизма, документы КПСС, штерты сопощатШ коммунистических и рабочих партий.

Важное значение .для раскрытия теш диссертации имеют положения К.Маркса о промышленной революции в условиях капитализма и ее влиянии на производительные сшш и производственные отношения капиталистической формации, о причинах смены технологических способов производства в рамках капиталистического способа производства, о кругообороте промышленного капитала, о цикличности воспроизводственного процосса, о роли мирового рынка в развитии национальных хозяйств.

Ленинское учонив об империализме и особенностях развития капитализма, его взгляды на проблему реализации и роль мучно-технического прогресса в ускорении развития капитализма послужили базой для раскрытия содержания крупных структурных изменений в экономике современного американского капитализма.

Для исследования проблем кризиса и модернизации структуры буркуазкого хозяйства США большое значение имеет политико-экономический анализ капиталистического производства и его государственной поддержки, содержащийся в работах советских и зарубежных марксистов.

В работе над диссертацией критически проанализированы взгляда буржуазных экономистов на характер кризиса структуры американской экономики и пути его преодоления. Среда зарубежных авторов немарксистского направления, работы которых были использованы диссертантом: В. Лбернэти, Г. Альперович, Ф. Бергстен, Б. Ктостон, II. Волкер,

Р. Гиер, Р. Голдсмит, Р. Горцон, Р. Дрискол, Э. Денисон, Дж. Гэлбрэйт, Дж. Зисман, Дж. Кендрик, Ф. Кевин, Дк.

Кохен, Р. Лоуренс, Г. Лукас, Р. Лувд, А. Маркузен,

С. Мелмаи, Д. Милз, М. Моритани, Р. Мюллер, Дк. Нэсбит,

М. Олсон, Р. Плант, М. Пиори.Дж. Робинсон, Р. Рейч,

. ,Б. Селигман, К. Смит, Л. Тиссон, Я. Тинберген, Л.Туроу,

.. 'Р. Финк, Р. Хайес, М. Шнитцер, С. Шлостейн, Ч.Шультц, ' Дя, Ясиновский. Источниками фактических данных послужили . Статистические материалы, публикуемые правительственными •, ведомствами США, частными банками, исследовательскими и , прогнозными организациями (Чейз эконометрике, Дейта Ри- | сорсиа, Мануфзкчуроз Гановор, Сити Корп., Кемикал Бэкк, |

. Морган Станли, Голдмэн Сакс, Мок Гроу Хилл и др.), Орга-. низанной экономического сотрудничества и развития, специа-лизировашшми учреждениями ООН - ЮНКТАД, ШЩО, ЭКОСОС.

■ Пяучнля новизна и основные положения диссеттцгки определяются прежде всего решением совокупности проблем, касающихся содержания и форм структурных сдвигов в зко- : номико американского капитализма на новом этапе научно- :

■ технической революции, а такао раскрытием комплекса кото, _ дов и средств модернизации производственного и организа-г ционного аппарата хозяйства США, изучением опыта перехода ' ■ государственно-монополистического капитализма США к авто. к-а газированному поточно-конвейернсму технологическому спо-, ■ собу производства. При этом в диссертации:

.... - предложено и обосновано разворнутое определо1шо

, структурных сдвигов. Содержание соответствующих процессов ,\ заключается в периодической смено технологических спосо-, . бов производства в капиталистическом хозяйства. Разрабо-. тшш методологические принципы анализа структурной поре-■. стройки хозяйства американского капитализма в пословоен-нце десятилетия;

'.Л. - прослежена взаимосвязь крупных структурных измене-

,ний в американской экономике с формированием в ной нового ., технологического способа производства;

. - разработан ^олрос об этапах структурных сдвигов в

. ,экономике США, раскрыты побудительные мотивы и движуаде силы, оказавшие основпе воздействие на интенсивность, ' мдешт^бу к выбор направлений структурной ПВрвСТрОЙСХ '.американского хозяйства.'..Сформулировано и.доказано положе-

кие.о многоэташюстн и различном качественном содержании этапов структурных сдвигов в экономике США и послевоен- ; ный период. Дана характеристика структурной перестройки экономики американского капитализма в 70- 00-х годах как периода перехода от поточно-конвейерного к автоматизированному поточно-конвейерному технологическому способу ! произволегва. Специфической особенностью этого периода ; является превращение) автоматизированного поточно-конвейерного технологического уклада в системообразующий техлоло}-гический уклдц американской экономики. _ ‘

- обобщены (ракторц, ОбуСЛОВИВШИО ускорение модерни-; зации производственного аппарата экономики США на совре-] кешюм этапо ее развития. Раскрыты характерные черти слияния в единый технологический процесс относительно старой; но не утратившей эффективность техники и технологии с ее| новейшими видами. Сделан вывод о создании на этой базе ! ресурсного потенциала .идя расширения масштабов структуру.' ной перестройки американского хозяйства; .

- выдвинута и разработана концепция условий осуще- '

ствления структурной перестройки американской эконошки .. в 70-80-е годи, в которой впервые в советской экономической литературе прослежена и доказана зависимость повышения интенсивности структурных сдвигов в хозяйстве США от уровня и темпов эффективности воспроизводственного процесса. Обнаружена и исследована причинно-следственная . связь между ростом эффективности общественного производства в США в 70-е годы и формированием в американской экономике комплекса условий .для ее перехода к новому техно- ! логическому способу производства; ■ ._ . .

- раскрыты главные направления структурных сдвигов..: в экономике американского капитализма в период 70-80-х .. I годов. Выявлена их роль в характере формирования экономической структуры США на современном зтапе научно-технической революции. Обоснованы закономерности развития структурной перестройки американского хозяйства по исследованным на- 1 правлениям и последствия действия этих закономерностей ! для.воспроизводственного процесса..в США. Сделан вывод о

генерирующей роли наукоемких отраслей в модернизации производственного потенциала экономики США, показана ' взаимозависимость между структурной перестройкой традиционных отраслей и темпами роста наукоемких производств. Обосновано положение о массовом характере структурной перестройки американской экономики, под воздействием которой изменяется экономическая структура но отдельных сфер, отраслей и производств, а вся система общественного производства американского капитализма;

- определены в общем и частном принципы функционирования механизма структурной перестройки американского хозяйства, подробно исследовано действие его составных . частей. В этой связи показано содержание данного механизма как совокупности новейших научно-технических, производственно-технологических и организационных средств и методов повышения конкурентоспособности американского капитала. Выдвинут и обоснован тезис о неизбежности роста паразитического потребления правящего класса США под воздействием структурной перестройки экономики. Сделан вывод о кризисном характере механизма структурных сдвигов в США;

- показаны характерные для правления рейгановской администрации особенности осуществления государственномонополистического регулирования структурных сдвигов в экономике США, выявлены основные области, новые направления и формы их государственного стимулирования, выяснена . практическая отдача последнего для технологической модернизации американского частнокапиталистического произвол- . ства. Доказано, что реформа буржуазного государственного регулирования экономики США, проведенная в 80-х годах республиканским правительством, в целом способствовала ускорению структурных преобразований в американском хозяйстве;

- впервые проведено широкое исследование американских концепций правительственной "структурной политики", дана их развернутая критика.Газобранц различные варианты структурной политики, применяемые правительством США в первые послевоенные десятилетия и в настоящее время;

■ ! - выявлена"роль соперничающих с США центров импёрйа*

, лизма и развивающихся государств в осуществляемой амери-. канским капитализмом структурной перестройке своей эко-: *номики. Сделан вывод, что в современный период расширение

'интернационализацш! внутрихозяйственных процессов в США_

| ^направлено на повышение конкурентоспособности американскЬй ^(Экономики и ускорение ее перехода к нозо;.5у технологиче-

;■ !скому способу производства. ' ___

• ; _ Практическая значимость. Результаты исследования,________

... (Полученные диссертантом, имеют значение .для практического .^использования опыта США с целью повышения эффективности

, !структурной перестройки ЭКОНОМИКИ СССР. ___

.. Материалы исследования неоднократно использовались

Л. .диссертантом в подготовке документов для .директивных ор; танов, учреждений А11 СССР, ка их основе ведется ряд_________

’разработок в отделе экономики Института США и Канады АН ; СССР. Результаты исследований, получешше в процессе разработай .диссертационной проблематики, используются в учеб-

■ ном процессе на экономическом факультете МГУ км. М.В. __

' Ломоносова, _

. ! . Материалы диссертационного исследования могут исг_

[пользоваться в нау'шо-исслодовательских институтах АН_СС§Р

■ й других научных организациях при разработке системы ка-|

1 тегорий и законов политической экономии, проблем воспроизводства, анализе эффективности капиталистического произ-■ водства и его конкурентоспособности, работах по сопостав-^

; ленгао уровней экономического потенциала США и .других им-1 перпалистических центров. Результаты, полученные соиска-1 . ‘гелем, целесообразно использовать при дальнейшем совер^ > Ьенствовании вузовских курсов политической экономии, экономка! зарубежных стран, мирового хозяйства, мировой экономики, при разработке программ специальных семинаров ло..

' проблемам империализма.

; Выполненная работа колот представлять немалый пите.-] рес для министерств, комитетов и ведомств, интересующихся опытом структурной перестройки экономики развитых капи- . 1 талпстическлх государств и осуществляющих разработку во- 1

і лросов, сшзашшх'с' осуществлением политики’ структурной"

“і перестройки советской экономики. Материалы диссертаций-

• I могут дополнить теоретическую основу совершенствования ^внешнеэкономических отношений СССР с капиталистическими 7’|странами. , _

і”'] Апробация работы. Материалы диссертации доклад шза-Пїлись на международных конференциях по проблемам глобаль-,Г]шх структурній сдвигов и экономическому росту в Софии УСЇІРБ, июнь 1986), Вено (Австрия, ноябрь 1986), совотско-кубинском семинаре по вопросам роли США в экономическом

. /' Й политическом развитии Латинской Америки и советско-______

^американском семинаре по проблемам социально-экономиче-’ іского и политического развития стран Западной Европы, прб-1 іводеКіШХ в Институте США и Канада АН СССР соответственно

ІїГноябро І98В г. и сентябре 1987 г., на круглом стало________

, |"НТР и новые явления в ОКОНОМШС0 капитализма", состоявшем-[у ]ся на экономическом факультотз МГУ им. 1,1,В. Ломоносова в агапе 1987 г., в лекционном курсо по проблемам государств |г, івеїшо-і.іолололистического регулирования экономики капита-

Ьшзка во Всесоюзной Академии Внешней Торговли при МВТ_________

РССР. Ряд положений диссертационной работы использовался

автором при подготовке служебных штериалов. , ____

Обгем и структуро исследования. Диссертация изложен; ра_315 страницах машинописного текста и состоит из вводе-■ ііия, пяти глав, заключения и библиографического приложо-

д;шит. Логика разработки проблемы определила следующую _________

:п' Структуру работы, 1 •. , . __

! _ Во введении показа на актуальность теш, поставлена Нель исследования. В первой главе решаются методологиче-.4' Ькио вопросы анализа структурных сдвигов"в капиталистиче-1[ Ьком хозяйстве. Дается развернутое обоснованно структурных сдвигов как процесса смены технологических способов прецзр .і:; водства в экономики капитализма. Вторая глава посвяіцена_і ,]-! Доследованию особенностей структурной перестройки аыери-канского хозяйства в пелевоенный период и условий, виа=. ,<[• ізавших ее ускорение в 70- 80-е годы. Раскрываются специфик

'Г',‘рхсЗПОІЇ СТрукХурНШц ИЗІЛОПОЇЇЛІ1 5. ОКОПОЫНСи БОд^іЦиГО. ЦШІІг

І

роПШЇр6В^ЛШЙ1Г'5ЯЗЇСТИЧ5С5(ОГО'‘ХОЗЯЙ:СТБа'' ІГ соответствуй “^Ще этим этапам общио принципи модернизации производств венного аппарата (Ж. Показана взаимосвязь дипашши э^-'фвктітности производства н темпов структурных сдвигов-

.‘1

.і.

в~американской экономике. Б третьей главо исследуются основные изменения пропорций общественного производства" |в~СШЛ и механизм формирования нового технологического способа производства. В этой связи анализируется воздействие сдвигов в инвестиционном процессо на развитие мате риального производства и его обновление на новой техноло

гической основе. Раскрывается роль научно-технического {прогресса, методов и средств капиталистической конкуренти как движущих элементов структурной перестройки эко-

г_' июг.яки США. В четвертой главе раскрываются вопросы госу-гс дарственно-монополистического регулирования структурах ’сдвигов в американском хозяйстве и показывается роль Оур|-т2_яуазного государства в стимулировании повышения кош<урен-тоспособностн национального капитала, В пятой главе пред

^глетом исследоватш служит интернационализация экономики ^^США и влияние этого процесса на ход структурной переотро

;>[ !кп американского хозяйства. Анализируютря характерные____

'о ‘особенности использования США материальных и Финансовых

—---- л —

,;2_:ресурс°в развитых капиталистических и освобо.щтшихся ____

государств в воспроизводстве американского капитала. В

■ П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ _ Структурные сдвиги как процесс смены технологически?

рмирования структуры экономики капитализм определяются „-умя тенденциями состояния его технического базиса. Репз= "-сматрзвая в "Капитале” проблему воздействия машин и круя= .^нотг капиталистической промышленности на производство от=~ ~:“Посительной прибавочной стоимости, К.Маркс связывал это—і '^•-фоздействие ісак с революционностью технического базиса—^ ^тсапитализт, которая "... постоянно революционизирует разр ^“Г'деление труда внутри общества", так и с-одновременным в^с|-“тіро^водстБог,гхггарого“разделеішя 'труда"Тз~ёго”бкбстёнёшшми

: Ісдещіальшстя/іИ^Т^рактвр сочетания данных тендеіідіїІГ "заключается лрезде всего в неразрывности, взаимообусловленности процессов эволюционного развития капиталистического хозяйства я периодических революционных технологии -

сішх скачков в методах производства каїшталом товаров.______

Оба процесса накладывают свой отпочаток на структурообра- • зовашіе национальных хозяйств. Но если эволюционное раз-

ВИТИЄ преимущественно ЛИШЬ модифицирует СЛОЖИВШИЙСЯ в ______

?шх технологический способ производства, то переход к ис-пользовашію нових высокоэффективных технологических систем сопровождается, как правило, глубокими изменениями в {экономической структуре. Именно їй этапе револициошшх преобразований в производственном и организационно-управленческом аппарате капиталистической экономики происходив Подрыв старого и становление нового технологического способа производства. Соответственно последнему форіліруются состав к качественные характеристики структуры хозяйства ^капиталистических государств. __

■ і _ Эволюционное и революционное обновление технического .базиса буржуазного общества определяют темпы, масштабы и

ітправлеїшя структурных изменений в экономике капитализму.

■ Поэтому разграничеіше эволюционных изменолиЛ, постоянно______1

...происходящих в капиталистической экономике, и структурных ^сдвигов, вызываешх радикальны;.! обновлением форм, средств!

методов производственной деятельности, требует выработ-1

:ки_ с оотв е тс твуапего критерия, ’ '

наш взгляд, общим критерием, позволяющим провести

^разграничение манду понятиями "изменения" и "сдвиги" в________

^экономической структуре, вероятно, можно считать различия С:.0бусл0вливаі4щие качественную неоднородность путей повнгие-Мщя_ эффективности использования производительных сил кпш:--тализма в рамках периодов эволюционного и революционно:со_ ••.••воздействия научно- технического прогресса па их структуруі V. Значительные структурные сдвип и экоиомико возникни лишь, тірії качественно новых способах увеличения иароцпохозяйст-

_1/. Маркс _К. и Энгельс ф.. Соч.,-2-е изд., т.23, с.497-1

49а. .

■■ [ввшідїї'з$$шГїишТбсхії7П^іялйі)Уй!ЗіїХоя''прй' рвваадшонггоятяп-~~|д8йстзии научно-технических достижений на сло-глдадійся~в "’экономике технологический способ производства.

*~1 Вместе с тем в диссертации обосновывается положенно, гічто научно-технический прогресс - лгавь одно из необхода-fриїх условий карду.налыюй перестройки структури навдональр

7Jйого производства. Сколь би глубоко он ко проникал ____________.

я Гв ведущие звенья старой технологической системи, вне__________

.-Г[од новреыенной родительной замеїш оргашїзациошшх форм________

:»>. !пр:гменеш;л лро?,п,тпепкого капитала и соответствующей мо-- ідершізащіи социальных отношеїшй, его влияние на экономич]: [скую структуру выразится не более, чем в перестройке тех-^2 -ничсского состава средств производства и рационализации Інспользовагдія предметов труда. Общехозяйственные ш сдви- • 1ги, которые позволяют добиться при новой структуре націю- -'с_інальіюй экономики гораздо большей оффективностн воспроиз-7? 'водственного ыеханизш, являются результатом комплексной ;г: Перестройки и технологических процессов, к технического Т-~ -аппарата производства, и его организации, и системы свя-

:о |зей между производителями и потребителями продукции. _________

21 ! Таким' образом понятие "структурные сдвиги" выносит-£2jc5_3a сферу действия какого-либо одного из факторов зко-'комического развития. В методологическом плане ото дозво-t-

? *-_,;лило диссертанту рассматривать структурные сдвиги- как_____

с^Ьинтеглческое понятие, связанное с комплексом одределяю-2£_щх изменений в технологическом способе производства.-

'Л I___ Многофакторность процессов, вызывающих крупные пресс

Ьазоваиия в структуре капиталистического хозяйства, в зт-29 рительиой степени предопределяет множественность трактове к •£_Ь_-Советской экономической литературе проблемы структурны; -У_с,Звигоз. При такой ситуации результатом рассмотрения про-32_Ьлеш становится выделение многочисленных сдвигов в стсщ туре капиталистической экономике, что привело в итоге к_ 11.Довальвироваігию самого понятия "структурные сдвиги", его. 11.Растворению в многочисленных изменениях, которые ПОСТОЯННО ^.происходят в элементах хозяйственной структуры капитализма. ■1^ІІоказательшій_ііриі»іер-.тгікой .."девальвации" bhbq.ullo .додер -

|мГШ^ро1№бс6вГ^скЬ^Ш^Г^е'|Ш~садктурн61ГТ1в|)&5Т]5Ш?}1 '"[американской экономики в 70-80-х годах: в современных] 'Тпубллкащшх они остаются в общем виде такиш же, как и 1четверть века тому назад. _

В этой связи в диссертации показываотся, что даже_ (заметные изменения в отдельных компонентах структуры эко|-Тномики не ведут к подрыву сложившегося в ней технологичо} .ского способа производства. Скорее наоборот, сами они ^вызываются повышением эффективности использования произ-'водственного аппарата, сформировавшегося в рамках технол>-уического способа производства. Данный вывод обосновывав [сяГ автором ка примере наиболее впечатляющего процесса _в_ ^развитии экономики США в период 50-70 годов - роста зна-

!чшшя непроизводственной сферы. ___

| Проводошшй п работе анализ показал, что повышение [роли последней в воспроизводстве американского капитала Ьтразило, с одной стороны, возросшую потребность поточной конвейерного технологического способа производства в обслуживающем его невещном производстве, а с другой - широ-■ кие возможности экстенсивного развития большинства отрас--Лей непроизводственной сферы на основе повышающейся инто! сификации материального производства. Тем не менее эти Процессы вряд ли целесообразно связывать с народиохозяй-ртв61 [ним структурным сдаигом, т.к. ни объемы, ни формы_ ^ключе!шя услуг в воспроизводство промншленногч капитала {ими по себе не вызывают сдвигов в струшу ре экономики.

Ьту функцию выполняет процесс, составляющий основу перестройки всей отруктуры общественного производства, в том <тсле и невещного, а именно: смена'технологических способов производства. По сути говоря, развитие нематериального производства не меняло структуру американского хозяйства , а наполняло новым технологическим содержанием одщ_ „113. _его элементов, гэдикально прообразовашюго установищг#-

ся технологической системой. ___

.]__Взаимосвязь развития технологического способа проиа^

.водства. и изменения фнукциональной роли непроизводствен.

.*12л уСдаСТЬсНЛОХлл. ЛрийаВОДйХБа —

весьма показательна. Аналогичным образом от выглядат_и

і-других структурообразующих процессах экономики США.,_______

Ускоренное развитие на протяжении послевоенного периода наукоемких отраслей, перестройка организации производств^ д его управления на государственных предприятиях и в нас: Інше корпорациях США, широкомасштабное обновление тозадаа!

: 'массы на американском внутреішем рынке и т.д. - все этп_ Показалось результатом окончательного становления поточна. іконвейорпого технологического способа производства, гораэ-; ідо.болео эффективного, чем простое машинное производства

)__ Определящее воздействие поточно-конвейерного СПОСО:-

ра производства на структуру экономики США проявилось л_

■ Ьоздаїшп для ее основных элементов новых условий для аосл ■

; дерного развития как "вширь”, так и "вглубь". Причем аю.

Ъазвитие происходило в рамках сложившейся ранее экоиокаш-■' 'ской структуры. Капитал, использующий новые технолопш_до я ІІщншения степени эксплуатации трудящихся, ішкогда, как— „.Нозаззл К.Маркс, сразу не изменяет ни общественный сяонос :_.прдизводства, ни его ту или иную технологическую форму,— Л_]___ Например, в экономике США к началу 20-х годов теку**;_____ІЦ52ХО столетии ужо сформировались основные отрасли обще—

/...Ыгенного производства, классифицируемые в статистике как .^.Ьводкые отраслевые группы; их количество оставалось ле-,І..іізменннм до 1560 г., когда в отдельную сводную отраслевую

,.Г_.г.рулпу были выделены предприятия так называемого общего____

':_й9ДЬзоваш!к (электростанции и газовая промышленность).. :.іА_то яе время за 1920-1985 гг. внутриотраслевой состав, сферы материального производства США существенно расші-..’„рился. В. этот період число подотраслей американской обра^ -Г.баипшией премшиекности увеличилось с 320 до 451.

’;А.4_Расширение отраслевого состава общественного произ—

:1дадства и качественные изменения в производственном аппа-:. .рате С1ІІА явились закономерным результатом установления -в—!

■ і американской экономике в 20-30-х годах лоточно-конвейераЦ-. га..технологического способа производства. Раздвинув грани*

Л. цы.внутри- и межотраслевых связей производителей товароэ-|

■- 3-США,. ОН -ПОЗВОЛИЛ не ТОЛЬКО- ОуЦЄСТВвНКО- уСКОрИТЬ 'В ■ П0С“ ^

левоёшшй ‘ период' ':воітлщонио'~в~материальный"проду игдосте -;жошй научно-технической реветюции, но и значительно різ '"{тіл ііодотальную и новидовую специализацию производства

- утверждение поточно-конвейерного технологического способа производства, приведшее к радикальным изменениям методах производства товаров по всей воспроизводствен' ~)ной цепи, визвало переход американской экономики от экс-гГГтенсквного хозяйствования к интенсивному. Это принципиал '.’ ’но изменило технологический уровень структури хозяйства Существенный рост экономической отца чи от структури 7"[шгчал осуществляться ухе не просто вследствие паращгаза-Пшя объемов основного капитала, а при помощи разработку і 1й" применения на практике прогрессивных форг.і оргашізации /^производства, гибкой политики управления, значительного іповишешш квалификации рабочей сшш, расиаірения фоддов_ ЛСІОКР н быстрох’о использования в производстве коммерче-7 ;ски выгодных результатов научных разработок, своевременней •> Переориентации капиталовложений на модернизацию оборудош.

, лия» расширения коммерческой деятельности исследователь^

! іских учреждений, роста рисковых производств. Таким обра-|зом, сама структура экономики активно оказывает влияние

■ на характер изменений в производительных силах. , ___

_] _ Сдвигом в сторону качественно нового сочетания тех-лических, организационных и структурных факторов развит;»

__ Ькономики, на наш взгляд, завершается формирование новых _свойств и связей между основными элементами'ее структуры.

_Переход общественного производства на передовой технолога _Неский уровень - это по существу и есть структурный сдвиг \_fa_ экономике, а точнее - сдвиг в способе воспроизводства

> йрошшленного капитала, ' ' _ _

___ Таким-переходом характеризуется содеркание структурсі-

^рйдазувдих процессов в современной экономике акешканоког з ;} капитализма. Установленные в ней поточно-конвейерным тех>-Дологическим способом производства структурные ПРОПОРЦИИ 5 не смогли в 70-80-х го^чх обеспечить равномерного разви-Д_тия воспроизводственного процесса в рамках государственна -

П ІіІЛІТППЛТГТ/Л'РН’ТУОГ'Тт'ПЛ Х/О ГТТТФО 7ПТОИЛО Р1ПА Пгчтго Л ТТЛ ■ПЛГ>»»Г>-!УТГЛ»_

1 **■Т Т*'** У..Т*п ^ Т* **Т*і УГ. «У»м.|»вы - У«МЛ»-

•1 іо

л_

сто йПэго*про и зводитол ь! поГ с ил по' разрешении стоящи'Люрёй хо'эяйствешюй системой текущих и долгосрочных социальноэкономических проблем явилось объективной причиной, заставившей американский монополистический капитал приступить к поиску путей радикальной структурной перестройки

"общественного производства. __

’ Особенности структурных преобразований экономики_______

р |США із послевоенный потоп. Суі.шруя общее и особенное_в Т'іпослевоенных изменениях структури ЭКОНОМИКИ США, можно іуслоано выделить два этапа этого процесса, отличаедиосн

• і ~|друг от .друга разной интенсивностью и глубиной шншния ii.fr г' іход поспроиэводствя. . _

”ГТ~ Первый - с конца 40-х до начала 70-х годов. Его от-ілмчнтольшя черта - значительное сокращение б общостзон-

I -і

_Г

1Н0М производство ДОЛИ промышленности И сельского ХОЗЯЙСТ;-ТГ- |ва (на 5,2 и 4,4 процентных пую<та соответственно), сопрб-!'■ воядакхцсося вытеснением из этих секторов литого труда ма--;^_1щшамн, рационализация транспортной системы и стромптель-г Т£-_ноо повышение удельного веса в хозяйственной деятельности:

1с^>оры услуг (оо доля в создании ВПП СИЛ увеличилась в______

; ; атот пориод на 9,7 процентных пункта). Однако носмотря______

на существенное изменение главной общехозяйственной про-“ мезду материальным и нематериальным производите м ^[^интенсивность структурных сдвигов в амориканской эконо-. -^.Ыко в этот период оказалась в 1,5 раза тике, чем в _

Гг ^ЗО^О-х годах н в 2,5 раза ниже по сравнению с 70-ми _

:■'> годами. Это подтверждают результаты расчета кодекса струн •\LtyiHUx сдвигов для обрабатывающей промышленности*/, оказь Ьавдой. как правило, ропашдее воздействие на долгосрочно: перестройки отраслевой структуры материального 1[_.Ь£0ПЗВ0ДСТВа и сферы услуг. С известной долой условност. о^уорвонь интенсивности структурно сдвигов в комплексе об-."?■ Ьабаткваших отраслей рассматривается в работе в качеств

Я; ! . х/ Индекс структурных сдвигов рассчитан по методола.

^ил”, используемой Европейской Экономической Комиссией. КОг ^:-|орая определяет его следующим образом: 3 ■

общего ТСрПТ0рГОГТгерИООТЗППЯГСГТ:ТруКТурга£К~ИЗМ0НСНИГТГЗГО-нсшке США, что позволило характеризовать первые послед" военные десятилетия как этап замедленных темпов измене^"4 )Шй структуры материального производства США, в теченйэ-ко'торого накапливались предпосылки для резкой іштенсіфь нации ее перестройки в 70-80-е года.

В ходе первого этапа, и особенно на его завершаидей стадии,, отчетливо проявились два параллельно развивающихія процесса - формирование быстро растущей группы наукоемки с •отраслей, широко используидих последние достижения науч-'но—технического прогресса, и одновременно - ’длительный “засто.ч в старых базовых отраслях промышленности. В то не время технологический разрыв между наукоемкими и базовым; ;6траслями оставался незначительным, а темпы освоения тех|-Іїшческих нововведений были не настолько высокими, чтобы

'сделать отраслевую структуру экономики СМ биполярной;________

!НсГ к началу 70-х годов тевденция к размежеванию отраслей іпо технической оснащенности, конкурентоспособности и, в ■конечном итоге,рентабельности стала дошниругацей. Она .заметно ускорила межотраслевой перелив капитала, центром

'.притяжения которого постепенно становились наукоемкие_______

отрасли. . _

I _ Например, в 1957 г. (год предаризисного максимуму В частных капиталовложениях в обрабатывающую промышленность

рША) наукоемкие отрасли аккумулировали менее 1/3 всех_________

Инвестиций, а уже в 1970 г. их доля увеличилась до 41,5%; >їз_всего прироста капиталовложений в отрасли обрабатывающей промышленности за период 1950-1957 гг. на наукоемкий Сектор пришлось 37,7$, а в 60-х го,цах - 49,55?, что увеличило его долю в условно-чистой про,цукции с 31,0$ в конце

рО-х годов до.35,Ъ% в 1970 г. Иначе говоря, к начату _________

Третьего послевоенного десятилетия в С1ЕА достаточно релье Ъ-_Йо_обозначилооь преимущественное развитие группы наукоем-і уих отраслей штериального производства.

Ьи всех & ( а ( її ), где СЬ (*■*

'дгЛ^Усг отраолії В УСЛОВНО_____Т1И0Т0Й пГкОтгчгт,тттж ппл!»

-шшленнооти,-а - цифры-1-и-2 означают- ^опосташшоьаі&'-іпеіхіїоцк, /2а- - число отраслей

|—:—Одтш.птз'хпособоп^штвелттротагил"последствий -кризиса титрадиционних отраслях американской промышленности стал] [перевод предприятий за границу. Причем розкоо увеличение! [объема экспорта частного капитала из США. началось именно] ]в~60-е годы, когда монополии, контролирующие старые отЯ ррйгели, с одной стороны, начали терять свои сравнительные; '[преимущества на внутреннем, и отчасти внешнем ранках, а~!

с’другой - ещо обладали широкими возможностями .для расш}-" рения масштабов заграничной деятельности, используя оо ] 'Си'это отмечал еще К.Маркс) как сродство сохранения всог капитала. Активный вынос производства за пределы США ” стимулировался в значительной мере, во-порвых, порс1шкоТГг ‘лением 1салитала в традиционных отраслях и трудностями .'‘|его перелива в новые, болоо прибыльные отрасли внутри-' ГсТрани, а во-вторях, возможностями получения более высо"к|>й {прибыли в других странах, без проведешм технологической’ ^реконструкции базовых производств. Последнее, пожалуй~ ,

’в наибольшей степени сдерживало модернизацию традиционных отраслей и еще белее усиливало их кризис. j

, Устойчивый рост, прибылой от иностранных капиталовло]-яшшй толкал, корпорации США на дальнейшоо расширение масштабов зарубежной деятельности. К началу 70-х годов ка-Нйтвл, контролируемый американскими ТШ в обрабатывающей промышленности развитых капиталистических стран и развивающихся государств, оценивался в 26,% от всего капитала ^корпоративного сектора внутри США., В отдельных отраслях" масштабы операций за грающей были еще болое внушитель” :зщми: активы автомобильных фирм за пределами США соста’в^',! ,.чяли 35$ от их объема на территории страны, а в такой 'г важной отрасли , как машиностроение, - 4£$. Это существенно изменило соотношение внутреннего и внешюго производства промышленных отраслей США. На развитие националу |мх предприятий все . более актшно начинало влиять зарубе.^-|юе производство -американских ТНК. Тем самым американски^ капитал уже в начале 70-х годов сформировал значительную ■

(разу .для роста интернационализации экономики США. ______

Г Немаловажное негативное ^воздействие, во многом пред-1

|опроделлвшео-застойинй~хнра1ггв1гкапк ;.шционные отрасли и низкие темпы технического переоснащё :ния базовых производств, оказал на экономику (Ж процесс централизации американского монополистического капитала В“основном это касается слияний конгломератного типа,"на которые пришлось 82^ общего числа слияний и поглощений компаний во второй половине 50-х и 60-х годах. В итоге-погоня за спекулятивной прибылью и пренебрежение к мо-дорнизации производства скупаемых предприятий привели "к еще большему разрыву менцу передовыми и традиционными *от-раслялш- Подобный метод аккумулирования материальных й финансовых ресурсов существенно тормозил структурную перестройку технически отсталых производств, ставил ее в Зависимость от спекулятивных сделок с ценными бумагами.

| Таким образом, обозначившаяся т рубаке 60-70-х го-'дов направленность инвестиций преимущественно в наукоемкие отрасли, ускорившееся "бегство" капитала за границу (как ■ради высокой нормы.прибыли, так и для завоевания новых ринков), негативные последствия проводимой частными ком-ланиями политики централизации активов затруднили обновление производственного аппарата в традиционных отраслях США и отрицательно сказались на темпах роста производи-тёлыюсти труда. Все это резко снизило в преддверии 80-о

родов конкурентоспособность продукции традиционных от-_______

раслей. ' ' • / . , ___

I Ставший хроническим застой в старых отраслях американской промышленности, в которых в 60-70-х годах производилось более 50$ продукции, существенно ослабил возможности американского капитализм к поддержанию устойчивых темпов экономического роста. Соединение воедино циклического и ряда структурных кризисов хозяйства США в 1973-_ £975 гг., значительный рост иностранной конкуренции, инфляционный взлет цен и падение дрибыли у промышленных корт

рораций (в меньшей степени это относится к компаниям, _______

Связанным с производством наукоемкой продукции) подтолк-. нули в середине 70-х годов американский капитал к радик

парата.

Интенсификация этого процесса во "второй половине У(]-х годов связана с началом второго этала структурной пере-

стройки экономики США. На этом этапе, в отличие от лред-шествунцсго, ускоренное развитие передовых наукоемких от раслей сопровождается переоснащением старых базовых и_ ^выбраковкой" физически и морально изношенной техшжи».

_______ Наиболее заметно эти процессы затронули парк оборудования, используемого в американской' Промышленности._ с Только с 1978 по 1283 гг. в нем удвоилось количество металлообрабатывающего оборудования с числовым программным тт упраатением; при снижении на 8% общего количества стащи, в их парке впервые с 1945 г. увеличилась доля современник

_ металлорежущих станков - с 31$ до Ы%. Из' 2247 тыс.

'Л. последних 34$ шел:! срок службы менее 10 лет, что на 3. процентных пункта больше показателя за 1976- 1978 гг. ли 2 процентных пункта снизилось количество станков, _

Неиспользуемых в производстве более 20 лет. Одновременна_______

Г* !в США резко увеличилась эффективность механических стан=. 15Р.В, применяемых для производства потребительских товара):

1-

если в 1968 г. .для удовлетворения потребностей населения. 'IX.требовалось 16 шт. из расчета на I тыс. чел., то к-^саредине 80-х годов - лишь 9,8 шт. _

Ход структурной перестройки производственного алла^.

*—I

2гг I

с^-рата экономики США., начиная со второй половины 70-х го=. ?Л.)ддв, рассматривается в диссертации на примере таких баао; 2£_Ьых отраслей американской обрабатывавшей промтпитр.иног.ти,

22..Как металлургия и автомобилестроение. В кх модернизации— 22_|залбсхлее отчетливо проявляются общие черты перестройки_в_ 22_р1раслях, отставших в своем техническом развитии. К общим- ' •2-0-ддя этих отраслей средствам и методам обновлешш произ— ■21.Ьодстветого аппарата по мнению диссертанта можно отнеся: 32_— - автоматизацию технологических процессов (как в о4— ■12-касти производства, так и сбыта), в которых быстрыми тем-М_Ьаш развивается компьютеризация и роботизация рабочих—> ■15_|ьаст, значительно повышается гибкость производственных—ли 5£_кий и организационно-управленческих систем; —

32-!----«_дерехо.д-да-дринц:шиально-новыа-систеш-компьютерно-»

. ггот{онструї.роБатиги~коотршигзагтіроизводствомї---------

Ч— - существенное сокращение энерго» материале и трудов ""[емкости производства вследствие его перевода на высоко^-.'"{производительные реоурсозкономше технологии, активное .*И приме кешів эффективных конструкционных и композиционных" '"іійтериалов; ‘

1*| - использование наиболее оптимальных форм организаций

^производства: вертикальная диверсификация, интенсивный" '“перелив капитала в другие високоприбылыше отрасли, оп-~“|тйшзация структуры связей с поставщиками комплектухадих" ‘‘изделий, "миішмизация " производства (особенно в моталлу$-“~тйи) и его приближение к локальным ринкам; "

7"| - заметное снижение издержек производства вследствие

"Зііачи цельного сокращения неэффективных производств и кон- ■ /цєїітрации капиталовложений на высокопроизводительных тру-"дбеберогающих технологиях;

\ _ привлечешь иностранного капитала и использоваїше

і ого технологического и управленческого опыта в швыиешш

. (конкурентоспособности выпускаемой в США продукции. _______

ЛОтличительная особенность второго этапа структурной-|перостройки американской экономики - ускоренная автомата

• ізацня технологических процессов в материальном производ-їство и обслукиващих его отраслях производственной инфраструктуры. Ото стало определяющим пришитом перехода [американского хозяйства к новому технологическому способу производства. Поэтому'современные структурообразующие процессы в С11ІЛ характеризуются в диссертации, как формр* іваїше в экономике американского капитализма автоыатизиро-р ■!вашюго поточно-конвейерного технологического способа 1 (производства.

і В совокупности условий, позволивших американскому -капитализму приступить к крупным структурным преобразовав }ниям сьоего хозяйства, ведушяя тюль принадлежит ДОСТИГНУТ !тым п экономике СУ1А в 70-х гоязх уровню и динамика адаЬек-}-ітитшости использование производственного аппарата. Несмо то, что рост эффективности производительного капи-к’ала п фазах ттчклического лодъеш этого периода превышал л показатели аналогичных циклических фаз 50-60-х годов, он

на ног о<5оспо~тать~^юржайаШ'корпораодям доотоврмсннЗго й"стабильного преимущества в конкурентной борьбе на вну"-рённем и внешнем ринках. По существу в 70-х годах американский капитализм достиг высшей для поточно-конвейерното технологического способа производства эффективности воспроизводственного процесса. Однако ограниченность ресурсов поточно-конвейерного технологического способа производства для удовлетворения постоянно возрастающих общественных потребностей, заставила монополистический капитал ускорить переход к новшл методам и средствам увеличения эффективности капиталистического воспроизводства.______

___ В то яе время поддержание в 70-х годах высоких темпер

эффективности производства позволило частному капиталу_____

аккумулировать необходимые ресурсы для структурной пере-\ стройки ЭКОНОМИКИ. Без эффективно действующего ПРОИЗВОЛ' :ственного аппарата поточно-конвейерного технологического ;способа производства США не удалось би, вероятно, в ска;

;тне сроки создать материальную и финансовую базу для _____

'преодоления негативных последствий структурных кризисов Середи1сы70-х годов и радикального обновления в 80-о годы используемой в производстве ТОХНИКИ и технологии. Приведенные в диссертации статистические расчеты и примеры, доказывают, что в целом высокая эффективность применения капитала в фазах циклического подъема 70-х годов не только предопределила, но и явилась необходимым условием ускорения темпов и расшрония шештабов структурной пере^ стройки американского хозяйства. ,

_____ Направление структурных сдвигов. Переоснащение производственных мощностей на базе новейших научно-технически:: _ достижений, активный переход к формам организации и уп-1равления производством, существенно увеличивающим его Активность. в современный период приняли в США массовый. _|характер. Интенсивность этих процессов остается различно!. _!по_ сферам и отраслям американского хозяйства, но ош1 СД£1-1ли всеобщими по своему характеру. .

___ Наиболее общие направления структурных сдвигов в аке-|

ирикаискоч.-хозяйстве. лроявляются .в. долговрекенных-измене--'

ршях’ в' структурс''1адаойальних'активов. ОоуществлелнИйТГ ''! диссертации анализ таких изменений б период 1953-1980 п Н показал, что во второй половило 7С-х годов в США рост_ ’'"реальной стоимости финансових активов в сравнении с мате .‘;’]~рйалышми происходит быстрее, чек в 1953-1975 гг. Это_ 'Л'бцло связано с ускореш<ем темпов структурной перестройка американской экономики, вызвавшими удорожание воспроизводства капитала и с действием долгосрочной тенденции__________

Г]1Гросту суммарных потребностей корпораций США в финансо-

внх ресурсах. . __

^ Формирование в США нового тохнологического уклада_

!существенно повысило у американских монополий спрос ла_

|денежный капитал. Усилению активности корпораций в поискЬх [путеИ увеличения ого объема способствовали такте меры рез-.‘лубликанской администрации, направленные на проткводей-;ствие развитию инфляционных процессов при помощи повышавших уровня процентных ставок на ссудный капитал и ограничения роста денежной массы. Под воздействием этих мор в {80—х годах произошло заметное относительное сшнконио зш -

|_|чеция роли корпораций как заемщиков на рцнко кагштала_______

_;СИ1Л. Поэтому финансирование перестроек пронззодстзенцаг з маппарата американские корпорации были вылуздеш осуцесх= .'ыт-тгь, с одной стороны, увсличиваявпропзводственнцх иа=_ _|всртициях фонд амортизации, а с другой, и ото в основном 'относится к бистро прогрессировавшему в 70гв0-х годах |раС!Ш!рОШШ их активов чорез слияние с другими КОРПОШЦИЯг ■'..НЬ ~ ПРЛ крмочи значительно подорожавших займов у банкор . ‘^валовой эмиссии ценных бумаг, опереглщей ло темна),!

' [рост ВНП. ■

: |__Встав на такой путь аккумулирования денежного каш^сь

' ОЧевЦДНО еДИНСТВЗНКО ВОЗМОЖНЫЙ В УСЛОВИЯХ реЗКО ПОШЬ'

: дающегося от года к году давления на экономику США воа=_ [растаицих дефицитов государственного бюджета, американские /. корпорации тем самым способствовали нарушению сбалалскрсь ... Ь?Л^°сти ыехду долезши и производительным капиталом. Зяс призвало значительное возрастание объема их задолйошюсяа,

’.!__От.лизи.т.ольиач.лерта.-соврекехшой- структурной «©рострой

; [ТйТІікшоміііЖ*^ отраслей’ аморіікшісіїогс

|~рсозяйства повышение уровня наукоемкости производства. На ‘ [развитие дашгого процесса указывают, іюпримор, общоо _ і (увеличений долл наукоемка отраслей в условно-чистой іірсі-].цукции обрабатывающей промышленности (с 1970 по 1902 гг.

,• ібодоо, чем на 12 процентных пунктов), болео высокие чем ■г_|в 50-СО-х годах темпи обновлошш активно!! части основногЬ : і капитала, 85$ прироста инвестиций в который только в _

. 11979-1984 гг. было связано с созданном наукоемкой элок^

'_|£0!Ш°Й ПРОДУКЦИИ. - ' __

■ | В 70-60-0 годи заметное возрастание в обрабатывающей

_!г:ромциленности СИЛ удельного веса іиукоемкого сектора_____

Цоткршю пород частным капиталом, сконцентрированным в________

_!_ітрадиционшіх отраслях, широкие возмотлостк дач пороосца-и !и]еш!я на наукоемкой осново своего производственного ап-

> парата. Рост спроса на передовую тохннку и технологию_______

2_!Ш®ол но только к активному созданию в американской Э1Ш*-Ілюуико нових, наукоемких средств производства цля лроца=:

1 водства сродств производства, но и к крушит сдвигам л_ І_|ШШ0СТИЦН0ІШ0М Процоосе, внзвал перо смотр МОНОПОЛИСТПгг. _'ческим капиталом сложившихся раноо подходов к организаций и управлению производством, намного усилил значение_ .їштенсивішх методов осуществления воспроизводства капи= і_лала. _

__Для перехода американского хозяйства в 70-80-х годах—

1_ца_і!Нтенс:шно-наукоемкий тип воспроизводства основопащь-;._гавдоо значение имеют сдвиги в инвестиционном процесса, і_|ия которых характерны переориентация капиталовложений і_|іа_модернизациіо и обновление основного капитала (на оти_. -І..ЦОЛИ направлялось в 1986 г. 75;и шшеепщий по сравнении— л_ц_52$ в начале 70-х годов), сосредоточение инвестицион--І- щх усилий на главных активных элементах основного ка--

— штала - машинах и оборудовании. Последние поглощали в—I ’і-.средине 00-х годов 85$ капиталовложений по сравнению с— С—ЕС#. в 1970 г. Иначе говоря, в США значительно возросло— ■^сачество структуры затрат .на обновление основного капи--2-тала^-В-р0зультато. в-средствах - производства- американского капитализма быстро увеличивается состав технологически

н

ггаредоваттг~оборудовпппя7~использопа1ше которого~уеиямва« ориентацию хозяйства США на интенсивный путь развитияг-} кая эффективность применения новой техники и технологии-"способствует высвобождению б американской экономике НШЗГ — Ждишх ресурсов для ое перехода к автоштизированноу~ "поточно-конвейерному технологическому способу производи ' |'ства. _

"7 ~ Этот переход вызвал ваметное ускорение динамики 7"| вития отраслей первого подразделения общественного л рой! -

• Тводства, темпы роста производства в котором превысили пс-ГТказателл отраслей второго подразделения. Расширение оЩс-,, Тствслного спроса на продукцию первого подразделения со^~ 'Г|Ттровоздается в США, с одной стороны, структурной пере~ "стройкой мощностей в садам производстве средств произвол -•"П'ства, а с другой - созданием высокоэффективных технологи-,Т"1 чоскпх систем в производстве средств потреблешш. Оба :т1эЙ!Х процесса объективно способствуют перераспределению" г, ’общественных ресурсов на формирование в экономике США ;г. (мощной производствешюй базы, создающей машины и механи

Омы .для нового технологического способа производства. _______

т Именно в отраслях первого подразделения общественного_______

|производства наиболее интенсивно вдет процесс превращаю =Гавтоматизированного поточно-конвейерного технологичс-

т

ысо-

р-

ского уклада в технологический способ производства.

__ Обяовлеіпіе структуры ПрОИЗВОДИТеЛЬНЦХ С11Л позволило

США приступить к ресешш рада сложных проблем на таком ■7 направлении структурной перестройки экономна: как внешне^ экономическая деятельность. США сумели в относительно короткий срок переориентировать структуру своего экспорта наукоемкие товары, определяющие развитие темпов на учи р-{технического прогресса в странах-импортерах, Им удалось

.? !расширить свою экспортную базу услуг при значительном______

;3 {повышении качества последних. Перестройка традиционных (^{отраслей обрабатывающей промышленности американской эко-^ |койики на основе новэйией технологии открывает перед ник: ,Г: іреальіше перспективи для усилешія противодействия в буду- рЦОГ»* НЛ ТИСІСу ВПЗІІІтїХ КО І іі< ,у ро і І1‘ ов, _ _ І

~ ШШ'ГШ'йКГТТО/к'Г.тгбТГтарбс?!»^!!:- ~ Научно-тсштчестстр рЗволщия, как всемирный процесс, значительно расширила" для'всех групп американского частного капитала возможю^ стй ведения конкурентной борьбы 1£а внутреннем и внешнем" рынках. Одновременно она связала реализацию этих возыояР достой монополиями, сродним и мелким капитатом с интенсивным переоборудованием ими своего производственного аппарг!-

ута, использованием новых, соотвотствувдих требованиям ви бокоэффоктившве технологий, организационных и управлен-"Г|чоск!!Х форм. Подняв в 80-о годы на качественно болое шсі-

7 |кнй уровень коїкуронщго по сравнении с первыми ПОСЛСВоён^ досятіілєтиями, ІГГР объединила в сдишіі механизм средства і! методы увеличения кошсуронтоспособности амери-

М ганского капитала и структурной перестройки хозяйства _______

т/ №А. . ___

Ключевое воздействие т характер конкуренции в усло-;? Ыуях ускорения темпов структурных сдвигов » американской ^Ькоиоіяшо оісазало повышение стегани монополизации хозяй-

•~_Ьтвенной деятельности в США. Это связано как с ростом ______

1„&>0В11Я концентрации производства я централизации капитал;: _!га_к и с развитием в США всевозможных скрытых фори коктро-Ья_за производственным процессом формально самостоятелыпрс :.1зэлких и средних фирм. Финансовые и производственные ро-

: рурсы гигантских монополистических объединений позволит Ш_быстро перестраивать технологические линии и организа-. Ц!0ш10-улравле1песк1!0 структуры контролируемых фирм и _ следствие этого значительно повышать степень контроля_ Ш рынком. . • _

___ Рост монополизации производства в США в 80-о годы _

.-солрозодцался формированием новой системы технологических •!_Ьзязей между предприятиями, входящими в структуру и сферу .Цсодтроля монополистических объединений. Образование этих. ,±_епязей в значительной море основывалось на изменениях в 1 :1_1шанизме научло-техшпеской политики частных корпораций. !.5_к_буржуазного государства. Центральное направление таких. !;иизиспв1шй составляет существенное увеличение концентрации :^1пу.шю-г11ссладовательс11ой. деятельности в. рамках .частных,___

Ь^.матеТйЪТТсом^ их вщ:ма.'шя~к саыостог-

'ггелышы исследованиям и разработках указывает рост стои-" мости ежегодно осуществляемых в частнопредпринимдтельскси.

.■ секторе экономики США НИОКР; она возросла в период 1975-_;Г986 гг. на 65,9 млрд.долл., а доля американских частных г, компаний в аккумулируемых на эти цели национальных тюсуту ;_Ьах поднялась с 68,7£ до 73,8$. Одновременно промыиЛеннж ■ комиашш сумели значительно расширить пспсльзовашш госу-

. .царственных кредитов .для финансирования своих НИОКР. _____

!__В диссертации показывается, что сдаст в США на пройму

щественно частное финансирование 1Б1С1-СР способствовал уве-яичению их гибкости и эффективности, привел к распростри пению новых форм повышения коммерческой ВЫГОДНОСТИ Каунас техшгееских разработок. К таким формам относится активное кспользовашге государственных ассигнований на лроведегщ.й_ К10КР б ^истцом сектора экономии СМ главные образом ш_

. стадии конструкторских разработок (87?» всех ассигнований-Д_1?34 г.), предоставление государственным научко-иссле=_ долдтельским оргашгаациям и отдельным исследователям праы . самостоятельной коммерческой реализации, своих изобретений, ^аазитие промышленными компаниями сети научно-исследова—-.Йельских парков, привлечение иностранного частного кагана-ла_для финансирования цэлевих НИОКР в государственных уни.-

■ верситетах, широкое распространет:е рисковых исследований,

■^„разработок. В совокупности с усилившейся концентрацией-инвестиций в НИОКР на наукоемких отраслях перечисленные_______

: формы организации научно-исследовательских работ определи; ■

■ др_в 80-х годах действие механизма научно-технической паш:. тики буржуазного государства и частного капитала в США,— .

Зга-политика направлена па существенный рост коммерческой--Полезности изобретений, которая в условиях капкталистиче— ^с^сого хозяйствования выступает как общественная полезное® ■. :Х,|—-Одной из наиболее в&^ашх особенностей механизма струк--зурной перестройки производственного аппарата США стала— "инт-вясявифкация процессов межотраслевых инвестиционных -

■ '-'.потоков, вызвавших■ заметные смещения в акцентах оборота—

■/всеро-общвстввнкого- капитала -СН!А^—сотому -способствовало-

[возрастаїпга значения наукоемких отраслей (особенно мари '‘ностроительного и химического комплексов) в переходе . |акоркканской экономики к использованию нової! системи т-'шин и конструкционных материалов. В производство высоко^, 'технологичного оборудования в середино 80-х годов КОНЦЄН ‘рировалось почти 3/4 всех американских частинх инвеста^ :ций в активные элемент» основного капитала. Причем ші_н_ один из кварталов четырех циклических подъемов, прецшдс£ вувдих аналогичной ({азо цикла 80-х годов, интенсивность-финансирования частным капиталом С1ИА производства високо- ■ технологичного оборудования но достигала уронил І98У-1985 гг.

і Такая направленность капиталовложений привела к за-_

. нотному сдвигу в соотношении затрат на производство науш . етіх и традиционно используемнх в старих отраслях про-_ .имущественно напитало- и трудоемких видов оборудования.-.. ._С_1:1,5 в І96Б-І973 гг. на прлмо противоположное 1,4:1—

11..1974-1980 гг. В 1904 г. это соотноюошю (1,9:1) еще ..Оолсо отражало дсмишіроваїше производства наукоемких . средств производства в инвестициошп.'х планах американские . КОрПОраЦИЙ. Тем СаМНМ ускоренное ПРОИЗВОДСТВО БНС0К0ТЄХ--’ ііологичного оборудования стало в 80-е годн одним из осног-.. них элементов механизма перехода американского хозяйства-ш_новнй технологический способ производства.

Осущестшшние американскими корпорациями радикальной .модернизации системи машин позволило им в короткие срокш . добиться бистрого прогресса в повншешш на своих предприя<

-Тиях темпов роста производительности труда. В 1980-1986-г: .-Они составили по обрабативакщеп промышленности 3,3)5, по— -сравнению с З,СГІ в 1960-1973 гг. л 1,2* в 19713-1980 гг,— Однако только лишь рисширение выпуска и применения внеоко--

■ технологичного оборудования, боз крупних изменений в оргаї-нг.запионной структуре корпораций, внесения л стратегию-их-развития нових принципов ведения борьбы с конкурентами-за] ркиок но могло стмь стремительно поднять уровень произ—] подителыюсти труда в щчмядалешюсти США. Поэтов наряду |

- о обновленном машинного парка, монополистический капитал '

- г

т [приступил в 80-е года к существенной порестройке своей_ организационной структура. Наиболее вакным компонентов этой перестройки оказались самые крупные в истории СЩА_ слияния и поглощения компаний. В 1981-1986 гг. под воздействие этого процесса попадало от 50$ до 65# компаний, г действующих в обрабатывавдей и добывающей промышленности

^СЩА. ___

__ Будучи важной составной частью механизма структур^.

ной перестройки американской экономики слияния и поглощения позволяли монополистическому капиталу существенного! 1-

зить издержки воспроизводственного процесса, наладить______

1щ)0ПКИв производствешше И финансовые СВЯЗИ между КОН1=_ ролируеыыыи предприятиями и в целом осуществить при наи=

1'ииеньЕшх потерях технологическую модернизацию основного_______

I.‘^профильного производства. Углубленно диверсификации прош-.1Р 1т.оиства укрепило возможности монополий дач проткводейст= 'и-лВИЯ негативным последствиям циклических и структурных-Кр!-!1\-!зисов. В диссертации по.дробно анализируются особенносмз-15_|даверсификационной деятельности американских корпорацай-;а_80-х годах, показывается ее воздействие на рост прокз— ^Цводительности труда в обрабатывающей промышешюстк СШАу 'й~!разбирается современная стратегия монополистического ка— •П-!питала в решении проблемы сникения издоркек производства-£х..|и_повышения качества продукции. ' —

— б то хе время в работе отмечается, что положительна -результаты, которые приносило монополиям применение новы;-‘^--форм диверсификации производства, сочетались с крайне -№■ ‘-•--Зэпцателышш последствиями развернувшейся вокруг этого— ■:а1фроцесса волны спекуляций с ценными бумагами.

■^1_|— Усиление монополистического контроля за производств?

-Негативно отразилось на положении трудящихся, реальная-с'- -заработная плата которых в первой половине 80-х годов - 1 ^''-практически не увеличивалась. Монополиям экономия на за—| 7'-|)аботной плате (а осуществление этой политики не встретн-1 ла-в 80-е годы сколько-либо существенных препятствий со—I

- стороны профсоюзов) предоставила широкие возможности для-!

- -аккумулирования финансовых ресурсов- на -перестроже-протз-1

^дствс!шог<гапгшрзтггг~Такой-метод экономии на совокупи них издержках наиболее активно использовался компагашш ■^трудоемких традиционно отраслях к в автомобилестроении. В целом в первой половине 80-х годов издержки 1Ш~рс бочую силу в едшшцо продукции предприятий нефинансов'огс "соктора экономики США сократились почти в 2 раза no cpai-ГТйАшго с 1970-1980 гг. Как отмечалось в политическом док^

< I _

‘Г jладо ЦК КЛСС ХХУП съезду Коммунистической партии Совет ‘Тского Союза "... очередная технологическая перестройка .''"{‘производства измешша обстановку, позволила капиталу шь ГГ'|рЬйти в контрнастуллешю, лтсють трудящихся значительной ГГ j части их социальных завоеваний" '.

* -Г I Куртуазное государство и структурная перестройка “~1~пмошкппской экономики. _Формирование в США нового техно-.

•i логического способа производства тесно связано с созда-

1 ином соответствующей новому качеству производителышх________

тГ-~("сТтл американского капитализм системы сродств буржуазно-■

;^ | государственного воздействия па характер, динамику и________

!i • направленно структурных сдвж’ов л экономике. Через госу-

j дарствошшо программы стимулировашш технологического_________

■: ! переоснащения отставших в своем развитии производств,

;ГТ налогово-кредитные рычаги, административные моры и стру!<-iTypnyra политику государство в 80-е года прямо способст-;_:_1_вовало порохо.ду экономики СИЛ к автоматизированному поточно-конвейерному технологическое способу производства. _ Совокупность мер, которце использовала республиканская администрация дяя стицулировашм темпов структурной

порестро;1ки американекого хозяйства по своей форме вы-_______

глядит как политика дерегулирования экономики. Однако_________

:.ее_ воздействие на экономику США выразилось не столько в

^уменьшении, сколько в изменении форм государственного________

о ^вмешательства в воспроизводственный процесс. ___

___Дтя частного капитала США система разбухших прапнл_1

я^'централизованного буржуазного регулирования экономики ja f____________________

jc 1 I/ См. Материалы ХХУП съезда Коммунистической парнзА .,Г~|Сове тского Союза. - М: Политиздат, 1986. - С.13. j

Г рубежо 80чх годов превратилась в большеІІ степени d отрицательный, чем положительный ({актор хозяйственного роста. С точки зрения правящего класса регламентирование}__________

"поведения бизнеса", сыгравшее заметную роль в развития, американского капитализма в условиях обострения структурных кризисов 70-х годов, в существукцей форме начало____________

. препятствовать переходу в первую очередь крупнейших карь ' лораций на новые виды наукоемких технологий. Поэтому .республиканская администрация, отражая взгляды представшая „лей монополистического капитала на 'роль государства в— условиях структурной перестройки экономики США, довольн: ..доследоватолько проводила политику "упорядочения" прави» .хельственного контроля за деятельностью частных корпора* •дий. В І98І-І985 тг. она на 35" сократила количество -ре-’.хулирующих правил и на 415? уменьшит численность новых, '.мер регулирования. _

Параду с существенны:.! ослаблением бюрократическогв-!. контроля над капиталом (особенно монополистическим) ада; •лшстрация Рейгана в 80-х годах заметно расширила свои—

І. функции по стимулированию его деятельности. В этой СВЯЗіі jамериканское буржуазное государство сознательно пошло—| !на раскрепощение рыночного механизма регулирования хозяйственных пропорций в экономике CliLiV. В то ке время оно— ■-сконцентрировало средства расходной части федерального—

-і бюджета на поддержке тех сфер экономики, от которых в—j jнаибольшей степени зависали т^мш ее перевода на новый-{■технологический уровень, и создало больший оперативный— ■{простор низовіи органам государства при использовании • -юредств социально-экономического регулирования регионаяь--'ного развития производительных сил. Так, резко сократив— .’количество неэффективных программ, снизив степень центр; лизованного федерального контроля за использованием средств, выделенных на развитие штатов к местных органов масти, передав послещшм функции ло исполнению большинства програм;.; развития промышленности и инфраструктуры— in о моральное правительство добилось существенного роста'

- ~г:уЪптгг:пчн’лр^тг •т’пгтптт-*:тгупг. river ттппфтп.гм v:*>гтл’г. тїлм v ‘ иног'тп г-п*

тосударствештюгресур=~

ттов. -

Проведенное в диссертации исследование характера "использования этих ресурсов показало, что они в основной Тгпришнялись и штатами и местными органами власти дая "увеличения государственной подпершей развития наукоемкий производств и переостще1шя на наукоемкой основе технологически устаревших мощностей. Тем самым через низовые” ■органы государственной власти в США осуществлялось сближение интересов и укрепление сотрудничества государства частным капиталом в условиях перестройки га новой научио1-

IX

I 9“ :.п

'Д.

технической основе производственного аппарата американской экономики.

Расширение штатами состава и объема финансирования

програші, способствующих повышению удельного веса в их экономике наукоемких производств, позволило частным пред принимателям сократить издержки внедрения в производство новой технологии. Оно же активизировало деятельность шо}-гих мелких фирм, которые, обладая возможностями разработ ли и внедрения в производство новшеств, но могли при за-

нимаемом ими место в монополистической структура хозяйства США повысить эффективность своего участия в научно-!тех1шческом прогрессе без значительной поддержки МеСТ1МХ

?4 'органов власти. Все это указывает на то, что американской :-:р буржуазное государство, меняя методы п способы воздейст-

'вия на, частный сектор .экономики, по-прежнему сохраняет______

:-12 св?и позиции в системе государственно-монополистического .?:_;.~1капитализмз СШ. Хотя перестройка структури американской

?д~!экономлки заставила правящий класс пойти на измененио__________

ійункцкй центрального и низового звена государственного 21 аппарата, она в конечном итоге усилила целенаправленности 21 воздействия государствешюго регулирования на воспроиз^ Л'1_ро,дство национального капитала. , ’ _

Практика изменений методов и средств государственно--’‘.’...'монополистического регулирования экономики США в ишешнеу [столетии показала, что наиболее заметные изменения они_. ■її. преторпевают_в_условзиіХ.. подрыва., старого .ц .формирования...

1 нового технологического способа производства. Б 30-е года,

' когда в США утверждался поточно-конвейерный технологнчео-.кий способ производства, одновременно происходило станов-■! ление соответствующей системы средств государственного .! регулирования экономикой. Реформа роли государства в вос-: производственном процессе осуществлялась стремительно, а 'ее последствия оказали глубокое воздействие на государст-,венно-монополистический капитализм США. !

. Реализация программы президента Рейгана по ыодерни-; зации системы государственного регулирования, как это ни ; парадоксально, при всей критике кейнсианских рецептов происходила во многом как и в 30-е годи: в институциональные . реформы, и дефицитное финансирование также были выдвинуты , ‘ на передний план. Однако, не подрывая государственно-ыоно-политической сути развития американского капитализма, эти ' формы экономической политики республиканской администрации ; были направлены на существенное укрепление в хозяйстве США .частноыононолистическнх устоев. Поэтому с точки зрения об-,цих принципов действия механизма модернизации системы бур-куазного регулирования американского хозяйства политика •. Рейгана не дала ничего нового.

' .... 3 то же время в рачках этих принципов ей удалось при

помощи пересмотра норм косвенного регулирования несколько . расширить арсенал средств, стимулирующих темы структурных .. изменений в хозяйстве США. Существенные налоговые и аыор-

■ тизационные льготы частному сектору экономики в сочетании

■ с созданием наиболее благоприятных условий для внедрения в ’. производство наукоемких видов технологии (как в передовых,

так и в традиционных отраслях) стали наиболее отличитель-

- ними чертами эволюции государственного регулирования при Рейгане. ■

В работе подробно разбираются неоконсервативные мето" да стимулирования американской экономики в 80-е годы. Ис-

■ следовазше механизма их применения и результатов воздействия на экономику показало, что перераспределяя обществен-

- нне ресурсы в пользу частного Капитала, главным образом

мОлОПОЛЕСТ*ПбСКОГО, бурлуЗЗКОб ГОСуДЗрСТБО бКЛО ЗКТЕБККы И

координатором и участником'перестройки производственного' аппарата американского капитализма. Взяв на себя большую часть издержек перехода монополий к новым технологически,! й организационным методом производства, буржуазное государство усилило свое влияние на воспроизводственный про-1 Цесс. В то яе время активное государственное стимулирование частного предпринимательства но сняло остроту противоречия между общественной и частной сторонами развития ; хозяйства США. .!

. В наиболее рельефной форле это противоречие проявилось в воздействии налоговой реформу 1981 г. - «лотового' элемента стимулирования администрацией Рейгана рыночных сил - на воспроизводственный процесс. С одной.стороны, значительное снижение ставок налогообложения корпораций передало ям огромные финансовые ресурсы для модернизации; мощностей, а, с другой - кредитно-денежная политика администрации, обеспечившая в 80-е года высокую доходность от вложений в банки и приобретения ценных бумаг, свела к минимуму производственное использование "налогового дара" частнопредпринимательскому сектору экономики СИЛ, способствовала переливу капитала из производственных отраслей в сферу обращения ссудного капитала. Например, в первой половине 80-х годов американские компании не использовали в производстве ежегодно около 16 млрд. долл. из супам инвестиционного налогового кредита.

Это показало, ЕО-первых, отсутствие сбалансированности у общего курса правительства в регулировании структурюй перестройки американского хозяйства при помощи налоговых рычагов, а, во-вторых, продемонстрировало меру неуправляемости политикой частного капитала, который строит ее на принципах прибыльности вложений. В итоге попытка буржуазного государства дать мощный толчок развитию производитель-шх сил американского капитализма, используя налоговый механизм, оказалось "заблокированной" противоречием между монополиями и общей обстановкой капитализма, которое В.И.Ле-; нин'определял как "постоянное и безысходное" I/.

I/ См. Ленин В.И. Полн.собр.соч.-Т.27. - С.396-397.

Данноо противоречие во многих отношениях обусловило разработку достаточно влиятеллндаи группировками правящего класса, поддерживаниями их академическими кругами и лидерами крупнейших профсоюзов, близких к демократической партии, альтернативной рейгановскому курсу структурной политики, как наиболее эффективного средства государственного регулирования американского хозяйства. По своему содер-. кашпо и инструментарию эта политика призвана выполнять ■ .1 роль одного из важнейших государственно-монополистических средств регулирования и стимулирования структурной перестройки американской экономики. В диссертации отмечается, что в США существует несколько концепций структурной политики; пока они не имеют единого стержня и не представляют целостной доктрины государственного регулирования экономики. Автор подробно рассматривает эти концепции, которые ; при всех их отличиях преследуют одну цель - сформировать в США при помощи стратегического планирования структуру промышленного производства, способную существенно повысить конкурентоспособность американских монополий. При этом достижение этой цели сторонники структурной политики связывают, так же как и администрация Рейгана, с расширением сферы действия монополистического капитала. По их мнению, 'только сильные монополистические группы при современном -состоянии производственного аппарата в США могут оказать •сопротивление наступлению транснациональных корпораций из Западной Европы и Японии.

"' Однако новизна методов повышения конкурентоспособное-ти американской экономики, заключенных в современных вариантах структурной политики, по мнению диссертанта, весьма " относительна. Это мнение основано на ретроспективном анали-"зе экономической политики правительства США в послевоешшй период. Данный анализ привел к выводу, что наиболее принципиальные компоненты структурной политики, предлагаемые дяя использования в качестве альтернативы неоконсервативному курсу Рейгана, уж неоднократно апробировались в практике государственно-моноиолисгйческого регулирования американского хозяйства. Более того, применяемый нынешней одми-

С

люстрацией механизм государственного регулирования экономики во многих своих аспектах содержит элементы структурной политики. Это показывает, что американский капитализм даже в условиях сдвига к консервативным методам регулирования воспроизводственного процесса не может обойтись без целенаправленного воздействия буржуазного государства на ход структурной перестройки экономики и внешнеэкономических связей. . ' _’

Влияние мирового капиталистического хозяйства на ....; структурные сдвиги в экономике США. В 70-80-х годах на . американскую экономику значительно возросло влияние мирового капиталистического хозяйства. В этот период отчетливо проявилась тенденция к постепенному выравниванию уровней экономического развития между ведущими государствами, современного капитализма, что расширило базу для взаимодополняемости их хозяйств. США продолжали наращивать свое участие в воспроизводственном процессе хозяйства конкурирующих с ними империалистических центров, а капитал последних заметно увеличил масштабы своего проникновения в американскую экономику. ,

СкладываюсзЕся в 70-80-х годах характер и направлешость потоков капиталоз и товаров между СШЛ, Западной Европой и Японией способствовали поэтапному ослаблению меяду ними протекционистских барьеров, расчищали почву для открытости национальных рынков, чему в немалой степени способствовали транснациональные корпорации. Итогом всех этих процессов стало усиление интернациональных тенденций в развитии США, Западной Европы и Японии: расширилась как сфера действия этих тенденций, так и глубина пх воздействия на ход воспроизводства национальных капиталов. При этом в 80-е годы в интернационализации эконо?.тики развитых капиталистических государств совершенно определенно проявилась следувдая особенность: резкая активизация использования США для целей структурной перестройка своего производственного аппарата, материальных и финансовых ресурсов основных конкурентов на иировсм капиталистическом рынке.

Ориентация США в 80-х годах на увеличение импорта то-

(Тшров’н'Тсапйтгша оказала двойственное влияние на аыери-.

;канскую экономику. С одной стороны, она привела к гадо£ пирующему росту внешней задолженности США, дефицитов то; Нового и платанного баланса. Но в то же время амерккан-с ;ский капитализм использовал дешевый импорт для своего_р£ -7] да принудительного повышения технического и качественна (го уровня отечественной промышленности, а иностранные» я ссудный капитал и прямые инвестиции - для обновления _

;; |структуры производственного аппарата и погашения знача=_

^і тельной части бюджетного дефицита. Например, соединенна..

- • единой технологической цепи оборудования,ПрОИЗВОД№!ОГО_В {США и импортируемого из Японии и Западной Европы,сокрап? -і, 2 |ло в первой половине 80-х годов разрыв довду издержками-[производства в сганкостровшш Японии и США. более чем вЛ ;-;раза. Следует отметить также, что американские корпорации її;- {смогло в кратчайше сроки использовать сложившуюся коиъенк-77 !туру на рынке для закупки по относительно низким ценам_сл-I \ мой современной техники и технологии в Западной Европа_2-!}• 'Японии. Таким образом они быстро ликвидировали свой нашЦ-'.у.._{тившееся техническое отставание в оснащенности рядом вд« і ков шшш и оборудования. —

1__ Быстрыми темпами в 80-о годы осуществлялось прошшіі-

;.;2..В9ШШ иностранного напитала в обрабатыванию промышленность •^1_и„сферу услуг США. Развитие этого процесса по своему харак--'Іі. напоминает создание ашриканскими корпорация!.® своей :г-_ |жлиалыюЁ сети в Западной Европе и Японии в 50-60-е год^.

Ъ В „період 1980-1386 гг. сумма накопленных прямых инвестиций .- [.Ьтих стран в США увеличилась с 49,5 млрд.долл. до более_аем мярд.долл. Вместе с тем, в .диссертации отметается, иго родь этой формы инострашюго капитала в воспроизводственном .'і[ процессе экономики США остается пока незначительной.В кон-■ЇІ г. на дата иностранных вкладчиков капитала в США-1

.-.'„.приходилось 1% недвижимости и менее Ъ% доходов корпораций.

___ Основные форлы иностранного инвестирования п С1ьА за-!

шкаются на скупке американских компаний.либо нз создании} .•7„ совместных производств с местными корпорациями. Соединение {

ФГ>Т/1ГМ Г\Ґ\ ТЛО О Л\» щ т*о пт/то пл тг лгтогтг,лгто*ч»« «г г-і ^ , - , , ^ ■

» ..Т.-*4.4 - тип пи ихчии V

опыта в едином интернациональном производстве, пог.-имо есто-

- - 42 -

с твеТшой в 1:аком случао ^ере стройки многих сторон деятаДь-7Г!ности новой фирмы, ведет, как правило, к росту эффективнЬ-':Г|ста производства, а, соответственно, ускоряет увеличение | !нацноналыюго богатства США и, в известной маре, спосойс

■ !ву’от стабилизации и рынка конъюнктуры, и экономическою.

1роста. Прыток иностранных инвестиций в США, как считахи_

V американские эхопохотсты, тагаш оказал стимулиругщее воа= действие на облегчение государством положений антитресто^-" ,ского законодательства. _

• ; Особую область притока иностранного капитала в СИ1Л_

' составили в 80-а года покупки Западной Европой и Япошшй.

- ’Американских ценных бушг. Эта статья притока ссудноголи питала в США главным образом увеличила внввниэ задолжан-. ; рость ВОДуЩвй СТраНЫ КаШТаЛИСТИЧОСКОГО кшра С 416 МЛДШ-

Долл. в 1979 г. до 1.331,4 трян.долл.в 1986 г. Америка________

превратилась в крупнейшего дсишшка капиталистического_ж ■

.- ра. Однако с ростом внешнего долга США увеличивались и.

. ■: темн структурной перестройки их экономики. По сути дела. г:. внешний долг США так же, как и государственный,выступаал.

| Ьогодня в качестве моащого источника накопления для осу'

. ; щостплекия перехода амориканского капитализма к новому, ■ технологическому способу производства. _

;; __ Структурная перестройка ведущей экономики современдор

.. Го капитализма вызвала значительные качественные изменения

: .- в_ системе хозяйственных отношений США с развивающимися___{

странами. Изменение этих отношений, на наш взгляд,связано '.’2 .(^становлением в мировом капиталистическом хозяйстве на* ■цвих технологических отношений, на формирование которых лд^в-;нов влияние оказывают США. Осуществляя таким образом свое •технологическое давление на экономику развипакедахся стран,

.•У С1ПА._формируют их место в международном разделении труда-в ; ^соответствии с темпами и направлениями перехода аморикан-; .ского капитализма к автоьатизированному поточно-конвейор—;

ному технологическому способу производства. В диссертация-. г-в_зтой связи исследуется характер современной взапмозави-^.сИмости США и освободившихся государств, показываются — .\п)реимущества,. .которые, получает американский- капита- ---

лизм от использования производительных сил развивающегося мира в процессе структурной перестройки своей экономики.

; Приложение I

. Содержание -I

; Введение ■

Глава I. ОСОБЕННОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА '

: ПРОЕЛШЫ СТРУКТУРНЫХ сдвигов ....;

' Глава П. ЭТАГП1 И УСЛОВИЯ СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ |

В АМЕРИКАНСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

г § I. Этапы структурных сдвигов в США ;

. ' § 2. Условия структурной перестройки 1

экономики США в 70-80-х годах :

: Глава III. НАПРАВЛЕНИЕ И МЕХАНИЗМ СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ

• } I. Изменение основных структурных пропорций .

• ■ § 2. Механизм структурной перестройки .

Глава ГУ. ГОСУДАРСТВО И СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В ЭКОНОМИКЕ

■ § I. Воздействие государственного програширо-

. . вания на изменение структуры американской -

. экономики

§ 2. Государственное стимулирование

' ■ структурных сдвигов

". § 3. Государственно-монополистическая ’ '

;. структурная политика: цели,

1 направленность и содержание

Глава У. МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ СТРУКТУРНЫХ '

■; едшлхэв в см

' -'' § I. Воздействие Западной Европы и Яп<?шш

: -■ на структурную перестройку аыорикан-

, ской экономики

! § 2. Роль развивающихся стран в структур' ной перестройке хозяйства США .

"'Заключение

.. .............. .... ...... Прилоявшто 2

" Список осношнсс научных работ, опубликовании^ __

I автором по тог/а диссертация.

[ "”* Г- Мояотга^гл н глппц п коллпктип.'шх трупах __

! I. Эт:онсмика США: структурпыз сцвигя в 70-80-в год?/!

|-~В производство '/.адатольства "Наука" - 10 п.л.

| 2. Систола торгово-экономической эксплуатация раззэдЬ

'ккгтхся стран. - ?«.: Наука. - 1984. - 12,2 п.л. _________________

3. Тохнатагаческий носкодоннолязм. - 14.: Прогрэоо.

]1Ш6. -5,6 п. л. С а соавторство). ___

4. Аг.орикапскиЗ капитализм в 80-е года. Закономерно; 'ста и товденцпя развития оконокикп. - М.: Наука. ~ 198§«.

39'п.л. Гхова II. Особенности адпслшоского развития -______________

;2"п,л.; глава 12. Структурные сдвиги в экономике - 1,5.я,

\ ' 5. Коддоятавнал монографяя "Зсекирноа хозяйство •-___

'“кзфсрл борьба а сотрудничества”. - М.: йад-во московскою, ушшорситотл. - 1584. Глаза XIX. "Проблемы твхнаяоглчйСт роЛ запнсямостя развивавдихся стран от ваучно-тохничесщц "центров империализма" - I п.л. .

| П. Статьи в научкнх гсусналпх п лсттш отторталта

I. Структурная перестройка акориканской экономики^—. Ьсобвнностя этапов. - США: экономика, политика, цдаологгш (далее СД!А-ЗПИ). — 1985. - 15 9.- 1 п.л. .

1 „ Структурные сдвиги в экономике капитализма. - Маг ровая экономика и меддународнне отношения (даюо МЭиН01*_

1965. - 3 8, - I п,л. (в соавторства)., _

I 3, 0 структурной перестройке американской экономика.

"С1А-31Ш. - 1987. - Д 3.-1 п.л. _

) 4. Структур;ша сдвиги в мировом кагштачистлчоском_хо|

зяйсгво. - Экономика и организация проилионяого производства. - 1987. - 1} 10. - 0,7 п.л. . _

5. Развивающиеся страны и структурная перестройка..

Экономики США. - ОПА-ЭШ, - 1988. - й 2. - I п.л. __________________!

| 6. Американская экономика в 1982 г. - США - ЭШ.

- № 4. - I п.л. (в соавторство). ..

"Т 7. Экономика США в 1983 г. - США - ЗЛИ. - 1984. - .

■>> б. - I я. л. (в соавторство), . ... ... -. -

;.......яг~э»чй'йй!й111ш ~шг'в 13Э5' г;<ж - эпи; ~штг

!'® 5, - I п.л. (в сс-авторогио). _

] '' 9. Нокэде&ци]-! локоиогив. - Экономическая таоета^

I'1583. И 38. - 0,4 п.л. (в соашгорсгво). _

10. Роцзнэкл га ша;гу П. Лааашр. Научкоо сотрут I честно в целях развитая. - Новые книга за руйеком.

| 1981. - Гг У. - 0,4 к.л. ’

\ .

Всего автором опубликовано 39 работ, объемом '1 "окало 55 п.л.