Структурные сдвиги в условиях трансформации экономики России и становления инновационного типа развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень
доктора экономических наук
Автор
Гасанов, Магерам Алиевич
Место защиты
Томск
Год
2012
Шифр ВАК РФ
08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Структурные сдвиги в условиях трансформации экономики России и становления инновационного типа развития"

Гасанов Магеррам Али оглы

СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ И СТАНОВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ТИПА РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2 0 СЕН 2012

Томск 2012

005047113

005047113

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Канов Виктор Иванович

Официальные оппоненты: Лукьянов Сергей Александрович

доктор экономических наук, доцент ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», профессор кафедры мировой экономики

Филатов Сергей Анатольевич

доктор экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», профессор кафедры экономической теории

Ищук Татьяна Леонндовна

доктор экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», профессор кафедры финансов и учета

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный

архитектурно-стро1ггельный университет (СИБСТРИН)> г. Новосибирск

Защита состоится 01 ноября 2012 г. в 14.15 час. на заседании диссертационного совета Д 212.267.11 при ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, 12 корпус ТГУ, 121 ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан 15 сентября 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Нехода Евгения Владимировна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исследование структурных сдвигов в условиях трансформации российской экономики и становления инновационного типа развития обусловлено необходимостью модификации реализуемой рыночной модели и осуществления структурной модернизации, направленной на повышения ее эффективности и конкурентоспособности. Наблюдаемые в высокоразвитых странах тенденции широкомасштабных структурных сдвигов на основе передовых достижений шестого технологического уклада формируют парадигму развития, опирающуюся на инновационные источники роста, а ее характерными чертами являются наукоемкая продукция, интеллектуализация ресурсов, международный рынок объектов интеллектуальной собственности. При этом в условиях усиления неравновесности, неустойчивости, интенсивности флуктуаций и высокой энтропии рыночных процессов важнейшей характеристикой экономического развития стала его качественная доминанта, во многом зависящая от прогрессивности структурных сдвигов в экономике.

Неотъемлемой частью трансформации социально-экономической системы является процесс структурных сдвигов, выражающийся в количественном и качественном изменении экономических пропорций на ее мега-, макро-, мезо-, микроуровнях и подверженный воздействию смены общественных потребностей, циклических колебаний экономической конъюнктуры, технологическим изменениям и глобальным изменениям мировой экономики, связанным со становлением интеллектуального ядра новой технологической парадигмы.

В ходе становления рынка в России произошли стихийные структурные сдвиги, усилившие уже имеющиеся структурные деформации. Реализуемая структурная модель имеет значительные диспропорции, являющиеся следствием функционирования экономики во внерыночных условиях и формирования институтов рыночной системы. Структура российской экономики является формой провала рынка и сдерживающим фактором ее инновационного развития. Формирование новой технологической платформы, структурная модернизация и неоиндустриализация являются генетической базой структурной устойчивости экономики, способной генерировать инновационное развитие. В данной связи в рамках диссертационного исследования детерминируется научная задача надлежащего осмысления, анализа природы, содержания и форм процесса структурных сдвигов в экономической системе, их взаимосвязь со становлением инновационного типа развития. Поэтому исследование процесса структурных сдвигов экономики через призму этапов, основных закономерностей, форм, проблем и результатов структурных трансформаций экономической системы, определение основных направлений структурной политики, разработка комплексной стратегии модернизации отраслевой структуры, повышение конкурентоспособности продукции реального сектора приобретает особую актуальность.

Становление инновационной парадигмы предъявляет высокие требования к качеству функционирования институтов, отводя особую роль при этом институтам государства, бизнеса и науки как генераторам позитивных структурных сдвигов. Под влиянием глобализации мировой экономики и инновационного развития на смену отраслевому приходит кластерный подход структурирования экономической системы, который является рыночной реализацией мотивации бизнеса и обеспечивает более эффективную реализацию национальных конкурентных преимуществ. Следовательно, в отечественной экономике становится актуальным и востребованным ана-

3

лиз процессов кластеризации, развитие которых способствует отказу от ресурсной модели структуры экономики и реализации стратегии инновационного развития.

В результате позитивных структурных сдвигов в экономике, основанных на инновационно-технологической платформе, интеллектуальный капитал, знания, инновации становятся основным источником экономического роста, формирующего совершенно новое его качество. Однако траектория и характер развития глобальной инновационной экономики не воспроизводятся в условиях российской экономики, поскольку развитие рыночных отношений в ней происходит в условиях ресурсно-сырьевой модели экономики, обладающей низкой конкурентоспособностью, технологической отсталостью и невосприимчивостью к инновациям. В условиях выхода из финансово-экономического кризиса формирование структурной модели, отвечающей потребностям инновационного развития, невозможно без адекватных усилий государства, направленных на устранение базовых макроэкономических, отраслевых диспропорций и способствующих устойчивому развитию макросистемы.

Недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов к исследованию процесса структурных сдвигов в условиях рыночных трансформаций российской экономики и необходимость анализа циклических закономерностей структурной динамики, условий, факторов и механизма становления технологического базиса инновационной экономики, разработки приоритетов государственной структурной политики обусловили выбор темы исследования, объекта и предмета работы, постановку ее цели и задач.

Степень разработанности проблемы. Большой научный вклад в формирование теории структурных сдвигов, в изучение механизма трансформации экономических структур, структурных кризисов внесли представители различных школ и направлений экономической мысли. Основоположник школы физиократов Ф. Кенэ в «Экономической таблице» предпринял попытку показать основные пропорции, определить структуру и направления реализации совокупного общественного продукта. Пропорции между ценностными и натуральными показателями годового общественного продукта, обеспечивающие непрерывный процесс его воспроизводства, им рассматриваются как основополагающий принцип синхронного развития общественного производства. Первые попытки изучения динамических структурных процессов рассматриваются в исследованиях К. Маркса, в отличие от его предшественников, изучавших статическое состояние экономики. Анализ схем расширенного воспроизводства, предложенный им в «Капитале», позволяет сделать очевидный вывод о том, что оптимальная структура воспроизводственного процесса выступает условием повышения эффективности производства. В работах по экономической статике и динамике Дж.Б. Кларк изучает факторы развития экономики, выясняет причины нарушения ее равновесия и сводит их к диспропорциям между отраслями экономики, к несоответствию в структуре спроса и предложения.

Весомый вклад в исследование пропорциональной структуры экономической системы внесли представители неоклассического направления, в рамках которого категория пропорциональности рассматривалась с позиции закона общего экономического равновесия Л. Вальраса. Развитие категориального аппарата теории пропорционального и устойчивого развития экономики прослеживается в работах В. Паре-то, который сформулировал базовый критерий эффективности для рыночной экономики, получивший впоследствии наименование принципа Парето-оптимальности.

4

Отдельные аспекты структурного и равновесного анализа исследуются в работах М. Алле, А. Маршалла, К. Эрроу, О. Ланге, У. Джевонса, К. Менгера, Ф. фон Хайе-ка. Однако за пределами исследовательского поиска оказались вопросы устойчивости и стабильности экономической системы в условиях децентрализованной деятельности рыночных агентов.

В рамках новой эволюционной теории в исследование роли синергетического эффекта и механизма самоорганизации сложных открытых неравновесных систем определенный вклад внесли Р. Нелсон и С. Уинтер. Вместе с тем не до конца разработанными остаются проблемы структурных пропорций экономических систем в трансформационной экономике.

Исследование проблем и методов измерения величины струетурных сдвигов, интенсивности, эффективности и уровней специализации и диверсификации экономики находит свое отражение в трудах российских экономистов Т.Н. Агаповой, C.B. Казанцева, JI.C. Казинец, О.Ю. Красильникова, В.М. Рябцева, М.М. Юзбашева.

Значительная заслуга в изучении структурных пропорций общественного воспроизводства в условиях плановой экономики принадлежит Л. Абалкину, В. Авто-номову, А. Анчишкину, Д. Канторовичу, Ф. Клоцвогу, В. Немчинову, В. Новожилову, А. Ноткину, В. Пешехонову, Б. Плышевскому, С. Шаталину, Р. Энтову, Ю. Яременко, полагавшим, что планомерное формирование пропорций общественного воспроизводства не подвержено циклическим колебаниям, что и обеспечивает структурную устойчивость.

В трансформационной экономике особое значение приобретает воздействие циклической динамики на структурные сдвига. Наибольший вклад в развитие представлений о циклических закономерностях структурного развития социально-экономической системы внесли Й. Шумпетер, Г. Менш, Дж.М. Кейнс, К. Перес-Перес, П. Самуэльсон, Дж. Ван Дейн, К. Фримен, Дж. Форрестер, а также российские ученые С. Гапонова, С. Глазьев, Л. Клименко, Д. Кондратьев, И. Лукашевич, В. Маевский, С. Меньшиков, Я. Сергиенко, Ю. Яковец, Ю. Яременко. Становление и функционирование рыночного хозяйства России требует обновления теоретического воззрения на проблему влияния циклической динамики на структурные характеристики экономического развития. Проблемы прогнозирования структурной динамики в соответствии с циклическими закономерностями развития экономики заслуживают особого внимания.

В работах К. Кларка, Д. Белла, М. Пората, Ф. Махлупа, Р. Рейча огромное внимание уделено исследованию моделей структурного развития в условиях динамично развивающихся и активно реформирующихся экономических систем. Теоретические положения указанных исследований явились отправными точками для дальнейших исследований в области структурных сдвигов, способствовали более глубокому пониманию трансформаций технологического базиса, происходящих под влиянием изменений в институциональной среде. Тем не менее, дискуссионными остаются проблемы формирования структурного контура в период трансформации российской экономики.

С началом экономических реформ в России значительный вклад в разработку воспроизводственных, инвестиционных, сырьевых аспектов теории структурных сдвигов внесли российские экономисты Ю.В. Яременко, Д.С. Львов, С.Ю. Глазьев, Ю.В. Яковец, В.А. Бессонов, О.С. Белокрылов, A.B. Бузгалин, В.И. Данилов-Даниль-ян, Э.П. Дунаев, В.В. Ивантер, Н.Д. Кондратьев, Т.К. Кондрашева, О.Ю. Красильни-

5

ков, В.И. Кушлин, С.В. Любимцева, В. May, В.И. Маевский, С.М. Меньшиков, Ж.А. Мингалев, Ю.В. Мишин, Д.Ю. Миропольский, Ю.М. Осипов, И.И. Столяров, Е.Г. Ясин и другие.

Однако степень изученности закономерностей структурных сдвигов российской экономики в условиях финансово-экономического кризиса и посткризисного периода является неудовлетворительной.

В числе наиболее авторитетных ученых, внесших значительный вклад в исследование проблем влияния технологических изменений на структурные сдвиги -Й. Шумпетер, Г. Менш, К. Фримен, Дж. Сгиглер, В. Мирабо и Я. Корнай. Весомый вклад в теорию технико-технологического прогресса внесли А. Арцишевский, А. Белоусов, С. Глазьев, В. Засько, В. Ивантер, Б. Кузык, И. Курнышев, А. Нещадин, О. Пчелинцев, Б. Райзберг, Т. Селигцева, М. Узяков, Ю. Яковец, Ю. Яременко. Тем не менее, по-прежнему актуальными остаются вопросы, связанные с необходимостью преобразований в технологическом базисе экономики, главная цель которых -модернизация сферы материального производства.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологических основ структурных сдвигов в условиях рыночных трансформаций, а также научно обоснованных рекомендаций по проведению государственной структурной политики, способствующей переходу к инновационной модели развития российской экономики.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач, агрегированных в семь блоков:

1) разработать методологию исследования структуры экономики: выявить сущность, причины, противоречия и классификацию структурных сдвигов в экономике; определить совокупность условий и факторов межотраслевых структурных сдвигов с их дифференциацией на эндогенные и экзогенные компоненты; на ее основе показать механизм структурного кризиса; предложить методику измерения и развить инструментарий оценки структурных сдвигов в экономике;

2) установить общие закономерности воздействия циклических колебаний экономической конъюнктуры на динамику структурных сдвигов; раскрыть содержание цикла как категории экономической науки и теоретические аспекты циклического развития макроэкономической системы; исследовать значение фазы кризиса для устранения структурных диспропорций; определить механизм структурного кризиса российской экономики и место структурно-циклической методологии в прогнозировании структурной динамики;

3) раскрыть содержание, характер структурных трансформаций воспроизводственной и отраслевой структуры российской экономики в период рыночных реформ 1992-2011 гг.; охарактеризовать влияние инвестиционного механизма, оборонно-промышленного комплекса, экспортно-сырьевой модели на структуру экономики; проанализировать влияние факторов и последствий современного финансово-экономического кризиса на структурное развитие российской экономики;

4) изучить взаимосвязь изменений технологических систем и структурных сдвигов экономики; раскрыть сущность инновационной парадигмы как эндогенного фактора структурного развития; выявить условия, факторы и предпосылки развития технологического базиса инновационной экономики; установить причины технологической многоукладности и структурных ограничений инновационного развития в России;

5) определить подходы к оценке роли технологических сдвигов в становлении структуры экономики; выявить характер воздействия технологических изменений на структурную динамику экономики; определить принципы и механизмы функционирования наукоемкого технологического уклада как основы структурных сдвигов инновационной экономики; раскрыть потенциал инновационных технологий и перспективы структурного развития российской экономики, определить понятие технологической платформы;

6) выявить приоритеты государственной структурной политики и институциональных условий реализации структурной модернизации отечественной экономики; исследовать формирование инновационных кластеров как конкурентоспособных структур экономики; обосновать принципы создания эффективного механизма государственно-частного партнерства в процессе формирования конкурентной модели структуры экономики; выявить проблемы совершенствования государственной структурной политики в условиях финансово-экономического кризиса;

7) выработать представление об инвестиционном механизме, источниках структурной модернизации, обосновать роль государственных и рыночных инструментов во внедрении новых форм инвестирования в инновации и косвенного стимулирования прогрессивных структурных сдвигов в российской экономике.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности «Экономическая теория», подп. 1.1 «Политическая экономия»: структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; закономерности эволюции социально-экономических систем; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем, формирование экономической политики государства.

Объект исследования. Объектом исследования являются процессы структурных сдвигов в российской экономике в условиях ее рыночной трансформации, характеризующих эволюцию, формирование социально-экономической системы и становление основ инновационного типа развития.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают закономерности функционирования и тенденции развития экономических отношений, их механизм и формы реализации в процессе структурных сдвигов и формирования инновационной структуры экономики.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу диссертации составляют труды представителей неоклассического, кейнсианского, институционального и эволюционного направлений экономической теории, а также труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам структурного анализа и развития экономики, ее циклической динамике, трансформации технологического базиса, выработке форм, методов и приоритетов реализации государственной структурной политики.

Инструментарно-методический аппарат. Содержание диссертационной работы обеспечивается применением следующих общенаучных и специальных мето-

7

дов исследования экономических явлений: диалектический, логический, исторический, системно-функциональный, структурно-динамический, метод научной абстракции, способствующих выявлению свойств и закономерностей трансформационных процессов.

Информационная основа исследования. Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации (РФ), справочные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, статистическая информация отечественных и зарубежных информационных агентств, монографии, научные статьи зарубежных и российских ученых в периодической печати, Интернет и другие источники.

Нормативно-правовая база исследования. Нормативно-правовая база исследования представлена соответствующими избранной теме документами законодательства Российской Федерации, зарубежных стран и международных организаций, регламентирующими функционирование и структурное развитие экономики.

Концепция диссертационного исследования. Концепция диссертационной работы базируется на системе теоретико-методологических положений, которые сводятся к следующему:

- исследование закономерностей процесса структурных сдвигов в экономической системе может быть плодотворным в результате использования структурно-функционального метода, согласно которому доминирующим свойством функционирования системы выступает состав ее элементов. Модель структуры экономики есть выражение ее сущности. Структурный сдвиг есть процесс качественного изменения взаимосвязей между сопоставимыми элементами макроэкономической системы, обусловленный неравномерной динамикой соотношения их количественных характеристик, процесс адаптации основополагающих пропорций к условиям эндогенных и экзогенных изменений социально-экономической системы. Характер структурных сдвигов определяет качество экономического развития;

- неравномерности экономического развития заключаются в периодах резкого подъема и периодах замедления, которые чередуются в определенном ритме и представляют собой цикл. Цикличность структурного развития экономики проявляется как форма ее адаптации к возмущениям из открытой среды. Динамика структурных сдвигов подвержена воздействию среднесрочных и долгосрочных циклических колебаний экономической конъюнктуры, импульсы которых становятся причиной смены лидирующих секторов и отраслей. Ключевую роль в формировании нового структурного контура играет фаза кризиса как одна из самых противоречивых фаз цикла, характеризующаяся высокой степенью энтропии происходящих процессов. Структурный кризис демонстрирует, что дальнейшее расширение экономической активности невозможно без коренной ломки отраслевой структуры производства, системы межотраслевых связей и технологических зависимостей, господствующих форм организации экономики и существующих методов рыночного и государственного регулирования;

-основной закономерностью структурных сдвигов в условиях рыночных реформ стало значительное углубление структурных диспропорций, структурного кризиса, технологической деградации, деиндустриализации и десоциализации. Экономический рост, достигаемый на базе сырьевой модели, основывается на высокозатратных структурах экономики и неустойчив, зависим от конъюнутурного цикла мировой экономики. Реализуемая структурная модель является формой провала рынка и государства;

- инновационная траектория технологической динамики характеризует процессы последовательной смены технологических укладов и формирования базиса новых экономических структур. Характерными чертами активно формируемой технологической платформы являются наукоемкая продукция, интеллектуализация ресурсов, мировой рынок объектов интеллектуальной собственности. Механизмы и институциональные основы для диффузии и коммерциализации знаний в рамках национальной инновационной системы обеспечивают структурную оптимизацию ее элементов и устойчивое экономическое развитие. Закономерностью технологических изменений в экономике является флуктуационный характер воздействий внешних и внутренних факторов на структуру производительных сил, которые приводят их в состояние бифуркации и направляют систему на путь прогрессивных структурных сдвигов;

-для кардинальной активизации структурной политики необходимо реализовать ряд ключевых действий: модернизация государственной инвестиционной концепции, оптимизация фискальной, денежно-кредитной политики в области инвестирования в инновационную деятельность; формирование эффективного механизма внебюджетного финансирования инновационной деятельности; реализация инновационной политики и государственная поддержка и стимулирование инвесторов наукоемких, высокотехнологичных производств за счет введения определенных налоговых льгот, государственных гарантий и кредитов. Государственная структурная политика должна способствовать формированию предпосылок для генерации, распространения и устойчивого роста инновационной активности на основе наукоемких технологий на базе рыночного конкурентного механизма.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Устойчивое функционирование социально-экономической системы детерминируется пропорциональностью ее структуры, которая выступает не только как результат, но и как предпосылка развития экономики в целом. Неравномерность темпов роста элементов социально-экономической системы приводит к изменению макроэкономических, отраслевых и микроэкономических пропорций, и в этом смысле структурные изменения выступают результатом экономического роста. С другой стороны, структурные соотношения, степень их соответствия объективно обусловленным пропорциям выступают важнейшим фактором экономической динамики в последующем периоде. Сложившиеся структурные пропорции формируют базисные условия развития социально-экономической системы, а трансформация базовых структурных элементов обусловливает смену приоритетных направлений ее развития.

2. Структурным сдвигом является качественное изменение взаимосвязей между сопоставимыми элементами макроэкономической системы, обусловленное неравномерной динамикой соотношения их количественных характеристик. Структурные сдвиги как изменения, происходящие в результате воздействия конъюнктурных, инновационных, институциональных факторов и фактора глобализации, выражаются в количественном и качественном изменениях экономичесюгх пропорций на различных уровнях экономики (мега-, макро-, мезо-, микро-). Отличительный методологический подход к сущности эволюции структуры экономики состоит в том, что изменение последней происходит в результате структурного сдвига, которому предшествует структурный кризис, возникновение которого есть результат противоречий, возникающих между элементами структуры экономики.

9

3. Структурному развитию экономики характерны цикличность и проявление свойств самоорганизации, способность к трансформации, формирование новых ее элементов и качеств обнаруживается в виде колебаний экономической конъюнктуры. Долгосрочные циклические колебания, представляющие собой механизм адаптации социально-экономической системы к внешним воздействиям, выступают предпосылкой формирования структурной пропорциональности. Экономические циклы детерминируются как система нелинейных структурных сдвигов в хозяйственной структуре. В отличие от исследований Я. Тинбергена, Э. Хансена, Р. Стоуна, Б. Расина, утверждающих, что структурные изменения обратимы и отражают циклические колебания в экономике, в диссертации доказывается первичность структурных сдвигов, которые и задают направленность экономического цикла.

4. Структурные сдвиги экономической системы детерминируются совокупностью эндогенных и экзогенных факторов, условий, кризисных явлений и процессов, обусловленных циклической динамикой экономического развития. Фаза кризиса, являющаяся одной из самых противоречивых фаз цикла, порождает периоды неравновесности, неопределенности, интенсивности флуктуаций структурной динамики, обусловленные высокой долей энтропии. Структурный кризис как условие струк-

ч турных сдвигов (способствующий качественному обновлению технологического базиса экономической системы) возникает тогда, когда старая инерционная структура производства и соответствующее ей размещение ресурсов приходят в конфликт с изменившейся структурой потребностей. Структурный кризис преодолевается, когда старая инерционная структура начинает уступать место прогрессивным отраслям и секторам высоких технологий, новым формам организации и регулирования.

5. Основной закономерностью структурных трансформаций российской экономики в условиях становления рыночной системы хозяйствования является усиление диспропорций в структуре экономики. Спонтанное приспособление структуры экономики к новым условиям хозяйствования в условиях неопределенности приоритетов отраслевого развития вызвало стихийные структурные сдвиги в отсутствие структурной политики. Экономическим содержанием структурных сдвигов в условиях российской рыночной модели является ухудшение структурных параметров экономики, рост веса реликтовых технологических укладов в экономике, сокращение доли индустриального и постиндустриального секторов. В отсутствие инвестиционных ресурсов отторжение базисных инноваций обусловило деградацию инновационно-технологического потенциала, деиндустриализацию и десоциализацию в обществе. Сырьевая модель экономического роста реализует конкурентные преимущества российской экономики на базе устаревшей и неэффективной технологической структуры. При этом она ограничивает эффективность технологического мультипликатора и крайне снижает производство добавленной стоимости в экономике. Ситуация, сложившаяся в экономике России, характеризуется как неравновесный экономический рост при отрицательном качестве структурных сдвигов.

6. Отрицательным воздействием преимущественного развития сырьевой модели на динамику структурных сдвигов в российской экономике является регресс НТП, сдерживающий инновационное развитие. Становление инновационного типа развития в России предполагает не переход с экспортно-сырьевой модели на инновационную, а их интеграцию как двух источников единого процесса экономического развития посредством стимулирующей этот процесс государственной структурной

политики, и становится фактором и условием позитивных структурных сдвигов в экономике. Реализация российского инновационного потенциала в базовых сырьевых отраслях и их интеграционное преобразование в сопряженном цикле производства высокотехнологичной и наукоемкой продукции, имеющей спрос на внутреннем и мировом рынках, является приоритетным направлением в становлении инновационного типа развития.

7. Инновационная траектория технологической динамики характеризует процессы периодической смены технологических укладов и формирование базиса и устойчивости новых экономических структур. Характерными чертами активно формируемой технологической платформы являются наукоемкая продукция, интеллектуализация ресурсов, мировой рынок объектов интеллектуальной собственности. Способность структуры экономики генерировать и усваивать новое знание, технологию все больше связывается с интенсивностью их коммерциализации и диффузии, которые определяют эффективность научно-внедренческой деятельности, генезис и развитие новых структур экономики.

В процессе развертывания информационно-технологической революции происходят формирование фундаментального задела шестого технологического уклада и соответствующие ему наукоемкие структурные сдвиги, которые способствуют формированию и развитию наукогенерирующих отраслей экономики. Жизненный цикл технологий охватывает жизненный цикл отрасли и предопределяет динамику и эффективность структурных сдвигов, обусловленных динамизмом базисных инноваций и являющихся технологической основой структурной устойчивости экономики.

8. Ключевую роль в развертывании инновационных структурных сдвигов в экономике играют процессы конвергенции технологической структуры, являющиеся следствием дигитализации технологического базиса (устраняющей различия между видами информации и уравнивающей их содержание). Конвергенция технологической структуры как процесс взаимопроникновения и сочетания различных технологических инноваций стимулирует формирование новых видов структурных сдвигов - структурной конвергенции, которая формирует основы становления новых форм сетевых и кластерных структур экономики. Развитие инновационной модели поставило под сомнение существовавшую ранее технологическую парадигму, основанную на ресурсных факторах структурных сдвигов. В структурной динамике приоритетным становится формирование технологической парадигмы, основанной на интеллектуальных ресурсах, которые определяют в современных условиях развитие структурных сдвигов в экономике.

9. Барьерными институтами и сдерживающими факторами структурно-технологического развития российской экономики является технологическая много-укладность, проявляющаяся в функционировании новейших технологических укладов и реликтовых. Ее наличие обусловлено естественным ходом эволюции технологического развития, особенностью структурно-технологической политики внерыночного периода и последствиями рыночных трансформаций структуры экономики. Лимитирующими технологическое развитие также выступают высокая степень изношенности производственных фондов, характеризуемая как деиндустриализация промышленного комплекса, использование в основополагающих отраслях промышленности технологий третьего, четвертого технологического уклада; отсутствие развитой промышленной базы, способной реализовать идеи и технологические новшества наукогенерирующих отраслей экономики; отсутствие эффективной институ-

ционалыюй среды, способствующей форсированному развитию инновационных процессов.

10. Базовыми условиями реализации структурной модернизации являются институциональная среда и ее эффективное функционирование, которое оказывает ключевое воздействие на процессы технологических, структурных сдвигов и развитие экономики в целом, поскольку определяет объем трансакционных издержек. Эффективным структурообразующим механизмом в становлении инновационной экономики России становится кластерный (сетевой) принцип структурирования, который обеспечивает более эффективную реализацию конкурентных преимуществ и способствует вытеснению ресурсной модели, формирует строго ориентированную систему распространения новых знаний, технологий, инноваций и сети устойчивых связей между субъектами кластера. Однако ведущая роль в управлении процессами структурных сдвигов отводится институту государства как субъекту бюджетных инвестиций и генератору структурной модернизации.

11. Становление и функционирование структурной модели, соответствующей требованиям инновационной парадигмы и реальным потребностям общества, диктует необходимость высокой концентрации механизмов государственной структурной политики, направленных на преобразование базовых макроэкономических и отраслевых пропорций, способствующих преодолению структурного кризиса и устойчивому инновационному развитию экономической системы. В условиях финансово-экономического кризиса особую актуальность приобрели неокейнсианские модели социально-экономического развития, базирующиеся на методологии усиления государственного регулирования, обусловив некоторый возврат к консервативным моделям экономической политики. Эффективным является использование механизма государственно-частного партнерства, в рамках которого осуществляется финансирование высокотехнологичных проектов, совместных венчурных фондов, стартап-компаний, малых фирм-сателлитов. Становится критической необходимость существенного расширения спектра механизмов финансовой помощи инновационному бизнесу посредством инструментов кредитных гарантий венчурному производству, субсидирования части их расходов на исследования и разработки, предоставления им налоговых льгот и кредитов, осуществления госзакупок высокотехнологичной продукции.

Новизна результатов проведенных исследований состоит в разработке авторской концепции структурных сдвигов российской экономики в условиях функционирования рыночной модели, в процессе ее цикличного развития, глобального кризиса, обеспечивающей научно обоснованный выбор форм, методов и приоритетов государственной структурной политики, направленной на преодоление ресурсной модели экономики и ее перевод на инновационный путь развития.

К наиболее существенным результатам, конкретизирующим научную новизну диссертационного исследования и содержащим элементы приращения теоретико-методологического и прикладного знания, относятся следующие положения:

-предложена концепция структурных сдвигов в российской экономике, согласно которой интеграция инновационных процессов в классические сырьевые отрасли и их преобразование в цепочке от добычи природного сырья до производства высокотехнологичной и наукоемкой продукции, имеющей спрос на внутреннем и мировом рынках, - реальный путь инновационного развития;

— доказано, что структурные сдвиги есть качественные изменения взаимосвязей элементов совокупности, обусловленные неравномерной динамикой их количественных характеристик в форме изменения положения компонентов, долей, весов, пропорций экономической системы. Введено понятие структурной устойчивости, являющейся следствием действия структурообразующих связей и элементов, которые приводят к возникновению и удержанию во времени определенных пропорций экономического развития;

— выявлены и систематизированы специфические факторы процесса структурных сдвигов в российской экономике: конъюнктурный, обусловленный циклической динамикой, спросом или предложением; институциональный, отражающий влияние институциональных преобразований на структуру экономики в развитии форм собственности, рыночных институтов, нормативно-законодательной базы; инновационный, обуславливающий технические и технологические изменения экономики; глобальный, отражающийся в степени развития международного разделения труда и специализации. Определены зависимости между характером взаимодействий факторов и дегенеративным типом трансформации в экономике как особенность российской модели рынка;

— вопреки распространенному взгляду на циклические колебания как на механизм адаптации системы к внешним флуктуациям, который в долгосрочном периоде выражает имманентную динамическую упорядоченность структурных сдвигов, доказано, что сдвиг является первичным структурным детерминантом, задающим направленность экономического цикла, который является результатом интегрального взаимодействия разнокачественных структурных сдвигов в экономике, и его глубина, траектория задаются характером и содержанием структурного сдвига. Установлено, что перенакопление структурных диспропорций приводит к структурному кризису экономики, порождает состояние ее неравновесности, разбалансированно-сти. Структурный кризис как условие и механизм движения структурных сдвигов является следствием противоречия между старой инерционной структурой производства с соответствующим ей размещением ресурсов и изменившейся структурой потребностей. Установлено, что российский структурный цикл модифицирован, поскольку структурный кризис не устраняет диспропорции;

— выявлены основные закономерности структурных сдвигов в условиях рыночной трансформации, проявляющиеся в значительном углублении структурных диспропорций, чрезмерной монополизации структуры экономики и рынка, структурном кризисе, технолопгческой деградации, деиндустриализации и десоциализации. Сравнительные конкурентные преимущества экономики, реализуемые через рентно-сырьевую модель, обеспечивают экономический рост без развития и основываются на высокозатратных структурах экономики, генерирующих высокие издержки производства. Итога рыночных трансформаций и ситуация, сложившаяся в экономике, характеризуются как неравновесный экономический спад при отрицательном качестве структурных сдвигов;

— установлено, что жизненный цикл технологий, охватывающий жизненный цикл отрасли и предопределяющий динамику и эффективность структурных сдвигов, обусловлен динамизмом базисных инноваций, которые инициируют формирование технологических укладов и являются технологической основой структурной устойчивости экономики. Предложено альтернативное определение технологического уклада как системы доминирующих научно-технологических принципов, оп-

ределяющих содержание производственных процессов в контексте действующей технологической парадигмы, диктуемой технологическим способом производства;

- выявлена роль процесса конвергенции технологической структуры, который является следствием дигитализации технологического базиса (устраняющей различия между видами информации и уравнивающей их содержание) и играет ключевую роль в распространении инновационных структурных сдвигов в экономике. Конвергенция технологической структуры как процесс взаимопроникновения и сочетания различных технологических инноваций стимулирует формирование новых видов структурных сдвигов - структурной конвергенции;

-раскрыта современная модификация структуроформирующих факторов, являющихся приоритетными для формирования оптимальных структурных пропорций российской экономики, к которым относятся: НТП и инновации; емкость внутреннего рынка и концентрация ресурсов для накопления; уровень квалификации научно-технических кадров; экологические технологии; смена вектора внешней торговли, направленная на обновление основных фондов высокотехнологичных отраслей и модернизацию промышленной структуры;

- предложена модель инновационного развития, основанная на кластерно-сетевом механизме структурирования экономической системы, который обеспечивает более эффективную реализацию конкурентных преимуществ. Кластеры являются основной движущей силой изменений технологической, отраслевой и воспроизводственной структуры экономики, играют значительную роль в процессе коммерциализации изобретений в инновации и в конкурентные преимущества, диффузии и трансфера высоких технологий в реальной рыночной среде. Инновационный кластер, как ключевое звено механизма структурной модернизации, обеспечивает самоорганизацию, самогенерацию экономики и формирование инновационной модели структуры российской экономики;

- раскрыто содержание структурной модернизации как скачкообразного, управляемого качественного процесса, включающего сочетание трансформации и развития как позитивного изменения. Определены ключевые задачи, приоритеты и механизмы реализации структурной политики как смены экспортно-сырьевой модели путем структурной модернизации и неоиндустриализации с формированием новой промышленной базы и на этой основе определены ключевые отрасли развития инновационной экономики. Государственно-частное партнерство как генератор прогрессивных структурных сдвигов призвано стимулировать создание эффективной экономической среды, способной стимулировать расширение бизнеса в инновационной сфере в целях достижения паритета в прорывных направлениях инновационного развития.

Теоретическая значимость работы. Исследование структурных сдвигов в экономике в условиях инновационного развития проводится на основе анализа и синтеза основных теоретико-методологических подходов к данной проблеме. Существенным вкладом в развитие теории структурных сдвигов является исследование факторов и условий, определяющих их содержание и динамику в условиях усиления цикличности экономической динамики. Проведен теоретический анализ влияния циклической динамики на процесс структурных сдвигов в отечественной экономике, исследованы основные виды кризисов и их роль в структурном развитии. На основе развития положений эволюционной теории сформулировано понятие позитив-

пых структурных сдвигов как динамически развивающегося процесса, обеспечивающего формирование оптимальных пропорций экономии!. В рамках методологии системного анализа выделены концептуальные модели, определяющие структурную устойчивость экономики. Раскрыта роль инновационного развития в формировании структурных пропорций экономики. Обоснованы источники и причины технологической многоукладности, характеризующей особенности технологического базиса российской экономики. Рассмотрена сущность государственной структурной политики, ее механизмы и приоритеты в целях оптимизации структурных пропорций в условиях становления инновационной парадигмы развития. Теоретические положения диссертации способствуют обоснованной выработке и реализации основных направлений структурной политики в области модернизации, неоиндустриализации отечественной экономики, формированию основ инновационной модели структуры экономики.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и основные выводы диссертации имеют практическую значимость и могут быть использованы в качестве методологической базы в дальнейших исследованиях процесса структурного развития, его количественных и качественных параметров. Предложенные рекомендации могут быть учтены при разработке комплексных долгосрочных программ социально-экономического развития, а также в реализации конкретных направлений совершенствования хозяйственного механизма нашей страны. Материалы диссертации могут использоваться при разработке новых программ по ряду дисциплин, изучаемых в высших учебных заведениях соответствующего профиля.

Апробация результатов исследования. Научные положения и результаты диссертационного исследования были изложены и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях, таких как: Региональная научно-практическая конференция «Социализм: вчера, сегодня, завтра» (Хабаровск, 1994); Межвузовская научно-практическая конференция «Организационно-эволюционные проблемы перехода к рынку с учетом региональных условий» (Хабаровск, 1994); Международная научно-практическая конференция «Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект» (Хабаровск, 2002); Всероссийский научно-методический семинар «Развитие научно-образовательного потенциала Сибири» (Томск, 2002); Международная научно-практическая конференция «Развитие взаимодействий в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты» (Хабаровск, 2003); Международная научно-практическая конференция «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (Челябинск, 2003); VII Экономические чтения «Экономико-теоретические представления о будущем развитии России» (Томск, 2006).

Результаты исследований диссертанта отражены в 55 научных публикациях, в том числе в шести монографиях (двух авторских объемом 17,90 п.л. и четырех в соавторстве с авторским вкладом в объеме 32,30 п.л.). Общий объем научных публикаций автора по теме диссертации — 55,89 пл., авторский вклад в них составляет 50,20 пл.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографи-

ческого списка из 411 источников и 32 приложений. Общий объем диссертации составляет 354 страницы, в том числе 43 таблицы и 21 рисунок.

Во введении обоснована актуальность, степень разработки проблемы, сформулирована цель и задачи, определен предмет и объект исследования, методологическая и информационная база, раскрыта научная новизна, обоснована теоретическая и практическая значимость, дана краткая характеристика работы.

В первой главе «Теоретические основы и методологические принципы исследования структуры экономики» раскрывается сущность, понятие структуры экономики, структурных сдвигов как экономической категории с позиции различных направлений экономической мысли, исследуются основные категории концепции структурных сдвигов, их условия и факторы, обосновывается необходимость, механизм и приоритеты структурной модернизации экономики.

Во второй главе «Воздействие циклических колебаний на структурные сдвиги макроэкономической динамики» анализируется воздействие цикличности экономической конъюнктуры на динамику и характер структурных сдвигов в экономике, раскрывается экономическая природа кризиса как созидательного разрушения, сопровождающегося реальными издержками для общества, исследуется потенциал реализации циклическо-генетического подхода в прогнозировании структурной динамики в условиях интенсификации рыночных неопределенностей.

В третьей главе «Закономерности структурных трансформаций российской экономики в условиях становления рыночной системы хозяйствования: на основе воспроизводственно-цикличной макромодели (1992-2012 гг.)» раскрываются закономерности, особенности сдвигов в воспроизводственной и отраслевой структурах российской экономики в различных периодах становления рыночной системы; определяются особенности структурной динамики и противоречия восстановительного экономического роста 1999-2008 гг.; обосновывается влияние кризиса ОПК, инвестиционного механизма на развертывание структурных сдвигов; представляется позиция автора по определению влияния последствий мирового финансово-экономического кризиса 2008-2011 гг. на структурное развитие российской экономики.

В четвертой главе «Инновационная траектория технологической динамики и формирование новых экономических структур» раскрывается сущность инновационной парадигмы как структурообразующего фактора структурного развития, исследуются условия, факторы и предпосылки развития технологического базиса инновационной экономики, устанавливаются причины технологической многоукладное™ и структурные ограничения инновационного развития.

В пятой главе «Условия и приоритеты государственной стратегии структурной модернизации российской экономики» обосновывается цель, формы и приоритеты струхтурной политики в системе мер государственного регулирования рыночной экономики и необходимость проведения крупномасштабной структурной модернизации на основе диверсификации, распространения кластерных образований, трансформации экспортно-сырьевой модели в инновационно-конкурентную, развития механизма государственно-частного партнерства в целях реализации государственной структурной политики.

В заключении формулируются выводы по результатам проведенного исследования и предложения по механизму модернизации экономической структуры и формирования инновационного развития российской экономики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая группа проблем, раскрываемых в диссертационной работе, посвящена теоретическим и методологическим основам структурных сдвигов в экономике, их сущности, причинам, факторам и механизму действия. Исследование проблемы структуры экономики обусловлено необходимостью устранения структурных диспропорций и формирования инновационной модели структурного развития. Анализ принципов формирования основных пропорций экономического развития выявил, что реализуемая структурная модель имеет значительные диспропорции, являющиеся следствием как внерыночного развития, так и институционального формирования рыночной системы России.

Впервые идеи структурного анализа и пропорционального развития были представлены в работах Ф. Кенэ, согласно которому соблюдение определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономики является объективной необходимостью. В трудах В. Петти, А. Смита и Д. Рикардо исследуется система общественного воспроизводства с позиции изменения факторов труда и капитала. Разделение совокупного общественного продукта на два подразделения находит свое отражение в исследовании воспроизводственной структуры К. Марксом, который обосновывает условия, при которых происходит простое и расширенное воспроизводство. В исследовании категорий структурных пропорций методологическим ядром неоклассического направления является положение о необходимости достижения равновесия и структурной устойчивости экономики в условиях статического состояния экономической системы. Идеи эволюционной теории, раскрывающие сущность структурных сдвигов, принадлежат А. Маршаллу, Л. Вальрасу, фон Хайеку и фон Мизесу, рассматривающим формирование структурных пропорций в условиях динамически развивающейся социально-экономической системы как постоянное приспособление структуры к изменяющимся условиям.

Для понимания сущности и основных закономерностей развития современной экономики в работе исследуется модель ее структуры и происходящие в ней процессы. Структура экономики динамична и циклична, она периодически переходит от одного относительно равновесного состояния к другому равновесному состоянию через кризисный период, характеризующийся усилением неустойчивости, спадом производства, хаотичными переменами, перестройкой ее структуры. Для нее характерны неоднородность, иерархичность и пропорциональность составляющих ее элементов. Такая трактовка структуры экономики применима к исследованию проблем эволюционной природы экономического развития, центром которого являются структурные сдвиги.

Структурные сдвиги как динамический процесс движения структуры экономики связаны со свойственными им противоречиями, под которыми понимаются неравномерная динамика развития отдельных элементов, диспропорции в структуре экономики, т. е. несоответствие изменений в структуре потребностей изменениям в аллокации экономических ресурсов.

Согласно авторской позиции, именно понятие сдвигов (заметного, значительного изменения в состоянии и развитии чего-либо) в наибольшей степени отражает характер протекающих в экономических структурах глубоких трансформационных процессов. Структурные сдвиги проявляются в экономике на уровне домохозяйства, фирмы, отрасли, региона, национального и мирового хозяйства.

Динамика структуры экономики выражается через такие категории, как структурные изменения, структурная диспропорция, структурный сдвиг, структурная трансформация, структурные преобразования, структурная модернизация, структурный кризис, структурная перестройка. Авторский методологический подход позволил выработать категориальную определенность понятийного аппарата теории структурных сдвигов.

Трансформация - это какое-либо изменение вообще, без учета характера итогов и последствий этого процесса. Трансформация без развития - отсутствие позитивных экономических изменений в общественном производстве (характерно для российских структурных трансформаций). Развитие — позитивное экономическое изменение.

Структурный сдвиг (отраслевой) - качественное и количественное изменение пропорций между отраслями, секторами экономики, произошедшие под влиянием производственно-технологических, социально-экономических и институциональных факторов внутреннего и внешнего характера.

Структурный кризис как условие структурных сдвигов возникает тогда, когда старая инерционная структура производства приходят в конфликт с изменившейся структурой потребностей. Структурный кризис преодолевается, когда старая инерционная структура начинает уступать место прогрессивным отраслям и секторам высоких технологий, новым формам организации и регулирования. Изменение структуры экономики происходит в результате структурного сдвига, которому предшествует структурный кризис, возникновение которого есть результат противоречий, возникающих между элементами структуры экономики.

Структурная перестройка — суть кардинальных изменений, целенаправленный реализуемый процесс, механизм реализации структурной политики государства в области обоснования целей и пропорций развития экономики на перспективу, которая сочетает трансформации и развитие.

Структурная модернизация — качественное преобразование структуры как совокупность радикальных институциональных, технологических, инвестиционных преобразований, осуществляемых рыночными и государственными механизмами, направленных на формирование эффективной системы отраслей и повышение конкурентоспособности экономики.

Структурные сдвиги есть качественные изменения взаимосвязей элементов совокупности, обусловленные неравномерной динамикой соотношения их количественных характеристик, проявляющиеся в форме изменения положения компонентов, долей, весов, пропорций экономической системы. Важными признаками структурных сдвигов являются их качественная и количественная определенность, двойственность природы (характеристика как динамического процесса, так и результата развития) и диалектическая необратимость.

Основной причиной структурных сдвигов выступает развитие системы общественных потребностей, их изменения охватывают структуры платежеспособного спроса экономических агентов, который, взаимодействуя с предложением, вызывает те или иные изменения в структуре размещения ресурсов, характеризующих определенные структурные сдвига в экономике. Структурному сдвигу предшествуют постепенные количественные накопления структурных изменений, переходящих в структурный сдвиг, и он может происходить и в ситуации, когда есть трансформация, но нет развития. Структурные сдвиги имеют более инерционную природу и

18

протекают постепенно, поэтапно, с разной интенсивностью и синхронностью. Двойственный характер структурных сдвигов проявляются в том, что, с одной стороны, они выступают как результат определенного развития структуры экономики, с другой - как определенный процесс, приводящий к структурной трансформации экономической системы в целом.

Структурные сдвиги проявляются в форме изменения положения компонентов, долей, весов, пропорций, количественных и качественных показателей на различных уровнях экономики (мега-, макро-, мезо-, микро-). Подобная всеобщность и многообразие структурных сдвигов приводит к необходимости их определенной группировки. Автором выделено шесть основных признаков, позволяющих классифицировать структурные сдвиги по их содержанию (табл. 1).

Таблица 1 - Типологизация структурных сдвигов

Типологический признак Виды Характеристика

Уровень хозяйствующих субъектов Макро-сдвиги Изменения в макроэкономике, характеризуют соотношения компонентов в структуре ВВП

Мезо-сдвиги Изменения отраслевой и территориальной структуры экономики

Микро-сдвиги Изменения на уровне предприятий и товарных рынков

Нано-сдвиги Изменения экономических интересов и потребностей индивида и его индивидуального спроса

Стадия воспроизводства Сдвиги п производстве и технологиях Характеризуют соотношения в использовании технологий, номенклатуры продукции, видов фондов, занятости, форм собственности

Сдвиги в распределении и в обмене Характеризуют соотношения каналов распределения, ценовые пропорции, цепочку добавленной стоимости, спроса и предложения, товарооборота и денежного обращения

Сдвиги в потреблении Характеризуют соотношения накопления и конечного потребления, направлений инвестиций, внутреннего потребления и экспорта (вывоза)

Этап экономического развития Эволюционные Инициированы различными флуктуациями при сохранении устойчивости структуры экономики

Революционные Определяют скачкообразный переход к новой структуре в точке бифуркации

Направленность и качество Прогрессивные Соответствуют общемировому структурному вектору экономического развития

Регрессивные Ведут к возникновению и углублению структурных диспропорций и кризису

Обратимость Суммативныс Поверхностные изменешм в структуре экономики, не влияют на основные качества системы, имеют обратимый, колебательный характер

Интегральные Существенные изменения внутреннего строения экономической системы, взаимосвязей между ее элементами, имеют необратимый характер

Происхождение Объективные Формируются под влиянием рыночных законов

Субъективные Формируются под влиянием целенаправленного регулирования экономического развития

В диссертационном исследовании предложена классификация факторов структурных сдвигов в логической последовательности: конъюнктурный, обусловленный спросом или предложением; институциональный, отражающий влияние институциональных преобразований на структуру экономики в развитии форм собственности, рыночных институтов, нормативно-законодательной базы; инвестиционный, выражающийся в тесной взаимозависимости капитальных вложений в технологическое обновление, интенсивности структурных сдвигов и инвестиционного мультипликатора; инновационный, обуславливающий технические и технологические изменения национальной экономики; глобализационный, отражающийся в степени развития международного разделения труда, степени интернационализации хозяйственных связей, в структуре экспорта и импорта.

Структурные сдвига выполняют следующие функции: реализация законов возвышения и интернационализации потребностей; согласование структуры потребления и производства, структуры потребностей и структуры размещения ресурсов, распределения и перераспределения факторов производства между различными сферами экономики; формирование основных натурально-вещественных и стоимостных пропорций воспроизводства; реализация достижений научно-технического прогресса; определение направлений экономического развития.

В диссертации систематизированы и обозначены следующие критерии выделения структурных сдвигов:

— в отраслевой структуре экономики - возникновение отраслевых диспропорций и деформаций межотраслевых взаимосвязей (например, с точки зрения ценовых перекосов);

- в технологической структуре - изменение взаимосвязей между технологическими укладами (ТУ) в результате роста доли передовых ТУ (внедрения компьютерной техники, средств связи и коммуникаций, глобальных и локальных сетей);

- в структуре собственности - повышение доли частной собственности в результате приватизации как фактор становления рыночных взаимосвязей;

— в системе общественных потребностей — побудительной мотивацией хозяйствующих субъектов являются экономические интересы, определяющие отношения в обществе.

Двойственность структурных сдвигов проявляется как процесс и результат экономического развития в определенный период времени. Структурные сдвиги в экономике являются категорией макроуровня и объектом исследования настоящей работы. Важной стороной категориальной определенности является вопрос о том, какая именно категория полнее отражает глубину и сущность экономических процессов, это зависит от авторской концепции, ее методологии и научной задачи. Главной категорией в исследовании эволюционной природы структуры экономики в рамках данного исследования являются структурные сдвига.

Реализация структурных сдвигов в экономике происходит в результате изменения элементов экономической структуры, проявляемых как механизм согласования сдвигов в структуре общественных потребностей.

В диссертации особое внимание уделяется измерению структурных сдвигов, особо актуальному в условиях циклических колебаний и флуктуаций в экономике, и предложена интегральная методика оценки, включающая показатели массы, индекса, скорости структурных сдвигов, отраслевой эластичности роста, нахождения существенности различия структур по индексу Рябцева. Измерение структурных сдви-

20

гов производится по показателям динамики удельного веса и доли соответствующего структурного элемента.

Вторая группа проблем, исследуемых в диссертации, связана с исследованием воздействия циклических закономерностей развития экономической системы на характер и динамику структурных сдвигов, кризиса как наиболее противоречивой и болезненной фазы цикла, роли циклическо-генетического подхода в прогнозировании структурного развития. Развитие экономической системы не реализуется как постоянно возрастающее неуклонное движение вперед и подвержено циклическим закономерностям. Структура экономики динамична, и ее устойчивость постоянно нарушается, приводя к формированию диспропорций, которые разрешаются с помощью структурного кризиса как острой фазы циклического развития. Структурные сдвиги экономики в процессе циклического развития обусловлены изменением системы потребностей и реакцией производственной структуры на эти изменения и распространением нововведений, что приводит к смене лидирующих секторов экономики. В процессе колебаний экономических конъюнктур проявляется способность структуры экономики к эволюции, самоорганизации путем сдвигов. Циклический процесс позволяет представить механизм адаптации структуры экономики к внешним воздействиям и сделать вывод о том, что структурный сдвиг есть естественное следствие кризисных явлений. Кризис создает неравновесность, неопределенность, несбалансированность, хаотичность в структурных процессах.

Результатом комплексного исследования циклов, как имманентного свойства экономической динамики и научной категории, выступает авторское определение циклов как всеобщей формы и закономерности экономического развития, суть которой выражается: а) в имманентной нелинейности развития экономической системы; б) в устойчивых, повторяющихся, многообразных колебаниях экономических процессов и явлений; в) в разрешении противоречий, накопившихся в экономической системе и достигших определенной критической массы; г) в периодических изменениях в выбранном временном интервале, в т. ч. колебаниях с нестабильным периодом и амплитудой; д) в форме траекторий переменных, проявляющихся через перманентное появление и изменение циклических конструкций.

Циклическая динамика структурных сдвигов в процессе экономического развития показывает, что в рамках каждого цикла по мере формирования структуры экономики происходит переход исходного состояния в измененное путем материализации инноваций, что обеспечивает устойчивость и консерватизм, чрезвычайно высокую мобильность системы, материализацию новаций, а затем приводит к нарастанию инерционности и снижению скорости роста. На завершающей фазе, когда динамика развития системы практически исчерпана, экономика постепенно приобретает рудиментарные черты, и структурные сдвиги возможны лишь в рамках последующих циклов. Под влиянием нарастающих диспропорций усиливается неравномерный характер структурных сдвигов в процессе структурного развития.

Воздействие циклической динамики на структурные сдвиги проявляется как динамическое обновление моделей продукции на базе улучшающих инноваций на микроуровне; техническая модернизация в десятилетнем среднесрочном периоде на мезоуровне и замещение лидирующих технологических укладов на основе кластера базисных инноваций на макроуровне с периодичность раз в пятьдесят лет.

Технологические нововведения служат одним из факторов цикличности и главным двигателем сдвигов в отраслевой структуре экономики. Достигая пределов рос-

21

та, их динамика, технологический мультипликатор минимизируются, поскольку высокая норма прибыли, характерная для периода подъема, не способствует поиску технологических инноваций. Общее падение нормы прибыли, моральное обесценение господствующей техники и организационных форм, неустойчивость динамики инвестиций при переходе от качественных технологических сдвигов к эволюционным создают достаточные условия для наступления структурного кризиса. Последний демонстрирует, что дальнейшее расширение экономической активности невозможно без коренной ломки отраслевой структуры производства, системы межотраслевых связей и технологических зависимостей, сложившегося международного разделения труда, господствующих форм организации экономики и существующих методов рыночного и государственного регулирования. Особую роль в циклической динамике структурных сдвигов играет динамика нормы прибыли, высокая средняя прибыль способствует финансированию базисных исследований, в ходе которых появляются принципиально новые технологии, стимулирующие прогрессивные структурные сдвиги, далее их динамизм снижается в связи со снижением рентабельности.

Доказывается, что структурные сдвиги в циклической динамике развития экономических систем определяются как существенные изменения взаимосвязей между ее элементами, законов данных взаимосвязей, ведущие к возникновению нового качества экономической системы. В долгосрочном периоде существует объективный экономический закон необратимости циклической динамики структурных сдвигов в развитии экономических систем. Структурные сдвиги в экономике взаимосвязаны и детерминируются как процесс и как результат развития.

В диссертации обоснована ключевая роль прогнозов экономического развития, основанных на изучении закономерностей, тенденций и факторов структурных сдвигов, в процессе формирования и реализации структурной политики.

Учет цикличности в прогнозировании позволяет глубже прорабатывать альтернативные варианты будущего развития, поскольку прогнозы, построенные на трендах экономического роста, дополняются изучением неравномерного характера изменения экономических параметров. Анализ нашедшей применение на практике методологии прогнозирования структурной динамики показал, что использование циклически-генетического подхода в прогнозировании будет способствовать выявлению неравновесных состояний социально-экономической системы, особенно фазы кризиса как наиболее болезненного для экономики периода.

К третьей группе проблем относится исследование основных закономерностей структурных сдвигов в условиях становления рыночной модели в российской экономике. Доминирование механизмов рыночной самоорганизации и чрезмерная либерализация экономической политики, не учитывающая структурные особенности российской экономики, спровоцировали процессы усиления структурных диспропорций, дезинтеграции экономики и нарастания технологической отсталости. Спонтанное приспособление структуры экономики к новым условиям хозяйствования в условиях неопределенности приоритетов отраслевого развития и отсутствия структурной политики в целом вызвало затяжные и стихийные структурные сдвиги в национальном хозяйстве. Структура российской экономики крайне неравномерно изменялась в отраслевом разрезе. Сокращение объема производства в России в 1998 г. составило 42,5% по сравнению с 1990 г., а объем инвестиции в основной капитал за тот же период снизился на 79 %. Рост объема ВВП, обеспечивающийся главным об-

22

разом за счет экспорта природных ресурсов и роста торговли, существенно ухудшил структуру экономики на фоне наращивания производства товаров с высокой добавленной стоимостью развитыми и развивающимися странами. Деградации отраслей с высокой добавленной стоимостью нашли свое отражение в инновационно-инвестиционных секторах. Резко сократилась доля обрабатывающего сектора, в т. ч. машиностроения, при кратном росте доли топливно-энергетического и химико-металлургического комплексов в структуре промышленного производства. В российской экономике за период рыночных структурных трансформаций сложился и воспроизводится сырьевой перекос, выражающийся в том, что на долю ресурсных отраслей приходится около 5% занятых, 10% фонда заработной платы, треть добавленной стоимости и свыше половины экспорта. Диспропорциональный рост экспортно-сырьевой модели в российской экономике еще больше деформирует, утяжеляет структуру промышленности, прогрессируют сырьевые отрасли в ущерб развитию обрабатывающей промышленности, наукоемких секторов и социальных отраслей.

Национальный профиль российской промышленности превращается в сырьевой придаток мирового рынка (рис. 1).

400 -80 -60 -40 -20 20 40 «0 80 100

Доля сырья в экспорте

Доля обрабатывающей отрасли в экспорте

Производство электроэнергии

Химическая промышленность

Черная металлургия

Машиностроение и металлообработка

Легкая промышленность

Пищевая промышленность

Лесоперерабатывающая и целлюлозно-бумажная

промышленность

Затраты на исследования и разработки

Диапазон условного благополучия

Щ -1 Отклонение российских промышленных пропорций от среднемировых ц _ 2 Изменение в структуре российских инвестиций за 1990-2011 г.г.

Рисунок 1 - Национальный профиль индустрии. Отклонение российских промыш ленных пропорций от среднемировых (1) и изменение в структуре российских инве стиций за 1990-2011 гг. (2)

С началом реформ отрицательные структурные сдвиги охватили научно-техническую сферу. Объем НИОКР сократился втрое по отношению к ВВП. Наибольшему разрушению подверглась прикладная наука, отраслевые НИИ и КБ. Снижение численности занятых, стоимости основных средств исследований, разработок и ухудшение их результативности подтверждает прогнозы о деградации научного сектора и научного потенциала российской экономики. В 2006 г. количество создаваемых принципиально новых технологий снизилось на 13 %. Инвестиции в сектор знаний составили 1,6 % ВВП, тогда как в странах ОЭСР - 4,7 % ВВП. Инновационной деятельностью занимаются только 6 % научных организаций, а в США - 75 %. Менее 1 % крупных компаний занимаются НИОКР, в западных странах - 65 %. Южная Корея производит hi-tech на 340 млрд. долл., Россия - на 1млрд. долл.1

В исследовании обосновывается, что российский трансформационный кризис и рыночная модель экономики, усиление процессов глобализации в мировой экономике и отсутствие эффективной инвестиционно-структурной политики в посткризисное время способствуют развитию рыночного спроса на конечное потребление населения и регрессу наукоемкой индустрии, углублению структурного кризиса экономию!. Главным фактором стихийных структурных сдвигов в экономике становится интеграция российской экономики в глобализируемое мировое хозяйство, определяющее структуру и динамику национальных экономик.

Следует отметить, что декларативный характер политики модернизации отечественной промышленности и, как следствие, снижение конкурентоспособности секторов экономики, ориентированных на внутренний рынок, усиливает структурную деградацию и стимулирует рост объема сырьевого экспорта. Устойчиво снижается доля высокотехнологического сектора (с 10,7 % в 2004 г. до 8,6 % в 2009 г.) в структуре инвестиций в основной капитал крупных и средних предприятий при росте доли добывающей промышленности (с 18 % до 19,1 %). В 2011 г. доля России в мировом объеме наукоемкой продукции составила 0,3 %, США - 40 %, Японии - 30 %, Германии - 16 %. В 2010 г. вклад России в мировую науку составил 2,6 %, что в 7 раз меньше, чем в СССР, в 3 раза меньше, чем в Китае2.

Динамика отраслевой структуры инвестиций в экономике России в 1995-2012 гг. отражает ее деформированную структуру и концентрация инвестиций происходит в прогрессирующих отраслях сырьевой спецификации. Наибольший удельный вес инвестиций в основной капитал занимают следующие отраслевые производства: добыча топливно-энергетических полезных ископаемых - 11,9 %, металлургическое производство - 3,5 %, химическое производство - 1,6 %, а также в сфере материального производства наибольший удельный вес занимает производство пищевых продуктов -3,3 %. Коэффициент обновления снизился за последние 10 лет с 7,5 до 1,12 %. При этом уровень износа машин и оборудования в 1,4 раза выше, чем износ основных фондов в среднем.

Автором проведена классификация структурных деформаций в российской экономике, формами проявления которых являются деформации в отраслевой структуре экономики, выражающиеся в гипертрофированном развитии индустри-

1 Головина О.Д., Потехина И.П. Основные направления регулирования научно-технического развития. Ижевск, 2008. С. 125.

Кошанов А. Форсированная индустриализация и инновационная стратегия // Общество и экономика. 2010. №9. С. 17.

ального сектора и ВПК в внерыночном периоде; в опережающем развитии минерально-сырьевого комплекса; в неразвитости инфраструктуры производственных и социальных отраслей; в технической изношенности и деградации технологического базиса экономики; в преобладании крупных предприятий при слабом развитии малых и средних в размерной структуре производства.

Результаты анализа рыночных трансформаций выявили конкретные проявления отрицательных структурных сдвигов: критическое падение объема ВВП, технического уровня основных фондов и доли промышленной продукции; неспособность осуществить переход к ресурсосберегающим, экологически чистым технологиям; потеря ранее завоеванных позиций на внутреннем и внешнем рынках; сворачивание машиностроения и легкой промышленности; потеря части высококвалифицированного научного, инженерно-конструкторского и рабочего персонала; кризис в отраслях О ПК. Ситуация, сложившаяся в экономике, характеризуется как неравновесный экономический спад при отрицательном качестве структурных сдвигов.

Исследуя закономерность сдвигов в структуре занятости по секторам экономики, необходимо отметить положительный структурный сдвиг в сторону увеличения количества занятых в сфере услуг, в торговле, общественном питании, в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании. Положительным сдвигом в секторальном разрезе можно считать формирование роста информационного сектора и его ускоренный рост. Однако качество развития сферы услуг, являющееся признаком структуры постиндустриальной экономию), в российской экономике ставится под сомнение.

В рамках диссертационного исследования экономическим содержанием структурных сдвигов является ухудшение структурных параметров экономики России, рост веса отсталых технологических укладов в экономике, сокращение доли индустриального и инновационного секторов.

Позитивные тенденции в российской экономике (стабилизация и относительно высокие темпы роста) были подвержены отрицательному воздействию мирового финансово-экономического кризиса, усилившего негативные сдвиги в структуре национальных экономик. Сочетание циклического кризиса, «расплавления» важных финансовых инструментов и тяжелого кредитного кризиса вызвали быстрое сокращение спроса в нескольких капиталоемких и материалоемких отраслях российской промышленности, ориентированные на внутренний рынок: жилищном строительстве, автомобильной индустрии.

В диссертации в развернутом виде характеризуются интенсивность, глубина, индекс структурных сдвигов в российской экономике в 2008-2011 гг., формировавшихся под влиянием глобального кризиса, определившего характер дальнейшего развития. Экономическая рецессия изменила тенденции структурных сдвигов в отраслевой структуре. К отраслевым тенденциям, подтверждающим докризисные показатели структурных сдвигов, относятся: тенденция роста удельного веса производства и распределения электроэнергии, газа и воды, сохранявшаяся и в условиях экономической рецессии; тенденция роста удельного веса пищевой промыитен-ности. При этом меняется направленность структурных сдвигов; в отрасли добычи полезных ископаемых сохраняются тенденции роста удельного веса ее продукции в структуре ВВП. К отраслям, отражающим смену докризисных тенденций структурных сдвигов на противоположные, относятся следующие отрасли: строительства, финансово-кредитная (включая фондовые рынки), машиностроение, крупно-

25

тоннажная химия и т.д. Наметившаяся в 2008 г. тенденция роста удельного веса и технологического обновления машиностроения, производства стройматериалов, металлургии и лесопромышленного комплекса в условиях экономической рецессии изменяется на противоположную тенденцию снижения. Наконец, в условиях экономической рецессии нейтрализуются тенденции структурного обновления химического комплекса и легкой промышленности. Резкое ухудшение внешнеэкономических условий, падение экспорта, отток капитала и приостановка банковского кредита привели к значительному сокращению инвестиционной активности и спаду в промышленности. Негативные тенденции структурных сдвигов проявляются на фоне снижения индексов производства по различным видам деятельности. Снижение ВВП в 2009 г. составило 7,9 % и связано в значительной степени с обвалом инвестиционного спроса. Инвестиции в основной капитал сократились на 17,0 %. Одной из наиболее пострадавших от кризиса отраслей стало строительство. В 2009 г. снижение объема работ по виду деятельности «Строительство» составило 16,0 %. В 2009 г. спад промышленного производства составил 10,8 % к 2008 г. Наибольшее снижение за 2009 г. по сравнению с 2008 г. в сфере деятельности «Обрабатывающие производства». При индексе производства 84,0 % вклад этой сферы деятельности в общее сокращение производства составил 93,2 %. Новую тенденцию закрепления и даже усиления сырьевой структуры российской экономики подтверждают показатели незначительного падения в сырьевых видах производств. Индекс производства в добыче полезных ископаемых составил за 2009 г. 98,8 %, вклад в общее сокращение производства - 2,3 %. Сфера деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в 2009 г. при индексе 95,2 % внесла вклад в общее уменьшение производства 4,5 % . Проведенный нами анализ структурных сдвигов в российской экономике в условиях экономической рецессии показал, что в связи с международным финансовым кризисом, спровоцировавшим экономическую рецессию, усилились отрицательный характер тенденций структурных сдвигов и сырьевая зависимость экономики. Рецессия российской экономики оказывает сдерживающее влияние и на тенденции прогрессивных структурных сдвигов в разрезе секторов, характеризующиеся развитием сектора информационно-коммуникационных технологий, научного и инновационного секторов (сектора исследований и разработок).

Таким образом, на основе анализа основных тенденций отраслевых и воспроизводственных сдвигов в условиях рыночной трансформации, на протяжении экономических реформ, с учетом периода финансово-экономического кризиса можно утверждать, что результатами выявленных тенденций в структуре экономики в основном являются отрицательные сдвига.

Четвертая группа проблем диссертационной работы охватывает изучение взаимосвязи изменений технологических систем и структурных сдвигов экономики, раскрывается сущность инновационной парадигмы как структурообразующего фактора структурного развития, исследуются условия, факторы и предпосылки развития технологического базиса инновационной экономики, устанавливаются причины технологической многоукладности и структурные ограничения инновационного развития в России.

См.: Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2009 голу М 11П г о г

2010. С. 9.

В работе обосновывается, что технологической структуре свойственны дегенеративные процессы, критическое замедление внедрения инноваций, консервация ре-сурсозатратных технологий, повышение издержек производства, что приводит к снижению конкурентоспособности экономики. Динамика и характер структурных сдвигов органически связаны с периодической сменой доминирующего технологического уклада - использованием и внедрением качественных ресурсов путем замены массовых. Технологический уклад представляет собой интегрированную систему технологически сопряженных производственных структур, агрегированных однотипными технологическими принципами и целями, то есть поставками потребляемых ресурсов, составляющих воспроизводственные целостности. Автор определяет технологический базис экономики как совокупность составляющих его основу технологических укладов, систем, режимов и платформ. Для инновационного технологического уклада как базиса современной экономики характерны интегрированные производственные системы, функционирующие на базе гибких производственных систем, агрегированных в технологически целостный комплекс сопряженных производств, основанных на достижениях микроэлектроники, информатики и биотехнологии, новых материалах, а также новейших возобновляемых энергоресурсах. Развитие любого технологического уклада начинается с внедрения соответствующей базисной инновации, впоследствии сопровождающейся необходимыми дополнительными инновациями, имеющими свои жизненные циклы. Можно утверждать, что жизненный цикл технологий - упорядоченная во времени последовательность характерных состояний основных параметров технологии начиная с замысла до завершения эксплуатации технологии. Структурную детерминированность технологического способа производства можно идентифицировать как совокупность взаимосвязанных технико-технологических принципов, составляющих технологический базис экономики на долгосрочном периоде и отделенных друг от друга революционными изменениями в развитии производственных факторов.

Классификация технологий согласно их жизненному циклу и значению в жизненном цикле отрасли представлена в таблице 2.

В диссертации обосновывается, что в настоящее время в развитых странах формируется шестой технологический уклад на базе СЛЬБ-технологий, который обеспечивает совмещение стадий: фундаментальная наука, НИОКР, производство и потребление продукта. Суть САЬ5-технологий определена как комплекс принципов и технологий информационной поддержки на всех стадиях жизненного цикла продукции. Отставание формирования основ шестого технологического уклада в российской экономике обусловлено критической деградацией технологической структуры экономики в период рыночных реформ. Так, доля пятого технологического уклада, преобладающего в оборонно-промышленном комплексе, в этот период сократилась в три раза и, напротив, возросла доля реликтовых укладов, особенно в сельском хозяйстве и розничной торговле. Важным фактором, тормозящим технологическое развитие российской экономики, служит технологическая многоукладность, которая проявляется в одновременном существовании новейших технологических укладов и реликтовых. Освоение новейших технологических укладов, сокращение доли реликтовых ТУ возможно только в результате высокого уровня развития национальной инновационной системы (НИС), проведения целенаправленной структурной политики и государственного управления непрерывным инновационным процессом. НИС выступает как комплекс институтов, обеспечивающих эффектив-

27

ное функционирование совокупности взаимосвязанных организаций, непосредственно осуществляющих производство и коммерческую реализацию научных знаний и технологий, а также основной источник и реализатор технологической модернизации экономики (рис. 2).

Таблица 2 - Классификация технологий согласно их жизненному циклу и значению в жизненном цикле отрасли____

Определение ЖЦО Роль технологии в ЖЦО Конкурентное значение технологии

1. Базисная технология 3. Фаза зрелости и старения (упадка) Внедряется в фазе зрелости и (или) старения отрасли. Производственный потенциал предприятия исчерпан. Конкурент обладает аналогичной технологией - освоена всеми конкурентами; - ограниченный промежуток для развития; - основа соответствующей индустрии; - непригодна для достижения эффективных конкурентных преимуществ

2. Ключевая технология 2. Фаза роста Внедряется в фазе роста отрасли, предприятия и обладает значительным потенциалом для развития проговодства Ключевая технология определяет в ближайшем будущем привлекательность продуктов и решений - значительное превосходящее влияние на конкурентоспособность; - высокий потенциал развития; - сильное влияние на дифференциацию по продуктам и затратам

3. Новаторская технология 1. Фаза становления Находится в самом начале жизненного цикла, решение проблемы благодаря новаторской технологии носит экспериментальный характер - ранняя стадия развития; - конкретные области применения; - высокое потенциальное воздействие на эффективность продуктов или структуры затрат

4а. Технология будущего 0. Фаза, предшествующая фазе становления Данный тип технологий выделяется разными учеными в качестве «вытесняемого»: они находятся в конце ЖЦО, вытесняются другими технологиями, являются (частично) основой для технологий будущего - исследовательская стадия; - никаких конкретных областей применения; - обладают очень низкой технической эффективностью

46. Вытесняемая технология 0. Фаза старения (упадка)

Результаты анализа особенностей технологических изменений и вызванных ими структурных сдвигов в экономике развитых стран позволяют утверждать, что в последние десятилетия ключевую роль в инновационном развитии сыграла дигита-лизация технологического базиса. В современной экономике прогресс технологий приводит к росту инноваций, время между совершением открытия и его внедрением сокращается, в результате многие сферы находятся в процессе непрекращающихся структурных сдвигов. Одной из таких инноваций является дигитализация - цифро-визация, то есть перевод информации в цифровой формат, понятный современным компьютерам, она устраняет различия между отдельными видами информации и

уравнивает их содержание, способствует их унификации. Более весомым эффектом обладает конвергенция технологической структуры, являющаяся результатом развития описанных выше инновационных процессов и тенденций. В рамках координат индустриальной экономики сфера производства и сфера услуг были четко определены и границы их очерчены. В современных условиях инновационные тенденции меняют основные параметры существующей экономики и усиливают взаимопроникновение различных структур экономики, их стратегию, структуру и способ функционирования. Инновационное развитие в рамках НИС в предстоящие десятилетия будет обеспечиваться преимущественно за счет конвергенции технологий, перспективными направлениями которой являются информационно-коммуникационные технологии, био- и нанотехнологии. Технологическая конвергенция является процессом, который может полностью изменить структуру экономики (структурная конвергенция) и способствовать развитию НИС.

Рисунок 2 - НИС и механизмы технологического развития

Согласно эволюционной теории, структурное развитие подвержено флуктуаци-ям экономической динамики, являющимся следствием экономических, технологических и социальных изменений. Во время длительного спада экономика становится готовой к нововведениям, происходит их массовый выход на рынки. После внедрения кластера базисных нововведений диффузия улучшающих новаций вводит экономику в цикл роста. Потолок длинной волны - распространение псевдонововведений, структурное перенакопление капитала, накопление других диспропорций, которые преодолеваются в ходе очередного кризиса.

По мнению автора, опирающегося на теории инновационного развития, основой структурной устойчивости, модернизации технологического базиса и прогресса экономики становятся нововведения, фундаментальная наука и способность коммерциализировать результаты научных разработок. Наукоемкие технологии становятся движущими силами инновационно-технологического и структурного развития экономики. В настоящее время инновационные технологии - одно из стратегических направлений информационно-технологической революции, непосредственно влияющих на характер структурного развития. Движущей силой инновационного экономического развития являются наукоемкие технологии и материалы, способность к эффективному и динамичному взаимодействию на основе кластеризации, глобализация технологического пространства.

По нашему мнению, инновационное развитие является одной из наиболее острых проблем в российской экономике, поскольку существующие факторы и условия институциональной системы не позволяют в полной мере раскрыть ее инновационный потенциал. Основными факторами, тормозящими переход к инновационному типу развития, являются низкая инвестиционно-инновационная активность предпринимательского сектора, отсутствие системной работы с инновациями, включающей управление интеллектуальной собственностью, создание и поддержку венчурных фондов и инновационной инфраструктуры, слабый спрос со стороны предпринимателей на инновационную продукцию, отсутствие партнерских отношений между государством, наукой и бизнесом.

Доказывается, что структурообразующими в динамике современных структурных сдвигов в экономике становятся инновационные кластеры - это локальные пространственные сосредоточения новейших сопряженных производств, связанных отраслей и институтов, специализирующихся на создании и распространении в экономике инновационных технологий. Перспективы формирования кластерных структур российской экономики связываются с эффективностью и приоритетами развития национальной инновационной системы.

Инновационное развитие поставило под сомнение технологическую парадигму, основанную на ресурсных факторах развития, столь актуальную для стран, богатых природными ресурсами. Сырьевая рента таких стран способствует повышению макроэкономической волатильности и снижает стимулы к формированию инновационных структур. Формирование базы технологической парадигмы, основанной на интеллектуальных ресурсах, особенно необходимо для России, эксплуатирующей сырьевую модель развития. В долгосрочном плане темпы экономического роста в странах, богатых природными ресурсами, как правило, оказываются ниже ожидаемых, поскольку сырьевая рента усиливает колебания макроэкономических параметров и сдерживает улучшение качества институтов.

Спецификой российской экономики является технологическая многоуклад-ность - сочетание доиндустриального, индустриального и постиндустриального производства на каждом уровне хозяйствования, с соответствующей каждому из них и технологией. Исследование сдвигов в технологической структуре экономики позволяет характеризовать происходящий в ней кризис как структурный, технологический, инновационный и позволяет утвердить неразрывную связь между сдвигами и динамикой основных показателей развития экономики.

В настоящее время Россия занимает лидирующие позиции по трети из 34 важнейших технологических направлений. При существующих перспективных технологических заделах коммерциализированы лишь 16 % технологий, из них только половина - технологии, соответствующие мировому уровню4, и сформировался значительный разрыв между созданием технологий в сфере НИОКР и их рыночным освоением в реальном секторе экономики.

Таблица 3 - Динамика передовых производственных технологий в российской экономике (шт.)_

Созданные передовые технологии Годы

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Всего, в т.ч.: 727 821 676 637 735 780 854

новые в стране 606 582 569 538 642 653 738

принципиально новые 70 56 52 60 52 75 54

Составлено автором на основе: Россия в цифрах. 2009. С. 361.

Из данных таблицы 3 видно, что если количество новых в стране и принципиально новых технологий незначительно возрастает, то удельный вес принципиально новых технологий незначителен и имеет тенденцию к снижению. По нашему мнению, закономерностью технологических изменений в российской экономике является флуктуационный характер воздействий на структуру производительных сил со стороны внешних факторов, таких как структурная динамика мирового хозяйства, геополитические вызовы, техногенные процессы, а также внутренних (институционально-политических и институционально-экономических), которые приводят их в состояние бифуркации и направляют систему на путь прогрессивных структурных сдвигов.

В настоящее время российский сектор науки и высоких технологий в значительной мере генерирует идеи и, частично, элементы технологических решений, которые доводятся до готовых комплексных решений в странах-конкурентах России, а затем импортируются обратно вместе с оборудованием. В диссертационном исследовании делается вывод о том, что в случае реализации прогрессивных структурно-технологических сдвигов Россия может достичь 5-10 % доли на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг по 8-10 позициям, в числе которых ядерные технологии, авиастроение, судостроение, программное обеспечение, вооружения и военная техника, образовательные услуги, космические услуги и производство ракетно-космической техники. Наряду с этим, Россия может занимать ве-

4 См.: Борисова Я., Замарасв Б., Киюцсвская А., Назарова А., Суханов Е. Российская экономика в 2009 году: стремительное падение и медленное восстановление // Вопросы экономики. 2010. № 4. С. 24-41.

дущие позиции в фундаментальных и прикладных научных разработках и связанных с ними технологиях (1Т, нано- и биотехнологии и т. д.).

Структурные сдвиги в российской экономической системе в 2008-2012 гг. формировались под влиянием экономической рецессии, определяющей развитие экономики в целом. Ресурсы, на которых во многом базировался подъем 2000-2007 гг., будут и дальше ослабевать. Во-первых, это касается как ухудшения конъюнктуры мировых рынков энергоресурсов, так и снижения возможностей наращивания энер-го-сырьевого экспорта. Во-вторых, усилится действие ограничений - со стороны производственной инфраструктуры и со стороны предложения трудовых ресурсов, особенно квалифицированных кадров. В связи этим мы считаем, что для правильного анализа структурно-технологических сдвигов необходимо изучить факторы, которые определяют данные процессы в российской экономике. В исследовании доказано, что на технологическое развитие и структурные сдвиги в российской экономике оказывают влияние прямые факторы: количественные и качественные характеристики рабочей силы в сфере инновационных исследований и разработок; объем и структура финансового капитала в инновационном секторе экономики; объем и структура физического капитала в инновационном секторе экономики; предпринимательская активность в инновационном секторе экономики; развитие человеческого капитала и косвенные факторы: платежеспособность экономических субъектов; инвестиционный налоговый кредит; режим ускоренной амортизации; налоговое стимулирование расходов на НИОКР; экономические институты инновационного развития.

Пятая группа проблем диссертационной работы связана с анализом механизма, форм и моделей государственной структурной политики, с исследованием механизма государственно-частного партнерства и обоснованием условий реализации и приоритетов структурной модернизации в экономике.

В работе предложены приоритеты государственной структурной политики, представляющие совокупность мероприятий, воздействующих на структурную пропорцию с целью развития наукоемких и высокотехнологических секторов экономики и смены сырьевой модели экономики, а также представлены инвестиционно-инновационные и финансовые инструменты, обеспечивающие структурную модернизацию.

Утверждается, что идея модернизации означает признание структурного отставания и необходимость неоиндустриализации на основе инноваций, диверсификации на основе повышения доли наукоемких отраслей в структуре производства и экспорта и на этой основе преодоление однобокой сырьевой ориентации и переход к инновационному развитию. Пути выхода из экспортно-сырьевой зависимости и формирование конкурентной экономической модели, возможность «новой индустриализации» обосновываются необходимостью реализации стратегии структурной модернизации.

По своему содержанию механизм структурной модернизации представляет совокупность организационных структур и форм хозяйствования, правовых норм и методов управления, используемых для формирования структурных макропропорций, их динамичного развития в целях устойчивого повышения уровня жизни населения. Он вклЕОчает рыночное саморегулирование, государственное регулирование на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях и обеспечивает процесс технологической, отраслевой и институциональной модернизации, формирование высоко-

технологичных и конкурентоспособных секторов экономики. Целью структурной модернизации экономики является вывод российской экономики на новый уровень ее технологического развития и формирование структурной модели, способствующей становлению инновационного типа развития общества.

При этом основными задачами структурной модернизации являются:

— выработка приоритетов инновационно-технологической и научно-промышленной политики, отражающей взаимные интересы науки, промышленности и бизнес структур;

— преимущественное государственное финансирование инвестиций в базисные инновации и НИОКР, коммерциализация их результатов и вовлечение в рыночный оборот;

— формирование институциональных условий и механизмов функционирования инновационных отраслей для эффективного роста интеллектуальных рынков.

Доказывается, что российская модель структурной модернизации должна основываться на использовании собственного научно-технического потенциала с привлечением иностранных инвестиций и технологий, стимулировать расширение масштабов импортозамещения через расширение отраслей, ориентированных на внутренний спрос; привлечение крупного наукоемкого капитала в отечественную эко-~ номику; увеличение затрат на отечественные НИОКР и подготовку высококвалифицированных специалистов; рост выпуска конкурентоспособной продукции на основе высокоэффективных инновационных проектов, существенного роста инвестиций в человеческий капитал, заимствование опыта развитых стран в формировании инновационной среды и стимулирования инновационной активности.

В результате реализации структурной модернизации ожидается рациональный структурный эффект: во-первых, формирование сбалансированных макроэкономических структурных пропорций путем снижения доли экспортно-ориентированных секторов и развитие обрабатывающих секторов экономики; во-вторых, расширение внутриориентированных секторов на основе стимулирования импортозамещения; в-третьих, достижение устойчивого, социально ориентированного, инновационного экономического развития на основе конкурентоспособных структур национальной экономики. В работе обосновано, что роль инициатора первосдвига, способного дать импульс структурной модернизации экономики, может выполнять инновационный кластер. Инновационные кластеры как ключевое звено механизма позитивных структурных сдвигов реализуют возможность однонаправленного действия рыночных механизмов, механизмов государственного регулирования и мотивации предпринимателей путем локального пространственного сосредоточения новейших сопряженных производств, институтов, специализирующихся на создании и распространении в экономике инновационных технологий. Инновационные кластеры способны создать новую комбинацию факторов производства, соответствующую требованиям рыночной конкуренции, и реализовать востребованные и перспективные идеи технологического доминирования. Следующим этапом должно стать создание межотраслевых технологических систем на основе инновационных кластеров, генерирующих идеи и осуществляющих их коммерциализацию с постепенным формированием целостной технологической системы - основы инновационного развития экономики в долгосрочной перспективе.

Автор подчеркивает, что в российской экономике практически отсутствует модель мотивации к творческому труду и предпринимательской активности - важней-

33

шей предпосылки создания экономики инновационного типа. Механизмом государственного регулирования инновационного развития должна стать реализация межотраслевых проектов создания новых продуктов, участниками которых должны быть государственные научно-технические организации, научно-исследовательские институты, опытно-конструкторские организации, проектные структуры, технологический сегмент бизнеса и инфраструктурные предприятия, оказывающие информационные услуги. Необходимо формирование эффективных механизмов передачи результатов НИОКР в промышленный сектор экономики, а также осуществить прямую государственную финансовую поддержку фундаментальных и поисковых исследований приоритетных направлений, определяющих основы технологического развития. Ключевым в стратегии государства и бизнеса должна быть конкурентоспособность наукоемких отраслей и производств, обеспечение соответствия отечественной наукоемкой продукции требованиям мирового рынка.

Формирование инновационных кластеров как новых структур экономики сводится к организации взаимодействия между производствами, отраслями, агрегированными по принципу технологической общности и согласования межотраслевых потоков продукции со структурой конечного потребления. В функционировании кластера сокращается инновационный цикл, увеличивается поток технологических идей, их генерирование и содействие их реализации, что способствует реализации потенциальных возможностей экономики.

Автор определяет место и роль институциональной среды в осуществлении прогрессивных структурных сдвигов, характерными чертами которой являются создание конкурентной среды и защита конкуренции как условий формирования мотиваций к инновациям, демонополизация экономики, диверсификация, развитие форм собственности и рост ее социализации и эффективности. Доказывается, что в условиях недостаточности механизмов рыночного саморегулирования для преодоления структурного кризиса особое место занимает система финансовых институтов, адаптированная к потребностям инновационной экономики. Важнейшим ресурсом является государственное финансирование высокотехнологичных и среднетехнологич-ных производств, поскольку формирование современного структурного каркаса требует стимулирования инновационной деятельности, расширения спроса на научные разработки, осуществления инвестиций в новые знания и технологии.

В диссертации определены инструменты инвестиционного механизма структурной политики в посткризисный период: выделение прямых государственных инвестиций в программы и проекты, имеющие национальные приоритеты; государственная поддержка и стимулирование инвесторов наукоемких, высокотехнологичных производств за счет введения определенных налоговых льгот, государственных гарантий, кредитов и развитие лизингового механизма по привлечению наукоемкого оборудования.

Систематизирован комплекс инструментов государственного и рыночного механизмов структурных сдвигов, обоснована необходимость внедрения новых или недостаточно освоенных в России форм инвестирования инноваций (венчурные компании, закрытые паевые инвестиционные фонды, проекты Банка развития) и косвенного стимулирования (особые экономические зоны, концессии, гарантийный фонд и т. д.) прогрессивных структурных сдвигов. Выявлено, что в среднесрочном периоде необходимо многократно увеличить внутренние затраты на исследования и разработки (ИиР) до 2,5 % ВВП в год, а долю отечественного бизнеса в националь-

34

ных расходах на ИиР с 20 % текущих до 55 %. На основе изучения мирового опыта в диссертации сделан вывод о необходимости построения в России эффективной национальной системы финансирования инноваций.

Сформирован тезис о необходимости существенного расширения спектра используемых государством механизмов поддержки инновационных секторов посредством следующих инструментов: установление кредитных гарантий венчурным компаниям с целью упрощения их доступа к банковским кредитным ресурсам, субсидирование части расходов бизнеса на ИиР, предоставление ему налоговых льгот и кредитов, осуществление госзакупок высокотехнологичной продукции и стимулирование ее экспорта с помощью государственных экспортных кредитов и гарантий. В целях оптимизации и роста эффективности институтов развития обоснована необходимость организации «технологических платфор.41> - постоянно действующих площадок с участием институтов развития, бизнеса и науки для коммерциализации ИиР и вовлечения инновационных продуктов в рыночный оборот. Также обосновывается необходимость формирования емкого внутреннего рынка частных инвестиций в ИиР, в т. ч. развитие индустрии венчурных фондов и специализированных фондовых площадок в целях поддержки высокотехнологичного бизнеса.

В диссертации доказывается, что в условиях рыночных трансформаций формирование базовых макроэкономических пропорций, способствующих структурной устойчивости российской экономики, на постулатах неоклассических концепций не состоялось, поэтому государственное регулирование макроэкономических структурных пропорций должно опираться на синергетические модели, способные согласовывать интересы государства, бизнеса и общества. Основным звеном, реализующим интересы государства, общества и бизнеса в осуществлении прогрессивных структурных сдвигов является механизм государственно-частного партнерства, которое предусматривает широкий спектр различных форм, моделей и механизмов. Наиболее используемыми в экономике являются следующие: контракты на выполнение работ и оказание услуг; контракты на техническую помощь; контракты на управление; аренда (лизинг); соглашение о разделе продукции; совместные предприятия, концессии.

Использование механизма государственно-частного партнерства является одним из важных направлений государственной структурной политики, направленной на создание основ инновационной модели экономики. В настоящий момент реализуется государственная стратегия, направленная на эксплуатацию экспортно-сырьевой модели воспроизводства, которая имеет существенные недостатки: растущее социальное расслоение, снижение стимулов для развития обрабатывающих производств и, как следствие, рост импорта потребительских товаров, инфляционное давление («голландская болезнь»).

Сохранение прежних структурных пропорций в рамках экспортно-сырьевой модели экономики является ограничением, сдерживающим формирование конкурентной (инновационной) модели экономики. Ее основными двигателями должны стать внутренние рыночные механизмы, конкуренция, частная инициатива, развитие внутреннего рынка, создающие стимулы для развития высокотехнологичных секторов и отраслей, поддерживаемые институциональными условиями и механизмами структурной политики государства. При этом главной движущей силой экономического роста должен быть не внешний спрос на сырье, а развивающийся потребительский и наукоемкий промышленный сектора.

35

Формирование инновационной модели экономики требует реализации ключевых мер структурной политики. Доминирующей является неоиндустриализация промышленности, поскольку в настоящий период в российской экономике практически отсутствует промышленная база, способная потреблять знания и создавать на их основе инновации. Новая индустриализация означает не только замену устаревших производственных фондов, но и создание новых отраслей с высокой добавленной стоимостью на основе современных технологий. Ключевыми секторами, способными капитализировать сравнительные преимущества отечественной экономики, как представляется, могут стать информационно-коммуникационный сектор, включая приборостроение, электронику, разработку программного обеспечения и телекоммуникационного оборудования, медицинских приборов; химическая, биохимическая и биотехнологическая промышленность; машиностроение, включая транспортное и энергетическое, судостроение; ракетно-космическая индустрия; ряд нано-технологических направлений, включая биологию и генную инженерию.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Гасанов М.А. Глобальная трансформация национальных рыночных систем и формирование структуры экономики знания / М.А. Гасанов, Э.А. Гасанов. - Томск : Изд-во Том. политех, ун-та, 2011. - 240 с. (13,96 / 9,70 пл.).

2. Гасанов М.А. Структурные сдвиги и формирование технологического базиса инновационной экономики / М.А. Гасанов. - Томск : Изд-во Том. политех, ун-та, 2011,- 167 с. (9,71 п.л.).

3. Гасанов М.А. Макроконцепции и модели экономического роста в условиях структурных трансформаций / М.А. Гасанов, Э.А. Гасанов ; Том. гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники. - Томск, 2009. - 195 с. (11,39 / 9,10 п.л.).

4. Гасанов М.А. Инновационные контуры роста и социальная конверсия экономики / М.А. Гасанов, Э.А. Гасанов ; Том. гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники. - Томск, 2006. - 132 с. (7,67 / 5,90 пл.).

5. Гасанов М.А.Экономическое развитие в координатах изменяющихся альтернатив / М.А. Гасанов, Э.Э. Осипов. - Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2006. - 161 с. (9,42 / 7,60 пл.).

6. Гасанов М.А. Структурная модернизация и инновационное устойчивое развитие экономики / М.А. Гасанов. - Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2005. -136 с. (10,81/8,20 пл.).

7. Гасанов М.А. Структурные особенности экономического развития в России / М.А. Гасанов, А.П. Тютюшев ; Том. политех, ун-т. - Томск : Изд-во Том. политех, ун-та, 2012. - 200 с. (12,5 / 9,5 пл.).

8. Гасанов М.А. Современные тенденции формирования новых структур в экономике / М.А. Гасанов, А.П. Тютюшев ; Том. политех, ун-т. - Томск : Изд-во Том. политех, ун-та, 2012. - 206 с. (12,87 / 9,25 пл.).

9. Гасанов М.А. Структурные сдвиги в экономике России в условиях инновационного развития / М.А. Гасанов, А.П. Тютюшев ; Том. политех, ун-т. - Томск : Изд-во Том. политех, ун-та, 2012. - 239 с. (14,93 /10,60 пл.).

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

10. Гасанов М.Л. Кластеры как инновационные экономические структуры сетевого типа / М.А. Гасанов, А.П. Тютюшев // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2011. -№ 12. - С. 121-127 (0,50 / 0,38 п.л.).

11. Гасанов М.А. Механизмы государственного регулирования структурно-технологического развития в условиях становления институциональной экономики / М.А. Гасанов // Вестник Томского государственного университета. - 2011. — № 9. -С. 152-158 (0,43 п.л.).

12. Гасанов М.А. Технологический динамизм экономики и доминирующие инновационные кластеры / М.А. Гасанов, Э.А. Гасанов, А.Е. Зубарев // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2011- № 1. - С. 149-158 (0,60 / 0,35 пл.).

13. Гасанов М.А. Структурные сдвиги мировой и российской экономики на основе инноваций / М.А. Гасанов // Вестник Томского государственного университета. - 2010. -№ 237. - С. 135-139 (0,30 пл.).

14. Гасанов М.А. Влияние технологических сдвигов на структурные трансформации мировой и российской экономики / М.А.Гасанов // Вестник Томского государственного университета. - 2009. -№ 223. - С. 242-243 (0,20 пл.).

15. Гасанов М.А. Об условиях экспансий российских компаний на международном рынке капитала / М.А.Гасанов, Э.А. Гасанов, А.Е. Зубарев // Стандарты и качество. - 2008. - № 12. - С. 44-48 (0,25 / 0,20 пл.).

16. Гасанов М.А. Факторы экономического роста предприятий в условиях глобализации экономики / М.А. Гасанов, Э.А. Гасанов, А.Е. Зубарев // Вестник Тихоокеанского государственного университета. — 2008. — № 2. — С. 47-56 (0,62 / 0,40 пл.).

17. Гасанов М.А. Действовать в соответствии с мировыми стандартами / М. Гасанов, Э. Гасанов, А. Зубарев // Стандарты и качество. - 2008. — № 2. - С. 47—56 (0,62 / 0,46 пл.).

18. Гасанов М.А. Детерминанты структурных сдвигов в экономике и их трансформационный потенциал / М.А. Гасанов, Э.Э. Осипов // Интеграл. - 2007. — № 6. — С. 22-23 (0,12/0,10 пл.).

19. Гасанов М.А. Многовариантность и альтернативность факторов экономического развития / М.А. Гасанов, Э.Э. Осипов // Интеграл. - 2007. - № 3. - С. 26-28 (0,18/0,15 пл.).

Публикации в других научных изданиях

20. Гасанов М.А. Север, Сибирь, Дальний Восток в общероссийском рыночном пространстве - проблемы и перспективы развития / М.А. Гасанов, Г.А. Барышева, IO.C. Нехорошев // Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект : материалы международной научно-практической конференции : в 2 ч.- Хабаровск: РИД ХГАЭП, 2002. - Ч. I. - С. 27-30 (0,25 / 0,15 пл.).

21. Гасанов М.А. Стратегическая ориентация Дальневосточного региона России на интеграцию со странами АТР: инфраструктурный аспект / М.А. Гасанов // Развитие взаимодействия в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты : материалы международной научно-практической конференции : в 2 ч. - Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2003. - Ч. I. — С. 212-216 (0,31 пл.).

22. Гасанов М.А. Информация - стратегический ресурс экономики / М.А. Гасанов, Ю.С. Нехорошев // Россия и регионы: социальные ориентиры политического и

37

экономического развития : материалы XX Международной научно-практической конференции : в 2 ч. / Урал, социально-эконом. ин-т. — Челябинск, 2003. - Ч. IV. -С. 44-47 (0,25/0,16 пл.).

23. Гасанов М.А. Концепция стратегического развития Сибири: функционирование, мотивация и перспективы / М.А. Гасанов, Ю.С. Нехорошее // Развитие научно-образовательного потенциала Сибири : материалы Всероссийского научно-методического семинара. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2002. - С. 110-115 (0,37 / 0,25 п.л.).

24. Гасанов М.А. О значении ресурсов Сибири, Дальнего Востока и Севера в развитии экономики России / М.А. Гасанов // Экономика России в XXI веке : сборник научных трудов, посвященный 100-летию со дня рождения П.З. Захарова / под ред. С.А. Дукарта. - Томск : Изд-во Том. политех, ун-та, 2002. - С. 88-93 (0,37 п.л.).

25. Гасанов М.А. Эволюция рынка и его новые институты / М.А. Гасанов, Э.А. Гасанов, Т.М. Попова // Организационно-эволюционные проблемы перехода к рынку с учетом региональных условий : материалы межвузовской научно-практической конференции / Хабаров, гос. акад. экономики и права. - Хабаровск, 1994. -С. 141-146 (0,37/0,27 пл.).

26. Гасанов М.А.Новое видение некоторых теоретических положений К. Маркса в современных условиях / М.А. Гасанов, Э.А. Гасанов, Э.Э. Осипов // Социализм: вчера, сегодня, завтра : материалы региональной научно-практической конференции. - Хабаровск, 1994. - С. 48-50 (0,18 / 0,13 пл.).

27. Гасанов М.А. Структурные сдвиги и социализация экономики / М.А. Гасанов, Э.А. Гасанов // Социализм: вчера, сегодня, завтра : материалы региональной научно-практической конференции. - Хабаровск, 1994. - С. 44-47 (0,25 /0,18 пл.).

28. Гасанов М.А. Информационная модель экономического роста / М.А. Гасанов // Экономико-теоретические представления о будущем развитии России : VII Экономические чтения. Томск, 6-7 апреля 2006 / Том. гос. ун-т. - Томск. - 2006. - С. 254-257 (0,25 пл.).

29. Гасанов М.А. Воздействие институциональной среды на структурные сдвиги экономики / М.А. Гасанов, А.П. Тютюшев // Вестник науки Сибири. - 2012. -№ 1 (2). - С. 166-173 (0,50 / 0,38 пл.).

Подписано в печать 03.09.2012 г. Формат А4/2. Ризография Печ. л. 1,8. Тираж 120 экз. Заказ № 01/09-12 Отпечатано в ООО «Познтив-НБ» 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Гасанов, Магерам Алиевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы и методологические принципы исследования структуры экономики.

1.1 Методология исследования структуры экономики в концепциях экономических школ.

1.2 Исследование сущности, противоречий и механизма структурных сдвигов в экономике.

1.3 Количественные и качественные показатели структурных сдвигов и их оценка в экономике.

Глава 2. Воздействие циклических колебаний на структурные сдвиги макроэкономической динамики.

2.1 Концептуальный подход к исследованию циклических закономерностей структурных сдвигов в экономике.

2.2 Особенности структурного цикла и кризис как форма разрешения структурных диспропорций.

2.3 Методология долгосрочного макропрогнозирования структурного развития экономики в условиях ее циклической динамики.

Глава 3. Закономерности структурных трансформаций российской экономики в условиях становления рыночной системы хозяйствования: на основе воспроизводственно-цикличной макромодели (1992-2012 гг.).

3.1 Характеристика динамики и специфики трансформаций в воспроизводственной и отраслевой структуре российской экономики.

3.2 Особенности структурных сдвигов в условиях экономической стабильности

3.3 Институциональные факторы в системе структурных сдвигов экономики

3.4 Влияние экспортно-сырьевой модели на структурное развитие российской экономики.

Глава 4. Инновационная траектория технологической динамики и формирование новых экономических структур.

4.1 Закономерности и механизмы развития технологической структуры современной экономики.

4.2 Развитие и замещение технологических укладов - основа структурных сдвигов в экономике.

4.3 Наукоемкие технологии и движущие силы структурных сдвигов инновационной экономики.

4.4 Формирование национальной инновационной системы и перспективы структурного развития российской экономики.

Глава 5. Условия и приоритеты государственной стратегии структурной модернизации российской экономики.

5.1 Механизмы и направления структурной модернизации российской экономики.

5.2 Государственное регулирование структурно-технологического развития в условиях становления инновационной экономики.

5.3 Инновационные кластеры как объект государственной структурной политики и конкурентоспособные структуры экономики.

5.4 Формирование институциональной среды как условие реализации структурной модернизации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Структурные сдвиги в условиях трансформации экономики России и становления инновационного типа развития"

Актуальность темы исследования. Исследование структурных сдвигов в трансформационной экономике и формирование инновационного типа развития определяется необходимостью модернизации реализуемой рыночной модели, осуществления структурной перестройки отечественной экономики в условиях выхода из мирового финансово-экономического кризиса и в русле наблюдаемой в высокоразвитых странах тенденции обновления структуры экономики на основе передовых достижений шестого технологического уклада.

Процесс структурных сдвигов является неотъемлемой частью трансформаций социально-экономической системы, выражающихся в количественном и качественном изменении экономических пропорций на ее мега-, макро-, мезо-, микроуровнях, и подвержен воздействию смены общественных потребностей, циклических колебаний экономической конъюнктуры, технологических изменений и глобальных изменений мировой экономики. Структура экономической системы отражает внутренние механизмы взаимодействия и развития ее элементов.

В условиях усиления неравновесности, неустойчивости, интенсивности флуктуаций и высокой энтропии рыночных процессов важнейшей характеристикой экономического развития стала его качественная доминанта, во многом зависящая от прогрессивности структурных сдвигов в экономике. В ходе становления рынка в России произошли стихийные структурные сдвиги, которые усилили уже имеющиеся структурные деформации. Реализуемая структурная модель имеет значительные диспропорции, являющиеся следствием функционирования экономики во внерыночных условиях и институциональным формированием рыночной системы. Структура российской экономики является формой провала рынка и сдерживающим фактором ее инновационного развития. В данной связи, в рамках диссертационного исследования детерминируется научная задача надлежащего осмысления, анализа природы, содержания, форм процесса структурных сдвигов в условиях рыночной трансформации российской экономики и становления инновационного типа развития.

В силу деформации механизмов рынка и его неспособности генерировать инновационный тип развития необходима реализация государственной структурной политики, направленной на модернизацию, диверсификацию российской экономики, формирование базовых макроэкономических пропорций, способствующих преодолению структурного кризиса и становлению технологического базиса инновационной экономики. Это требует качественного преобразования институтов, и государству отводится особую роль, как генератору позитивных структурных сдвигов в условиях структурного кризиса. В структурном развитии экономики на смену отраслевому приходит кластерный подход, обеспечивающий более эффективную реализацию национальных конкурентных преимуществ. Следовательно, в отечественной экономике обретает особую актуальность анализ процессов кластеризации, развитие которых способствует отказу от ресурсной модели структуры экономики и становлению инновационного типа развития.

Становление инновационного типа развития сдерживается в условиях структурной деградации российской экономики, поскольку развитие рыночных отношений в ней происходит в условиях ресурсно-сырьевой модели экономики, обладающей низкой конкурентоспособностью, технологической отсталостью и невосприимчивостью к инновациям. Поэтому необходим теоретический анализ оценки складывающихся пропорций и приоритетов структурной модернизации, способствующих становлению диверцифицированной, социально ориентированной инновационной экономики, опирающейся на опережающее развитие наукогенерирующих отраслей.

Недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов к исследованию процесса структурных сдвигов в условиях рыночных трансформаций российской экономики, и необходимость анализа циклических закономерностей структурной динамики, условий, факторов и механизма становления технологического базиса инновационной экономики, разработки приоритетов государственной структурной политики обусловили выбор темы исследования, объекта и предмета работы, постановку ее цели и задач.

Степень разработанности проблемы. В формирование теории структурных сдвигов и функционирования их механизма, структурных кризисов большой научный вклад внесли представители различных направлений экономической мысли. Ф. Кенэ в «Экономической таблице» предпринял попытку показать основные пропорции и направления реализации общественного продукта. Пропорции между ценностными и натуральными показателями годового общественного продукта, обеспечивающие непрерывный процесс его воспроизводства, им рассматриваются как основополагающий принцип синхронного развития общественного производства. Предложенный К. Марксом в «Капитале» анализ схем расширенного воспроизводства позволяет сделать очевидный вывод о том, что оптимальная структура воспроизводственного процесса выступает не только условием повышения эффективности производства, но и средством управления им. К. Кларк в работе «Условия экономического прогресса» предложил новый секторальный подход к исследованию структуры экономики, на основании которого разделил экономику на три сектора.

Весомый вклад в исследование пропорциональной структуры экономической системы внесли представители неоклассической теории, в рамках которой категория пропорциональности рассматривалась с позиции закона общего экономического равновесия Л. Вальраса. Развитие категориального аппарата теории пропорционального и устойчивого развития экономики прослеживается в работах В. Парето, который сформулировал базовый критерий эффективности для рыночной экономики, получивший впоследствии наименование принципа Парето-оптимальности. Отдельные аспекты структурного и равновесного анализа исследуются в работах М. Аллэ, А. Маршалла, К. Эрроу, О. Ланге, У. Джевонса, К. Менгера, Ф. фон Хайека. Однако за пределами исследовательского поиска оказались вопросы устойчивости и стабильности экономической системы в условиях децентрализованной деятельности рыночных агентов.

В рамках новой эволюционной теории в исследование роли синергетиче-ского эффекта и механизма самоорганизации сложных открытых неравновесных систем определенный вклад внесли Р. Нелсон и С. Уинтер. Вместе с тем не до конца разработанными остаются проблемы структурных пропорций экономических систем в трансформационной экономике.

В трудах российских экономистов Т.Н. Агаповой, C.B. Казанцева, JI.C. Казинец, О.Ю. Красильникова, В.М. Рябцева, М.М. Юзбашева предлагается ряд показателей и графических методов измерения величины структурных сдвигов, интенсивности изменения структуры и уровней специализации и диверсификации экономики.

Огромная заслуга в изучении структурных пропорций общественного воспроизводства в условиях плановой экономики принадлежит J1. Абалкину, В. Автономову, А. Анчишкину, Д. Канторовичу, Ф. Клоцвогу, В. Немчинову, В. Новожилову, А. Ноткину, В. Пешехонову, Б. Плышевскому, С. Шаталину, Р. Энтову, Ю. Яременко, полагавшим, что планомерное формирование пропорций общественного воспроизводства не подвержено циклическим колебаниям, что и обеспечивает структурную устойчивость.

В трансформационной экономике особое значение приобретает воздействие циклической динамики на структурные сдвиги. Наибольший вклад в развитие представлений о циклических закономерностях структурного развития социально-экономической системы внесли Й. Шумпетер, Г. Менш, Дж.М. Кейнс, К. Перес-Перес, П. Самуэльсон, Дж. Ван Дейн, К. Фримен, Дж. Форрестер, а также российские ученые С. Гапонова, С. Глазьев, JI. Клименко, Д. Кондратьев, И. Лукашевич, В. Маевский, С. Меньшиков, Я. Сергиенко, Ю. Яковец, Ю. Яременко. Становление и функционирование рыночного хозяйства России требует обновления теоретического воззрения на проблему влияния циклической динамики на структурные характеристики экономического развития. Проблемы прогнозирования структурной динамики в соответствии с циклическими закономерностями развития экономики заслуживают особого внимания.

В работах К. Кларка, Д. Белла, М. Пората, Ф. Махлупа, Р. Рейча огромное внимание уделено исследованию моделей структурного развития в условиях динамично развивающихся и активно реформирующихся экономических систем. Теоретические положения указанных исследований явились отправными точками для дальнейших исследований в области структурных сдвигов, способствовали более глубокому пониманию трансформаций технологического базиса, происходящих под влиянием изменений в институциональной среде. Тем не менее, дискуссионными остаются проблемы формирования структурного контура в период трансформации российской экономики.

С началом экономических реформ в России значительный вклад в разработку воспроизводственных, инвестиционных, сырьевых аспектов теории структурных сдвигов внесли российские экономисты Ю.В. Яременко, Д.С. Львов, С.Ю. Глазьев, Ю.В. Як овец, В.А. Бессонов, О.С. Белокрылов,

A.B. Бузгалин, В.И. Данилов-Данильян, Э.П. Дунаев, В.В. Ивантер, Н.Д. Кондратьев, Т.К. Кондрашева, О.Ю. Красильников, В.И. Кушлин, СВ. Любимцева,

B. May, В.И. Маевский, С.М. Меньшиков, Ж.А. Мингалев, Ю.В. Мишин, Д.Ю. Миропольский, Ю.М. Осипов, И.И. Столяров, Е.Г. Ясин и другие.

Однако степень изученности закономерностей структурных сдвигов российской экономики в условиях финансово-экономического кризиса и посткризисного периода является неудовлетворительной.

В числе наиболее авторитетных ученых, внесших значительный вклад в исследование проблем влияния технологических изменений на структурные сдвиги, - Й. Шумпетер, Г. Менш, К. Фримен, Дж. Стиглер, В. Мирабо и Я. Корнай. Значительный вклад в теорию технико-технологического прогресса внесли А. Арцишевский, А. Белоусов, С. Глазьев, В. Засько, В. Ивантер, Б. Ку-зык, И. Курнышев, А. Нещадин, О. Пчелинцев, Б. Райзберг, Т. Селищева, М. Узяков, Ю. Яковец, Ю. Яременко. Тем не менее, по-прежнему актуальными остаются вопросы, связанные с необходимостью преобразований в технологическом базисе экономики, главная цель которых - модернизация сферы материального производства.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании отрицательного качества структурных сдвигов в условиях рыночной трансформации российской экономики, сдерживающего становление инновационного типа развития, и кардинальную структурную модернизацию экономики, преодоления ее экспортно - сырьевой зависимости как условия и базис структурной устойчивости российской экономики.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологических основ структурных сдвигов в условиях рыночных трансформаций, а также научно обоснованных рекомендаций по проведению государственной структурной политики, способствующей становлению инновационного типа развития российской экономики.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач, агрегированных в пяти блоках:

1) разработать методологию исследования структуры экономики: выявить сущности, причины, противоречия и классификацию структурных сдвигов в экономике; определить комплекс условий и факторов межотраслевых структурных сдвигов с его дифференциацией на эндогенные и экзогенные компоненты; на ее основе показать механизм структурного кризиса; предложить методику измерения и развить инструментарий оценки структурных сдвигов в экономике;

2) установить общие закономерности воздействия циклических колебаний экономической конъюнктуры на динамику структурных сдвигов; раскрыть содержание цикла как категории экономической науки и теоретические аспекты циклического развития макроэкономической системы; исследовать значение фазы кризиса для устранения структурных диспропорций; определить место структурно-циклической методологии в прогнозировании структурной динамики;

3) раскрыть содержание, характер структурных трансформаций в воспроизводственной и отраслевой структуре российской экономики в различные периоды рыночных реформ; характеризовать влияние инвестиционного механизма, ОПК, экспортно-сырьевой модели на структуру экономики; проанализировать влияние факторов и последствий современного финансово-экономического кризиса на структурное развитие российской экономики;

4) определить подходы к оценке роли технологических сдвигов в становлении структуры экономики; выявить характер воздействия технологических изменений на структурную динамику экономики; определить принципы и механизмы функционирования наукоемкого технологического уклада как основы структурных сдвигов инновационной экономики; раскрыть потенциал инновационных технологий и перспективы структурного развития российской экономики;

5) выявить приоритеты государственной структурной политики и институциональные условия реализации структурной модернизации отечественной экономики; исследовать инновационные кластеры как конкурентоспособные структуры экономики; обосновать принципы создания эффективного механизма государственно-частного партнерства в процессе формирования конкурентной модели структуры экономики; выявить проблемы совершенствования государственной структурной политики в условиях финансово-экономического кризиса.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальности «Экономическая теория», подп. 1.1 «Политическая экономия»: структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических реформ, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур; закономерности эволюции социально-экономических систем; теория информационной, постин 'м!'!!1! 4 I дустриальной экономики и экономики, основанной на знаниях; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем.

Объект исследования. Объектом исследования являются процессы структурных сдвигов в российской экономике в условиях ее рыночной трансформации, характеризующих эволюцию, формирование социально-экономической системы и становление основ инновационного типа развития.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают закономерности функционирования и тенденции развития экономических отношений, их механизм и формы реализации в процессе структурных сдвигов и формирования инновационной структуры экономики.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу диссертации составляют труды представителей неоклассического, кейнсианского, институционального и эволюционного направлений экономической теории, а также труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам структурного анализа и развития экономики, ее циклической динамике, трансформации технологического базиса, выработке форм, методов и приоритетов реализации государственной структурной политики.

Инструментарно-методический аппарат. Содержание диссертационной работы обеспечивается применением следующих общенаучных и специальных методов исследования экономических явлений: диалектического, логического, исторического, системно-функционального, структурно-динамического, метода научной абстракции, способствующих выявлению свойств и закономерностей трансформационных процессов.

Информационная основа исследования. Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные статистические материалы официальных органов управления Российской Федерации, Государственного комитета статистики, статистическая информация отечественных и зарубежных информационных агентств, данные периодической печати, Интернета и другие источники.

Нормативно-правовая база исследования. Нормативно-правовая база исследования представлена соответствующими избранной теме документами Российской Федерации, зарубежных стран и международных организаций, регламентирующими функционирование и структурное развитие экономики.

Новизна результатов проведенных исследований состоит в разработке авторской концепции структурных сдвигов российской экономики в условиях функционирования рыночной модели, в процессе ее цикличного развития, глобального кризиса, обеспечивающей научно обоснованный выбор форм, методов и приоритетов государственной структурной политики, направленной на преодоление ресурсной модели экономики и ее перевод на инновационный путь развития.

К наиболее существенным результатам, конкретизирующим научную новизну диссертационного исследования и содержащим элементы приращения теоретико-методологического и прикладного знания, относятся следующие положения:

- предложена концепция структурных сдвигов в российской экономике, согласно которой интеграция инновационных процессов в классические сырьевые отрасли и их преобразование в цепочке от добычи природного сырья до производства высокотехнологичной и наукоемкой продукции, имеющей спрос на внутреннем и мировом рынках, - реальный путь инновационного развития;

- раскрыто содержание понятия структурного сдвига как объективно существующей трансформации пропорций элементов экономической системы и структурной модернизации - как скачкообразного, управляемого качественного процесса, включающего сочетание трансформации и развития как позитивного изменения. Сформирован категориальный аппарат описывающий процессы развития структуры экономики и введено понятие структурной устойчивости, являющейся следствием действия структурообразующих связей и элементов, которые приводят к возникновению и удержанию во времени определенных пропорций экономического развития;

- выявлены и систематизированы специфические факторы процесса структурных сдвигов в российской экономике: конъюнктурный, обусловленный циклической динамикой, спросом или предложением; институциональный, отражающий влияние институциональных преобразований на структуру экономики в развитии форм собственности, рыночных институтов, нормативно-законодательной базы; инновационный, обуславливающий технические и технологические изменения экономики; глобальный, отражающийся в степени развития международного разделения труда и специализации. Определены зависимости между характером взаимодействий факторов и дегенеративным типом трансформации в экономике, как особенность российской модели рынка;

- вопреки распространенному взгляду на циклические колебания как на механизм адаптации системы к внешним флуктуациям, который в долгосрочном периоде выражает имманентную динамическую упорядоченность структурных сдвигов, доказано, что сдвиг является первичным структурным детерминантом, задающим направленность экономического цикла, который является результатом интегрального взаимодействия разнокачественных структурных сдвигов в экономике, и его глубина, траектория задаются характером и содержанием структурного сдвига. Установлено, что перенакопление структурных диспропорций приводит к структурному кризису экономики, порождает состояние ее неравновесности, разбалансированности. Структурный кризис как условие и механизм движения структурных сдвигов является следствием противоречия между старой инерционной структурой производства с соответствующим ей размещением ресурсов и изменившейся структурой потребностей. Установлено, что российский структурный цикл модифицирован, поскольку структурный кризис не устраняет диспропорции;

- выявлены основные закономерности структурных сдвигов в условиях рыночной трансформации, проявляющиеся в значительном углублении структурных диспропорций, чрезмерной монополизации структуры экономики и рынка, структурном кризисе, технологической деградации, деиндустриализации и десоциализации. Сравнительные конкурентные преимущества экономики, реализуемые через рентно-сырьевую модель, обеспечивают экономический рост без развития и основываются на высокозатратных структурах экономики, генерирующих высокие издержки производства. Итоги рыночных трансформаций и ситуация, сложившаяся в экономике, характеризуются как неравновесный экономический спад при отрицательном качестве структурных сдвигов;

- установлено, что жизненный цикл технологий, охватывающий жизненный цикл отрасли и предопределяющий динамику и эффективность структурных сдвигов, обусловлен динамизмом базисных инноваций, которые инициируют формирование технологических укладов и являются технологической основой структурной устойчивости экономики. Предложено альтернативное определение технологического уклада как системы доминирующих научно-технологических принципов, определяющих содержание производственных процессов в контексте действующей технологической парадигмы, диктуемой технологическим способом производства;

- выявлена роль процесса конвергенции технологической структуры, который является следствием дигитализации технологического базиса (устраняющей различия между видами информации и уравнивающей их содержание) и играет ключевую роль в распространении инновационных структурных сдвигов в экономике. Конвергенция технологической структуры как процесс взаимопроникновения и сочетания различных технологических инноваций стимулирует формирование новых видов структурных сдвигов - структурной конвергенции;

- раскрыта современная модификация структуроформирующих факторов, являющихся приоритетными для формирования оптимальных структурных пропорций российской экономики, к которым относятся: НТП и инновации; емкость внутреннего рынка и концентрация ресурсов для накопления; уровень квалификации научно-технических кадров; экологические технологии; смена вектора внешней торговли, направленная на обновление основных фондов высокотехнологичных отраслей и модернизацию промышленной структуры;

- предложена модель инновационного развития, основанная на кластерно-сетевом механизме структурирования экономической системы, который обеспечивает более эффективную реализацию конкурентных преимуществ. Кластеры являются основной движущей силой изменений технологической, отраслевой и воспроизводственной структуры экономики, играют значительную роль в процессе коммерциализации изобретений в инновации и в конкурентные преимущества, диффузии и трансфера высоких технологий в реальной рыночной среде. Инновационный кластер, как ключевое звено механизма структурной модернизации, обеспечивает самоорганизацию, самогенерацию экономики и формирование инновационной модели структуры российской экономики;

- определены ключевые задачи, приоритеты и механизмы реализации структурной политики как смены экспортно-сырьевой модели путем структурной модернизации и неоиндустриализации с формированием новой промышленной базы и на этой основе определены ключевые отрасли развития инновационной экономики. Государственно-частное партнерство как наиболее конкурентоспособная форма их интеграции и генератор прогрессивных структурных сдвигов призвано стимулировать создание эффективной экономической среды, способной стимулировать расширение бизнеса в инновационной сфере в целях достижения паритета в прорывных направлениях инновационного развития.

Теоретическая значимость работы. В диссертации анализированы и синтезированы основные теоретико-методологические подходы к исследованию структурных сдвигов в экономике в условиях инновационного развития. Существенным вкладом в развитие теории структурных сдвигов является исследование факторов и условий, определяющих их содержание и динамику в условиях усиления цикличности экономической динамики. На основе развития положений эволюционной теории сформулировано понятие позитивных структурных сдвигов как динамически развивающегося процесса, обеспечивающего формирование оптимальных пропорций экономики. В рамках методологии системного анализа выделены концептуальные модели, определяющие структурную устойчивость экономики. Проведен теоретический анализ влияния циклической динамики на процесс структурной трансформации отечественной экономики, исследованы основные виды кризисов и их роль в структурном развитии. Раскрыта роль инновационного развития в формировании структурных пропорций экономики. Обоснованы источники и причины технологической многоукладно-сти, характеризующей особенности технологического базиса российской экономики. Рассмотрена сущность государственной структурной политики, ее механизмы и приоритеты в целях оптимизации структурных пропорций в условиях глобального кризиса и перехода к инновационной парадигме развития. Теоретические положения диссертации способствуют обоснованной выработке и реализации основных направлений государственной структурной политики в области модернизации, неоиндустриализации отечественной экономики, формировании основ инновационной модели структуры экономики. Выводы, представленные в работе, адаптированы к уровню практических рекомендаций по реализации основных положений государственной стратегии формирования устойчивой, диверсифицированной экономической структуры, отвечающей соответствующим социальным критериям и требованиям глобальной конкурентоспособности.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и основные выводы диссертации имеют практическую значимость и могут быть использованы в качестве методологической базы в дальнейших исследованиях процесса общественного воспроизводства, его количественных и качественных параметров. Предложенные рекомендации могут быть учтены при разработке комплексных долгосрочных программ социально-экономического развития страны, а также в реализации конкретных направлений совершенствования хозяйственного механизма нашей страны. Материалы диссертации могут использоваться при разработке новых программ по ряду дисциплин, изучаемых в высших учебных заведениях соответствующего профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях, таких как: Региональная научно-практическая конференция «Социализм: вчера, сегодня, завтра» (Хабаровск, 1994); Межвузовская научно-практическая конференция «Организационно-эволюционные проблемы перехода к рынку с учетом региональных условий» (Хабаровск, 1994); Международная научно-практическая конференция «Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект» (Хабаровск, 2002); Всероссийский научно-методический семинар «Развитие научно-образовательного потенциала Сибири» (Томск, 2002); Международная научно-практическая конференция «Развитие взаимодействий в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты» (Хабаровск, 2003); Международная научно-практическая конференция «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (Челябинск, 2003); VII Экономические чтения «Экономико-теоретические представления о будущем развитии России» (Томск, 2006).

Результаты исследований диссертанта отражены в 55 научных публикациях, в том числе в шести монографиях (двух авторских объемом 17,90 п.л. и четырех в соавторстве с авторским вкладом в объеме 32,3 п.л.). Общий объем научных публикаций автора по теме диссертации -55,89 п.л., авторский вклад в них составляет 50,21 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования и включает введение, пять глав, заключение, библиографический список из 411 источников и 32 приложений. Общий объем диссертации составляет 354 страницы, в том числе 43 таблицы и 22 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гасанов, Магерам Алиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблемы структурных сдвигов в период рыночных реформ и становления инновационной экономики России и анализ результативности функционирования отечественной структурно-воспроизводственной модели в условиях трансформации выявили, что ее решение должно опираться на новые теоретические подходы, учитывающие выраженный неравновесный характер, диспропорции, деформации и кризис структуры экономической системы. Рыночный этап экономического развития российской экономики характеризуется существенными трансформационными преобразованиями, которые явились результатом формирования рыночной экономической модели. Сдвиги, происходящие в структуре экономики - изменения структурных пропорций - это соотношения между элементами, частями, секторами, отраслями страны, складывающиеся под воздействием объективных экономических законов, темпов и направлений научно-технического прогресса.

Исследование динамики структурных сдвигов в экономике связано с количественной мерой измерения структурных сдвигов, характеризующей пропорциональные аспекты отраслевого развития и их влияние на темпы экономического роста и неэффективностью экономики и ее структурной модели.

Показатели структуры - темп роста и абсолютный прирост удельного веса - характеризуют трансформацию и количественную оценку структурных сдвигов. Показатели индекса структурных сдвигов и эластичности роста отраслей дают количественную оценку отраслевых трансформаций в структуре экономики. Линейные коэффициенты абсолютных и относительных различий структур, относящиеся к обобщающим показателям структурных сдвигов, позволяют измерить степень, силу и резкость структурных сдвигов в экономической динамике и рассчитать их скорость и интенсивность. Выявлены особенности структурных сдвигов в российской экономике: рост доли услуг происходил при снижении реального, наукоемкого и сервисного секторов. Направленность, маештаб и глубина структурных сдвигов в воспроизводственной и отраслевой структуре экономики определяются основным фактором - сырьевым.

Структурная устойчивость экономической системы представляет собой частный случай устойчивого экономического равновесия. Структурная устойчивость предполагает наличие определенных пропорций, представляющих материально-вещественную характеристику воспроизводственного процесса и уровень развития экономической системы. Структура экономики характеризуется циклическим характером структурных сдвигов, происходящих под влиянием экономических, научно-технических, институциональных факторов. Экономический фактор обусловлен спросом или предложением. Институциональный фактор характеризует устройство экономической системы и связан с трансформацией системы экономических отношений и институтов при смене экономических способов производства, соотношений и структуры экономических укладов. Инновационный фактор определяется техническими и технологическими изменениями национального хозяйства. Глобализационный фактор отражается в степени развития международного разделения труда и интеграции хозяйственных связей. Структурные сдвиги определяются как количественные и качественные изменения экономических пропорций на различных уровнях экономики, происходящие в результате воздействия конъюнктурных, институциональных, инновационных, глобализационных факторов и др.

Сущность структурной перестройки определяется как процесс качественного изменения структуры экономики, характеризующийся совершенствованием производственных факторов, соответствующих экономической динамике и технологическому базису современного уровня развития экономической системы.

Развитие структуры экономики есть результат позитивных структурных сдвигов, которым предшествует структурный кризис, возникновение которого есть результат противоречий, возникающих между элементами структуры экономики. В результате структурный кризис разрешается в процессе коренных структурных изменений - структурной перестройки.

Позитивные структурные сдвиги предполагает коренную и неотлагательную модернизацию отраслевой и технологической структуры и являются ключевым вопросом будущего развития, решение которого должно происходить в соответствии с мировыми тенденциями, где главным ориентиром является инновационное развитие экономики.

В ходе структурной перестройки в развитых странах сформировалась постиндустриальная структура экономики: снизился удельный вес первичных отраслей; стала активно развиваться сфера услуг; возрос удельный вес наукоемкого производства, основным структурообразующим стал инновационный фактор. Российская экономика в этот период столкнулась со структурными диспропорциями и перекосами, связанными с чрезмерным развитием добывающей промышленности, низкими темпами развития потребительского сектора, сферы услуг и высокотехнологичных и наукоемких отраслей. В структуре экономики, обладающей высокой энергоемкостью и технологической отсталостью, происходят стихийные структурные изменения и спонтанное приспособление структуры экономики к новым рыночным условиям, быстрое нарастание структурных диспропорций, выражающиеся в усилении деформации структуры экономики.

Структурному развитию экономики характерны неравновесность, неравномерность и цикличность. Неравномерности экономического развития заключаются в периодах резкого подъема и периодах замедления, которые чередуются в определенном ритме и представляют собой цикл. Немаловажное значение в этих условиях приобретают факторы циклической динамики, которые способствуют появлению новых свойств и нового качественного уровня экономической структуры в различных фазах цикла.

В основе трансформации экономики лежит синергетический эффект, и способности к эволюции проявляются как колебание экономической конъюнктуры. Цикличность развития экономики проявляется как форма ее адаптации к возмущениям из открытой среды. Структура экономики, характеризующая взаимосвязь и взаимообусловленность ее элементов, также наделена свойствами, обладающими синергетическими потенциалами в целом, что приводит к появлению ее новых свойств и нового качественного уровня в процессе колебаний экономической конъюнктуры. Циклические колебания происходят вследствие последовательного движения экономической системы от порядка к хаосу и, наоборот, от хаоса к порядку. Циклические колебания не отменяют процессов самоорганизации системы, а, напротив, выступают механизмом адаптации системы к внешним воздействиям. Долгосрочные циклические колебания являются предпосылкой формирования пропорциональной и устойчивой структуры экономики в условиях макроэкономической неравновесности. Структурные сдвиги экономики в процессе циклического развития обусловлены появлением и распространением инноваций, что приводит к смене лидирующих секторов экономики. Трансформация структуры российской экономики, кроме рыночных реформ, связана с кардинальными изменениями в структуре мировой экономики и импульсами циклических колебаний мирового хозяйства, обусловленными становлением новой постиндустриальной парадигмы, и всеобщая взаимозависимость и взаимообусловленность мирового экономического развития приводит к колебаниям макроэкономических индикаторов российской экономики.

Рыночные реформы привели к усилению диспропорций в структуре экономики. Спонтанное приспособление последней к новым условиям хозяйствования в условиях неопределенности приоритетов отраслевого развития вызвало стихийные структурные сдвиги. Снижение производства в высокотехнологичных отраслях машиностроения составило 80-90 %, степень износа основных фондов достигла 46-50%. Структура российской экономики крайне неравномерно изменялась в отраслевом разрезе. К 1998 г. объем реального производства снизился на 42,5 %, а инвестиции в основной капитал - на 79% по сравнению с 1990 г. Произошло существенное ухудшение структуры национального хозяйства, на фоне которого экономический рост обеспечивался преимущественно продажей природных ресурсов на мировом рынке и расширением торговли на внутреннем рынке. В структуре промышленного производства существенно увеличился удельный вес ТЭК и химического и металлургического производства при обвале объемов и деградации отраслей с высокой добавленной стоимостью. По глубине и объему потерь кризис достиг своих пределов в наукоемкой промышленности, резко упали производственные показатели инвестиционного и сельскохозяйственного машиностроения. А в отраслях, производящих конечную продукцию первые годы структурного кризиса объемы падения производства продукций в дальнейшем стабилизировалась в связи с стабилизацией экономики, ростом инвестиционных потоков и с ослаблением курса рубля.

Таким образом, подчеркнем, что усилившая структурная стагнация привела хозяйство страны в ловушку сырьевой специализации. Свидетельством сырьевой ловушки является структурный перекос, проявляющийся в гипертрофированном повышении доли отраслей добычи, обслуживающие потребности мирового рынка, и деградация отраслевой структуры и производства товаров внутренного спроса.

Объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок сократился втрое по отношению к ВВП. Наибольшему разрушению подверглась прикладная наука, отраслевые НИИ и КБ. На фоне критического спада объема промышленности происходила десоциализация структуры экономики, выразившаяся в увеличении безработицы. Все это является выражением кризиса индустриальной структуры экономики России с расширением в ней регрессивных структурных сдвигов.

Экономическим содержанием структурных сдвигов в нашем анализе является ухудшение структурных параметров экономики России, рост веса реликтовых технологических укладов в экономике, сокращение доли индустриального и, что самое опасное, постиндустриального секторов. Основные закономерности развития экономики за последние 15 лет ярко отразились сдвигами в её отраслевой и технологической структуре, структурные сдвиги за данный период характеризуются как неравновесный экономический рост при отрицательном качестве структурных сдвигов. Технологическая деградация в машиностроении проявилась сокращением доли пятого уклада на 20 %, а удельный вес третьего и четвертого укладов вырос более чем на 20 %. Результатом выявленных сдвигов в структуре экономики является падение объемов ВРП, технологического уровня основных фондов, неспособность осуществить к ресурсосберегающим, экологически чистым технологиям, сворачивание машиностроения и легкой промышленности. Причиной усилившихся негативных тенденций в структуре экономики в результате рыночных реформ является инерционность структуры, структурные перекосы и высокий монополизм, сырьевая направленность экономики. Проведенные исследования структурных сдвигов в экономике позволяют сделать вывод о том, что имеющееся в ней неустойчивость носит прежде всего структурный характер, и не вызывает сомнения неразрывная связь между структурными сдвигами и динамикой основных показателей экономики.

Следует отметить, что с осени 2008 г. в отечественной экономике назрела все признаки перегрева и она оказалась во власти промышленной рецессии, которая сопровождалась падением курса отечественной валюты и падением занятости трудовых ресурсов. В 2009 г. величина ВВП снизилась на 9,5 %, промышленное производство - на 13 %, падение стоимостного объема экспорта составило 35,5 %. Уровень безработицы составил 9,4 % экономически активного населения. Отечественная экономика оказалась значительно более уязвимой к колебаниям мировой хозяйственной системы. Кризис показал, что экономическая ситуация полностью зависит от динамики мировых сырьевых рынков. Кризис оказался сконцентрирован в металлургии, строительных материалах, автомобильной, химической промышленности.

Результатами выявленных сдвигов в структуре экономики являются критическое падение объема ВВП, технического уровня основных фондов и промышленной продукции. В числе последствий - неспособность осуществить переход к ресурсосберегающим, экологически чистым технологиям; потеря ранее завоеванных позиций на внутреннем и внешнем рынках; сворачивание машиностроения и легкой промышленности; потеря части высококвалифицированного научного, инженерно-конструкторского и рабочего персонала; резкое снижение научно-образовательного потенциала.

Сложившиеся векторные тенденции в развитии соотношений основных групп отраслей, образующих российскую экономику, подтверждают, что основная проблема в сфере позитивных структурных сдвигов связана с осуществлением процесса реструктуризации базовых отраслей, посредством интенсивного наращивания в них доли высоких технологий. Если ситуация, сложившаяся в экономике в 90-е гг., характеризуется как неравновесный экономический спад при отрицательном качестве структурных сдвигов, то динамика финансово-экономического кризиса приводит к усилению вышеназванных характеристик экономики.

К началу XXI в. ведущие мировые державы ускорили свое социально-экономическое развитие на основе реализации возможностей динамично утверждающегося технологического базиса инновационной экономики, сконцентрировав усилия на развертывании информационной экономики, знаменующем не просто очередную смену технологических укладов, а приход новой информационно-технологической революции. Суть структурных сдвигов современной мирового и российского хозяйства заключается в коренной смене доминирующего технологического уклада и становлении технологической платформы инновационной экономики. Технологический базис представляет собой совокупность всех технологических укладов как согласованное единство технологии, техники и оборудования, организованного труда и механизма управления. Технологический базис индустриальной экономики представляет собой совокупность самостоятельных, независимо развивающихся технологических процессов, машин и оборудования, материалов, приборов и систем управления.

Технологическая структура экономической системы может быть представ- , лена распределением технологий, продуктов и услуг в пределах полного технологического цикла, охватывающего весь процесс перехода от разведки и добычи первичных ресурсов, энергоносителей до завершающих технологий потребления конечных продуктов. При объединении комплексных технологий в рамках смежных производств нередко возникают потери из-за неполного использования мощностей какой-либо из смежных технологий. Эволюция мирового индустриального сообщества с конца XVIII в. позволяет выделить пять технологических укладов, последний из которых, основанный на достижениях микроэлектроники, информатики и биотехнологии, новых материалах и нетрадиционно возобновляемых энергоресурсах, становится преобладающим с начала 90-х годов XX в. На очереди - освоение технологий следующего, шестого технологического уклада (термоядерный синтез, высокотемпературная сверхпроводимость, СЛЬБ-технологии и др.). В настоящее время формирующийся шестой технологический уклад является перспективным, а пятый уклад составляет основу информационного типа экономического роста. Этот уклад отличает масштабное использование средств автоматизации, контроля, компьютеров и информационных сетей. Подетальная, предметная специализация и кооперирование, зарождающиеся на начальных этапах формирования инновационного цикла, в процессе его развертывания начинают во все большей мере определять развитие общей и межотраслевой специализации и кооперирования. Наукоемкие отрасли составляют основу технологического базиса инновационной экономики, которые с высокой долей НИОКР служат критерием оценки концентрации национального научно-технического потенциала на основных направлениях НТП. Группы продукции высоких технологий составляют: композитные материалы для технологий будущих поколений, технологий ракетно-космических и авиационных систем, генная инженерия и биосистемы, электронные системы и компоненты, гибкие управляемые производственные системы-конвейеры-автоматы, информационные технологии, ЭВМ, средства связи и телекоммуникации, видеосистемы, медицинские технологии и препараты, аг-ропродукты, термоядерные технологии, искусственные виды топлива и сырья, полупроводниковые и лазерные технологии, нанотехнологии, новые системы вооружения.

Общей тенденцией для подавляющего числа развитых стран стало увеличение в ВВП доли затрат на НИОКР, или интенсивность затрат на исследования и разработки. Способность создавать новые технологии и использовать их в социально-экономической системе сегодня рассматривается как главный фактор, который определит перспективу формирования новых структур экономики.

Инновационное развитие является одной из наиболее острых проблем российской экономики, поскольку существующие негативные факторы и условия не позволяют в полной мере развивать инновационный потенциал отечественной экономики. В связи с этим становится очевидной возрастающая роль государства в обеспечении условий и факторов стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов с целью реализации стратегии инвестиционно-инновационного прорыва. Представляется наиболее актуальным решение задач, направленных на воссоздание современного и эффективного инновационного механизма, основными элементами которого являются: законодательная база, комплекс взаимосвязанных национальных инновационно-инвестиционных программ и проектов, финансовые институты, а также научно-образовательные комплексы, осуществляющие подготовку и переподготовку кадров для управления инновационными процессами. Со становлением и развитием нового технологического уклада и переходом на новые способы производства экономика переходит в новое качественное состояние, характеризующееся, соответственно, качественно новой структурой экономики.

Для индустриального типа экономической системы характерен экстенсивный и интенсивный экономический рост, соответственно, количественное уве Л ^ $ lf 1 1 I личения используемых ресурсов и эффективное использование экономических ресурсов, а достижение экономического роста в условиях инновационного развития основывается на инновационных факторах, интеллектуальных технологиях во всех сферах экономической деятельности.

В результате анализа структурных сдвигов экономики в пореформенный период были выявлены наиболее существенные сдвиги по отраслям, определена динамика, скорость, интенсивность структурных изменений. Достижение высокого уровня эффективности экономической структуры требует проведения структурной модернизации в экономике, реализуемой через изменения в отраслевой структуре капиталовложений.

В условиях выхода из финансово-экономического кризиса особое значение приобретает совершенствование форм и методов реализации государственной структурной политики, которые предполагают разработку механизма и основных направлений структурных преобразований с учетом отрицательных корреляций, вносимых в российскую экономику мировым кризисом. Отметим, что механизм реализации структурной политики включает совокупность методов, воздействующих на основные макроэкономические пропорции и структурные взаимодействия с системой мирового хозяйства в условиях усиления глобальной конкуренции.

Структурная модернизация экономики, диверсификация ее реального сектора не могут быть осуществлены на основе единого комплекса, включающего механизмы рыночного саморегулирования и инструментов госрегулирования. Основными направлениями государственной структурной политики являются обеспечение развития «прорывных» секторов (новых структур), по которым отечественная экономика имеет определенные конкурентные преимущества на мировом рынке; развитие приоритетных направлений производства и экспорта сырья высокой степени переработки; реализация политики модернизации и диверсификации структуры промышленности, где концентрируются индустриальные и новые информационные технологии, определяющие основной вектор развития в будущем; форсированное развитие «человеческого капитала», знания, технологий, научного и интеллектуального потенциала страны путем многократного расширения инвестиций в развитие сфер образования и социального обеспечения.

Таким образом, в становлении структуры инновационной экономики наукоемкие технологии становятся факторами экономического прогресса при наличии соответствующих человеческих ресурсов, знаний и инноваций. Процесс научного исследования завершается систематизацией и производством знания и внедряется в виде новых технологий, предложение которых формируется в рыночном обороте. Человеческий потенциал становится объектом инвестиций. Качество и производительность человеческого капитала все в большей степени зависит от инвестиций в образование, здравоохранение, социальное обеспечение. Становление человеческого капитала главным звеном экономической системы приводит к кардинальным структурным сдвигам в образования, наука, социальное обслуживание превращаются в ключевые сферы инновационной экономики.

Реализация структурной модернизации в российской экономике в условиях ее трансформации в направлении развития наукоемких отраслей, а также отраслей, развивающих человеческий капитал страны, как необходимое условие развития самих наукоемких технологий, приведет к качественному изменению структуры экономики и к формированию социально ориентированной, самодостаточной отечественной инновационной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Гасанов, Магерам Алиевич, Томск

1. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. -М. : Юрид. лит., 2000. - 61 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс. от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // КонсультантПлюс : справ, правовая система. -Версия Проф, сетевая. Электрон, дан. - М., 2001. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЭ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. - № 52, ч. 1, ст. 5496. - С. 14803-14949.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая Электронный ресурс. от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ // КонсультантПлюс : справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2000. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

5. О недрах Электронный ресурс. : федер. закон от 21.02. 1992 № 2395-1 // КонсультантПлюс : справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон. дан. - М., 1992. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

6. Абалкин Л.И. Логика экономического роста / Л.И. Абалкин. М. : Наука, 2002. - 228 с.

7. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы / А.Н. Аверьянов. М. : Политиздат, 1985. - 263 с.

8. Аганбегян А.Г. Кризис. Беда и шанс для России / А.Г. Аганбегян. М. : Астрель, 2009. - 285 с.

9. Аганбегян А.Г. Экономика России на перепутье / А.Г. Аганбегян // ЭКО. 2007. - № 9. - С. 3-28.

10. Агапова Т.А. Показатели интенсивности изменения структуры ВВП / Т.А. Агапова, М.М. Юзбашев // Вопросы статистики. 1995. - № 4. - С. 17-26.

11. Алексеев A.B. Структура инвестиций: насколько она передовая? / A.B. Алексеев // Экономист. 2010. - № 3. - С. 6-19.

12. Алле М. Условия эффективности в экономике / М. Алле. М. : Наука для общества, 1998. - 304 с.

13. Аллэ М. Единственный критерий истины согласие с данными опыта / М. Аллэ // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - № 11.-С. 24-40.

14. Алямов А.Э. Оборонное предприятие в ожидании лучших времен: опыт выживания / А.Э. Алямов // ЭКО. 2010. - № 4. - С. 80-95.

15. Аманжол К.К Форсированная индустриализация и инновационная стратегия / К.К. Аманжол // Общество и экономика. 2010. - № 9. - С. 4-26.

16. Ананидзе В.Я. Сущность структурной перестройки, формы и методы ее осуществления / В.Я. Ананидзе // Инновационная и инвестиционная политика структурной перестройки народного хозяйства / РАН, Ин-т экономики. М, 1993.-С. 145-148.

17. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал / В.Д. Андрианов. М. : Экономика, 2001. - 662 с.

18. Аникин А.З. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса / A.B. Аникин. М. : Политиздат, 1971. - 382 с.

19. Антология экономической классики : в 2-х т. / А. Смит. М.: Эконов, 1991.-Т. 1.-474 с.

20. Артамонов А.Д. Инновационная составляющая в России: Механизм реализации / А.Д. Артамонов. СПб., 2005. - 120 с.

21. Арцишевский JI.H. Проблемы и перспективы народнохозяйственной структурной перестройки / JI.H. Арцишевский // Российский экономический журнал. 1996. - № 11-12. - С. 28-37.

22. Арцишевский JI.H. Проблемы структурной перестройки экономики / JI.H. Арцишевский, Б. А. Райзберг // Экономист. 2000. - № 1. - С. 47-53.

23. Астахов A.A. Финансовый механизм реформирования оборонной промышленности России / A.A. Астахов. М. : Международный центр финансово-экономического развития, 2002. - 132 с.

24. Афанасьев В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М. : Политиздат, 1980. -368 с.

25. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики / A.M. Бабашкина. М. : Финансы и статистика, 2003. - 480 с.

26. Бабурин B.JI. Инновационные циклы в российской экономике / B.JI. Бабурин. М. : УРСС, 2002. - 120 с.

27. Багриновский К.А. Механизмы технологического развития экономики России: макро- и мезоэкономические аспекты / К.А. Багриновский, М.А. Бен-диков, Е.Ю. Хрусталев. -М. : Наука, 2003. 375 с.

28. Балацкий Е.В. Роль оптимизма в инновационном развитии экономики / Е.В. Балацкий // Общество и экономика. 2010. - № 1. - С. 3-20.

29. Балацкий Е.В. Экономический рост и технологические ловушки / Е.В.Балацкий // Общество и экономика. 2003. - № 11. - С. 52-76.

30. Барашов Н.Г. Структурно-технологические сдвиги в циклической динамике экономического развития / Н.Г. Барашов. Саратов, 2009. - 180 с.

31. Барашов Н.Г. Циклическая динамика структурно-технологических сдвигов в развитии экономических систем : дис. . д-ра экон. наук : 08.00.01 / Н.Г. Барашов. Саратов, 2010. - 371 с.

32. Барышева Г.А. Инновационный фактор и интеллектуальный ресурс в динамизации экономики России / Г.А. Барышева ; под ред. Ю.С. Нехорошева ; Том. политех, ун-т. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2001. - 221 с.

33. Баюк Д. Глубина плоскости / Д. Баюк, А. Сергеев // Вокруг света. -2010.-№ 12.-С. 180-188.

34. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Высокотехнологичный комплекс и безопасность России. Ч. I : Высокотехнологичный комплекс России: основы экономического развития и безопасности. М., 2003. - 276 с.

35. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. М. : Academia, 1999.-960 с.

36. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования : пер. с англ. / Д. Белл. М. : Academia, 1999. - 309 с.

37. Белокрылова О.С. Структурные сдвиги в региональной экономике / О.С. Белокрылова, П.Р. Усатый. Ростов н/Дону : Изд-во Ростов, ун-та, 2003. -224 с.

38. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды Российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года / А.Р. Белоусов // Общество и экономика. 2005. - № 12. - С. 114-229.

39. Белоусов А.Р. Изменение структуры оборота доходов в российской экономике в 1992-1998 гг. / А.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. -1999.-№6.-С. 29-33.

40. Белоусов А.Р. Изменение структуры оборота доходов в российской экономике в 1992-1998 гг. / А.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. -1999.-№6.-С. 29-33.

41. Белоусов А.Р. Тенденции и факторы оживления промышленного производства / А.Р. Белоусов. М. : ЦМАКП ИНП РАН, 2009. - 134 с.

42. Белоусов Д.Р. Посткризисное развитие российского оборонного комплекса в 1999-2002 гг. / Д.Р. Белоусов, M.JI. Шухгальтер // Проблемы прогнозирования. -2003. -№ 6. С. 61-75.

43. Бендиков М.А. Механизмы государственного регулирования инновационной сферы экономики России / М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 6. - С. 108-120.

44. Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве / В.А. Бессонов. М. : Изд-во ИЭПП, 2001.-89 с.

45. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М. : Дело Лтд, 1994.-720 с.

46. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука : в 2 кн. / A.A. Богданов. М. : Экономика, 1989. - Кн. 1. - 304 с.

47. Богомолов О.Т. Мировая экономика в век глобализации / О.Т. Богомолов. М. ¡Экономика, 2007. - 368 с.

48. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. -СПб. : Изд-во СПб. гос. ун-та, 2010. - 1024 с.

49. Бондарев С.С. Технико-технологическое преобразование экспортно-ориентированных отраслей экономики / С.С.Бондарев //Социально-экономические явления и процессы. 2010. - № 4. - С. 15-18.

50. Бондаренко В.И. Малые предприятия в системе кластеров Электронный ресурс. / В.И. Бондаренко // Бизнес для всех : электрон, издание. 2005. -№ 33. - URL: http://www.businesspress.ru (дата обращения: 03.04.2012).

51. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. : пер. с фр. : в 3 т. / Ф. Бродель. М. : Прогресс, 1992. - Т. 3 : Время мира. - 679 с.

52. Брукинг 3. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии : пер.с англ. / 3. Брукинг. СПб. : Питер, 2001. - 288 с.

53. Быков В.А. Сканирующая зондовая микроскопия для науки и промышленности / В.А. Быков, М.И. Лазарев, С.А. Саунин. // Электроника: наука, технология, бизнес. 1997. -№5. - С. 101-124.

54. Бычков А.П. Введение в экономическую теорию : курс лекций / А.П. Бычков. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2002. - Ч. 1. : Общие основы теории экономического развития. - 156 с.

55. Валиев К. От калькуляторов до клавишных компьютеров / К. Валиев, А. Ормековский // Computer World Россия. - 2000. - № 24. - С. 32-34.

56. Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран / Е.Л. Вартанова ; МГУ. М. : Аспект Пресс, 2004. - 336 с.

57. Варшавский А.Е. Проблемы сохранения науки в России / А.Е. Варшавский, Л.Е. Варшавский // Экономика и математические методы. 1995. - Т. 3,. вып. З.-С. 19-44.

58. Васечко Д.Ю. Развитие структуры экономики в условиях модернизации национального хозяйства : автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 / Д.Ю. Васечко. Томск, 2011. - 26 с.

59. Васильев Ю.П. Активизация научных исследований в США или путь к изобилию / Ю.П. Васильев. М. : Экономика, 2007. - 429 с.

60. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека / Ю. Васильчук //Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№ 10.-С. 35-94.

61. Вершинина М.В. Низкотехнологичные отрасли: поиск инновационной стратегии развития / М.В.Вершинина // Инновации. 2010. - № 8. - С. 67-70.

62. Вершинская С.К. Путь к технологиям XXI века / С.К. Вершинская, И.И. Мельников // ЭКО. 1997. - № 9. - С. 109-115.

63. Вильховченко 3. Новое в культуре труда, производства, компании / 3. Вильховченко // Мировая экономика и международные отношения. 1994. -№ 12.-С. 81-93.

64. Винтрова Р. Структурные сдвиги в процессе интенсификации экономики / Р. Винтрова, А. Нешпорова // Известия АН СССР. Сер. эконом. 1987. -№2.-С. 60-73.

65. Владимирова О. Компьютеры будущего / О. Владимирова // Известия. 2000. - 15 февраля.

66. Возрождение экономики России: путь в XXI век. М. : Наука, 2000. -276 с.

67. Волошин В.И. ТЭК и преодоление сырьевой направленности развития экономики / В.И. Волошин // Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе. М., 1999. - С. 65-75.

68. Ворота в глобальную экономику : пер. с англ. М.: Фазис, 2001. - 440 с.

69. Вчерашний Р. Инновации инструмент экономического развития / Р. Вчерашний, О. Сухарев // Инвестиции в России. - 2000. - № 11.- С.22-32

70. Гаврилов В.Н. Технологическая модель развития России / В.Н. Гаври-лов // Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе. М., 1999. - С. 77-84.

71. Гагин А. У электронной России сильные конкуренты / А. Гагин // Российская газета. 2003. - 5 апреля.

72. Галушка А. «Модернизация» экономики России. Кардинальное улучшение инвестиционного климата : экономический доклад Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» / А. Галушка, А. Голубович // Вопросы экономики. 2010. - № 10. - С. 68-89.

73. Гапонова С.Н. Цикличность как глобальная и всеобщая форма развития экономических процессов / С.Н. Гапонова // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 5. - С. 288-289.

74. Гасанов М.А. Структурные сдвиги и формирование технологического базиса инновационной экономики : монография / М.А.Гасанов ; Том. политех, ун-т. Томск : Изд-во Том. политех, ун-та,2011. - 167 с.

75. Гасанов Э.А. Логика и тенденции развития информационной экономики / Э.А, Гасанов. Иркутск : Изд-во ИГЭА, 2001. - 201 с.

76. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Как добиться успеха в информационную эпоху : пер. с англ. / Б. Гейтс. М. : ЭксмоПресс, 2000. - 480 с.

77. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономическогоi'развития России в условиях структурных трансформаций в мировой экономике / С.Ю. Глазьев. М., 2008. - 59 с.

78. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов : научный доклад / С.Ю. Глазьев. М., 2007. - 52 с.

79. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. М. : ВлаДар, 1993.-230 с.

80. Глазьев С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, Г.Г. Фетисов. М. : Наука, 1992. - 360 с.

81. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития / С.Ю. Глазьев. М. : Наука, 1990. - 232 с.

82. Гойло B.C. Проблемы интеллектуального труда / B.C. Гойло // США : экономика, политика, идеология. 1995. - № 6. - С. 23-36.

83. Голиченко О.Г. Проблемы модернизации инновационной системы и инновационной политики России / О.Г. Голиченко // Инновации. 2008. -№ 10.-С. 12-21.

84. Головина О.Д. Основные направления регулирования научно-технического развития / О.Д. Головина, И.П. Потехин. Ижевск : Изд-во Удм. гос. ун-та, 2008.- 196 с.

85. Головина О.Д. Основные направления регулирования научно-технического развития / О.Д. Головина, И.П. Потехин. Ижевск : Изд-во Удм. гос. ун-та, 2000. - 182 с.

86. Городичная Е.И. Зарубежный опыт государственного стимулирования формирования кластеров / Е.И. Городичная // Вестник Мое. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2010.-№ 1.-С. 16-27.

87. Горохова A.B. Основные теории медиа-индустрии и коммуникации в современном массовом обществе / A.B. Горохова // Вопросы философии. -2009. -№ 12.-С. 43-55.

88. Горшенева О.В. Кластеры: сущность, виды, принципы организации и создания в регионах / О.В. Горшенева // Экономический вестник Ростов, гос. ун-та. 2006. - № 4, ч. 2. - С. 75-84.

89. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни / В.Г. Горшков. М. : ВИНИТИ, 1995. - Вып. XXVIII. - 472 с.

90. Государственное регулирование рыночной экономики : учебник / общ. ред. А.И. Кушлин. 2-е изд, перераб. и доп. - М. : Изд-во РАГС, 2003. - 472 с.

91. Ю2.Гохберг JT. Инновационные процессы: тенденции и проблемы / JI. Гохберг, И. Кузнецова // Экономист. 2002. - № 2. - С. 50-59.

92. Градов А.П. Национальная экономика / А.П. Градов. СПб. : Специальная литература, 1987. - 316 с.

93. Грачев Г.А. Эволюция цикличности хозяйственной деятельности и прогнозирование кризисов / Г.А. Грачев // Журнал экономической теории. -2011.-№ 1.-С. 92-94.

94. Гринберг P.C. Иллюзии и закономерности переходного периода: общие черты и российские особенности / P.C. Гринберг // Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М., 2001. - С. 178-180.

95. Юб.Губайдуллина Ф.С. Цикличность мирового развития и смена модели мирового хозяйства / Ф.С. Губайдуллина // ЭКО. 2005. - № 12. - С. 55-66.

96. Гумерова Г. Актуальные аспекты технологических инноваций на российских предприятиях / Г. Гумерова, Э. Шаймиева // Инвестиции в России.2008. -№ 11.-С. 37-45.

97. Гуриев С.М. Цены на нефть и риск национализации: о чем говорят панельные данные? / С.М. Гуриев, А.Д. Колотилин, К.И. Сонин // Экономический журнал ВШЭ. 2008. - Т. 12, №2.-С. 151-175.

98. Гуриев С.М. Экономический механизм сырьевой модели развития / С.М. Гуриев, К.И. Сонин // Вопросы экономики. 2010. - № 3. - С. 4-23.

99. Гусейнов В. Россия в мировом ТЭКе: ресурсы, возможности и вызовы времени / В. Гусейнов, А. Гончаренко // Вестник аналитики. 2010. - № 3. -С. 78-85.

100. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества : пер. с англ. / Дж. Гэлбрейт. М. : Прогресс, 1979. - 406 с.

101. Давыдов А. CALS-технологии: основные направления развития /

102. A. Давыдов, В. Барабанов, Е. Судов // Стандарты и качество. 2002. - №7. -С. 12-18.

103. Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя / В.И. Данилов-Данильян. М. : МНЭПУ, 2001. - 232 с.

104. Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие /

105. B.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 415 с.

106. Дедов Л. О специфике структурных циклов / Л. Дедов, Ю. Эйсслер // Общество и экономика. 2002. -№ 10-11. - С. 227-238.

107. Дедов Л.А. Структурно-динамический анализ в экономике / Л.А. Дедов. Ижевск : Изд-во Ижевск, гос. тех. ун-та, 1995. - 158 с.

108. Дементьев В.Д. Длинные волны экономического развития и финансовые пузыри / В.Д. Дементьев / Препринт No WP/2009/252. M. : ЦЭМИ РАН,2009. 88 с.

109. Демидова Л. Сфера услуг в постиндустриальной экономике / Л. Демидова // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 2.1. C. 24-33.

110. Дерябина М.Ю. Роль честного капитала в реформировании российского ВПК / М.Ю. Дерябина // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 111-125.

111. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. Новосибирск : Наука. Сиб. отд., 1991. - 224 с.

112. Доклад об экономике России // Общество и экономика. 2008. - № 6. -С. 59-95.

113. Доклад об экономике России // Общество и экономика. 2011. -№4-5.-С. 229-277.

114. Долговременные тенденции капиталистического воспроизводства : сб. обзоров / под ред. P.M. Энтова, H.A. Макашевой. М. : Изд-во ИНИОН, 1989. -Вып. 2.-155 с.

115. Дранев Я.Н. Кластерный подход к экономическому развитию территорий. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России / Я.Н. Дранев. М. : Сканрус, 2001. - 144 с.

116. Дубинин С. Россия против кризиса. Кто победит? / С. Дубинин. М. : РусьОлимп, Астрель, 2009. - 382 с.

117. Дынкин A.A. Экономика знаний в России и в мире Электронный ресурс. / А.А.Дынкин. Электрон, дан. - URL: http://www.fp6.csrs.ru/news/data/ dynkin.doc (дата обращения: 06.02.2012).

118. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда : пер. с фр. / Э. Дюркгейм. М. : Канон, 1996. - 434 с.

119. Евдокимов Ю. Оружейный взлет / Ю. Евдокимов // Экономика и жизнь.-2005.-№ 8.-С. 31-33.

120. Егоров О.И. Зарубежный опыт региональной науки, региональной политики и территориального развития / О.И. Егоров, O.A. Чигаркина // Регион : экономика и социология. 2006. - № 1. - С. 18-22.

121. Емельянов C.B. Инновационный сектор стратегии национальной конкурентоспособности США / C.B. Емельянов // США-Канада : экономика, политика, культура. 2002. - № 1. - С. 42-53.

122. Ермакова Н.М. Анализ особенностей российской национальной инновационной системы / Н.М. Ермакова ; под ред. А.Г. Куликова. М. : Изд-во РАГС, 2009. - С. 227-234.

123. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергети-ческий подход Электронный ресурс. / Е.А. Ерохина. Электрон, дан. - URL: http://orel.rsl.ru/nettext/economic/erohina/ (дата обращения: 08.02.2012).

124. Ерошкин С. Методические вопросы организации прогнозирования перспективных технологий / С. Ерошкин // Сб. науч. трудов ИНП РАН. М. : Макс-Пресс, 2004. - С. 77-79.

125. НО.Зипов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью / В.Г. Зи-пов. М. : Дело, 2003 .-512с.

126. Иванов Д.В. Виртуализация общества / Д.В. Иванов. СПб. : Петербургское Востоковедение, 2000. - 96 с.

127. Иванченко В. Инновационно-структурированное воспроизводство и государство / В. Иванченко // Экономист. 2010. - № 12. - С. 30-38.

128. Илларионов А.Н. Актуальные проблемы экономического роста в России / А.Н. Илларионов // Общество и экономика. 2002. - № 8-9. - С. 27-35.

129. Ильин Н.И. Воспроизводственная структура экономики, основанной на знаниях: методология, теория, практика : дис. . д-ра экон. наук. Саратов, 2006.-356 с.

130. Индикаторы науки: 2009 : статистический сборник. М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2009.-352 с.

131. Инновационное развитие основа модернизации экономики России : национальный доклад. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. - 168 с.

132. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б.З. Мильнера. М. : Инфра-М, 2009. - 624 с.

133. Иноземцев В. Будущее России в новой индустриализации / В. Иноземцев // Экономист. - 2010. -№ 11. - С. 3-15.

134. Иноземцев B.JI. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат / B.JI. Иноземцев // Российский экономический журнал. 1997. - № 11. - С. 59-63.

135. Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Электронный ресурс. : официальный сайт Электрон, дан. - М., 2011. - URL: http://www.ecfor.ru/index.php?pid=tech (дата обращения: 24.01.2012).

136. Информационная эпоха: новые вызовы человеку и обществу : сб. науч. трудов / РАН, Ин-т философии ; отв. ред. И.Ю. Алексеева, А.Ю. Сидоров. М. : Широкий взгляд, 2008. - 203 с.

137. Иншаков О.В., Фролов Д.Л. Институционализм в российской экономической мысли : в 2 т. / О.В. Иншаков, Д.Л. Фролов. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2002. - Т. 1. - 486 с; Т. 2. - 626 с.

138. Казанцев C.B. Структурные изменения и экономический спад в России / C.B. Казанцев // ЭКО. 1995. - № 11. - С. 2-29.

139. Казанцев C.B. Структурные изменения и экономический спад в России / C.B. Казанцев // ЭКО. 1995. - № 11. - С. 2-29.

140. Казинец Л.С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике: показатели планирования и статистики / Л.С. Казинец. М. : Экономика, 1981. - 184 с.

141. Калинин А. Влияние экономического кризиса 2008-2009 гг. на факторы, ограничивающие рост производства / А. Калинин // Общество и экономика. -2010.-№9.-С. 67-79.

142. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики : учебное пособие / С.Г. Капканщиков. М. : КНОРУС, 2006. - 352 с.

143. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура : пер. с англ. / М. Кастельс. М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

144. Каширин А.И. Структурная социально-экономическая трансформация экономики и промышленности Российской Федерации / А.И. Каширин // Вестник Мое. ун-та. Сер. 6,. Экономика. 2000. - № 5. - С. 68-72.

145. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс. М. : Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.

146. Кенэ Ф, Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ. М. : Соэкгиз, 1960. - 552 с.

147. Кларк Дж.Б. Распределение богатства / Дж.Б. Кларк. М. : Экономика, 1992.-447 с.

148. Классики кейнсианства (Р. Харрод, Э. Хансен) : в 2 т. М. : Экономика, 1997.-Т. 1.-415 с.

149. Клейнер Г. Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. 2004. -№5.-С. 28-33.

150. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества / С.М. Климов. -СПб. : ИВЭСЭП : Знание, 2002. 199 с.

151. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике / Н.Ю. Климонтович. -Минск : Высшая школа, 1986. 223 с.

152. Клинов В.Г. Воздействие США на формирование длинных экономических циклов / В.Г. Клинов // США-Канада : экономика, политика, культура. -2002.-№2.-С. 33-49.

153. Князев Ю.К. Глобальный кризис и его уроки : научный доклад. М. : Изд-во ИЭ РАН, 2010. - 220 с.

154. Колганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели / А. Колганов // Вопросы экономики. 1995. - № 2. - С. 5060.

155. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества / Н.И. Комков // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 3. - С. 24-42.

156. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Н.Д. Кондратьев, Ю.В.Яковец, Л.И. Абалкин. М. : Экономика, 2002. - 766 с.

157. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев ; отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1989. - 526 с.

158. Кондрашева Т.К. Структурная перестройка российской экономики: основные положения / Т.К. Кондрашева // Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы / под ред. К.А. Хубиева. -М., 2003.-Т. 1.-С. 193-201.

159. Коновалова М.Е. Институционально-технологические условия структурной сбалансированности общественного воспроизводства трансформационной экономике России / М.Е. Коновалова ; под науч. ред. Ю.В. Матвеева. Новосибирск: Црнс, 2009. - 147 с.

160. Коновалова М.Е. Структурная сбалансированность общественного воспроизводства : вопросы теории и методологии / М.Е. Коновалова. Самара : Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2009. - 184 с.

161. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации Электронный ресурс. // Министерство экономического развития Российской Федерации. Электрон, дан. - М., 2007. - URL: www.economy.gov.ru (дата обращения: 03.02.2012).

162. Королев В. Оборонно-промышленный комплекс России: вопросы регулирования / В. Королев // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 6. - С. 4648.

163. Королев И.Н. Россия в мировой экономике: проблемы самоопределения / И.Н. Королев // Мировая экономика и мировые отношения. 1999. -№ 10.-С. 26-41.

164. Коротецкий Ю. Полосатый миф / Ю. Короиецкий // Эксперт. 2006. -№5.-С. 47-49.

165. Корчажкина Д.А Кластерные принципы на промышленном предприятии Электронный ресурс. / Д.А. Коржачкина // Экон. вестник Бурятии. -Электрон, дан. Улан-Удэ, 2007. - URL: http://www.bsu.ru/?src=390 (дата обращения: 12.02.2012).1.\

166. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993.- 192 с.

167. Кочетков Г.Б. Автоматизация конторского труда в США. Теория и практика «офиса будущего» / Г.Б. Кочетков. М.: Наука, 1985. - 224 с.

168. Кошанов А. Форсированная индустриализация и инновационная стратегия / А. Кошанов // Общество и экономика. 2010. - № 9. - С. 17-26.

169. Красильников О.Ю. Проблемы интернационализации сдвигов в структуре российской экономики / О.Ю. Красильников. Саратов : Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2002. - 224 с.

170. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология / О.Ю. Красильников. Саратов : Научная книга, 2001. - 160 с.

171. Красильников О.Ю. Теоретико-методологические основы исследования структурных сдвигов в современной российской экономике : дис. . д-ра экон. наук / О.Ю. Красильников ; Сарат. гос. ун-т им. Чернышевского. Саратов, 2002.-312 с.

172. Красильников О.Ю. Теоретико-методологические основы исследования структурных сдвигов в современной российской экономике : автореф. дис. . д-ра экон. наук / О.Ю. Красильников ; Сарат. гос. ун-т им. Чернышевского. -Саратов, 2001.-41 с.

173. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы / А. Абрамов и др.; науч.ред. Е.Т. Гайдар. М. : Проспект, 2010. - 656 с.

174. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений : нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России / под ред. Ю.В. Яковца. СПб. : Гуманистика, 2003. -С. 360-385.

175. Кузык Б.Н. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование : учебник / Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Экономика, 2008. - 575 с.

176. Кузык Б.Н. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2004. - 632 с.

177. Кузык В. Альтернативы структурной динамики / В. Кузык, Ю. Яковец //Экономист.-2007.-№ 1.-С. 3-15.

178. Ларионова H.A. Кластерный подход в управлении конкурентоспособностью региона / H.A. Ларионова // Экон. вестник Ростов, гос. ун-та. 2007. -№ 1,ч. 2.-С. 182-186.

179. Ларионова H.A. Конкурентоспособность региона в глобализирующейся экономике. Экономика регионов: тенденции развития: монография / H.A. Ларионова ; под общ. ред. О.И. Кирикова. Воронеж : ВГПУ, 2006. - Кн. 1. -680 с.

180. Леженина Т. Промышленная политика в новоиндустриальных странах Азии / Т. Леженина // Вопросы экономики. 1992. - № 2. - С. 105-116.

181. Ленин В.И. Полн. собр. соч. / В.И. Ленин. М. : Изд-во полит, лит., 1979.- Т. 3.-792 с.

182. Леонтьев В. Межотраслевая экономика / В. Леонтьев. М. : Экономика, 1997.-479 с.

183. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика / В. Леонтьев. М. : Политиздат, 1990. - 415 с.

184. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике / В. Лисин // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С. 4-27.

185. Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу? / К. Лиухто //Вопросы экономики. 200. - № 2. - С. 113-120.

186. Лобанова Е. Прогнозирование с учетом цикличности экономического роста / Е. Лобанова // Экономические науки. 1991. - № 1. - С. 12-15.

187. Лопатников С. К «лидеру мировой энергетики» / С. Лопатников // Ведомости. 2006. - 30 января.

188. Лукашевич И.В. Синергетический подход к анализу длинных волн / И.В. Лукашевич //Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. 1995. -Вып. 4 (26).-С. 3-10.

189. Луцкая Е.Е. Государственное регулирование структурной перестройки экономики / Е.Е. Луцкая // Структурные сдвиги в экономике развитых капиталистических стран. ~ М. : ИНИОН, 1989. 320 с.

190. Любимцева C.B. Трансформация экономических систем / C.B. Лю-бимцева. М. : Экономист, 2003. - 443 с.

191. Маглакелидзе Т.Э. Экологическая и экономическая безопасность: взаимосвязь и влияние на экономический рост / Т.Э. Маглакелидзе // Экономист. 2002. - № 6. - С. 83-87.

192. Маевский В.И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика / В.И. Маевский. М. : Экономика, 1989. - 220 с.

193. Макарова В. И взял левша в руки атом. / В. Макарова // Российская научная газета. 2003. - 22 октября.2Ю.Макконнелл K.P. Экономикс: Принципы, проблемы и политика : пер. с англ. : в 2 т. / K.P. Макконнелл, С.Л. Брю. М. : Туран, 1997. - Т. 2. - 400 с.

194. Малявина A.B. Структурные изменения экономики: опыт экономических учений. Монография. М. : ИПК-ОТИС-МЕДИА, 2006. - 220 с.

195. Малявина A.B. Эволюция государственной политики структурных преобразований экономики : дис. . д-ра экон. наук : 08.00.01 / а.в. Малявина. -М., 2008.-396 с.

196. Марков Л.С. Проблемы реализации кластерной политики в России Электронный ресурс. / Л.С. Марков // Научный эксперт : научный электронный журнал. 2007. № 4. С. 20-30. URL: http://www.rusrand.ru/netcatfiles/j42007.pdf (дата обращения: 31.01.2012).

197. Маркс К. Сочинения : в 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1955. - Т. 4. - 615 с.

198. Маркс К. Сочинения : в 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1960. - Т. 23. - 907 с.

199. Маркс К. Сочинения : в 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1961. - Т. 25, ч. 1. — 545 с.

200. Маркс К. Сочинения : в 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1961. - Т. 24. - 598 с.

201. Маркс К. Сочинения : в 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1964. - Т. 26, ч. III. - 674 с.

202. Маршалл А. Принципы политической экономии : в 3 т. / А. Маршалл. -М. : Экономика, 1983-1984.

203. Маршалл А. Принципы экономической науки : пер. с англ. : в 3 т. / А. Маршалл. М. : Прогресс, 1993. -Т. 2. - 310 с.

204. Маслюков Ю.Д. Планирование и финансирование военной промышленности СССР / Ю.Д. Маслюков, Е. Глубокое // Советская военная мощь от Сталина до Горбачева. М., 1999. - С. 12-38.

205. May В. «Анти-Стиглиц» (Российские экономические реформы в представлении их западных критиков / В. May // Вопросы экономики. 1999. -№ 11, 12.-С. 25-32.

206. May В. Российская экономика: сильные и слабые стороны / В. May // Экономическая политика. 2006. - № 2. - С. 42-45.

207. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски / В. May // Вопросы экономики. 2008. - № 2. - С. 4-25

208. May В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций

209. B. May // Вопросы экономики. 2011. - № 2. - С. 5-48.

210. Мегатренды мирового развития / под ред. М.В. Ильина, B.J1. Иноземцева. М. : Экономика, 2001. - 295 с.

211. Меньшиков С.М. «Длинные волны» в экономике. Когда общество меняет кожу / С.М. Меньшиков, JI.A. Клименко. М. : Международные отношения, 1989.-272 с.

212. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний /

213. C.М. Меньшиков. М. : Международные отношения, 1999. - 400 с.

214. Мингалева Ж.А. Структурные преобразования в экономике переходного периода / Ж.А. Мингалева, Ю.А. Перский, С.З. Замараев. Пермь : Изд-во Перм. ун-та. 2003. - 329 с.

215. Мине Г. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке : пер. с англ. / Г. Мине, JI. Шнайдер. М. : Альпина Паблишер, 2001. - 280 с.

216. Миркин Б.М. Курс лекций по устойчивому развитию / Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова. М. : Тайдекс Ко, 2005. - 248 с.

217. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / под ред. И.С. Королева. М. : Юристъ, 2003. - 604 с.

218. Михнева С.Г. Интеллектуальная экономика: инновационное производство и человеческий капитал / С.Г. Михнева // Инновации. 2003. -№ 1. - С. 24-39

219. Мишин Ю.В. Основы равновесного развития смешанной экономики / Ю.В. Мишин. М.: Маркетинг, 2003. - 268 с.

220. Модернизация российской экономики: структурный потенциал / отв. ред. Н.И. Иванова ; науч. рук. Ю.В. Куренков. М. : Изд-во ИМЭМО РАН, 2010.-228 с.

221. Модернизация экономики России. Кардинальное улучшение инвестиционного климата./Информация Ежегодного экономического доклада общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.deIoros.ru. С. 38.

222. Моритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии / М. Моритани. М. : Экономика, 1986. - 263 с.

223. Москвин В. На пути к шестому технологическому укладу / В. Москвин // Инвестиции в России. 2003. -№ 1. - С. 14-18.

224. Мультимедиа / под ред. А.И. Петренко. Киев : ТИВ ВНУ, 1994. - 272 с.

225. Мысаченко В.И. Роль инвестиций в структурно-технологическом преобразовании промышленности / В.И. Мысаченко // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2008. - № 6. - С. 57-59.

226. Мысаченко В.И. Структурная перестройка промышленности России: теория, методика, практика, управление / В.И. Мысаченко. М. : Изд-во Национального института бизнеса, 2009. - 257 с.

227. Над ель С. Вероятность и перспективы будущей индустриальной революции / С. Надель // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 9. - С. 25-37.

228. Назарова Л. В поисках тройного баланса / Л. Назарова // Экономика и жизнь.-2005.-№ 51.-С. 1-8.

229. Нанотехнологии в ближайшем десятилетии / под ред. М.К. Роко. М. : Мир, 2002. - 292 с.

230. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). М. : Наука, 2001. - 640 с.

231. Научно-технический прогресс и структура общественного производства. М. : Наука, 1982. - 298 с.

232. Нижегородцев Р. Об информационной экономике / P.M. Нижегородцев // Российский экономический журнал. 1994. - № 4. - С. 118-121.

233. Нижегородцев P.M. Технико-экономическая динамика и проблемы макроэкономической стабилизации в России / P.M. Нижегородцев. М. : Изд-во ИЭ РАН, 1998.-40 с.

234. Никитенко С.М. Методология управления процессом формирования высокотехнологичных секторов инновационной экономики на мезоуровне : ав-тореф. дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05 / С.М. Никитенко. Новосибирск, 2011. -45 с.

235. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Начала, 1997. - 180 с.

236. Нуреев P.M. Олимпийский деловой цикл как экономический институт / P.M. Нуреев, Е.В. Маркина // Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения : материалы международной конференции. М. : ГУУ, 2009.-Вып. 1.-С. 68-72.

237. Нуреев P.M. Теории развития: новые модели экономического роста (человеческого капитала) / P.M. Гуреев // Вопросы экономики. 2000. - № 9. -С. 136-157.2550 состоянии науки и техники в России : научный доклад. М., 2009. -128 с.

238. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2009 году / Минэкономразвития РФ. М., 2010.-556 с.

239. Одотюк И.В. Технологическая структура промышленности Украины и России / И.В. Одотюк // Инновации. 2009. - № 6. - С. 38-43.258.0лейник А.П. Страны мира в цифрах-2010 / А.П. Олейник. М. : Электронное издание, 2010.-119с.

240. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М. : Изд-во МГУ, 1994.-368 с.

241. Основные направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды // Инновации. 2001. - № 3. -С. 32-51.

242. Основы маркетинга : пер с англ. / Ф. Котлер и др.. 2-е европ. изд. -М.; СПб. : Вильяме, 2000. - 944 с.

243. От сырья к инновациям Электронный ресурс. // Центр стратегических разработок «Северо-запад». Электрон, дан. - СПб., 2004-2012. - URL: www.csr-nw.ru (дата обращения: 27.02.2012).

244. Патрон А.П. Государственных рынок США: Научно-технический прогресс и конкуренция / А.П. Патрон // США-Канада : экономика, политика, культура. 2002. - №2. - С 96-109.

245. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды / Ю. Перевалов // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С. 71-85.

246. Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития / Ю.В. Перевалов // Агентство экономика. 1997. №5.-С. 16-32.

247. Перепёлкин В.А. Структурные изменения в процессе экономического роста / В.А. Перепёлкин. Самара : Изд-во Самар. научн. центра РАН, 2005. -291 с.

248. Перепёлкин В.А. Формирование структуры экономики постиндустриального общества / В.А. Перепёлкин. Самара : Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2010.-240 с.

249. Перспективы рынка наноматериалов в США // БИКИ. 2003. - № 97. -С. 12-14.

250. Петрачкова А. Нефть не впрок / А. Петрачкова // Ведомости. 2005. -1 ноября.

251. Петрова Е.А. Современный информационный рынок: микроэкономический анализ закономерностей формирования и развития / Е.А. Петрова. М. : Гелиос АРВ, 2004. - 128 с.

252. Пигу А. Экономическая теория благосостояния : в 2 т. /А. Пигу. М. : Прогресс, 1985.-Т. 1.-253 с.

253. Пименов В.В. Модели преобразования российского ОПК в высокотехнологичный комплекс: механизмы реализации /В.В. Пименов // Экономические стратегии. 2007. -№ 07. - С. 14-21.

254. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации / В. Полтерович // Вопросы экономики. 2009. - № 6. - С. 4-23.

255. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции / В. Полтерович // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С. 21-23.

256. Попов А. Инновационно-креативный потенциал основа наукоемкой экономики / А. Попов // Экономист. - 2010. - № 12. - С. 86-90.

257. Поппель Г., Голдстайн Б. Информационная технология миллионы прибыли / Г. Поппель, Б. Голдстайн. - М. : Экономика, 1990. - 230 с.

258. Портер М. Международная конкуренция : пер. с англ. / М. Портер ; под ред. и с предисл. В.Д. Щетинина. М. : Международные отношения, 1993. - 896 с.

259. Портер М.Э. Конкуренция : пер. с англ. / М.Э. Портер. -М. : Вильяме, 2000.-495 с.

260. Портер М.Э. Конкуренция : пер. с англ. / М.Э. Портер. М. : Вильяме, 2000. - 503 с.

261. Прогноз инновационно-технологического развития России с учетом мировых тенденций на период до 2030 года / под ред. Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яков-ца, А.И. Рудского. М.: МИСК, 2008. - 552 с.

262. Пустякова Н.Г. Основные механизмы реализации государственной промышленной политики в оборонно-промышленном комплексе на современном этапе / Н.Г. Пустякова // Вопросы защиты информации. 2007. - № 4 (79). -С. 66-77.

263. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? / А. Радыгин // Вопросы экономики. 2004. - № 4. - С. 44-48.

264. Разуваев И.Г. Особенности взаимодействия финансового и интеллектуального капитала в российской экономике : автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 / Самар. гос. экон. ун-т. Самара, 2007. - 24 с.

265. Расин Б. О концепции «кондратьевских циклов» капиталистического воспроизводства / Б. Расин // Экономические науки. 1989. - № 9. - С. 109-115.

266. Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия / В.Н. Рассадин. М. : Макс-Пресс, 2002. - 320 с.

267. Региональная статистика : учебник / под ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чу-дилина. М. : МИД, 2001. - 624 с.

268. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо. М.: Госполитиздат, 1955. - 339 с.

269. Ровинская Т. Информационное общество: теория и практика. / Т. Ро-винская // Мировая экономика и международные отношения. 2010. - № 9. -С. 81-90.

270. Розанова Н. Информационные технологии: средство выживания или конкурентное преимущество? / Н.Розанов // Мировая экономика и международные отношения. 2010. - № 7. - С. 74-82.

271. Роль кластеров в повышении конкурентоспособности региона Электронный ресурс. // PRtime : новости и события компаний. Электрон, дан. -URL: http://www.prtime.ru (дата обращения: 18.03.2012).

272. Российская экономика в 2009 году: стремительное падение и медленное восстановление / Я. Борисова и др. // Вопросы экономики. 2010. - №4. -С. 24-41.

273. Российский статистический ежегодник. 2005 / Федеральная служба государственной статистики. М., 2006. - 818 с.

274. Российский статистический ежегодник. 2007 / Федеральная служба государственной статистики. М., 2008. - 826 с.

275. Российский статистический ежегодник. 2009 / Федеральная служба государственной статистики. М., 2010. - 795 с.

276. Российский статистический ежегодник. 2010 / Федеральная служба государственной статистики. М., 2010. - 816 с.

277. Российский статистический ежегодник. 2011 / Федеральная служба государственной статистики. М., 2011. - 795 с.

278. Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. М. : Деловая литература, 2007. - 352 с.

279. Россия в цифрах. 2003 : краткий стат. сборник / Госкомстат России. -М., 2003. -381 с.

280. Россия в цифрах. 2010 : краткий стат. сборник / Госкомстат России. -М., 2010.-558 с.

281. Россия в цифрах. 2011 : краткий стат. сборник / Госкомстат России. -М., 2011.-581 с.

282. Россия-2015: оптимистический сценарий / под ред. Л.И. Абалкина. -М. :ММВБ, 2001.-416 с.

283. Руднева П.С. Опыт создания структурных кластеров в развитых странах Электронный ресурс. // Экономика региона. 2007. - № 18, ч. 2 (декабрь). - URL: http://journal.vlsu.ru (дата обращения: 23.03.2012).

284. Румянцев A.A. Переход к новому технологическому укладу: влияние социально-экономических условий / A.A. Румянцев, М.А. Гусаков, В.В. Максимов. СПб. : Изд-во ИСЭП РАН, 1995. - 81с.

285. Румянцева Е.Е. Длинные волны в экономике: многофакторный анализ / Е.Е. Румянцева. СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 2003. - 232 с.

286. Самарская область: от индустриальной к постиндустриальной экономике / под науч. ред. A.B. Полетаева. М. : ТЕИС, 2006. - 464 с.

287. Селищева Т.А. Структурные трансформации и проблемы формирования информационной экономики : дис. . д-ра экон. наук : 08.00.01 / Т.А. Се-лищева. СПб., 2006. - 477 с.

288. Селищева Т.А. Трансформация структуры российской экономики | Т.А. Селищева. СПб. : Изд-во СПб. ГИЭУ, 2005. - 302 с.

289. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития /Е. Семенова // Экономист. 2006. - № 3. - С. 15-26.

290. Сергиенко Я.В. О финансовом механизме длинноволновых технико-экономических изменений / Я.В. Сергиенко // Вопросы экономики. 2004. -№ 1.-С. 66-73.

291. Сергиенко Я.В. Статистические исследования финансового механизма долгосрочных технико-экономических изменений / Я.В. Сергиенко // Вопросы статистики. 2006. - № 9. - С. 32-40.

292. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике / Л.Г. Симкина. СПб. : Изд-во СПб. ГИЭУ, 2000. - 152 с.

293. Симкина Л.Г. Человеческий капитал и проблемы формирования инновационной экономики / под ред. Л.Г. Симкиной, И.М. Критского. СПб. : Изд-во СПб. ГИЭУ, 2007. - 227 с.

294. Славин Г.А. Народное хозяйство в кризисном году / Г.А. Славин // Экономист.-2010.-№ 1.-С. 3-19.

295. Смирнов C.B. Факторы циклической уязвимости российской экономики / C.B. Смирнов // Вопросы экономики. 2010. - № 6. - С. 44-68.

296. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /

297. A. Смит. М. : Социально-экономическая литература, 1962. - 572 с.

298. Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова. М. : Одиссей, 2004. - 608 с.

299. Соколенко С.И. О кластеризации в странах ОЧЭС Электронный ресурс. / С.И. Соколенко // Торгово-промышленная палата Украины. Электрон, дан. - Киев, [б.г.]. - URL: http://www.ucci.org.ua (дата обращения: 18.02.2012).

300. Соколов A.B. «Оборонка»: жизнь в эпоху перемен / A.B. Соколов,

301. B.А. Бажанов // ЭКО. 2003. - № 1. - С. 179-183.

302. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / П.А. Сорокин. -М. : Наука, 1997.-351 с.

303. Стеблякова Л.П. Трансформация экономических систем: теория и практика : автореф. дис. . д-ра экон. наук / Л.П. Стеблякова ; МГУ. -М., 2010. -49 с.

304. Султыгов А.-Х.А. Теория технологической эволюции. Некоторые методологические проблемы экономической науки / А.-Х.А. Султыгов. М. : Ин-сан, 2000. - 400 с.

305. Сухарев О. Информационный сектор экономики: проблемы развития / О. Сухарев // Инвестиции в России. 2006. - № 8. - С. 25-34.

306. Сухарев О. Проблема качества институционального развития / О. Сухарев // Журнал экономической теории. 2005. - № 2. - С. 67-85.

307. Сухарев О. Структурная задача определения приоритетов, форм организации и правил / О. Сухарев // Инвестиции в России. 2009. - № 2. -С. 20-26.

308. Сэй Ж.Б. Трактат по политической экономии / Ж.Б. Сэй. М. : Дело, 2000.-232 с.

309. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Б. Твисс. М. : Экономика, 1989. - 217 с.

310. Тинберген Я. Современные проблемы теории народнохозяйственного благосостояния / Я. Тинберген // Экономика и математические методы. 1967. -Т.З, выпЗ.-С. 123-128.

311. Титов К.А. Региональная промышленная политика: формирование и реализация / К.А. Титов. СПб. : Изд-во СПб. ГУЭФ., 2003. - 246 с.

312. Тодаро М.П. Экономическое развитие : пер. с англ. / М.П. Тодаро ; под ред. С.М. Яковлева, JI.3. Зенина. М. : Экон. факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. -671 с.

313. Тодосийчук А. Условия перехода к инновационной экономике / А. То-досийчук // Экономист. 2010. - № 2. - С. 25-38.

314. Третьяк В.П. Кластеры предприятий / В.П. Третьяк. М. : Август Борг, 2006. - 132 с.

315. Тутунджян A.K. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики / А. Тутунджян. М. : Экономика, 2000. - 262 с.

316. Узяков М.Н. Отрасль в системе межотраслевых связей: возможности анализа и прогнозирования / М.Н. Узяков, B.C. Лисин. М.: ТЕСИ, 2002. - 224 с.

317. Уильямсон О.И. Фирмы и рынок / О.И. Уильямсон // Современная экономическая мысль. М. : Прогресс, 1981. - С. 271-297.

318. Фархольц Б. Экономика будущего изменяет мир / Б. Фархольц // Internationale politik. 2001. - № 7. - С. 4-11.

319. Филатова М.Г. Структурная перестройка промышленности: сущность, закономерности, механизм государственного регулирования / М.Г. Филатова. -Екатеринбург : Изд-во УрО РАН 1999. 228 с.

320. Фоломьев A.A. Техника нового типа закономерности воспроизводства / A.A. Фоломьев. М. : Изд-во РАГС, 1994. - 345 с.

321. Фоменко Л.А. Влияние внешнеэкономической деятельности на структурные сдвиги в экономике : дис. . канд. экон. наук : 08.00.14 / Л.А.Фоменко. Ростов н/Д, 2008. - 272 с.

322. Фортов В.Е. Сохранить фундамент оборонной науки / В.Е. Фортов, И.А. Каляев // Национальная оборона. 2010. - № 5. - Электрон, версия печат. публ. - URL: http://www.oborona.ru (дата обращения: 22.01.2012).

323. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р. Фостер. -М. : Прогресс, 1987. 272 с.

324. Франки Дж. Археология ума / Дж. Франки. М. : ACT : Астрель, 2007. -256 с.

325. Фрейнкман Л. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стагнации / Л. Фрейнкман, В. Дашкеев // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С. 75-93.

326. Фридмен и Хайек о свободе / под ред. А. Бабича. Минск : Полифакт-референдум, 1990. - 127 с.

327. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход / Э. Хансен. -М., 1959.-760 с.

328. Харрод Р. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике / Р. Харрод. М. : Иностр. лит., 1959. - 246 с.

329. Хашева И.А. Финансово-экономические источники развития инновационной экономики / И.А. Хашева // Экономические и гуманитарные науки. -2009,-№9.-С. 17-20.

330. Хрестоматия по экономической теории / сост. Е.Ф. Борисов. М. : Юристъ, 2000. - 536 с.

331. Цифры и факты // Наука и жизнь. 2009. - № 10. - С. 74.

332. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития / Т.В. Цихан // Теория и практика управления. 2003. - № 5. - С. 6-17.

333. Чабанов В.Е. Экономика XXI века, или третий путь развития / В.Е. Чабанов. СПб.: БХВ-Петербург, 2007. - 736 с.

334. Черковец О. Каким может быть ответ России на современный экономический вызов / О. Черковец // Экономист. 2003. - № 4. - С. 3-8.

335. Черников Д.М. Макроэкономическая теория / Д.М. Черников // Российский экономический журнал. 1993. - № 11. - С. 79-99.

336. Шаповалова Ю. ГЛОНАСС переходит на гражданскую службу / Ю. Шаповалова // Известия. 2011. - 3 февраля. - С. 2.

337. Шипилилов А. О дивный новый мир / А. Шипилилов // Компьютерра. 1997. - 13 октября. - № 41 (218). -С. 30.

338. Широбоков А. Цифровые технологии в организации машиностроительного производства / А. Широбоков // Экономист. 2010. - № 10. - С. 71-75.

339. Шишкунова Е. Инновациям дали определение / Е. Шишкунова // Известия. 2011. - 4 февраля. - С. 2.

340. Шмелев Н. Ключевые вопросы российской экономики / Н. Шмелев // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 5. - С. 21-27.1. О U

341. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. М. : Прогресс, 1982.-358 с.

342. Шумпетер Й. История экономического анализа : пер. с англ. : в 3 т. / Й. Шумпетер ; под ред. B.C. Автономова. СПб. : Экономическая школа, 2001. -Т. 3.-688 с.

343. Экономика / под ред. А.И. Архипова, А.К. Большакова. М. : ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2005. - 840 с.

344. Экономика переходного периода / под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузга-лина. М. : Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.

345. Экономическая теория : учебник / под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасовича. 4-е изд. - СПб. : Изд. СПб. ГУЭФ, Питер, 2001. - 544 с.

346. Экономическое развитие страны и конверсия / A.A. Нещадин и.др. // Конверсия в машиностроении. 2000. - № 1. - С. 6-20.

347. Эпштейн М. Техника религия - гуманистика. Два размышления о духовном смысле научно-технического прогресса / М. Эпштейн // Вопросы философии. - 2009. - № 12. - С. 19-29.

348. Яковец Ю.В. Государство должно вкладывать капитал в инновации / Ю.В. Яковец // Экономика и общество. 2005. - № 3. - С. 21-24.

349. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технологического прогресса и их планомерное использование / Ю.В.Яковец. -М.: Экономика, 1984. 240 с.

350. Яковец Ю.В. Стратегия научно-инновационного прорыва / Ю.В. Яковец // Экономист. 2002. - № 5. С. 3-11.

351. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономически механизм. М. : Экономика, 1988. - 334 с.

352. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю.В. Яковец. М. : Наука, 1999.-447 с.

353. Яковец Ю.В. Экономические циклы жизни машин // Ю.В. Яковец. -М. : Машиностроение, 1981. 157 с.

354. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец. М. : Экономика, 2004. - 439 с.

355. Японский прогноз развития науки, техники и технологии до 2025 года : пер. с англ. M. : АСМС, 2001. - 1224 с.

356. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. Избранные труды : в 3 кн. М., 1997. - Кн. 1. - 400 с.

357. Ясин Е.Г. Государство и экономика на этапе модернизации / Е.Г. Ясин // Вопросы экономики. 2006. - № 4. - С. 4-5.

358. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики: что в повестке дня? / Е.Г. Ясин // Экономический журнал ВШЭ. 2001. - Т. 5, № 2. - С. 157-178.

359. Amin M. Natural Resources and Reforms / M. Amin, S. Djankov // World Bank Policy Research Working Paper. 2009. - № 4882. ,

360. Auty R. Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis / R. Auty. London : Routledge, 1993.

361. Bertalanffy L. General system theory. Foundations, development, applications / L. Bertalanffy. New York, 1969.

362. Blanchard О. What Do Firms Do with Cash Windfalls? / O. Blanchard, F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer // J. of Financial Economics. 1994. - Vol. 36, № 3. -P. 337-360.

363. British Petrolium : Statistical review of World Energy. 2004.

364. Cooper M. The structure and future of the information economy / M. Cooper // Information processing & Management. 1983. - Vol. 19, № 1. - P. 9-26.

365. Dalman C.I. The Problem of Externality / C.I. Dalman // J. of Law and Economics.- 1979.-№ l.-P. 148.

366. Gylfason T. Natural Resources, Education, and Economic Development / T. Gylfason // European Economic Review. 2001. - Vol. 45, № 4-6. -P. 847-859.

367. Handeler E. Konjunkturzyklen: Die Market von Morgen / E. Handeler // Bank. Koln, 1997.-№ 11. - S. 644-647.

368. Hausmann R. What You Export Matters / R. Hausmann, J. Hwang, D. Ro-drik // J. of Economic Growth. 2007. - Vol. 12, № 1. - P. 1-25.

369. Heitger B. Hanger, Technologie und Bescaftigung / B. Heitger, K. Schräder, J. Stehn. Tübingen :Mohr, 1999. - XII. - 167 s.

370. Lesourn J. Penser la Societe d'Information / J. Lesourn // Commentarial. -1997. -№ 77. -P. 5-14.

371. Murphy K. Industrialization and the Big Push / K. Murphy, A. Shleifer, R. Vishny // J. of Political Economy. 1989. - Vol. 97, № 5. - P. 1003-1026.

372. Porat M. The Information Economy / M. Porat. Washington DC, 1977.

373. Romer P.M. Endogenous technical change / P.M. Romer // J. Polit Econ. -1990.-Vol. 98, №5.

374. Rosenstein-Rodan P. Problems of Industrialization of Eastern and SouthEastern Europe / P. Rosenstein-Rodan // Economic Journal. 1943. - Vol. 53, № 3. -P. 202-211.

375. Ross M. How Mineral-rich States Can Reduce Inequality / M. Ross // Escaping the Resource Curse / M. Humphreys, J. Sachs, J. Stiglitz (eds.). S.I. : Columbia University Press, 2007.

376. Schumpeter J. History of Economics Analysis / J. Schumpeter. New York : Oxford University Press, 1954.

377. Science and Engineering Indicators-2008 // National Science Board. -2008.-Vol. l.-P. 4-41.

378. Steward T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organization / T.A. Steward. New York-Ljndon, 1998. - 389 p.

379. Stijns J. Natural Resource Abundance and Human Capital Accumulation / J. Stijns // World Development. 2006. - Vol. 34, № 6. - P. 1060-1083.

380. Stone R. Mathematical Models of the Economy and other Essays / R. Stone. London : Chapman and Half, 1970. - 335 p.

381. Suslova E. Human Capital, Industrial Growth and Resource Curse / E. Sus-lova, N. Volchkova // New EconomicSchool Working Paper. 2007. - № 13.

382. Tapscott D. Quelle gouvernance pour l'economie numerique? / D. Tapscott, D. Agnew // Problems econ. 2000. - № 2675. - P. 24-26.

383. The compute-Age: Twent-Year View. London, 1979. - P. 177-178.

384. Tonus B. Internet: Quels changements pour et autour de l'entreprise? / B. Tonus, B. Delamotte // Problems econ. 2000. - № 2667. - P. 1-3.

385. Transition Report 2008 / EBRD. 2008. - Ch. 4.

386. Udzawa N. Optimal technical change in an aggregative model of economic growth / N. Udzawa // Intern. Econ. Rev. 1965. - Vol. 6. - P. 18-31.

387. Zimmermann K. Technologieklassifikationen und Indikatoren die elektronische ressource. URL: http://archive.tuchemnitz.de/pub/2007/0144/data/ Zim-mermann.doc (das datum des Zuganges: 03.04.2012).