Тенденции и механизмы регулирования социально-территориального развития агропромышленного региона на мезоуровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Тенденции и механизмы регулирования социально-территориального развития агропромышленного региона на мезоуровне"

На правах рукописи УДК 332.14 (571.15)

Троцковский Артем Александрович

ТЕНДЕНЦИИ И МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА НА МЕЗОУРОВНЕ (НА ПРИМЕРЕ АЛТАЙСКОГО КРАЯ)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Барнаул — 2006

Работа выполнена на кафедре региональной экономики и управления Алтайского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Мищенко Виталий Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Роговский Евгений Иванович

кандидат экономических наук Ноздрачев Роман Борисович

Ведущая организация: Институт экономики и организации

промышленного производства СО РАН

Защита диссертации состоится 20 декабря 2006 г. в 13-00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.05 в Алтайском государственном университете по адресу: 656049, Барнаул, пр. Ленина, 61, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государствсшюго университета по адресу: 656049, Барнаул, пр. Ленина, 61.

Автореферат разослан 17 ноября 2006 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проведение экономических преобразований и структурной перестройки экономики России повлекло за собой усиление не только межрегиональных, но и внутрирегиональных различий по уровню жизни населения, развитию производственной и социальной сфер.

Происходит «расслоение» внутрирегиональных образований по основным параметрам, характеризующим социально-экономическую ситуацию в регионе. На дифференциацию внутрирегиональных образований по уровню социально-экономического развития «работает» не только накопленный потенциал, определяющий разные стартовые условия внутрирегиональных социально-экономических подсистем, но и скрытые каналы внутрирегионального перераспределения ресурсов. В результате этих процессов усиливается пространственная поляризация в развитии региона; упадок и деградация одних внутрирегиональных образований выступает условием ускоренного развития более «крепких» в экономическом отношении территорий.

Опыт социально-экономического развития России, накопленный за годы перестройки, явственно свидетельствует о . необходимости государственного регулирования территориального (пространственного) развития как страны в целом, так и отдельных. регионов. Отсутствие действенной региональной политики не только федеральных/ но и региональных властей влечет за собой нарастание меж- и внутрирегиональных контрастов, концентрацию социально-экономических проблем в отдельных территориях, вплоть до проявлений «региональной автаркии».

Противодействие негативным тенденциям в территориальном развитии страны требует постоянного совершенствования региональной политики.

Если на уровне Федерации названная проблема получила достаточно подробное освещение в работах ученых - регионалистов, то на уровне субъектов Федерации она изучена, на наш взгляд, недостаточно.

В тоже время в силу специфики развития того или иного региона, целиком перенести подходы к формированию федеральной региональной политики на уровень субъекта РФ нельзя. Существенные отличия между регионами, детерминируемые не только их отраслевой спецификой, но и, главное, стадией развития (постиндустриальной, аграрной и т.п.), различные способы их адаптации к современной социально-экономической ситуации, своеобразные тенденции внутрирегионального развития обусловливают необходимость участия в этом процессе региональных властей.

Одной из наиболее серьезных проблем при выработке и реализации пространственной политики субъекта РФ является неполнота, а в определенной мере, и отсутствие знаний о механизмах регулирования внутрирегиональных пространственных неравенств (за исключением межбюджетного регулирования), о возможностях и ограничениях регулирования этих процессов, характерных для регионов различного типа.

Состояние и степень научной изученности проблемы.

Региональная асимметрия является объектом активного интереса со стороны отечественных и зарубежных ученых. Территориальные неравенства и механизмы их преодоления изучаются в рамках различных наук: региональной экономики, экономической и социальной географии, социологии. Теоретическому осмыслению вопросов регионального развития и асимметрии посвящены работы У. Айзарда, С.С. Артоболевского, В.Г. Введенского, А.Г. Гранберга, Б. Дейвиса, В.Е. Селиверстова, Б.Л. Лавровского, Н.И. Лариной, П. Хаггета, Р.И. Шнипер и др.

Одно из наиболее проработанных направлений — государственное регулирование территориального развития, анализ региональной политики (A.A. Гапоненко, Ю.Н. Гладкий, Б.Л. Лавровский, В.Н. Лексин, В.Н. Масаков, Л.В. Маркин, П.А. Минакир, H.H. Михеева, A.C. Новоселов, Ю.А. Перелыгин, М.Ю. Сеньковская, Б.В. Столяров, А.Г. Хлопонин, H.A. Чертов, А.И. Чистобаев, Б.М. Штульберг и др.).

Значительное место занимают работы исследователей, посвященные проблемам социально-экономического развития отдельных территориальных образований и характеристике асимметрии в их развитии (A.A. Жидких, A.A. Кисельников, В. И. Клисторин, A.C. Маршалова, Вал. В. Мищенко, Вит. В. Мищенко, A.C. Новоселов, В.И. Псарев, О.С. Пчелинцев, Е.И. Роговский, С.А. Суспицын и др.).

Благодаря этим исследованиями сформированы предпосылки для научного обоснования концепции региональной политики, формирования территориальной стратегии страны. Однако подавляющее большинство этих работ рассматривает государственную региональную политику, главным образом, на федеральном уровне. Механизмы субфедеральной региональной политики освещены в научной литературе недостаточно. Единичные работы посвящены' анализу внутрирегиональных различий, рассмотрению механизмов и инструментов их регулирования на мезоуровне, взаимосвязи реформы местного самоуправления и территориальных проблем.

Вышеизложенная социальная и научная ситуации предопределили необходимость настоящего исследования.

Объектом диссертационного исследования является социально-территориальная структура региона. Эмпирическим объектом анализа

выбрана социально-территориальная структура Алтайского края. В качестве предмета исследования рассматриваются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, функционирования и регулирования экономического и социального развития региона.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка методических подходов к анализу состояния и динамики социально-территориальной структуры региона, а так Же механизмов ее регулирования на мезоуровне и на этой основе выработка общих контуров субфедеральной региональной политики.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1.' Дать общее представление о социально-территориальной структуре региона как объекте изучения региональной экономики.

2. На основе теоретического представления о социально-территориальном развитии региона и механизмах его регулирования сформулировать принципы субфедеральной региональной политики и разработать ее организационно-экономическую модель;

3. Раскрыть тенденции регионального развития края в дореформенный период и на различных этапах реформы; раскрыть диспропорции и ограничения в его социально-экономическом развитии;

4. Оценить зависимость характера региональной политики от специфики тенденций развития края.

5. Разработать и апробировать методику- ■ оценки внутрирегиональных территориальных образований по степени . их адаптированности к рынку;

6. Установить зависимость между уровнем и динамикой развития региона в целом и сдвигами в его социально-территориальной структуре;

7. Дать оценку состояния субфедеральной региональной политики в крае и предложить общие контуры ее формирования.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования ' составляют теории и методы, традиционно используемые в региональной экономике, работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам региональной экономической политики, развития . региональных социально-экономических подсистем, государственного регулирования регионального развития.

Информационная база исследования включает в себя:

— данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального - органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю;

- нормативные документы Российской Федерации и Алтайского края, в т.ч. проект федерального закона о государственном регулировании регионального развития;

- проект «Концепции Стратегии социально-экономического развития регионов РФ», разработанный Министерством регионального развития, а также материалы ИЭОПП СО РАН и других исследовательских организаций по пространственному развитию регионов и региональной экономической политике.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется применением совокупности современных научных методов, сопоставимых результатов, полученных с помощью различных методик, апробаций положений диссертации в органах государственного управления регионального уровня.

Научная новизна и основные результаты исследования. Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- впервые социально-территориальная структура региона рассмотрена как объект изучения региональной экономики;

- предложена авторская классификация механизмов субфедеральной региональной политики;

- сформулированы принципы и предложена оригинальная модель формирования субфедеральной региональной политики;

- впервые выявлены тенденции социально-экономического развития Алтайского края в целом и его социально-территориальной структуры на различных этапах реформы;

- сделана своеобразная попытка оценить зависимость развития социально-территориальной структуры от социально-территориального развития региона в целом;

- разработана и апробирована оригинальная. методика оценки внутрирегиональных территориальных образований по степени их адаптированности к рынку;

- впервые дана оценка состояния субфедеральной региональной политики в крае и предложены общие контуры ее формирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в выработке научно-обоснованных подходов к формированию целостной субфедеральной региональной политики.

Практическое значение диссертации состоит в том, что прикладные результаты исследования, включая рекомендации работы, могут быть использованы для формирования и совершенствования субфедеральной региональной политики.

Апробация и практическое использование результатов . исследования. Методические и прикладные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях, расширенном заседании кафедры региональной экономики Алтайского государственного университета. Основные результаты диссертации были переданы в региональные органы

власти для использования при разработке территориальных аспектов социально-экономического развития края.

По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 5,1 пл., (авторский вклад - 3,9 п.л.), в т.ч. одна монография (в соавторстве).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной материал изложен на 210 страницах, включая 28 рисунков и 23 таблицы Библиографический список включает 118 источников. В работе сформировано 38 приложений.

Содержание работы раскрыто в следующей последовательности:

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СОЦИАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНА И МЕХАНИЗМАХ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

1.1. Социально-территориальная структура региона как объект изучения региональной экономики.

1.2. Теоретические основы региональной политики: дискуссионные вопросы.

1.3. Механизмы и . модель формирования субфедералыюй территориальной политики.

ГЛАВА И. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КРАЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД И НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ РЕФОРМЫ.

2.1. Развитие края в дореформенный период и на начальном этапе реформ. .■•.".. -

2.2. Развитие края на этапе кризиса на финансовых рынках и посткризисного оживления экономики.

2.3. Современные тенденции развития края.

2.4. Основные тенденции социально-экономического развития края и их влияние на региональную политику. . ;

ГЛАВА III. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕГИОНА И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ.

3.1. Основные черты территориальной организации жизнедеятельности населения края.

3.2. Тенденции развития социально-территориальной структуры региона: методика и результаты анализа.

3.3. Правовые основы субфедеральной территориальной политики..

3.4. Ключевые инструменты субфедеральной территориальной политики. •

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его объект и предмет, цель и задачи, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретическое представление о социально-территориальном развитии региона и механизмах его регулирования»

изложено представление о социально-территориальной структуре региона как объекте изучения региональной экономики, рассмотрены дискуссионные вопросы формирования теоретических основ региональной политики.

В первой главе раскрыты ключевые понятия исследования, среди которых центральным является понятие «социально-территориальное развитие региона», под которым в данном случае понимается изменения в территориальной организации жизнедеятельности населения, обусловленные сдвигами в экономической, - демографической, расселенческой и социально-бытовой сферах региона.

Под воздействием этих сдвигов формируется социально-территориальная структура региона, представляющая собой совокупность устойчивых общностей людей, территориальных общностей складывающихся на основе социальной неоднородности условий жизнедеятельности в различных административно-территориальных образованиях и отношений между этими общностями.

В исследовании показано, что понятие «территориальная общность», используемое в работе, существенно шире по сравнению с содержанием, вкладываемым в это понятие социологами. В социологии традиционно территориальная общность идентифицируется как социальная группа, выделенная по общности территориальной базы. Для региональной экономики характерен иной подход к территориальной общности, рассматриваемой как региональная социально-экономическая подсистема, элементами которой являются проживающее на территории население, взаимосвязанная сеть поселений и, наконец, территориально-производственный комплекс, в основе которого находится производство, дополненное соответствующей производственной, социальной и рыночной инфраструктурой. С позиции региональной экономики, в основе социально-территориальной структуры региона лежат неравенства, связанные с различным уровнем социально-экономического развития внутрирегиональных территориальных образований и порожденные, в конечном счете, территориальным разделением труда, развитием и размещением производительных сил.

Особое внимание уделено в первой главе диссертации рассмотрению социально-территориальной структуры как объекта регулирования со

стороны государства. Акцент . на этом вопросе обусловлен тем обстоятельством, что реакция субрегиональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров определяется в главном особенностями социально-территориальной структуры региона. Следовательно, принятый в исследовании подход к анализу социально-территориального развития региона позволяет приблизиться к решению проблем его устойчивого развития, подвести научную базу под разработку его перспектив.

В диссертации обоснован тезис о том, что вопрос регулирования внутрирегиональных территориальных неравенств со стороны государства, как с теоретических, так и с практических позиций оказался проработанным слабо. Наука не смогла адекватно отреагировать на существенное изменение ситуации вокруг проблемы внутрирегиональных социально-территориальных неравенств, а региональные власти, со своей стороны, в силу, этой и других причин оказались неготовыми к проведению осмысленной и научно-обоснованной региональной политики.

. В исследовании раскрыты основные дискуссионные вопросы формирования теоретических основ региональной политики* а именно:

- суть и цели региональной политики;

- структура и предмет региональной политики;

- субъекты региональной политики и направления их деятельности.

В диссертации проведен сравнительный теоретический анализ двух

основополагающих концепций регионального развития страны: 1) концепции, предложенной по результатам реализации Проекта Комиссии Европейского Союза Тасис ЕВЯиБ 9602 «Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономического и правовой асимметрии»; 2) «Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации», разработанной Министерством регионального развития.

По итогам анализа в работе сделан вывод о том, что в настоящее время имеет место несоответствие теоретических установок, принятых Министерством регионального развития- и реальной практикой. Региональная политика Центра, также как и территориальная .политика большинства региональных властей, как показано в диссертации, строится на иных основаниях:

- во-первых, широкий круг рыночных регуляторов пространственного развития хозяйства и условий жизни населения сведен, главным образом, к бюджетной модели регионального регулирования;

- во-вторых, эта модель в силу хронического дефицита (дефицит федерального бюджета сохранялся вплоть до 1999 года) сориентирована на помощь отсталым и депрессивным регионам в ущерб стимулированию развития наиболее сильных в экономическом отношении регионов.

Несоответствие теоретических установок и реальной практики находит простое объяснение: последствия экономического кризиса в России для ряда территорий оказались столь остры, что проблема их нивелирования прочно заняла в региональной политике доминирующие позиции.

В работе обоснован тезис, что в целом соотношение экономических и социальных целей региональной политики во многом определяется позицией региональных местных элит, их видением перспективных путей развития* региона. В условиях отсутствия механизмов выявления и ранжирования региональных приоритетов и интересов характер региональной политики зачастую зависит от коньюктурных политических целей региональных элит.

Диссертационное исследование основывается на представлении о двухуровневой системе регулирования территориальных неравенств, каждый их которых имеет свой предмет регулирования, характерный для него масштаб и средства реализации. С учетом этого проведен теоретический анализ принципов разделения функций • в сфере региональной политики ме^кду центральными и региональными органами власти в унитарных государствах и государствах с "федеративным устройством. Сделан вывод о том, что в России региональная политика должна строиться как политика государства с федеральным устройством, однако, в реальности в силу раскрытых в диссертации причин доминирующую роль в региональной политике играют федеральные органы власти и управления.

В теоретической главе уделено внимание такому важному вопросу как повышение эффективности региональной политики за счет согласования действий федеральных и региональных властей. Показано, что согласование региональной политики, проводимой центром и регионами, связано с серьезными трудностями. В их числе:

- неэффективность бюджетных способов согласования федерального и регионального уровней экономической, политики в силу постоянного недофинансирования федеральных мандатов на территориях, в т.ч. государственных программ развития регионов и федеральных комплексных целевых программ;

— декларативный характер участия региональных органов власти в формировании законодательства на федеральном уровне, поскольку мнение регионов, выраженное посредством законодательной инициативы, зачастую не принимается во внимание.

Раскрыто основное противоречие региональной политики, суть которого в том, что федеральные власти, с одной стороны, пытаются запустить рыночный механизм, обостряющий диспропорции в развитии территориальных социально-экономических систем, а с другой — использовать тот же самый рыночный механизм для разработки системы

мер, минимизирующих диспропорции между ними. Совместить эти процессы и во времени, и в пространстве крайне сложно.

В такой ситуации возникают противоречия в действиях федеральной власти и органов государственной власти субъектов Федерации. Президент и федеральные органы государственной власти через принятие указов, законов и нормативных актов стараются ускорить процессы становления рыночных отношений и тем самым стимулируют проявление различного рода диспропорций: расслоение населения по доходам и уровню жизни, банкротство предприятий, сокращение занятости и др. Субъекты же Федерации, чтобы не допустить резкого падения уровня и ухудшения условий жизни на своих территориях, вынуждены сдерживать выполнение этих директив и тормозить реформы.

В работе раскрыт «узкий» и «широкий» подходы к трактовке субфедеральной политики, выявлены сильные и слабые моменты каждого из подходов. Под территориальной политикой субъекта РФ в узком смысле слова понимается часть обшей политики по развитию региона, осуществляемая посредством разработки и реализации целенаправленной адресной системы мер региональных органов власти по регулированию пространственного развития региона.

Однако с практической точки зрения анализ территориальной политики субъекта РФ в узком смысле является малопродуктивным, поскольку; не учитывает главного влияния территориальных аспектов других видов субфедеральной политики (промышленной, аграрной, структурно-инвестиционной др.) на пространственное развитие региона. Поэтому, несмотря на то,- что это влияние является побочным, неосмысленным действием региональных властей по пространственному «устройству» хозяйства и условий жизни населения, в диссертации оно рассматривается как важная составная часть субфедеральной региональной политики.

Опираясь на такое понимание субфедеральной политики в широком смысле, в работе выделены возможные основания классификаций региональной политики: уровень значимости (территориальная принадлежность) региональной политики, ее функциональная ориентация, содержание решаемых задач, направленность, период действия и адресат.

Далее проведен анализ механизмов субфедеральной политики и предложены основания для их группировки (по виду, методам, объекту и способу воздействия).

Завершается первая глава разработкой принципов и модели субфедеральной региональной политики.

. В числе наиболее значимых принципов определены: 1. Экономическая целесообразность, предполагающая: - сочетание политики регионального выравнивания с политикой стимулирования экономического роста территориальных образований;

- снижение дифференциации в развитии внутрирегиональных социально-экономических систем как долговременный процесс;

- решение стратегических задач снижения дефицитности муниципальных бюджетов и обеспечение экономического роста;

- поощрение, прежде всего, собственных усилий муниципальных образований путем институционального партнерства - совместного финансирования в определенных пропорциях, мероприятий и программ из регионального и муниципальных бюджетов.

2. Взаимовыгодность территориальной политики для региона в целом и внутрирегиональных образований, позволяющая достичь консенсуса интересов.

3. Приоритет интересов развития региона в целом перед интересами.

отдельных внутрирегиональных образований, подразумевающий:

- ориентацию механизма внутреннего перераспределения ресурсов на решение общерегиональных задач (создание межрайонных систем социального обслуживания населения, интенсификацию процессов взаимосвязанного развития города и села, увеличение социального потенциала центров систем расселения и т.п.);

- приоритетное развитие внутрирегиональных территориальных образований, имеющих стратегическое значение для региона в целом и являющихся источниками его развития.

4. Приоритет перспективных интересов развития региона перед текущими, заключающийся в разумном компромиссе в использовании средств, направленных на достижение текущих целей региональной политики (внутрирегионального выравнивания условий жизнедеятельности различных территориальных групп) и решение перспективных задач социально-экономического развития региона.

5. Принцип активной внутрирегиональной территориальной политики, подразумевающий:

- рациональное формирование доходов по уровням бюджетной системы в пользу консолидированных бюджетов субъектов РФ и, в особенности, местных бюджетов;

- использование наряду с бюджетными и внебюджетных инструментов сглаживания территориальных различий;

- увязку предоставления региональной помощи с улучшением в перспективе социально-экономического положения муниципального образования путем заключения договора - контракта;

- отказ от использования регионального бюджета в качестве «пассивного инструмента» распределения средств под заранее заданные нормы финансовых расходов;

- рассмотрение бюджета как инструмента влияния и регулирования территориальных аспектов развития региона посредством использования эффективных методов управления бюджетным процессом.

В диссертации предложена организационно-экономическая модель формирования субфедеральной территориальной политики (рис. 1). Она включает в себя следующие блоки:

- диагностический блок, базирующийся, с одной стороны, на анализе диспропорций территориального развития, а с другой - на территориальных прогнозах, раскрывающих сценарии перспективного территориального развития региона;

- концептуальный блок, раскрывающий наиболее общий подход и идеологию территориального развития региона;

- стратегический блок или стратегию территориального развития, тесно взаимоувязанную со стратегией социально-экономического развития региона и являющейся ее неотъемлемой частью;

- собственно субфедеральную территориальную политику, формируемую с учетом приоритетов в территориальном развитии, -определенных стратегией территориального развития региона, оценки возможностей региона в регулировании территориальных неравенств и последствий субфедеральной региональной политики на его социально-экономическое развитие;

- блок системы мероприятий, включающий в себя формы и методы регулирования территориальных неравенств на уровне региона, и в частности, такие инструменты микрополитики, как воздействие на труд и капитал;

— блоки мониторинга реализации субфедеральной региональной политики и оценки ее эффективности.

Во второй главе «Основные тенденции социально-экономического развития края в дореформенный период и на разных этапах реформы»

проведен комплексный анализ социально-экономического развития края в целом в 1996-2005 гг. По мнению автора, такой анализ является необходимой предпосылкой формирования региональной социально-экономической политики.

Проведенный в диссертации анализ позволил установить, что экономические реформы и, в частности, переориентация с государственного перераспределения товаров и услуг на рыночный спрос, выявил целый ряд регионов и внутрирегиональных территориальных образований, в которых производство товаров и услуг не удовлетворяло рыночный спрос. Тем самым под удар были поставлены экономические основы территориального развития региона. В числе таких регионов оказался и Алтайский край.

Экономика Алтайского края, и, в частности, промышленность и сельское хозяйство как отрасли специализации региона, не могут сегодня обеспечить эффективное воспроизводство и не обладают потенциалом

Рис. 1. Организационно-экономическая модель формирования субфедеральной региональной политики

долгосрочного экономического роста, позволяющим решать задачи существенного повышения уровня жизни, модернизации производственного аппарата и конкурентоспособности как региона в целом, так и его отдельных территориальных подсистем.

В работе показано, что за рассматриваемый в диссертации период край прошел путь от глубокого системного кризиса до устойчивой стабилизации в экономической и социальной сферах региона. В последние годы в крае имеют место ряд позитивных тенденций, позволивших снивелировать наиболее острые проблемы развития экономки края. Вместе с тем, как отмечено в работе, в эти годы продолжалось накопление диспропорций и противоречий в развитии экономики края.

Определяющим фактором регионального развития края является более высокий по сравнению с другими регионами спад промышленного производства, отражающий процесс деиндустриализации его экономики, в сочетании с сохранением, а иногда и ростом занятости населения в сельском хозяйстве. «Вторичная аграризация» типична для многих периферийных регионов и отражает способ выживания населения с помощью традиционного хозяйства. Вместе с тем, объяснить тенденции регионального развития влиянием одного фактора невозможно. Как правило, региональные и внутрирегиональные сдвиги являются результатом воздействия многих экономических и социальных процессов, протекающих на территории.

Рынок трансформирует региональные пропорции и усиливает дифференциацию (поляризацию) регионов по уровню социально-экономического развития. В результате увеличения неравенств во многом обострились проблемы привлечения в край капитала, обеспечения предприятий края квалифицированной рабочей силой, снижается его конкурентоспособность.

По итогам анализа во второй главе диссертации сделана общая оценка тренда развития края в 1990-2005 гг. Установлено, что этот период для регионального развития Алтайского края в целом может быть охарактеризован как регрессивная дивергенция, характеризующаяся неравномерным спадом и, в дальнейшем, нарастающим отставанием края по уровню социально-экономического развития от регионов Сибирского федерального округа и «среднего» региона России. Более высокие темпы развития края по сравнению с соседними регионами в 2000-2005 гг. по ряду макроэкономических показателей имеют циклический и во многом компенсационный характер. Сделан важный вывод: ликвидировать отставание края от соседних регионов, переломить тенденцию регрессивной дивергенции возможно лишь при участии в этом процессе государства, хотя бы частично компенсирующем отсутствие такой поддержки в начале реформ.

Проведенный в диссертации комплексный анализ развития края в дореформенный период и на разных этапах реформы дал основания автору поставить под сомнение научную обоснованность ряда основных положений концепции Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, разработанной Министерством регионального развития РФ в 2005 г. В исследовании приведены аргументы, свидетельствующие о том, что реализация упомянутой политики может иметь для края весьма негативные последствия.

В третьей главе «Территориальная организация жизнедеятельности региона и проблемы ее регулирования» рассмотрены основные черты территориальной организации жизнедеятельности населения края, изложена методика и результаты анализа динамики социально-территориальной структуры региона, проанализированы правовые основы субфедералыюй региональной политики охарактеризованы ее основные инструменты.

Центральное место в этой главе занимает- разработка и апробация методики анализа состояния и динамики социально-территориальной структуры региона.

В работе изложена методика типологического анализа муниципальных образований многомерных объектов, представляющая из себя четырехшаговую процедуру:

- формирование признакового пространства;

- построение типологии муниципальных образований по уровню социально-экономического развития;

- типологический анализ динамики муниципальных образований;

- построение комплексной типологии, одновременно отражающей как достигнутый муниципальным образованием уровень, так и динамику его развития. В этих целях производится пересечение двух ранее выстроенных типологий - статической и динамической.

Апробация разработанной методики позволила сделать ряд выводов. Установлено, что влияние тенденций развития социально-экономического развития края на его социально-территориальную структуру очевидно. На начальном этапе реформ и на этапе кризиса на финансовых рынках (1990— 2000 гг.) преобладающими были тенденции ухудшения социально-экономического положения городов и районов края. Посткризисное оживление экономики и современные тенденции развития края позитивно сказались на развитии муниципальных образований: в 2000-2005 гг. проявилась тенденция относительного повышения уровня социально-экономического развития большинства муниципальных образований.

С учетом сказанного, тренд внутрирегионального развития края на первых двух этапах может быть охарактеризован как регрессивная дивергенция (неравномерный спад в развитии муниципальных образований края); в 2000-2005 гг. — как прогрессивная дивергенция, подразумевающая

дифференцированное развитие и неравномерный рост внутрирегиональных территориальных образований (табл. 1, рис. 2 и 3).

Вместе с тем, реальная картина внутрирегиональных сдвигов намного сложнее описанной в диссертации. Она подразумевает применительно к отдельным муниципальным образованиям существование различных трендов внутрирегионального развития: движение в различных направлениях (конвергентно либо дивергентно), одновременное сочетание роста одних муниципальных образований и упадка других. В диссертации еще раз нашел подтверждение вывод о том, что дифференциация муниципальных образований по уровню социально-экономического развития усиливается: относительно благополучные муниципальные образования в большей мере наращивают свой потенциал.

Вместе с тем, по финансовому потенциалу, отражающему, в первую очередь, уровень доходов населения, различия между крайними группами типологии муниципальных образований по уровню социально-экономического развития уменьшились без малого в три раза. Это — следствие политики перераспределения средств краевого бюджета между относительно благополучными и неблагополучными муниципальными образованиями в пользу последних.

В результате типологизации выделено четыре типа муниципальных образований: 1) относительно высокоадаптированные (35,2% от общего числа); 2) с. адаптацией на среднем уровне (35,2%); 3) слабоадаптированные (15,5%) и 4) кризисные (14,6%). Проведенный в диссертации анализ административной практики региональных органов власти, правовых основ субфедеральной региональной политики и ее основных инструментов, в качестве которых в работе рассматривались стратегическое планирование, целевые федеральные и региональные программы территориальной ориентации, позволил определить, что в Алтайском крае четко определенной целостной субфедеральной региональной политики как таковой нет. Имеются отдельные слабо связанные между собой, а иногда и противоречивые воззрения на совершенствование территориальной политики, набор разрозненных мероприятий в части организации территориального хозяйства края в планово-прогнозных документах развития края (Стратегии социально-экономического развития края, до 2010 г., Приоритетных направлениях социально-экономического развития края на 2006-2008 гг. и ДР-)-

Субфедеральная региональная политика осуществляется различными структурными единицами Администрации края, которые не координируют свою деятельность и не ориентированы на достижение единой цели в пространственном развитии региона.

Таблица 1

Динамика уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований

Алтайского края в 1996-2004 гг.

Уровень развития 2004 год |

Высокий Выше среднего Средний Ниже среднего Низкий Крайне низкий 1996 г

Высокий Немецкий, Барнаул, Алейск, Благовещенский 4

Выше среднего Завьяловский, Топчихинский, Усть-Калманский Кулундинский, Ключевский, Шипуновский Новоалтайск, Каменский Бийск, Панкрушихинский 10

Средний Поспелихинский, Советский, Белокуриха, Рубцовский, Романовский, Табунский Родинский, Хабарский, Павловский, Бийский, Третьяковский, Первомайский, Краснощековский, Суетский, Мамонтовский Заринск, Смоленский, Бурлинский, Тогульский, Заринский, Тюменцевский Крутихинский, Солтонский, Змеиногорский Яровое 25

1996 го, Ниже среднего Новичихинский, Петропавловский, Волчихинский, Косихинский, Шелаболихинский Михайловский Зональный, Баевский, Егорьевский, Курьинский, Алтайский, Змеиногорск, Славгородский, Целинный Чарышский, Кытмановский, Быстроистокский Красногорский, Калманский, Солонешенский, Локте вс кий 21

Низкий Ребрихинский, Рубцовск Алсйский, Камень-на-Оби, Усть-Пристанский Угловский Ельцовский, Залесовский, Троицкий, Тальменский Славгород И

Крайне низкий

2004 г. 13 20 19 13 5 1 71

Рис. 2. Дифференциация уровней социально-экономического развития административно-территориальных образований Алтайского края

Высокий уровень развитии

25 |

го ;

Рис. 3 Динамика административно-территориальных образований по уровню социально-экономического развития в 1996, 2000 и 2004 гг.

Существующие на краевом уровне инструменты предоставления региональной поддержки не ведут к ослаблению различий в уровне социально-экономического развития муниципальных образований.

Краевые целевые программы территориальной ориентации как инструмент субфедеральной региональной политики используются в крае в минимальной степени.

Межбюджетные отношения оказывают на экономическое развитие муниципальных образований косвенное воздействие. Финансовая помощь со стороны региона ориентирована на решение текущих проблем функционирования муниципальных образований, а не на перспективу их экономического роста.

Наибольшее воздействие на развитие муниципальных образований оказывают целевые отраслевые программы. Однако, инвестиционная поддержка муниципальных образований посредством краевых целевых программ, имеющих территориальную '«привязку», осуществляется . в объемах, недостаточных для достижения видимого результата.

В заключении представлены основные выводы и результаты диссертации. Завершают работу рекомендации по разработке концепции и стратегии субфедеральной региональной политики. В их числе:

1. В крае необходимо разработать целостную субфедеральную региональную политику, в основу которой должны быть положены концепция и стратегия пространственного развития региона. При ее разработке целесообразно использовать предложенные в диссертации принципы, организационно-экономическую модель и общие контуры субфедеральной региональной политики.

Разработку субфедеральной региональной политики целесообразно произвести, не дожидаясь законодательного оформления региональной политики России, внеся соответствующие коррективы после ее обнародования.

2. При формировании основных планово-прогнозных документов развития региона (стратегий, программ, индикативных планов) целесообразно предусмотреть разработку территориальных аспектов. В перспективе предусмотреть введение территориального разреза краевого бюджета, который должен дополнить классификации бюджетных расходов, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ.

3. Концепция регионального развития края должна:

- сочетать в себе долговременную программу диверсификации структуры территориального хозяйства края с ориентацией на устойчивое развитие региона в целом и формирование равных условий предоставления минимума социальных услуг жителям края вне зависимости от места их проживания;

- исходить из того, что с точки зрения социального государства максимизация экономических результатов является важным, но

недостаточным критерием внутрирегиональной территориальной политики в отношении проблемных ареалов. Оценивать ее необходимо с позиций развития края как целостного образования, сохранения единого экономического пространства, обеспечения социальных гарантий населению региона;

- не допускать чрезмерных и необоснованных различий в уровне социально-экономического развития муниципальных образований, ведущих к оттоку населения.

- ориентировать муниципальные образования на увеличение потенциала собственного развития, постепенный переход от финансовой помощи к расширению доходной базы бюджета на основе создания конкурентных производств.

. 4. Стратегической целью пространственного развития края должно стать формирование диверсифицированной территориальной структуры его хозяйства с высокими адаптивными способностями к изменению рыночной коньюктуры как в крае, так и на российском и мировом рынках, обеспечивающей устойчивое развитие муниципальных образований.

Исходя из этого стратегия пространственного развития экономики края должна включать в себя:

- концентрацию государственной поддержки эффективных направлений развития хозяйства в районах-лидерах при одновременном стимулировании развития внутрирегиональных экономических связей регионов-лидеров с депрессивными районами, что может стать косвенным источником развития последних.

- поддержку эффективных точек роста в депрессивных ареалах.

5. Ресурсы на поддержку муниципальных образований со стороны региональных властей должны концентрироваться в наиболее слабых в экономическом отношении регионах. При этом, как правило,' поддержка должна осуществляться на принципе институционального партнерства (принципе дополнительности). Для слабых в экономическом отношении территорий доля их вклада по отношению к ресурсам Центра должна быть меньше, чем для относительно развитых муниципальных образований.

6. Субфедеральная территориальная политика края, в свою очередь, должна быть дифференцированной и предполагать разработку программ территориального развития края как совокупности региональных проектов развития «муниципальных образований-локомотивов» выхода региона на устойчивую траекторию развития, сохранивших в значительной степени свой потенциал и имеющих собственные источники развития и программ преодоления депрессии в проблемных муниципальных образованиях.

7. Приоритеты субфедеральной региональной политики должны быть «привязаны» к этапу развития региона. На этапе оживления экономики и постепенного перехода края на траекторию устойчивого развития главной целью субфедеральной региональной политики должно

быть повышение эффективности производства даже за счет усиления (в разумных пределах) дифференциации муниципальных образований по уровню социально-экономического развития.

По мере накопления регионом ресурсов и упрочения его социально-экономического положения значимость нивелирования

внутрирегиональных различий должна расти. Преодоление внутрирегиональных различий должно достигаться на базе роста экономики региона в целом при опережающих темпах роста отсталых территорий.

8. В целях совершенствования межбюджетных отношений в крае целесообразно:

— организовать мониторинг состояния социальной сферы; изучить ее реакцию на новый механизм распределения регионального фонда финансовой поддержки муниципальных образований с помощью формализованных методик;

— совершенствовать методику расчета индекса межбюджетных расходов, учитывающего объективные различия между муниципальными образованиями. По мере расширения статистической информации о социально-экономическом развитии муниципальных образований включать в расчет индекса бюджетных расходов дополнительные факторы, влияющие на стоимость предоставляемых бюджетных услуг;

— ввести в практику распределения районных фондов финансовой поддержки поселений использование формализованных методик с учетом универсальных показателей, характеризующих объективно сложившиеся различия между поселениями.

9. Учитывая тенденции развития системы сельского расселения, ее высокую инертность и стремление к «самовосстановлению» своей структуры, а также выполнение системой расселения важнейших социальных функций, предоставляется целесообразной ориентация не только на ее преобразование (неизбежно предполагающее частичное разрушение системы), сколько на поддержание сложившейся сети поселений, совершенствование и максимальное приспособление исторически сложившегося расселения к современным условиям и задачам развития края. Сказанное не исключает необходимость разработки и реализации программы, направленной на организацию сети малых поселений края. .

В работе определены перспективные направления развития исследования, в качестве которых рассматриваются:

— анализ соответствующей и формирование перспективной институционально-организационной структуры управления территориальным развитием края;

- оценка влияния, оказываемого управленческими решениями региональных органов власти, имеющих отраслевую ориентацию, либо объективную привязку," на социально-территориальную структуру региона;

— построение проблемной типологии муниципальных образований, необходимой для разработки дифференцированной субфедеральной региональной политики;

детальный анализ динамики конкретных поселений, необходимый для выработки дифференцированных стратегий их развития и др.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора:

1. Троцковский A.A. Экономические предпосылки и ограничения социального развития Алтайского края / A.A. Троцковский, Д.В. Боровиков // Социальная траектория развития Алтая. — Барнаул : Изд-во ООО «Полиграф-Сервис», 2006. - С. 6-38.

2. Троцковский A.A. Регулирование территориальных неравенств: анализ альтернативных подходов // Россия в XXI веке: стратегия и тактика социально-экономических, политических и правовых реформ : материалы научной студенческой конференции. - Барнаул, 2006. - С. 169-173.

3. Троцковский A.A. Регулирование территориальных неравенств: экономико-правовой контекст / A.A. Троцковский, В.Л. Троцковская // Теория и практика государственного и муниципального управления : сборник научных статей. - Барнаул, 2006. - С. 169-180.

4. Троцковский A.A. Экономические предпосылки и ограничения в развитии социальной сферы Алтайского края // Информационно-статистическое обеспечение региональных систем управления : тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции 21 мая 2006 года. - Новосибирск : НГУЭУ, «Магнезия», 2006. - С. 161-164.

5. Троцковский A.A. Механизмы внутрирегионального выравнивания // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета: материалы XXXIII научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и учащихся лицейных классов. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. - Вып. 3. - С. 122-125.

6. Троцковский A.A. Модель формирования территориальной политики региона. Принципы формирования территориальной политики региона // Экономика и бизнес: позиция молодых ученых: материалы конференции студентов и аспирантов. В 3 ч. / Алт. гос. ун-т. - Ч. 3. -Барнаул : Изд-во Алт. ун-та. 2006. — Вып. 5. — С. 99-105.

7. Троцковский А.AI Социально-территориальное развитие региона как объект изучения региональной экономики // Известия Алтайского государственного университета. - 2006. - № 2 (50). - С. 15-18.

8. Троцковский A.A. Регулирование территориальных неравенств: Дискуссионные вопросы региональной экономики / A.A. Троцковский, А .Я. Троцковский // Закономерности трансформации аграрных отношений и проблемы реформирования агропромышленного комплекса : материалы Всероссийских чтений, посвященных первому директору ИАгП РАН Б.В. Островскому. - Саратов: ИАгП РАН, 2006. - С. 63-67.

9. Троцковский A.A. Регулирование территориальных неравенств как объект междисциплинарного подхода // Закономерности развития региональных агропродовольственных систем : материалы Всероссийской школы молодых ученых. - Саратов : ИАгП РАН, 2006. - С. 47-48.

10. Троцковский A.A. Территориальная политика региона : принципы и модель формирования // Ползуновский вестник. - 2006. - № 3 (2). - С. 23-27.

Подписано в печать 16.11.2006. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ

Типография Алтайского государственного университета: 656049, Барнаул, ул. Димитрова 66. •

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Троцковский, Артем Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СОЦИАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНА И МЕХАНИЗМАХ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1.1. Социально-территориальная структура региона как объект изучения региональной экономики

1.2. Теоретические основы региональной политики: дискуссионные вопросы

1.3. Механизмы и модель формирования субфедеральной территориальной политики

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КРАЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД И НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ РЕФОРМЫ

2.1. Развитие края в дореформенный период и на начальном этапе реформ

2.2. Развитие края на этапе кризиса на финансовых рынках и посткризисного оживления экономики

2.3. Современные тенденции развития края

2.4. Основные тенденции социально-экономического развития края и их влияние на региональную политику

ГЛАВА III. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕГИОНА И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ

3.1. Основные черты территориальной организации жизнедеятельности населения края

3.2. Тенденции развития социально-территориальной структуры региона: методика и результаты анализа

3.3. Правовые основы субфедеральной территориальной политики

3.4. Ключевые инструменты субфедеральной территориальной политики

Диссертация: введение по экономике, на тему "Тенденции и механизмы регулирования социально-территориального развития агропромышленного региона на мезоуровне"

Актуальность темы исследования. Проведение экономических преобразований и структурной перестройки экономики России повлекло за собой усиление не только межрегиональных, но и внутрирегиональных различий по уровню жизни населения, развитию производственной и социальной сфер.

Происходит «расслоение» внутрирегиональных образований по основным параметрам, характеризующим социально-экономическую ситуацию в регионе. На дифференциацию внутрирегиональных образований по уровню социально-экономического развития «работает» не только накопленный потенциал, определяющий разные стартовые условия внутрирегиональных социально-экономических подсистем, но и скрытые каналы внутрирегионального перераспределения ресурсов. В результате этих процессов усиливается пространственная поляризация в развитии региона; упадок и деградация одних внутрирегиональных образований выступает условием ускоренного развития более «крепких» в экономическом отношении территорий.

Опыт социально-экономического развития России, накопленный за годы перестройки, явственно свидетельствует о необходимости государственного регулирования территориального (пространственного) развития как страны в целом, так и отдельных регионов. Отсутствие действенной региональной политики не только федеральных, но и региональных властей влечет за собой нарастание меж- и внутрирегиональных контрастов, концентрацию социально-экономических проблем в отдельных территориях, вплоть до проявлений «региональной автаркии».

Противодействие негативным тенденциям в территориальном развитии страны требует постоянного совершенствования региональной политики.

Если на уровне Федерации названная проблема получила достаточно подробное освещение в работах ученых - регионалистов, то на уровне субъектов Федерации она изучена, на наш взгляд, недостаточно.

В тоже время в силу специфики развития того или иного региона, целиком перенести подходы к формированию федеральной региональной политики на уровень субъекта РФ нельзя. Существенные отличия между регионами, детерминируемые не только их отраслевой спецификой, но и, главное, стадией развития (постиндустриальной, аграрной и т.п.), различные способы их адаптации к современной социально-экономической ситуации, своеобразные тенденции внутрирегионального развития обусловливают необходимость участия в этом процессе региональных властей.

Одной из наиболее серьезных проблем при выработке и реализации пространственной политики субъекта РФ является неполнота, а в определенной мере, и отсутствие знаний о механизмах регулирования внутрирегиональных пространственных неравенств (за исключением межбюджетного регулирования), о возможностях и ограничениях регулирования этих процессов, характерных для регионов различного типа.

Состояние и степень научной изученности проблемы. Региональная асимметрия является объектом активного интереса со стороны отечественных и зарубежных ученых. Территориальные неравенства и механизмы их преодоления изучаются в рамках различных наук: региональной экономики, экономической и социальной географии, социологии. Теоретическому осмыслению вопросов регионального развития и асимметрии посвящены работы У. Айзарда, С.С. Артоболевского, В.Г. Введенского, А.Г. Гранберга, Б. Дейвиса, В.Е. Селиверстова, Б.Л. Лавровского, Н.И. Лариной, П. Хаггета, Р.И. Шнипер и др.

Одно из наиболее проработанных направлений - государственное регулирование территориального развития, анализ региональной политики (A.A. Гапоненко, Ю.Н. Гладкий, Б.Л. Лавровский, В.Н. Лексин, В.Н. Масаков, Л.В. Маркин, П.А. Минакир, H.H. Михеева, A.C. Новоселов, Ю.А.

Перелыгин, М.Ю. Сеньковская, Б.В. Столяров, А.Г. Хлопонин, H.A. Чертов, А.И. Чистобаев, Б.М. Штульберг и др.).

Значительное место занимают работы исследователей, посвященные проблемам социально-экономического развития отдельных территориальных образований и характеристике асимметрии в их развитии (A.A. Жидких, A.A. Кисельников, В. И. Клисторин, A.C. Маршалова, Вал. В. Мищенко, Вит. В. Мищенко, A.C. Новоселов, В.И. Псарев, О.С. Пчелинцев, Е.И. Роговский, С. А. Суспицын и др.).

Благодаря этим исследованиями сформированы предпосылки для научного обоснования концепции региональной политики, формирования территориальной стратегии страны. Однако подавляющее большинство этих работ рассматривает государственную региональную политику, главным образом, на федеральном уровне. Механизмы субфедеральной региональной политики освещены в научной литературе недостаточно. Единичные работы посвящены анализу внутрирегиональных различий, рассмотрению механизмов и инструментов их регулирования на мезоуровне, взаимосвязи реформы местного самоуправления и территориальных проблем.

Вышеизложенная социальная и научная ситуации предопределили необходимость настоящего исследования.

Объектом диссертационного исследования является социально-территориальная структура региона. Эмпирическим объектом анализа выбрана социально-территориальная структура Алтайского края. В качестве предмета исследования рассматриваются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, функционирования и регулирования экономического и социального развития региона.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка методических подходов к анализу состояния и динамики социально-территориальной структуры региона, а так же механизмов ее регулирования на мезоуровне и на этой основе выработка общих контуров субфедеральной региональной политики.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Дать общее представление о социально-территориальной структуре региона как объекте изучения региональной экономики.

2. На основе теоретического представления о социально-территориальном развитии региона и механизмах его регулирования сформулировать принципы субфедеральной региональной политики и разработать ее организационно-экономическую модель;

3. Раскрыть тенденции регионального развития края в дореформенный период и на различных этапах реформы; раскрыть диспропорции и ограничения в его социально-экономическом развитии;

4. Оценить зависимость характера региональной политики от специфики тенденций развития края.

5. Разработать и апробировать методику оценки внутрирегиональных территориальных образований по степени их адаптированности к рынку;

6. Установить зависимость между уровнем и динамикой развития региона в целом и сдвигами в его социально-территориальной структуре;

7. Дать оценку состояния субфедеральной региональной политики в крае и предложить общие контуры ее формирования.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют теории и методы, традиционно используемые в региональной экономике, работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам региональной экономической политики, развития региональных социально-экономических подсистем, государственного регулирования регионального развития.

Информационная база исследования включает в себя:

- данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю;

- нормативные документы Российской Федерации и Алтайского края, в т.ч. проект федерального закона о государственном регулировании регионального развития;

- проект «Концепции Стратегии социально-экономического развития регионов РФ», разработанный Министерством регионального развития, а также материалы ИЭОПП СО РАН и других исследовательских организаций по пространственному развитию регионов и региональной экономической политике.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется применением совокупности современных научных методов, сопоставимых результатов, полученных с помощью различных методик, апробаций положений диссертации в органах государственного управления регионального уровня.

Научная новизна и основные результаты исследования. Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- впервые социально-территориальная структура региона рассмотрена как объект изучения региональной экономики;

- предложена авторская классификация механизмов субфедеральной региональной политики;

- сформулированы принципы и предложена оригинальная модель формирования субфедеральной региональной политики;

- впервые выявлены тенденции социально-экономического развития Алтайского края в целом и его социально-территориальной структуры на различных этапах реформы;

- сделана своеобразная попытка оценить зависимость развития социально-территориальной структуры от социально-территориального развития региона в целом;

- разработана и апробирована оригинальная методика оценки внутрирегиональных территориальных образований по степени их адаптированности к рынку;

- впервые дана оценка состояния субфедеральной региональной политики в крае и предложены общие контуры ее формирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в выработке научно-обоснованных подходов к формированию целостной субфедеральной региональной политики.

Практическое значение диссертации состоит в том, что прикладные результаты исследования, включая рекомендации работы, могут быть использованы для формирования и совершенствования субфедеральной региональной политики.

Апробация и практическое использование результатов исследования. Методические и прикладные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях, расширенном заседании кафедры региональной экономики Алтайского государственного университета. Основные результаты диссертации были переданы в региональные органы власти для использования при разработке территориальных аспектов социально-экономического развития края.

По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 4,6 пл., (авторский вклад - 3,7 пл.), в т.ч. одна монография (в соавторстве).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной материал изложен на 210 страницах, включая 28 рисунков и 23 таблицы Библиографический список включает 107 источников. В работе сформировано 38 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Троцковский, Артем Александрович

Результаты исследования адаптации населения России к условиям рынка, проведенного Е.М. Аврамовой, наглядно продемонстрировали, что в выигрыше оказались жители крупных городов, где возможности накопления и, что немаловажно, использования индивидуального адаптационного ресурса по сравнению с малыми городами и, тем более, с селом, оказались существенно выше.

Существовавшее изначально институциональное неравенство накопления ресурсов, связанное с территориальными различиями, повлекло за собой неравенство адаптационных возможностей различных территориальных групп1 (табл. З.1.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации анализ состояния и динамики социально-территориальной структуры региона, а также регулирующих ее механизмов, позволил сделать следующие выводы:

1. Экономические реформы и, в частности, переориентация с государственного перераспределения товаров и услуг на рыночный спрос, выявил целый ряд регионов и внутрирегиональных территориальных образований, в которых производство товаров и услуг не удовлетворяло рыночный спрос. Тем самым под удар были поставлены экономические основы территориального развития региона. В числе таких регионов оказался и Алтайский край.

Экономика Алтайского края, и, в частности, промышленность и сельское хозяйство как отрасли специализации региона, не могут обеспечить эффективное воспроизводство и не обладают потенциалом долгосрочного экономического роста, позволяющим решать задачи существенного повышения уровня жизни, модернизации производственного аппарата и конкурентоспособности как региона в целом, так и его отдельных территориальных подсистем.

2. За рассматриваемый в диссертации период край прошел путь от глубокого системного кризиса до устойчивой стабилизации в экономической и социальной сферах региона. В последние годы в крае имеют место ряд позитивных тенденций, позволивших снивелировать наиболее острые проблемы развития экономики края. Вместе с тем, в эти годы продолжалось накопление диспропорций и противоречий в его развитии.

Определяющим фактором регионального развития края является более высокий по сравнению с другими регионами спад промышленного производства, отражающий процесс деиндустриализации его экономики, в сочетании с сохранением, а иногда и ростом занятости населения в сельском хозяйстве. «Вторичная аграризация» типична для многих периферийных регионов и отражает способ выживания населения с помощью традиционного хозяйства. Вместе с тем, объяснить тенденции регионального развития влиянием одного фактора невозможно. Как правило, региональные и внутрирегиональные сдвиги являются результатом воздействия многих экономических и социальных процессов, протекающих на территории.

3. Рынок трансформирует региональные пропорции и усиливает дифференциацию (поляризацию) регионов по уровню социально-экономического развития. В результате увеличения неравенств во многом обострились проблемы привлечения капитала, обеспечения предприятий края квалифицированной рабочей силой, снижается его конкурентоспособность.

Переходный период» для регионального развития Алтайского края в целом может быть охарактеризован как регрессивная дивергенция, характеризующаяся неравномерным спадом и, в дальнейшем, нарастающим отставанием края по уровню социально-экономического развития от регионов Сибирского федерального округа и «среднего» региона России. Более высокие темпы развития края по сравнению с соседними регионами в

2000-2005 гг. по ряду макроэкономических показателей имеют циклический и во многом компенсационный характер. Ликвидировать отставание края от соседних регионов, переломить тенденцию регрессивной дивергенции возможно лишь при участии в этом процессе государства, хотя бы частично компенсирующем отсутствие такой поддержки в начале реформ.

С этих позиций научная обоснованность ряда основных положений концепции Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, разработанной Министерством регионального развития РФ в 2005 г., вызывает сомнение.

4. Влияние тенденций социально-экономического развития края на его социально-территориальную структуру очевидно. На начальном этапе реформ и на этапе кризиса на финансовых рынках (1990-2000 гг.) преобладающими были тенденции ухудшения социально-экономического положения городов и районов края. Посткризисное оживление экономики и современные тенденции развития края позитивно сказались на развитии муниципальных образований: в 2000-2005 гг. проявилась тенденция относительного повышения уровня социально-экономического развития большинства муниципальных образований.

С учетом сказанного, тренд внутрирегионального развития края на первых двух этапах может быть охарактеризован как регрессивная дивергенция (неравномерный спад в развитии муниципальных образований края); в 2000-2005 гг. - как прогрессивная дивергенция, подразумевающая дифференцированное развитие и неравномерный рост внутрирегиональных территориальных образований.

Вместе с тем, реальная картина внутрирегиональных сдвигов намного сложнее описанной в диссертации. Она подразумевает применительно к отдельным муниципальным образованиям существование различных трендов внутрирегионального развития: движение в различных направлениях (конвергентно либо дивергентно), одновременное сочетание роста одних муниципальных образований и упадка других.

5. Дифференциация муниципальных образований по уровню социально-экономического развития усиливается: относительно благополучные муниципальные образования в большей мере наращивают свой потенциал. Вместе с тем, по финансовому потенциалу, отражающему, в первую очередь, уровень доходов населения, различия между крайними типами по уровню социально-экономического развития уменьшились без малого в три раза. Это - следствие политики перераспределения средств краевого бюджета между относительно благополучными и неблагополучными муниципальными образованиями в пользу последних.

6. В целом для социально-территориальной структуры края характерна сравнительно высокая мобильность. Лишь каждое третье административно-территориальное образование края сохранило свой социально-экономический статус. Остальные территориальные образования изменяли свой статус, при этом большинство из них относительно улучшили к 2004 г. по сравнению с 1996 г. свое социально-экономическое положение.

Распределение муниципальных образований края по степени адаптированности к рынку выглядит следующим образом: относительно высоко адаптированные (35,2 % от общего количества муниципальных образований); адаптированные на среднем уровне (35,2 %); слабоадаптированные (15,5 %) и критические (14,6 %).

7. В Алтайском крае четко определенной целостной субфедеральной региональной политики как таковой нет. Имеются отдельные слабо связанные между собой, а иногда и противоречивые воззрения на совершенствование территориальной политики, набор разрозненных мероприятий в части организации территориального хозяйства края в планово-прогнозных документах развития края (Стратегии социально-экономического развития края до 2010 г., Приоритетных направлениях социально-экономического развития края на 2006-2008 гг. и др.).

Субфедеральная региональная политика осуществляется различными структурными единицами Администрации края, которые не координируют свою деятельность и не ориентированы на достижение единой цели в пространственном развитии региона.

Сложившаяся ситуация в области региональной политики в крае во многом предопределена отсутствием до настоящего времени концепции регионального развития Российской Федерации.

8. Существующие на краевом( уровне инструменты предоставления региональной поддержки не ведут к ослаблению различий в уровне социально-экономического развития муниципальных образований.

Отчасти это связано с невысокой результативностью основных инструментов субфедеральной территориальной политики. Краевые адресные территориальные целевые программы как инструмент субфедеральной региональной политики используются в крае в минимальной степени. Межбюджетные отношения оказывают на экономическое развитие муниципальных образований косвенное воздействие. Финансовая помощь со стороны региона ориентирована на решение текущих проблем функционирования муниципальных образований, а не на перспективу их экономического роста. Наибольшее воздействие на развитие муниципальных образований оказывают целевые отраслевые программы. Однако, инвестиционная поддержка муниципальных образований посредством краевых целевых программ, имеющих территориальную «привязку», осуществляется в объемах, недостаточных для достижения видимого результата.

Основные рекомендации, сделанные по результатам диссертационной работы, заключаются в следующем.

1. В крае необходимо разработать целостную субфедеральную региональную политику, в основу которой должны быть положены концепция и стратегия пространственного развития региона. При ее разработке целесообразно использовать предложенные в диссертации принципы, организационно-экономическую модель и общие контуры субфедеральной региональной политики.

Разработку субфедеральной региональной политики целесообразно произвести, не дожидаясь законодательного оформления региональной политики России, внеся соответствующие коррективы после ее обнародования.

2. При формировании основных планово-прогнозных документов развития региона (стратегий, программ, индикативных планов) целесообразно предусмотреть разработку территориальных аспектов. В перспективе предусмотреть введение территориального разреза краевого бюджета, который должен дополнить классификации бюджетных расходов, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ.

3. Концепция регионального развития края должна:

- сочетать в себе долговременную программу диверсификации структуры территориального хозяйства края с ориентацией на устойчивое развитие региона в целом и формирование равных условий предоставления минимума социальных услуг жителям края вне зависимости от места их проживания;

- исходить из того, что с точки зрения социального государства максимизация экономических результатов является важным, но недостаточным критерием внутрирегиональной территориальной политики в отношении проблемных ареалов. Оценивать ее необходимо с позиций развития края как целостного образования, сохранения единого экономического пространства, обеспечения социальных гарантий населению региона;

- не допускать чрезмерных и необоснованных различий в уровне социально-экономического развития муниципальных образований, ведущих к их обезлюдеванию;

- ориентировать муниципальные образования на увеличение потенциала собственного развития, постепенный переход от финансовой помощи к расширению доходной базы бюджета на основе создания конкурентных производств.

4. Стратегической целью пространственного развития края должно стать формирование диверсифицированной территориальной структуры его хозяйства с высокими адаптивными способностями к изменению рыночной коньюктуры как в крае, так и на российском и мировом рынках, обеспечивающей устойчивое развитие муниципальных образований.

Исходя из этого стратегия пространственного развития экономики края должна включать в себя:

- концентрацию государственной поддержки эффективных направлений развития хозяйства в районах-лидерах при одновременном стимулировании развития внутрирегиональных экономических связей регионов-лидеров с депрессивными районами, что может стать косвенным источником развития последних;

- поддержку эффективных точек роста в депрессивных ареалах.

5. Ресурсы на поддержку муниципальных образований со стороны региональных властей должны концентрироваться в наиболее слабых в экономическом отношении регионах. При этом, как правило, поддержка должна осуществляться на принципе институционального партнерства (принципе дополнительности). Для слабых в экономическом отношении территорий доля их вклада по отношению к ресурсам Центра должна быть меньше, чем для относительно развитых муниципальных образований.

6. Субфедеральная территориальная политика края, в свою очередь, должна быть дифференцированной и предполагать разработку программ территориального развития края как совокупности региональных проектов развития «муниципальных образований-локомотивов» выхода региона на устойчивую траекторию развития, сохранивших в значительной степени свой потенциал, имеющих собственные источники развития и программ преодоления депрессии в проблемных муниципальных образованиях.

7. Приоритеты субфедеральной региональной политики должны быть «привязаны» к этапу развития региона. На этапе оживления экономики и постепенного перехода края на траекторию устойчивого развития главной целью субфедеральной региональной политики должно быть повышение эффективности производства даже за счет усиления (в разумных пределах) дифференциации муниципальных образований по уровню социально-экономического развития.

По мере накопления регионом ресурсов и упрочения его социально-экономического положения значимость нивелирования внутрирегиональных различий должна расти. Преодоление внутрирегиональных различий должно достигаться на базе роста экономики региона в целом при опережающих темпах роста отсталых территорий.

8. В целях совершенствования межбюджетных отношений в крае целесообразно:

- организовать мониторинг состояния социальной сферы; изучить ее реакцию на новый механизм распределения регионального фонда финансовой поддержки муниципальных образований с помощью формализованных методик;

- совершенствовать методику расчета индекса межбюджетных расходов, учитывающего объективные различия между муниципальными образованиями. По мере расширения статистической информации о социально-экономическом развитии муниципальных образований включать в расчет индекса бюджетных расходов дополнительные факторы, влияющие на стоимость предоставляемых бюджетных услуг;

- ввести в практику распределения районных фондов финансовой поддержки поселений использование формализованных методик с учетом универсальных показателей, характеризующих объективно сложившиеся различия между поселениями.

9, Учитывая тенденции развития системы сельского расселения, ее высокую инертность и стремление к «самовосстановлению» своей структуры, а также выполнение системой расселения важнейших социальных функций, предоставляется целесообразной ориентация не только на ее преобразование (неизбежно предполагающее частичное разрушение системы), сколько на поддержание сложившейся сети поселений, совершенствование и максимальное приспособление исторически сложившегося расселения к современным условиям и задачам развития края. Сказанное не исключает необходимость разработки и реализации программы, направленной на организацию сети малых поселений края.

Итак, основные задачи, поставленные в диссертации, в целом, решены. Однако за рамками исследования осталось много вопросов, без которых формирование целостной субфедеральной политики невозможно. В их числе:

- анализ существующей и формирование перспективной институционально-организационной структуры управления территориальным развитием края;

- оценка влияния, оказываемого управленческими решениями региональных органов власти, имеющих отраслевую ориентацию, либо объектную привязку, на социально-территориальную структуру региона;

- построение проблемной типологии муниципальных образований, необходимой для разработки дифференцированной субфедеральной региональной политики;

- детальный анализ в перспективе динамики конкретных поселений, необходимый для выработки дифференцированных стратегий их развития и др.

Названные вопросы могут рассматриваться в качестве перспективных направлений настоящего диссертационного исследования.