ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ (НА МАТЕРИАЛАХ АПК РОССИИ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ (НА МАТЕРИАЛАХ АПК РОССИИ)"

Ч ■ . РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СМЬСНОХОМЙСПЕННЫХ НАУК Отдмюям* м НтрмоашцД им Рмснм

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА _ НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ РОССИИ

На прааам рукописи

ВЕРШИНИН АЛЕКСАНДР АНТОНОВИЧ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ (на материалах АПК России)

Специальность 08,00.05 — Экономика, планирование.

Организаций управления народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство]

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург — («2

Работа выло.-* . ^-вычислительного

, обеспечения Сиби; ... . ..академик.

Официзлыш?

доктор зкс::.:^ч окйх профессор, член-корреспон- ■

дент Рссссл:.;:озакадшии Беспахотшй Г.В,

доктор экономических наук, профессор Буга В.К."

доктор экономических наук, профессор, академик - Россельхозакад&шк Шутькэв А.А,

Водуцая организация - Институт экономики и организации прсшшшнного производства. Сибирского отделения Российской академии наук.

Заэдта состоится " <3 " 1992 г. на

заседании специализированного совата Д 020.31.01 по засщте диссертаций на соискание ученой стеаеш: доктора ■ экономических наук при Научно-псслсдоватальскш институте экономики к организации сельскохозяйственной производства Нзчернозшной золы России Отделения по Нечерноземной зоне России Российской академик сельскохозяйственных наук по адресу; 169620, Санкт-Петербург - ГГупкт;, аоссз Подбельского, £, Паут:о-лсследователь ске2 институт эконшцки п организации сельскохозяйственного про кзводства Нечернозаикой зшш России, спсцссзот.

С дпссортациой лопю окшкшсться в библиотеке института.

Автореферат разослан " " >-< А 1552 г.

Учений секретарь специализированного с осота г /2t.il

кандвдат еконшическнх игук^^^"^^/ 1-1.Л.МацоиовЕч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОССЕРМЦИИ ч

Актуальность и изученность тамн исследования, Преодоление кризиса, охватившего народное хозяйство нашей страны на рубеже 80-1 - ЭО~х радев, натребовало глубоких политических и эквномжчееетк преобразований в обществе, Особенно тревожит состояние агронрвмншлвнного комплекса, Нвеле относительно условного 1986 г.^ носка тени роста производства различных видов сельскохозяйственной продукции составил 5-Ь%, наступил глубокий спад, приведший к 1990 г. этот показатель на уровень начала 80-х годов, а в 1990-1991 гг. к белее резкому его падению. В большинстве регнонзв серьезно усилилась продовольственная пройдена, остро стал ощущаться недостаток даже основных продуктах питания.

Ставшее обычнда явлением бесконечное повышение закусочных цен не смогло стимулировать сельскохозяйственное производство из-за неэквивалентности оДОейа мевду продуктами сельского хозяйства и првюншленности. Из-за «табак во внутренней политике 1 ее нестабильности жизнь вынуждает государство делать болъние закупки продовольствия за рубежей. Неэффективность фунидоияротандя агропрюгаииенного комплекса создает тяжелые условия для его работников, а вмадетвие иепрорявного роста цен ва продукта питания и для всего населения России.

Выход из еоэданяетося положения видится в развитии многоукладной зконмшки, различнах фч* хозяйствования г условиях аффективно фуЕКЦИОпярупцегв рынка. Переход к рынку потребует совершенствования отношений собственности, среди которых главнее - собственность на земли, создание соответствующей рыночной инфраструктуры, изменение психологии лвдей. Рыночное отношения - это но очередная кампания, а новое мироощущение человека, его существование в откритем обществе. Переходам моментш к огону становится развитие предпринимательства и шенвджнента, различнее ферм ассоциирована. Так, например, акционер - уже ие поденщик на производстве, а совладелец основных его средств.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ 1 ■ НАУЧНАЯ 6И6ЛИ0ТЕКА I Мое«. ;> |

'У^ШшЖ

Инв

Шесте с^тем при люйам укладе успех в акеиемике определяет: научно-технический прогресс нри ряцишяльиаи эквниичеекш механизме его ускорения, нравтекнв выбранная инвестида«гаая политика, оптдмаганая "Структура дреквведетва;-использование природве-произв одетвеннщ: условий для энраярввняя соответствующих селыжяеоэяйствтаншс культур я увеличения 8бъ-эыов производстве сезгьехтогоаяйетвегогсгй прадукдии. ~ К еаавдевию, ресурсный потенциал даятелванв г^ды феряяровалшгне сучствя ■ прирезио-юшм«тяческ ой зональности, а по еуйъекстшннм принципам. Не случайно фонд»обеспеченаесть хозяйств столичные областей сегодня выше, чем в Краснодарском крае в 2-2,5 раза, Новосибирской области почти в 10, Калмыкии - в ЭО и Тувы - в 40 раз.

Не во всех регионах эффективно используются накопленные ресурсы. Луше других это делается в хозяйствах Московской, Брянской, Тульской, Калининградской/ Белгородской областей и Краснодарского края. Б Ставропольекш крае, Кабвцдато-Балкар-екой республике, Волгоградской и Читинской областях выход валовой продукции сельского хозяйства на единиц? ресурсного потенциала непрерывно возрастал, в то время как в колхозах и совхозах Тувы, Якутии, Приморского и Хабаровского краев, Амурской области наблюдаются самые низкие значения этого показателя.

Слабая отдача ресурсного потенциала является следствием снижения плодородия почв из-за неразумного хозяйств оваетя, резкого сокращения удельного веса капитальных вложений в сельское хозяйство по отношении к валовому навдональншу продукту, созданному в отрасли,не рационального размещения и специализации сельскохозяйственного производства и других причин. Нельзя создать условий для с«м$инанеированшг, а тем йолее^ эффективного рынка, выращивая картофель в Астраханской области с себестоимостью на порядок вше, чем в республике Беларусь, или возделывая лен-дмрунец, трейувдий нэка максимального применения ручного труда, в сильна обезлццевпшх сельских местностях Тверской и Смоленской областей, Или питаясь содержать отары тонкорунных и полутонкорунннх овец в зонах мясо-шубного производства. Теоретические и методические подходы регулирования развития сельского хозяйства, особенно в условиях перехода я рыночным етилвенжям, имеют ваянейвее значение для нсмикк агропромышленного комнлокса и всего народного хвзяйст-

4

ва. Олнлм из главных направлений регулирования является «гга-мизация структуры производства и размещения сельскохозяйственных культур с учетом наквпленнвго и с оэдаваемвго ресурсного потенциала.

В своих исследованиях автор впирается на работы ведущих зконшистм страны, новвященные сввершенствованню хозяйственного механизма агропрвиншленнего комплекса, становлению рыночных. отношений, ускорению научне-технжческог • прогресса: Д.И.Абалкина, А.Г. Агаябегяна, В.Р.Бовва, П.Г.ЕуниЯа, Л.М.Га-товского, A.U.Емельянова, НД.Кондратьева, И.И.Лукинова, B.C. Немчинова, А.А.Никонова, Н.Я.Петракова, Е.И Лоткуса, В.А.Тихонова, А.В.Чаянова я др.

Теоретические и практические вопросы перехода к рынку, рациональной структуры агропршншленнеге комплекса, эффективного использования ресурсного потенциала, размещения и специализации сельскохозяйственно?« производства освещены в научных трудах Г.А.Бабкова, Г.В.Беспахвтного, К.К.Вальтуха, Ю.В.Василенко, Ю.Б.Гермйера, Ф.И.Ерешко, А.Н.Ефшвва, С.Е.Илыошешш, В.С.Карнауховой, Д.М.Казакевича, А.А.Коныгяна, В.Ф.Машеняова, В.В.Милосердова, Е.Н.Моисеева, М.Г.Ратгауза, А.4.Серкова, А.И. Тяаутева, В.Я.Узуна, А.А.Щутькева, А.Н.Югая и др.

Условия перестройки аграрного сектора народного хозяйства потребовали теоретического обоснования совервенствевания производственных отношений. Только системный подход позволит успешно решить проблемы перехода на рыночные отношения, государственного и экономического регулирование равватия вельского хозяйства в рыночное условиях .»птипгзашгв структура, размещения и специализации сельскохозяйственного производства и другие вопросы эффективного функционирования агропромышленного кшплекса. На этой основе имеется возможность увеличить производство продуктов питания, смягчить продовольственную проблему, добиться социальной удовлетворенности населения.

Целью исследования является разработка теоретических и методических основ регулирования развития сельского хозяйства в условиях перехода к рнночньы отношениям и их практическая реализация •

В .соответствии о поставленной целые решались следувдие конкретные задачи:

- раскрыть сущность я -содержание регулирования развития сельского хозяйства в новых экономических условиях;

5

- исследовать развитие в эффективность различных форе хозяйствования в условиях многоукладной экономики сельского хозяйства;

- разработать методические подходы оввертенствввания эко-ншического механизма хозяйствования и управления в агропромышленном комплексе;

- обосновать концепцию перехода на рыночные отношения предприятий агропроинтленвого комплекса, сельскохозяйственны* кооперативов, арендаторов, крестьянских (фермерских) хозяйств;

- с евершенотвовать методику определения ресурсного нггвн-циада, найти форкы ere выражения, показать динамику его роста в различных регионах России;

- разработать на основе модели оптимизации структуры * размещения сельск»хязяйстволнего производства прогноз его развития до 1996 года г на перспективу о целью "полного обэегоче-нин населения страна продовольствием.

Основная научная джея выполненного исследования закликается в развитии теоретических и швтадическяхпояпсенжй фунжци-онирования агропр шмаленного ктяекса и регулирования его развития в условиях перевода к ршочнш отношениям; в иетеднчео-ксм подходе выбора различных форы хозяйствования; в концепции инвестиционной политики, управления агроярошниеннш к амилене ом; в разработке модели оптимизации структуры и размещения сельскохозяйственного производства с учетом агрегированного показателя - ресурсного потенциала, что делает ее доетунной для широкого применения и позволяет на практике повысить эффективность использования ресурсов.

Объектом geследования являются экономические процееен перехода системы агропромышленного комплекса на рыночные отношения и методы их регулирования, фондирование новых форе хозяйствования и многоукладной экономики, инвестиционная нолжтяяа, рационализация структуры и размещения сельскохозяйственного производства с помощь» персональных ЭШ по республики», края и областям Российской Федерации.

Прыдиет исследования - тенденции, связи, структурные, количественные и качественные изменения в развитии сельскохозяйственного производства России, совершенствовании производственных отношений в агропромышленном комплексе республики, а

6

также подходы и метода по повышению эффективности сельского хозяйства на основе рационального использования ресурсного потенциала. *

Научная новизна диссартапдерчого исследования состоит:

- в проведений комплексных исследований теоретических, методических 'и прикладных проблем регулирования развития сельского хозяйства в условиях перехода на рыночные отношения, функционирования различных; форм хеэяйствованяя в многоукладной экономике ,вобосновании путей перехода сельскохозяйственного производства к рыночным отношениям д л я ускорения научно-технического прогресса, формирований инвестиционной налоговой и социальной политики; рассмотрении экономических категорий "производственный потенциал" и "ресурсный потенциал"; развитии тео-ретпееких полвгений « ресурсном потенциале отрасли, административной территории и сельскохозяйственного производства;

- в выявлении причин кризисного состояния агропромышленного комплекса, главными и з которьк являются несбалансированность структуры этого важнейшего сектора народного хозяйства, недостаточное внимание со стороны управленческих органов развитию многоукладной эконсмике и различных фор* хозяйствования, медленное развитие новых производственных отношений, отсталость социальной инфраструктуры села, неэквивалентность обмена мевду промышленностью и сельским хозяйством, перекосы в инвестиционной политике, не интегральное освоение достижений научно-технического прогресса, наличие слабой материально-технической базы хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, снижение плодородия почв, не рациональная структура, специализация и размещение сальсяохозяйственного производства, не эффективнее использование накопленного ресурсного потенциала, слабая квалификация специалистов и работников массовых профессий;

- в разработке методических положений выхода сельского хозяйства из кризисного состояния, выявлении резервов певшения эффективности использования цриродно-климатических, производственных и трудовых ресурсов, обосновании концепции развития крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, арендных предприятий и коллективов, личных подсобных хозяйств, интеграции их деятельности в сфере материально-технического и технологического обеспечения, хранения, переработки

и сбыта продукции;

- в выявлении возможностей совершенствования управления сельским хозяйством при рыночных отнощеяЕК^ в агропромышленном комплексе, развития предпринимательства и менеджмента, в необходимости организации рыночной инфраструктуры: рннкев средств производства, земля, капитала я цешшг бумаг, труда, производственных зданий и сооружений, жилья, сырья, материале«, энергия , продовольственная товаров, непродовольственных товаров народного потребления, инноваций, информационного продукта, бытовых, коммунальных и транспортных услуг, услуг культуры, образования л т.д., в формировании и эффективней функционировании различных ассоциаций, где калдый работник становится "хозяином" производства, в организации государственного регулирования рыночных отношений, заключающегося в проведении антимонопольной политики, рациональней инвестировании развития производственной и социальной структуры, финансово-кредитной и налоговой политики, обеспечении эффективного производства коллективных благ;

- а разработке модели оптимизации структуры и размещения сельскохозяйственного производства по республикам, краям и областям России для персональных ЭВМ с учетом накопленного ресурсного потенциала и обеспечения максимального выхода продукции на его единицу, принципиально отличающуюся от прежних, которые, как правило, создавались для конкретных колхозов, совхозов, агрофирм, агрокембинатов, объединений или планово-экономических районов Федерации, определении методических положений и

прогноза развития сельскохозяйственного производства на 1995 г. с целью улучшения обеспечения населения продуктами питания на основе модели оптимизации структуры и размещения сельскохозяйственного производства с учетом динамики роста урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животных, величины ресурсного потенциала.

Методология и методика исследования. Сложность объекта и ■ предмета исследования определила важнейшие методологические его особенности. Исследования осуществлялись на стыке наук - экономики, прикладной социологии, математики, информатики. В методологии исследований теоретической основой явилось творческое наследие К.Маркса, Ф.Энгельса, В.ИДенина, И.И.Туган-Еарановско-го, НД.ВЧцйтьева, А.В.Чаянова, Л.В.Канторовича, экономическая политика государства на современном этапе по вопросам решения продовольственной проблема, перехода структур агропромышленного

комплекса на рыночные отношения, ускорения социального развития села, а также труды ведущих экономистов страны.

Научная гипотеза решения теоретических и практических проблем по регулированию развития сельского хозяйства в условиях перехода на рыночные отношения , базирующаяся на следупщй теоретический концепции: перспективы решения продовольственной проблемы и обеспечение населения э полная объеме продуктами питания, а также социальных вопросов села,является определяющим в выборе экономического механизма хозяйствования, формировании рыночной инфраструктуры, оптимизации структуры и размещения сельскохозяйственного производства с одной стороны, а с другой - ожидаемое улучшение общественного разделения труда и повышение его производительности.

В работе использована методология системного подхода, содержательная сущность которого характеризуется: оценкой ресурсного потенциала, его роли, как агрегированного показателя в модели оптимизации структуры и размещения сельскохозяйственного производства. Этот вопрос рассматривается в контексте ускорения научно-технического прогресса и социального развития села, раскрытия региональных и отраслевых тенденций сельскохозяйственного производства, установления на этой основе законсмерностэй и особенностей регулирования развития сельского хозяйства в условиях перехода к рыночнда отношениям, создания рыночных инфраструктур» социальной защиты населения.

При выявлении основных закон мерностей и тенденций регулирования развития сельского хозяйства в условиях перехода на рыночные отношения, оптимизации структуры и размещения сельскохозяйственного производства применялись абстрактно-логический, монографический, расчегно-конструктивкнй, экономико-статистический и математический методы исследований. Использовались материалы статистических сборников Госксмстата СССР и РСФСР, Гос-агропрсма и Минсельхозпрода РСФСР за 1981-1990 гг., результаты авторских исследований по формированию коллективов высокопроизводительного труда и их социальным вопросам, развитию личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств, инвестиционной политики государства. Разработан целый' ряд регрессионных уравнений прогнозирования роста урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животных, величины основных фондов производственного назначения, тенденций применения минеральных

удобрений, использования концентрированных кормов» формирования трудовых ресурсов. Проведен многокритериальный анализ.

Основные положения, вире сенные ня яярр^ту. состоят: в государственном и экономической регулировании рынка в агропромышленном комплексе, разработке перспектив развития различных форы хозяйствования в многоукладной экономике сельского хозяйства, обосновании путей перехода с ель ск ох озяйс твенн пгл производства к рыночным отношениям для ускорения научно-технического прогресса в народно« хозяйстве, новом подходе определения амортизационного фонда и проведения инвестиционной политики, совершенствовании методики определения ресурсного потенциала, разработке модели оптимизации структуры и размещения сельскохозяйственного производства с учетом накопления ресурсного потенциала, прогнозировании развития сельскохозяйственного производства на 1995 г. и перспективу на основе оптимизации его структуры и размещения и значительного повышения эффективности использования прнродно-производственных ресурсов.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Диссертационное исследование выполнено в 1976-1992 гг. в соответствии с общесоюзными научно-техническими программами по экономике и организации агропромышленного комплекса, заданиями Госагропрсма РСФСР, ВАСХНИЛ, Сибирского отделения БАСИМ и Россельхо'закадемии,. местных хозяйственных органов. Они входили в комплексные планы научных исследований Сибирского науч-но-дхжддаиельсшго института экономики сельского хозяйства по темам ¡r¿ "Разработать и обосновать предложения по совершенствованию хозяйственного механизма (агропрсма) на уровне области, края АССР" (по особой программе HBI "Оказание научно-практической помощи в проведении экономического эксперимента по совершенствованию системы управления и хозяйственного механизма в Прито-больнсм, Ордынском, Кривашеинскоы и Алейском РАНО" (по особой программе); 01.ОТ. "Разработать и научно обосновать основные напрааяеяия развития отраслей аграрно-пищевого комплекса зоны ВАМ и продовольственного обеспечения до 20X0 года* В Центре инфордацямшо-внчислительного обеспечения Сибирского отделения Россельхозакадемии автор возглавляет исследования по проекту "Социально-экономическая модель АПК в экстремальных условиях

среды" Государственной научно-технической программы "Высокоэффективные процессы производства продовольствия".

Основнне результаты исследования используются на уровне России, республики, края, области, района, а также крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, арендных коллективов предприятий. Только реализация модели оптимизации структуры и размещения сельскохозяйственного производства с учетом накопленного ресурсного потенциала может принести эффект на сушу 14,5 млрд. руб. в сопоставимых ценах 1983 года.

"Социально-экономическая модель АПК в экстремальных условиях среды" апробировалась в Коченевском районе Новосибирской области. Здесь отрабатываются основн механизма рыночного регулирования. Осуществление перенесения социально-эконяяических исследований из реальной повседневности в область инфоряационннх технологий для проверки гипотез и проектируемых решений приносит не только огромный экономический эффект, но и стабилизирует социально-политические процессы в развитии агропромышленного производства .

Рыночная эк он шика не может существовать при низком уровне технологий производства. Одна из целей исследований в хозяйствах Коченевского района состоит в разработке принципиально новых экологически безопасных ресурсосберегающих технологий производства сельскохозяйственных культур в экстремальных условиях среды, обеспечивавших высокую продуктивность сельскохозяйственных культур и животных. К 1995 году эксперимент позволит совхозам района выйти по экономическим показателям на рубежи лучших хозяйств России. При этак совершенствуется рыночный механизм хозяйствования, направленный на комплексное социально-экономическое развитие территория.

Работа в района началась с определения оптимальной структуры и размещения производства с учетом имеицегося ресурсного потенциала. Для решения поставленной задачи разработана уникальная программа для персональных ЭШ. Мнсговариантнне расчеты дали возможность на уровне предложенных учендаи технологий с наибольшей отдачей использовать плодородие земли, основные производственные фонды сельскохозяйственного назначения и трудовые ресурсы, полученные в порядке государственных поставок минеральные удобрения и концентрированные корма. Организован социологичес-

кий мскгоринг в области организации производства и труда, социально-бытового обслуживания, жизненного уровня населения.

При отработанных технологиях наибольшее внимание уделяется первичному трудовому коллективу, малым предприятиям, крестьянскому (ферйэрсксед), народному и кооперативному хозяйствам процессу акционирования. Все эти трудовые и производственные коллективы становятся собственниками или арендаторами земли, основных производственных средств, и прежде всего, собственниками произведенной продукции. Развивая их инициативу вплоть до свободного рывка реализации полученной продукции, налаживая технологический > технический и сбытовой сервис, предполагается поднять производитальность труда в 2,2-2,5 раза.

АттрпДянкч работы. Результаты исследования доложены на заседаниях ученого Совета Сибирского НЩ экономики сельского хозяйства, на научно-технической совете Центра информационно-вычислительного обеспечения Сибирского отделения Россельхозакадемии, общих собраниях Сибирского отделения Россельхозакадемии, Всесоюзном совещании по организации и функционированию крестьянских хозяйств. Всероссийском совещании о переходе агропромышленного комплекса на рыночные отношения. Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы аграрной политики и развития рынка в Российской Федерации", выезда™ заседании Сибирского регионального Центра научного обеспечения в г.Кызыле, на коллегии Новосибирского агропромышленного комитета, Совете РАЛО Коченев-ского района Новосибирской области, Версальском научном центре JíWtA во Франции.

Основные теоретические положения, методические рекомендации и практические результаты исследования опубликованы в 72 научных работах, общим объемом 52 п.л., в том числе I книге в соавторстве, 2 монографии: в соавторстве и одн^авторскэ" монографий. Креме того, автор является участники.! издания 16 сборников нора и нормативов труда на уровне области и Российской Федерации общим объемом около 200 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Основное ее содержание изложено на 365 страницах. В машинописи см тексте имеется 2 рисунка и 56 таблиц. Список использованной литературы состоит яэ 268 наименований источников. Приложения включают 9 таблиц на 37 страницах.

12

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ И ЗАПЩАИЛЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Ученые - экономисты в свош большинстве нв отрицали рынок в качестве важного элемента общественного воспроизводства, без которого трудно понять природу и механизм его функционирования как объекта управления, определить основные направления и конкретные меры по совершенствованию происходящих в нем процессов.

Возмещение различных частей совокупного общественного продукта происходит посредством обмена внутри и между различных предприятий и их подразделений. Этот обмен происходят в сфере обращения и характеризуется куплей - продажей товаров или услуг. Сумма актов купли - продажи средств производства или предметов потребления представляет собой возмещение составных частей совокупного общественного продукта, совершащееся посредством рынка.

Рынок является сферой определенных эконсалических отношений, которые на. внутреннем рынке развиваются по поводу распределения и перераспределения части общественного продукта, подлежащей потреблению, реализации ее путем оСмвка денежных доходов населения на товары. Такие отношения принимают товарно-денежную форлу, а наличке денежного и товарного оборота представляет собой непременное условие функционирования внутреннего рынка. Рынок является сферой проявления отношений, между производителями в потребителями товаров, рзфедавд& 1ршворе1ш мезщу стсшостью и потребительной стоимостью товаров, своеобразна* инструмент см согласования интересов сферы производства и сферы потребления.

Переход к рыночной многоукладной экономике должен быть постепенным, учитывая все сложности этого процесса, современное разбалансированнсе состояние потребительского рынка. Необходимость переходного' периода диктуется и решением первоочередных заддч создания рыночной инфраструктуры: демонополизированного производства и торговли, системы товарных бирж, торговых посредников, рынков земли, капитала, ценных бумаг, труда, жилья, информационного продукта и т.д.

Однако рынок, считающийся наилучшим способен хозяйственной организации, не свосебвн обеспечить должной эффективности производства коллективных тевярев, а также совместно* обороны, защиты окружающей среди от загрязнения в процессе производственной деятельности, прогнозировать долгосрочное хозяйственное

развитие, рационально размещать невоспроизводимые природные ресурсы, обеспечивать концентрацию усилий на перспективных направлениях научно-техничеекого прогресса, осуществлять крупные вложения в фундаментальную науку. Рыночная экономика не обеспечивает социальной справедливости, часто сопряжена с неоправданной дифференциацией доходов, которые зависят не только от вложенного труда и капитала, таланта я умения производителя, но и от везения, случая, стечения обстоятельств и хозяйственной конъюнктуры . Возникает целесообразность государственного вмешательства с целью эффективного производства коллективных благ, регулирования отрицательных явлений, правде всего, справедливого распределения доходов. Положительные тенденции развития имеет рынок, на котором действуют самоуправляющиеся трудовые коллективы.

Теоретические основы развития сельского хозяйства состоят в создании полноценного рынка товаров народного потребления, прежде всего продовольствия, динамично развивающего в соответствии с изменением платежеспособного спроса населения и предприятий; усилении воздействия экономического механизма рынка, прежде всего цен, на прогрессивные изменения структуры производимых товаров и их качество; обеспечении за счет взаимодействия плана и рынка устойчивой сбалансированности производства с реальными общественными потребностями; осуществлении социальных и экономических приоритетов, способствуших неуклонному росту уровня жизни народа, интенсификации общественного производства и повышению его эффективности на основе ускорения научно-тех-ничаекого прогресса.

При переходе к рыночной экономике, по мнению автора, нужна гарантированная государством социальная защита людям-; не сумевшим функционировать в новых условиях, при этш нсмопь не должна превышать уровня, где человек практически становится иждивенцем; находящимся в структуре перехода от одной сферы занятости к другой при возникновении большой мобильности рабочей силы в система рынка . фичем потребуются значительные средства на переквалификацию лйдей; много раз менявшим профессию, но нигде не достигшим успеха, большинство из которых длительное время не смогут найти работу. веэмояности их надо направлять в другие сферы занятости ила другие регионы страны. Например, из основного сельскохозяйственного производства в сферу

социально-бытового обслуживания, строительства жилья, дорог, ирригационных систем и т.д., чего так не хватает на селе.

Полное удовлетворение населения различных регионов продуктами питания, а промышленности - высококачественным сырьем является основной задачей сельского хозяйства, В 1990 г. хозяйства Российской Федерации произвели валовой предукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах 1983 г. на 102 млрд,руб., в том числе растениеводства на 36,7 и животноводства на 65,4 млрд. руб. Рост производства -продукции против уровня дери ода 1981-1985 гт. соответственно составил 11,5; 2,0; 17,5$. В колхозах и госхозах этот показатель равен 10,4$ или среднегодовой темп его увеличения бая чуть вше 2,3% при среднем темпе роста населения около одного процента.

Такое соотношение увеличения производства продукции и численности населения должно било бн, по вщдамсму, привести в республике к улучшению снабжения продуктами питания, Однако практическая стагнация производства продукции растениеводства снизила потребление на душу населения хлебопродуктов, картофеля, овощей и бахчевых культур. Сказывается их плохое хранение, низкий уровень переработки и доведения до потребителя. Если среднедушевое потребление продовольствия измерять в килокалло-риях, то за последние 15 лет (данные по состоянию на 1988 г.) во всем мире оно увеличилось на 9$, в Монголии - на 18, Китае-на 30, США - на 5, Германия - на 6, а в бывшем ССОР - только на 1,5$. Кроме того, в 1990 г. производство валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах 1983 года но сравнению с предвдущда годом в целей по Россия сократилось на 5,8$, в 1991 г. - еще на 13$ и в текущем году продолжает уменьшаться (табл.1).

Снижение производства продукции сельского хозяйства в 1990 г. произошло при относительно благоприятных природно-климатических условиях. Было собрано зерна в бункерном весе 127 млн. т, надоено молока 56 млн.т. Выросла выработка продовольственных товаров промышленностью республики. В то же время из-ва недостатка специализированных корлов производство яиц сократилось на 3%. Из-за конфликтной ситуации в отношениях "город - село" валовой сбор картофеля и овощей уменьшился на Сахарой свеклы - на 18?. Надо отметить, что в общественном секторе получено с каждого гектара 79 ц картофеля, а у

Таблица I

Прирост валовой продукции сельского хозяйства, %

Эк шомический район

Прирост валовое продукции сельского хозяйства, произведенной в 1990 г.

- Ц V иишш { 1981-1985 гг. 1 (среднегодовой) —1---- | 1989 г.

Россия 10,4 - 5,8

Нечерноземная зона м - 9.1

Северный 10,3 - 2,9

Северо-Западный 0,7 - 8,5

Центральный 1Д -14,0

Волго-Вятский 7,3 -7.3

Центрально-Черноземный 19,1 -11,6

Поволжский П.7 - 7,8

Северо-Кавказский 15,7 - ОД

Уральский и,з 4.?

Западао-Сибирский 7,7 - 3,4

Восточно-Сибирский в,9 - 9.8

Дальнее ост очный 21,8 - 6,4

населения - 1X4 ц. Из-за спада производства нарушился установившийся ранее о смен продуктами питания между регионами.

На слабом фоне роста производства сельскохозяйственной продукции даже к уровню 1981-1985 гг. увеличили его объемы в Белгородской, Волгоградской, Оренбургской областях и Ставропольском крае на 22-30(&. Вместе с тем в очередной раз была провалена программа развития Нечерноземья, где прирост продукции составил только 4,8$, а в хозяйствах Северо-Западного я Центрального районов - всего лишь 0,7 и 1,1? соответственно. Уже в рассматриваемый промежуток времени-был допущен резкий спад производства в Новгородской, Псковской, Владимирской, Тверской, Костромской, Смоленской и Ярославской областях. Такое же положение наблюдалось в Туве, Мордовии, Дагестане и ряде других регионах. В этих же местах бадо допущено самое большое снижение продукции и в 1990 г. по сравнению с 1989 г., когда в целом по Российской-®едерации было надобране еельеко-хозяйственной продукции в сопоставимых ценах 1983 г. на сумму

16

почти в 5 идрд.руб.

Только некоторый ретаеш, такие как Краснодарский, Ставропольский края. Новосибирская и ряд других областей, продолжали медленно продвягатьвя вперед. Но уже не его определяло состояние сельского хозяйства России, в Т9Я-19ЯЙ тт. крияис продолжал развиваться еще больший темпами-Причин слеталось для этого довольно иного: робкие, непонятные большинству населения шаги к рыночным отношениям, расшатывание старых форл хозяйствования и маломасштабное создание новых при практическая отсутствии соответствуя^ производственных и социальных инфраструктур, невыполнение согдаально-экшемичеоких программ развития села, сдержлваадие социально-психологические факторы и многие другие.

Автором была рассмотрена роль ценового фактора, наиболее престижного как среди практиков, так и среди некоторых ученых. В 1990 г. во многих местах закупочные цены па зорю и семена подсолнечника возросли почти в 3 раза, были увеличены они и на другие сельскохозяйственные культуры и животноводческую продукцию, а на картофель и овощи были установлены договорные цены. В таблице 2 проиллюстрированы результаты такого "аварийного" ценообразования.

Очевидно, что повышение, цен не оказало никакого влияния на рост производства большинства видов сельскохозяйственной продукции. Креме того, неубранная часть ее и нежелание горожан участвовать в уборке урожая свидетельствуют об отсутствии материальной заинтересованности лщцей, которые в принципе продолжают думать, что голод - это явление призрачное, не наше, а если и наше, то историческое. По производству продуктов животноводства наблюдается почти повсеместное снижение объемов, за исключением стабилизации выращивания скота и птицы на мясо в 5 экономических районах. Вся программа по растениеводству практически не выполнена, кроме увеличения сбора зерна.

Стратегической задачей экономической теории является обеспечение адекватных производственных отношений уровню и требованиям развития производительных сил, в то время как действия и прежних и новых органов управления в попытках насыщения потребительского рынка продуктами питания направлены на поиски такой организации экономики, которая бы сразу решила все продовольственные проблемы на огр одной территории, разнообразной по

Таблица 2

Прирост производства по видам сельскохозяйственной продукции в колхозах и госхозах в 1990 г. до сравнению с 1989 г., %

Экономический район

Прирост производства по видай сельскохозяйственной

___Ш1ШШШ— __

эер- 1 сахар-! кар- • ово- ! мясо -¡иоло-но | ная ! то- I иш I ¡ко | свек- ! фель

ла

1

"яйца"

X

Россия П.З -13,5 -25,1 -8.5 -0,5 -0,8 -3,7

Нечерноземная зона 17,2 -31,1 -33,4 -15,8 ОД -1.2 -3,3

Северный 25,1 - -40,6 -34,5 2,1 1,4 -3,0

СевероЗападный -1Д — -33,1 -29,8 2,0 1,2 1.0

Центральный 2,8 -28,5 -40,8 -16,1 0,4 -2,7 -4,7

Валго-Вятсвий 29,0 -45,3 -9,7 -9,4 -2,4 -1,3 -«Д

Центральночерноземный -1.6 -15,0 -32,2 -13,2 1,5 -1.7 -3,3

Поволжский 12,4 -17,8 -7,4 -9,5 -1.3 -2,7 -4,7

СевероКавказский 15,8 -10,0 9,0 -5,6 -0,7 2,6 -9,2

Уральский 60,9 19,8 -8,2 18,6 -2,6 -0,5 -2,6

ЗападноСибирский -14,0 15,5 13,3 7,6 -1,4 0,5 -3,5

ВосточноСибирский -16,7 ин -16,2 -3,8 3,3 1,1 1Д

Дальневосточный -10,4 - -22,6 -15,5 -1,7 -4,8 -4,7

природно-климатическим условиям и традициям ведения сельского хозяйства, без дополнительных капитальных вложений.

Чтобы достигнуть рациональных нора питания, необходимо к 2000 г. увеличить валовое производство сельскохозяйственной продукции к уровню 1989 г. примерно в 1,5 раза, пищевой промышленности - 1,7 -1,8 раза, обеспечив рост производительности труда в 2-2,5 раза. Решение.этой задачи возможно лишь на основе коренной перестройки экономического механизма хозяйствования,активного внедрения достижений науки и техники, повышения эффективности накопленного ресурсного потенциала, дальнейшего освоения новых технологий и техники, глубокой комплексной переработки сельскохозяйственного сырья и сокращения его потерь.

Презде всего не обходило обеспечить пропорциональное я сбалансированное развитие всех звеньев агропромышленного комплекса, оптимальную структуру и размещение сельскохозяйственного производства по природно-производственным зонам страны с целью максимального использования биоклиматяческого потенциала, преимуществ общественного разделения труда. Это одновременно послужит критерием оценки пригодности существующих форм специализации, межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции доя дальнейшего развития АПК.

К настоящему времени разработаны крупные государственные и межотраслевые научно-технические программы на основе системного подхода по созданию высокоэффективных процессов производства продовольствия, повышения адаптивности в устойчивости агропромышленного производства. Усиливается внимание к фувдаментальнш основам генетики и селекция, получению трансгенных растений, устойчивых к засухе, вирусам, патогенным микроорганизмам, вредным насекомым, повышенной концентрации солей, гербицидам. Активизировались исследования по созданию трансгенных сельскохозяйственных животных с улучшенными генетическими и хозяйственными признаками, такими как плодовитость, продуктивность, устойчивость к инфекционным и инвазионным заболеваниям. Создаются физиологически активные вещества нового поколения, повышавшие продуктивность животных и растений, улучшающие качество продукции. Ищутся пути применения в растениеводстве аэотфиксирущих почвенных бактерий, позволявших снизить расход азотных удобрений и,улучшить экологическую чистоту продукции.

Расширяется масштаб освоения научно обоснованных систем сельского хозяйства. При этом обеспечивается выход на качественно новый технологический уровень производства сельскохозяйственной продукции на основе современных достижений в области механизации, автоматизации и электронизации, предполагается довести энерговооруженность в сельском хозяйстве до 50-60 л.е., завершить на основе машин нового поколения комплексную механизацию выращивания сельскохозяйственных культур и животных. Техническая политика будет осуществляться с учетом экологических требований и зональных особенностей. Осваиваются ресурсосберегающие малоотходные и безотходные технологии хранения, переработки сельскохозяйственных продуктов, применение прогрессивных видов тары и тароупаковочных материалов, где используются современные физико-химические, биологические процессы, мембранные технологии, микроволновая технп-

19

ка, регулируемая газовая среда в хранилищах и другие прогрессивные методы. Больше будет производится новых продуктов питания с пониженным содержанием сахара, холестерина, жиров, высоким уровнем белка, продуктов детского, диетического и лечебно-профилактического питания, высокой кулинарной готовности.

Методические подходы регулирования развития сельского хозяйства в условиях перехода к рыночным отношениям заключаются, прежде всего, в определении роли государства в этом процессе. Правительство должно дополнять рыночный механизм специальной политикой, направленной на формирование надлежащих пропорций в экономике, 1

оказывая финансовую, налоговую, кредитную поддержку развитию от- »" дельных отраслей, регионов и видов.хозяйственной деятельности.

Непременной задачей государства должна стать организация рационального природопользования, повсеместного перехода на экологически безопасные технологии производства, разработка комплекса мероприятий по защите «кружащей среды от отрицательного техно-антропогенного воздействия. Одной из главных функций государства является разработка эффективного механизма использования достижений научно-технического прогресса, чтобы повысить экономическую заинтересованность научных учреждений, колхозов, совхозов, перерабатывавших предприятий, трудовых коллективов, кооперативов, арендаторов, крестьянских хозяйств в ускорении научных исследований и использований их результатов в производстве. Для результативного внедрения достижений науки и передового опыта нужен государственный механизм поддержки этого процесса: и моральный, и материальный.

Система мер по экономическому стимулированию научно-технического прогресса разработана авторе« и в основном заключается: в льготной кредитовании и целевых дотациях из бюджета и централизованных фондов для всех форм хозяйствования (на срок не более Э лет в размере до 50$ произведенных затрат) на освоение прогрессивных технологий, приобретение принципиально новой техники и других ■ средств производства, сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, пород животных и кроссов птицы, а для фондопроизв едящих предприятий - на период модернизации производства и освоения новой техники; введения дополнительного налога для поставщика машин, приборов, оборудования, средств химизации, биопрепаратов, семян и посадочного материала районированных сортов, производимых после установленных или сложившихся сроков обновления производства ма-

20

шин а видов продукции; установления определенного порядка формирования лимитных цен на разрабатываемую машиностроителями технику, энергетические ресурсы для агропромышленного кшшгедса, предоставив право покупателям действительно участвовать в определении цен; сокравдндо минимума налогооблсжещег научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектно-технологических учреждений и организаций; уменьшении облагаемой платежами в бкджет части прибыли хозяйств и предприятий на сумму их затрат на проведение научных исследований или освоение их результатов.

Нужна государственная служба внедрения, маркетинга, финансируемая из бюджета и частично по договорам с организациями, изучающими формирование спроса на достижения науки и степень его удовлетворения. Наряду с ней может функционировать широкая сеть хозрасчетных и информационных центров, как я полонено в рыночной экономике.

За государством останутся также основные функции международного и экономического сотрудничества, отдельные контрольно-инспекторские функции, финансирование межрегиональных программ, а на пе-.реходасм периоде также и организация формирования централизованных фондов» резервов продовольствия и сельскохозяйственного сырья межрегионального рынка продукции агропромышленного комплекса. Однако введение продовольственного налога, .государственного заказа, других форы обязательных поставок сельскохозяйственной продукции государству не олицетворяют рыночные отношения. Эти процессы должны протекать на компромиссной основе через финансово-кредитную и налоговую системы. Хозяйственные органы, пока не очень приспособленные к рыночной аконсшке, должны заниматься изучением конъштуры рынка, поиск см партнеров, рынков сбыта .кредитных ресурсов и т.д.

Рыночные системы различаются не только по степени и типам государственного регулирования, но и принципам организации дейст-вупцих предприятий. В нашей современности сложилась целостная теория эконсшки, управляемой трудам, в которой действуй фирмы, организованные на кооперативных началах и стремящиеся к максимизации чистого дохода в расчете на одного занятого, а не к максимизации массы прибыли.

Кооперативы и фирмы с участием рабочих в управлении и прибылях имеют определенные преимущества перед традиционными капиталистическими в'том, что касается производительности труда, социального климата и трудовых отношений, распределения доходов. Такая ор-

21

ганяэацея производства может рассматриваться как привнесшие в хозяйственную деятельность чисто капиталистических фср< кооперативных, социалистических по своей сути принципов. В России также распространяются-кооперативные формы, особенно когда хозяйство создается как конгломерат кооперативов с предоставлением большой 'степени свободы каждому подразделений. Развивается сеть и самостоятельных сельскохозяйственных кооперативов (табл.3).

Таблица 3

Основные показатели деятельности сельскохозяйственных кооперативов в России

Показатели на конец года ¡1988 г, ¡1989 г. ¡1990 г.

Число, действующих кооперативов, '

ед 1137 3722 5016

Численность работающих,

тыс,чел. 10,8 47,9 58,8

Выручка от реализации продукции (работ, услуг), млн.руб. 32,5 331,0 683,9

Кооперативы могут не только взять в аренду технику, но и выкупить ее, владеть землей, быть полными хозяевами произведенной продукции. Кооперативное хозяйство заинтересовано в работе первичных коллективов в той степени, в которой удовлетворяются интересы населения в общественных фондах потребления, строительства социально-культурно-бытовых объектов в злом хозяйстве. Оно должно покрыть сельскохозяйственные издержки, все остальные средства остаются в первичных кооперативах и служат формой накопления для осуществления расширенного воспроизводства. Если и для них вертикальная интеграция будет выражаться финансово-кредитными методами, то они сами будут определять структуру производства, размещение и специализацию его отраслей. Объемы производства в первичных кооперативах можно регулировать разными способами: во-дарвых поощрять их .для производства необходимой продукции выделением надлежащих материально-технических ресурсов, во-вторых, учитывая конъюктуру рынка, применять гибкую ценовую политику.

Вместе с тем опыт работы внутрихозяйственных кооперативов, например, в Крутишинскш совхозе Новосибирской области показал, что чувство хозяина -крестьянина у них пока проявляется слабо. Они лучше, чем обычные рабочие ыасс.овых профессий, прислушиваются к советам специалистов, ответственнее относятся к делу, дисциплине труда, усилили внимание к сохранности машин, повышению их техни-

22

ческой готовности, но еще недостаточно владеют техналогоескдаи навыками, плохо мыслят экономическими категориями« ке знает основ ■ маркетинга. Первые успехи внутрихозяйственных кооперативов гарантируются всей деятельностью и имуществе« самого хозяйства, помощью товарищей и специалистов, поэтому они и не торопятся к экономической свободе.

Новое экшсшческое мышление в полной мере может быть реализовано в деятельности самостоятельных сельскохозяйственных кооперативов и крестьянских (фермерских) хозяйств. Развитие их не надо осуществлять силовыми методами, устраивать из этого очередную кампанию с доведением заданий по количеству организованных предприятий в установленные сроки. Крестьяне должны семи наладить свое дело, осваивать принципы предпринимательства, самостоятельного хозяйствования, кооперации и аренды. Дня них пока совершенного не привычно вести дело с рисксм, ощущение степени банкротства, как от этого подстраховать свое хозяйство.

Новое крестьянское движение начинается практически стихийно, хотя и достаточно динамично: за I год с I апреля 1990 г. по I шзия 1991 г. количество крестьянских хозяйств в России увели- ■ чилось о 231 до 24 тыс. Однако для них никто не разрабатывает никаких обосновывающих материалов, проектов,-не создается производственная и социальная инфраструктура. Некоторые ученые предполагают полное предварительное обустройство фермера, вплоть до обеспечения его техникой, производственным постройками и жилым домом, т.е. сдачу ферш под ключ. При этом, по расчетам автора, на каждое хозяйство потребуется до 500 тыо.руб. в ценах 1984 г. Это большой риск, т.к. неизвестно в какие руки попадет это-хозяйство, будет ля оно эффективно функционировать, не возникнут ли нежелательные иждивенческие настроения.

Автор придерживается другой точки зрения. Значительную роль в сельской жизни играет личное подсобное хозяйство,пока как подспорье в семейном бюджете, но оно может стать и фундаментш развития крестьянского хозяйства. Есля снять ограничения в размерах личных подсобных хозяйств, в приобретении имя средств производства, всячески содействовать увеличению объемов товарной продукции, установить для них носильное налогообложение, предоставить право на передачу ЛПХ в наследуемое владение, считать работу в нем общественно полезнш трудом, пропорционально произведенной товарной продукции, крестьянин охотно пойдет на расширение личного подсобного хозяйства. При наделе землей ЛПХ постепенно превращается в

23

товарное крестьянское хозяйство, но дело в нем будет вести уже закаленный профессионал. Е этсму времени начнут нормально функционировать товарке бирош, технический и технологический сервис, рынок сбыта продукции, развернется кооперация и т.д., т.е. то, без чего невозможно эффективное крестьянское движение. Обязательна! условием успешной деятельности всех фора хозяйствования является наличие открытого рынка в виде заготовительных организаций я колхозных рынков, собственной торговли. Продукция может реализовиваться через любую форму, дагацую наибольшую выгоду.

Совершенствуясь, рыночные отношения стимулируют произведет-, во, ликвидируют существупций до сих пор диктат производителя над потребителем. Но наряду с поиском более подходящих производственных отношений надо развивать и производительные силы. Нельзя на отсталой технологии, не вкладывая реальных крупных капитальных вложений доказывать преимущество того.или иного строя, той или иной организации производства. Принимая курс на обеспечение приоритета развития агропромышленного комплекса,на проведение реформ, следует учнтмвать, что эффективность аграрной политики в большей мере зависят от факторов, действующих, вне рамок АПК, от развитая реоурсопоставхящкх отраслей, торговли и т.д. Поэтому шесте с повышением возможностей машиностроения и знергопоставлякщих предприятий для коренного изменения ситуации в сельекда хозяйстве надо в ближайтае 3-4 года довести отношение государственных капитальных вложен*! производственного назначения к валовому общественному продукту в отрасли не менее чем до 20j£, т.е. поднять значение »ого показателя на 5 пунктов.

- Важную роль на селе играет шефская помощь премниленннг организаций. Было бы целесообразным включать в сметы строительства и реконструкции промышленных объектов в размере до 15? стройки агропромышленного кшшлекса. Чтобы лучше заинтересовать промышленные предприятия вкладывать средства в развитие АПК, надо уменьшить облагаемую налогш прибыль на сумму средств, использованных на строительство объектов АПК. Одним из существенны? источников инвестиций является амортизационный фонд хозяйств и предприятий. В настоящее время основные фонды учитываются по первоначально! стоимости, и амортизационные отчисления производятся ежегодно равнши долями в течение всего срока их службы. И за лределши установленного периода эксплуатации, если фонды используются, прокопаются эти отчисления, в связи с чем ежегодно ис-

24

кусственно завышается на эту' сумму плановая и фактическая себестоимости продукция. Такой подход но известным причина* проводит к сокращении машикно-тракторного парка. Следовало бы перейти на учет фондов в сельской хозяйстве по остаточной стоимости и разработать при этих условиях дифференцированные но годен нодаы амортизационных отчислений: Причем в первые годы,\КОща аксклуа-тационные затраты на содержание фондов невелики^ норад амортизации могут быть повышены, в конце срока их службы отчисления должны быть минимальными;

3 рыночной экономике неизмеримо возрастает роль банков в проведении, инвестиционной политики. Они могут участвовать своими средствами в создании мощностей АПК, получая на влшенный капитал соответствующие дивиденды. Более подвижки* становится ссуд? ный процент, который должен быть увязан с долей собственных средств.предприятий в сметной стоимости строительства, соблюдением срока ввода объектов в эксплуатацию, период« освоения проектной мощности. Например., хозяйство строит животноводчвскяй объект сметной стоимостью I млн.руб, причем в этой сумма'кредит составляет только 70$. В такая случае целесообразно снизить ему процентную ставку на 30$. Если стройка закончена раньше нормативного срока на 20$, банковский процент может быть уменьшен на такую же долю. При достижении проектной мощности быстрее установленных пределов какую-то долю кредита можно оставить безвозвратной. Если же срок строительства и освоения введенных мощностей затягиваются, банк вправе повышать процентные ставки. Банки своими финансами должны подкреплять приоритетные па данный период цели аграрной политики, например в АПК - хранение и переработку сельскожо-г • зяйственной продукции. Значительно расширит возможность финансирования сельского хозяйства ипотечный кредит, при которсн возврат банковских средств обеспечивается имуществом колхозов, совхозов, арендаторов, кооперативов, крестьянских хозяйств', других предприятий.

Для улучшения финансового состояния сельскохозяйственных предприятий при сохранении государственного приоритета их развития надо освободить поставляемые в сельское хозяйство, ресурсы от значительной доли налога на добавленную стоимость, в свою очередь также поступить и с сельскохозяйственной продукцией, перейдя в том и другая случае на государственные дотации. Это.в значительной мере-ослабит давление на розничные "цены и повысит социальную удовлетворенность населения. Но как бы не были доступны финансы и

ресурс« для всех хозяйствувдих объектов села, не будет получено ожидаемого аффекта без рационального их использования.

Мвтшшка определения ресурсного а производственного потенциалов предполагает, что без объективной оценки и учета их величин нельзя успешно решать узловые вопросы дальнейшего совершенствования экономического механизма хозяйствования в АПК, перехода к рыночным отношениям. Показатель ресурсного потенциала имеет большое значение при решении целого рада хозяйственных задач: оптимизации структуры, специализации и размещения сельскахо-эйЙственного производства, уровня договорных отношений при ее закупках, обосновании оснащенности материально-техническими ресурсами и выборерациональной их структуры, организации внутрихозяйственных производственных отношений, определении величины ставок арендной платы и других вещественных элементов производства. С формированием, учетом и оценкой количественных и качественных па-раиетров производственного потенциала связаны эффективность использования земли, трудовых и материально-технических ресурсов, материальные и моральные интересы первичных трудовых коллективов, проблемы социальной справедливости. Задача повышения эффективности ресурсного потенциала имеет различные аспекты: экономические, организационные, социальные, личностные. Она не макет рассматриваться вне диалектического взаимодействия производительных сил и производственных отношений. В научной литературе часто путают понятия ресурсного и производственного потенциала. Автор разделяет мнение Ю.В .Василенко» что ресурсный потенциал характеризует суммарную оценку самих ресурсов, а производственный - потенциальный объем продукции, который с их помощью можно произвести.

В диссертации подробно рассмотрены методы определения потенциала, разработанные в Украинском, Казахском, Сибирском институтах экономики сельского хозяйства, Научно-исследовательском институте экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны России, Белорусской сельскохозяйственной академии, Воронежском, Харьковсксм, Одесском, Ташкентском сельскохозяйственных институтах и других творческих коллективах. Методики, построенные на интегральных оценках величины производственного потенциала >в сущности сводятся к суммированию соизмеримых площадей, фондов, трудовых ресурсов, на основе которого распределятся закупки продукции сельского хозяйства согласно сложившейся товарности производства. Однако такой подход имеет крупный неге

достаток: если сельскохозяйственное предприятие имеет плохое плодородие почв, слабую обеспеченность материально-техническими и трудовыми ресурсами, то вероятно потенциал-должен выражать не сумму этих показателей, а как минимум произведение, т.е. отражать взаимодействие одного составлявшего с другим. Поэтому рядом ученых эффективно использовался аппарат производственных функций.

Авторам замечено, что при построении регрессионных моделей с помощью метода наименьших квадратов возникают определенные проблемы, связанные с недостаточным количеством наблюдений при большом наборе факторов мультиколлин&арностью независимых переменных, наличием резко ваделяпцихся наблюдений, необходимостью ввода ограничений для коэффициентов модели Я т.д. В настоящее время разрабатываются новые методы регрессионного анализа, например, робастные оценки, гребневая регрессия, методы регуляризации. Робастные методы применяются для получения устойчивых коэффициентов при наличии резко выделяющихся наблюдений, гребневая регрессия - при признаках мультиколлинеа^ности, методы регуляризации - для решения нексщектно поставленных задач. Однако эти методы еще недостаточно отработаны, отсутствует стандартное математическое обеспечение дШ, Автор применил линейное программирование для определашя методом наименьших модулей коэффициентов регрессии, устойчивых к резко ввделницимся результатам. В'итоге получено следующее выражение "производственного потенциала:

иб» у*и у«м у^и. у 4/г >Л(0 •Ли 'Лп Лф*

где: у - значение производственного потенциала, руб.;

Х1..,Хд- соответствующий удельный вес зерновых культур, сахарной свеклы, картофеля, овощей, мяса крупного рогатого скота, молока, мяса свиней, продукции овцеводства и птицеводства в валовой продукции сельского хозяйства; Хзд - производственные фонды сельскохозяйственного назначения;

Х^ - количество сельскохозяйственных рабочих, чел.;

- бонитет сельскохозяйственных угодий, баллы;

Х^З - площадь сельскохозяйственных угодий, га;

- объем потребляемого зернофуража из государственных ресурсов, т;

Xjg - поставка минеральных.удобрений, т; CLa - свободный член производственной функции, отражавдий среднее значение результативного показателя по исследуемой совокупности наблюдений;

Qj...üjg - коэффициенты эластичности регрессии. ■

В задачу автора не входило изучение структуры производственны! фондов, их износ, ХЕграццонше потока ц квалификация гру~ довых ресурсов, трансформация земельных угодий и другие подробности варьирования составляющих ресурсного потенциала, полагая, что все эти изменения ежегодно учитываются в денежной оценке статистическими органами республики, В то se время объем произведенной валовой продукции сельского хозяйства определяется не только величиной ресурсного потенциала, нет и удельнш весом его составляющих. В местах интенсивного ведения хозяйства в структуре ресурсного потенциала материально-технические и трудовые компоненты занимают свыше 9QJÍ, что характерно, например, для хозяйств Ленинградской и Московской областей. В то не время в самых зерновых Оренбургской и Волгоградской областях доля этих ресурсов неЧгревн-кает 70Í, остальное приходится на оценку качества земельных угодий. Близко к этому положение® Новосибирской. Смской, Читинской областях, Туве и других регионах, т.е. там хозяйство ведется обычшш экстенсивном методами, максимально используя для получения урожая естественное плодородие земли.

В цело! по Российской Федерации ресурсный потенциал полнее всего использовался в благоприятном по климатическим условиям 1986г. Но даже на фоне широкого освоения коллективного и арендного подряда, различных моделей хозрасчета, возникновения крестьянских хозяйств и различного вида ассоциаций, неуклонного роста фондоосна-щениости и фондовооруженности, расширения применения электрической анергии в сельском хозяйстве пока все-таки не удается устойчиво наращивать производство продуктов штакия. А это одними колебаниями погодных условий Трудно объяснить.

За многие годы сложился стереотип оценки результатов работы предприятий или их подразделений по выходу валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий или пашнп. Этот показатель по Ленинградской области в'1986 г. равнялся 198 тне.руб. в сопоставимых ценах 1983 г., в хозяйствах Московской-области - 168 тыс.руб., Краснсдарсвего края - 106 тне.руб., Белгородской облаотк - 74 тыс. руб., Новосибирской - 22 тне.руб.. Оренбургской области - 19-тыс, руб. То есть разница результатов меяду фондообзепеченными и-мало

28

$ондооснащенниыи регионами составляет 10 и более раз. Совершенно. . иная картина получается при оценке -выхода валовой продукции на единицу ресурсного потенциала. Проиллюстрируем это на примере краев и областей, типичных представителей соответствуодих экономических районов (табл.4).

Таблица 4

Производство валовой продукции сельского ' хозяйства в сопоставимых ценах 1983 г, на .10.тыс.руЗ, ресурсного потенциала за период 1981-1990 гг., руб.

Край, область_j_Выход продукция

Ленинградская область 1106

Московская 932

Нижегородская 978

Белгородская 1055

Волгоградская 1058

Краснодарский край 1008

Оренбургская область 1008

Новосибирская 1X08

Красноярский край 1123

Амурская область 862

Хозяйства Ленинградской области, добиваясь самого высокого выхода валовой продукции на единицу площади, по использованию ресурсного потенциала находятся всего лить на восшш месте в республике, а Московской области значительно уступают аутсайдерам в привычном смысле - Новосибирской и Оренбургской областей. Автор считает, что данные таблицы 4 содержат реальные оценке достигнутого развития сельскохозяйственного производства на той или иной административной территории,в.тсм или инсм предприятии. Можно проследить, что зффективность использования ресурсного потенциала отчетливо проявляется с какого-то уровня, примерно 3-4 тыс.руб. на га сельскохозяйственных угодий. Зто как би стартовый капитал. Потенциал необходимо наращивать до определенного предела, соизмеряя соответствие основных производственных фовдов и трудовых ресурсов. Иначе начинается омертвление капитала, неэффективнее его использование. Но невозможно ожидать роста продукции от любого хозяйствующего объекта, имещего ресурсный потенцрал на I га сельскохозяйственных угодий 1000 руб. и менее. Наряду с оценкой

29

результатов хозяйственной деятельности автора, правде всего, интересовала возможность использования величины., ресурсного потенциала как агрегированного показателя в процессе оптимизации структуры и размещения сельскохозяйственного производства.

Оптимизация структур» и размешанир сельскохозяйственного производства является также однщвз важных инструментов регулирования развития сельского хозяйства. К настоящему времени для этого учеными наработана большая группа моделей и программ. Авторе« предложена модель, учитывавшая, '.вместе с другими показателями, максимальное использование ресурсного потенциала. Она довольно проста для реализация на доступной вычислительной технике и кгользуаюй информации, охватывает все административные единицы России одновременно на уровне области, края, республики и производство всех основных-видов продукции сельского хозяйства. Автор исходил из концепции альтернативных методов индикативного управления, наиболее соответствувдих эаровдагцимся ршочным отношения«, и которые направлены на совершенствование экономячеекого механизма хозяйствования, "правил игры' самостоятельных хозяйствующих объектов. Целое направление з методологии индикативного управления занимают методы ' принятия решений, математической основой дня которых служит теория игр с непротивоположныщ интересами. В диссертации подробно исследована равновесная модель с тремя ассоциированными участниками¡производитель, потребитель и государство. Однако данная модель описывает жесткое государственное регулирование рыночных отношений при определенней монополизме производителей продукции и ресурсов.

Сегодня рыночные отношения представляются значительно шире и требует для своего моделирования предварительного обширного качественного н количественного исследования, попытка которого и была предпринята в настоящей работе. В связи с тем, что рыночные отношения находятся в стадии становления, в качестве инструмента повышения эффективности АПК и была разработана территориальная модель развития. Она является основой для проведения серии экспериментов по оптимизации структуры и размещения сельскохозяйственного производства в условиях рынка с разным уровнем цен, госзаказа, натурального налога, централизованного перераспределения продовольственных ресурсов. Исходя из масштабности объекта исследования и необходимости выполнения многовариантных расчетов представленная модель построена как достаточно агрегированная. Она

охватывает осиоэныз отрасли растзниеводстза и гпгвотнзводства всех адаинистратквни:: единиц Российской Федерации с развитым сельским ~ззяйотвс;л. Авторам эдаектпЕИо Подробно и описан целый набор сзрвксшк подпрограмм, предназначенных для подготовки исходной прогнозной информации, быстрого ehe ода результатов расчетов, создания пршзЕутэчннх £айлоз с цзлъя последующего нс-пользования различных программ рзгрзссиокыого к корреляционного анализа, уергдненпя, построения уравнений трендов п т.д. Вместо с основнш модулям, обеспзчивакцим реаениз задачи линейного программирования, они образуют диалоговый чел овеко-глапишыГ; комплекс по реализации и экспертной корректировке рассматриваемой подели.

Наряд,' с прпродно-клкматичгсипмя £акт орали в модели учтени наличке и эффективность использования триobiti ргсурсов, основных и оборотных производственных фондов. Последние нашли в модели опосредственное отраженна черзз ограничения (либо критериальные выражения), влиящко ка величину про изв одет в анн ого потенциала. В этом, заключается не только особенность, но и преимущество описываемой постановки, ггбэ позволяет в агрепгровашом виде отразить множество факторов, опредслягапх сиход конечно;: продукции сельского хозяйства. В расчетах по предлога ом о,1 модели наиэл применение многокрит арпадьный подход с использованием нескольких критериев оптимальности: макссл^ла прибыли, минимума сзбесто.тлости, минимума трудоемкости, максимума вгауека продукт:« на едкикцу потенциала. Последней в частности имеет вид:

S^V-^e —^möx , гдз

- выход продукции j - 4 о вида в рубдя:на единицу ресурсного потенциала, расчитанного на единицу плокади,в 2-ом регионе; Xyt - посевная площадь лод^ - а культуру. Данное критериальное выражение з процедурах построения границы Пар ст о м оызт быть заманено соответствуи^и-л ограничением. 6г. * 2 -г^-хд+S 2 Р^и • - вiJt ,гдо

Qt, - минимальные к макс;;малы1ыс значения производствен-■ — . кого потешвша;. ■ .. ^

-- CLji - зк:зд-лреаудо:: растег.пеэодс^вй пэсезнс"

плэцадп ;■'.-'

PjCi ~ видод L- и продукции г.иьотноводсТЕа с одно;! г о лоз л гхивэтних^'- то в::да в 2 - ал регионе;

- стошость£ - й продукции в сопоставимых ценах 1983 г. по* -му региону;

- посевная площадь под культуру или поголовье еевотных } -го вида.

Приводимые в литературе постановки размещенческих задач носят сугубо однокритериальныЭ характер - в качестве целевой функции чаще всего берется суммарная трудоемкость продукции клн число потребительских наборов. В настоящей работе кроме всего прочего сделана попытка учгта принципиально неустранимой погрешности (неопределанностк) исходной инфорлации. В ней на основа многовариантных расчетов с различными наборами исходных данных проводился экспертный анализ зоны неопределенности оптимального решения для получгния наиболее представительного подмножества су б оптимальных прогнозов. Был дан прогноз производства различных видов продукции сельского хозяйства типичным методш на основа регрессионных моделей роста урожайности сельскохозяйственных культур, гфэ-дуктквнзетп животных, использовании минеральных удобрений и т.д. Затон на основании разработанной модели была проведена оптимизация прогноза структуры и размещения сельскохозяйственного производства. и од эль тагехэ эффективно пршленялас ь в условиях хозяйств Кочанзвскэго района Нов ос к бирс к оГг области, согласно государственной научно-технической программы.

Результаты проведенной оптимизации в ретроспективном плано к на предстоящий период подробно излэезнц в диссертация. Они при-вздены з таблице 5 по типичным для экономических районов краям, областям д осношш видам сельскохозяйственной продукции

Очеаяднэ смещение приоритета в структуре производства в сторону животноводческой продукции, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, В индустриальных Ленинградской и Московской областях ввиду ограниченности сельскохозяйственных угодий яз увеличивается производство мяса крупного рогатого скота, которое можно поставить и по межрегиональному обмену, в то время как объемы картофеля и овощей здесь значительно возрастают. Это характерно и для других территорий, прилегавших к крупным промышленным центрам, например, Нижегородской и Екатеринбургской областей. Там жа увеличивается и производство свинины, особенно в крупных свиноводческих комплексах.

В решении задачи отражено еншзнпе удельного веса зерна, за увеличение производства которого всегда боролось все сельское хо-

зяйство. Доведение в рационе корлления животных зернофуража до 40$ не принесло ожидаемых результатов. Модель ориентирует на расширение объемов заготовки других видов корлов о высоким качествда.

Таблица 5

Результаты оптимизации структуры сельскохозяйственного производства на период до 1395 г., %

Край, область ! Зерно , , ! Карто&ель i !Дясо КРС ' Молоко ■1986- 1995 1986- 1995 1986- 1995 I9S6-I995 '1989 г. 1909 г, 1989 г. 1989 г. !ГГ, Con- тт ton- ГГ. (оп- гг. ЛОП-(факт) тР.;из)Хфакт)тк.юз)(фад) тшиз)(факт)/тмиз)

Ленинградская обл. 0,9 0,9 5,3 6,8 15,5 14,9 29,2 29,4

Московская 4,3 3,3 3,2 8,4 15,7 15,5 31,0 32,0

Нижегородская 15,5 12,0 9,0 9,4 21,8 '22,8 28,3 31,0

Белгородская 22,1 16,9 0,4 0,4 19,3 21,8 21,0 23,1

Волгоградская 31,6 25,5 0,3 0,4 20,0 22,4 19,6 22,8

Краснодарский край 25,6 21,0 0,5 0,5 15,2 16,2 Г8,7 21,1

Оренбургская обл. 27,0 23,7 1,2 1,4 24,4 25,6 25,4 27,9

Новосибирская 22,6 16,8 1.6 1,6 24,4 26,5 30,0 34,I

Краснодарский ираЗ 24,7 18,5 2,2 2,1 19,3 22,3 23,6 27,5

курская обл. 18,4 14,7 4,6 5,0 21,8 22,3 25,5 28,2

3 структуре посевов зорювых такке происходят крупные изменения (табл.6).

Здесь тжо наблюдается уменьшение удельного веса продовольственно" культуры - пшеницы, которая в больше?,! количество шла на 1:эр,1 скоту, нз будучи лучшим видом ззрнофурака. Увеличение ее посевов возможно только в Цэнтрельно-Чзрнозошсгл и Поволесксы асоно-мечосесс'Л районах, гдо площади, занятно под ней били нэобоснованно склоки. Зсв^зи с ириоратетнш развитие:," гапзотноводства и лучшим с пользованием бнзклпмгтичзского потенциала в оспознп;: региона;: отдается прздпочтэкие зернофуракным культурам: в районах Нечерно-ззаъя, Урала ^ Дальнего Востока - ячменю, в Сибпрп - овсу. В Ле-ншгрздзко", Оренбургской, Новосибирской областях и других региона:: значительно возрастают площади, занятие под ржь.

В уодолп, разработанной для Коченевского района Новосибирской области, восстанавливается площздгт посевов пшешщц, утрачен-ш:; пз-за поточноетоЛ в с:;стогле зомледолкл. Соответственно тзррл-

33

торпальному расположению»как пригодного района, обусловливается рост производства картофеля п звоца" зэ вез:: хозяйствах. По ото"; причине увеличивается поголовье крупного рогатого скота, особенно коров, и евшей.

Таблица С

Результату оптимизации структуры посевов зерновых на пэриод до 1995 г., %

Пдэняцз Я'чмснь_Овес_Р ма»

Край, область 1986- 1995 1959 г. гг. Соп-) титл пз 1986- 1935 1989 г. гг. (оп-(факт) тп- 117,3 ) 1536- 1995 1989 г. гг. (оп-(факт)ти-миз) 1986- 1995 1339 г. гг. (оп-(факт)ти-миз)

Ленинградская обл. 4,4 2,7 32,6 42,2 39,2 22,9 23,6 31,6

Московская 37,3 21,9 37,3 58,9 15,1 8,9 7,8 7,8

Нижегородская 15,6 9,2 22,5 39,0 24,6 14,5 27,2 27,2

Белгородская 31,2 40,2 29,2 16,6 2,4 1.3 6,8 5,5

Волгоградская -"- 36,7 50,4 32,8 20,6 1.3 0,7 12,0 11,4

Краснодарски;! край 58,4 40,9 16,2 27,2 1Д 0,6 0,2 0,2

Оренбургская обл. 5С.9 23,0 25,3 42 Д 2,6 4,3 11,0 13,8

Новосибирская 59,0 34,2 0.0 10,1 23,3 40,5-

Красноярски"; край 49Д 28,0 14,6 25,0 29,5 39,8 2,1 2,7

Амурская обл. 32,4 19,1 31,7 53,3 27,3 16,0 0,5 0,5

Б ра:И:а:с прсвгддщ-юЗ оптимизации структуры и размещения сельскохозяйственного производства эффективность последнего макет быть реконструирована в терминах ресурсного потенциала и имеющихся данных по объемам валовой продукции. В этой связи представляет интерес исчисление показателя 0. - изменения отдача накопленного ресурсного потенциала аграрного сектора при рациональнее его -использовании,

А Ур.о, ' д

- ресурсный потенциал сельского хозяйства России (иди отдельных ее регионов), руб.;

Уз, ^ - производственный потенциал сельскохозяйственного производства до оптимизация пли прогнозные значения, полученные простш экстраполированием существующей струи--т у р п празмещения сельскохозяйственного производства на будущее - пассивный прогноз, руб.;

34

\Рп0 - то жб самое после оптимизации на прогнозный период, РУб.

Числитель и знамениталь в данной формуле являются показателями экономической эффективности сельскохозяйственного производства "ресурсного" типа. При этсм ресурсный потенциал рассматривается на естественном фоне экстенсивного возрастания составляющих его величин, т.е. нз предполагается существенное увеличение плодородия почву, модернизация средств производства за счет научно-технического прогресса, а также значительной активизации государственной инвестиционной политики. Задача в основном заключалась в реализации улучшения использования именно существущего или экстенсивно накапливаемого ресурсного потенциала за счет более ради опальной структуры размеценют и специализации производства ,н это дает значительный эффект (табл.7).

Таблица 7

Эффективность оптимизации структуры и размещении сельскохозяйственного производства, руб. валовой продукции в сопоставимых ценах 1983 г. на 10 тыс. руб. ресурсного потенциала

Край, область !#Факт !19?6-*' !1986- !1990 Я990 гг. !гг. !(среднее)! ! а а.*. ! прогноз il§95 г. ! U3&& ¡1995 г. | г

Ленинградская область 1106 1165 1289 1348

Московская 915 969 1046 ■ 1125

Нижегородская 978 IOX2 1127 1247

Белгородская 1055 1090 1X62 1276

Волгоградская 1058 III3 1X94 1309

Краснодарский край 1008 1038 XX 92 I24X

Оренбургская область ■ 1008 1038 1X90 1294

Новосибирская нов 1138 1254 X36I

Красноярский край И23 II4I 1248 I3II

Амурская область 862 879 1000 1083

В таблица (За.». - выход валовой продукции сельского хозяйства на единицу потенциала после оптимизации в ретроспективном плане за 1986-1990 гг. и на перспективу до 1995 г.

Ф&у каешвкый. прогноз развития сельскохозяйственного производства до 1995 г.

35.

Индекс увеличения отдачи накопленного потенциала за счет рационального его использования при оптимизации структуры д размещения сельскохозяйственного производства составил на 1986-1990 гг. в целом по России - 1,03, а на прогнозный период до 1995 г. - 1,23. То есть за счет реализации предлагаемой работы можно повысить вы- ■ ход валовой продукции на единиц/ используемых ресурсов на 23, Расчеты, аналогичные приведенным в таблице 7, выполнены по 65 республикам, краям и областям-Российской федерации, клещим развитое сельскохозяйственное производство. Они убедительно показывают увеличение эффективности использования ресурсного потенциала в процессе оптимизации и размещения сельскохозяйственного производства. Расчетный экономический эффект в 1995 г. в сопоставимых ценах 1983 г. составит 14,5 млрд.руб. или по 70 руб. на каждый гектар сельскохозяйственных угодий. Наибольший прирост продукции на единицу потенциала возможно подучить в Ленинградской, Тульской, Новосибирской, Калининградской областях, Красноярском крае к Республике Марий Зл, т.е. максимально использовать там природно-произ-водственнне условия в условиях перехода на ршочнце отношения. Оптимизация структуры и размещения сельскохозяйственного производства, выполненная в Коченевском районе Новосибирской области, позволяет получить дополнительна продукции в сопоставимых ценах 1983г. на сумму 4,3 млн.руб. даже при неизменном объеме ресурсов.

Таким образом теоретической основой повышения эффективности сельского хозяйства является переход на рыночные отношения для ускорения научно-технического прогресса, что дает возы огд ость населению перзйтп к 2000 г. на рациональные корж гсггаккя. Ир;: рыночной экономика государство дэлгло дополнять риночныЗ механизм формированием надлзжасих пропорций в эконжхко, фикансозсй, налоговой, кредитной поддержкой отраслей, регионов н видов хозяйственной деятельности, быть гарантом социальной справедливости. Основными функциями государства останутся: осуществление г:сг,:плок-са мероприятий по рациональному прпр од опольз овей ;;ю, разработка эффективного механизма использования доотпг.зний наук;: п паредзвого опыта, организация службы внедрения, маркетинга, меетунарздного и экономического сотрудничества, финансирования рэп:опальны;: программ, формирование централизованных фондов прадозольств;:я сырья, осуществление ряда контрольно-инспекторских функций.

Рыночные системы создают не только чистые капиталистические фирмы, но и предприятия управляемые труд сел, которые, действуя на кооперативных началах, стремятся к максимизации чистого дохода а

36

расчете на одного занятого, а не к максимизации массы прибыли. Российские кооперативные хозяйства выступают как интегратор первичных кооперативов, которые пользуются большой экономической самостоятельностью. Однако чувство "хозяина" у них развито недостаточно, сне плохо владеют технологическими навыками, не привыкли мыслить экономическими категориями, на владеют основами маркетинга.

2ти вопросы более успешно решаются в самостоятельных сельскохозяйственных кооперативах и крестьянских' (фермерских) хозяйствах. Автору представляется основной путь развития крестьянских хозяйств из личных подсобна, когда постепенно по мере расширения товарного производства труд становится общественно полезным. Обязательным условием услзсной деятельности всэх форм хозяйствования в многоуклад ной экономика является налпчиз открытого рынка в виде заготовительных организаций п колхозных рынков, собственной торговли. Продукция может рзалпзовиваться через любую форму, дающую наибольшую выгоду.

Для коренного изменения ситуации в сельском "озя2ствэ необходимо повысить отнссзняя государственных капитальных вложений к валовому продукту з отрасли не менее чзм до 20%, должзн бить ввзден учет фондов по остаточной стогаости при высоких норлах амортизации в на<-чалз и:; эксплуатации я минимальных к концу срока службы. Повысится роль банков в проБЗдгнии инвестиционной политики 1 при пэрзхода к рынку, будет более подвижным ссудам процент, расширены возможное- 1 т;: финансирования сельского хозяйства за счет ипотечного кредита. Нообхода"!о освободить от значительной доли налога на добавленную стоимость промышленную продукцию для сельского хозяйства и продукты питания, перейдя, в том п другем случае на государственные дотации.

Оптимизация структуры п размещения сельскохозяйствэнного производства является одним из вакных инструментов регулирования развития сельского хозяйства. Разработанная авторам модель, учитывающая максимально^ количество выхода валовой продукции сельского хозяйства на единицу ресурсного потенциала опрэдзляемого по методике автора, позволяет в перспективе ежегодно получать дополнительно Продукции сельского хозяйства России на сушу 14,5 млрд.рублей в сопоставимых ценах 1983 г.

Основные результаты исследований опубликованы в следуадих работах:

1. Гончаров П.Л., Вершинин A.A., Покровский H.U. к др. Рекомендации по увеличению производства зерна, кормов, повышению эффективности и устойчивости земледелия в Восточной Сибири. -ГЛ.: Колос, 1980 - 72 с. (авт. 0,1 п.л.).

2. Гончаров ПЛ., Вершинин A.A., Покровский H.H. и др. Рекомендации по повышению эффективности и устойчивоетл земледелия в Восточной Сибири /ВАСХНИ1 Спб." отд-ние. - Новосибирск, 1980 -

- 70 с. (авт. 0,1 п.л.),

3. Краснощеков Н.В., Вершинин A.A., Чуев Ф.А. и др. Система инженерно-технического обеспечения агрокамплекса Новосибирской области. - Новосибирск, 1984 - 86 с. (авт. 1,0 п.л.).

4. Вершинин A.A., Головатш М.З., Папело В.Н. и др. Направление развития продовольственного комплекса Сибири. Сб. науч.тр./ СиашИЭСХ. - Новосибирск, 1985. - 166 с. (авт. - 1,2 п.л.),

5. Боев В.Р., Гончаров ПЛ., Вершинин A.A. и др. Система ведения сельского хозяйства Новосибирской области. Рекомендации / СибНШЭСХ - Новосибирск, 1986. - 264 с. (авт. 1,4 п.л.).

6. Булычев М.И., Вершинин A.A., Подистов В.В. Соаераенство-вать систему ведения сельского хозяйства // Зклдя скб,, дальневэст-

1986. - JS 6 - с.8-12. (авт. 0,1 п.л.).

7. Вершинин A.A., Ыпхальченко А.К. Бережно и элективно использовать землю. // Земледелие. - 1985. 1$ 2. - С.16-18. (авт. 0,15 пл.)

8. Вершинин A.A. Опыт п совериэнствование разработки систем ведения сельского хозяйства Сибири.// Система ведения сельского хозяйства - основа повышения эффективности производства / СпбНИИЭСХ.-Нсвосибирск, - с.3-6., 0,35 п.л.

9. Вершшпн A.A., Балашов А.П., Андрусевич 2.К., Корчуганоза Г.Т. СовершенствоБаниежаномкческого механизма хозяйствования в агропромышленном кс&плексз. - Новосибирск, 1985. - 18 с. (овгДЗпл.)

• 10. Булычев U.U., Вершинин A.A., Подлетов В.В.-с др.-Скстема ведения сельского хозяйства Новосибирского района / СибНШЭСХ. -Новосибирск, 1987. - 199 с. (авт. 1,5 п.л.).

11. Романев А.Е.,--Вершинин A.A., Лазовский B.B. е др. Организация деятельности единой инженерной службы s системе агропрсиа Новосибирской области. Рекомендаций / СибКШХХ, СибШо. - Новосибирск, 1987, - 87 с. (авт. 0,5 п.л.).

12.--Булычев U.U.; Вершинин A.A., Киршин В.И. и др. Разработка систем ведения сельского хозяйства области (края, АССР) Сибири и Дальнего Востока. Метод.рекшэндации/ СибНШЭСХ. - Новосибирск,

1987. - 99 с. (авт. 0,2 п.л.).

38

13. Вершинин A.A. Социально-акондаическяе проблемы коллекти-,

вов высокопроизводительного труда // Региональные особенности'со- i циального развития села: Сб.науч.тр./СибНШЭСХ,-1987.-с.73-81., 0,5 п.л.

14. Вершинин ¿.А,, Иихальченко A.ÏC. Вопросы рационального, использования земельных ресурсов страны/ Тр.Целиноград. с.-х.

ин-та. - 1987. - Т.73: Землеустройство в агропрсмышленных объеди- I нениях и территориально-производственных комплексах. - С,20-24 (авт. 0,15 п.л.)

15. Вершинин A.A., Головатюк М.З. Эффективность сельского хозяйства и выполнение продовольственной программы Сибири. / Управление развитием продовольственной базы Сибири. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1937. - C.I27-I55 (авт. 1,0 п.л.),

16. Вершинин A.A., Щевьев А.Н, Схема развития и размещения производительных сил Красноярского края до 2006 г. /СОПС. Госплан СССР. -M., 1987, - 30 о. (авт. 0,75.п.л.).

17. Вершинин A.A. Ускорение научно-технического прогресса -коренной вопрос зсонсмической стратегии партии, важнейший рычаг всесторонней интенсификации агропромышленного производства./ Актуальные проблемы развития АПК страны в условиях перестройки и осуществления радикальной экономической реформы: Научно-практ. конф.-М., 1988. - С.46-55, 0,5 п.л.

18. Вершшин A.A. Сравнительная эффективность сельского xû3Ht-ства: привычки и размышления // Вестн. с.-х. науки. - 1989. - & 9,- С.31-43., I п.л.

19. Вершинин A.A. Развитие новых форм хозяйствования в аграрном-комплексе страны, // Сиб.вест. с.-х. науки. - 1990. - IS 4. -

- С.96-103, 0,75 п.л.

20* Бурдиловский И.И. Вершинин A.A., Щевьев А.Н. Природно-эко-номические ресурсы и продовольственная программа нефтегазового комплекса Тшенской области // Цути повышения эффективности использования ресурсов сельского хозяйства Северного Зауралья: Сб.науч. тр./ НИИСХ Сев.Зауралья. - Новосибирск, 1990. - C.4-I6 (авт. О.Зпл.)

21. Вершинин A.A. Повышение эффективности использования ресурсного потенциала и научного обеспечения АПК'// Сиб.вестн. с.-х. науки. - 1990. - ß 5. - С.89-92, 0,3 п.л.

22. Ренчаров П.Л., Курцев Й.В, -Вершинин A.A. и др. Концепция развития агропромышленного комплекса Сибири до 2005 г. / Рос.акад. с.-х. наук. Сиб. отд-ние. - Новосибирск, 1990. - 63 с. (авт.ОД П.Л.}.

23. Вершинин A.A. НаГдут ли ответ учзниа? // Сиб.газета. -- ISSI.- ß 7. - С.7, 0,3 п.л.

24. Вершинин A.A. Как уравновесить Коромысло? // Дэловая Сибирь. - 1991. - £ 31. - С.Б, 0,5 п.л.

25. Вершинин A.A. Аграрная реформа. Перзход к ршочшгл отношениям. - Новосибирск: Hayna, Спб. отд-тие, IS9I. - 134 с. 7,1 п.л.

2S. Назовется А.Г., Зорслнкл! A.A. "Скбкрскэо соглашение" гарантирует. Обзспочашю сабарпкот к дальпавост очнкк эв продуктами язтакдя // Земля с;:б., дальнзвэст. - IS9I. - Jj I.'- С.5-8 (авт. 0,3 п.л.).

27. Тюшшиков АЛ;., Гончаров П.Л., Верцкипп A.A. Прцродно-эконоывчзекпз условия педопкя сельского хозяйства Спб:;рл к Дальнего Востока / Рос. акад. с.-х. наук. Ci:6. отд-нпэ. Цзнтр кпформ.-внч:;слнт. обаскачанпя, - Иоззсибкрск, I9SI, - 356 с. (авт. 0,7 П.Л.).

28. Взрспшн A.A. СШзктггзнооть использования рзсурсного потенциала // АПК: Зкономска и упразлониз. - 1291. - 3 II, - С,62-65, 0,6 п.л.

29. Взриш:ш A.A. С оцпалзн о-зк он з:::Г1 о екая модели агропр оголенного комплекса / Рос.акад. с.-х. наук С;;б.отд-н;:о, Центр лк^ор^.-Б1Ги:сл:1Т.обаслочл1Пя. - Иозослбпрск, 1991. - 35 е., 1,9 п.л.

30. Зерп;;нш A.A. ü-r. - здзм указан;;!; // Дгдозая Скбзрь. - 1992. - »: 2. - С.З, 0,3 п.л.

31. Вэрыансн A.A. Красть ли :л; по-кальяни:!: // Деловая Скб:;р:>.-1992. - J5 6. - С.12, 0,5 -.л.

32. Зэргажан A.A., лизамэтд^поз С.Б. Мэдаль :;сколъзо2а1;;:г. ресурсного потакала АЛК // Слс.аает, с,-::. пауки. - 1992. - 2,- С.95-100 (ав-J. 0,25-::.;:,).

33. Зерп:л:;:л A.A. Агр:: ::к2зс?:;цп01ша.т лол::т;:1:а// Вестн. Рос. акад. с.-::, паук. - XS02. - 2 {z лека?;;), С,5 п.л.

Подписано к печати 2.06.92 г. Формат 60x84 1/16

Печ.л. 2. Заказ № 102. Т'ираж 100 экз.

Редакционно-аолиграфическое объединение СО РАСХН, ротапринт 633128, Новосибирская область