Регулирование продовольственного рынка в период его становления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Регулирование продовольственного рынка в период его становления"

РГБ ОД - 6 СЕН 7ПФ1

На правах рукописи Лялина Татьяна Михайловна

РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА В ПЕРИОД ЕГО СТАНОВЛЕНИЯ

(НА ПРИМЕРЕ СРЕДНЕГО УРАЛА)

Специальность 08.00.05 - Экономикам управление народным хозяйством (сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2000

Диссертация выполнена на кафедре предпринимательства и агробизнеса Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор А.Л. Пустуев Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор О.Д. Рубаева; кандидат экономических наук, старший научный сотрудник В.В. Дрокин

Ведущая организация - Екатеринбургский институт переподготовки кадров

на заседании диссертационного совета К 120.03.03 при Уральской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. К-Либкнехта, 42, корп. 4, к. 4318

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

агробизнеса

Защита состоится " 13 " июня 2000 г. в 'А/ :

часов

Автореферат разослан " <- и _2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат экономических наук,

доцент

В.П. Тур

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. От уровня развития АПК зависит продовольственная безопасность страны, поэтому агропромышленное производство, связанное с увеличением продуктов питания, их сохранностью, улучшением качества в новых экономических условиях перехода России к рынку, необходимо регулировать.

За годы реформ произошли как позитивные, так и негативные изменения связанные главным образом с переходом на нерегулируемые рыночные отношения. Особенно тяжелое положение сложилось в животноводе гве. Так, в Свердловской области в 1998 году по сравнению с 1993 годом уменьшилось производство мяса на 36,2 %, молока на 33,7%. Потребление мяса на 38,4%, а молока на 48,2% ниже медицинских норм. Либерализация цен в условиях возрастания дефицита продовольствия, неразвитость инфраструктуры рынка при-зели к обострению диспаритета цен, разрушению ранее сложившихся хозяйственных связей.

Отрицательное воздействие на эффективность сельскохозяйственного производства оказала кредитная политика, не учитывающая специфики сель-;кого хозяйства, замедленного оборота капитала в отрасли. Финансовое положение товаропроизводителей не обеспечивает даже простое воспроизводство. В настоящее время, начиная с 1996 года убыточность сельскохозяйственного производства области в среднем составляет 6,4%.

Переход на рыночные отношения без необходимой инфраструктуры при-1ел к вытеснению основной части сельских товаропроизводителей с рынка, пе-эедаче функции распределения продукции многочисленным посредникам, усилению монополизма перерабатывающих и торговых организаций.

Чрезвычайная продовольственная ситуация заставила обратить внимания на восстановление возможностей государственного регулирования АПК и прежде всего экономическими методами.

Нацеленная в основном на институциональные преобразования макроэкономическая политика Правительства оказалась неэффективной, поскольку изменение форм и видов собственности в аграрной сфере в условиях почти полного отсутствия государственного регулирования резко обострило кризисные явления в сферах АПК, привело к деградации их ресурсного потенциала. >го сделало невозможным нормальное осуществление процессов воспроизводства, резко ослабило позиции внутреннего продовольственного рынка и продо-юльственной безопасности страны и ее регионов, что обусловило необходимость проведения коррективов в аграрной реформе, нацеленных на повышение адаптационных возможностей сельских хозяйств на основе введения экономи-неского регулирования.

Степень разработанности проблемы.

Проблеме регулирования продовольственного рынка уделяют внимание З.Киселев, М.Эльдиев,Д.Эпштейн, М.Ратгауз, Г.Рапецкий, Н.Борхунов, В.Боев,

Л.Холод, А.Серков, В.Добрынин, А.Михалев, И.Хицков, А.Зельднер и други ученые.

На Среднем Урале такие исследования проводили Ю.А.Нагае1 А.Ф.Новоселов, АЛ.Пустуев, А.Н.Семин, Н.Н.Филиппов и другие ученые - а] рарники.

Вместе с тем, в литературе рассматриваются лишь отдельные проблел ные вопросы, без комплексного подхода к регулированию продовольственног рынка. Недостаточно уделяется внимания проблеме совершенствования экс номического механизма в АПК, особенно в сфере ценовых эквивалентов и пр< порциональности развития данного комплекса. Для этого необходима совер щенная система государственного регулирования на основе применения боле эффективных экономических методов

Цедь и задачи исследования. Цель работы - разработать методологии« ские и методические подходы к экономическому регулированию продовольст венного рынка, как стимулирующей основы для производства агропродуктдии , помощью экономических рычагов.

Для достижения цели были решены следующие задачи:

- уточнены теоретические положения сущности экономического регули рования продовольственного рынка в разные периоды его функционирования.

- дан анализ состояния законодательной базы в сфере продовольственнс го рынка и'обобщен зарубежный и отечественный опыт его регулирования.

- обоснованы методологические и методические подходы к экономиче скому регулированию продовольственного рынка и производства агропрс дукции на федеральном и региональном уровнях.

- разработана методика расчета критерия оптимальности экономическог регулирования рынка на основе метода экспертных оценок.

- разработаны рекомендации по государственному регулированию регис нального продовольственного рынка.

Предмет исследования - методы и средства государственного регули рования АПК в период становления продовольственного рынка.

Объект исследования - предприятия Министерства сельского хозяйств и продовольствия Свердловской области и развивающийся региональный прс довольственный рынок.

Теоретической и методологической базой исследования послужил! Постановления Правительства РФ; труды ученых и ведущих специалистов п< аграрной реформе, государственному регулированию развития АПК; результа ты исследований отечественных и зарубежных авторов, посвященные пробле мам экономического регулирования; методические и инструктивные материа лы; монографии; периодическая литература по исследуемой проблеме. В каче стве информационной базы были использованы материалы статистически; сборников и специальной литературы, данные бухгалтерской отчетности, мате риалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской об ласти. '

В процессе исследования применялись следующие методы: статистический, экономико-математический, абстрактно-логический, монографический, системный, экспертных оценок.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие экономического регулирования продовольственного рынка с учетом его периодов, фаз и моделей;

- разработаны рекомендации по регулированию продовольственного рынка, способствующие антикризисному функционированию сельхозтоваропроизводителей;

- предложена методика расчета критерия оптимальности экономического регулирования продовольственного рынка на основе метода экспертных оценок;

- даны обоснованные рекомендации по совершенствованию механизма государственного экономического регулирования регионального продовольственного рынка;

- обоснованы предложения и разработана методика по созданию регионального продовольственного фонда для использования его в качестве регулятора продовольственного рынка.

Практическая значимость исследования заключается в возможности и целесообразности его использования:

- при разработке региональной и областной аграрной политики по регулированию производства агропродукции;

- результаты исследования (методики, алгоритмы ) могут быть использованы при совершенствовании методов государственного регулирования сельскохозяйственного производства Свердловской области;

- при разработке учебных программ переподготовки, повышения квалификации и подготовки специалистов по экономике АПК в сельскохозяйственных вузах.

Апробация работы. Основные результаты исследования были доложены и обсуждены на XXXVI научной конференции УрГСХА (г. Екатеринбург 2-4 декабря 1997 г.); на Межрегиональной научно-практической конференции "Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства" (г. Екатеринбург, май, 1998); на научно-практической конференции ученых и специалистов АПК "Региональная стратегия антикризисного развития АПК" (г. Екатеринбург, декабрь, 1998); на Всероссийской научно-практической конференции "Теория и практика развития малого предпринимательства в России и пути его совершенствования" (г. Екатеринбург, ноябрь, 1999).

По проблемам, рассмотренным в диссертации, автором опубликовано пять печатных работ.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений, общим объемом - 185 страниц, содержит 24 таблицы, 8 рисунков, 7 приложений. Список использованной литературы включает 195 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Теоретические аспекты регулирования продовольственного рынка" исследуются социально-экономическая сущность регулирования продовольственного рынка, проблемы регулирования на федеральном и ргиональном уровнях, определена концепция его регулирования

Во второй главе "Экономико-правовые основы регулирования продовольственного рынка" проанализированы тенденции развития АПК Свердловской области ; законодательная база в сфере регулирования аграрного рынка; отечественный и зарубежйый опыт государственного регулирования сельскохозяйственного производства.

В третьей главе, "Формирование системы экономического регулирования продовольственного рынка" разработаны методологические аспекты и методические подходы к оптимизации государственного регулирования производства агропродукции, исследованы экономические отношения в АПК даны рекомендации по распределению доходов пропорционально затратам на производство.

В выводах и предложениях излагаются результаты исследований.

2. Основное содержание работы.

Государственное регулирование представляет собой, по нашему опред&-лению, группу функций государственного управления, которая включает: рациональное использование бюджетных средств, дотаций и кредитных ресурсов; осуществление мероприятий по поддержанию ценового паритета между сельским хозяйством и другими отраслями; формирование федеральных и региональных продовольственных фондов, организацию маркетингового обслуживания сельских товаропроизводителей и сферы обслуживания; проведение эффективной инвестиционно - инновационной и институциональной политики и ДР-

В настоящее время основными недостатками государственного регулирования экономических процессов в АПК являются:

-устранение государства от функций регулирования агропромышленного производства, особенно воздействия на межотраслевые отношения и эквивалентность обмена между сельским хозяйством и промышленностью;

- игнорирование фактически сложившейся структуры сельского хозяйства и региональных особенностей реформы; отсутствие последовательности в осуществлении преобразований в аграрном секторе, недооценка социальных факторов и др.

Целесообразность государственного вмешательства в процесс рыночной саморегуляции в сфере распределения продовольственных товаров обусловлен

следующими причинами-----

- во-первых, отсутствием опыта государственного регулирования продовольственными рынками после "ухода" страны из командно-плановой

экономики, что неизбежно связано с ошибками и просчетами в регулировании развития всего АПК;

- во-вторых, неизбежностью укрепленная внутреннего продовольственного рынка, защиты его от необоснованного импорта агройродукции и сохранения достаточного уровня продовольственной безопасности страны и ее регионов;

- в-третьих, обеспечением оптимальной пропорциональности развития всех сфер АПК, способствующих достижению нормального уровня паритетного соотношения цен;

* в-четвертых, укреплением экономит агропредприятий лри условии "отсечения" там бесхозяйственности и высокой затратности дотируемых производств; ,

- в-пятых, важностью сохранения сельского образа жизни, сохранения малых сел и деревень, число которых постоянно сокращается, что ведет к недоиспользованию там /природных ресурсов, снижению уровня продовольственного снабжения территорий; .

- в-шестых, необходимостью более эффективного использования производственного потенциала сельских территорий по выбравньш приоритетам их развития, способствующего увеличению числа рабочих мест, грижению безработицы и социальной напряженности.

Реализованная в России модель рыночных отношений поставила агропромышленное производство в тяжелые условия. С одной сторотд, низкий платежеспособный спрос населения, обнищание значительной части российских граждан, а с другой — более чем четырехкратное превышение роста цен на материально-технические ресурсы по сравнению с повышением цен на сельскохозяйственную продукцию, вызвавшее разрушение сложившихся, паритетных межотраслевых отношений. Произошел разрыв интеграционных связей, которые к концу 80-х годов начали формироваться между сельским хозяйством^ перерабатывающей промышленностьюиторговлей.

В результате ослабления регулирующей роли государства на продоволь-п-венном рынке происходит снижение объемов продуктов питания. Так, на тример, на Урале это снижение произошло в среднем по основным их видам, на Ю-40%. ... ' ..

Несбалансированность экономического механизма при неумелых действиях Правительства на уровне. Федерации (антинародная приватизация,; разрушение основ органов предупредительной системы организации народного хозяйства, невыполнение функций государственного управления народным хозяйством и др.) оказала определяющее влияние на спад производства.

Эти причины не позволили предупредить кризисные явления, которые {юрмируются не только в информационной системе, как следствие низкого ,'ровня дореформенной организации производства, в области идеологии реформ I идеологической работы с населением, в сфере управления, но, что особенно >пасно, они развиваются с непредсказуемым наложением их друг на друга, в >езультате чего скорость спада эффективности производства возрастает.

. Экономический механизм государственного регулирования предназначен для обеспечения непрерывного роста эффективности производства. В услови ях сегодняшнего кризиса он должен обеспечить решение задач прекращена спада производства и восстановления процесса расширенного воспроизведет ва. .

. Развитие рыночных отношений и успешное реформирование аграрной сектора обеспечиваются созданием законодательных основЛерспективно] формой увязки интересов государства и сельскохозяйственных предприятий 1 наших условиях может стать создание государственных товарньг продуктовых программ, в рамках которых будет реализовываться поддержи, селу. Добровольное участие предприятий в программах обеспечиваете: льготами и преференциями государства. Реализация программ уменьши зависимость от импорта, сократит расходы валютных ресурсов. Програм мирование .позволит повысить результативность государственного ; регули рования, построив его на экономическом интересе.

В Свердловской области был принят областной закон «О государствен ном регулировании сельскохозяйственного производства в Свердловской об ласти». Многие пункты этого закона не выполняются.

Не выполняется пункт 1 статьи 6 названного Закона, где сельхозтоваро производителям обещается гарантия залога их продукции с участием государ ства в лице юридических лиц, как уполномоченных Правительством РФ, по скольку пока не отрегулированы отношения между залогодержателем (государ ством) и залогодателем (товаропроизводителем). Нет пока, как в развитых за рубежных, странах, механизма регулирования залоговых цен с учетом регио нальных особенностей, а намеченные в Законе формы участия государства в за логе сельхозпродукции (бюджетное финансирование и кредитование) практи чески не действуют в интересах аграриев, поскольку казна пуста и государств« не сможет рассчитаться за продукцию в случае приобретения ее в собствен ностъ.

Не работает механизм товарных интервенций для стабилизации продук ции, сырья и продовольствия, также по причине отсутствия запасов в области.

Регулирующую функцию управления легче осуществлять в масштаб« всего Уральского региона, что подтверждается данными не только по уровни его самообеспечения основными продовольственными товарами, но и истори чески сложившимися торговыми связями, обусловленными различными воз можностями в производстве сельхозпродукции.

О слабом проявлении регулирующей функции со стороны властных госу дарственных структур на уровне Среднего Урала свидетельствуют данньк табл. 1. Фактически не действует такой важный и самый эффективный в миро вой практике канал реализации сельхозпродукции, как оптовые продовольст венные рынки.

_Состояние регионального прг\доиг>тхгпц-лшлт рыиуя-р.нипст«>.т,ртнуст ,

том, что:

- во-первых, в сравнении с базовым периодом (1990 г.) заметна тенденция снижения уровня самообеспечения Свердловской области

пьскохозяйствснной продукцией (по зерну к *гартофслк> в среднем на 12%, локу и молокопродуктам на 31%, мясу и мясопродуктам - на 10%, яйцу - на

%); • /•/,.' .

- во-вторых, значительноувеличился уровень самообеспечения по мцной продукции (с 38% в 1990 г. до 56% в 1998 г.Х что свидетельствует о эбходимости создания оптовых продовольственных рынков с пользованием в основном овощной продукции собственного производства;

в-т^лт-ьих^ при нормализации макроэкономической ситуаций и дел на юдовольственном рынке, что было характерным для рассматриваемого риода, после спада в самообеспеченности наметился, его польем, что рак^ерно почти дйя всех областей и республик Урала по основным ви-м сельхозпродукции.

• \ Таблица 1

Структура реализации основных видов продукции на Среднем Урале в 98 г. % (по данным выборочного обследования 120 сельхозпредприятий)

налы реализации Овощи Карто- Зерно Скот и птица Молоко

свежие фель (в живой массе)

(аготовительным

:рерабатывающим)

едприятиями

ганизациям 32,8 26,1 31,4 61,3 84,5

На рынках 16,1 19,3 12,1 7,9 5,4

)птовым рынкам,

маркам, товарным

ржам, фирмам 0,7 1,1 3,1 / 1,5 ■ 0,1

1асшым

средникам 0,2 2а 1,3 1,4 0,1

1о бартеру 2,6 5,4 12,1 3,6 1.6

1отребкооперации,

прямым связям

газинам, школам 42,2 35,5 2,3 4,9 .4,3

1ерез собственную

шичную сеть и

щепит 5,3 7,6 8,3 103 2,4

{атуроплата

эотникам 1,4 0,9 20,3 4,8 0,6

(ругам

вьхозпредприетиям

ххлруктурам 1,3 1,9 9,1 4.3 0,7

В среднем за 1995-1998 г.г, сельскохозяйственными предприятиями было продано заготовительным организациям; включая -и иные связи, для государственных нужд 24% зерна, 53% овощей, 56% скота и птицы, 67% яиц. 75% молока и молочных продуктов. Остальная часть этой продукции была реализована через рыночную сеть, обменена по бартеру И взаимозачетам.

Произошло перераспределение доли продукции, закупаемой в федеральный и региональный фонды у крупных сельхозпредприятий и малых' агроструктур. У первых она снизилась, а у вторыхувелнчилась. В структуре фондов доля населения и фермерских хозяйств увеличилась в 1998 в сравнении с 1991 годом с 8 до 14%, по молоку- с 0,5 до 2,1%, рвощам-с 4 до 7,5%, по картофелю.-80%. • '

Снижение, в общем итоге, продажи продукции для государства произошло главным образом из-за нарушения со стороны заготовительных организаций своих договорных обязательств.

По результатам анализа деятельности предприятий четырех районов (Сы-се рте кий, Белоярский, Алапаевский, Пригородный Свердловской области) в 1998 году средний срох неплатежа составил 6,2 месяцев у 33% из них, реализующих молоко, овощи, скот и птицу, у 39% реализующих зерно и у 42% реализующих картофель. Нарушаются сроки закупки агропродукции заготовительными структурами, а в раде случаев они полностью отказываются от закупок даже той продукции, на которую заключен контракт. То есть фактически не существует налаженной системы реализации сельхозпродукции для государственных нужд через заготовительные организации. Об этом свидетельствуют и результаты проведенного нами опроса агропредприятий, 24% которых вообще не заключили договоры с заготовителями на поставку скота, птицы, зерна, овощей в государственные фонды..

. . Основные причины такого положения состоят в разногласии по размеру закупочной цены, порядку и срокам расчетов за продукцию, появлением иных рыночных ниш и каналов сбыта продукции (рынки, собственная сеть, госмагазины, предприятия общепита). По этим каналам на Среднем Урале реализуется 35% зерна, 26% скота и птицы, 28% молока.

В процессе исследования установлено, что с методологических позиций системность регулирующих воздействий государства на развитие продовольственного рынка должна базироваться на следующих основных принципах: этапности, преемственности, эластичности, комплексности и социальности. ,*

В соответствии с принципом преемственности механизм государственного воздействия на производство сельхозпродукции необходимо устанавливать на определенный срок и в течение этого времени он не должен пересматриваться. Принимать его надо не позднее Ш квартала года, предшествующего году введения новых мер государственной поддержки. Это позволит всем субъектам аграрного рынка и органам управления иметь устойчивые «правила» ведения хозяйственной деятельности, а также вовремя проводить ор-

В период затяжного экономического кризиса в котором находится АПК. государственная - поддержка сельхозтоваропроизводителей имеет первостепенное значение, которую можно представить как сумму следующих затрат с учетом региональных климатических условий:

ГП-(Д+К+Л+3+Р+П) • Кр,

где, ГП - общий объем ассигнований из федерального бюджета на сель-сое хозяйство и рыболовство;

Д-дотаций и компенсации;

К - средства на создание фонда льготного кредитования за счет средств еяерального бюджета;

Л - средства на формирование лизингового фонда;

3 - средства на подцержание состояния земельных ресурсов;

Р- средства на формирование резервных фондов продовольствия и атериально-технических ресурсов;

П —прочие направления;

Кр- региональный коэффициент.

Кр =ГТК • • И0пф

где, ГТК - гидротермический коэффициент, Б, - средний балл качества земли;

Иопф - средний износ основных производственных фондов.

С целью регулирования продовольственного рынка необходимо создать ¡тональный фонд стабилизации агропродукции, размер которого можно оп-¡делить по формуле:

Ф =5ф.кс.Ки

р ПН е и

где, Пф, П„- объем .производства, соответственно среднегодовой фактиче-ийи нормативный. > *

Кс, К„ - коэффициенты, соответственно спроса и импортного давления.

Проблема регулирования продовольственного рынка является сложной дачей, решение которой возможно лишь с учетом всех взаимосвязанных и аимообусловленных показателей, например, дотаций и компенсаций, налогов обязательны* платежей, .ставок ЦБ по кредитам и других. Поэтому данная дача относится к многоф'акгорным, решением которой, с математической 1чки зрения, может быть'представлено вектором многомерного пространства ритерий оптимальности) с координатами частных показателей или свертки их показателей, которая может быть осуществлена различными способами.

В данном случае, обобщенный . алгоритм регулирования юдовольственного рынка получен на основании частных функций определения (для каждого параметра) с помощью функции шкалирования по методу экспертных оценок, путем приведения частных показателей к единой шкале с последующей ,их сверткой.

Численное значение обобщенной функции распределения (критерия опти-льности регулирования) Ф < учитывающей одновременно влияние всех пока-гелей, вычислялось, как среднее геометрическое, по формуле:

0«(U1xU2xU3)w

Результаты расчета критерия оптимальности регулирования продовольственного рынка, по статистическим данным Министерства сельского хозяйства Свердловской области, приведены в табл.2. Как видно из табл. 2 критерий оптимальности по этим данным получен очень низким (Ф=0,42), что по экспертной оценке соответствует интервалу 0,37<U¿ 0,63 (удовлетворительно, допустимый уровень). В этой же таблице приведен пример расчета критерия оптимальности для благополучных сельскохозяйственных предприятий (по данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия). В предлагаемом варианте критерий оптимальности равен 0,81 и может быть взят в качестве ориентира для Свердловской области при стремлении улучшить отдельные частные показатели.

При значениях критерия оптимальности равным 0,81 должны быть • следующие значения параметров регулирования для рассматрива^уого периода: дотации - 40,5 %, налоги - 7,4 %, ставки банка-4,9%.

Расчет по предлагаемой методике легко реализуется на компьютере. При этом количество параметров регулирования может быть неограниченным. Выбор параметров может быть осуществлен с помощью факторного анализа в две стадии. На первой стадии отбираются показатели, которые качественно связаны -исследуемой проблемой, численные значения которых можно собрать или опрг делить (качественный анализ). На второй стадии отбираются показатели, которые существенно влияют на продовольственный рынок (количественный анализ). Данная методика может быть использована при перспективном планировании основных параметров регулирования, в частности, и продовольственногс рынка, путем введения в программу их плановых величин. Ожидаемый финансовый результат по предложенной методике представлен в табл. 3.

В условиях кризиса произошла потеря управляемости АПК, в частности ослабление механизма государственного регулирования отношений в АПК Если рассмотреть экономические результаты работы за 1998 год, проделанно* каждым из участников оборота молокопродукции в Свердловской облает* (табл. 4), то видно, что производители молока, имея наибольшую долю cono купных затрат по молокопродукции, получили менее 30% совокупной выру>;к» от ее реализации и в итоге понесли убыток, а торговая сеть, при мизерных оо вокупных затратах, как и государство, которое вообще не несло никаких затрат присвоили более 30% сумм, уплаченных населением за молокопродукцию. Т< есть происходит неэквивалентный обмен, который усугубляется еще и тем, > т( внутри АПК сельских товаропроизводителей обсчитывают партнеры. Если i ю , , ,смотрет?>,на ситуацию с позиции покупателя, то он полностъю "или почти пел ностью оплачивает эквивалент. Та цена^ которую население платйт за про до

--ппт.гтт»«р, дплтатпцня дттп тот, чтобы все участники производственно

торгового процесса могли вести свое дело не только безубыточно, но и npi достижении необходимого уровня рентабельности. Это подтверждают и расче ты, основанные на распределении доходов пропорционально затратам на про-

Таблица 2

Данные свертка частных показателей

Наименование показателя Границы изменения показателя Масштаба ный коэффициент Предполагаемые значения показателя Детерминированное значения показателя Значение ; функции шкалирования Обобщенное значение функции

■ Д

Х1 Ъ Ф

При среднестатистических значениях частных показателей рассматриваемого периода

Дотации и компенсации 16 50 12,5 19 0,77 0,28 «

Налоги и обязательные плате- о £

жи Ставка ЦБ по кредитам 6 4 42 38 13,2 12,47 22 11 1,73 . 1,09 0,61 0,4 чо 9 к Ч -К 9 о

При рекомендуемых частных показателей для Среднего Урала

Дотации и компенсации 16 50 12,5 45 2,85 0,85 ; Н

Налоги и обязательные плате- 4

жи Ставка ЦБ по кредитам 6 4 42 . 38 13,2 12,5 Ю б 2,96 3,95 0,76 0,83 X ■ }8 в ■ X «1 5 -* 5 4 в.

Табли

Пред полагаемыйфинансовыйрезультат деятельности сельскохозяйствен)! предприятий Свердловской области за 1998 г. (млн.руб).

Показатели Фактические Рекомендуем

Выручка от реализации продукции 2781,5 2781,5

Себестоимость реализуемой продукции 2978,3 2740,0

Прибыль от реализации -196,8 41,5

Уровень рентабельности -6,3 1,5

.ч - Таблга

Распределение совокупных затрат и доходов от производства, переработки реализации молока и молокопродукции в Свердловской области в 1998 г

Прибыль(

Участники оборота Затраты Выручка Убыток (-

молокопродукции млн.руб. в % к млн.руб. в%к млн.руб.

итогу итогу

Сельскохо-

зяйственные пред-

приятия 2978,3 66,5 2781,5 28,7 -196,8

Перерабатывающие

предприятия 862,4 19,3 3761,5 38,8 2899,1

Торговая сеть 635,6 14,2 1032,4 10,7 396,8

Государство

(НДС и др. налоги) Г 2113,7 21,8 2113,7

Итого 4476,3 100 9689,1 100 5212,8

изводство молока и изъятия у них в качестве налогов 10% от совокупных трат (табл. 5).

Уровень рентабельности, а, следовательно, и условия развития произво, ва во многом зависит от налоговой политики государства. Для повышения м ценного уровня необходимо максимально уменьшить или вовсе отм;. ъ логи по, всей цепи производства и реализации продовольствия, тем самым к еймалько снизить розничные цены, повысить покупательную способность селения, создать стимулы для наращивания производства.

Таблш

молока

Таблица 5

1озможное распределение доходов пропорционально затратам на производство

молока

'частники оборота .юлокопродукции Затраты, млн. руб. Уровень рентабельности, % Прибыль, млн. руб. Выручка, млн.руб.

ельскохозяйствен

ые предприятия

ерерабатывающие 2978,3 66,5 3167,3 6145,6

ред приятия

эрговая сеть 862,4 19,3 921,2 1783,6

эсударство 635,6 14,2 676,7 1312,3

1ДС и др. налога) - 10% общих 447,6 447,6

затрат

Итого 4476,3 5212,8 9689,1

ВЫВОДЫ

1. Реформирование аграрной сферы экономики характеризуется стяжным кризисом всех ее составляющих. За годы реформ сельское хозяйство э многим показателям отброшено на 25-30 лет.

В ходе исследования установлено, что в настоящее время основными ¡достатками государственного регулирования экономических процессов в ПК являются:

- ослабление со стороны государства функции регулирования ропромышленным производством, особенно воздействия на межотраслевые гношения и эквивалентность обмена между сельским хозяйством и ромышленностью;

- игнорирование фактически сложившейся структуры сельского >зяйства и региональной специфики реформы;

- отсутствие этапности в осуществлении преобразований в аграрном :кторе, недооценка социальных факторов и др.

2. Ухудшение дел в сельском хозяйстве Среднего Урала, повлекло леньшение объемов производства агропродукции, что резко снизило качество тгания населения обусловлены следующими основными причинами:

- отсутствием объективной государственной оценки положения дел в 5ласти по производству продовольствия, и стремления поправить дела в :льском хозяйстве методами одностороннего характера;

- недостаточность правовой базы для регулирования :льскохозяйственного производства и диспаритет цен;

- невозможность для сельскохозяйственного производства [мостоятельного выхода из кризиса без достаточной государственной эддержки (если в 1991 г. аграрная доля в федеральном бюджете составляла >%, то в проекте бюджета на 1998 г. она уменьшилась менее чем до 2%);

3. В кризисный период ослаблен государственный контроль за качестве продукции, особенно импортной. Так, например, в 1997 году из обще проверенного количества поступившей из-за рубежа продукции бьи забраковано по разным причинам (прежде всего из-за несоответств] российским стандартам) 55,7% животного масла, 52,6% мясных консерво 50,2% коньяков, 41% маргарина, 37,3% чая, 31,7% мрлочных консервов.

4. Налогообложение сельхозпредприятий носит конфискационнь характер. В итоге в федеральный и региональные бюджеты взимаются до 1 видов налогов, через которые изымается до 60% "всей получаемой прибыл Доля налогов в денежной выручке увеличилась с 7 до 15-17%.

В Свердловской области также высока доля местных налогов. Та например, ставка налога с продаж составляет 5%,-: в то время как в друп регионах она ниже.

5. Кредитная политика не выполняет своей регулирующей роли д; стимулирования сельскохозяйственного производства. Так в отдельные год коммерческие банки брали невероятно высокие процентные ставки (в 1995 ставки составляли 200%).

6. Действующая дотационная поддержка формировалась спорадическ по мере необходимости, а потому не носит стабильного характера и не мож! служить товаропроизводителям четким ориентиром на будущее.

В области ежегодно выделяются бюджетные средства на поддерла сельских товаропроизводителей, однако, только 3,6% выплачивают! хозяйствам деньгами, а остальные по зачетной схеме, что сниж» эффективность бюджетной поддержки.

7. В Свердловской области принят областной закон "О государственно регулировании сельскохозяйственного производства в Свердловской обласп многоие пункты этого закона не выполняются: так, например, I осуществляются интервенционные операции, залог сельхозпродукции.

8. Срочного решения требует проблема неплатежей. Финансовое положе ние предприятий сельского хозяйства значительно хуже, чем в других отрасли: На начало 1999 года кредиторская задолженность в них превысила дебиторскую почти в 8 раз, в то время как по экономике в целом - в 1,7 раза.

Предложения и рекомендации

1. Для насыщения продовольственного рынка отечественной продукцией целесообразно поэтапно разрабатывать и реализовывать на федеральном и региональном уровнях целевые продуктовые программы. На первом этапе такие программы должны бьггь федерального значения - для целей межрегионального обмена, а в регионах - для их самообеспечения и поддержания товарного производства.___"

2. Для реализации целевых программ в области необходимо создать специальные фонды, средства в которые поступали бы за счет как возвратных

и безвозвратных бюджетных ассигнований, так и других источников ( налога на добавленную стоимость, земельного налога и т.д.) деятельность этих фондов должна находиться под гласным контролем сельхозтоваропроизводителей.

3. Целесообразно ускорить развитие снабженческо-сбытовой кооперации на основе соединения экономических интересов предприятий "продоволь-ственной цепочки", создания кооперативных оптовых продовольственных рынков, играющих роль регулятора оптовых и, особенно, розничных цен на продовольственные товары!

4. Наряду с централизованной бюджетной схемой государственной поддержки села целесообразно использовать внебюджетную и децентрализованную схему, для этого в области необходимо организовать внебюджетные фонды финансовой поддержки сельского хозяйства по типу фондов дорожного строительства, занятости и других подобных структур.

Источниками формирования данного фонда на региональном уровне могли бы быть поступления в полном объеме от налога на добавленную стоимость на продукцию агропромышленного комплекса; акцизы на вино -водочные изделия; земельного налога. Общий объем сборов от этих налогов в региональные фонды поддержки составил бы около 10% от общего консолидированного бюджета Российской Федерации.

5. С целью стимулирования сельскохозяйственного производства должна быть восстановлена системы государственного заказа на основные виды сельскохозяйственной продукции в размере 50-65% произведенного ее объема, с обязательным финансированием, как это практикуется за рубежом. Это будет гарантировать реализацию основной части сельскохозяйственной продукции, способствовать устойчивому рентабельному развитию аграрного сектора.

6. Федеральное законодательство необходимо привести в соответствие с основными принципами и опытом международного развития и государственной поддержки сельскохозяйственной кооперации с учетом особенностей переходного состояния экономики России. Для усиления контроля за качеством продукции разработать закон о санитарном контроле.

7. Необходимо ускорить внедрение региональной кредитно-финансовой системы, функционирование которой позволит обеспечить сельхозтоваропроизводителей доступными кредитными ресурсами, гарантировать целевое использование выделяемых финансовых средств.

8. В кризисных условиях хозяйствования использовать данные бухгалтерского учета для принятия управленческих решений, а не для регистрации фактов хозяйственной жизни, как показывают исследования.

9. В целях стабилизации внутреннего продовольственного рынка и обеспечения доходности агропромышленных предприятий при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области создать структурное подразделение, которое осуществляло бы закупочные и товарные интервенции, а также службу мониторинга за издержками производства и доходностью отраслей.

10. В агропромышленном производстве предлагаем два основных вида налогов. Первый - это поземельный налог, основой которого служит дифференциальная земельная рента. Второй - подоходный налог, дифференцированный по видам производимой продукции с таким расчетом, чтобы иметь возможность стимулировать расширение производства одних, и, в случае необходимости сдерживать темпы роста производства других продуктов. Для определения значений параметров, стимулирующих производство агропродукции, рекомендуется использовать разработанную диссертантом методику. В целях снижения налоговой нагрузки на сельхозпредприятия целесообразно понизить ставки местных налогов.

11. Сложившаяся практика кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей нуждается в кардинальном реформировании по следующим направлениям: организационная перестройка кредитной системы, пересмотр процентной политики, расширение базы кредитования и обеспечение кредитными ресурсами.

12. Экономический механизм регулирования, включающий в себя налоги, дотации, цены, кредиты и т.д. должен проектироваться как единое целое имеющий равное воздействие на все объекты многоукладной экономики. Совокупное действие названных показателей на продовольственный рынок предлагается оценивать через обобщающий критерий оптимальности, алгоритм расчета которого разработан с использованием компьютерной программы. При этом должно быть выполнено условие: 50-70 % дотационных выплат сельскохозяйственным предприятиям необходимо осуществлять денежными средствами.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Государственное регулирование в сфере продовольственного обеспечения. //Региональная стратегия антикризисного развития АПК: Тез. докл.науч.-практ.конфер. - Екатеринбург, УрГСХАД998. - 0,2 п.л.

2. Государственное регулирование в сфере продовольственного обеспечения. // Экономика сельского хозяйства, 1998, № 10. - 0,1 п.л.

3. Финансово-кредитная поддержка малого предпринимательства в аграрной сфере. //Теория и практика развития малого предпринимательства в России и пути его совершенствования: Тез. Всероссийской науч.-практ. конферен. - Екатеринбург, УГЭУД999. - 0,3 п.л.

4. К проблеме антикризисного регулирования в системе аграрного рынка. // Региональная стратегия антикризисного развития АПК: Тезисы докл. науч.-практ. конферен. ученых и специалистов АПК - Екатеринбург, УрГСХА, 1998. - 0,4 п.л.

5. Повышение эффективности функционирования сельскохозяйственных

предприятий "-1 ЧН"'Ч" |11''.'ЧИр/^>пг|Ид Ц Чтигашга

аграрного сектора в современных условиях хозяйствования. Сб. статей -Екатеринбург, УрГСХА, 1998. -0,4 п.л. (авт. 0,3 п. л., в печати).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Лялина, Татьяна Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНТИКРИЗИСНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА

1.1. Социально-экономическая сущность регулирования продовольственнго обеспечения территорий

1.2. Проблемы регулирования продовольственного рынка на федеральном и региональном уровнях.

1.3. Концепция антикризисного регулирования в сфере агропроиз-водства.

ГЛАВА II. ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА.

2.1. Анализ законодательной базы в сфере регулирования аграрного сектора.

2.2. Состояние экономики сельскохозяйственных предприятий Среднего Урала.

2.3. Отечественный и зарубежный опыт государственного регулирования сельскохозяйственного производства.

ГЛАВАШ. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИ РОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА

3.1. Методологические аспекты к разработке программы системного регулирования рынка продовольственных товаров.

3.2. Методические подходы к оптимизации государственного регулирования производства агропродукции.

3.3. Регулирование экономических отношений в АПК.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование продовольственного рынка в период его становления"

Агропромышленное производство относится к одному из сложных подкомплексов народного хозяйства. От уровня его состояния и развития г зависят социально-экономические условия жизни людей и продовольственная безопасность страны.

За годы реформ в сельском хозяйстве произошли, как позитивные, так и негативные изменения, связанные главным образом с переходом на нерегулируемые рыночные отношения. Все это происходит из-за неэффективного управления аграрным сектором экономики. Особенно остро стоит проблема в регулирующей функции управления. Фактически отсутствует регулирование экономических отношений между предприятиями "продовольственной цепочки" (сельхозтоваропроизводителями перерабашваю-щими предприятиями - торговыми структурами). Если закупочные цены частично регулируются, то розничные цены определяются спросом и предложением. Такая ситуация не в пользу сельских хозяйств и не в интересах городского населения, так как сельскохозяйственная продукция доходит до них через частные посреднические структуры, которые всегда стремятся завысить цену. Цена на конечную продукцию, в этом случае, устанавливается не сельхозтоваропроизводителем, вложившим в ее производство основную долю затрат, а предприятиями перерабатки и торговли, доля которых в этих затратах минимальна. Все прохождение продукции по "продовольственной цепочке" должно контролироваться непосредственно сельхозтоваропроизводителями через их собственные кооперативы.

Поскольку данная проблема многогранна и ее решение потребует много времени, то прежде всего, необходимо осуществить экономическое регулирование в сфере сельскохозяйственного производства, с помощью таких рычагов как налоги, дотации и компенсации, процентные ставки банка по кредитам, цены и др. Либерализация цен в условиях возрастания дефицита продовольствия, неразвитость инфраструктуры рынка привели к обострению диспаритета цен, разрушению ранее сложившихся хозяйственных связей.

Отрицательное воздействие на эффективность сельскохозяйственного производства оказала кредитная политика, не учитывающая специфики сельского хозяйства, замедленного оборота капитала в отрасли. Финансовое положение товаропроизводителей не обеспечивает даже простое воспроизводство.

Переход на рыночные отношения без необходимой инфраструктуры привел к вытеснению основной части сельских товаропроизводителей с рынка, передаче функции реализации продукции многочисленным посредникам, усилению монополизма перерабатывающих и торговых организаций.

Кризисные явления в АПК приобрели затяжной характер. Вместо роста производства сельскохозяйственной продукции происходит ежегодный спад. По оценке многих ученых [ 5, 150, 172, 187] за годы реформ сельское хозяйство по многим показателям отброшено на 25-30 лет. В этих условиях необходимо усиление государственного регулирования сельскохозяйственного производства.

В развитых странах посредством государственного регулирования стимулируется структурная перестройка агробизнеса, вводятся социальные гарантии трудящимся, обеспечивается благоприятный режим торговли, устанавливается минимальный уровень доходности фермеров и т.д. Поддержка крестьян во многих развитых странах рассматривается как обязательный и безусловный элемент государственной политики, так как сельское хозяйство определяет социально-экономические условия жизни людей и обеспечивает продовольственную и экономическую безопасность эпгих стран.

Чрезвычайная продовольственная ситуация в России заставила обратить внимание на восстановление возможностей государственного регулирования АПК.

Процессом регулирования, как функцией управления, занимались многие исследователи С.Киселев, М.Эльдиев,Д.Эпштейн, М.Ратгауз, Г.Рапецкий, Н.Борхунов, В.Боев, Л.Холод, А.Серков, В.Добрынин,

А.Михалев, И.Хицков, А.3ельднер и другие ученые, но без конкретизации периодов, фаз, моделей.

Уральские ученые Ю.А.Нагаев, А.Ф.Новоселов, А.Л.Пустуев, АН.Семин, Н.Н.Филиппов и другие выделяют свои подходы к регулированию в фазах перепроизводства, недопроизводства.

Вместе с тем, в научной литературе рассматриваются лишь отдельные проблемные вопросы, без комплексного подхода к регулированию производства агропродукции. Задача заключается в том, чтобы механизм регулирования превратить в гармоничную систему методов и инструментов экономического воздействия на производство и общество. Все недостатки периода становления рынка как раз связаны с тем, что этот механизм не представляет собой целостную систему.

Это и определило выбор темы исследования.

Цель работы - разработать методологические и методические подходы к экономическому регулированию продовольственного рынка, как стимулирующей основы для производства агропродукции с помощью экономических рычагов.

Для достижения цели были решены следующие задачи:

- уточнены теоретические положения сущности экономического регулирования продовольственного рынка в разные периоды его функционирования.

- дан анализ состояния законодательной базы в сфере продовольственного рынка и обобщен зарубежный и отечественный опыт его регулирования.

- обоснованы методологические и методические подходы к экономическому регулированию продовольственного рынка и производства агропродукции на федеральном и региональном уровнях.

- разработана методика расчета критерия оптимальности экономического регулирования рынка на основе метода экспертных оценок.

- разработаны рекомендации по государственному регулированию регионального продовольственного рынка.

Предмет исследования - методы и средства государственного регулирования АПК в период становления продовольственного рынка.

Объект исследования - предприятия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области и развивающийся региональный продовольственный рынок.

Теоретической и методологической базой исследования послужили Постановления Правительства РФ; труды ученых и ведущих специалистов по аграрной реформе, государственному регулированию развития АПК; результаты исследований отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам экономического регулирования; методические и инструктивные материалы; монографии; периодическая литература по исследуемой проблеме. В качестве информационной базы были использованы материалы статистических сборников и специальной литературы, данные бухгалтерской отчетности, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области.

В процессе исследования применялись следующие методы: статистический, экономико-математический, абстрактно-логический, монографический, системный, экспертных оценок.

Научная новизна данного исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие экономического регулирования продовольственного рынка с учетом его периодов, фаз и моделей;

- разработаны рекомендации по регулированию продовольственного рынка, способствующие антикризисному функционированию сельхозтоваропроизводителей;

- предложена методика расчета критерия оптимальности экономического регулирования продовольственного рынка на основе метода экспертных оценок;

- даны обоснованные рекомендации по совершенствованию механизма государственного экономического регулирования регионального продовольственного рынка;

- обоснованы предложения и разработана методика по созданию регионального продовольственного фонда для использования его в качестве регулятора продовольственного рынка.

Практическая значимость исследования заключается в возможности и целесообразности его использования:

- при разработке региональной и областной аграрной политике по регулированию производства агропродукции;

- результаты исследования (методики, алгоритмы ) могут быть использованы при совершенствовании методов государственного регулирования сельскохозяйственного производства Свердловской области;

- при разработке учебных программ переподготовки, повышения квалификации и подготовки специалистов по экономике АПК в сельскохозяйственных вузах,

Апробация работы. Основные результаты исследования были доложены и обсуждены на XXXVI научной конференции УрГСХА (г. Екатеринбург 2-4 декабря 1997 г.); на Межрегиональной научно-практической конференции "Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства" (г. Екатеринбург, май, 1998); на научно-практической конференции ученых и специалистов АПК "Региональная стратегия антикризисного развития АПК" (г. Екатеринбург, декабрь, 1998); на Всероссийской научно-практической конференции "Теория и практика развития малого предпринимательства в России и пути его совершенствования" (г. Екатеринбург, ноябрь, 1999).

По проблемам, рассмотренным в диссертации, автором опубликовано пять печатных работ.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений, общим объемом - 185 страниц, содержит 24 таблицы, 8 рисунков, 7 приложений. Список использованной литературы включает 195 наименований

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лялина, Татьяна Михайловна

ВЫВОДЫ

1. Реформирование аграрной сферы экономики характеризуется затяжным кризисом всех ее составляющих. За годы реформ сельское хозяйство по многим показателям отброшено на 25-30 лет.

В ходе исследования установлено, что в настоящее время основными недостатками государственного регулирования экономических процессов в АПК являются:

- ослабление со стороны государства функции регулирования агропромышленным производством, особенно воздействия на межотраслевые отношения и эквивалентность обмена между сельским хозяйством и промышленностью;

- игнорирование фактически сложившейся структуры сельского хозяйства и региональной специфики реформы;

- отсутствие этапности в осуществлении преобразований в аграрном секторе, недооценка социальных факторов и др.

2. Ухудшение дел в сельском хозяйстве Среднего Урала, повлекло уменьшение объемов производства агропродукции, что резко снизило качество питания населения обусловлены следующими основными причинами:

- отсутствием объективной государственной оценки положения дел в области по производству продовольствия, и стремления поправить дела в сельском хозяйстве методами одностороннего характера;

- недостаточность правовой базы для регулирования сельскохозяйственного производства и диспаритет цен;

- невозможность для сельскохозяйственного производства самостоятельного выхода из кризиса без достаточной государственной поддержки (если в 1991 г. аграрная доля в федеральном бюджете составляла 12%, то в проекте бюджета на 1998 г. она уменьшилась менее чем до 2%);

3. В кризисный период ослаблен государственный контроль за качеством продукции, особенно импортной. Так, например, в 1997 году из общего проверенного количества поступившей из-за рубежа продукции было забраковано по разным причинам (прежде всего из-за несоответствия российским стандартам) 55,7% животного масла, 52,6% мясных консервов, 50,2% коньяков, 41% маргарина, 37,3% чая, 31,7% молочных консервов.

4. Налогообложение сельхозпредприятий носит конфискационный характер. В итоге в федеральный и региональные бюджеты взимаются до 20 видов налогов, через которые изымается до 60% всей получаемой прибыли. Доля налогов в денежной выручке увеличилась с 7 до 15-17%.

В Свердловской области также высока доля местных налогов. Так, например, ставка налога с продаж составляет 5%, в то время как в других регионах она ниже.

5. Кредитная политика не выполняет своей регулирующей роли для стимулирования сельскохозяйственного производства. Так в отдельные годы коммерческие банки брали невероятно высокие процентные ставки (в 1995 г. ставки составляли 200%).

6. Действующая дотационная поддержка формировалась спорадически, по мере необходимости, а потому не носит стабильного характера и не может служить товаропроизводителям четким ориентиром на будущее.

В области ежегодно выделяются бюджетные средства на поддержку сельских товаропроизводителей, однако, только 3,6% выплачиваются хозяйствам деньгами, а остальные по зачетной схеме, что снижает эффективность бюджетной поддержки.

7. В Свердловской области принят областной закон "О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Свердловской области" многоие пункты этого закона не выполняются: так, например, не осуществляются интервенционные операции, залог сельхозпродукции.

8. Срочного решения требует проблема неплатежей. Финансовое положение предприятий сельского хозяйства значительно хуже, чем в других отраслях. На начало 1999 года кредиторская задолженность в них превысила дебиторскую почти в 8 раз, в то время как по экономике в целом - в 1,7 раза.

Предложения и рекомендации

1. Для насыщения продовольственного рынка отечественной продукцией целесообразно поэтапно разрабатывать и реализовывать на федеральном и региональном уровнях целевые продуктовые программы. На первом этапе такие программы должны быть федерального значения - для целей межрегионального обмена, а в регионах - для их самообеспечения и поддержания товарного производства.

2. Для реализации целевых программ в области необходимо создать специальные фонды, средства в которые поступали бы за счет как возвратных и безвозвратных бюджетных ассигнований, так и других источников ( налога на добавленную стоимость, земельного налога и т.д.) деятельность этих фондов должна находиться под гласным контролем сельхозтоваропроизводителей.

3. Целесообразно ускорить развитие снабженческо-сбытовой кооперации на основе соединения экономических интересов предприятий "продовольственной цепочки", создания кооперативных оптовых продовольственных рынков, играющих роль регулятора оптовых и, особенно, розничных цен на продовольственные товары.

4. Наряду с централизованной бюджетной схемой государственной поддержки села целесообразно использовать внебюджетную и децентрализованную схему, для этого в области необходимо организовать внебюджетные фонды финансовой поддержки сельского хозяйства по типу фондов дорожного строительства, занятости и других подобных структур.

Источниками формирования данного фонда на региональном уровне могли бы быть поступления в полном объеме от налога на добавленную стоимость на продукцию агропромышленного комплекса; акцизы на вино - водочные изделия; земельного налога. Общий объем сборов от этих налогов в региональные фонды поддержки составил бы около 10% от общего консолидированного бюджета Российской Федерации.

5. С целью стимулирования сельскохозяйственного производства должна быть восстановлена системы государственного заказа на основные виды сельскохозяйственной продукции в размере 50-65% произведенного ее объема, с обязательным финансированием, как это практикуется за рубежом. Это будет гарантировать реализацию основной части сельскохозяйственной продукции, способствовать устойчивому рентабельному развитию аграрного сектора.

6. Федеральное законодательство необходимо привести в соответствие с основными принципами и опытом международного развития и государственной поддержки сельскохозяйственной кооперации с учетом особенностей переходного состояния экономики России. Для усиления контроля за качеством продукции разработать закон о санитарном контроле.

7. Необходимо ускорить внедрение региональной кредитно-финансовой системы, функционирование которой позволит обеспечить сельхозтоваропроизводителей доступными кредитными ресурсами, гарантировать целевое использование выделяемых финансовых средств.

8. В кризисных условиях хозяйствования использовать данные бухгалтерского учета для принятия управленческих решений, а не для регистрации фактов хозяйственной жизни, как показывают исследования.

9. В целях стабилизации внутреннего продовольственного рынка и обеспечения доходности агропромышленных предприятий при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области создать структурное подразделение, которое осуществляло бы закупочные и товарные интервенции, а также службу мониторинга за издержками производства и доходностью отраслей.

10. В агропромышленном производстве предлагаем два основных вида налогов. Первый - это поземельный налог, основой которого служит дифференциальная земельная рента. Второй - подоходный налог, дифференцированный по видам производимой продукции с таким расчетом, чтобы иметь возможность стимулировать расширение производства одних, и, в случае необходимости сдерживать темпы роста производства других продуктов. Для определения значений параметров, стимулирующих производство агропродукции, рекомендуется использовать разработанную диссертантом методику. В целях снижения налоговой нагрузки на сельхозпредприятия целесообразно понизить ставки местных налогов.

11. Сложившаяся практика кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей нуждается в кардинальном реформировании по следующим направлениям: организационная перестройка кредитной системы, пересмотр процентной политики, расширение базы кредитования и обеспечение кредитными ресурсами.

12. Экономический механизм регулирования, включающий в себя налоги, дотации, цены, кредиты и т.д. должен проектироваться как единое целое имеющий равное воздействие на все объекты многоукладной экономики. Совокупное действие названных показателей на продовольственный рынок предлагается оценивать через обобщающий критерий оптимальности, алгоритм расчета которого разработан с использованием компьютерной программы. При этом должно быть выполнено условие: 50-70 % дотационных выплат сельскохозяйственным предприятиям необходимо осуществлять денежными средствами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Восьмилетний опыт рыночных отношений показывает, что агропромышленный комплекс Среднего Урала, как и страны в целом, находится в затяжном экономическом кризисе. На первый взгляд созданы правовые и организационные условия для функционирования различных форм собственности и хозяйствования. В аграрном секторе устранено необоснованное администрирование, проведено разгосударствление предприятий. Сельскохозяйственные и другие товаропроизводители АПК стали собственниками имущества, продукции и дохода, получили свободу в их реализации и приобретении материально-технических ресурсов.

Но вместе с тем за годы реформирования серьезно подорван производственный потенциал, произошла утрата технологий, натурализация хозяйств, деградация сельского уклада жизни, что негативно сказалось на производстве продукции и ее качестве, а также на продовольственной безопасности региона и страны.

Несмотря на кризисные условия сельскохозяйственные предприятия региона остаются по-прежнему основными поставщиками агропродукции. Поэтому для стимулирования производства, адаптации сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям необходима активная регулирующая роль государства и, прежде всего, экономическими методами. Об этом свидетельствует и мировой опыт развития сельского хозяйства.

Оптимизируя дотационную и фискальную политику по отношению к сельскохозяйственному производству с учетом региональных особенностей, периодов, фаз и моделей рынка, можно значительно сократить период адаптации агропредприятий к рыночным условиям хозяйствования и укрепить позиции внутреннего продовольственного рынка.