Теоретические и методические основы стратегического управления предприятиями индустриального домостроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теоретические и методические основы стратегического управления предприятиями индустриального домостроения"

На правах рукописи

ЛИТ И НОВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОД ИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 З ДЕН 2012

005047465

Санкт-Петербург-2012

005047465

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Воронин Александр Владимирович,

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

Асаул Вероника Викторовна

доктор экономических наук, профессор ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет», заведующая кафедрой экономики строительства Васильева Наталья Владимировна доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента недвижимости, ФГБОУВПО «Санкт-петербургский государственный инженерно-экономический университет», профессор

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Защита состоится

)12 г. в

[асов на заседа-

нии диссертационного совета Д £12.237.10 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономшшифи-нансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Садовая д. 21, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Песоцкая Е.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобальные финансовые проблемы строительных организаций регионов России в 2008-2010 гг., являющиеся результатом несоответствия долгосрочных инвестиционных планов условиям внешнего окружения, продемонстрировали неадекватность стратегических усилий корпоративного менеджмента. Не учитывались ключевые факторы, способные изменить или заметно скорректировать существующую тенденцию.

С 2001 по 2009 годы объемы индустриального домостроения последовательно сокращались, но в 2010 году его удельный вес в общем объеме ввода жилых домов увеличился на 7,6%, составив 56,3%. Лидерами по объемам индустриального строительства жилья являются инвестиционно привлекательные регионы: Московская область, г. Санкт-Петербург, г. Москва, Краснодарский край, Тюменская область, Республика Татарстан, Свердловская область, Новосибирская область, которые обеспечили в 2010 году 46,4% общероссийского ввода индустриального жилья.

В начале 1990-х гг. в условиях экономической нестабильности перспективы развития индустриального домостроения выглядели неопределенно, но с ускорением в 2000-х гг. в строительном производстве восприятия новых технологических решений они обрели вполне конкретные очертания. Сейчас строительные технологии для массового строительства — только индустриальные технологии.

В настоящее время жилищное строительство выходит на посткризисный уровень в условиях слабой проработки механизмов: отвода под застройку больших земельных массивов, обеспечения таких площадок инженерной инфраструктурой, согласования интересов участников инвестиционно-строительной деятельности. Восстановление идет за счет использования накопленного потенциала докризисных схем, ограниченных отсутствием прозрачности или предсказуемостью стратегических альтернатив развития жилищного рынка. Таким образом, ситуация в строительной отрасли является сложной, существуют проблемы, требующие скорейшего разрешения, что обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Исследуемые проблемы освещены в работах ученых-экономистов, занимающихся вопросами управления строительством, теоретическим и методическим обеспечением стратегического и тактического управления. Наибольший вклад в изучение данной тематики внесли ведущие зарубежные и отечественные ученые: И. Ансофф, Б. Вер-нерфельт, P.M. Грант, Г. Минцберг, М.Е. Портер, К.К. Прахалад, Р.П. Рамелт, P.E. Фримен, Г. Хамел, А.Д. Чандлер, Д.И. Шендел, О.С. Виханский, А.П. Градов, И.Б. Гурков, Т.Г. Долгопятова, Л.И. Евенко, B.C. Ефремов, А.Т. Зуб, Г.Б. Клейнер, Б.З. Мильнер, С.А. Попов, С. Д. Резник, B.JI. Тамбовцев и др.

Проблемам функционирования региональных отраслевых комплексов посвящено значительное количество ¡забот отечественных исследователей А.Г. Гранберга, А.Н. Петрова, А.Е. Половинкина, В.Е. Рохчина, A.A. Румянцева, И.И. Сигова и др. Определению особенностей развития строительного ком-

плекса, его роли в современной экономике посвящены труды А.Н. Асаула, В.В. Бузырева, Н.В. Васильевой, В.А. Воротилова, А.В. Воронина, А.А. Горбунова, С .И. Градова, Х.М .Гумбы, А.Е. Карлика, Ю.П. Панибратова, A.M. Платонова, Е.Б. Смирнова, Б.Б. Хрусталева, Н.В. Чепаченко и др.

Однако следует отметить, что вопросы стратегического управления развитием строительных организаций требуют дальнейшей разработки в части научного, методического и практического обеспечения конкурентного сотрудничества, разработки эффективных механизмов согласования с социально-экономическим положением региона. Нерешенность этих важных научных и практических проблем, в совокупности со значимостью эффективного управления развитием строительных организаций для экономики страны, подтверждают актуальность темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - совершенствование теоретических и методических основ стратегического управления развитием строительных организаций, использующих индустриальные технологии жилищного строительства.

В соответствии с поставленной целью исследования, в работе поставлены и последовательно решены следующие задачи:

— выполнен анализ динамики жилищного строительства и индустриального домостроения в России;

— выявлены факторы формирования и тенденции развития регионального инвестиционно-строительного комплекса в современных условиях;

— раскрыта сущность и содержание стратегии развития строительной организации;

— определена взаимозависимость действий субъектов инвестиционно-строительного комплекса;

— исследована стратегическая готовность строительных организаций к изменениям внешнего окружения;

— сформирован алгоритм разработки стратегии строительной организации с учетом согласования с параметрами социально-экономического развития региона;

— осуществлено экономико-математическое моделирование процесса стратегического управления строительной организацией;

—разработать методические рекомендации по формированию стратегии предприятиями индустриального домостроения.

Объектом исследования являются строительные организации, реализующие технологии индустриального домостроения и функционирующие в инвестиционно-строительном комплексе региона.

Предметом исследования является совокупность методических, теоретических и практических вопросов, связанных с формированием стратегических направлений развития строительных организаций.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовые акты Российской Федерации в области экономики и управления

строительством, стратегического управления, риск-менеджмента, маркетинга, инвестиционного менеджмента.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования — системного подхода, анализа и синтеза, методов логического и экономико-математического моделирования.

Информационной базой исследования являются статистическая информация, данные и аналитические материалы исследовательских и консалтинговых центров, экономическая аналитика, представленная в Интернет-ресурсах.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Область диссертационного исследования соответствует п. 1.3.53 - «Организационно-экономические аспекты формирования систем управления строительным комплексом; исследования современных тенденции развития строительства и его организационных форм как самоорганизующейся и саморегулируемой системы; государственные функции регулирования рыночных отношений в строительстве» Паспорта научной специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: строительство).

Научная новизна результатов исследования заключается в проведении комплексного исследования процессов стратегического управления строительными организациями, реализующими индустриальные технологии домостроения, и формировании их стратегического выбора в условиях динамических изменений внешнего окружения.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

— уточнено понятие «стратегия строительной организации», как направления преобразования внутренних возможностей и внешнего окружения организации, обеспечивающего баланс целей и средств их достижения в рамках сотрудничества групп влияния в инвестиционно-строительной сфере региона. Выделены признаки, свидетельствующие о кризисе классических концепций стратегического управления применительно к строительным организациям;

— представлена классификация регионов, позволяющая провести соответствие параметров экономического роста территории, возможностей ее самофинансирования уровню реализации этого потенциала в сфере обеспечения населения доступным и комфортным жильем;

— предложена логическая схема, отражающая взаимосвязь инвестиционно-строительной деятельности и стратегий строительных организаций. Взаимодействие субъектов инвестиционно-строительного комплекса направлено на учет факторов, способных стимулировать устойчивый рост жилищного строительства;

— обоснован алгоритм разработки стратегии, предусматривающий адаптацию стратегий регионального уровня и стратегии строительной организации, и включающий 4 этапа;

— раскрыто содержание подхода формирования стратегической готовности строительной организации в зависимости от параметров реакции организации, уровня нестабильности окружения и фактора времени, позволяющего определить стратегическое направление ее развития;

— разработана экономико-математическая модель целевой ориентации стратегии строительных организаций в согласовании с социально-экономическими ориентирами развития территории.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии научно-методических основ стратегического управления развитием строительных организаций.

Практическая значимость полученных автором результатов состоит в том, что разработанные в ней теоретические положения и методические рекомендации могут быть использованы в практической деятельности строительных организаций и структурных подразделений с целью повышения эффективности реализации стратегических направлений развития.

Апробация результатов исследован™. Результаты диссертационного исследования докладывались на ряде всероссийских и международных научных и научно-практических конференций и семинаров по проблемам стратегического управления инвестиционно-строительного комплекса, становления и развития инновационной экономики, где они получили одобрение научной общественности. Они также используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,59 пл.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения; трех глав, последовательно включающих аналитические разработки, научно-теоретические изыскания, методические и организационно-экономические рекомендации, заключения, и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Проведенный в диссертационной работе анализ научно-методических основ стратегии развития строительных организаций, проблем формирования стратегического выбора дает возможность сформулировать следующие выво-

1. в рамках теоретического исследования обосновано, что обшей характеристикой существующих подходов к определению категории «стратегия», является ориентация контекста на развитие организации. Мы разделяем позицию, что всякое развитие предполагает движение и изменения, связанные с переходом от одного качества к другому, от старого состояния к новому.

В связи с переходом мировой экономики на постиндустриальный этап развития, доминирующие концепции стратегического управления в 20 веке пе-

рестали в полной мере соответствовать современным условиям среды. Вместо стремления к долгосрочному сохранению своей позиции на рынке, и наличия прямой связи роли менеджера и его местом в ее иерархии, приходит концепция смягчения зависимости групп влияния от организаций, в которых они участвуют, фокусирования компаний на своих ключевых компетенциях, увеличения значимости знаний для создания общественного и корпоративного богатства. Удовлетворять потребности многочисленных групп влияния в изменяющихся условиях среды организация в состоянии только при своевременных собственных преобразованиях.

Применительно к строительным организациям можно определить:

1) Положительная динамика числа регистрируемых строительных организаций и индивидуальных предпринимателей (с 2005 г. прирост на 75%, несмотря на экономический кризис) и рост числа ликвидируемых организаций косвенно подтверждает факт создания предприятий на срок, необходимый для выполнения конкретных задач в рамках реализации инвестиционного проекта, но не на долгосрочную перспективу.

2) Усиливается размытость границ объекта приложения стратегических усилий, что для инвестиционно-строительно го комплекса (ИСК) справедливо отчасти, так как на рынке жилья в отдельных сегментах и временных периодах спрос на общий продукт «жилье» существенно превышает предложение и речь не идет о необходимости глубокого анализа строительными организациями всей цепочки ценностей.

3) Произошло ослабление закрепления работника за конкретной компанией вследствие фактора сезонности строительного сектора, схожих основных условий работы и сократившегося среднего периода существования организации.

4) Несмотря на фундаментальность самой строительной деятельности, создание имиджа, как восприятия внешними группами влияния строительной организации в качестве возможного партнера, действительно, уже не требует от нее десятилетий работы. Этому способствует большое количество предприятий и высокие темпы прироста новых, ориентация при выявлении победителя тендеров на минимальную стоимость (при прочих равных условиях), неудовлетворенный спрос на жилье в масштабах страны и отдельных регионов, современные технологии рекламы и РЯ.

5) Регулярность и длительность кризисов в 2000-х гг. все чаще обосновывает восприятие предпринимателями организации как определенного временного этапа развития своего бизнеса, что подтверждает положительная динамика прекращения деятельности предприятий в этот период.

Состояние инвестиционно-строительного комплекса во многом коррелирует с макро- и мезоэкономической ситуацией. Как следствие, в инвестиционно-строительной деятельности все шире получают распространение сетевые структуры, внедряются новые модели лидерства, происходит все большая ориентация в развитии фирм на тенденции рынка.

На основе проведенного анализа подходов к толкованию категории «стратегия организации», нами уточнено содержание понятия стратегии строи-

тельной организации. В соответствии с ним, это направление преобразования внутренних возможностей и внешнего окружения организации, обеспечивающее баланс целей и средств их достижения в рамках сотрудничества групп влияния в инвестиционно-строительной сфере региона.

2. Развитие инвестиционно-строительного комплекса характеризуется разрозненностью. До 2008 года в РФ наблюдалась положительная динамика объемов ввода жилья. В 2009 году с учетом отложенной реакции строительного рынка на экономический кризис этот показатель сократился на 6,5%, а в 2010 году - еще на 2,4%. Прирост на 6,6% данного показателя в 2011 году, не позволил достигнуть предкризисного уровня. С одной стороны, наблюдаются низкие административные барьеры по созданию организаций, с другой существует ограниченность возможностей участников рынка по концентрации производственной мощности для реализации крупных инвестиционных проектов развития инфраструктуры народного хозяйства.

Выполненный анализ динамики жилищного строительства позволил выявить существенную территориальную дифференциацию регионов РФ, которая представляет основу для формирования уникальной инвестиционно-строительной среды развития предпринимательства. Лидерами по вводу жилья среди федеральных округов по абсолютной величине являются Центральный (основные субъекты РФ - г. Москва и Московская область) и Приволжский федеральные округа, которые представляют половину общероссийского показателя. При этом наибольшая доля индустриального домостроения наблюдается в Северо-Западном и Дальневосточном федеральных округах (более 70% от общего ввода по федеральному округу) (табл. 1). Увеличение объемов индустриального домостроения определяется, с одной стороны, потребностью в массовом строительстве для удовлетворения потребности в жилье, значительным уровнем спроса на социальное жилье, в том числе социальный и коммерческий найм жилья. Так, за период 2007-2011 число семей нуждающихся в жилых помещениях существенно не изменилось, оставаясь на уровне 2900-2800 тыс. Прирост числа семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия в 2010 году на 66% по сравнению с предшествующим годом, позволил сократить число «очередников» только на 0,4%.

С другой стороны, потенциал новых строительных материалов и систем строительства, прогресс информационных технологий, и как следствие, инновационное развитие всех сфер экономики, ее представление как «экономики знаний», определяет возрастающий ресурс индустриального домостроения, основанный на ключевых тенденциях развития строительства:

— увеличения выпуска материалов с невысокой массой, позволяющих снижать массу одного кубометра строительного объема здания или сооружения;

— распространения энергоэффективных технологий строительства, что стимулирует разработку и производство более эффективных теплоизоляционных материалов и энергосберегающих технологических решений;

— переориентации многоэтажного домостроения с панельной технологии на сборно-монолитную каркасную, «трубобетон», а также на технологию несъемной опалубки;

— развития и внедрения в РФ индустриальных технологий массового малоэтажного строительства.

Таблица 1

Объемы индустриального домостроения в федеральных округах в 2010 г.

Ввод тыс.кв.м общей площади Из них, индустриальное строительство Ввод жилья на 1000 жителей, кв.м

РФ, млн.кв.м общей площади 58,1 32,8 406,7

Центральный федеральный округ 17142,8 10490,2 446,1

Северо-Западный федеральный округ 5541,3 4330,3 407,0

Южный федеральный округ 6739,4 2668,3 486,4

Северо-Кавказский федеральный округ 2968,5 1027,8 314,8

Приволжский федеральный округ 12353,5 5627,7 413,2

Уральский федеральный округ 4770,1 2924 394,6

Курганская область 156,4 49,9 171,7

Свердловская область 1761,5 1093,6 409,9

Тюменская область 1788,9 1210 526,8

Ханты-Мансийский автономный округ 539,2 385,4 351,9

Ямало-Ненецкий автономный округ 125,3 101,6 239,6

Челябинская область 1063,3 570,4 305,9

Сибирский федеральный округ 6565,9 4270,5 341,0

Дальневосточный федеральный округ 1632,7 1143,3 259,4

В Тюменской области наблюдается более благоприятная ситуация в сравнении со среднероссийскими показателями, что обусловлено высокими социально-экономическими характеристиками региона. Вместе с тем, доля ветхого и аварийного фонда выше средних данных по РФ, что объясняется сложившейся структурой жилищного фонда. Относительно высокие доходы населения в большей степени транслируются в жилищное строительство других регионов РФ, что подтверждает более низкое значение отношения ввода жилья и реальных доходов населения в сравнении с показателем по РФ на 14,7% (1,63 кв.м/млн руб.).

В работе выполнен анализ нескольких показателей социально-экономического развития регионов. Одним из результатов является распределение субъектов РФ и федеральных округов в виде двухмерного графика (матрицы) по уровню внутреннего регионального продукта на душу населения, характеризующему экономическую активность, и вводу квадратных метров общей площади жилья на 1000 человек — результативности жилищного строительства, что позволило классифицировать регионы по нескольким однородным группам.

Матрица характеризует соответствие параметров экономического роста территории, возможностей ее самофинансирования уровню реализации этого потенциала в сфере обеспечения населения доступным и комфортным жильем.

Регионы, обладающие наибольшим экономическим потенциалом и реализующие его в рамках своей социально-экономической политики, представлены Центральным и Северо-Западным федеральными округами. В числе регионов, характеризующихся наименьшим уровнем использования имеющегося экономического потенциала, рассматриваются Северо-Кавказкий и Сибирский федеральные округа.

Различия в характеристиках территорий справедливы также для масштабов индустриального домостроения, как основы для формирования стратегий развития участников ИСК. Так, в Центральном федеральном округе Курская и Рязанская области, характеризуются показателями индустриального домостроения выше, чем в среднем по России, но по общему вводу с учетом индивидуальных застройщиков ниже среднего российского уровня.

На уровне субъектов РФ группировка регионов произведена на примере Уральского федерального округа, и для сравнения отражено положение Московской области (рис. 1).

Результативность жилищного строительства, кв. м на 1000 жителей менее 300 300-405 406-500 более 500

М39J ! ( 351 ) Vkb.m ) , \кв чJ ЯНАО 1 ХМАО 1 1 1 1 2 группа 1 1 1 і 1 1 / 526 Л , V к»,му 1 Тюменская об-1 ласть 1 1 1 1 Московская 1 группа 1 область_____ ¡ Г1089 1 V КВ.М J

Курганская Г. 305 л Д область L XV ; 1 Челябинская / 171 \ область .„А^-/-,--------- 1 4 группа | і і і і Í409 Л ¡ V КВ.М J 1 Свердловская область . 1 1 3 группа | 1 1 1 1

Рис. 1. Матрица классификация регионов по уровню экономической активности и результативности жилищного строительства

Наибольшим экономическим потенциалом, реализующим его в рамках своей социально-экономической политики (первая группа) являются Тюменская область (с учетом автономных округов) и Московская область. Во вторую группу вошли Ханты-Мансийский (ХМАО) и Ямало-Ненецкий (ЯНАО) автономные округа, характеризуемые низким уровнем использования имеющегося экономического потенциала. К третьей группе с высокой результативностью жилищного строительства и относительно низким уровнем экономической активности относится Свердловская область. В четвертой группе с низкими уровнями экономической активности и результативности жилищного строительства находятся Курганская и Челябинская области.

Распределение территорий по группам матрицы позволяет определить приоритеты их социально-экономического развития в использовании сильных сторон для реализации возможностей и предотвращения угроз в рамках региональной стратегии. Так, субъекты РФ, входящие в первую группу должны быть ориентированы на поддержание высоких параметров экономической активности и модернизацию структуры приложения инвестиций.

3. В Стратегии развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения до 2020 года, утвержденной приказом Минре-гиона РФ № 262 от 30.05.2011, отражается необходимое условие увязывания целей и задач развития организаций с комплексными стратегическими приоритетами социально-экономического развития субъекта РФ и федерального округа.

В работе предложена схема, отражающая взаимосвязь инвестиционно-строительной деятельности в регионе и стратегий строительных организаций (рис. 2). Взаимодействие субъектов ИСК направлено на учет факторов, способных стимулировать устойчивый рост жилищного строительства: баланс объема, структуры производства строительных материалов (конструкций, изделий), территориальное размещение производств и структуры потребности в жилье. Согласование позиций участников ИСК и региональной стратегии социально-экономического развития осуществляется в рамках заданного поля правового регулирования и процессов саморегулирования в инвестиционно-строительной сфере, развития базы научных исследований и консалтинговых услуг, изменения инфраструктуры строительного рынка. Ориентиром таких изменений является обеспечение конкурентоспособности в удовлетворении потребностей групп влияния участников ИСК.

4. Нами предложен алгоритм разработки стратегии, предусматривающий адаптацию стратегий регионального уровня и строительного предприятия (рис. 3). Алгоритм предполагает реализацию 4 этапов. На первом этапе происходит согласование стратегических ориентиров деятельности организации с целевыми показателями деятельности региона, групп влияния, в целом дальней и ближней внешней средой. Второй этап предусматривает разработку стратегии организации, выбор наилучшей стратегической альтернативы и ее проверку на соответствие стратегическим целям. На третьем этапе осуществляется переход в новое состояние посредством реализации стратегической -программы действий. Четвертый этап посвящен оценке достигнутых результатов

реализации стратегии организации на каждом этапе формирования ценности и принятия корректирующих действий.

Рис. 2. Взаимосвязь стратегий строительных организаций и инвестиционно-строительной деятельности региона

Согласование интересов и управленческих усилий региона и субъектов инвестиционно-строительной деятельности стимулирует укрепление не только индивидуальной конкурентоспособности организации, но и конкурентоспособности территории, повышение качества удовлетворения жилищной потребности в регионе. Для обеспечения конкурентоспособности при изменчивости окружения стратегия должна соответствовать во времени особенностям условий инвестиционно-строительной деятельности и внутренней среды строительной организации (целям, ценностям, ресурсам, способностям, организационной структуре и пр.).

Рис. 3. Алгоритм разработки стратегии строительной организации

5. Одним из ключевых факторов стратегического управления организацией является обеспечение ее гибкости в реакциях на неожиданные события, происходящие в окружающей среде, учащающиеся по мере усиления нестабильности и неопределенности.

Для обеспечения готовности к изменениям организация должна конкурировать в двух временных горизонтах: краткосрочном и долгосрочном. Стратегия должна, с одной стороны, повышать эффективность текущей деятельности, а с другой — приспосабливаться к будущим флуктуациям среды.

В работе обоснована схема формирования стратегической готовности строительной организации (рис. 4).

Рис.4. Стратегическая готовность строительной организации к изменениям окружающей среды

На пересечении указанных параметров может формироваться отдельная стратегическая альтернатива, представляющая направление преобразования организации. При изменении параметра осуществляется переход (трансформация) организации в рамках новой стратегической альтернативы. Переход между стратегическими альтернативами обеспечивается: — новыми технологиями, строительными материалами и инновациями, применяемыми в инвестиционно-строительной деятельности;

— отказом от использования несоответствующих современному состоянию жилищного рынка строительных систем, схем финансирования инвестиционных проектов;

— изменением ориентиров и возникновением новых точек роста в экономике региона.

Адекватность перехода определяется своевременностью и качеством реализации новой стратегической альтернативы.

В зависимости от динамики изменений среды предпочтительно, чтобы реакция организации опережала показатель нестабильности. Чем выше такая динамика, тем больше должно быть создано возможностей реагирования. Таким образом, стратегическая готовность строительной организации понимается как многоуровневая категория, характеризующая опережающее соответствие возможностей реагирования над уровнем нестабильности инвестиционно-строительной деятельности.

6. В рамках необходимого условия увязывания целей и задач развития организаций с комплексными стратегическими приоритетами социально-экономического развития территории нами предпринята попытка разработки многокритериальной экономико-математической модели (ЭММ) целевой ориентации стратегии строительных организаций региона.

Построение ЭММ потребовало введения дополнительных обозначений:

/ = 1,л - группы домохозяйств, дифференцированные по располагаемым

ресурсам (уровню доходов);

у = \ т - типы жилья для всех групп домохозяйств;

/ = 1,7" — номер года периода стратегического планирования;

- общая площадь вводимого жилья у'-го типа в году (, в квадратных

метрах;

щ - степень предпочтения /-ой группы домохозяйств у-го типа жилья, постоянна дня периодов времени Г, ^ аг=\,О<а0<\^=Ъп,]=Ът1:'

О — прогнозируемый объем инвестирования капитала (включая собст-¡7

венные средства и ипотечные кредиты) в строительство (приобретение) жилья /'- й группой домохозяйств в /-ый год;

$ед! - средняя площадь единицы жилья 7-го типа, квадратные метры общей площади;

2 - прогнозируемый объем инвестирования в текущее содержание жи-Н

лья 1-й группой домохозяйств в /-ый год;

Ху = 1 если /-группе домохозяйств предлагаетсяу'-ый тип жилья, х,у = О, если домохозяйству у'-ый тип жилья »-ой группе домохозяйств не предлагается, (0<Л'<1)-

Постановку многокритериальной ЭММ представим следующим образом:

(1)

НА-^ехіг, і=и 1 хеБ

где /=1,2, - номера критериев оптимальности, которые, на наш взгляд, можно представить в виде (2-4).

Р, М = шах 1 </<«

1< )<т

Х^хх,,

" Т „ 7=1<=1 1

■а у

""►щІЛ І хєБ

т п Т РЛх)= X І I- шах '>

;=1/=1М Лед)

хеБ

171;

■I Т

Е X г. хх..->тіп; ^ у=1 г=1 4

хє5

(2)

(3)

(4)

Критерии оптимальности 1 = 1,Ь отражают:

—р^х) _ минимизацию максимального отклонения предлагаемой структуры вводимого жилья от желаемой структуры предпочтений /-ой группы домохозяйству-го типа жилья;

— р2(х) - максимгоация ввода единиц жильяу-го типа за счет инвестированного домохозяйствами капитала;

— Р3(х) - минимизацию стоимости инвестируемых средств в содержание жилья из всех групп домохозяйств.

Условия системы ограничений 5 определяют следующие требования:

— необходимость учета в каждый период времени г = 1,7" непревышения прогнозируемого максимального объема жилья в единицах для каждой /-й группы домохозяйств; _

— необходимость в каждый период времени (/ = 1,г) непревышения максимального объема средств, инвестируемых домохозяйствами (г=1,л) в текущее содержание жилья;

— ограничение, согласно которому каждой 1-й группе домохозяйств предлагается выбирать только один тип жилья.

Предложенная ЭММ (1-4) позволяет получить прогнозную оценку эффективности создания в регионе условий для развития жилищного строительства и обеспечения его населения доступным и комфортным жильем. Учет в модели горизонта времени позволяет рассматривать согласовывать

мероприятия программ государственной власти и участников инвестиционно-строительной деятельности в рамках партнерства или сотрудничества.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Антипов Д.Н. Стратегическая готовность строительной организации к изменениям внешнего окружения //Экономические науки.- 2012.-№1(86).- 0,3 п.л.

2. Антипов Д.Н. Теоретические аспекты стратегического управления строительной организацией //Экономические науки.- 2011.-№12(85).- 0,3 пл.

3. Антапов Д.Н. Стратегии развития предприятий индустриального домостроения // Проблемы современной экономики.- 2012.- №1(41).-0,3 пл.

4. Антипов Д.Н. Индустриальное домостроение в 21 веке // Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов XXIII Международной научно-практической конференции.- Новосибирск, 2011.-0,25 п.л.

5. Антипов Д.Н. Технология стратегического управления строительными организациями //Стратегическое управление организациями: теория и практика инновационного развития: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции.- СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2012. - 0,13 п.л.

6. Антипов Д.Н. Возможности строительных предприятий в решении жилищной проблемы //Сборник материалов XI научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей ТюмГАСУ. - Тюмень: РИО ТюмГАСУ, 2011.- 0,31 п. л.

АНТИПОВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 16.11.12. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,1. Бум. л. 0,55. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 551.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.