Устойчивое развитие бизнес-процессов в малоэтажном деревянном домостроении тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Устойчивое развитие бизнес-процессов в малоэтажном деревянном домостроении"

07-3 307

На правах рукописи

Царикаев Алан Юрьевич

Устойчивое развитие бизнес-процессов в малоэтажном деревянном домостроении

Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, промышленными комплексами - промышленность, маркетинг)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2007

Работа выполнена в Московском государственном университете леса

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Кожухова Лариса Ивановна

Научный консультант - кандидат экономических наук Шагин

Павел Игоревич

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Закиров Ахнаф Исрафилович - кандидат экономических наук, доцент Кожемяко Николай Петрович

Ведущая организация - ФГУ ПЩ лесопромышленного

комплекса

Защита состоится ............ мая 2007 г. в 12 часов на шседанни диссертационного совета Д212.182.02 при ГОУ ВГЮ «Орловский г осударственный технический университет» в аудитории 212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугор-ское шоссе, д. 29

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Орлоп< ский государственный технический университет»

Автореферат разослан __ апреля 2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

С.А. Измалкова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В декларации Международного лесного форума (9-14 октября 2006г., Санкт-Петербург) особо отмечена необходимость усиления роли деревянного домостроения в реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», в частности:

- меры по стимулированию производителей с целью создания национальной индустрии деревянного домостроения, в том числе предоставление налоговых льгот, государственных гарантий по кредитам на расширение производства, субсидий на снижение кредитных ставок;

- широкое использование системы софинансирования государства и бизнеса при строительстве доступного и комфортного жилья для малоимущих граждан. Г осударство должно взять на себя ответственность за выделение и подготовку всей инфраструктуры, включая социальную;

- пересмотр действующих нормативных документов по производству и применению продукции деревообработки в жилищном строительстве, пересмотр генеральных планов развития территорий с учетом перспектив широкого применения деревянных домов в жилищном строительстве,

- реализацию ряда пилотных проектов массового строительства индустриальных жилых домов с использованием деревянных составляющих на всех папах.

Нще более даально была раскрьпа »та проблема на конференции «Ресурсы российского леса доступное и комфортное жилье», основные тезисы которой вошли н резолюцию VII Международного лесопромышленного конгресса, проходившего п тс же дни и Санкт-Петербурге.

На конференции было принят решение о создании подпрограммы «Деревянный дом», и которой нрелусмафинаекя. наряду с отмеченным выше, прои толст» комплектов деревянных домов на основе госзаказов, организация работы в средствах массовой информации с изложением преимуществ использования древесины как строительного материала и комфортности проживания и деревянном доме

На первый взгляд кажется, что в России иначе и не могло сложиться в области строительства жилья, кроме как н направлении приоритетности деревянных конструкций

Однако в России древесина для строительства используется в незначительных, по сравнению с ее запасами, количествах. В Москве, например, широко используется железобетон, а распространенным отделочным материалом в многоэтажных блочных домах стала керамическая плитка. В коммерческом строительстве, например, Санкт-Петербурга, Твери, Нижнего Новгорода намного чаше, по сравнению с Москвой, используется кирпич.

За период с 1990 по 1997 гг. объем производств деревянных домов в России сократился в десятки раз. Лишь в последние 2-3 года наметился поворот в лучшую сторону.

Целью данной работы является развитие методических положений стратегического планирования и управления бизнес-процессами в отрасли деревянного домостроения. Исходя из поставленной цели в работе, решены следующие задачи;

- исследована социально-экономическая, а также экологическая база общественного производства на этапе перехода и принципам устойчивого развития;

- выстроена теоретическая основа органи зационно-экономической устойчивости бизнес-единиц в рыночных условиях,

- разработан методический подход к исследованию проблемы устойчивого развития бизнес-процессов отрасли деревянного домостроения;

- проанализирована структура лесного сектора экономики РФ, определены роль и место отрасли деревянного домостроения»

- проведено отраслевое исследование рынка деревянного домостроения, включая сегментирование потребителей по уровню доходов;

- разработаны методические приемы оптимизации и выбора стратегии управления устойчивым развитием бизнес-процессов в отрасли деревянного домостроения

Объектом исследования являются проблемы устойчивого развития бизнес-процессов на предприятиях деревянно«о домосфоения РФ.

Предмет исследования • социально-экономические оiношения, складывающиеся но поводу развития бизнсс-пронесеои к отрасли деревянного домостроения

Теоос1ической и мсюдологич«чы« ■ щд|| днсссрташтниого исследования послужили труды отечественных и шругкжиых ученых, ппемяшенные проблеме развития деревянного домостроения, а также уешйчншп о развития народного хозяйства и целом В час гное ш, исследование опирается на научные труды видных ученых академиков 1'ЛИЛ И Абалкина. I С 1 'олииина, A.C. Исаева, Д.С. Лыюна и др.

В работе использованы постановлении Иравигслмлва РЫ и основные нормативно-правовые акты, регламентирующие бишсс-ироисссы » сфере деревянного домостроения при реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России»

Исследование также базируется на трудах отечественных десожоиоми-стов, посвятивших свои публикации Пр<1П.1СЧС устойчивого развития лесного сектора экономики, в частности, A B Антоном, Н А Курднна, H.A. Медведева, H.A. Моисеева, Ali. Петрова и др,

исследования составили официальные статистические данные Госкомстата России, аналитические, нормативные и справочные материалы АО «НИШПИлеспром», Государственного научного центра лесопромышленного комплекса, результаты полевых иссле-

дований, включая анкетирование потребителей продукции отрасли деревянного домостроения.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующих результатах исследования:

- проведено отраслевое исследование и сегментирование потребителей продукции отрасли деревянного домостроения (п.15.4;. п.3.7 паспорта специальности 08.00.05);

- выявлены общие закономерности и отличительные особенности в поведении потребителей продукции отрасли деревянного домостроения (п. 3.12, п. 3.13 паспорта специальности 08.00.05);

- разработан методический подход к выбору стратегии управления бизнес-процессами в отрасли деревянного домостроения (п. 3.13, п. 15.22 паспорта специальности 08.00.05);

- разработаны и апробированы на конкретном объекте приемы оптимизации бизнес-процессов в отрасли деревянного домостроения на базе эвристических подходов и нейронных сетевых моделей (п. 15.4; 15.22 паспорта специальности 08 00.05).

Практическая ЗНГОМРСТ» результатов диссертационного исследования состоит в том, 4-10 предприниматели лесного сектора экономики, работающие в сфере деревянного домостроения, могут ориентироваться на выводы и рекомендации данной работы с тем, чтобы эффективнее управлять бизнес-процессами на конкретном целевом лесном рынке и быстрее ориентироваться в постоянно меняющейся рыночной сфере.

Апробация результатов исследоадт. Выводы, предложения и методические разработки дайною исследования нашли отражение в трех научных статьях, в выступлениях на научно-практических конференциях в Московском государственном университете леса (2004-2006 г г.), на Лесопромышленном форуме в г, Санкт-Петербурге (2006 г.), в Томской лесопромышленной компании(2006 г)

Сшугам И РбМЦ.ШШУИННН, Работа состоит из введения, 4-х глав, заключения Список литературы содержит 140 источников, включая зарубежные публикации и электронные источники информации. Общий обьем работы 131 стр

Во ииеаеини обоснована актуальность темы с позиций реализуемого в стране национального проекта «доступное и комфортное жилье - гражданам России».

В первой главе «Теоретическая база проблемы устойчивого развития бизнес-процессов в отраслях промышленности» раскрывается теоретический базис оргашпациошю-'жоломнческой устойчивости бизнес-единиц в рыночных условиях. Здесь же изложен методический подход к исследованию проблемы устойчивого развития бизнес-процессов отрасли деревянного домостроения.

Глава вторая «Характерна ика сектора и отрасли деревянного домостроения» содержит материалы, показывающие место и роль отрасли дере-

вянного домостроения, а также данные отраслевого исследования рынка деревянного домостроения.

В третьей главе «Характеристика потребительского поведения на рынке деревянного домостроения Москвы и МО» приведены описание и характеристики потребительского поведения респондентов по выделенным в исследовании 5-ти сегментам потребителей. Здесь же проведен сравнительный анализ сегментов, определена емкость рынка.

В главе четвертой «Стратегическое планирование и управление устойчивым развитием бизнес-процессов в отрасли деревянного домостроения» выполнены оптимизационные расчеты, изложена методика разработки планов стратегического управления в промышленной компании по производству деревянных домов.

В заключении представлены выводы исследования и рекомендации производству.

II. Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту

2.1 Результаты отраслевого исследования и сегментировании

потребителей продукции отрасли деревянног о домостроений'

Среди природных ресурсов, которыми обладает Россия, лес, благодаря способности возобновляться, является самым перспективным и способен при умелом, эффективном и неистощительном использовании в значительной мере обеспечить экономическое благополучие страны и благосостояние значительной части се населения. Полезности, услуги и продукты леса используются в абсолютном большинстве сфер экономики и жизнедеятельности человека.

Общая площадь лесного фонда составляет около 70% территории России, при этом 78% лесов располагается в Азиатской части и 22% - в Европейской.

В настоящее время всего 45% площади земель государственного лесного фонда России оцениваются как леса, доступные для коммерчески выгодной эксплуатации. Большая часть таких лесов находится в Северо-Западном, Центральном, Волго-Вятском, Уральском экономических районах, а также Коми, Карелии, юге Сибири, Приморском крае, Калиниградской области, юге Вологодской области, на Северном Кавказе.

Потенциальный объем лесопользования составляет около 530 млн. куб. м в год, что позволяет без ущерба для лесов и экологии в 4-5 раз увеличить объемы рубок главного и промежуточного пользования.

Однако огромный лесной потенциал страны используется неэффективно. Фактически ВВП отрасли немногим более $ 15 млрд., и сравнение с развитыми странами далеко не в пользу России. Созревший лес не вырубается в необходимых объемах, в лесозаготовки вовлекаются всего 10% площади спелых лесов. Расчетная лесосека (научно-обоснованный размер рубок) реализуется на 22-25%. Принятый в мировой практике показатель съема древесины с

1 га лесопокрытой площади составляет в России всего 0,21 кубометра, а в развитых лесопромышленных странах - 2,5-3,5 кубометров.

В результате неэффективного использования лесосырьевых ресурсов Россия в мировом лесопромышленном производстве занимает скромное место.

Таблица 1 Доля России в мировом лесном секторе

Показатели Доля России в мире, %

Площадь лесов 22

Запас древесины 23

Объем рубок 5

Производство пиломатериалов 5

Производство древесных плит 3

Производство товарной целлюлозы 4

Производство бумаги и картона 2

Проведенное исследование в сфере деревянного домостроения выявило ряд тенденций в развитии отраслевых бизнес-процессов.

Производство деталей деревянных домов, строительного бруса, срубов домов, каркасных сборных домов и т.д. - это и есть поле деятельности бизнеса в сфере деревянного домостроения.

Хорошо известно, что организация лесообрабатывающего производства в настоящее время в значительной степени зависит от внешней среды его функционирования - спроса на рынке лесопродукции. Лесопромышленные предприятия самостоятельно определяют номенклатуру и объемы выпуска лесопродукции, учитывая при этом:

• прибыльность производства;

» возможность обеспечения производственного процесса необходимыми видами древесного сырья,

• спрос на производимую продукцию.

Вероятностный характер рыночной среды заставляет предприятия гибко реагировать на часто меняющиеся условия хозяйствования,

При этом лесопромышленным предприятиям необходимо решить задачу оптимизации производственной программы и ее оперативной корректировки в зависимости от колебаний спроса на рынке.

В данной работе использован подход, основанный на применении эвристического метода в системе нейросетей. Информационное обеспечение при решении задачи оптимизации бизнес-процессов н сфере деревянного домостроения осуществлено на базе проведенного анкетирования в конкретном регионе. Разработанная в процессе исследования анкета приведена в приложении к диссертации.

В качестве регионального рынка продукции деревянного домостроения, было избрано Подмосковье в самом широком смысле этого слова.

Целью исследования данного рынка является установление общих закономерностей и отличительных особенностей в поведении потребителей Москвы и Московской области.

Данная цель исследования реализуется черв! решение ряда частных задач, таких как:

- сегментация данного рынка с использованием метода (VALS - англ. Values and Lifestyles) ценности и стиль жизни;

- систематизация требований потребителей к параметрам и качеству деревянных домов, малых архитектурных форм и деревянных отделочных изделий, их цене, условиям продажи и др показателям в рамках каждого выделенною сегмента»

- определение целевого потребителя указанного рынка,

- расчет емкости рынка,

- разработка предложений по выходу на данный рынок.

Целевой аудиторией исследования явились индивидуальные потребители деревянных домов, малых архитектурных форм (перголы, изгороди, скамейки, беседки и т.п.) Отбор респондентов осуществлялся методом случайной выборки. При »том исследовалась информация по результатам опроса 1200 респондентов

Б качестве изучаемых городов были отобраны респонденты следующих городов: Москва, Мытищи, Пушкино, Королев, Софрино, Долгопрудный, Шатура, Железнодорожный, С'сргиев-Посад, Хсчьмжо, Щелково.

В исследовании применялись следующие методы

- анкетирование потребителей,

■• статистическая обработка информации,

- построение диаграмм и экономических зависимостей поведения потребителей в различных сегментах рынка

Репрезентативность выборки составила + 12% при 95% доверительного

интервала.

Большие перспективы oí врывает ля» «мои« предприятий лесопромышленного комплекса участие в реалишцин некоторых приоритетных национальных проектов Так, реализация приоригешого национальною проекта «Доступное и комфортное жилье -■ гражданам России« невозможна без широкомасштабного деревянного мало »тпжнито домостроения. "Нот вид жилища является традиционным и наиболее доступным для большинства населения нашей страны

Деревянное домостроение является одним из наиболее эффективных видов инднвндуального жилищного строительства. Благодаря высоким теплой золируюшим свойствам природной древесины, деревянный дом дешевле кирпичного в пересчете на 1 кв. м обшей площади на 35-50%

В настоящее время деревянное малоэтажное домостроение является во многих странах мира приоритетным Перспективности деревянного домостроения обуславливается усилением значения экономических, жологиче-ских и социальных факторов, а также тем, что древесина является единственным возобновляемым экологически чистым природным строительным материалом. К числу стран с развитым мадоттажным деревянным домостроение относятся: Канада, США, Финляндия, Швеция, Германия, Япония. В общем объеме индивидуального жилищного строительства этих стран доля дере-

вянного домостроения составляет: в Швеции и Германии - до 30-50%, в Канаде и США до 75%, в Финляндии - до 80%. В этих странах строятся деревянные дома с долговечностью строительных конструкций, обеспечивающих проживание в них нескольких поколений людей. Например, в Канаде, и сегодня встречаются деревянные дома, построенные 150-200 лет назад.

К сожалении, в России, являющейся одной из богатейших стран по запасам лесосырьевых ресурсов, и где во многих регионах лес является местным и зачастую единственно доступным строительным материалом, удельный вес деревянного домостроения в общем объеме индивидуального жилищного строительства не превышает 10%.3а последние 15 лет мощности предприятий, производящих стандартные деревянные дома сократились более, чем в 2 раза, а объемы производства снизились в 20 раз.

Начиная примерно с 2000 года, строительство деревянных домов в стране несколько оживилось.

С участием российского и иностранного капитала создан целый ряд новых предприятий малой мощности по производству деревянных домов.

Однако сориентированы они в основном на выпуск элитных домов, стоимость которых доступна лишь для потребителей с достаточно высокими уровнями доходов. Стоимость одного кв. метра общей площади деревянных домов колеблется от 250 до 600 долларов США (элитное жилье). Рынок жилья, доступного для семей с невысоким уровнем доходов пока не сформировался.

Развитие отечественного производства экономически доступных деревянных домов сдерживается рядом причин Одной из главных является износ основного технологического оборудования, который составляет 60-80%, что приводит к резкому росту готовой продукции. Отсутствие инвестиций в развитие деревянного домостроения не позволяет реализовывать программы технического гюреоснашеиия предприятий для освоения производства прогрессивных конкурентоспособных конструкций деревянных домов. Отечественное машиностроение не производит оборудования для заводскою изготовления домов Одним из важнейших сдерживающих факторов является также низкий уровень строительных материалов, применяющихся при изготовлении деревянных домов. Так, отечественная промышленность не производит экологически безопасных лрсвеснонлшных материалов строительного назначения для применения в конструкциях жилых деревянных домов. Действующие заводы по производству ДСП и ДВП работают в основном на удовлетворении потребностей мебельной промышленности.

Следует отметить, что интерес к деревянным домам наблюдается не только в России, где деревянное строительство является традиционным, представляющим реальную основу для полноценного развития индустриального деревянного домостроения, т.к. на ее территории сосредоточено более трети мировых запасов (81,6 млрд.куб.м) леса, основную массу которых (78%) составляют хвойные породы, наиболее пригодные для строительства, но и Западных странах. Например, в США ежегодно покупают 500 000 деревянных домов, в Японии - 300 000, в Европе - 100 000. В Скандинавских

странах 90% всех домов деревянные, самой различной конструкции, и в одной только Финляндии ежегодно строится 4000 домов для постоянного жилья и не менее 5000 дач. Популярность деревянного строительства также обоснована удобством обработки древесины, что открывает большие возможности.

Для выявления характеристик потребительского поведения на рынке деревянного домостроения Москвы и Московской области было проведено сегментирование потребителей по уровню доходов.

К первому сегменту отнесены потребители с доходом от 3 до 7 тыс. руб. в месяц, ко 2-му - с доходом 8-16 тыс. руб., к 3-му от 17 до 30 тыс.

руб., к 4-му - от 31 до 60 тыс. руб., к 5-му.....с доходом свыше 60 тыс. руб. в

месяц.

2,2 Общие закономерности и отличительные особенности в поведении потребителей целевого рынка деревянного домостроении В процессе исследования выявились некоторые отличительные особенности и общие закономерности, характерные для потребителей всех пяти сегментов. Они связаны, как и с демографическими, социально-экономическими характеристиками людей составляющих сегменты, так и с их поведенческими особенностями на данном рынке. Далее будут описаны некоторые из них.

Так, в частности, во всех сегментах, исключая пятый, наблюдается преобладание женщин. Характерное для всех пяти сегментов преобладание респондентов в возрасте от 24 до 44 лет, можно объяснить как неточностью градирования шкапы рангов возраста, гак и действительным преобладанием этой возрастной группы.

С юмсненш'м уровня обрастания утпичшшстси гнхно рсашнОснтов. Подтверждением данной гипотезы могут служить результаты расчета таблицы сопряженности показателей (таил .')

Таблица 2. Зависимое! ь дохода респондентов от уровни их обра'юваним

Овргютянпе респондент»«

Неполное

Ежемесячный доход респондентов

от 3 тыс. руб. до 7 тыс руб. (1 сегмент) от 8 тыс. руб. ло16 _тыс. руб. (2 сегмент} от 17 тыс. руб. до 30 тыс. руб. (3 ссгмснт) от 31 тыс. руб. до 60 тыс руб. (4 сегмент) Свыше 60 тыс. руб. ___________(5 сегмент)____

Неполное среднее

6,6%.......

и%

Среднее Среднее акиняльное

1Ч..И'»'

14,8% "5,6%" 8,5% 9.30%

34, I % I

' 2.3 % "

и ы с тег

20.8'

Высшее Псе

27.4% 24,8 И 51,4%

14

100%

32,7 %

55, К1

100«

100 %

100%

100%

Из таблицы 2 хорошо видно, что, начиная с третьего сегмента, более половины опрошенных имеют законченное высшее образование. С увеличе-

нием дохода постепенно снижается процент потребителей со средним и средне специальным образованием (от 39,3% до 2,3% и 14,8% до 9,3%).

Семейное положении респондентов, Для исследования семейног о положения респондентов в анкете были заданы два вопроса. В первом выяснялось: в браке состоит опрашиваемый или нет, во втором, количество в его семье детей. По результатам полученных данных можно сделать следующие выводы: наибольшее количество людей, имеющих семьи и от двух детей и больше - в третьем сегменте (64,2%).

Место проживания респондентов. Место проживания респондентов, попавших в выборку, неоднородно. Большая часть (67,9%) проживают в ближнем Подмосковье, 19,1% в столице и 12,9% в дальнем Подмосковье. Большое количество людей проживающих в ближнем Подмосковье объясняется географическим расположением института, где проводилось исследование и, соответственно, методом построения выборки студентами. Однако если рассмотреть соответствие переменных "место жительства" и "ежемесячный доход", то увидим, что с повышением дохода человек скорее будет жить в Москве. Другими словами обеспеченных материально людей в столице проживает больше, чем в ближнем и дальнем Подмосковье. Наглядно этот факт отображен в таблице 3.

Таблица 3. Зависимость дохода респондентов от места их проживания__

I Ежемесячный доход респондентов

Место жительства респондентов ! от 3 тыс. 1 руб. до 7 1 тыс. руб, 1. от 8 тыс, руб. до 16 тыс. руб. ] от 17 1ЫС. руб, 1 до 30 тыс. руб. от 31 тыс. руб. до 60 тыс. руб. Свыше 60 тыс. руб. Всего

Москва 10% 1е>,7% ^ л.зЧч 40 % 19,2%

Ближнее 70% ОК. Л % ; 74.1 »ь 56.7 % 20 % 67,9 %

Подмосковье

Дальнее Полмоскиш.е 20% 11% Т (1.н% Г ю% •10 % 12,9%

Всею I МО % НЮ % [ 100% 100% 100 % 100%

Желание приобретения респондентами шараднаю дома в скором времени: с повышением дохода увеличивается процент потребителей уже имеющих загородный лом с 20% в первом сегменте ло 50% в пятом. Также уменьшается количество людей никогда не задумывавшихся о приобретении дома с 23% в первом до 7,4% в пятом сегменте, Хорошим признаком является примерно одинаковое количество опрошенных в разных сегментах, которые "иногда" и "часто" задумываются о покупке дома в ближайшее время. Это косвенно указывает на факт постоянного спроса на загородные дома различной комплектации и цены.

Предпочитаемый респондентами тип проектов загородного дома. Общим положением для всех сегментов, исключая пятый, служит предпочитаемый тип проектов дома. Типовому проекту собственного коттеджа или дома отдает предпочтение четверть респондентов в каждом сегменте. Еще четверть опрошенных хотела бы заказать проект постройки у архитектора.

Жить в доме, построенном по собственноручно сделанному проекту, предпочли бы приблизительно 50% респондентов. Лишь в пятом, материально самом обеспеченном сегменте, собственный проект дома выбирают 100% потребителей.

Предпочитаемая респондентами цена загородного Оолш. В процессе анализа данного аспекта, хорошо видна зависимость ценовых предпочтений респондентов от уровня их материальной состоятельности. Так же видны особенности, присущие только определенным сегментам (табл. 4). Таблица 4. Предпочтение респондентами цены загородного дома

в зависимости от уровня их дохода

Ежемесячный доход респондентов Предпочитаемая респондентами цена загородного дома

до 10 тыс. у. е. от 10 тыс. у.е, до 30 тыс. у.е. от 30 тыс. у.е. до 50 тыс. у.е. от 50 тыс. у.е. до 100 тыс.у.е. от 100 [Свыше тыс. у.е. 1 200 тыс. до 200 у.е. тыс, у.е. | Всего

Сегмент 1 14,75% 21,31 % Г 13,11 % 16.39% 13,11 % 21,31 % 1 ^ 100%

Сегмент 2 5,95 % 22,62 % 29,76 % 15,48%"' 11,90% ¡4,29 %1 100%

Сегмент 3 4,72% 13,21 % 25,47 % гз.Ж^Р 22,64 % ¡0,38% 100% "100% "

Сегмент 4 4,65 % 6,98% 13,95% 32,56% 18,60 % 23,26%

Сегмент 5 - - 16,67% 33.33 % 33.33 % 16,67% 100%

Всего 7,00 % 16,33 % 22,33 % |21,33% 17,33% 15,67% 100%

Из данных таблицы 4 видно, что потребители четвертого и пятого сегмента отдают предпочтения более дорогим домам (начиная от 50 тыс.у.е ). Потребители второго и третьего сегмента домам средней ценовой категории ( от 10 до 100 тыс.у.е.). Разброс ценовых предпочтений респондентов первого сегмента можно объяснить тем, что они не ориентируются в рыночной действительности и отмечали стоимость желаемого дома, о котором мечтают

Значимость сроков строительства Еще одной закономерностью, характерной для всех сегментов, служит отношение респондентов к срокам строительства загородного дома. В целом по выборке мнения респондентов относительно сроков возведения дома распределись следующим образом: "сроки строительства абсолютно не важны" • 22%, "конечно, хотелось бы закончить все быстрей, но в таком деле торопиться не стоит* - 62,7%, "если сроки слишком длинные для меня я откажусь от услуг фирмы подрядчика" -15,3%.

Предпочитаемый респондентами материал для строительства ¡огородного дома. Наблюдается общая непопулярность домов из моноблоков, несмотря на то, что это один из самых дешевых материалов для строительства (табл. 5),

Исключительно деревянные дома предпочитают 31,67% потребителей, процент приверженцев деревянных домов надает с увеличением дохода респондентов. Стоит отметить, данный вопрос не включал в себя ответ "кирпичный", поэтому ответы "другое" и "комбинированный" можно трактовать как кирпичный и кирпично-деревянные постройки. Тогда можно сформулировать гипотезу: более состоятельные люди предпочитают дома кирпичной,

либо частично кирпичной постройки (табл. 5). Очевидно, завышенная цена кирпичных домов, по сравнению с деревянными постройками, не является для них препятствием.

Таблица 5. Выбор материалов для строительства загородного дома

респондентами в зависимости о г уровня их дохода

Предпочитаемый респондентами материал для строительства м-городного дома Ежемесячный доход респондентов

Сегмент I Сегмент Сегмент 2 3 Сегмент 4 Сегмент 5 Всего

Дерево 39,34 % 30,95 %| 33,96 % 18,60% 16,67% 31,67%

Комбинированный 54.76% 52,83 % 50,00 % 49,67%

Пеноблоки WthT' 3,57% 2,83% 9,30 % . 4,33 %

Другое Г 18,03 %> 10,71 % ) 10,38% 23,26 % 33,33 % 14,33 %

Всего 100% 100% | 100% | 100% 1 100% 100%

Такая же ситуация с предпочитаемым материалом для стен дома. В целом по выборке соотношение выглядит следующим образом: 40% опрошенных считают, что стены должны быть сделаны из чистого дерева, 60 % - приемлют стены в доме из комбинированных материалов.

Предпочитаемый респондентами материал для покрытия крыши загородного дома. Обшей закономерностью, характерной для всех пяти сегментов, служит предпочтение респондентами черепицы в качестве оптимального материала для покрытия крыши.

С увеличением уровня материальных средств потребители менее охотно выбирают шифер для покрытия крыш (с 20е/« в первом сегменте до 4,6% в четвертом). Металлические крыши выбирают немногим менее трети представителей каждого сегмента.

Наличие «г дат• встроенного гаража. С повышением материального достатка потребители с большей вероятностью хотели бы оснастить собственный загородный дом встроенным гаражом. И, наоборот, чем ниже достаток потребителя, тем менее приемлемым для себя они считают наличие встроенного гаража. Подтверждается этот факт 22% уровнем корреляции, значимой на уровне 0,001,

Предпочитаемов респондентами количество этажей а доме. Более 75% представителей всех сегментов считают двух этажные дома наиболее оптимальными Это является общей закономерностью характерной для всей выборки. Так же большинство (47%) респондентов хотели бы видеть в своем доме и террасу, и балкон, и крытую веранду, и крыльцо. Сегментов, в которых основная масса потребителей хотела бы видеть какой либо один атрибут - нет.

Во всех сегментах респонденты положительно ответили на вопрос о возможности приобретения полностью укомплектованных деревянных домов готовых к сборке. Хотя от сегмента к сегменту разброс варьировался, противников готовых домов ни в одном сегменте не было больше половины.

Предпочитаемый респондентами стиль загородного дома. Для большинства потребителей предпочтительным является классический стиль дома

(52,33 %). Однако, если дифференцировать потребительские предпочтения стиля в зависимости от уровня дохода (табл. 6), то можно увидеть, что классический стиль выбирают менее обеспеченные люди. Более обеспеченные выбирают дома в более изысканных стилевых решениях: альпийские домики, избушки, терема и венецианские дома.

Связанно это может быть как со стилевым консерватизмом первых сегментов, так и с тем, что стилевые изыски требуют больших материальных затрат, на которые представители первых сегментов идти не готовы.

Более двух третей представителей всех сегментов основной проблемой деревянного домостроения назвали легкую воспламеняемость. На втором месте проблема насекомых, живущих в древесине. Стоит отметить, что сегментов, в которых данные недостатки деревянных построек удержали бы потребителей от приобретения таких дом нет. Главными источниками информации о деревянном домостроении представители пяти сегментов назвали агентства недвижимости.

Таблица 6 Предпочтение респондентами стилей загородного дома

в зависимости от уровня их дохода

Предпочитаемый респондентами Ежемесячный доход респондентов

стиль загородного дома Сегмент 1 Сегмент 2 Сегмент 3 Сегмент 4 Сегмент 5 Всего

Классический 60,66 % 58,33 % 51,89% 32,56 % 33,33 % 52,33 %

Избушка 6,56 % 7,14% 5,66 % 9,30 % - 6,67 %

Терем 13,11 % 14,29 % 13,21 % 9,30 % 16,67% 13,00%

Альпийские домики 9,84 % 11,90% 16,04% 20,93 % 33,33 % 14,67%

Северные дома 4,92 % 5,95 % 5,66 % 9,30 % - 6,00 %

Венецианские дома 4,92 % ьрк 7,55 % 13,95 % - 6,00 %

Другое - 1,19% - 4,65 % 16,67% 1,33%

Всего 100% 100% 100% 100% 100% 100 %

Для построения формулы расчета объема рынка деревянного домостроения необходимо рассмотреть цепь уточняющих друг друга коэффициентов, заканчивающуюся определением емкости рынка, измеряемой в рублях в год или в количественном выражении:

К, — численность населения дачного региоиа; Кг — доля сегмента от общей численности населения региона; Кд — доля потребителей, собирающихся покупать дом в общем населении региона;

К.| — доля потребителей, которые уже имеют собственные загородные дома;

К5 — доля потребителей, которые хотят купить именно деревянный дом;

Кб — средневзвешенная предпочтительная для потребителей стоимость деревянного дома;

Таким образом, формула для расчета емкости рынка для каждого сегмента будет выглядеть следующим образом:

Е1 к,к2т<5к6,

а формула расчета общей емкости рынка будет выглядеть: И I (Еп);

Годовая емкость рынка деревянного домостроения Москвы и МО в 2005 году (в количественном выражении)

В Москве и Московской области проживает немногим более 14931000 человек. Рассчитаем емкость рынка отдельных сегментов: 14931000*0,2*0,55*0,197*0,393 = 127 157 шт.; Ег - 14931000*0,28*0,22*0,31 *0,31 - 88 387 шт.; Ез = 14931000»0,36х0,18х0,3бх0,34 - 118 425 шт.; Е-г- 14931000x0,14*0,16*0,51 *0,18 - 30 702 шт.; £>~ 14931000*0,02'0,16«0,50» 0,16 - 3 822 шт., что суммарно равно: Л1- 127 157 + 88 387 + 118 425 » 30 702 + 3 822 - 403 493 домов в год.

Годовая емкость рынка деревянного домостроения Москвы и МО в 2005 году (в стоимостном выражении)

В Москве и Московской области проживает немногим более 14931000 человек. Рассчитаем емкость рынка отдельных сегментов:

Е1 14931000х0,2*0,55х0,197*0,393* 105 = 13 351 млн. у.е.;

Ез - 14931000-0,28*0,22*0,31 >0,31*88 - 7 778 млн. у.е.;

Ел - 14931000*0,36*0,18*0,36*0,34*95 - 11 250 млн. у.е.;

Е*~ 14931 ()00*0,14"0,16*0,51 *0,18* 129 - 3 960 млн. у.е.;

£> 14931000*0,02"0,16*0,50 "0,16* 132 - 504 млн. у.е., или в сумме:

Е - 13 351 + 7 778 + 11 250 ♦ 3 960 + 504 36 843 млн. у.е.;.

2.3 Принятие решения и выбор стратегии управления бизнес-процессами & отрясли деревянного домостроения В последние годы концепция стратегического планирования и управления как органического элемента современного рыночного механизма получила дальнейшее развитие. В 2001-2002 гг, Нобелевской премии были удостоены работы, в которых доказана принципиальная неполнота и ассимет-ричноеть рыночной информации, несоответствие концепции «экономического человека», действующего на основе «рациональных ожиданий» в интересах максимизации доходов и прибыли реальному положению дел. Менеджеры корпорации располагают гораздо более полной информацией о перспективах своей компании, чем внешние инвесторы и никогда не раскроют ее. Производители товара располагают гораздо более полной информацией об его качестве, чем покупатели. Сами покупатели делшот выбор не только из узкоэкономических соображений, а под воздействием своей психологии и эмоций.

Современная экономическая теория отрицает противопоставление плана и рынка как различных экономических систем. Рыночная экономика по

мере своего развития усиливает необходимость планирования, сознательного установления пропорциональности любой сложной экономической системы.

В диссертации представлены этапы и элементы процесса выбор стратегии, ее реализации и контроля. В этой сложной иерархии прогнозных и аналитических разработок центральное место занимает процесс принятий решений и последующий выбор стратегии (рис.1).

Управляющая система как активный субъект рассматривает различные варианты маркетинг-микса, характеристики которого (4хР) определяют способ воздействия на переменные модели спроса, что также соответствует ориентации системы на различные сегменты потребителей в зависимости от регионального размещения (фактор W), потребительских свойств товара (фактор Q) объемов потребления V и т.д.. Эти соотношения между переменными определяются на основе результатов анализа моделей Ансоффа, Портера, С VP, PLC и других.

Применение различных маркетинговых стратегий предопределяет изменения коэффициентов в зависимостях между переменными потоков, что в конечном итоге отражается на его производственно-финансовой устойчивости.

Рассмотрим основные тенденции изменения этих зависимостей при применении нескольких наиболее традиционных чистых стратегий. Смешанными стратегиями будем называть комбинации в той или иной степени принципиально отличных приемов управления и подходов к достижению тех или иных стратегических целей.

1. Стимулирование спроса, направленное на увеличение объема продаж за счет снижения цены (развитие рынка) и, главным образом, сокращения той части нераспределенной прибыли, которая является существенным страховочным буфером производственно-коммерческой устойчивости самого предприятия. Этот подход является эффективным до тех пор, пока снижение нормы прибыли компенсируется доходом от увеличения объема продаж.

2. Укрепление на рынке в условиях обостряющейся конкурентной борьбы путем развития товара требует от MDSS обратного - снижения риска клиента R и установления тенденции повышения качества Q, что сопровождается ростом затратной части цены - себестоимости (цена-себестоимостьт прибыль). Зачастую это приходится компенсировать снижением нормы прибыли в той степени, в которой потери не восполняются ростом объема продаж.

3. Стратегия преимущества по затратам, как и первая стратегия, характеризуется снижением цены, но эффект достигается не за счет стимулирования объема продаж уменьшением нормы прибыли, а за счет снижения себестоимости. Как следует из формулы, это может сопровождаться снижением качественных характеристик продукции Q и надежности выполнения условий поставок (рост риска клиента

Обратная снизь

Уаткттрение нумх) потребителя и сампв кампании

II), поскольку уменьшается та часть поступлений от реализации, которая используется для удержания или улучшения этих характеристик.

4. Стратегия диверсификации или перераспределения средств при расширении номенклатуры продукции и выходе на новые рыночные ниши. Эта стратегия требует огромных капиталовложений для поддержания устойчивости и эффективного манипулирования ценой, качеством и другими факторами в условиях значительных колебаний спроса.

Выбор стратегии (как правило, смешанной), лежащей в основе марке-тинг-микса, происходит путем варьирования условно независимых коэффициентов для максимизации функции спроса, что соответствует процессу определения оптимальных значений переменных модели, которая в индексном виде записывается как произведение трех основных параметров

1г Ч1ц К и- О- С , где: динамика спроса, характеризуемая индексом ¡V, зависит от изменения индексов цены ц" О-" Г), качества 0 й риска отклонений фактических условий поставок от договорных (/*'/{) со скоростью, устанавливаемой значениями коэффициентов эластичности спроса от цены кУс, качества кУ<5 и риска кУя соответственно. Коэффициент кУо характеризует изменение себестоимости с увеличением объема продаж (здесь все коэффициенты >0).

Первые три стратегии направлены на увеличение ¡V через воздействие на эти три основные характеристики (+себестоимость), тогда как четвертая стратегия (диверсификация) также учитывает эффект насыщения спроса с ростом объема продаж и предусматривает расширение границ потенциального спроса путем освоения новых сфер деятельности. Это может быть отражено как в увеличении номенклатуры Ы, так и в модификации потребительских свойств имеющегося набора продукции, с расширением сегментации рынка.

Динамика индексов риска и качества тесно связана с ростом (или уменьшением) цены на товар, и это часто сопровождается изменениями норм отчислений (1ц и й<з на соответствующие мероприятия, что находит выражение в зависимостях:

где индексы изменения норм отчислений равны ' ^ | + (1 + Д д^м* ш 1 + (1 + Д ¿0)

Эффективность расходования отчислений на повышение надежности кЯс> 0, как эффективность мероприятий по улучшению качества поставок и сервисного обслуживания кС>с>0, определяется экспертным путем или вычисляется на основе имеющихся статистических данных об эмпирическом распределении изучаемых явлений.

Рассмотрим пример изменения объема заказов при манипулировании нормами отчислений на мероприятия по стимулированию спроса. Наиболее наглядно это происходи! при синусоидальном изменении цены, поскольку появляется возможность проследить динамику индекса ¡V как при росте цены, так и при ее уменьшении

Графически характер изменения спроса и его характеристик представлен на рис. 2. Амплитуда изменения цены А=0,2=20%, период синусоиды,

В=0,25=25% (чтобы рассмотреть все фазы роста/падения цены), отчисления на мероприятия по снижению риска и повышению качества выполнения контракта (управляющие коэффициенты) прогрессируют со скоростью с!к=1,0=100% и 4/* 1,0-100% от начальных значений с1к-0,0М% и йд=0,01=1% соответственно, а эффективность этих мероприятий принята за кУ^кУц-1,0« 100%, все коэффициенты эластичности для упрощения также приняты равными 1, что на практике определяется по статистическим данным.

-НН-/С —1Я *~*г*1<3

Рис. 2, Динамит рентных характеристик спроса при игчештш

управляющих шуффнцмнтов

Рассмотренные ранее положения дани возможность обобщить предложенные подходы к изучению условий функционирования предприятия в рыночной среде как логистике ориентированной системе и сформулировать принципиальную модель процесса управления производственно-финансовой устойчивостью предприятия (как одной из целевых функций) в условиях риска в виде алгоритма приня тия решений, представленного в диссертации.

В многогранной системе экономических показателей наиболее важным финансовым результатом производственно-коммерческой деятельности ДОК

является полученная прибыль. Она также является показателем эффективности управления в течение всего рассматриваемого периода функционирования.

Перед стратегическим руководством ДОК могут также ставиться и другие цели, такие, как наиболее продолжительное рентабельное функционирование или наиболее качественное (в том числе и надежное) удовлетворение спроса конкретного сегмента рынка. Тем не менее, если рассматривать любое промышленное предприятие как самостоятельную производственно-хозяйственную единицу, зависящую от рыночной конъюнктуры, а не от интересов одного генерального заказчика, то коммерческая сторона его деятельности и неразрывно связана с извлечением прибыли, что логично рассматривает как показатель коммерческого успеха.

2.4 Оптимизация бизнес-процесса и планов стратегического управления в промышленной компании по производству деревянных домов

Исходя из результатов проведенного отраслевого исследования рынка деревянного домостроения (глава 3 диссертации), уровня удовлетворения потребительского спроса и поведения потребителей в различных сегментах целевого рынка в данном разделе излагается методические приемы оптимизации бизнес-процессов и разработки планов стратегического управления устойчивым развитием производств в данной сфере,

Как уже отмечалось выше, главным показателем любого предприятия является величина прибыли, получаемая от реализации выпускаемой им продукции. Логично, что для получения наибольшей прибыли производитель может либо снизить затраты на производство, либо увеличить номенклатуру и объем производства продукции лесообрабатывающих цехов. При этом продавец будет стремиться продать товар по максимальной цене и в большем объеме, но себестоимость товара должна быть минимальна. А покупатель будет стремиться купить товар наилучшего качества, но по минимальной цене. В связи с этим, для решения задачи необходимо анализировать потребительский спрос на различные виды продукции лесообрабатывающих цехов и затраты на производство того или иного товара, Исходя из этого, строятся модели потребителя и производителя, взаимодействующих на рынке: M,I=Ctui,pni,vuij,v"i!,cajv>c"iv) Млзп-(и, pi, Vij, VII, Cjv, civ), где: M„ -модельпотребителя; Млзп - модель производителя; t°i - лесопродукция, потребляемая i-м потребителям; p"i - вид древесного сырья, используемого Для производства лесо-продукции, потребляемой i-м потребителем;

vij - объем продукции j-oro вида, потребляемой i-м потребителем; VI! - объем древесного сырья 1-ого вида, используемого для производства лесопродукции, потребляемой i-м потребителем;

cjv - рыночная стоимость продукции лесообрабатывающих цехов j-ого вида с учетом объемов поставок;

civ - рыночная стоимость древесного сырья 1-ого вида, используемого для производства лесопродукции лесообрабатывающих цехов с учетом объемов поставок;

ti - лесопродукция лесообрабатывающих цехов, производимая ¡-м производителем;

pi - вид древесного сырья, используемого для производства лесопродукции, продаваемой i-м производителем;

vy - объем лесопродукции лесообрабатывающих цехов j-oro вида, производимые i-м производителем;

Vii - объем древесного сырья 1-ого вида, используемого для производства лесопродукции, продаваемой i-м производителем; cjv - удельные затраты производителя на производство и реализацию лесопродукции j-oro вида;

civ - удельные затраты производителя на переработку древесного сырья 1-ого вида, используемого для производства продукции лесообрабатывающих цехов с учетом объемов поставок. Целевая функция потребителя продукции лесообрабатывающих цехов, выпускаемой на лесопромышленном предприятии, представляет собой минимум суммарной стоимости покупаемого товара:

Целевая функция производителя - это минимум затрат на производство и реализацию продукции:

За критерий оптимальности взята максимальная совокупная прибыль предприятия от производства и реализации продукции лесообрабатывающих цехов. Целевая функция задачи оптимизации производственной программы лесопромышленного предприятия примет вид:

W, ->7 -У," «(£<<£ ♦Xtfcjrbtm*

Для решения оптимизационной задачи с помощью нсйроссти, приведенную выше математическую модель преобразуют в нейросетевую модель:

w; к') - (».ол'л , РГК'С.

где: W', - рекомендованное нейросетью значение W$; Vy - рекомендованное нейросетью значение vu п - количество искусственных нейронов, задействованных в нейро-сети;

Q - матрица коэффициентов весомости нейросети; V» - начальное состояние нейросети;

I - вектор внешних входов нейросети, размерность которого определяется декартовым произведением векторов Vy, CjV. v«. Ct* Vy, Cjv. v«. C|V; О - вектор внешних выходов нейросети, размерность которого определяется размерностью vy.

Алгоритм решения задачи оптимизации приведен на рис.'З.

Рис, 3. Алгоритм решения задачи

Результатом решения задачи оптимизации лесопромышленного предприятия с учетом прогнозируемого потребительского спроса и производственных возможностей предприятия, являются оптимальные планируемые значения объемов производства определенных видов товара, позволяющих предприятию получать максимальную прибыль от реализации лесопродук-ции. Применение нейрокомпьютерной оптимизации позволяет уменьшить межоперационные запасы древесного сырья и сократить простой станков в

лесообрабатывающем цехе, что в конечном итоге ведет к снижению издержек производства.

В условиях рыночной экономики с быстро меняющимися параметрами рыночной среды для обеспечения условий устойчивости развития корпоративных образований в лесопромышленном комплексе на первый план выходит проблема выбора рациональной совокупности организационно-экономических, технических и технологических методов управления.

Рассматривая эту проблему с точки зрения концепции стратегического и логистических подходов к управлению материальными потоками, можно сформулировать интегральный показатель устойчивости предприятий, входящих в состав корпоративных образований.

Основываясь на работах отечественных ученых, можно принять, что устойчивый (стабильный) режим работы фирмы такой, при котором интегральный показатель устойчивости ее функционирования 1-1орг8 (где: 1орг оптимальное значение интегрального показателя устойчивости; 5- допустимое отклонение интегрального показателя устойчивости от оптимального) находится под постоянной угрозой различных изменений со стороны рынков поставщиков, сбыта и конкурентов. В диссертации представлены результаты расчета показателей устойчивого развития ДОК «Томской лесопромышленной компании».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Принятие и реализация Национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» создали достаточно серьезные предпосылки для успешного развития бизнес-процессов в отрасли деревянного домостроения.

2. Общий подъем экономики России, отмеченный в последние 3-5 лет, создает надежную базу в социально-экономической и экологической сфере перехода общественного производства к принципам устойчивого развития.

3. Наличие в РФ крупнейших мировых запасов древесины» начавшийся процесс оздоровления отраслей лесного сектора экономики страны являются залогом быстрого и эффективного развития отрасли деревянного домостроения.

4. Выполненное в диссертации отраслевое исследование рынка деревянного домостроения свидетельствует о хороших перспективах для развития бизнес-процессов в этой сфере.

5. Полученные в ходе исследования характеристики потребительского поведения респондентов (в выделенных 5-ти сегментах но уровню дохода) показали, что 50% респондентов, в число которых входит 2 сегмента с доходами от 17 до 30 тыс.руб. и от 31 до 60 тыс.руб. в месяц, являются наиболее вероятными потребителями продукции рынка деревянного жилья. Для большинства потребителей наиболее

предпочтительным является классический стиль деревянного дома (52,3% респондентов).

6. Емкость рынка деревянного домостроения достаточно велика. Например, для рынка подмосковного региона (Москва и Московская обл.) емкость такого рынка определена в ходе исследования в размере 36843 млн.у.е.

7. В работе доказана принципиальная возможность принятия решений и выбора стратегии управления устойчивым развитием на базе оптимизации бизнес-процессов в сфере деревянного домостроения.

Полученные в ходе исследования выводы и результаты диссертационной работы дают основание рекомендовать предприятиям и предпринимателям отрасли деревянного домостроения придерживаться следующих соображений:

- на стадии принятия решений об инвестировании свободных контактов в бизнес-процессе, связанных с отраслью деревянного домостроения, необходимо уяснить реальные потребности целевых рынков, выявить спрос и потенциальную емкость данного рынка;

- провести отраслевое исследование рынка деревянного домостроения, выявить отличительные особенности и общие закономерности, характерные для всех сегментов данного рынка;

- наиболее существенным моментом при окончательном выборе целевого сегмента конкретного регионального рынка деревянного домостроения является стиль деревянного дома, о чем свидетельствует выбор большинства потребителей (52,3%) классического стиля. Однако, нельзя не учитывать и тот факт, что высоко обеспеченные респонденты (более 60 тыс.руб. в месяц на человека) выбирают дома в более изысканных стилевых решениях: альпийские долины, «избушки», терема или, например, венецианские дома;

» целесообразно при создании бизнес-единицы по производству деревянных домов одновременно продумать и реализовать возможность обеспечивать потребителей дополнительными услугами по обустройству территории приусадебных участков «малыми архитектурными формами» (скамейки, беседки, мостики и т.п.);

- наибольший эффект в сфере деревянного домостроения имеют шанс получить предприниматели, осуществляющие бизнес-планирование и выбор стратегии управления на базе современных средств оптимизации принятия решений.

Основные положения работы опубликованы в следующих научных трудах:

1. Царикаев А.Ю. Перспективы развития бизнес-процессов в отрасли деревянного домостроения. М.: Лесной вестник, 2006 г. Препринт. 6 с.

2. Царикаев А.Ю. Национальная программы дает хороший шанс отрасли

деревянного домостроения. Сб. тр. МГУЛеса. вып, 403. М.: МГУЛ,

2006 г., 8 с.

3. Царикаев А.Ю., Шагин П.И. Инвестиционный климат и конкурентоспособность предприятий лесного сектора экономики России. М.: Лесной вестник, 2007 г., №2, 6 с.

4. Шагин П.И., Царикаев А.Ю. Эффективное развитие деревянного домостроения в российских регионах. Монография. М.: МГУ Л, 2006 г., 132с.

5. Царикаев А.Ю. Особенности рынка деревянного домостроения. М.: Лесной вестник, 2007 г. Препринт. 13 с.

6. Царикаев А.Ю. Роль и место деревянного домостроения в лесном секторе. Архангельск: ИВУЗ "Лесной журнал". 2007 г., 14 с. (в печати)

Отпечатано в потом соответствии с качеством представленного оригинал-макета Подписано в печать 09.04. 2007. Формат 60x90 1/16 Бумага 80 г/м3 Ризография, Усл. печ. л. 1,75 Тираж 100 эта. Заказ № 196.

Издательство Московского государственного университета леса 141005, Мытищи-5, Московская обл., 1-ая Институтская, 1, МГУЛ E-mail: jy.dat@mmil.ac.ru

ц- 87 53

2007507660

2007507660