Теоретические и практические аспекты формирования и развития промышленных корпоративных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теоретические и практические аспекты формирования и развития промышленных корпоративных образований"

На правах рукописи

НИКИТИН Олег Александрович

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ КОНДИТЕРСКОЙ ПРМЫШЛЕНПОСТИ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (промышленность); п. 1.1.3. Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учётом глобализации мировой экономики)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

005046054

МОСКВА 2012

005046054

Диссертация выполнена в НОУ ВПО «Международная академия оценки и консалтинга» (МАОК)

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Лебедев Никита Андреевич

доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и предпринимательства Московского государственного областного университета Рязанова Олеся Евгеньевна

доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором ФГБУН «Институт экономики РАН» Новицкий Николай Александрович

Ведущая ГОУ ВПО «Государственный

организация университет управления»

Защита состоится 28 мая 2012 года в 14-00 часов на заседании Диссертационного совета Д. 212.155.10 по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10 а, ауд. 705 а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10 а

Автореферат разослан « 27 » апреля 2012 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета Д. 212.155.10 P^^^^^^^yqs&ow&s.

К.Э.Н.. лоиент г

к.э.н., доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность научного исследования обусловлена, прежде всего, тем, что проблема формирования и развития корпоративных образований в промышленности является одной из остро стоящих; корпоративные образования устойчиво воздействуют на реализацию задач по достижению существенных темпов экономического роста, преодоления слабой конкурентоспособности российской продукции, форсированию мер по повышению валового национального продукта.

Процесс развития корпоративных образований объективно сложен и противоречив в любой экономической системе. Для российской экономики эти проблемы усиливаются продолжением экономического реформирования и деформированной структурой собственности большинства промышленных предприятий.

Необходимо также отметить, что актуальность теме диссертационного исследования придаёт и то весьма существенное обстоятельство, что сегодня отечественные корпоративные образования имеют возможность реально воспользоваться преимуществами глобализации мировой экономики, когда лейтмотивом становится присоединение российского рынка к ВТО, и как следствие, возможное преодоление их недостаточной конкурентоспособности и инвестиционной непривлекательности.

Для решения поставленной задачи необходимо будет активизировать деятельность корпоративных образований, уделив особое внимание выработке перспективных подходов к формированию условий их развития.

Актуальность темы объясняется и недостаточной её изученностью. Необходимо отметить, что, несмотря на значительный интерес, проявляемый в научной литературе к означенной теме, многие теоретические, методологические и практические аспекты проблемы остаются нерешенными, что вызывает необходимость специального анализа развития корпоративных образований в кондитерской промышленности.

Совокупность изложенных обстоятельств актуализирует тему данного исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования, выполненного при подготовке данной диссертации, является оценка современного состояния развития корпоративных образований в кондитерской промышленности, разработка и обоснование научно-методических рекомендаций по совершенствованию управления деятельностью корпоративных образований. Исходя из намеченной цели, поставлены следующие задачи исследования:

Для достижения цели исследования, ставились следующие задачи:

- исследовать теоретические аспекты формирования и развития промышленных корпоративных образований; раскрыть содержание научных концепций управления деятельностью промышленных корпоративных образований;

- проанализировать зарубежный опыт организации корпоративных образований в интересах его использования с целью дальнейшего совершенствования этой работы в российских условиях;

- выявить влияние глобализации на процесс формирования корпоративных образований в кондитерской промышленности;

- оценить текущее состояние и перспективы развития рынка кондитерских изделий в экономике России;

- разработать предложения по совершенствованию управления деятельностью корпоративных образований для повышения эффективности их деятельности.

Объект исследования - развивающиеся российские корпоративные образования.

Предмет исследования - совокупность условий, характеризующих систему хозяйственных отношений, возникающих в практике управления корпорациями.

Теоретическая и методологическая база исследования. Проведённый автором диссертации анализ имеющейся литературы показал, что рассматриваемая проблема находится в контексте различных концептуальных положений отечественных и зарубежных исследователей.

Формированию корпоративных образований, их специфике и условиям развития посвящено значительное число работ.

Прежде всего, это работы зарубежных авторов (Б.Беллона, С.Брю, Дж. Г.Голдсмита, Д, Котца, Ж.Ролана, РЛортеса и др.).

Интерес к проблематике исследования опирается на обобщение ряда теоретических положений различных экономических школ, использование концепций отечественных исследователей по различным направлениям развития корпоративных образований (работы М.Ю. Афанасьева, A.B. Виленского, П.В.Жукова, А.Г.Зельднера, В.П. Кузнецова, H.A. Новицкого, С.Н. Сильвестрова, С.А. Орехова, ЭЛ. Шейнина, В.Н. Щербакова и др.).

Между тем, включение корпоративных образований уже на начальном этапе экономической трансформации в механизм государственного регулирования, объективно потребовало переосмысления накопленных теоретико-методологических разработок и практических решений. Это сделало необходимым выработку новых современных подходов к исследованию развития корпоративных образований. К настоящему времени разработаны и накоплены литературные, социологические и статистические материалы, позволяющие провести более обоснованный анализ рассматриваемой проблемы.

При этом, несмотря на известное внимание исследователей к названному выше направлению, имеющиеся разработки, посвященные исследованию данной проблемы, с точки зрения её важности содержат значительный потенциал, направленный на разработку научных рекомендаций по развитию корпораций, чем обусловлена необходимость дальнейшего исследования

этих вопросов. >■

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методологических основ формирования и реализации практических инструментов по совершенствованию деятельности корпоративных образований, использование которых направлено на повышение их эффективности.

Научная новизна характеризуется следующими результатами исследования, выносимыми на защиту:

1. На основе анализа концептуальных положений отечественных и зарубежных исследователей, расширено определение

корпоративных образований, показаны их сущность и особенности, что позволяет в значительной степени полно описать место и роль корпоративных образований в рамках организации крупномасштабного производства продукции и услуг.

2. Представлен зарубежный опыт управления корпоративными образованиями в кондитерской промышленности, в связи с чем определена возможность использования достоинств трёх основных моделей корпоративных образований в хозяйственной практике в условиях нарастания глобализационных процессов.

3. В рамках производственной характеристики кондитерской промышленности выявлено влияние экономической глобализации на процесс развития корпоративных образований; установлено, что позитивные аспекты глобализация способствуют расширению ассортимента, насыщению отечественного рынка кондитерскими изделиями, повышают культуру производства и т.п.

4. Обосновано положение, согласно которому практика развития рынка кондитерских изделий ставит своей целью получения продукции с качественно новыми потребительскими свойствами (со сниженным содержанием сахара и жиров, с натуральными ингредиентами, с высоким содержанием витаминов), что позволит достичь нового качества продукции, существенного повышения степени импортозамещения и конкурентоспособности на внешнем рынке кондитерской продукции, что в итоге создаст условия для модернизации предприятий кондитерской промышленности.

5. Предложена усовершенствованная методика оценки эффективности инвестиций корпоративных образований, что позволит стимулировать производственную активность корпоративных образований, повысить их конкурентоспособность.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что содержащиеся в ней основные выводы и положения могут быть использованы для совершенствования методологического подхода при разработке программ развития корпоративных образований.

Практическая ценность работы состоит в том, что исполь-

зование её результатов позволит:

- повысить управляемость и эффективность развития корпоративных образований на основе разработанных теоретических положений, которые доведены до конкретных предложений по повышению эффективности инвестиционных решений;

- использовать основные выводы и рекомендации в качестве методической базы для дальнейших исследований и решения практических задач в направлении совершенствования развития корпоративных образований;

- углубить учебный процесс по курсу «Корпоративное управление», «Управление организацией» в высших учебных заведениях, разработке спецкурсов, учебно-методических пособий, посвященных основным направлениям темы.

Область исследования. Диссертация выполнена в рамках-специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (промышленность); п. 1.1.3. Механизмы формирования корпоративных образовании в Российской экономике с учётом глобализации мировой экономики).

Достоверность выводов и результатов исследования подтверждена репрезентативным объёмом использованного в диссертационной работе информационного массива, научной обоснованностью примененных методов исследования, положительными практическими результатами апробации разработанной методики и положений.

Реализация и апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре экономики, управления и оценки Международной академии оценки и консалтинга (МАОК), где проведено её обсуждение и рецензирование. Ряд положений диссертации использован в учебном процессе.

Отдельные положения и выводы диссертационной работы докладывались на IV Международной научно-практической конференции «Модернизация экономики, инновационные технологии и высшая школа» (г. Москва, 22-23 декабря 2011 г.), а также на научно-практической конференции «Теоретические и методологические проблемы экономики и управления» (г. Москва, 15-16 декабря 2010 г.), проведённой Институтом экономики и социальных отношений (ИЭиСО).

Публикации. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в 6-ти научных трудах автора общим объемом 3,0 п.л., в том числе 3 публикации в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемой литературы и представлена в следующем виде: Введение

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ

1.1. Корпоративные образования как экономическая составляющая

1.2. Концептуальные подходы к управлению корпорациями

1.3. Оценка зарубежного опыта развития корпоративных образований

Глава 2. СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1. Влияние экономической глобализации на процесс формирования корпоративных образований

2.2. Текущее состояние рынка кондитерских изделий в экономике России

2.3. Параметры производственных качеств корпорации «Славянка»

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

3.1. Практическая реализация развития корпоративных образований

3.2. Методика оценки эффективности инвестиций корпоративных образований

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРА

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Разработка темы осуществлялась в соответствии с её актуальностью, научно-методологическим уровнем разработанности проблем сформулированной темы, целями и задачами ис-

следования, его предметом, объектом, избранными методами, позволившими сформулировать важнейшие позиции новизны, выносимые на защиту и подтвердить практическую значимость работы.

В первой главе «Теоретические и прикладные аспекты управления корпоративными образованиями» проанализированы теоретические аспекты темы исследования. Подчёркивается, что необходимость создания промышленных корпоративных образований возникает при достижении определенного уровня бизнеса, когда возрастает его финансовый оборот и он становится в состоянии приращивать дополнительные подразделения, дочерние производственные структуры. Объединение в корпорацию должно создавать экономическую выгоду, рыночная стоимость корпорации должна быть выше, чем сумма стоимостей участников до их объединения. Если же объединение не даст подобного эффекта, то это лишает создание корпорации экономической основы.

В работе проведён анализ точек зрения различных авторов на категориальный аппарат, отражающий экономические составляющие корпоративных образований в промышленности и исследующих проблему формирования и управления развитием корпоративных образований, их эффективности

Исследование специфики корпораций становится важным фактором отхода от абстрактных моделей и обеспечивает возможность приближения теории к экономической реальности. В этой связи отмечено, что существуют различные точки зрения на вопрос о том, какие формы предпринимательских объединений относятся к корпорациям. Это объясняется различием в понимании учеными-экономистами характерных черт, присущих корпорации. При этом само понятие «корпорация» трактуется как широко распространенная в экономически развитых странах форма организации предпринимательства, предусматривающая долевую собственность, юридический статус, со-

' См., например: Бушуев А.Н. Корпоративные образования в промышленности. Саратов, 2011; Симонова Л.М. Корпоративное управление Тюмень, 2011; Ме-жов И.С. Организация и развитие корпоративных образований. Новосибирск, 2010.

средоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных менеджеров, работающих по найму.

Как нам представляется, еще не сформулировано устоявшегося определения корпорации. Анализ экономической литературы позволил автору уточнить и дополнить определение корпоративного образования.

С его точки зрения, в рамках данной работы корпорацию можно определить как производственное объединение хозяйствующих единиц, занимающую доминирующее положение на рынке, созданное в виде организованной группы для достижения общих целей, сфера деятельности которой связана не только с производственной, но и с финансовой деятельностью.

Следует учитывать, что существуют различные точки зрения на вопрос о том, какие формы предпринимательских объединений относятся к корпорациям. В современных условиях концентрация капитала, являющаяся одним из признаков корпоративного образования, создает различные формы оформления интеграционных процессов. И из существующего многообразия интеграционных форм корпоративного бизнеса выделяют горизонтально-интегрированные, вертикально-интегрированные и корпорации конгломератного типа.

Горизонтальная интеграция отражает объединение капиталов одной отрасли с одинаковыми воспроизводственными характеристиками, охватывает объединения по характеру производственно-технологических связей и приобретает более широкий смысл: во-первых, горизонтальные объединения могут быть в одной отрасли; во-вторых, иметь место среди предприятий смежных отраслей, технологически связанных между собой; в-третьих, формы и характер потребления производимой продукции также могут служить основой для горизонтальной интеграции, которой характерна форма объединения на основе общего управления. В данной системе горизонтальных связей отдельные корпоративные образования составляют часть более крупного образования.

Со своей стороны, под вертикальной интеграцией в диссертации понимается взаимодействие хозяйствующих субъектов

корпоративной структуры. Таким образом, когда продукт одной является исходным сырьем другой, то есть осуществление корпорацией производственных функций обеспечивается на основе последовательных организационных приемов, связанных с разработкой, производством и эффективным выходом на рынок технологически сложных товаров и услуг.

В работе рассмотрены также и конгломератные объединения, имеющие достаточно широкое распространение, которые представлены структурами по производству и продаже технологически не связанной продукции, то есть речь идет о дополняющей интеграции, или диверсификации производства.

Рассмотренный в работе опыт корпоративных образований в современных промышленных структурах позволил сделать вывод, что наибольшим преимуществом обладают организационные структуры горизонтального типа, к которым можно отнести возросшую гибкость компании, максимальное приспособление к постоянно меняющимся требованиям рынка; сокращение трансакционных издержек и мобилизацию всех ресурсов компании.

В диссертации анализируются научные концепции корпоративного управления с точки зрения их влияния на динамику деятельности предприятия, приводится их сравнительный анализ.

Рассмотрение совокупности теорий определяется тем, что использование новых принципов организации становится ведущим направлением управления. Это требует нового подхода к формированию и управлению крупными производственными структурами, учета отношений собственности и организационного оформления при формировании структуры диверсифицированной корпорации. Поэтому, вполне оправданным является подход вычленения научных концепций корпоративного управления 2.

В работе сфокусировано внимание, в частности, на неоклассической теории фирмы, в основе которой лежит гипотеза о стремлении предпринимателя максимизировать прибыль при

2 См.: Макаров Ю.Н. Организация эффективного управления промышленными корпорациями. М., 2010.

минимизации издержек как в условиях совершенной, так и при несовершенной конкуренции. Однако традиционная неоклассическая теория фирмы не проводит различий между управляющими компанией, её кредиторами и владельцами.

К теоретическим источникам корпоративного управления автором отнесены агентская теория, теория соучастников, теория управленцев, организационная теория.

Для поиска ответов на поставленные в диссертационной работе вопросы в качестве основного методологического подхода избранна теория контрактов и трансакционных издержек.

Ещё одним аспектом, анализируемым в первой главе, стал зарубежный опыт развития корпоративных образований. В диссертации подробно рассмотрены три доминирующие модели управления корпоративными образованиями, используемые в западных странах (англо-американская, японская и немецкая модели).

На основе анализа зарубежного опыта организации корпоративных образований выявлено, что одним из основных условий успешного управления корпорации является ее устойчивость, обеспечение которой связано не только с совместимостью с другими структурами на макроэкономическом уровне и наличием определенной степени самостоятельности и автономности, - с одной стороны, но и способностью сохранять свое совокупное качество и функции при изменении формы и структуры хозяйственной системы и наличием определенного потенциала к самоорганизации и саморазвитию — с другой.

При этом, место и роль корпоративных образований в экономической системе государства предопределяется их ролью в едином совокупном воспроизводственном процессе, их ресурсном обеспечении. Усложнение хозяйственных систем корпоративных образований в современной экономике связано, в первую очередь, с необходимостью активного формирования у них экономической устойчивости за счет внутренних факторов роста.

Как показано в диссертации, представленные модели построения корпоративных образований не являются взаимоисключающими. Их сосуществование в ведущих странах мира

подтверждает, что ни одна модель не обладает явными преимуществами перед другими и не является универсальной для национальных экономик. Более того, возможны комбинации отдельных компонентов различных моделей.

Во второй главе диссертации «Состояние развития промышленных корпоративных образований в национальной экономике» прежде всего, рассмотрено влияние наиболее характерной тенденции современного мирового развития - экономической глобализации3. В диссертации отмечается, что в экономическом смысле глобализация представляет собой процесс значительного увеличения международного обмена товарами (услугами, интеллектуальной собственностью) и капиталом, а также развитие международного бизнеса и усиления роли и влияния корпоративных образований.

Если говорить конкретно, что касается основных тенденций глобализации кондитерской промышленности, следует отметить следующее: с 1995 г. на территории Российской Федерации введены в эксплуатацию ряд иностранных предприятий, такие как кондитерские фабрики компаний Mars (США), Cadbury Schweppes (Великобритания) и Stollwerck (Германия). Между тем, политика ряда крупных игроков носит ярко выраженный экспансионистский характер и строится на поглощении как столичных, так и региональных кондитерских фабрик и проведении их коренной модернизации после включения в состав корпорации. Так, ОАО «Бабаевский», наряду с ОАО «Красный Октябрь» входящий сегодня в корпорацию «Объединение кондитеров» в свое время поглотил «Южуралконди-тер» (г. Челябинск), новосибирскую и сормовскую (г. Н. Новгород) кондитерские фабрики. В последние годы «Красный Октябрь» поглотил коломенскую, рязанскую, тамбовскую, пензенскую, йошкар-олинскую кондитерские фабрики, тульскую «Ясную Поляну» и петербургскую компанию «Кондитерская фабрика им. Самойловой».

В связи с анализом проблемы определенный интерес представляет швейцарский концерн «Nestle», который одним из первых иностранных компаний, приобретя в 1995 г. 75% акций

3 См.: Осьмова М.Н. Глобализация мирового хозяйства. М.: ИНФРА-М, 2012.

13

самарской кондитерской фабрики за 23,6 млн. долл., а позднее - 88% акций самарского «Кондитера», произвел их слияние в «Кондитерское объединение «Россия»».

Сделан вывод, что процесс глобализации охватывает разные сферы мировой экономики. При этом, интернационализация производства проявляется, в частности, на кондитерском рынке в том, что в создании конечного продукта, как мы наблюдаем на приведенных примерах, в разных формах и на разных стадиях участвуют производители многих стран мира.

В диссертации рассмотрены текущие тенденции кондитерской индустрии. Подчёркивается, что в настоящее время основными тенденциями на рынке кондитерских изделий становится рост сегмента продукции премиум-класса, широкое использование отборных натуральных ингредиентов в кондитерском производстве и ориентация на концепцию здорового питания.

Для уяснения качественной специфики развития корпоративных образований в кондитерской промышленности принципиальное значение имеют вопросы, касающиеся, в частности, производственной инфраструктуры кондитерской промышленности, и дана оценка деятельности компании «Славянка».

Говоря комплексно, экономические преобразования в нашей стране, положили начало преобразованиям в развитии отраслей народного хозяйства, в том числе и кондитерской промышленности, которая является одной из ведущих отраслей.

Компания «Славянка» производит и реализует более 300 наименований кондитерских изделий: мягкую карамель, конфеты серии «Чудо», леденцовая карамель с начинками, шоколадные конфеты, шоколад, мармелад, вафли, торты, печенье, зефир, ирис, драже, конфитюр и т.п. продукцию.

Как показывает анализ, по своей ёмкости отечественный рынок кондитерских изделий занимает одно из ведущих мест в мире. Наличие стойкого спроса позволяет отнести данный рынок к наиболее перспективным рынкам нашей страны и делает его привлекательным для большого числа российских и зарубежных потребителей.

В настоящее время на российский рынок кондитерскую продукцию поставляют множество предприятий, среди которых 25 крупных фабрик с долей около 50% общего годового объема кондитерских изделий, производимых в России. Кроме того, на рынке работает большое количество кондитерских предприятий средней и малой производительности.

Сбытовые проблемы, сказываясь на финансовом состоянии кондитерских фабрик, вынуждали их к слиянию и даже к ликвидации, что отразилось на количественном составе отраслевых предприятий.

Следует отметить, что наиболее крупными сегментами рынка кондитерских изделий, и где особенно остро проявляется конкуренция между российскими и зарубежными производителями, являются сегменты карамельных и шоколадосодер-жащих изделий, формирующих группу кондитерской продукции.

В частности, для сегмента шоколадной продукции характерны небольшие темпы прироста производства и потребления. В сегменте рынка шоколадной продукции можно выделить три основных подсегмента: конфеты (развесные и в коробках), шоколад (плиточный, фигурный и с игрушкой), батончики и т.д. Этот сегмент остается наиболее стабильным, а в его составе выделяют как самое динамично развивающееся -производство батончиков. По популярности на первом месте в нашей стране стоят развесные конфеты (45%), далее идет шоколад в плитках (30%), третью позицию занимают шоколадные батончики (13%) и четвертое место - шоколадные наборы (12% рынка шоколада). Цены на продукцию каждого из под-сегментов существенно различаются.

Достаточно ёмким является рынок российской карамели (350 тыс.т). Общий объём выпуска карамельной продукции в последние годы достиг примерно 265-300 тонн. На рынке кондитерской продукции сегмент рынка карамели считается наиболее динамично развивающимся.

Таким образом, анализ рынка кондитерских изделий позволяет сделать вывод, что отечественные кондитерские предприятия обладают необходимым потенциалом и в настоящее вре-

мя в состоянии полностью удовлетворить в них потребность населения России.

С этой точки зрения, представляет интерес характеристика деятельности компании «Славянка», структура которой как корпоративной системы включает в себя 3 юридических лица, интегрированных по основной форме кондитерского объединения.

В процессе изучения компании «Славянка», анализу подлежали основные показатели (параметры) производственной и сбытовой деятельности: объем производства и сбыта (реализации) продукции, уровень использования мощностей, широта товарного ассортимента, схемы каналов товародвижения (табл. 1).

Таблица 1

Сравнительная оценка деятельности компании _«Славянка» (по данным 2011 г.) _

Наименование показателей Предприятие 1 Предприятие 2 Предприятие 3

Годовая производственная мощность, тыс. т. 47,0 41,0 44,0

Реализовано, тыс. т. 40,0 40,0 39,0

Кол-во торговых точек 55 45 35

В диссертации дана сравнительная характеристика производственного потенциала структурных подразделений кондитерской объединения «Славянка».

Установлено, что кондитерское объединение «Славянка» в своей сбытовой политике придерживается многовариантной системы распределения товаров, которая включает многоканальную сбытовую сеть: через фирменные магазины, напрямую в розничную торговую сеть, через мелкие, средние и крупные оптовые торговые компании, через дистрибьюторов. Доля продаж через каждый из каналов сбыта определяется производственной мощностью, финансовыми и организационными возможностями предприятия-изготовителя.

В качестве одного из вариантов сбыта кондитерских изделий является их продажа в собственных фирменных магази-

16

нах. В настоящее время кондитерское объединение «Славянка» имеет сеть собственных фирменных магазинов, в которых продаются исключительно изделия фабрики. Эти специализированные магазины находятся не только в Москве и области, но и в различных регионах. Такой способ распределения товаров имеет некоторые преимущества: возможность продвижения на рынок всего ассортимента продукции; оперативность реагирования на изменение спроса; условия для изучения потребительских предпочтений; возможность установления более низких цен, за счет исключения из распределительной цепи посреднических звеньев и, соответственно, необоснованных

надбавок к цене.

В работе исследован потенциал развития кондитерской промышленности.

Анализ показал, что отечественная кондитерская промышленность включает более 14 отдельных производств (карамели, халвы, драже, зефира, пряников, печенья, тортов и пирожных, вафель, пастилы, мармеладных и шоколадных изделий и др.) и является одной из ведущих отраслей. Объём производства кондитерских изделий в 2009 г. составил около 340 тыс. тонн, который в 2012 г. планируется увеличить.

Кондитерская промышленность постепенно входит в мировой рынок и этот процесс является не только закономерным, но и положительным явлением. Анализ показывает, что более полное удовлетворение потребностей населения в продуктах питания по ассортименту, качеству, содержанию жизненно важных веществ возможно лишь в конкурентной борьбе на рынке товаров. Современное обновление ассортимента всех видов пищевой продукции свидетельствует о профессиональном подходе к удовлетворению спроса покупателей. Импорт пищевых продуктов не только насыщает ими отечественные рынки, но и передает информацию, опыт других стран о новых товарах и технологиях. В свою очередь прорыв на мировые рынки новых предприятий, например, таких, как кондитерские фабрики «А. Коркунов» (Московская область), «Русский шоколад», Московский булочно-кондитерский комбинат «Коломенское», Иркутское спирто-водочное объединение «Кедр» и

многих других, показывает, что российская продукция постепенно выходит на рынки ближнего и дальнего зарубежья, в частности, в страны СНГ и Европы.

Кондитерские изделия в нашей стране выпускают более тысячи предприятий, среди них не только специализированные кондитерские фабрики, но и предприятия, относящиеся к другим отраслям промышленности (хлебопекарной и др.), а также различные птицекомбинаты. Более трети мощностей сосредоточено на 25 крупнейших кондитерских предприятиях мощностью более 20 тыс. тонн в год.

Между тем, суммарных мощностей российских кондитерских фабрик вполне достаточно для того, чтобы полностью удовлетворить потребность населения в конфетах и шоколаде, хотя общая загрузка мощностей предприятий отрасли составляет не более 69%. Действительно, суммарные мощности кондитерских фабрик составляют примерно 3 млн. тонн продукции в год.

В 2010-2011 гг. увеличился выпуск шоколада и кондитерских изделий, содержащих какао, конфет и карамели, глазированных шоколадом. Причем, самым динамичным сектором в отрасли можно считать производство шоколада, шоколадных конфет и кондитерских изделий с какао. Выработке таких изделий способствуют вновь построенные предприятия с иностранным капиталом, собственно, они и обусловливают прирост.

При этом, основной объём кондитерских изделий, в частности, в Московской области, производится крупными и средними предприятиями. Так, в 2010-2011 г. крупные и средние предприятия произвели около 90% всех произведенных кондитерских изделий.

Как мы видим, в кондитерской промышленности происходит процесс концентрации производства: сокращается число микропроизводителей кондитерской продукции, несколько увеличивается численность мелких и средних предприятий, а крупных осталось всего три. Для роста их численности требуются солидные инвестиции и государственная поддержка. Основными производителями кондитерских изделий в области

являются кондитерские фабрики и комбинаты, а также различные предприятия пищевой промышленности, хлебозаводы, точнее, специализированные подразделения хлебозаводов.

В рамках раскрытия современной производственной характеристики кондитерской промышленности нельзя не дать оценки корпорации, объединяющей более полутора десятков предприятий кондитерской промышленности Москвы и многих регионов. Речь идет о преобладающих особенностях функционирования сравнительно динамичного предприятия на рынке кондитерских изделий - корпорации «Славянка».

В этой связи следует отметить, что структура собственности ОАО «Славянка» выглядит следующим образом: московские власти владеют 25% плюс одной акцией «Славянки».

Корпорация «Славянка» с успехом конкурирует на российском рынке с транснациональными корпорациями. Продукция реализуется через развитую сеть дистрибуции по всей России, а также в Европе, странах СНГ.

При анализе экономического блока факторов развития корпорации, установлено, что активность корпораций в этом сегменте рынка возрастает. В рамках реализации корпоративной стратегии развития, корпорация «Славянка планирует проведение программы технического перевооружения производства.

В заключительной, третьей главе работы «Совершенствование деятельности промышленных корпоративных образований» рассматриваются две основные проблемы. Во-первых, даётся анализ инвестиционной деятельности кондитерской корпорации «Славянка», активного участника рынка.

В условиях непрерывного роста цен на сырьевые и энергоресурсы, а также необходимости следовать изменениям на динамичном и постоянно развивающемся рынке кондитерской продукции, инвестиции становятся основным фактором повышения конкурентоспособности и доходности предприятия. Осознавая это, ОАО «Славянка» ежегодно инвестирует средства в реконструкцию и модернизацию действующих производств, расширение ассортимента выпускаемой продукции, внедрение современного оборудования и автоматизированных систем управления технологическими процессами.

Как видно из десятилетней программы инвестирования, ряд статей тесно сопряжены с инвестициями в инновационную деятельность. В связи с этим, применение схем внутреннего венчурного инвестирования могут стать для ОАО «Славянка» тем инструментом, который значительно позволит повысить эффективность управления инвестициями в инновации.

Оценим экономическую эффективность инвестиционной программы ОАО «Славянка» Для оценки экономической эффективности инвестиционной программы применяются финансовые методы, которые можно подразделить на две группы:

- простые или статические;

- методы дисконтирования.

К простым методам относится расчет периода окупаемости и простые показатели рентабельности.

1. Период окупаемости (Payback Period — РВР) представляет собой ожидаемый период возмещения первоначальных вложений из чистых поступлений (где чистые поступления представляют собой денежные поступления за вычетом расходов) от вложений. Другими словами определяется время, за которое поступления от деятельности, в которую инвестировали, покроют затраты на инвестиции в эту деятельность.

К достоинствам этого метода следует отнести, в первую очередь, простоту расчётов. В силу этого качества, отсекая наиболее сомнительные и рискованные проекты, в которых основные выгоды (денежные потоки) приходятся на конец периода, метод иногда используется как простой метод оценки риска инвестирования.

Недостатком рассматриваемого метода служит необходимость привязки определенных денежных поступлений к конкретному проекту.

2. Показатель рентабельности (Return on Investment — ROI) инвестиций представляет собой отношение результата на инвестиции. Рентабельность инвестиций характеризует результативность инвестиций, задействованных для достижения определенных целей. В общем виде, формула расчета показателя выглядит следующим образом:

ROI= (П + Ркр) : (Кс + Кзд) х 100 (1)

где П - чистая прибыль предприятия, полученная за год;

Ркр - сумма выплаченных процентов по кредитам за год;

Кс - величина собственного капитала предприятия с учетом величины нераспределенной прибыли;

К-Зд - величина долгосрочных займов.

3. Методы дисконтирования. Суть всех методов дисконтирования базируется на следующей схеме. Исходные инвестиции при реализации какого-либо проекта генерируют денежный поток CF1, CF2, ..., CFn. Инвестиции признаются эффективными, если этот поток достаточен для: - возврата исходной суммы капитальных вложений и - обеспечения требуемой отдачи на вложенный капитал.

К основным методам дисконтирования следует отнести следующие:

1) метод дисконтированных денежных потоков основан на использовании понятия чистой приведенной стоимости (NPV, Net Present Value):

NPV = <TArK2T+PnK2n-P0 (2)

Т=1

где Ат - отдельное поступление прибыли в ходе реализации проекта в Т-й период;

Рп - поступления от продажи объекта инвестиций в заключительный п-й период;

Р0 - величина первоначальных инвестиций;

п - количество периодов в ходе реализации проекта;

Т - расчетный период (год, месяц);

К-2Т ~ коэффициент приведения денежного поступления в Т-м периоде к текущему.

Суть метода состоит в том, что следует отдавать предпочтение только тем проектам, для которых NPV имеет положительное значение. Отрицательное же значение свидетельствует об экономической неэффективности проекта: альтернативные до-

ходы в инвестиции с аналогичным уровнем риска превышают рассматриваемые.

2) расчет дисконтированного периода окупаемости (Discounted payback period, DPBP, Discounted Pay-Back, PBP) показывает срок, необходимый для того, чтобы доходы, генерируемые инвестициями, с учетом дисконтирования, покрыли затраты на инвестиции. Этот показатель определяется последовательным расчетом NPV для каждого периода проекта. Точка, в которой NPV станет положительным, будет являться точкой окупаемости.

Недостатком рассматриваемого метода является то, что он учитывает только начальные денежные потоки (экономические выгоды), именно те потоки, которые укладываются в период окупаемости (с учетом ставки дисконтирования). Все последующие экономические выгоды не принимаются во внимание в расчетной схеме. В этом случае метод DPBP можно рассматривать лишь как грубый (первичный) расчет экономической эффективности инвестиционной программы предприятия, либо как один из составляющих интегрального метода оценки.

3) расчет индекса прибыльности (Profitability Index, PI) представляет собой отношение приведенных доходов, ожидаемых от инвестиции, к сумме инвестированного капитала и рассчитывается по формуле:

где ВА - все дисконтированные денежные поступления (доходы) за все периоды реализации проекта предприятия;

БР - сумма инвестируемых средств и другие дисконтированные выплаты.

При условии единовременного инвестирования средств, т.е. в том случае, когда нет необходимости приводить выплаты к будущему уровню, коэффициент прибыльности можно определить следующим образом:

PI

(3)

ЕЛ*:

2Т + РпК2п

PI

Т=1

При значениях PI > 1 считается, что данное вложение капитала является эффективным.

4) расчет внутренней нормы рентабельности (Internal Rate of Return — IRR), представляющей собой ту процентную ставку дисконтирования, при которой чистая приведенная стоимость инвестиционной программы предприятия (NPV) будет равна нулю. Показатель NPV будет равен нулю только в случае равенства приведенной стоимости будущих поступлений с первоначальной суммой инвестиций.

Рассматриваемая инвестиционная программа рассчитана на 10 лет. Результаты плана движения денежных средств компании представлены в таблице 2. Из таблицы следует, что имеет место увеличение финансовых потоков от хозяйственной деятельности предприятия. Совокупный поток денежных средств полностью обеспечивает развитие компании.

Таблица 2

Планирование движения денежных средств ОАО «Славянка»,

Показатели Годы

1-ой 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Чистая прибыль 1615 1688 1725 1813 18*2 2142 2253 2573 2757 2859

Поступление денежных средств от основной хозяйственной деятельности -1843 1205 1237 1325 1428 1516 1657 1773 1805 1937 1956

Поступление денежных средств от фин. деятельности 0 -118 -121 -124 -126 -127 -128 -131 -131 -132 -134

Совокупный поток денежных средств 0 1087 1116 1201 1302 1389 1529 16G 1654 1805 1822

Прогнозируемые финансовые результаты по проекту представлены финансовым анализом всего периода инвестицион-

ной программы (см. табл. 3).

Таблица 3

Прогнозируемый финансовый анализ инвестиционной _программы ОАО «Славянка», млн. руб._

Показатели Годы

0-ой 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Коэффициент валовой прибыли от реализации 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0

Коэффициент доходности хозяйственной деятельности 5,7 8,4 10,7 12,6 14,4 16,0 16,8 17,5 18,1 18,8

Коэффициент чистой прибыли 350,8 331,8 314,0 299,4 286,1 273,3 306,9 302,4 298,1 299,0

Коэффициент доходности суммы баланса 72,2 42,8 30,5 23,7 19,4 16,5 16,0 13,9 12,3 па

Коэффициент оборота средств 0,206 0,129 0,097 0,079 0,068 0,060 0,052 0,046 0,041 0,037

Коэффициент собственного капитала 75,0 93,2 96,4 97,8 98,5 99,0 99,3 99,6 99,8 99,9 100,0

ROE 77,5 44,3 31,1 24,0 19,6 16,6 16,0 13,9 12,3 11,2

Фиксированный коэффициент 133,3 31,9 17,9 12,3 9,3 7,4 6,1 5,1 4,3 3,8 3,3

Как мы видим, коэффициент валовой прибыли от реализации на всем протяжении проекта постоянен (40,0), а коэффициент доходности от основной хозяйственной деятельности постоянно возрастает, что является благоприятной тенденцией. В целом, все коэффициенты находятся в пределах нормы и обеспечивают эффективное использование резервов предприятия и минимизацию рисков, что непосредственно свидетельствует о повышении эффективности деятельности компании.

Сделан вывод, что ОАО «Славянка» полностью обеспечит покрытие затрат в течение 6 лет за счет увеличения финансовых потоков от хозяйственной деятельности и, кроме того, по-

лучит высокую прибыль, что свидетельствует об укреплении позиций на рынке, повышении уровня финансовой устойчивости и ликвидности предприятия, и экономический эффект от реализации инвестиционной программы ОАО «Славянка» не вызывает сомнений.

В последнее время привлекают пристальное внимание вопросы, связанные с оценкой эффективности внутренних венчурных инвестиционных проектов. Этой проблеме уделяется особое внимание на всех стадиях жизненного цикла внутреннего венчурного проекта - доинвестиционной, инвестиционной и стадии реализации. Между тем, центральное место оценка эффективности планируемого объекта занимает на этапе доинвестиционных исследований, т.е. в процессе обоснования и выбора возможных вариантов вложения средств венчурными капиталистами.

Основными показателями эффективности инвестиционного проекта являются: - период окупаемости, месяц;- дисконтированный период окупаемости, месяц;— средняя норма прибыли, %;— чистый дисконтированный (приведенный) доход;- индекс прибыльности;- внутренняя норма доходности (рентабельности), %;- модифицированная внутренняя норма доходности (рентабельности), %.

Одной из причин, вызывающих затруднение при применении применение дисконтных методов оценки эффективности инвестиционных проектов, является нерешенность вопросов об определении ставки дисконтирования, которая бы адекватно учитывала российские условия. В этой связи автор предлагает рассчитывать чистую дисконтированную стоимость проекта (ЫРУ) с учетом структуры капитала по следующей формуле:

г2 = (1 - в) а (7),

где О - операционные и инвестиционные денежные потоки периода и

- финансовые денежные потоки периода I;

С,

п

г! = (1 - с!) ек; (6)

г1 - коэффициент дисконтирования собственных средств; г2 - коэффициент дисконтирования заемных средств; с! - доля заемных средств в обшей сумме капитала; б — соответствующая ставка налога на прибыль, доля %; ек - стоимость собственного капитала, доля %; е1 - стоимость заемного капитала, доля %.

Следовательно, прирост дисконтированной стоимости для акционеров как самостоятельных участников проекта будет выражаться тем же уравнением, только без правой части (финансового потока). При расчёте ЫРУ в этом исследовании будет использоваться индивидуальная по годам ставка дисконтирования:

Отмечается, что при исчислении данного показателя под затратами акционеров (операционными оттоками реальных денег) понимается оплата ими акционерного капитала в соответствующем интервале времени; результаты же проекта для акционеров включают помимо выплаты им дивидендов и стоимости выкупаемых акций сальдо (дефицит или излишек) реальных денег этого периода в целом по инвестиционному проекту.

Расчетные варианты оценки эффективности инвестиционных проектов рассмотрены на примере 3-х проектов ОАО «Славянка».

По предложенной методике выполнены расчёты на примере проектов 1, 2, 3. Их анализ показал, что с использованием новых подходов к оценке эффективности инвестиций венчурных проектов, выработанных в данной работе, ценность доходных денежных потоков, выполненным по существующим методикам.

В Заключении подведены итоги проведённого диссертационного исследования, которые в основном сводятся к следующему:

п

С,

(8)

Ш. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ РАБОТЫ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Никитин, O.A. К вопросу становления корпоративной собственности / O.A. Никитин // Транспортное дело России. 2011. № 4. 0,5 пл.

2. Никитин, O.A. Проблематика управления корпоративными образованиями / O.A. Никитин // Микроэкономика. 2011 № 6 0,4 п.л.

3. Никитин, O.A. О некоторых организационно-правовых формах хозяйствования в корпоративных образованиях / O.A. Никитин //Транспортное дело России. 2011. № 12. 0,5 п.л.

Статьи в журналах, сборниках научных трудов и конференциях:

4. Никитин, O.A. Корпоративные образования в современной промышленности / O.A. Никитин // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. 2011 № 2 (3). 0,5 пл.

5. Никитин, O.A. О некоторых направлениях становления корпоративной собственности / O.A. Никитин // Экономика и управление народным хозяйством. 2011. № 3Л. 0,5 пл.

6. Никитин, O.A. Современное состояние корпоративных образований / O.A. Никитин // Экономика и управление народным хозяйством. 2012. №1 (22). 0,5 пл.

Подписано в печать 23.04.2012 года Заказ № 23, тираж 100 экз., объем 1,0 Отпечатано в ИЭ РАН