Теоретические основания и инструментарий управления проектами государственно-частного партнерства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теоретические основания и инструментарий управления проектами государственно-частного партнерства"

На правах рукописи

Марадудина Виктория Федоровна

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

Специальность: 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством: менеджмент

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

13 СЕН 2015

005562500

Ростов-на-Дону - 2015

005562500

Диссертация выполнена в Южно-Российском институте управления -филиале ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Игнатова Татьяна Владимировна

Официальные оппоненты: Филимонова Наталья Михайловна,

доктор экономических наук, доцент, заведующая кафедрой «Менеджмент и маркетинг», ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г.Столетовых», г. Владимир Чернова Ольга Анатольевна,

доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры информационной экономики экономического факультета ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», г. Ростов-на-Дону

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ростовский государствен-

ный экономический университет (РИНХ)»

Защита состоится 7 октября 2015 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.30 по экономическим наукам при ФГБЬУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 210.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70; с авторефератом - на официальном сайте Министерства образования и науки РФ: http://vak.ed.gov.ru/, с авторефератом и диссертаций ей - на официальном сайте Южно-Российского института управления - филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»: http://uriu.ranepa.ru.

Автореферат разослан «4» сентября 2015 г. Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просьба направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, каб. 401, диссертационный совет Д 504.001.30 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», ученому секретарю.

Ученый секретарь '

диссертационного совета, '

Д.Э.Н., доцент Т.П.Черкасова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход к рыночной системе хозяйствования, снижение конкурентоспособности, высокая изношенность средств труда и последствия мирового финансового кризиса показали несостоятельность традиционных методов управления социально-экономическим развитием страны, выдвинув на первый план проблемы поиска новых разнонаправленных механизмов воздействия, обеспечивающих эффективность перевода национальной экономики на инновационный путь и дальнейшую адаптацию ее субъектов к новым условиям существования.

Объявленный государством курс на модернизацию подразумевает трансформацию всех аспектов жизнедеятельности обществу — экономического, политического, культурного, социального, технологического и т.д. В этой связи актуализируются вопросы о роли государства в экономике, переосмысления его функций и путей взаимодействия с управляемой системой. Очевидно, что достижение целей модернизационных изменений возможно при согласованном проведении экономической политики, ядром которой выступает развитие сотрудничества публичного и частного секторов с выводом их взаимоотношений за рамки «власти - подчинения». Эффективным механизмом такого взаимодействия выступает государственно-частное партнерство (ГЧП), позволяющее аккумулировать административные возможности публичного управления и потенциал предпринимательства как внутренний ресурс модернизации экономики и поддержания ее сбалансированного, устойчивого роста.

Публичное управление выступает эффективной средой разработки и реализации подобных проектов, позволяющей сформировать платформу для обсуждения и выработки управленческих решений с участием всех заинтересованных групп. Это свидетельствует о необходимости внедрения в российскую практику публичного управления механизмов проектного менеджмен-

та. Привлечение общественности - один из важнейших аспектов публичного управления, характеризующий уровень транспарентности функционирования органов государственной власти. Применение инструментария проектного менеджмента в совокупности с расширением общественного участия позволяет сформировать новую модель взаимодействия власти, бизнеса и общества - публичное проектирование, основная цель которого - сбалансированность интересов всех экономических субъектов, оптимизация и ускорение коммуникационного процесса, повышающие эффективность управления, осуществляемого публичной властью.

Степень разработанности проблемы. Труды современных ученых, изучающих вопросы воплощения стратегии проектного взаимодействия в трансформируемой социально-экономической системе, отличаются полипа-радигмальностью. В аспекте данной работы актуальны труды Аганбегяна А., Батуковой Л., Белокрыловой О., Бианке П., Блэка С., Ваславской И., Воропаева В., Гохберга Л., Гусева Д., Долгопятрвой Т., Иноземцева В., Клейнера Г., Колмыкова А., Кротова М., Маршана П., Матвеенко В., Побережнцкова И., Портера М., Чернявского М. и иных ученых-экономистов1.

1Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России: анализ и прогно?. - Проблемы прогнозирования. - 2014. - № 4. - URL: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=agan_r (дата обращения: 30.05.2014); Бело-крылова О.С., Бочков A.A. Перспективы посткризисной модернизации экономики России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - Т. 6. - № 4. - С. 36-44; Белякова Г. Я, Катукова Л. Р. К вопросу о модернизации социально-экономических систем: теоретические основы и роль государства // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 4 (36). - С. 5-9; Biahke Pietro-Enkel. Russlands «neue Menschen». Die Entwicklung der Frauenbewegung von den Anfangen 1860 bis zur Oktoberrevolution. Frankiurt-am-Main; New York. 1999; Black С. E. The dynamics of modernization : a study in comparative history / С. E. Black. - New York : Harper & Row, 1966. - P. 7; Ваславская И.Ю. Институциональные основы государственной собственности в системе национальной экономики в посткризисный период: автореф. ... дис. ...д. экон. наук: М., 2010. - 54 е.; Воропаев В.И., Гельруд Я.В. Математические модели проектного управления для регулирующих органов // Управление проектами и программами. - 2014. - № 4. - С. 272-283; Го-хберг Л.М., Кузнецова Т.Е., Рудь В.А. Анализ инновационных режимов в российской экономике: методологические подходы и первые результаты // Форсайт. - 2010. 3. - Т. 4. - С. 18-30; Гусев Д., Устинкин С. Проблема модернизации как основного элемента государственной коммуникации в современной России // Власть. - 2010. — № 7. - С. 15-18; Долгопятова Т. Г. Государственная собственность: О чем говорят опросы? И какие направления важны для КУ? - URL: http://2020strategy.ru/gl5/documents (дата обращения: 14.11.2011); Иноземцев В. Модернизация: кто и чем оплатит? - URL: http://www.russ»a-today.ru/joumalists/tema-nomera/1053-vladislav-inozemcev-modernizaciya-kto-i-chem-oplatit.html (дата обращения: 29.10.2011); Клейнер Г. Б. Системная модернизация экономики России. - URL: http://www.kleiner.ru/arpah/ecokrf-html (дата обращения: 30.11.2011); Колмыков А. Г. О факторах, препятствующих модернизации российской экономики // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 3 (35). -С. 12-15; Кротов М. И. Политико-экономические проблемы российской модернизации // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 2 (34). - С. 8-14; Маршан П., Самсон И. Метрополией и экономическое развитие России // Вопросы экономики. - 2004. - № 1. - С. 4-18; Матвеенко В.Д. Модернизация институтов -

В диссертационном исследовании использовались публикации по проблематике развития государства и трансформации публичного управления таких ученых, как Артамонов А., Вебер М., Делягин М., Дементьев В., Дойников И., Дрыгина Ю., Игнатов В., Кастосов М., Кейнс Дж., May В., Некрасов В., Овчар?нко Г., Овчинников В., Рой О., Цатурова А.2

Теоретическая концептуализация формирования и развития партнерских отношений публичной власти и частного предпринимательства с учетом российской специфики раскрыта в работах Баженова А., Блинова А., Варнав-ского В., Делмона Дж., Дерябиной М., Жеррарда М., Игнатовой Т., Кера-ли Г., Ковалева А., Козубенко А., Максимова В., Никитаевой А., Орловой Э., Попандопуло А., Халимовского Ю., Черкасовой Т., Ястребова О.3

условие устойчивого экономии eco ко го роста в России // Журнал институциональных исследований. - 2010. - № 1. - Т. 2. - С. 84-100; Побережников И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 8. М., 2002. - С. 146-168; Porter М.Е. Russian Competitiveness: Where do we stand? U.S.-Russian Investment Symposium. Boston, Massachusetts, 2003. -42 p.; Chemiavsky, M. Tsar and People. Studies in Russian Myths /М. Chemiavsky. New Haven; London, 1961. P. 106 p.

2 Артамонов А.Д. Формирование системы критериев эффективности государственного и муниципального управления: автореф. ... дис. ...д. экон. наук: СПб., 2008. - 35с.; Вебер М. Политика как призвание и как профессия. - URL: http://www.nir.ru/socio/articles/weber_politika.htm (дата обращения 20.01.2013); Делягин М. Оценка эффективности государственного управления // Проблемы теории и практики управления. - 1996. - № 1; Дементьев В.В. Экономика как система власти: Монография. Донецк: ДонНТУ, 2003. -395 е.; Дойников И.В. Государственное регулирование как условие модернизации экономики России // Право и жизнь. - 2012. 166 (4). - URL: http://www.law-n-life.ru (дата обращения 20.12.2012); Некрасов В. H., Дрыгина Ю. А. Особенности разработки и реализации государственной аграрной политики в условиях раз-вигия публичного управления: Монография. - Ростов-на-Дону:ЮРИФ РАНХиГС, 2013. - 250 е.; Игнатов В.Г., Игнатова Т.В. Взаимодействие государства и бизнеса на Юге России: экспертные оценки и посткризисное регулирование // Известия КБНЦ РАН. - 2013. - .Кэ 1; Кастосов М.А. Роль трансакцнонного сектора в экономии ресурсов // Российское предпринимательство. — 2012. — № 3 (201). — с. 30-33; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. — 494 е.; May В. Социально-экономическая политика России в 2014 г.: выход на новые рубежи? // Вопросы экономики. - 2015. - № 2. - С. 5-31; Некрасов В. H., Лимарева Д. А. Современные особенности публичного управления в России // Государственное управление и местное самоуправление: тезисы XI Междунар. науч. конгресса, Харьков: Изд-во ХарРИ НАДУ «Магистр», 2011. - С. 67-69; Овчаренко Г., Некрасова В. Механизмы и инструменты инновационного развития с о цио экономических систем: Монография - Ростов-н/Д: Бюро «Москва», 2012; Овчинников В., Кетова Н. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -Том 2. - 2004. - № 2; Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006. - 336 е.; Цатурова A.C. Моделирование системы публичного управления сферой образования: автореф. дис. ... канд. экон. наук: Ростов-н/Д, 2012. - 30с.

3 Баженов А. Государственно-частное партнерство - единственный механизм развития Дальнего Востока. Промышленник России. - 2012. - № 7-8; Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - № 9. - С. 41-50; Delmon J. Private sector investment in infrastructure: Project Finance, PPP Projects and Risk. The World Bank and Kluwer Law International. The Netherlands, 2009. - 630 p.; Дерябина M. Государственно-частное партнерство: теория и практик?. - URL: http://institiitiones.coni/general/1079-gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo.html (дата обращения: 30.03.2010); Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? !' Finance & Development. - 2001. - Vol. 38. - № 3; Игнатова T.B- Формирование комплекса мер управления антикризисным взаимодействием государства и бизнеса // российское пред-

Анализ трудов этих авторов показал, что к настоящему моменту в зарубежной и отечественной литературе накоплен достаточно большой объем исследований в данной области. Вместе с тем проблема разработки механизмов повышения эффективности публичного управления государственно-частного партнерства в контексте применения инструментов проектного менеджмента остается недостаточно разработанной и требует дополнительных экономико-управленческих исследований, что обусловило постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке и обосновании инструментария проектного менеджмента в государственно-частном партнерстве на основе комплексной оценки взаимодействия органов публичного управления, частного предпринимательства и общественного сектора.

Цель исследования предопределила постановку и решенце следующих

задач:

- критически оценить модернизацию публичного управления и предложить соответствующие показатели;

— раскрыть основные управленческие функции публичного сектора, непосредственно воздействующие на процесс формирования и развития государственно-частного партнерства;

принимательство. -2012. -№ 5 (203). - С. 11-16; Игнатова T.B., Гончарова О.Ю., Лозовова Л.А. Публичное управление инновациями в предпринимательстве и образовании //European journal of Social Sciences. -2014. - № 8 (1). - С. 440-448; Kerali H. Public Sector Comparator for Highway PPp Projects. - URL; http://siteresources.wbrldbank.org (дата обращения; 11.12.2013); Ковалев A. M. Развитие форм и методов госу-дарственно-частттого партнерства в экономике регионов РФ: автореф. ... дис. ...д. экон. наук: М.. 2010. -40 е.; Козубенко A.B. Теория экономического развития: взаимодействие государства, рынка и гражданского общества: автореф. дис. ... канд. экон. наук: М., 2011. - 27 е.; Максимов В.В. Государственно-частное партнерство в транспортной инфраструктуре: критерии оценки концессионных конкурсов. - М.: Альпина Паб-лишерз, 2010. - 178 е.; Никитаева А.Ю. Управление взаимодействием государства и бизнеса в экономической системе региона: методология, теория, механизмы: автореф. дис. ...д. экон. наук: Ростов-н/Д, 2008. -50 е.; Орлова Э.О. Механизм инвестиционного взаимодействия бизнес-структур и местного самоуправления. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2010. - 184 е.; Попандопуло А.И. Государство и бизнес: модели взаимодействия и трансформация деловых коммуникаций в России: автореф. дис. ... канд. пол. наук: М„ 2012. - 21 е.; Хали-мовский Ю. Региональное государственно-частное партнерство: трудности эффективного регулирования // Хозяйство и право. - 2011. -№ 6. - С. 51-59; Черкасова Т.П., Игнатова Т.В. Эффективность института государственно-частного партнерства как фактор инновационно ориентированного развития России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2011. - № 1. - С. 106-116; Ястребов О. А. Формирование институциональной инфраструктуры государственно-частного партнерства в Российской Федерации // Проблемы современной экономики. - 2011. - № 2. - С. 178-181.

- определить факторы результативности взаимодействия органов публичного управления и частного сектора;

- выявить содержание и признаки, отразить значимость государственно-частного партнерства и проектной формы его управления;

- обосновать функциональную роль планирования как инструмента повышения эффективности публичного управления проектами государственно-частного партнерства;

- разработать основные меры по совершенствованию инструментария публичного управления проектами государственно-частного партнерства.

Объектом исследования являются формы государственно-частного партнерства органов публичной власти, коммерческих и некоммерческих организации.

Предметом исследования выступает государственно-частное партнерство как совокупность управленческих отношений, возникающих в процессе публичного управления проектами ГЧП, а также совершенствования инструментария управления, обусловливающего повышение эффективности реализации государственной экономической политики.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории управления, неоклассической и новой институциональной теории, теории нового государственного менеджмента, а также значимые труды отечественных и зарубежных авторов в области менеджмента (Мескона М., Тейлора Ф., Некрасова В., May В., Игнатовой Т.), теории модернизации (Бианке П., Блэка С., Козубенко А.), публичного управления (Кушлина В., Чиркина В., Радченко А.) и государственно-частного партнерства (Варнавского В., Никитаевой А., Портера М.), теорий проектного управления, отраженных в монографических и диссертационных исследованиях.

Содержание диссертации и область исследования соответствуют паспорту научной специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент: п. 10.5. «Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и

обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации. Развитие форм государственно-частного партнерства» - рассмотрены особенности разработки и реализации экономической политики развития государственно-частного партнерства. Выявлены особенности становления публичного управления ГЧП-проектами, обозначена комплементарность взаимодействия публичной и частной сторон как необходимый фактор результативности функционирования партнерства; предложены мероприятия для построения устойчивого, диверсифицированного коммуникационного процесса участников публичного проектирования; п. 10.11. «Процесс управления организацией, её отдельными подсистемами и функциями. Целеролагание и планирование в управлении организацией. Контроль, мониторинг и бенчмаркинг. Механизмь! и методы принятия и реализации управленческих решений. Управление проектом. Управление знаниями. Риск-менеджмент. Управление производством. Современные производственные системы» - предложены критерии комплексной оценки исполнения соглашений о государственно-частном партнерстве в целях формирования полноценной системы проактивной оценки ГЧП-проектов, способствующей достижению положительного результата его реализации, благотворно влияющей на поиск и обоснование рациональных управленческих решений публичной власти в этой области.

Научно-методический аппарат исследования. Поставленные в исследовании задачи реализованы посредством применения комплекса фундаментальных методов научного познания: диалектического, историко-генетического, институционального, структурно-функционального, системного, а также логических и экспертных методов научного поиска. Исследование проведено с использованием методов классификации и типологизации, сравнительного анализа, систематизации и обобщения, что позволило обеспечить доказательность и обоснованность положений и результатов диссертационного исследования. Для наглядности предлагаемого материала использованы инструменты графического отображения.

Информационно-эмпирической базой исследование послужили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития РФ, официального сайта Администрации Ростовской области и города Ростова-на-Дону, федерального портала «ГЧП Инфо», портала малого и среднего предпринимательства «Малый й средний бизнес Дока»; отечественные, зарубежные социально-экономические исследования, в том числе результаты исследований, проведенных такими организациями, как Всемирный банк (World Bank), The Economist Intelligence Unit, Американский Фонд Мира (The Fund for Peace), PricewaterhouseCoopers, ЗАО «БДО», KPMG, Ernst & Young, ВЦИОМ, Высшая школа экономики, Внешэкономбанк, Центр развития ГЧП при поддержке Министерства экономического развития, United Nations Development Programme; a также информация, приведенная в научной и периодической печати, глобальной сети Интернет.

Нормативно-институциональную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, иные федеральные законы, Послания Президента Федеральному Собранию РФ, Международные стандарты финансовой отчетности, Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, областные законы и постановления Ростовской области, постановления Администрации города Ростова-на-Дону.

Рабочая гипотеза исследования базируется на обосновании авторской позиции, согласно которой государственно-частное партнерство является способом достижения целей государственной экономической политики, эволюция которого тесно коррелирует с трансформацией российской системы управления, обусловленной становлением ее публичного характера. Вследствие определения государства как доминирующего фактора инициализации государственно-частного партнерства, авторская гипотеза исходит из необходимости совершенствования механизма публичного управления проектами в рамках цепочки государство - предпринимательство - общество путем по-

вышения эффективности мер публичного управления, направленных на поддержку частного партнера при одновременной модернизации коммуникационных каналов между участниками и потребителями результатов деятельности партнерства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке совокупности теоретических положений, инструментарных средств и практических рекомендаций по развитию государственно-частного партнерства, обосновывающих применение методов управления проектами в целях совершенстворания взаимодействия органов публичной власти, частных инвесторов, общественного сектора.

Элементы научной новизны нашли отражение в следующих результатах диссертационного исследования:

— на основе анализа отечественных и зарубежных исследований выделены и охарактеризованы три стадии управления модернизацией (как углубление теоретических и практических исследований Клейнера Г., Крото-ва М., Побережникова И.), что позволило определить «дееспособность государства» в качестве агрегированного показателя оценки эффективности реализованных публичным управлением мер по наращиванию экономического потенциала, улучшению экологической обстановки, демографическому росту и реализации имеющихся и потенциальных конкурентных преимуществ страны;

— сформулированы авторское определение государственного (публичного) управления как комплекса мер прямого и косвенного воздействия государства и экономических мероприятий по социально-экономическому развитию страны и его отличительные признаки: инструментарность, властное воздействие, формализация норм, распределение сфер влияния и наделение полномочиями субъектов управления. Обоснована доминирующая роль публичного управления в установлении партнерского взаимодействия с частным предпринимательством, что позволило углубить системные исследования Лимаревой Д., Некрасова В., Никитаевой А.;

— предложено учитывать поведение частного сектора как фактора, определяющего результативность проводимой государством экономической политики развития государственно-частного партнерства. В отличие от ранее полученных результатов ученых в данной предметной области (Цатурова А., Черкасова Т.) выявлена и обоснована взаимообусловленность и взаимозависимость модернизации российской экономики и трансформации системы публичного управления, при этом детерминанты макроэкономического развития России определяют государство в качестве базового актора модернизации публичного управления;

— в развитие ранее известных исследований Баженова А., Варнав-ского В., Мамонтовой Ю., Уколова В. уточнено содержательное наполнение категории «государственно-частное партнерство» как эффективной системы взаимоотношений публичного и частного секторов, задействующей ресурсы предпринимательства как внутренний источник развития национальной экономики, направленной на достижение общественно значимых целей публичного управления, и обозначены признаки, характеризующие ГЧП с позиций проектного менеджмента (наличие контрактной основы; юридическое закрепление сбалансированного распределения рисков и учета интересов всех сторон партнерства; специфическая нормативная база; длительный срок осуществления проекта; обязательное участие публичного и частного партнеров; использование административных, финансовых, материальных, кадровых, инновационных ресурсов всех сторон партнерства; общественно значимая цель и диверсифицированные формы реализации проекта);

— обоснованы и дополнены в сравнении с работами Игнатовой Т., Ястребова О. содержание и методы планирования государственно-частного партнерства на федеральном, региональном и местном уровнях, включающие программно-целевой метод планирования; бюджетирование, ориентированное на результат; расчетно-аналитический, балансовый, нормативный и экономико-математический методы; а также взаимообусловленность мероприятий по контролю и планированию в целях обеспечения соответствия реаль-

ных и анонсированных результатов государственной политики;

— разработан инструментарий комплексной оценки проектов государственно-частного партнерства, включающий в отличие от ранее полученных результатов Волощука С.Д., Воропаева В.И., Максимова В.В. оценку нерыночного эффекта функционирования общественно значимого результата проекта, его взаимосрязи с социальной ответственностью бизнеса, а также предложены рекомендации по составлению оценочного листа с экспертной и количественной характеристикой цели, уровня реализации, транспарентности и способов раскрытия информации о проекте.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Авторский подход к внедрению современных технологий проектного менеджмента в систему публичного управления позволяет на основе предлагаемых методических разработок расширить рамки взаимодействия публичного, коммерческого и общественного секторов для решения общественно значимых задач в контексте достижения целей социально-экономической политики. Изложенные в диссертационном исследовании выводы и результаты могут бЬггь использованы федеральными, региональными и местными органами публичной власти в процессе повышения эффективности государственного управления, основывающегося на транспарентности деятельности, а также при непосредственном использовании механизмов государственно-частного партнерства или в ходе разработки и реализации концепции использования ГЧП как внутреннего источника развития национальной экономики. Кроме того, основные положения работы могут быть использованы в преподавании курсов «Публичное управление», «Государственное регулирование экономики», «Теория и практика взаимодействия органов публичного управления и пр едпр ини м ательств а».

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях на международных и межвузовских научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону, г. Ярославле, г. Уфе в период с 2010 по 2015 годы.

Основные результаты, выводы и предложения диссертационной работы изложены в 19 научных публикациях авторским объемом 14,7 пл., в том числе монография объемом 7,2 п.л. и 5 статей в изданиях, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов, определяемый ВАК при Министерстве образования и науки Россййской Федерации, а также в статьях и в межвузовских сборниках научных трудов, в тезисах докладов и выступлений.

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе Южно-Российского института управления-филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы» в преподавании учебных дисциплин «Государственное регулирование экономики», «Менеджмент», а также включены в учебно-методические комплексы для бакалавров, магистров и аспирантов. Кроме того, полученные результаты внедрены в практическую деятельность ОАО «Ростовречторг» (г. Ростов-на-Дону), Ассоциации предпринимателей активного ведения бизнеса «ТрастГрупп» (г. Шахты). Апробация работы подтверждена справками о внедрении.

Структура работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения; трех глав, охватывающих восемь параграфов; заключения; библиографического списка, состоящего из 176 наименований. Текст работы изложен на 161 странице, содержит 10 иллюстраций (рисунков). Структура диссертации имеет следующий вид: Введение

Глава 1. Концептуальные основы использования инструментария публичного проектирования в модернизации публичного управления

1.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию проблем модернизации публичного управления

1.2. Эволюция содержательной характеристики публичного управления

1.3. Принципы и сферы взаимодействия органов публичной власти и предпринимательского сектора в управлении проектами

Глава 2. Объективные предпосылки проектирования государственно-частного партнерства в условиях сдержанного экономического роста

2.1. Комплементарность взаимодействия государственного и частного секторов в системе инструментов публичного управления проектами

2.2. Сущность и целеориентированность государственно-частного партнерства в системе взаимодействия власти и частного сектора

2.3. Характеристика функций публичного управления, осуществляемых в процессе реализации проектов государственно-частного партнерства

Глава 3. Методы совершенствования публичного управления проектами государственно-частного партнерства

3.1. Планирование проектов ГЧП как технология эффективного управления реализацией государственной экономической политики

3.2. Разработка инструментария оценки публичного управления проектами государственно-частного партнерства

Заключение Список литературы

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Модернизация публичного управления представляет собой переход взаимодействия публичного, коммерческого и общественного секторов на качественно новый уровень, характеризуемый вовлечением представителей последнего в принятие решений по общественно значимым вопросам, что обусловит наличие таких важных свойств публичного управления как транспарентность и эффективность.

Анализ научных трудов отечественных и зарубежных ученых позволил выделить и обосновать три стадии процесса управления модернизацией (см. рис. 1). В контексте данного исследования публичное управление выступает не только как субъект, но и как объект модернизации в связи с необходимостью качественного изменения основных его характеристик (эффективность функционирования, транспарентность, внутренняя связанность, автономия государственных и частных интересов) (С. 16-23).

Одной из составляющих успеха модернизации публичного управления выступает построение эффективной системы взаимоотношений между основными потребителями ее итогов: государством, наукой, бизнесом и обществом. При этом важной характеристикой качества современного публичного

управления является дееспособность государства, рассматриваемая как эффективность мер государственного управления, проявляющаяся в наращении экономического потенциала, улучшении экологической обстановки, демографическом росте и создании предпосылок реализации имеющихся и потенциальных конкурентных преимуществ страны.

Выбор стратегии развития Определение ключевых целей нчадач. критериев оценки их выполнения

1 стадия

Управление модернизацией

Наития

Выявленпеспчьныхр слабТйх сторон. . непосредственновлияющих ил экономическое развитие страны н скорость реализации

трансформационных процессов: формтровашелеречиямерогцмдатй, коррекп jpv ющнх нег а швн< >е вочдеГк та к

Ощ> «деление модераторовмодертввациошзых преобразований!! объема ik полномочий

Расчет требуемой величины ресурсов» направлений!

их распределения; поиск путей дополи гтельногопривлеченшресурсов I

Практическая реализация модерншационных преобразовании

Ш стадия

Оценка влияния осуществляемых (муже завершенных) изменений на дееспособность ; государства с точки зрения трех ключевых акторов 1 национальной экономической системы: публичной власти, пр ¡нимательства 11 общества

Пчучешк. ранжпровзгагеп снстематтацга полученных результатов, выработкауправленчесюзхрешений по по;щержаниюмак1)о:зкономпческоГ[ст;)оШ1Ьносш

Рисунок 1 - Стадии процесса управления модернизацией4 2. Специфика российского публичного управления заключается в том, что в стране исторически сложилось восприятие государства как центрального элемента властного регулирования практически во всех сферах жизнедеятельности общества. Ему вменялся более масштабный круг полномочий по сравнению с зарубежными странами. В ходе эволюционного развития широта государственных обязанностей модифицируется: в некоторых отношениях оно участвует больше, в некоторых - меньше. При этом транс-

Составлено автором по результатам исследования

формация экономических отношений и связей между субъектами привела к усложнению государственного управления и усовершенствованию технологии его реализации.

Нами под государственным (публичным) управлением экономикой понимается комплекс мер, экономических мероприятий государства, посредством которых осуществляется его прямое и косвенное воздействие на социально-экономическое развитие страны. Авторский подход предполагает выделение следующих специфических признаков государственного (публичного) управления:

1) это инструмент, с помощью которого реализуется публичная власть;

2) это властное воздействие государства (в лице всех его институтов, органов, должностных лцц) на жизнедеятельность общества;

3) воздействие государства, характеризующееся исключительно как 11еленаправленное;

4) значимой функцией государства является определение формализованных норм поведения, что не способен и не правомочен делать рынок;

5) осуществляется уполномоченными субъектами управления;

6) в процессе государственного (публичного) управления де-юре и де-факто осугцествляется распределение сфер влияния между уровнями управления (С. 33-34).

В связи с обобщением законодателем управления, осуществляемого федеральным, региональным и местным уровнями власти, термины «государственное управление» и «публичное управление» уместно рассматривать как два идентичных понятия с той разницей, что понятие «публичное управление» включает сопутствующее участие частного предпринимательства, науки и общества в государственном управлении. При этом субъекты управления наделены полномочиями выступать также в роли объектов за счет рас-

крытия социуму информации о деятельности публичных органов и взаимодействия с ними частного предпринимательства, науки и общества.

С помощью присущих ему механизмов государство осуществляет процессы регулирования каждой подсистемой, в том числе экономической. Таким образом, в установлении партнерского взаимодействия с частным предпринимательством государству отведена доминирующая роль (С. 29-32). Приоритетные цели государственного регулирования, выявленные по результатам ежегодных опросов руководителей крупнейших компаний мира, представлены на рисунке 2.

9fll 80 70 60 50 40 30 20 10 0

иорнтетные области деятельности для государства (по

...... ....... мнению бтисса)

. . .....................................................

ш.......... —ä ——«к^ \

\

\ \ Ий

\ \

V \

.. Стаоильность Развитая . . финансового шфраструктура (д0степ (фтнлеская) KJralmiy)- Подготовка квалифицированных кадров Эффективное |Инновацио№ия иалогоооложе- : ,коактеш нне

—♦—2013. "о 80 68 56 0 0

-■—2014. "о 19 47 51 45 28

i~*-201V °/о 63 50 49 77 0

Рисунок 2 - Приоритетные области деятельности для государства (по мнению бизнеса)5

Однако настоящий этап развития российской экономики предопределяет необходимость построения взаимоотношений государственного сектора и бизнеса, основывающихся на принципах взаимоуважения, ответственности, эффективных коммуникаций и результативной деятельности. (Рис. 3). То есть осуществления взаимодействия на основе качественного публичного управления.

5 Создан автором по данным 16, 17 и 18 Ежегодных опросов руководителей крупнейших компаний мира. - URL: http://www.pwc.nt (дата обращения: 09.01.2014, 30.03.2015)

Государство

Определение прноритеиых направлено4! развития экономики

(в частности, установление условий функцпош |р овага и бизнеса, райвнтти конкуренции, порядка предоставления дополнительного финансирования, льгот)

перераспределеннересурсов

Частный сектор

взаимоувяжем «е. ответственность, эффективные коммуникации результативность деятельности

Г

...................................*........................-

Создание политических и экономических связей между всеми субъектами экономики

Осуществление

пр едпринг гмательской деятельности.

• Производство ВНП, фор мир свтяе его структуры и качества.

• .Сдамуиирование .конкуренции

• Разработка новых видов услуг, продукции.

« Создание рабочих мест.

« Обеспечение повышения квалификации и получения дополнительных знаний : сотрудниками.

• Использование знаний к умений з пр акт ческой деятельности.

| , Своевременная и полная уплата Ч обязательных платежей в бюджет у

Л

1 Г

Конечный социально-экономический эффект (национальное богатство, народное благосостояние)

Результаты функционирования

Рисунок 3 - Взаимодействие и взаимовлияние государственного и частного секторов экономики6

На наш взгляд, одним из наиболее эффективных инструментов взаимодействия публичной власти и бизнеса является государственно-частное партнерство, рассматриваемое нами с позиций науки управления как проект, то есть определенный процесс для достижения поставленных целей и решения конкретной бизнес-задачи, имеющей общественное значение, и, следовательно, управление проектами ГЧП - это комплекс действий его участников по реализации поставленной цели.

3. В данном исследовании под государственно-частным партнерством понимается эффективная система взаимоотношений публичного и частного секторов, задействующая ресурсы предпринимательства как внутренний источник развития национальной экономики, направленная на до-

Создан автором по результатам исследования.

стижение общественно значимых целей публичного управления, и характеризующаяся следующими признаками с позиций проектного менеджмента:

1) наличием контрактной основы;

2) юридическим закреплением сбалансированного распределения рисков и учета интересов всех сторон партнерства;

3) специфической нормативной базой;

4) длительным (как правило, более 5 лет) сроком осуществления проекта;

5) обязательным одновременным участием публичного и частного партнеров (двух и более сторон);

6) использованием финансовых, материальных, кадровых, инновационных ресурсов всех сторон партнерства;

7) различными схемами реализации (концессия, соглашение о разделе продукции, аренда, участие в акционерном капитале, и т.д.);

8) совпадением целей власти и бизнеса ввиду выполнения последним части государственных функций, поскольку содержание отношений партнеров определяется целью общественно значимого характера (С. 79). Обязательность деятельности частного предпринимательства в интересах общества - важнейший, имманентный государственно-частному партнерству признак, во многом определяющий его результативность.

Развитие партнерских взаимоотношений государственного и частного секторов базируется на следующих принципах:

а) целесообразности;

б) добросовестности всех сторон, вовлеченных в государственно-частное партнерство;

в) ответственности;

г) конкурентоспособности участников и проектов;

д) оптимизации государственного бюджета;

е) транспарентности реализации ГЧП-проектов (С. 81-84).

Нами предлагается следующий теоретический конструкт ГЧП (рис. 4).

Государственно-частное партнерство

Субъекты хозяйственной деятельности, деловой активности:

государство; муниципальные образования; общественные организации; население

Вход:

Факторы (внут-реннне и внешнне)

Управление проектом государственно-частного партнерства

Выход: Социально-экономический эффект__

■Природно-

климатический:

природно-

ресурсный потенциал.

■ Исторический: геополитическое положение в России.

■ Экономический: наличие ресурсов государства и бизнеса.

■ Политический: государственная экономическая стратегия.

■ Институциональный: правила, определяющие границы, рамки действий индивидов и экономических отношений,

■ Социальный: людские ресурсы и наличие квалифицированных кадров.

■ Научно-технический потенциал и инновационные технологии.

■ Благоприятный инвестиционный климат.

► Постановка цели; Отбор участников, их кооперация;

► Планирование; Инвестирование

► Реализация проекта_

Достижение социально значимых целей, расширение своего присутствия на рынке и получение лучших результатов (максимизация прибыли)

Формы реализации проекта ГЧП

Концессионная

Исполнение бизнесом условий концессии без государственного инвестирования

Договорная

Совместное инвестирование и управление

Публичное управление ГЧП проектом

Федеральный уровень

- вводятся технологические инновации;

- решаются социально значимые проблемы;

- вовлекаются общественные организации

Региональный и муниципальный уровни

- используются ресурсы территории;

- вовлекается местное самоуправление граждан;

- вовлекаются общественные организации

■ Экономический рост, ежегодный прирост ВВП

■ Преодоление деиндустриализации и +ехнологической отсталости, модернизация и неоиндустриал изация

■ Максимизация прибыли

■ Улучшение качества жизни населения

■ Удовлетворение широких запросов потребителей

■ Переход российской экономики от ресурсно зависимого типа развития к инновационному, социально - ориентированному типу развития

Рисунок 4 - Теоретический конструкт государственно-частного партнерства (Составлено автором на основе анализа базовых факторов, процесса и эффекта ГЧП)

Важным моментом, определяющим успех модернизации публичного управления, направленной на увеличение роли общественного сектора, является надлежащее состояние каждой подсистемы, обеспечивающей его жизнедеятельность. К числу последних относятся: инфраструктура, удовлетворение социальных потребностей населения, обновление производственных фондов и прочее. Таким образом, проблематика разработки и реализации политики государственно-частного партнерства в основном сосредоточена на поиске актуальных эффективных управленческих механизмов (в том числе используемых бизнес-структурами), обеспечивающих баланс между имеющимися возможностями и желаемыми результатами, и последующей интеграции их в систему публичного управления с акцентом на участие и учет мнения общественного сектора.

4. Взаимоотношения партнеров в рамках ГЧП в каждом случае уникальны, поскольку осуществляются в рамках отдельного проекта, успех которого взаимообусловлен согласованностью действий власти и бизнеса. Ведущая роль во взаимоотношениях публичного и частного секторов принадлежит государству, имеющему возможность изменять характер деловых коммуникаций от прямых, административных, связанных исключительно со сферой принятия им решений, до более мягких, косвенных. А также формировать сам процесс коммуникации как одно- либо двусторонний с наличием интенсивной обратной связи. Статус бизнеса при этом может варьироваться от поставщика ресурсов до партнера.

Однако реализация государственной политики развития партнерства власти и бизнеса сталкивается со множеством трудностей. В ходе исследования нами установлены основные проблемы, препятствующие активизации комплементарного взаимодействия публичного и частного секторов, обеспечивающих устойчивость обновления парадигмальных основ публичного управления проектами (С. 49-70). К ним относятся:

• отсутствие четкого обозначения роли научного сообщества в публичном проектировании. Реализация государственной социально-

экономической политики требует появления стратегических инноваторов; «перезагрузки» образовательного процесса, направленной на сочетание прикладных знаний, глубина которых должна соответствовать масштабам происходящих изменений. Однако интегрированная экономическая система, предполагающая активное взаимодействие органов публичного управления, бизнеса, науки и общества до конца еще не сформирована. Таким образом, преобладающим направлением реформирования системы взаимодействия научного сообщества с публичным и коммерческим сектором выступает формирование требований рынка к результатам образовательного процесса;

• индифферентность непосредственных производителей. Безразличие наемных работников к приоритетам развития, обозначенным властью, значительно замедляет процесс установления сотрудничества публичного и частного секторов в рамках публичного управления проектами;

• низкий уровень оплаты труда. Расслоение общества по уровню финансовых возможностей, оказывающее негативное влияние на отношенйе населения к участию в формировании системы публичного проектирования. Для вовлечения общества в данный процесс необходимы точная формулировка конечной цели, обоснование важности концентрации возможностей всех индивидов, а также четкие, последовательные, прозрачные и, самое главное, результативные действия публичной власти. Это позволит использовать в полной мере такие технологии, как краудфандинг, краудсорсинг и проч., что безусловно послужит катализатором модернизационной и инновационной активности общества, инициализирует партнерство власти и бизнеса;

• отсутствие институциональной среды публичного проектирования, соответствующей вызовам настоящего времени, - один из факторов, препятствующих не только переходу российской экономики с инерционного на инновационный путь развития, но и созданию полноценной системы взаимодействия власти, бизнеса и общества. Институциональная среда экономики России представляет собой объединение отдельных (региональных,

местных) институциональных сред, различных по географическому положению и диапазону территории, наличию на территории региона научно-исследовательского учреждения, база которого позволяет организовать кластер, бизнес-инкубатор, реанимировать разрушенные прежде индустриальные зоны, в том числе моногорода; локальных институциональных сред, разнотипных с точки зрения цели функционирования. Несмотря на недостаточно сформированную институциональную среду по данным Центра развития ГЧП в 2014 г. суммарная стоимость ГЧП-проектов на всех стадиях реализации составила 1 044 трлн. рублей. При этом объем привлеченных частных инвестиций составил 87,44%. Обобщение практики реализации концессионных соглашений, как преобладающей формы реализации ГЧП-проектов, позволяет сделать вывод о том, что наибольшая их часть реализуется на муниципальном уровне (75%) и четверть - на региональном (21%), федеральном (2,6%) и межмуниципальном (1,4%).

Авторский подход в контексте взаимодействия публичного и частного секторов определяет поведение последнего как фактор, определяющий результативность проводимой государством экономической политики развития ГЧП. Исходя из этого, следует сформировать мотивационную систему, являющуюся действенным инструментом, стимулирующим к использованию преимуществ взаимодействия базовых акторов экономического процесса. Это, в свою очередь, способствует интенсификации проведения экономических преобразований. Положительный эффект усилит интерес к сотрудничеству государства, частного предпринимательства, науки и общества в рамках публичного проектирования, предоставляя импульс его дальнейшему развитию.

5. В рамках публичного управления проектами государство выполняет такие функции, как: планирование, организация, координация, регулирование, финансирование, стимулирование, контроль и защита окружающей среды (С. 84-103). Основополагающей функцией выступает планирование, временные рамки которого не ограничиваются началом проектных работ.

Оно длится на протяжении жизненного цикла проекта, плавно перетекая в последующий контроль. Иначе говоря, в контексте партнерских отношений публичное управление должно плавно трансформироваться в публичное проектирование.

На основании имеющегося опыта разработки и реализации государственных программ нами рекомендованы плановые мероприятия по совершенствованию публичного управления проектами государственно-частного партнерства, а именно:

- адаптация нормативной базы к фактически имеющимся социально-экономическим потребностям;

- алгоритмизация процедур взаимодействия государственного и частного секторов, в том числе между структурами публичного управления;

- формирование региональных информационно-консалтинговых центров в сфере ГЧП;

- обеспечение переподготовки специалистов публичного сектора, участвующих в ГЧП-проектах (С. 105-110).

В контексте развития государственно-частного партнерства на федеральном, региональном и местном уровнях как инструмент методики широко используется программно-целевой метод планирования, ориентированный на результат. Он соответствует масштабам проектов, реализуемых посредством ГЧП, поскольку предполагает выделение определенной суммы бюджетных средств. Такие методы планирования, как расчетно-аналитический, балансовый, нормативный и экономико-математический применяются несколько реже, однако на уровне отдельного ГЧП-проекта весьма уместны. Планирование должно носить систематический характер, основываться на достоверных и своевременных данных. Технологии управления партнерством государственного и общественного сектора направлены на консолидацию их усилий и определяют их вектор.

Взаимообусловленность мероприятий по контролю и планированию объясняется важностью обеспечения соответствия реальных и анонсирован-

йых результатов государственной политики, отсутствие которого во многом определяет уровень развития государственно-частного партнерства в стране. Поэтому не следует разделять планирование ГЧП-проекта и его контроль. Более того, представляется, что контролировать следует и сам процесс планирования ГЧП. При этом ответственность за своевременное выявление отклонений от плана реализации проектов возложена на государство как основного и доминирующего актора системы публичного проектирования, отвечающего за развитие национальной экономики и партнерство публичного и частного секторов.

6. Транспарентность реализации проектов государственно-частного партнерства обеспечивается посредством предоставления отчета о ходе его выполнения. Отчетность ГЧП-проекта представляет собой информацию, представляемую коммерческим сектором Публичному в рамках его реализации; а также данные, подлежащие раскрытию государством для ознакомления всех заинтересованных пользователей и проведения общественной экспертизы.

Рассмотрение ГЧП-проекта как квазипредприятия позволяет сформулировать требования к его отчетности по аналогии с предъявляемыми к финансовой отчетности коммерческих субъектов. Следовательно, отчет о реализуемом в рамках публичного управления проектами государственно-частного партнерства должен быть достоверным, информативным, понятным, полезным, последовательным, нейтральным, точным и уместным (С. 122-125).

На основе анализа фактических данных о реализации ГЧП-проектов выделены факторы, определяющие специфику их оценки:

- субъектный состав;

- масштаб;

- распределение полномочий органов публичной власти, ответственных

за реализацию и оценку эффективности проекта;

- объекты экономики - конечный результат ГЧП-проектов, - помимо

коммерческой эффективности обладают также социальным и общественным эффектом, не определяемым рынком.

Корректно выполненная оценка ГЧП-проектов прямо пропорциональна эффективности управления ими (рис. 5).

л

Рисунок 5 - Влияние оценки эффективности отдельного проекта на развитие государственно-частного партнерства в целом7

В силу неоднородности объектов, обладающих нерыночными параметрами эффективности, единый показатель, позволяющий произвести оценку общественной полезности ГЧП-проекта, отсутствует. Результативность публичного управления проектами характеризуется на основании оценки общественной полезности объекта, которая может быть произведена без применения формализованных экономико-математических моделей в направлении многовариантного и систематического диалога, путем:

1) общественной экспертизы проекта на каждом этапе его реализации, а так же общественного контроля качества объекта экономики на этапе его эксплуатации;

2) изучения общественного мнения посредством опроса граждан, территориально относящихся к потенциальным пользователям изучаемого объекта;

Создан автором по результатам исследования.

3) мониторинга повышения уровня безопасности жизнедеятельности населения;

4) анализа качества и безопасности используемых материальных ресурсов;

5) оценки повышения качества предоставляемых публичной властью услуг, установления более высоких стандартов обслуживания;

6) мониторинга наличия коммуникаций в рамках триады «государство - бизнес - общество» в прямом и обратном направлениях;

7) анализа влияния на экологию места реализации проекта;

8) изучения воздействия рисков на возможность эксплуатации объекта;

9) поэтапного исследования ГЧП-проекта по завершению каждой стадии и самого проекта в целом;

10) определения соответствия и актуальности достигнутых результатов запланированным целям социально-экономического развития субъекта, на территории которого осуществляется проект;

11) мониторинга участия реализуемого ГЧП-проекта в формировании доступной среды для людей с ограниченными возможностями; анализа косвенных эффектов (рост уровня занятости населения, сокращение разрыва социальных статусов, поддержка отрасли и т.д.) (С. 131-137).

Примером наличия нерыночного актива является реконструкция набережной г. Ростова-на-Дону в 2014 г. Кроме того, реализация данного проекта Позволяет ежегодно экономить не менее 9,8 млн. руб. бюджетных средств8 (С. 82-83).

Выполнение предложенных мероприятий окажет существенное влияние на поиск и реализацию рациональных управленческих решений в области развития взаимодействия публичного, коммерческого и общественного секторов, представляющей собой публичное управлением проектами.

8 Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 26.03.2013 № 320 «О заключении концессионного соглашения о проектировании, строительстве и эксплуатации выставочного павильона и 5 павильонов-кафе, реконструкции и эксплуатации 3 участков гидротехнического сооружения, содержании и эксплуатации земельного участка, а также уходу, модернизации (капитальному ремонту) имущества, расположенного на земельном участке по ул. Береговая в г.Ростове-на-Дону» (с гам. от 16.04.2013 N° 404, от 20.05.2013 № 540)

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии

1) Марадудина В.Ф. Государственно-частное партнерство - механизм трансформации отношений власти и бизнеса. - Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2013. - 124 с. (7,2 п.л.)

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

2) Марадудина В.Ф. Государственно-частное партнерство и его роль в социально-экономической модернизации страны // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС,-2012,-№4.-С. 195-200 (0,5 п.л.)

3) Марадудина В.Ф. Государственное управление и его роль в современной модернизации экономики // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2013. - № 3. - С. 191-196 (0,5 п.л.)

4) Марадудина В.Ф. Мотивационные механизмы инициализации частно-государственного партнерства // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2013. -№ 3. - С. 103-107 (0,5 п.л.)

5) Марадудина В.Ф. Оценка значимости и транспарентности проектов государственно-частного партнерства как инструмент публичного управления // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2015. -№ 2. - С. 288-293 (0,4 п.л.)

6) Марадудина В.Ф. Управление трудовым потенциалом проектов государствейно-частного партнерства / Игнатова Т.В., Марадудина В.Ф. // Науковедение. - 2Ó15. - Том 7. - № 2 - URL: http:// naukovedenie.ru/PDF/83EVN215.pdf (0,4/0,2 п.л.)

Статьи в научных сборниках, материалах конференций и прочие публикации

7) Марадудина В.Ф. Слияния и поглощения как механизм рыночной конкуренции // Современная российская экономика: проблемы и перспективы развития. Сборник тезисов выступлений на I Всероссийской научной интернет - конференции. - Ярославль. - 2010. -URL: http://economyar.narod.ru/maradudina_v_f.pdf (0,3 п.л.)

8) Марадудина В.Ф. Государственная поддержка малого и среднего бизнеса в условиях финансового кризиса // Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России. Сборник тезисов выступлений на межвузовской НПК. - Ростов н/Д: СКАГС, 2010. (0,4 п.л.)

9) Марадудица В.Ф. Государственно-частное партнерство и перспективы его развития // Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России. Сборник тезисов выступлении на межрегиональной НПК. - Ростов н/Д: СКАГС, 2010. (0,3 п.л.)

10) Марадудина В.Ф. Влияние интеграционных процессов на конкурентоспособность российского бизнеса // Конк>рентоспособность национальных экономик в условиях глобализации мирового хозяйства: факторы, инструменты, модели. Сборник тезисов выступлений на международной НПК. - Ростов н/Д: СКАГС, 2010. (0,4 п.л.)

11) Марадудина В.Ф. Государственно-частное партнерство как фактор модернизации российской экономики // Современны^ менеджмент: зарубежный опыт ц российская практика. Сборник тезисов выступлений на межвузовской НПК. - Ростов н/Д: ЮРИ филиал РАНХ и ГС, 2011 (0,4 п.л.)

12) Марадудина В.Ф. Проблемы внедрения института государственно-частного парт-

нерства в РФ // III Международная научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России». Сборник тезисов выступлений на международной НПК. - Ростов н/Д: ЮРИ филиал РАНХ и ГС, 2011 (0,4 п.л.)

13) Марадудина В.Ф. Императивы партнерства государства и бизнеса в обеспечении модернизационных преобразований России // Становление и развитие теории и практики управления человеческим капиталом и социально-экономическими системами. Сборник тезисов выступлений на международной НПК. - Ростов н/Д: ЮРИ филиал РАНХ и ГС,

2011 (0,7 п.л.)

14) Марадудина В.Ф. Государственно-частное партнерство как форма реализации социальной ответственности II Сборник тезисов выступлений на 1-ой Международной научно-практической конференции «Аспирант 2.0». - Ростов н/Д: ЮРИ филиал РАНХ и ГС,

2012 (0,4 п.л.)

15) Марадудина В.Ф. Развитие государственно-частного партнерства и социально-экономическая модернизация страны // Проблемы и перспективы развития менеджмента и предпринимательства в России. Сборник тезисов выступлений на V Международной научно-практической конференции. - Ростов н/Д: ЮРИ филиал РАНХ и ГС, 2012 (0,5 п.л.)

16) Марадудина В.Ф. Роль механизмов взаимодействия науки и предпринимательства в реализации Стратегии модернизации // Теоретическая экономика. Научный электронный экономический журнал. - 2013. № 4. URL: http:// www.theoreticaleconomy.info/articles/734.pdf (0,5 п.л.)

17) Марадудина В.Ф. Инструментарий публичного управления проектами государственно-частного партнерства // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. - 2014. - № 1 (январь - март). - URL: http:// www.rsei.ru/ru/ezurnal/6/vip2014-l.pdf (0,4 п.л.)

18) Марадудина В.Ф. Государс+венно-частное партнерство в системе современных ме-гапроектов России // Электронное периодическое издание «Экономика и социум». 2014. -№ 1 (10). - URL: http://iupr.ru/domains_data/files/zurnal_10/Maradudina%20V.F.(Socialno-ekonomicheskie%20aspekty%20razvitiya%20sovremennogo%20gosudarstva).pdf (0,5 п.л.)

19) Марадудина В.Ф. Модернизационная стратегия взаимодействия государства и бизнеса / Игнатова Т.В., Марадудина В.Ф. //Стратегии устойчивого развития мировой и национальной экономики: Сборник статей международной научно-практической конференции (23 апреля 2015 г.,Уфа). - Уфа: РИО МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2015. (0,4/0,2 п.л.).

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Подписано в печать 24.07.2015 г. Формат 60x84/16. Объем 1.0уч.-изд.-л. Заказ № 3991. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88