Теоретические основы и методология стратегического управления инновационным развитием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теоретические основы и методология стратегического управления инновационным развитием"

На правах рукописи

ФИЛИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДОЛОГИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

- 9 Р К 7П10

Москва-2010

004616820

Работа выполнена на кафедре менеджмента инвестиций и инноваций ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова»

Научный консультант — доктор экономических наук, профессор Гончаренко Людмила Петровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Воронова Татьяна Андреевна

доктор экономических наук, профессор Гальперин Сергей Борисович

доктор экономических наук, профессор Тумина Татьяна Александровна

Ведущая организация — Государственный научно-исследовательский институт

Системного анализа Счетной палаты Российской Федерации

Защита состоится 24 декабря 2010 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.12 при ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова» по адресу: 117997, г. Москва, ул. Стремянный пер., 36, аудитория 353.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова».

Автореферат разослан 24 ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях динамизм и уровень развития инновационной сферы отвечают за обеспечение интенсивного экономического роста при переходе к «новой» экономике, основанной на знаниях', за дифференциацию между экономически развитыми и развивающимися странами, именно инновации во всех сферах и видах деятельности являются главным источником и решающим фактором такого роста. Технологический прогресс, особенно в инфокоммуникационных (ИКТ) и финансовых технологиях, неизбежно приводит к формированию глобального мирового рынка инноваций и инвестиций. В свою очередь, глобализация, усиливая конкуренцию, стимулирует инвестирование в знания и инновации и дальнейшее их развитие и распространение.

«Новая» экономика, характеризующаяся быстрым моральным старением традиционных технологий как неконкурентоспособных, распространением новых, базирующихся на современном знании, и переходом субъектов экономики на всех уровнях на инновационный тип развития, требует качественного изменения а подходе к методологии и практике управления инновационным развитием.

Эффективное использование известных принципов и законов управления инновациями в «новой» экономике ограничивается рядом глобальных аспектов, характеризующихся неопределенностью, непредсказуемостью, быстрыми изменениями, нелинейностью и т. п., которые не могут быть описаны и формализованы исключительно с позиций классических причинно-следственных взаимосвязей и преимущественного привлечения и управления прямыми инвестициями в экономику для обеспечения ее экономического роста. Связано это с тем, что инновации перешли на нелинейный цикл и характер развития.

Равноправное участие в глобальной конкуренции инноваций и кооперации с государствами с «новой» экономикой требуют от других стран быстрой смены технологического уклада и перехода к инновационному типу развития, при котором основная часть добавленной стоимости создается за счет капитала знаний и инноваций. При этом переход экономики государства на инновационный тип развития обусловливает нелинейный, ускоренными темпами характер ее роста.

Вышеизложенные положения определяют актуальность темы диссертационного исследования и необходимость решения крупной научно-практической проблемы, имеющей важное социально-культурное и хозяйственное значение и связанной с развитием теоретико-методологических положений стратегического управления инновационным развитием применительно к инновационной сфере российской экономики в рамках ее перехода на инновационный тип развития.

Тема диссертационной работы соответствует специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)», п. 2.22 «Разработка методо-

1 В настоящем исследовании автор ограничивается рамками узкого понимания концепции «новая экономика», сущность которой заключается в активном использовании потенциала науки, технологических инноваций и образования, при этом определяющими для нее являются новые идеи и понимание инвесторами необходимости вложения инвестиций в новые идеи.

логии проектного управления инновационным развитием хозяйственных систем» паспорта специальностей ВАК.

Степень научной разработанности проблемы. В трудах отечественных ученых — И.Э. Агкацева, А.И. Анчишкина, А.В, Баринова, И.В. Бойко, А.Е. Варшавского, В.П. Горе-гляда, Л.М, Гохберга, А.Г. Гранберга, В.А. Грищенко, В.А. Даньшина, A.A. Дынкина,

B.В. Иванова, В.В. Ивантера, C.B. Кортова, В.И. Кравцовой, Е. Кузнецова, Б.Н; Кузыки, Л.П. Куракова, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Г.В. Овчаренко, В.Т. Рязанова, П.А. Сергеева, Ю.В. Яковца и др. — рассматриваются особенности инновационных процессов, значимость инноваций для развития экономики России и тенденции инновационного развития России и ее субъектов. Проблемы и особенности управления инновационным развитием экономики исследовались в работах российских ученых: Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, В.А. Аныии-на, И.А. Близнеца, В.П. Варфоломеева, В. Вернадского, A.A. Ворониной, А.И. Гаврилова,

C.Ю. Глазьева, М.В. Егоровой, А.П. Егоршина, E.H. Замирович, В.В. Ивантера, К.А. Кандая-на, Н.Д. Кондратьева, Б.Т. Кузнецова, H.A. Окатьева, Д.В. Соколова и др. и зарубежных ученых: У. Джевонса, П. Друкера, М. Кастельса, Р. Нельсона, И. Пригожина, Б. Санто, Р. Со-лоу, Б. Твисса, П. Фишера, И. Фишера, К. Фримэна, Й. Шумпетера и др.

Теоретические исследования в области стратегического управления экономикой, методы его совершенствования на макро- и микроуровнях представлены в работах зарубежных ученых Б. Альстренда, И. Ансоффа, М. Ковени, Д. Лэмпела, Г. Минцберга, А.Дж. Стриклен-да, A.A. Томпсона и др. и российских ученых Л.И. Абалкина, А.Н. Аганбегяна, В.Р. Атояна, М.А. Бендикова, А.Е. Варшавского, О.В. Васюхина, О.С. Виханского, А.В, Воронина, С.Ю. Глазьева, Н.В. Долиной, A.B. Евсеенко, Г.И. Жица, H.A. Кузьминых, А.П. Курбатова, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Л.А. Меркурьевой, М.В. Намхановой, Н.Ф. Пермичева, А.Н. Полозовой, И.Э. Фролова, В.В. Черешнева, А.П. Черникова и др. Исследование проблем стратегического управления экономикой России, ее субъектов и организаций при переходе i на инновационный тип развития, анализ тенденций и перспектив ее последующего инновационного развития предполагает формирование современных методологических основ стратегического управления экономическими системами разных уровней. Объектами исследования и управления на мезоуровне являются субъекты РФ, инновационная сфера российской экономики, инновационно-инвестиционные комплексы субъектов РФ.

Проблематика совершенствования принципов и методов управления инновационной или инвестиционно-инновационной сферами на разных иерархических уровнях рассмотрена в научных публикациях Н.И. Ивановой, Я.Е. Луневой, С.Ф. Остапюка, А.Н. Плотникова, А.Х. Шилова и др. Методологические принципы, лежащие в основе управления инновационно-инвестиционной деятельностью и совершенствования структуры национальных инновационных систем (НИС), нашли отражение в работах сторонников создания инвестиционно-инновационных (Г.А. Денисов, Д.Е. Кычкин) и инновационно-инвестиционных (O.P. ■ Семикова) комплексов.

Однако до настоящего времени в теории и практике не сформирован единый подход к управлению развитием отдельных стран и территорий в «новой» экономике. Зарубежные авторы не учитывают специфические условия России, что накладывает определенные ограни-

чения на прямое заимствование в разработке предлагаемых ими методологических подходов к стратегическому управлению.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных решению проблем развития инновационной сферы экономической системы, они направлены на изучение ее отдельных 1 элементов (инновационного потенциала, финансирования инновационной деятельности, формирования институциональной среды) и не дают системного представления об управлении инновационным развитием России и ее субъектов, исследовании экономических условий, формировании конкретных методов и технологий взаимодействия субъектов -участников инновационной сферы, т. е. не разработан эффективный механизм стратегического управления инновационным развитием, комплексно учитывающий особенности инвестирования в инновационную сферу, в создание и коммерциализацию инноваций. Отсутствует системная методология стратегического управления инновационно-инвестиционным комплексом (ИИК), в соответствии с которой он рассматривался бы как система мезоэконо-мического уровня, не сформулирован алгоритм такого управления.

В настоящее время существует немало проблем для эффективного внедрения стратегического управления федеральными и региональными целевыми инновационными программами2. Одной из причин является недостаточная разработанность методологии стратегического управления применительно к инновационной сфере в условиях перехода социально-экономической системы на инновационный тип развития и готовности использовать ее рекомендации на практике. Необходимость дальнейшей разработки методологии и практики стратегического управления инновационным развитием отечественной экономики посредством стратегического управления реализацией инновационных программ в рамках ИИК как потенциала развития инновационного типа субъекта экономики на разных уровнях определила выбор темы диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является решение научно-практической проблемы перехода российской экономики на инновационный тип развития на разных уровнях на основе развития теоретико-методологических положений стратегического управления инновационным развитием применительно к инновационной сфере, а также выработка научно- ■ практических рекомендаций по стратегическому управлению портфелем инновационных программ Российской Федерации и ее субъектов как инструмента развития экономики инновационного типа, позволяющего ей эффективно функционировать в условиях повышенного уровня риска, связанного с глобальной конкуренцией инноваций.

Для достижения цели в диссертации решаются следующие основные задачи:

— выявить особенности развития современной инновационной сферы, особенностй проявления в ней риска и стратегического управления;

2 Согласно приложению к «Основам политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утв. Президентом РФ от 30.03.2002 г. № Пр-576)» инновационная программа (инновационный проект) межгосударственного, федерального, межрегионального, регионального, отраслевого уровней — обоснованный интересами рынка ! комплекс мероприятий, согласованный по ресурсам, исполнителям и срокам их осуществления, обеспечивающий эффективную разработку, создание и освоение инновационного продукта.

— развить теорию и методологические положения стратегического управлений инновационным развитием как основы инновационного развития экономики и ее перехода на инновационный тип развития;

— обосновать необходимость использования общего системно-информационного подхода в методологии стратегического управления инновационным развитием;

— развить методологические положения стратегического управления инвестициями, прежде всего для формирования капитала знаний, применительно к инновационной сфере;

— развить теорию мультипликатора-акселератора применительно к инновационной сфере в условиях перехода на инновационный тип развития;

— развить методологические положения стратегического управления инновационными программами применительно к инновационной сфере как основного инструмента развития инновационной . сферы и перехода отечественной экономики на инновационный тип развития;

— обосновать возможность усовершенствования управления инновационной системой на макро- и мезоуровнях и предложить модель ИИК как организационно-экономического механизма стратегического управления инновационным развитием посредством инновационных программ;

— развить теорию и методологию управления капиталом знаний применительно к инновационной сфере и обосновать возможность их использования для достижения целей стратегического управления инновационным развитием;

— разработать на основе предложенных методологических подходов к стратегическому управлению инновационным развитием алгоритмы стратегического планирования, формирования и управления портфелем инновационных программ;

— обосновать реализуемость модели ИИК и системы его стратегического управления, включая систему стратегического планирования портфелем инновационных программ 6 ИИК, на примере субъекта РФ — Республики Бурятии и государства Монголии; практически обосновать реализуемость возможности повышения вероятности реализации «желаемого» варианта развития посредством использования системы стратегического управления инновационным развитием, включая системы стратегического планирования портфелем инновационных программ, управления рисками, управления капиталом знаний и соответствующий методологический инструментарий, на примере ряда организаций.

Объектом исследования является процесс стратегического управления инновационным развитием отечественной ' экономики применительно к инновационной сфере и инновационно-инвестиционному комплексу.

Предметом исследования выступает совокупность управленческих, социально-экономических и институциональных отношений, возникающих в процессе стратегического управления инновационным развитием государства и его субъектов применительно к инновационной сфере.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют основные положения теории прогнозирования социально-экономических систем, теории инноваций и управления инновациями, теории управления инвестициями, теории управления знаниями,

теории управления рисками, а также научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики и управления, диссертации, монографии, научные статьи, материалы международных научных конференций.

Методологическую основу исследования составляют концепции новой экономики и НИС; теории, концепции и модели эффективного стратегического управления ограниченными инвестиционными ресурсами в инновации; общий системно-информационный и частный сценарно-программно-целсвой подходы к исследованиям; теория инвестиционного мультипликатора; принципы стратегического управления экономикой на макро- и мезоуровнях; принципы, лежащие в основе управления инновационно-инвестиционной деятельностью посредством НИС; общенаучные методы: ретроспективный анализ и синтез, сравнение, моделирование, статистика, экономико-математическое моделирование, а также методы оценки интеллектуального капитала и знаний; методы экономического прогнозирования социально-экономических систем, экономико-статистические методы, моделирование, используемые при принятии альтернативных управленческих решений; концептуальные подходы, содержащиеся в официальных документах Российской Федерации.

Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических решений.

Информационной базой диссертационной работы являлись материалы Федеральной службы государственной статистики России (Росстата), официальные статистические и аналитические данные Министерства экономического развития и торговли РФ, МВФ и других международных организаций, ресурсы Интернета, экономические периодические издания, отраслевые нормативно-методические документы, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, научно-исследовательские отчеты ряда министерств Российской Федерации, а также первичная информация, собранная автором.

Положения, выносимые на защиту:

— концептуальные положения стратегического управления в инновационной сфере и уточнение понятия «инновационная сфера»;

— теоретическое развитие категории «капитал знаний» и уточнение понятия «управление капиталом знаний»;

— развитие теории мультипликатора-акселератора применительно к инновационной сфере;

— методология стратегического управления инновационным развитием, включающая; 1) общий методологический системно-информационной подход к стратегическому управлению инновационным развитием, его принципы; 2) общие и частные методологические принципы стратегического управления инвестициями в виде капитала знаний в инновационной сфере, разработанные на основе принципов системно-информационного подхода; 3) методический инструментарий оценки «капитала знаний», «стратегического управления инвестициями в виде капитала знаний в организационной социально-экономической системе инновационного типа», «стратегической эффективности портфеля инновационных программ ИИК», «стратегического планирования портфеля инновационных программ ИИК»; 4) прогнозную модель «Инновационно-инвестиционного процесса, обеспечивающую непрерывную

генерацию инноваций» и алгоритм ее функционирования; 5) условия, необходимые для перехода субъекта экономики на макро- и мезоуровнях из состояния экономики индустриального типа на инновационный тип развития; б) особенности стратегического управления инновационным развитием, проявления риска в современной инновационной сфере, инновационно-инвестиционной интеграции в ИИК и уточнение понятия «стратегическое управление инновационным развитием в инновационной сфере»;

— организационно-экономический механизм реализации стратегического управление инновационным развитием на основе модели ИИК, включающий: 1) процесс стратегического управления ИИК; 2) алгоритм функционирования ИИК; 3) структуру на мезоуровне; 4) алгоритмы функционирования систем стратегического управления портфелем инновационных программ, управления капиталом знаний и управления рисками; 5) управленческо-организационный механизм ИИК; 6) механизм взаимодействия стратегического управления инновационной сферой с рынком инноваций, инвестиционным, финансовым и товарным рынками и уточнение понятий «инновационно-инвестиционный комплекс», «инновационно- ' инвестиционный процесс», «инновация как явление»;

— условия и критерии перехода субъекта экономики на макро- и мезоуровнях из состояния экономики индустриального типа на инновационный тип развития;

— факторы и показатели экономической эффективности инновационных программ в условиях риска.

Научная новизна диссертации заключается в развитии теоретико-методологических основ стратегического управления инновационным развитием в виде разработки концептуальных положений и методологии стратегического управления инновационным развитием и организационно-экономического механизма (ОЭМа) реализации такого управления на основе модели инновационно-инвестиционного комплекса (ИИК) в рамках совершенствования и развития национальной инновационной.системы, обеспечивающего возможность повышения эффективности управления инновационными программами за счет снижения неопределен- 1 ности их реализации и возможность повышения вероятности реализации «желаемого» сценария при переходе российской экономики на инновационный тип развития, доведенного до уровня практических рекомендаций.

Наиболее существенные научные результаты, определяющие научную новизну диссертации, полученные лично автором в процессе диссертационного исследования, заключаются в следующем.

1. Предложена методология стратегического управления инновационным развитием, включающая: 1) научное обоснование необходимости использования общего системно-информационного подхода к стратегическому управлению инновационным развитием, основанного на приоритете информации и знаний, отличающегося анализом субъектов, обеспечивающих инновационное развитие своей деятельности и исследуемой системы и информационных связей, обеспечиваемых ИКТ и обеспечивающих интеграцию внутри системы, : энергоинформационный обмен с внешней средой и адаптацию к ней посредством инноваций, генерируемых инновационно-инвестиционным процессом системы; обоснованы и уточнены принципы системно-информационного подхода, отличающиеся, от системного подхода

принципами иерархично-сетевой структурности; информативности и когнитивности; нелинейного динамизма; самоуправления; многовариантности, предвидения, стратегичности;

2) систематизацию на основе принципов системно-информационного подхода общих и обоснование частных принципов стратегического управления инвестициями в виде капитала знаний в инновационной сфере (управление с минимальными усилиями; асимметричность; нелинейность; использование риска как элемента управления; возможность увеличения вероятности реализации в точке неустойчивого состояния инновационной сферы «желаемого» сценария ее развития; максимизация в затратах на принятие управленческих решений доли капитала знаний, высоких и наукоемких технологий; организация управления информацией, знаниями, их капиталом и рисками как основными объектами управления и др.);

3) разработку методического инструментария оценки, включающего методику «Оценка капитала знаний», позволяющую повысить точность оценки эффективности вложения инвестиций в формирование капитала знаний не менее чем на 30 % как индикатора финансовой устойчивости и перспектив развития в «новой» экономике вследствие дополнительного учета инвестиций для формирования капитала знаний; его амортизации; формируемого первоначальным капиталом знаний дохода; показателя морального старения знаний; уточнения минимального значения ожидаемой нормы дохода на совокупный вложенный капитал; методику «Формализация оценки стратегической эффективности портфеля инновационных программ ИИК», отличающуюся дополнительным учетом в имитационной модели оценки риска условий реализации проектов в программе; затрат на управление рисками программы; необходимости превышения ожидаемого экономического эффекта от реализации проекта минимально допустимой величины дохода от возможной продажи лицензии как альтернативного варианта; минимально необходимой доходности при заданном уровне совокупного риска при оценке стратегической эффективности программы и портфеля, задаваемой индексом ожидаемой рентабельности инвестиций; методику «Стратегическое планирование портфеля инновационных программ НИК», определяющую достижимость уровня экономического развития инновационного типа субъекта РФ в запланированный период времени на основе уточненного расчета совокупного экономического эффекта инновационных проектов, отличающуюся совмещением моделей долгосрочного планирования портфеля инновационных программ ИИК на основе метода стратегического управления («сверху —► вниз») и метода стратегического планирования («снизу вверх») с корректировкой первой модели, дополнительно учитывающего подоходный налог на заработную плату, рост капитализации предприятий, накопления капитала знаний и других нематериальных видов капитала, дополнительную валовую добавленную стоимость и налоги предприятий-смежников, и расчета прогнозного коэффициента инновационного мультипликатора-акселератора портфеля как отношение общей суммы совокупных экономических эффектов от реализации инновационных программ к объему необходимых инвестиций и сопоставления его с коэффициентом мультипликатора на основе соотношения спроса и потребления; методику «Стратегическое управление инвестициями в виде капитала знаний в организационной социально-экономической системе инновационного типа», отличающуюся уточнением ограничений ее использования

по допустимым пределам отличия «идеального» состояния системы от реального по финансовой устойчивости, доходности, риску, ликвидности, допустимой области затрат. (2.22)

2. Выдвинуто и научно обосновано положение об условиях, необходимых для перехода субъекта экономики на макро- и мезоуровнях из состояния экономики индустриального типа на инновационный тип развития, включающих в отличие от известных: 1) наличие научных школ в области методологии стратегического управления в инновационной сфере; 2) выстраивание парадигмы системы управления инвестициями для формирования и последующего накопления капитала знаний; 3) формирование механизма взаимосвязи и взаимодействия стратегического управления инновационной сферой с рынком инноваций, инвестиционным, финансовым и товарным рынками по алгоритму «спрос на инновации —» инвестиции в капитал знаний во всех его формах и знания в целом и инновации —> увеличение объема совокупного дохода в государстве —► накопление капитала знаний во всех формах —» ужесточение глобальной конкуренции на рынке инноваций вследствие ожиданий получения сверхдоходов за счет дополнительного спроса на инновации —» инвестиции в капитал знаний во всех формах и знания в целом и инновации»; 4) формирование ИИК для комплексного развития инновационно-инвестиционного потенциала в сочетании с высокими технологиями, развитием инновационно-инвестиционной и рыночной инфраструктуры и совокупности рыночных инструментов, обеспечивающих возможность коммерциализации инноваций, эффективным государственным регулированием ИИК; 5) достижение уровня развития инновационной сферы, обеспечивающего непрерывное генерирование инноваций в ИИК и запуск механизма инновационного мультипликатора-акселератора, посредством достижения доли капитала знаний и венчурного капитала, необходимых для его запуска, до уровня не менее 30 и 85 % соответственно в общем объеме инвестиционных ресурсов и др. (п. 2.22)

3. Предложен ОЭМ реализации стратегического управления инновационным развитием на основе модели ИИК в рамках развития НИС, обеспечивающий возможность повышения эффективности управления инновационными программами и инновационно-инвестиционными процессами в ИИК за счет снижения неопределенности инновационной и инвестиционной активности в инновационной сфере и повышения вероятности реализации «желаемого» сценария развития и включающий процесс его стратегического управления, алгоритм функционирования и структуру на мезоуровне, содержащую в отличие от известных региональную инновационную систему,, систему, формирования инвестиционной привлекательности объектов инновационного инвестирования и ИИК, сетевую инфрастуктуру инновационно-инвестиционной деятельности, сектор знания, систему отношений и частногосударственно-го взаимодействия; систему стратегического управления портфелем инновационных программ, включающую системы непрерывного поступления на конкурсное рассмотрение высокоэффективных инновационных проектов, управления рисками, стратегического инновационно-инвестиционного контроллинга, позволяющего реструктурировать портфель, блок инвестиционных ресурсов с системой управления капиталом знаний и др. (п. 2.11)

4. Предложены в системах стратегического управления ИИК и портфелем инновационных программ в ИИК: 1) «система управления капиталом знаний», снабжающая инновационно-инвестиционный процесс в ИИК капиталом знаний для непрерывной генерации инно-

ваций, отличающаяся наличием блока формирования капитала знаний и введения знаний в процесс производства посредством их коммерциализации, повышения курсовой стоимости акций организации вследствие постановки на бухгалтерский и налоговый учет капитализированных знаний и возможности получения заемного капитала под их залоговое обеспечение, повышения отдачи других видов капитала, взаимодействующих с капиталом знаний, вследствие обеспечения мультипликативного эффекта; 2) система управления рисками, отличающаяся возможностью реализации дополнительно введенной стратегической функции риска, предназначенной для повышения вероятности реализации «желаемой» тенденции развития посредством снижения неопределенности, включающая организационную структуру управления рисками, инвестиционный ресурсный потенциал, используемый для управления рисками на основе риск-левериджа, и стратегию и политику управления рисками на основе составленной автором классификации стратегий и методов управления рисками, (п. 2.21)

5. Предложена и научно обоснована прогнозная модель «Инновационно-инвестиционный процесс, обеспечивающий непрерывную генерацию инноваций» и алгоритм ее функционирования на основе использования в качестве инвестиций преимущественно капитала знаний и клиентского капитала, отличающаяся включением в нее государственного регулирования формирования платежеспособного спроса на инновации и стратегического управле; ния инновационно-инвестиционными процессам в инновационной сфере, (п. 2.2)

6. Выявлены и научно обоснованы как развивающие инновационную сферу инновационно-инвестиционная интеграция в ИИК и сетевая электронная интеграция в виде сетевой инфраструктуры электронного бизнеса, обеспечивающая интеграцию инновационной сферы с инфраструктурой индустриальной экономики, (п. 2.4)

Теоретическая значимость работы заключается в следующем.

1. Предложены концептуальные положения, сформулированные: 1) в общей концепции «Стратегическое управление в инновационной сфере», отличающейся признанием системообразующей роли капитала знаний при его использовании для достижения целей в сочетании с инновациями, прогнозированием, предвидением и риском как основными инструментами стратегического управления; сочетанием линейного, нелинейного и случайного развития системы стратегического управления по классическим, квантовым принципам и принципам риска; все большей зависимостью способности к стратегическому управлению инновационным развитием от инвестиций в формирование новых знаний и информацию и инновационное управление; приоритетом «повышения качества при снижении себестоимости»; критериями эффективности системы стратегического управления в виде доли капитала знаний в совокупном капитале субъекта экономики и уровня риск-левериджа и др.;

2) в концепции «Стратегическое управление инновационным развитием применительно к инновационной сфере», отличающейся интенсивностью процессов накопления капитала знаний в зависимости от темпов роста ВВП на душу населения; уровнем использования сбережений общества в инновационно-инвестиционном процессе, обеспечивающем создание инноваций и расширенное чистое капиталообразование знаний; снижением влияния ставки процента па кредитные ресурсы на инвестиционную активность в инновационной сфере; перераспределением роли технологического прогресса как фактора, влияющего на инвестици-

онную активность в инновационной сфере, в пользу фактора капитала знаний и инноваций; повышением инвестиционной активности в инновационной сфере при повышении темпов инфляции вследствие роста накоплений капитала знаний и необходимости ускорения реализации долгосрочных инновационных программ; ростом инвестиционной активности субъектов экономики в условиях снижения объема ВВП вследствие генерирования капиталом знаний дополнительного инвестиционного спроса в производство инноваций; стратегическим управлением ИИК и инновационно-инвестиционными процессами в нем; управлением тенденциями в рамках стратегического управления инновационным развитием и др. (п. 2.1)

2. Уточнено понятие «стратегическое управление инновационным развитием в инноваг ционной сфере» на основе выявленных особенностей такого управления в инновационной сфере, отличающее его как управленческий механизм формирования инновационно-инвестиционного процесса, обеспечивающего непрерывную генерацию инноваций, и управления величиной вероятности реализации «желаемой» тенденции развития, содержательной стороной которого являются стратегический потенциал инновационной сферы, организационная структура в виде ИИК и стратегия перехода на инновационный тип развития, а результатом — стратегическая эффективность портфеля инновационных программ ИИК.

3. На основе выявленных тенденций и закономерностей применительно к инновационной сфере и монографических исследований уточнены понятия: 1) «инновационно-инвестиционный процесс», отличающийся глобальными конкуренцией инноваций и институциональной средой; инновационными и глобальными сетевыми формами управления; трансформацией характера взаимоотношений субъектов экономики, форм конкурентно^ борьбы, целей создания инноваций; 2) «инновация как явление», отличающаяся результатом научного и технологического прогресса; совокупностью взаимодействий, изменяющих систему субъекта экономики; 3) «инновационная сфера», отличающаяся раскрытием элементов ее инфраструктуры, прежде всего сектора знания; учетом отношений, регулирующих и мотивирующих инновационную деятельность; 4) «инвестиции (как процесс)» и «капитал» для субъекта экономики инновационного типа, отличающиеся преимущественным использованием капитала знаний для обеспечения мультипликативного эффекта на другие виды капитала и их «дематериализации»; достаточностью распоряжения видами капитала для получения дохода; дополнением критериев эффективности инвестиций критерием уровня капитала знаний; 5) «интеллектуальный капитал)}, отличающийся формулированием его форм и обеспечением мультипликативного эффектада другие виды капитала.

4. Теоретическое развитие категории «капитал знаний», заключающееся в выявлении взаимосвязи, сочетающей в себе классическое, квантовое и случайное взаимодействие, управления капиталом знаний и стратегического управления инновационным развитием, включая обоснование возможности достижения целей последнего посредством управления величиной вероятности реализации «желаемой» тенденции развития за счет снижения уровня неопределенности развития, обеспечиваемого управлением капиталом знаний в сочетании с использованием стратегии управления рисками и риск-левериджа; уточнении понятия «управление капиталом знаний», отличающее его как систему управления капиталом знаний, которым владеет и распоряжается субъект экономики на соответствующем уровне в виде потен-

циально капитализируемых когнитивных частей информационного, интеллектуального, структурного, человеческого, клиентского видов капитала и капитала прав, включающую экономические отношения, возникающие в процессе такого управления, использование проанализированной на основе системно-информационного подхода полезной информации для получения новых знаний и стратегического управления капиталом знаний, его планирование, разработку стратегии капитализации знаний и коммерциализации ценных знаний в условиях риска, получение конкурентного преимущества вследствие оказания мультипликативного положительного эффекта на остальные виды капитала, (п. 2.16)

5. Развитие теории риска посредством разработки модели изменения уровня неопределенности в зависимости от информации, знаний о развитии состояния объекта и управления рисками, отличающейся введением на ее основе и обоснованием необходимости использования при стратегическом управлении инновационным развитием стратегической функции риска и системы управления рисками для обеспечения возможности повышения вероятности реализации «желаемой» тенденции развития объекта при принятии альтернативных управленческих решений; уточнение ограничений, связанных со способностью противостоять рисковым ситуациям и выявленными особенностями (возрастанием уровня и др.) проявления риска в инновационной сфере, понятий «управление рисками» для инновационной сферы и «риск в инновационно-инвестиционной сфере»; разработка классификации основных типов стратегий и методов снижения и управления рисками, отличающейся использованием определенных методов в рамках соответствующих стратегий, (п.2.27)

6. Развитие теории мультипликатора-акселератора, заключающееся в научном обосновании понятия «инновационный мультипликатор-акселератор», показывающего, как прирост инвестиций в научный и технологический прогресс, капитал знаний и инновации генерирует мультипликативно-акселеративый процесс, вызывая акселеративный прирост национального дохода; формализации влияния «инновационного мультипликатора-акселератора» на рост валового регионального продукта (ВРП) совместно с эффектом «инвестиционного мультипликатора-акселератора», включая оценку вклада капитала знаний и инноваций в прирост ВРП по методике «Стратегическое планирование портфеля инновационных программ ИИК». (п. 2.16)

Практическая значимость полученных результатов заключается в обосновании необходимости стратегического управления инновационными программами в рамках ИИК на основе предложенной методологии стратегического управления инновационным развитием для перехода российской экономики на макро- и мезоуровнях на инновационный тип развития.

Разработанные методологические подходы, принципы и модели могут быть использованы органами государственного управления на федеральном уровне в виде рекомендаций по развитию единого инновационно-инвестиционного пространства, сформированного из ИИК субъектов РФ; определению стратегии развития базовой инновационно-инвестиционной инфраструктуры ИИК и аккумулированию необходимых для этого инвестиционных ресурсов; созданию системы государственного регулирования инновационно-инвестиционной деятельности и сферы формирования платежеспособного спроса на инновации; совершенствованию законодательно-правовой и институциональной баз, связанных с развитием инте-

грационных форм пространственной сетевой организации; прогнозированию и практической реализации стратегического управления инновационными программами применительно, к инновационной сфере; реализации субъектами РФ их инновационно-инвестиционного потенциала по структурной перестройке экономики в условиях перехода на инновационный тип развития; на уровне субъекта РФ — по стратегическому управлению инвестициями применительно к инновационной сфере и разработке механизмов реализации стратегического управления портфелем инновационными программами в ИИК, включая формированию портфеля; организациям — по внедрению методического инструментария оценки «капитала зна-, ний», «стратегического управления инвестициями в виде капитала знаний», «стратегической эффективности портфеля инновационных программ ИИК», «стратегического планирования портфеля инновационных программ ИИК», внедрению систем управления капиталом знаний и управления рисками; систем инновационного развития и стратегического управления инновационными программами, способствующих переход}' на инновационный тип развития.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на кафедре менеджмента инвестиций и инноваций Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова (г. Москва, май 2010 г.). Положения исследований докладывались на теоретико-методологических семинарах в Монгольском государственном университете науки и технологий (МонГУНТ) (г. Улан-Батор, г. Эрдэнэт, март 2007 г.) и на круглом столе, организованном в Министерстве промышленности и торговли Монголии (г. Улан-Батор, март 2007 г.).

На федеральном уровне отдельные методологические материалы настоящего исследования использовались при подготовке рекомендаций по итогам Совещания экспертов в Государственной Думе на тему «Инновационные перспективы России» (11.03.2010 г.), приняты к внедрению для привлечения инвестиций в российскую экономику и практическому использованию при анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий, подведомственных бывшему Министерству промышленности, науки и технологий РФ; рекомендации использованы в записке, подготовленной Министерством промышленности, науки и технологий РФ для Президента РФ; внедрены в программу стратегического управления инновационным развитием Национального Фонда развития малого и среднего предпринимательства (г. Москва) — делового партнера и исполнительного органа Совета по развитию малого и среднего предпринимательства при Председателе Совета Федерации ФС РФ, разработанная автором концепция «Стратегическое управление инновационным развитием применительно к инновационной сфере» и ОЭМ реализации стратегического управления инновационным развитием на основе организационно-управленческой модели ИИК на примере Республики Бурятия и использованы в разработанных Национальным Фондом с участием автора Концепции Федерального комплекса малого и среднего инновационного предпринимательства и Концепции государственного гарантийного института, показывающей схему финансирования инновационного малого и среднего бизнеса, а также подготовленных для Департамента экономического развития, инвестиций и внешних связей Краснодарского края Концепции региональной политики развития малого предпринимательства Краснодарского края и Кон1-цегщии развития субъектов малого предпринимательства в Краснодарском крае, положения

которых были реализованы Национальным Фондом в процессе создания бизнес-инкубаторов в г. Кропоткине Краснодарского края и г. Кияель-Черкасы Самарской обл.

В связи с Решением Правительства Монголии от 2007 г. о создании в крупных городах 7 технопарков в Министерстве промышленности и торговли Монголии в 2008 г. бьиа сформирована группа по разработке Плана Концепции инновационного развития Монголии. По просьбе министра этого Министерства автором был разработан План Концепции инновационного развития Монголии. Этот вариант после внесения уточнений сотрудниками данного Министерства был принят за основу при разработке в апреле 2009 г. учеными МонГУНТ Концепции инновационного развития Монголии. Методологические материалы настоящего исследования использовались также при разработке Национальной программы развития НИС Монголии на период до 2015 г., Концепции инновационного развития Монголии в Министерстве продовольствия, сельского хозяйства и легкой промышленности Монголии, Комплексной политике развития промышленности Монголии, Национальной программе поддержки развития малых и средних предприятий Монголии.

Результаты настоящего исследования внедрены в систему инновационного развития и стратегического управления, включая стратегическое планирование и прогнозирование, ЗАО «Центр управленческих, экономических и правовых инициатив «Стратегия» (г. Москва); в систему стратегического управления программой «Стратегия развития предприятия», включая стратегическое планирование и формализацию оценки стратегической эффективности портфеля инновационных программ, Государственного научного центра РФ, ФГУП «НПО «Астрофизика)) (г. Москва), при этом лично автором или в соавторстве было получено 11 патентов на изобретения, ставших основой инновационного проекта программы «Организация производства световозвращающих материалов»; в программе «Стратегия инновационно-инвестиционного развития» ООО «Инвест-Альянс» (г. Саранск), включая внедрение методик стратегического планирования и формализации оценки стратегической эффективности портфеля инновационных программ и оценки стоимости капитала знаний, модели непрерывного инновационного процесса. Системы управления капиталом знаний и рисками внедрены на предприятиях ООО «Инвест-Альянс» и ОАО «Ламзурь» (г. Саранск) и др.

Апробация осуществлялась в рамках обсуждения содержания и результатов исследования на Двенадцатых (1999 г.), Шестнадцатых — Девятнадцатых Международных Плехановских Чтениях (2003—2006 гг.); 11-й Международной автомобильной конференции «Российский автопром. Процессы реструктуризации: эффективность, тенденции, перспективы» (Москва, 2002); International conference «Innovation and social economic development» (Ulaanbaator, Mongolia, 2005); Первой Международной научно-практической конференции по проблемам финансирования и кредитования сектора малого и среднего бизнеса в России» (Москва, Совет Федерации ФС РФ, .2004); International conference «National innovation systems: development tendency, international experiences» (Ulaanbaator, Mongolia, 2007); Международной конференции «Багшийн эрдэм» (Улаанбаатар, Монголия, 2009), а также в учебных процессах в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова в учебной программе специализации «Инновационный менеджмент» специальности 06.11.00 «Менеджмент организации» (Сборник учебных программ / М.: Рос. экон. акад., 2004); магистерской

программе специальности 521604 «Финансовая экономика» специальности 521600 «Экономика» (М.: Рос. экон. акад., 2004) и в Институте предпринимательства Уральского федерального округа в учебной программе специализации «Управление инновациями на производстве» специальности 080501 «Менеджмент» и специализации «Генеральное управление предприятием» специальности 521600 «Экономика» (Учебно-наглядное пособие /М.: Флинта, 2010. 190 е.); разделах учебников «Экономическая и национальная безопасность» (М.: Экономика, 2007. 543 с.) и «Экономическая и национальная безопасность» (М.: Экзамен, 2005. 766 е.); разделах учебных пособий «Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе» (М.: Анкил, 2003. 360 с.) и «Страхование и хеджирование рисков инвестиционной деятельности» (М.: Анкил, 2009. 408 е.).

Публикации. Содержание диссертационной работы отражено в 29 публикациях общим объемом 204 п.л. (лично автора 187 п.л.), в том числе в 17 статьях в 8 научных журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования РФ, объемом 23 п.л., в которых лично автору принадлежит 16 п.л., одном коллективном научном издании (соавтор С.Ф. Остаток, 20 п.л. (лично автора 11 п.л.)) и шести монографиях.

Структура диссертации. В соответствии с логикой проведенного исследования диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, построенных по принципу последовательного раскрытия темы диссертации от анализа существующих теоретико-методологических положений стратегического управления инновационным развитием до конкретных предложений по их совершенствованию и развитию и выводов и рекомендаций по повышению качества и эффективности стратегического управления ИИК субъекта РФ и портфелем инновационных программ ИИК, обеспечивающих инновационное развитие российской экономики и ее субъектов и переход на инновационный тип развития. Диссертация изложена на 376 страницах, содержит 18 таблиц, 37 рисунков, И приложений. Библиографический список литературы включает 470 наименований.

Во введении дано обоснование темы исследования, показана ее актуальность; сформулированы цель и задачи работы, дана ее логическая схема; приведены сведения о научной новизне, теоретической и практической значимости полученных результатов; сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В главе 1 диссертации «.Взаимосвязь инноваций и современного экономического роста» проанализированы концепции и теории «новой» экономики, ее отличительные характеристики, связанные с изменениями в науке, технологической и инновационной сферах, в условиях и методах ведения 'глобальной конкурентной борьбы, в значении и роли ресурсов и факторов производства, на инвестиционном и финансовом рынках, обусловившие трансформацию сферы управления в «новой» экономике. Проанализированы также роль инноваций и их вклад в экономической рост государства, основные модели стратегий и политики инновационного развития, современное состояние российской инновационной сферы, выявлен ее стратегический потенциал, приведен ретроспективный анализ теоретических основ инноваций и инвестиций, обосновывается их взаимосвязь и взаимообусловленность.

В главе 2 «Развитие теории управления процессом инвестирования в инновации» про-

анализированы понятия «инвестиции», «капитал» и «интеллектуальный капитал», сущность, экономическая природа и роль инвестиций и их связь с капиталом. Предложено теоретическое и методическое развитие категории «капитал знаний». Проанализированы основные понятия «стратегическое управление» и «стратегия», концепции, теории и модели эффективного стратегического управления ограниченными инвестиционными ресурсами в инновации.

В главе 3 «Развитие методологии стратегического управления в инновационной сфере» предложена методология, включающая общую концепцию «Стратегическое управление в инновационной сфере», общий системно-информационный подход и принципы его использования к исследованию управления применительно к инновационной сфере, общие и частные принципы управления инвестициями в виде капитала знаний в инновационной сфере. Уточнена методика «Стратегическое управление инвестициями в виде капитала знаний в организационной социально-экономической системе инновационного типа». Проанализированы взаимосвязь стратегического управления инвестициями в инновации и риска, понятия «риск», «неопределенность», «информация», «знания» и их свойства с точки зрения раскрытия и уточнения определения понятий «неопределенность» и «риск», введено понятие риск-левериджа. Предложено теоретическое и методическое развитие теории риска и капитала знаний как факторов стратегического управления в инновационной сфере, обеспечивающих возможность качественного снижения уровня неопределенности при достижении целей стратегического управления инновационным развитием по «желаемой» тенденции развития субъекта экономики. Предложены система управления рисками, система управления капиталом знаний и алгоритм ее управления и формализация оценки «капитала знаний».

В главе 4 «Стратегическое управление портфелем инновационных программ в инновационной сфере как основа инновационного развития» предложены в рамках развития методологии стратегического управления инновационным развитием общие и частные принципы управления инвестициями в виде капитала знаний в инновационной сфере, концепция «Стратегическое управление инвестициями в виде капитала знаний в инновационной сфере», алгоритм функционирования системы стратегического управления портфелем инновационных программ ИИК с учетом эффекта «инновационного мультипликатора-акселератора». Реализована формализация оценки эффективности портфеля ИИК, сформированного из т программ, включающих п инновационных проектов каждая, в условиях риска.

В главе 5 «Стратегическое управление инновационно-инвестиционным комплексом как основа инновационного развития на мезоуровне» предложена модель ИИК субъекта РФ как ОЭМа стратегического управления его инновационным развитием посредством инновационных программ. Разработаны система стратегического управления портфелем инновационных программ в ИИК и методика стратегического планирования портфеля инновационных программ ИИК.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Трансформация сферы управления в «новой» экономике, заключающаяся в повышении роли знания и информации в решении управленческих задач, стоящих перед отдельными государствами и мировой экономикой в целом происходила одновременно с радикальным из-

менением концепции знания. Глобальные изменения в науке, научно-технологической и инновационной сферах, в условиях и методах ведения конкурентной борьбы, на инвестиционном и финансовом рынках, в значении и роли ресурсов и факторов производства, а также трансформация ряда экономических законов в «новой» экономике также способствовали трансформации сферы управления.

Инновационный процесс все больше усложняется, к нему и эффективности его отдельных стадий повышаются требования, непрерывно меняются его границы. Глобальная конкуренция инноваций, глобальная и все более интенсивная информатизация общества и государственное регулирование формируют глобальный инновационно-инвестиционный процесс, обеспечивающий непрерывную генерацию инноваций как важнейшую тенденцию «новой» экономики, и производство инноваций, трансформирующих методологию и методы управления, характер взаимоотношений субъектов экономики, форм конкурентной борьбы, целей производства, т. е. изменяющих их деятельность. «Новая» экономика представляется масштабным непрерывным инновационно-инвестиционным процессом, обеспечиваемым глобальными и все более интенсивными процессами информатизации общества и нанотех-нологиями. Инновационные активность и интенсивность инвестиций, а также эффективность инновационно-инвестиционного процесса как основного инструмента конкурентной борьбы в условиях глобальной конкуренции инноваций определяют, в конечном счете, конкурентоспособность государств в мировой экономике.

Автором предложены схема «Модель инновационно-инвестиционного процесса, обеспечивающего непрерывную генерацию инноваций» (прогнозного этапа в эволюции моделей инновационных процессов посредством государственного регулирования инновационно-инвестиционной деятельности и сферы формирования уровня платежеспособного спроса на инновации, включения в него сферы потребления, клиентов и специалистов, занятых в секторе знания, как активных участников процесса и рынка инноваций (рис. 1) и уточненное определение понятия «инновационно-инвестиционный процесс» — это 1) глобальный процесс непрерывного создания в рамках взаимосвязанной и под единым управлением инновационно-инвестиционной деятельности преимущественно радикальных интеллектуальных продуктов под влиянием регулирования изменений платежеспособного спроса на инновации, распространения и использования в условиях глобальной конкуренции инноваций на основе этих интеллектуальных продуктов, приведших к значительным изменениям в деятельности и характере взаимоотношений субъектов экономики на соответствующих уровнях и потребителей инноваций в технико-технологической, финансово-экономической, социокультурной, социально-политической, экологической, организационно-управленческой и/или других сферах деятельности, а также формах конкурентной борьбы, методах достижения целей с использованием риска как элемента управления процессом оптимального экономического результата, лучшего и/или более полного удовлетворения общественной потребности на инновации и/или иного эффекта; 2) важнейшая тенденция, характеризующаяся глобальными конкуренцией инноваций и институциональной средой, и интеллектуальная основа формирования необходимой и достаточной глобальной инфраструктуры институциональной среды «новой» экономики, связанных с защитой и реализацией прав интеллектуальной собственно-

сти и дизайна (конструирования), сочетающих инновационно-инвестиционные, финансово-экономические, научно-технические, технологические, социокультурные, социально-политические и другие управленческие механизмы и организационные, прежде всего инновационные и глобальные сетевые, формы и методы управления.

Субъект управления

Стратегическое управление инновационными и инвестиционными процессам в инновационной сфере

Государственное регулирование сферы формирования и повышения уровня платежеспособного спроса на инновации

Инвестиционный рынок

Концепция идеи 1

Разработка продукции

—г к.....:......

Государственное регулирование рынка инноваций и инвестиционного рынка

Спрос на удовлетворение существующих и новых потребностей

Инвестиции, преимущественно в виде капитала знаний

ЗГ-----------=*

Производство

Предложение новых идей и усовершенствование новых продуктов

Организационно-экономические механизмы на основе сетевых технологий

Рис. 1. Схема функционирования инновационно-инвестиционного процесса, обеспечивающего непрерывную генерацию инноваций («—»» — функции; выделенные полужирным шрифтом квадраты — объекты и субъекты)

Алгоритм функционирования инновационно-инвестиционного процесса, обеспечивающего непрерывную генерацию инноваций, включает следующие этапы: 1) применение эффективного стратегического управления к инновационно-инвестиционным процессам в инновационной сфере, в частности стратегического управления инновационными программами; 2) разработку после инвестирования собственных или заемных средств преимущественно в виде капитала знаний на основе концепции идеи опытного образца новой продукции, включая фундаментальные исследования и/или НИОКР с возможностью изменения концепции идеи новой продукции (обратная связь); 3) отработку новой продукции посредством и<* пользования новых идей и концепций клиентов и осуществление серийного производства при инвестировании преимущественно в виде капитала знаний в производство и маркетинг;

4) реализацию новой продукции на рынке инноваций, на котором потребности рынка и общества формируют спрос на новую продукцию и спрос на удовлетворение существующих и новых потребностей, на основании которых формируются новые концепции идей; 5) государственное регулирование (для запуска и обеспечения непрерывности процесса генерации идей и конечных инноваций) инновационно-инвестиционной деятельности, рынка иннова-

ций и инвестиционного рынка и сферы формирования и поддержания необходимого с экономической точки зрения для фирм - производителей инноваций уровня платежеспособного спроса на них за счет повышения уровня восприимчивости населения к инновациям, включая: повышение стоимости трудового капитала и ориентирование на специалистов, занятых в секторе знания, как основных индивидуальных потребителей инноваций; повышение уровня стандартов на продукты, услуги, технологии, стандартов жизни населения в рамках политики технического регулирования и реализации национальных проектов, федеральных целевых программ (ФЦП); формирование ожиданий ценности, полезности и имиджа инноваций, снижающих усилия потребителей на принятие решений на их приобретение; стимулирование > экспорта инноваций в государства, не обладающие технологиями для их производства, в обмен на инвестиционные ресурсы, обеспечивающие поддержание отечественного инновационно-инвестиционного процесса; повышение стоимости инвестиционных ресурсов, стимулирующее организации к переходу на технологии и инновационные стратегическое управление и организацию, обеспечивающие сбережение ресурсов и замену их на капитал знаний. ,

Как показывает мировой опыт, достижение отдельными территориальными образо-ваньями и государствами более высокого экономического роста инновационного типа может быть реализовано при использовании стратегий «наращивания», «заимствования», «переноса», «территориально- и ресурсно-распределенного типа», «имитационного технологически зависимого типа», модели прорывного развития и концепции национальной системы нововведений как отдельно, так и в отраслевых и территориальных комбинациях. Общим для указанных стратегий, кроме стратегии «имитационного технологически зависимого типа», в конечном итоге, является активизация инновационной деятельности и спроса на инновации.

Модели государственной инновационной стратегии включают группы стран, ориентированных: 1) на лидерство в науке, реализацию крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии научно-производственного цикла со значительной долей научно-инновационного потенциала в оборонном секторе (США, Великобритания, Франция); 2) на распространение инноваций, создание благоприятной инновационной среды, рационализацию всей структуры экономики (ФРГ, Швеция, Швейцария); 3) на стимулирование инноваций путем развития инновационной инфраструктуры, обеспечения восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса, координации действий разных секторов в области науки и технологий (Япония, Республика Корея). Чем меньше территориально 1 страна, тем более избирательна ее инновационная стратегия.

Несмотря на особенности, практически для всех экономически развитых стран характерны: все возрастающая роль научной сферы и высоких технологий; структурная перестройка экономики с ориентацией на использование достижений научного и технологического прогресса, развитие отраслей и технологий более высокого технологического уклада, выпуск наукоемкой, высокотехнологичной продукции; создание сети объединенных в национальную ассоциацию научных и технологических парков, бизнес-инкубаторов; поддержка технологической и инновационной деятельности; наличие системы органов государственного регулирования научной, технологической и инновационной деятельности и консультативных органов высокого уровня, учитывающих особенности государства и избранных на-

циональной инновационной стратегии и политики развития инновационного типа. Однако долгосрочными факторами, определяющими инновационную активность в НИС, являются объективно заданные условия для соответствующей страны (размеры, природные ресурсы, 1 географическое положение и климат, история развития институтов государства и форм предпринимательства, культура производства, доминирующая ценностная ориентация и психологические факторы). Как вывод — прямой трансферт эффективных инновационных моделей развития для одних стран не всегда однозначно может быть полезен для других.

Отличие России от экономически развитых стран — в недостаточном уровне научной ц инновационной активности предпринимательского сектора, ресурсов, направляемых на исследования, технологии, инновации, что является одним из ключевых факторов низкой результативности российской инновационной сферы. Однако на основе проведенных исследований инновационной сферы можно сделать вывод, что в России имеется стратегический инновационный потенциал, необходимый для перехода на инновационный тип развития (высокотехнологичные секторы, характеризующиеся большой степенью интеграции разных видов деятельности, демонстрируют прогресс, Россия остается мировым лидером в ряде фун- ' даментальных областей науки, накоплен богатый опыт теории и практики управления в сфере прогнозирования и планирования социально-экономического развития, научно-технической деятельности, формирования сети наукоградов и др.). Россия может быть конкурентоспособной на международном рынке по 12—16 макротехнологиям.

В известных определениях понятия «инновационная сфера)) не раскрыты сектор знания (вырабатывающий новые знания и отрасли, предъявляющие повышенный спрос на новые знания и технологии); элементы инфраструктуры инновационной сферы (консалтинговые, инвестирующие инновационную деятельность, обеспечивающие правами, регулирующие и мотивирующие инновационную деятельность (законодательные органы, судебно-исполнительная система, органы стандартизации и технического регулирования и др.)); не учтены отношения, регулирующие и мотивирующие инновационную деятельность: рынки инноваций и интеллектуальных продуктов, сегменты инвестиционного рынка (инновацион- ' ных объектов; капитала знаний; информационного капитала; акций высокотехнологичных компаний); сегмент венчурного капитала финансового рынка; сегмент интеллектуального труда рынка труда. Результатами научно-технической и инновационной деятельности являются также интеллектуальные продукты, реализуемые, распространяемые и потребляемые нерыночными методами. Автор уточнил определение понятия «инновационная сфера» — это совокупность сектора знания, инвесторов в виде инновационных фирм, венчурных фондов, бизнес-ангелов, государства и других консалтинговых организаций, оказывающих услуги в инновационной сфере деятельности, потребителей интеллектуальных продуктов и инноваций, организаций, регулирующих и мотивирующих инновационную деятельность, организаций, обеспечивающих правами объекты интеллектуальной собственности, в том числе НИС (при ее наличии), включающей и структурирующей часть совокупности вышеперечисленных взаимосвязанных и взаимодействующих структур и инновационную сферу в целом, а также . отношений и частногосударственного взаимодействия, обеспечивающих, инвестирующих, регулирующих, сопровождающих, осуществляющих и мотивирующих инновационную дея-

тельностъ, осуществляющих рыночную и нерыночную реализацию, распространение и правовую защиту результатов научной, научно-технической и инновационной деятельности.

При управлении инновационной сферой и ее развитием как одной из важнейших стратегических задач речь должна идти, прежде всего, о конкретных мерах и механизмах по стимулированию перехода экономики России на инновационный тип развития как необходимого условия для формирования «новой» экономики.

Хотя формирование НИС как основного механизма саморазвития стало главным фактором долгосрочного роста экономически развитых государств, это тем не менее не исключило возникновение экономических кризисов 2001—2003, 2007—2010 гт. и других на макро- и глобальном уровнях. Отсюда выводом является необходимость дальнейшего совершенствования и развития НИС, теории и методологии инновационного развития, конкретных мер и механизмов по стимулированию перехода экономики России на инновационный тип развития и формирования «новой» экономики.

В «новой» экономике капитал, используемый субъектом экономики для производства и реализации инновационной продукции,: выступает как производственный фактор в виде материального и человеческого капитала, в частности, трудового капитала; фиктивного капитала (собственного, заемного или привлеченного финансового); нематериального капитала (информационного, структурного, интеллектуального, имиджного, клиентского, капитала прав, виртуального капитала будущих денежных потоков действующего бизнеса).

При стратегическом управлении инновационным развитием субъектов экономики на всех уровнях и для обеспечения конкурентоспособности в глобальной конкуренции инноваций наибольший интерес представляет капитал знаний, которым владеет, распоряжается субъект экономики и котйрый от него ожидают. Капитал знаний включает соответствующие (когнитивные) потенциально капитализируемые части информационного, интеллектуального, структурного, человеческого, клиентского видов капиталов и капитала прав. В настоящее время знания стали одновременно и капиталом, и товаром. Формирование рынка знаний обусловливает необходимость их накопления, инвентаризации и создания методов измерения для проведения сравнительных оценок капитала знаний с точки зрения их использования в экономике; для оценки присвоения производительной силы знания важно его капитализировать, чтобы оно отвечало условиям, при которых капитал знаний существует и функционирует как капитал, а именно: знание должно экономить больше труда, чем стоило его приобретение; труд его реализации должен контролироваться капиталом; оно должно стать собственностью субъекта экономики, реализующего знания в своих инновационных продуктах.

Проанализированная автором известная методическая база оценки капитала знаний является несовершенной, так как не учитывает: 1) возможность использования, помимо первоначального капитала знаний К3Д инвестиций для формирования капитала знания /,„,,; 2) возможность формирования дополнительного дохода на первоначальный капитал знаний в течение нескольких лет; 3) моральное старение знаний с коэффициентом Кмс,<; 4) амортизацию нематериальных активов, использующих капитал знаний Ацш,и 5) средневзвешенную стоимость капитала фирмы 1¥АССза и лет как минимальное значение ожидаемой нормы дохода на вложенный капитал. Автор в рамках метода «добавленной стоимости знаний (ин-

формации)» предложил уточненную методику оценки капитала знаний, в соответствии с которой верхней границей в оценке стоимости капитала знаний К3," является стоимость субъекта экономики, рассчитанная, например, методом дисконтированных денежных потоков, за вычетом материального, финансового, человеческого видов капитала и виртуального капитала будущих денежных потоков, а нижняя определяется из выражения

К" =

+лг,(о>,+0,011)7;

(1 + 5)"_ , у , у ^ у ц у

где? Р, — чистая прибыль; М, — выплаты основной суммы долга по кредиту в течение времени I кредитного договора; Л^— поступления кредитов для осуществления инвестиций /ЗЯ;/; р, — процент за обслуживание кредита; СРг — ставка рефинансирования; 7} — налог яа доход; £г — ставка дисконтирования; А и и (А < и) — периоды, в течение которых осуществлялись добавочные инвестиции в знания /зя,< и формировался дополнительный доход (Р, + Анмл,<) соответственно.

Предложенная методика оценки капитала знаний позволяет обеспечить количественное обоснование эффективности вложения инвестиций дм формирования капитала знаний. В частности, показатель уровня капитала знаний (отношение приведенной стоимости капитала знаний субъекта экономики к совокупной стоимости капитала) является индикатором финансовой устойчивости и перспектив развития в «новой» экономике (способности субъекта экономики использовать капитал знаний для получения конкурентного преимущества). Связано это с тем, что стоимость капитала знаний может во много раз превосходить стоимость другого вида капитала, а мультипликативный эффект, который инициирует капитал знаний по отношению к другим видам капитала, увеличивает общую отдачу на совокупный капитал субъекта экономики вследствие возможности их более эффективного использования. Поэтому традиционные критерии эффективности инвестиций необходимо дополнить критерием уровня капитала знаний.

С учетом вышеизложенного автор для условий «новой» экономики предложил уточненное определение понятия «инвестиционный процесс» — это (в самой общей трактовке) совокупность затрат, реализуемых в форме вложения реально существующих и/или потенциальных нематериальных, включая капитал знаний, и/или материальных ресурсов, которыми владеет и/или распоряжается и/или которые ожидаются от субъекта экономики, в разные объекты видов деятельности, сферы деятельности человека и персонал субъекта экономики с целью достижения экономического результата или/и иного эффекта. Под «экономическим результатом» (немедленным или отсроченным) в общем смысле понимается экономически измеримая величина, соответствие которой заранее заданным критериям, включая критерий уровня капитала знаний, должно характеризовать эффективность инвестиций, при этом ресурсы выступают в виде материального, финансового, человеческого, информационного1,

структурного, интеллектуального, имиджного, виртуального капитала будущих денежных потоков действующего бизнеса, клиентского капитала и/или капитала прав.

В последние три десятилетия роль технологического прогресса в экономическом росте всех экономически развитых странах измерялась темпами прироста ВВП от 35 до 50 %. Это обусловлено переходом к «новой» экономике и происходило в основном за счет снижения роли рабочей силы, существенно не уменьшая вклада инвестиционного фактора в обеспечение экономического роста. В наиболее развитых странах мира роль инвестиций характеризовалась устойчивостью и составляла от 'Л до 'Л прироста ВВП.

Технологический прогресс как фактор возрастания инвестиционной активности субъекта экономики ограничивает свое воздействие сферой спроса преимущественно на автономные инвестиции в фундаментальные исследования и прикладные разработки. В результате трансформации капитала знаний в важнейший фактор производства основными инвестициями, оказывающими влияние на развитие инновационного типа, становятся вложения в формирование, рост и повышение качества капитала знаний во всех его формах. Это приводит к трансформации взаимосвязи между сбережениями (накоплениями) и экономическим ростом: по мере возрастания роли капитала знаний в качестве инвестиционного ресурса и фактора производства доля других ресурсов и факторов как производных других видов капитала в общем объеме инвестиций снижается. При этом знания обеспечивают в странах «новой» экономики основной вклад в экономический рост, повышенные темпы роста, связанные с ускоренным развитием сектора высоких технологий и получение инвестором более высоких по сравнению со среднеотраслевыми доходов. То есть традиционная экономическая категория «сбережение» в виде накопления материальных и финансовых ресурсов по мере роста доли специалистов «интеллектуальных» профессий в секторе знания от всех работающих все более смещается в область преимущественного накопления капитала знаний во всех его формах. Другим фактором качества и эффективности инвестиций при воздействии на экономический рост должна быть эффективная система и инфраструктура государственного регулирования, управления и менеджмента инноваций, инвестиций, финансов и т. д. на соответствующем уровне с учетом ограничений, в частности, риска видов деятельности. Эти особенности «новой» экономики обусловливают трансформацию «эффекта инвестиционного мультипликатора-акселератора» в предложенную автором модель «инновационного мультипликатора-акселератора»

I

+ АР, =а,(Г„-Гй) + /м

АР, = а2(У,1 - Уд) + /да, ЧКиЯ)_

Ш,**АР, + АР,= а0,1-У,2)^а1{У,,-Уа) + 1пи+1{кз.чкиИ) , (1)

где ЕДI, — совокупный прирост новых инвестиций за период - АР, — прирост новых инвестиций за период (1\ - /2) вследствие прямого инвестирования в традиционные инвестиционные объекты реального сектора; АР, — прирост новых инвестиций за период (^ - ¡г) вследствие прямого инвестирования в объекты инновационной сферы; У(/ — величина НД за период <1; Уд — величина НД за период ¡г, (Уц - У а) — прирост НД за период ((1 - (2); 1(кз, чк и ю — совокупные автономные инвестиции в капитал знаний во всех его формах и знания в

целом и инновации, не зависящие от состояния экономики; 1пи — совокупные автономные инвестиции в традиционное производство реального сектора; о 1 — коэффициент инвестиционной акселерации, формируемый спросом на традиционные инвестиционные объекты вследствие спроса на традиционные продукты и услуги; 0.1 — коэффициент инновационной акселерации, формируемый спросом на объекты инновационного инвестирования вследствие спроса на инновации.

Дополнительно вводится зависимость объема совокупных инвестиций в экономике в определенном году, пропорциональная изменению НД в предшествующем году по сравнению с предыдущим на величину инновационного акселератора, отличного по величине от акселератора по модели инвестиционного акселератора. С учетом трансформации традиционного понимания экономической категории «сбережение» в область преимущественного накопления капитала ¡знаний во всех его формах общая модель (1) выглядит как

ад+/т

_ п -а-тг,,+а,(г,.,- г,.,)+м__

ЕГ, = Г, + + + а2) (У,.; - У,.2) +1Пи +/да, чк.т ,

где ГУ/— совокупный НД в период У, — доля НД в период * вследствие прямого инвестирования в традиционные инвестиционные объекты реального сектора; Р, — доля НД в период < вследствие прямого инвестирования в объекты инновационного инвестирования; N — удельный вес накоплений капитала знаний во всех его формах в НД.

В результате действия эффекта инвестиционного мультипликатора прирост прямых инвестиций в традиционный сектор реальной экономики приводит к росту НД, что, в свою очередь, сопровождается ростом сбережений, следовательно, дополнительными возможностями для инвестирования в национальную экономику. Прирост прямых инвестиций в капитал зна^ ний и знания в целом и инновации приводит к существенно большей доли в общем росте НД, что, в свою очередь, сопровождается ростом накоплений капитала знаний во всех его формах и существенно бблыиими дополнительными возможностями для инвестирования в национальную экономику. То есть «эффект инновационного мультипликатора-акселератора» может оказывать влияние на стимулированные инвестиции и изменение совокупного дохода государства совместно или автономно наряду с инвестициями в основной капитал, многократно усиливая значение инвестиционной составляющей экономического роста и в традиционные объекты инвестирования в реальном секторе экономики.

Анализ взаимосвязи эффективного стратегического управления инвестициями с инновациями на всех уровнях показал, что эффективное стратегическое управление в инновационной сфере есть стратегическое управление инвестициями в виде капитала знаний в инновации. Эта взаимосвязь заключается в следующем: «1) спрос на инновации —» 2) инвестиций в капитал знаний во всех его формах и знания в целом и инновации —» 3) увеличение объема совокупного дохода в государстве —► 4) накопление капитала знаний во всех его формах -» 5) ужесточение глобальной конкуренции на рынке инноваций вследствие ожиданий получения дополнительных сверхдоходов за счет дополнительного спроса на инновации —» б) инвестиции в капитал знаний во всех его формах и знания в целом и инновации». Экономическое содержание такой взаимосвязи следующее: рост платежеспособного спроса на инновации

вызывает рост инвестиционной активности субъектов экономики в капитал знаний, знания в целом и инновации. Это, в свою очередь, вызывает расширение производства инноваций, что в процессе удовлетворения спроса на них приводит к увеличению объема совокупного дохода в государстве. Повышение доходов стимулирует индивидов к накоплению собственного капитала знаний, прежде всего среди специалистов, занятых в секторе знания. Рост накоплений индивидуального и общественного капитала знаний стимулирует спрос на инновации как на инструмент для ускоренного и более качественного накопления капитала знаний во всех его формах, возможности получения более высокооплачиваемой и престижной работы в «новой» экономике. При этом глобальная конкуренция инноваций формирует инновационно-инвестиционный процесс, непрерывно генерирующий инновации, а инвестиции в капитал знаний обеспечивают существенно большую долю в общем росте совокупного дохода государства, что, в свою очередь, сопровождается ростом накоплений капитала знаний во всех формах, более интенсивным формированием инвестиционного спроса на инновации под воздействием фактора капитала знаний и существенно большими дополнигельньми возможностями для инвестирования в национальную экономику. Иными словами, цикл замкнулся, а экономическое равновесие в государстве с «новой» экономикой не наступило — оно сдвинулось на иной количественно и качественно более высокий уровень.

Предложенная автором концепция стратегического управления в инновационной сфере опирается на представление о том, что любые государство и общество состоят из разномасштабных открытых самоорганизуемых социально-экономических систем (СОСЭС), развитие которых на определенном уровне (при критических значениях управляющих параметров) протекает по единому алгоритму. В основе этого алгоритма заложена присущая социально-экономической форме движения материи способность к самоорганизации, протекающей в критических точках развития СОСЭС при достижении определенного уровня ее социально-экономического развития. Система стратегического управления инновационной сферой при определенных условиях' также может относиться к классу самоорганизуемых. Анализ свойств такой системы позволяет выявить условия повышения вероятности реализации отвечающего критериям оптимальности стратегического управленческого решения на основе системно-информационного и системно-когнитивного подходов. Речь идет о самоорганизации экономики субъекта до уровня «новой» экономики. Основные положения концепции следующие. 1. Признание в системе стратегического управления в инновационной сфере, наряду с предпринимательством, центральной, системообразующей роли капитала знаний при использовании для достижения целей капитала знаний в сочетании с инновациями, прежде всего организационно-управленческими, прогнозированием, предвидением и риском, как основных инструментов управления. Доля капитала знаний в совокупном капитале субъекта экономики и уровень риск-левериджа — главные критерии эффективности системы стратегического управления в инновационной сфере. 2. Сочетание классического (линейного), квантового (нелинейного) и случайного развития системы стратегического управления по классическим, квантовым принципам и принципам риска. 3. Способность к стратегиче!-скому управлению инновационным развитием, развитие новых высокотехнологичных и наукоемких производств и стремление к постоянному повышению качества во все большей сте-

пени зависят от инвестиций в формирование новых знаний, информацию и инновационное управление. 4. Новое качество управленческого мышления. 5. Приоритет «повышения качества при снижении себестоимости». 6. Глобализация управления и менеджмента. 7. Прогнозирование и предвидение. 8. Переход к инновационной управленческой культуре на основе инновационного управления и менеджмента, менеджмента инноваций и риск-менеджмснта.

Как вывод из концепции — основной содержательной стороной стратегического управления инновационным развитием применительно к инновационной сфере являются: 1) стратегический потенциал инновационной сферы, прежде всего потенциал капитала знаний, 2) организационная структура в виде ИЙК, 3) стратегия перехода на инновационный тип развития; содержательный результатом — стратегическая эффективность портфеля инновационных программ ИИК, что предполагает использование для достижения запланированного результата сочетание моделей долгосрочного планирования портфеля инновационных программ ИИК на основе методов стратегического управления и стратегического планирования; особенностями — нацеленность на достижение результатов во внешней среде «новой» экономики, характеризующейся глобальными конкуренцией инноваций и рисками; альтернативность стратегических решений и необходимости выбора; наличие стратегических адаптационных инновационных управленческих решений, дополняющих заранее запланированные стратегические управленческие решения; многоуровневость иерархических и разнообразие сетевых управленческих решений; итеративность и непрерывность; расширение и усложнение функций и результатов управления; повышение эффективности получения базовых конечных результатов стратегического управления инновационным развитием с большей степенью вероятности по сравнению, например, с управлением методами стратегического менеджмента и планирования.

Проведенные автором исследования современного стратегического управления показали необходимость использования системно-информационного похода к системе управления инвестициями в инновационной сфере, что позволяет повысить эффективность и качество управления и менеджмента инвестиций, наиболее полно исследовать инновационно-инвестиционные процессы, полномасштабно провести их анализ и синтез, обеспечить сбережение инвестиционных ресурсов за счет увеличения доли капитала знаний. Сущность этого подхода заключается в сравнении, анализе и синтезе инновационной системы в целом (экономической на разных уровнях, сфер и видов деятельности и т.д.) как объекта исследования, связанных с ней инновационно-инвестиционных и социально-экономических процессов и всех аспектов управленческих взаимоотношений и взаимосвязи с внешними (по отношению к нему) объектами и полями и внутренними элементами и полями на основе использования информационных связей, обеспечиваемых ИКТ и обеспечивающих интеграцию внутри системы (например, инновационно-инвестиционную, горизонтально-вертикальную, сетевую инфраструктурную интеграцию, сетевую е-интеграцию, интеграцию разных сфер и видов деятельности в инновационной сфере), энергоинформационный обмен с внешней средой (другими системами) и адаптацию к ней посредством инноваций, генерируемых инновационно-инвестиционным процессом системы, а также субъектов, обеспечивающих развитие инновационного типа своей деятельности и системы в целом. Включает, кроме принципов

системного подхода (1) целостность; 2) адаптивность; 3) управляемость; 4) оптимальность), также добавленные автором принципы (5) иерархично-сетевая структурность; 7) нелинейный динамизм; 8) самоуправление; 9) информативность и когнитивность; 10) многовариантность, предвидение, стратегичность).

Стратегическое управление, инвестирование и инновации предполагают вариативность при разработке управленческих решений и вероятность их реализации, величина которой зависит от информационной обеспеченности, знаний и управления рисками, а также наличия критериев оптимальности этого выбора, определяемых инновационной идеологией, стратегией и политикой субъекта экономики. То есть появляется возможность повышения вероятг ности реализации стратегического управленческого решения в рамках предвидения посредством использования информационного обеспечения, знаний и риск-менеджмента для снижения неопределенности выбора при переходе на инновационный тип развития. И здесь системно-информационный подход переходит в системно-когнитивный, предполагающий возможность повышения вероятности реализации оптимального сценария будущего.

Соотношение между факторами неопределенности, риска и определенности, связанными с объектом управления и внешней средой, воздействующей на него, может меняться; объект управления и его характеристики могут переходить из состояния неопределенности в состояние риска или определенности в зависимости от полноты и качества информации, объема знаний о состоянии объекта и управления факторами риска (рис. 2).

>

Возрастание: 1) количества и качества информации; 2) знания о развитии состояния объекта и 3) эффективности управления факторами риска, — снижение энтропии

Рис. 2. Схема изменения уровня неопределенности и риска в зависимости от полноты и качества информации, объема знаний о развитии состояния объекта и управления

факторами риска

С учетом этого автором дополнительно (к известным функциям) введена стратегическая функция риска как деятельность по преодолению неопределенности для обеспечения возможности повышения вероятности реализации желаемой тенденции развития при принятии альтернативных управленческих решений в рамках стратегического управления в инновационной сфере. Уточнено понятие «управление рисками» для инновационной сферы

как методологии управления рисками, процесса предвидения, предотвращения или снижения до приемлемого уровня рисков и их негативных последствий и ограничений, связанных с особенностями проявления риска в современной инновационной сфере, определяющих методы и возможности обеспечения финансово-производственной устойчивости субъекта экономики, а также его способности противостоять неблагоприятным (рисковым) ситуациям для обеспечения возможности повышения вероятности реализации «желаемой» тенденции развития субъекта экономики на основе организационной структуры, инвестиционного ресурсного потенциала и стратегии управления рисками посредством риск-менеджмента.

Для эффективного управления рисками при стратегическом управлении инвестициями в виде капитала знаний в инновационной сфере известные основные этапы управления рисками в субъекте экономики дополнены автором этапом формирования стратегии и политики управления рисками субъекта экономики на соответствующем уровне, включающем: 1) создание системы управления рисками; 2) формирование программы по управлению рисками; 3) разработку системы мероприятий управления рисками на каждом из этапов реализации инновационной программы и в инновационной сфере посредством предотвращения или снижения до приемлемого уровня возможных негативных последствий рисков.

Предложенная автором система управления рисками в инновационной сфере включает организационную структуру управления рисками, инвестиционный, преимущественно капитал знаний, ресурсный потенциал для управления рисками, стратегию и политику управления рисками, сочетание которых с синергетическим эффектом, необходимым для достижения стратегических целей субъекта экономики на соответствующем уровне, обеспечивается риск-менеджментом. Автором выделены семь типов стратегий управления рисками в субъекте экономики и систематизированы основные методы управления рисками по соответствующим стратегиям (таблица 1).

Известные определения понятия «управление знаниями» не обозначают конечную эко^ номическую цель в управлении знаниями; не учитывают возможность планирования при управлении знаниями, использования риск-менеджмента для достижения целей управления знаниями; процесс капитализации знаний, необходимость организации управления информацией для возможности трансформации в новое знание с целью снижения неопределенности управления инвестициями в виде капитала знаний в инновационной сфере. В связи с этим автор предложил уточнение понятия «управление капиталом знаний» — это система управления знаниями и экономические,отношения, возникающие в процессе этого управления, включая использование проанализированной на основе системно-информационного подхода целенаправленно подобранной полезной информации (знаний) из совокупности специальным образом организованных информационных ресурсов для получения новых знаний и стратегического управления капиталом знаний, планирование эффективных управленческих решений и действий в долго-, средне- и краткосрочном периодах, разработку стратегии капитализации знаний и коммерциализации ценных знаний в условиях риска и использование риск-менеджмента для достижения целей управления капиталом знания и знаниями в целом субъекта экономики на соответствующем уровне посредством получения

глобального конкурентного преимущества вследствие оказания мультипликативного поло- > жительного эффекта на все остальные виды капитала и их «дематериализации».

Таблица 1 - Стратегии* и методы управления рисками

Стратегии

1-й тип1

4-й тип

2-й и 3-й типы

Методы, используемые в стратегиях управления рисками

1) избежание (ограничение) риска;

2) локализация риска;

3) управление активами и пассивами;

4) информационно-прогнозное обеспечение управления (менеджмента) деятельностью субъекта экономики

1) компенсация риска;

2) распределение риска;

3) хеджирование;

4)залоговое обеспечение;

5)страхование4;

6)гарантии и поручи- ' тельство4

1) теория игр;

2) ценовое регулирование;

3) управление величиной операционного и финансового ле-вериджа;

4) оптимизация налогообложения;

5) совершенствование управления оборотными средствами субъекта экономики;

6) регулирование учетной и дивидендной политики;

7) планирование оптимально-эффективной общеэкономической стратегии и политики субъекта экономики;

8) контроль над степенью риска и коррекция решений по , управлению рискам (мониторинг риска);

9) формирование систем экономической и общей безопасности и управления рисками

1) обеспечение возможности получения с контрагента дополнительного уровня премии за риск;:

2) компенсация возможных финансовых потерь за счет включаемой в контракты системы штрафных санкций;

3) сокращение перечня форс-мажорных обстоятельств в контрактах с контрагентами

Примечания. Стратегия 1-го типа одновременно предполагает и устранение существующих или предотвращение возникновения потенциальных рисков. Стратегии 5-го и 6-го типов предполагают использование рисков, и при необходимости методов их управления для достижения стратегических целей субъекта экономики. 'Стратегия 7-го типа не предполагает использования методов управления рисков. 4Внешние методы управления рисками (используются для управления рисками, которыми нельзя управлять посредством внутренних методов)._

Система УКЗ включает блоки: 1) управления информацией; 2) получения нового знания; 3) получения полезного и/или ценного знания; 4) перевода интеллектуальных продуктов и знаний в капитализированные активы; 5) включения в систему обеспечения экономической безопасности субъекта экономики мер, связанных с ограничениями доступа к новым интеллектуальным продуктам и знаниям; б) формирования капитала знаний и введения его в про- : цесс производства (рис. 3).

Совместное использование систем управления капиталом знаний и управления рисками 1 позволяет обеспечить ритмичность выполнения реализации инновационных программ, оперативную корректировку нежелательных отклонений в инновационно-инвестиционных процессах, оптимизацию затрат на снижение уровней рисков, сопровождающих инновационную программу (проект), ИИК, инновационную сферу, до приемлемого уровня и, как следствие, возможность повышения вероятности реализации «желаемой» тенденции развития при принятии альтернативных управленческих решений и получения стабильно высокого дохода от

инноваций в рамках стратегического управления инновационным развитием субъекта экономики при его переходе на инновационный тип развития.

р.

СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ---

5-й блок (МОД)

МЕНЕДЖМЕНТ КАПИТАЛА ЗНАНИЙ

Инвестиционные ресурсы для процесса

Информационные ресурсы

Интеллектуальные и человеческие ресурсы

Внутренняя информация

Внешняя информация

Финансовые ресурсы

Рынки инноваций, финансовый и фондовый

Ресурс прав

т

6-й блок (КЗ)

Система инфор Интеллек-

мационного обес- туальный ■

печения процесса штаб

1-й блок (УИ) 2-й блок (ПНЗ)

Опытное производство .

3-й блок (ППЦЗ)

Патентный отдел

4-й блок (ПЗКА)

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ I РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ

Рис. 3. Схема функционирования системы управления капиталом знаний

Автором сформулированы методологические принципы управления инвестициями в виде капитала знаний в инновационной сфере. Общие принципы: 1) стратегичность; 2) комплексность при формировании управленческих решений и интегрированность системы стратегического управления инвестициями в инновационной сфере (ССУИИС) в систему управления субъектом экономики в целом; 3) обратная связь в ССУИИС; 4) альтернативность при разработке и выборе принимаемых управленческих решений; 5) высокий динамизм ССУИИС; б) оптимальность принимаемых управленческих решений в ССУИИС по критерию «затраты - эффект»; 7) обеспеченность ресурсами принимаемых управленческих решений в ССУИИС; 8) «прозрачность» ССУИИС и принимаемых управленческих решений при инвестировании в инновационную сферу; 9) инновационность ССУИИС. Частные принципы:

1) минимизация усилий; 2) асимметричность; 3) нелинейность; 4) использование риска — как элемента ССУИИС, а риск-менеджмента как деятельности по преодолению неопределенности в ситуации с выбором при принятии управленческих решений; 5) возможность увеличения вероятности реализации в точке неустойчивого состояния инновационной сферы

оптимального из возможных альтернативных сценариев ее развития; 6) максимизация в затратах на принятие управленческих решений доли, связанной с использованием информации онного капитала, капитала знаний, высоких и наукоемких технологий; 7) организация управления информацией и информационным капиталом, знаниями и капиталом знаний и системой управления рисками как основньми элементами ССУИИС; 8) сочетание в структуре ССУИИС иерархического и сетевого принципов построения; 9) самоорганизация; 10) самоуправление.

На основе общей концепции «Стратегическое управление в инновационной сфере», методологического системно-информационного подхода и его принципов, а также общих и частных методологических принципов стратегического управления инвестициями в виде капитала знаний в инновационной сфере, автором сформулирована концепция «Стратегическое управление инновационным развитием применительно к инновационной сфере» как теоретическая основа для совершенствования методологии стратегического управления инновационным развитием, включающая следующие положения. 1. Интенсивность процессов фор}-мирования накоплений в зависимости от темпов роста ВВП на душу населения в государстве трансформировалась в соответствующую «интенсивность процессов накопления капитала знаний». 2. Уровень использования накоплений общества в инвестиционном процессе в государстве, обеспечивающем реновационные процессы и чистое капиталообразование, трансформировался в «уровень использования сбережений общества в инновационно-инвестиционном процессе в инновационной сфере, обеспечивающем реновационные процессы создания инноваций и расширенное чистое капиталообразование знаний». 3. Снижение роли ставки процента на кредитные ресурсы как макроэкономического фактора, влияющего на инвестиционную активность в инновационной сфере. 4. Глобальное перераспределение роли технологического прогресса как макроэкономического фактора, влияющего на инвестиционную активность в инновационной сфере, в пользу фактора капитала знаний и инноваций. 5. Повышение темпов инфляции сопровождается повышением инвестиционной активности в инновационной сфере вследствие роста накоплений капитала знаний во всех его формах и необходимости ускорения реализации долгосрочных инновационных программ. 6. Цикличность экономической динамики; предполагает в условиях снижения объема НД рост инвестиционной активности субъектов экономики вследствие генерирования капиталом знаний у них дополнительного инвестиционного спроса на объекты инновационного инвестирования для производства инноваций. 7. На инвестиционную активность в реальном секторе инновационной сферы влияет, прежде всего, уровень развития сегмента инновационных объектов инвестиционного рынка и рынка инноваций в целом. 8. Основные формы государственного регулирования инвестиционной деятельности предполагают трансформацию регулирования основных параметров инвестиционного климата в регулирование основных параметров системы инвестиционной привлекательности объектов инновационного инвестирования и инновационной сферы в целом и сферы формирования уровня платежеспособного спроса на инновации. 9. Стратегическое управление инновационными программами — это, прежде всего, управление тенденциями! посредством стратегического управления инновационно-инвестиционными процессами в ИИК.

Основным выводом из положений данной концепции является то, что ключевыми в ОЭМе реализации стратегического управления инновационных развитием инновационной сферы и экономики в целом при ее переходе на инновационный тип развития должны стать программы: 1) по созданию ИИК в субъектах РФ; 2) по формированию глобальной высококонкурентной среды для инноваций, при этом основанные на преимущественном использо^ вании капитала знаний технологии функционирования ИИК и стратегического управления и планирования в ИИК призваны обеспечить запуск, финансово-экономическую устойчивость, непрерывность функционирования, генерации инноваций и инновационный тип развития ИИК; 3) по формированию посредством государственного регулирования платежеспособного спроса на инновации.

Одной из основных задач Модельного закона от 8.06.1997 г. № 9-11 «Об инновационно-инвестиционной инфраструктуре» является создание государственных инновационно- I инвестиционных комплексов как базовых центров инновационной активности, направленных на конкурентоспособную реализацию полного инновационно-инвестиционного цикла с ориентацией на конечный результат, непосредственно способствующий росту экономического, экологического и социального благосостояния населения. Министерство регионального развития РФ в рамках реализации ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996—2005 годы и до 2010 года» разработало Концепцию стратегии многофакторной модели развития ИИК Дальнего Востока и Забайкалья. Однако в этих документах ИИК характеризуется как структура, являющаяся лишь подсистемой государственной инновационно-инвестиционной сетевой инфраструктуры, не показана связь с региональной инновационной системой и сектором знания, потребителями, внешней экономической сре- ; дой, стратегическим управлением. Недостаточно раскрыто государственное регулирование деятельности ИИК и принижена цель его создания.

Учитывая это, автором предложено уточненное определение понятия «инновационно-инвестиционный комплекс» — это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих структур в виде комплекса, включающего: 1) инновационную систему соответствующего уровня; 2) систему формирования инвестиционной привлекательности объектов инновационного инвестирования и ИИК в целом, обеспечивающую взаимосвязь ИИК с внешней экономической средой; 3) систему стратегического управления портфелем программ инновационных проектов в ИИК; 4) сетевую инфрастуктуру инновационно-инвестиционной деятельности, обеспечивающую согласованное венчурное инвестирование и/или бюджетное финансирование и осуществление инновационно-инвестиционных процессов над объектами инновационного инвестирования; 5) систему, стратегического управления инновационно-инвести- ; ционным процессом в ИИК; б) сектор знания; 7) систему отношений и частногосударствен-ного взаимодействия, обеспечивающих, инвестирующих, рейдирующих, сопровождающих, , осуществляющих и мотивирующих инновационную деятельность, осуществляющих рыночную и нерыночную реализацию и распространение интеллектуальных продуктов и инноваций; 8) другие входящие в ИИК организации и потребители интеллектуальных продуктов и инноваций с целью обеспечения стратегического управления инновационным развитием

субъектов РФ посредством реализации инновационных программ на основе эффективного функционирования ОЭМа в рамках ИИК.

Инновационно-инвестиционный комплекс закладывает основу ОЭМа активизации, интенсификации, и развития его инновационно-инвестиционного потенциала на базе повышения инновационной и инвестиционной активности, развития инновационно-инвестиционной и рыночной инфраструктуры, расширения и тиражирования производства инновационной продукции широкого потребления, увеличения занятости, расширения налогооблагаемой базы бюджета за счет введения новых высокодоходных инновационных объектов предпринимательской деятельности, функционирующих в едином комплексе и создающих синергети1 ческий эффект их взаимодействия в результате приведения в действие эффекта инновационного мультипликатора-акселератора.

В организационно-управленческую структуру ИИК входят (рис. 4): 1) инновационно-инвестиционная деятельность в виде единого инновационно-инвестиционного процесса;

СИСТЕМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

ИИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫМ КОМПЛЕКСОМ _____________~

Эффективность инвестиционных процессов Т -

Инвестиционная ситуация в инновационной сфере

Инвестиционный климат инновационной сферы

Наличие преимуществ с точки зрения качества (соотношение «доходность -риск - ликвидность) ожидаемых результатов инвестиций

Инвестиционная активность

СИСТЕМА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ

Результат реализации инвестиционной привлекательности

Формы государственного регулирования инвестиционной деятельности в инновационной сфере

Экономическая безопасность инвестиций в инновационной сфере

•Ту

Инфраструктура венчурного инвестирования и бюджетного финансирования инновационной сферы

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Инфраструктура инновационно-инвестиционной д-ти

Субъекты инвестиционной деятельности

Инвестиционный процесс

Ж-

НИС, субъекты инновационной деятельности

Инновационная активность

Инновационный процесс

Объект инновационного инвестирования

Результат инновационно-инвестиционной деятельности в инновационной сфере ■

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Формы государственного регулирования инновационной деятельности

Рис. 4. Схема организационно-управленческой структуры ИИК

2) системы инвестиционной привлекательности объектов инновационного инвестирования и ИИК в целом и стратегического управления портфелем инновационных программ в ИИК;

3) инфрастуктуры инновационно-инвестиционной деятельности и венчурного инвестирования и бюджетного финансирования инновационной сферы.

Взаимосвязь ИИК с внешней экономической средой осуществляется через систему инвестиционной привлекательности. С учетом анализа понятия «стратегическое управление» автор предложил определение понятия «стратегическое управление инновационным развитием в инновационной сфере» — это комплексный управленческий механизм, включающий постановку желаемых стратегических целей развития инновационного типа субъекта экономики, формирование стратегии управления портфелем инновационных программ для достижения этих целей и реализацию стратегии посредством эффективного использования стратегического потенциала инновационной сферы в рамках инновационно-инвестиционной структуры, обеспечивающей формирование инновационно-инвестиционного процесса, непрерывно генерирующего инновации, и возможность повышения вероятности реализации «желаемой» тенденции развития субъекта экономики в системе возможных альтернативных траекторий.

Предложенная автором система стратегического управления портфелем инновационных программ в ИИК (рис. 5) предполагает формирование стратегического управления ИИК, включая управление капиталом знаний, региональной инновационной системой (РИС) и инновациями и разработку на его основе политики в виде нескольких сценариев и соответствующих им целей стратегического управления и управления макроэкономическими факторами, влияющими на инновационную и инвестиционную активность в инновационной сфере на основе принципов СУИИС и в рамках структуры стратегического управления, в виде сценариев стратегического планирования портфеля инновационных программ в ИИК. Далее формируется стратегическое управление портфелем инновационных программ в ИИК, включая управление макроэкономическими,факторами, влияющими на инвестиционную активность в инновационной сфере, а также управление инновационными программами в ИИК и взаимосвязанное с ним управление видами капитала. После чего формируются инновационный менеджмент инвестирования и менеджмент знаний и инноваций в ИИК, включая методы СУИИС, в том числе методики управления: а) инвестициями в знания и инновации в ИИК и б) капиталом знаний и инновациями.

В результате можно сделать вывод, что данная система, включающая систему непрерывного поступления на конкурсное рассмотрение высокоэффективных инновационных проектов; базу данных по инновационным программам и проектам, информации и знаниям; современные ИКТ; блок инвестиционных ресурсов, в том числе систему управления капиталом знаний, снабжающую инновационно-инвестиционный процесс в ИИК информационным капиталом и капиталом знаний для непрерывной генерация инноваций; систему стратегического инновационно-инвестиционного контроллинга, позволяющую реструктурировать программу и портфель ИИК в целом на последующих этапах реализации, систему управления рисками, позволяет обеспечить организацию непрерывного процесса формирования инновационных программ портфеля ИИК и возможность повышения вероятности реализации «же-

лаемой» тенденции при реализации инновационных программ портфеля ИИК в ситуации с альтернативными вариантами развития.

Система обеспечения экономической безопасности ИИК (система управления рисками ИИК и другие системы)

Принципы управления инвестициями

Принципы стратегического упр-я,, в иннов-й сфер&'

Принципы стратегического упр-я инвестициями в иннов-^б'й сфере

Структура управления инвестиционно-инвестиционной деятельностью в инновационной сфере (целевая, организационная, функц -ная)

О

Венчурный инвестор

Макроэкономические факторы (МФ), влияющие на инвест-ную и инновационную активность в инновационной сфере

Стратегическое управление как выбор стратегии инновационного развития в инновационной сфере

Сценарии и соответствующие им цели стратегического управления инновационным развитием в инновационной сфере

Инфраструктура инновационно-инвестиционной деятельности в ИИК ............

Альтернативные инновационные и инвестиционные стратегии в инновационной сфере

Стратегическое управление инновационно-инвестиционным комплексом (ИИК)

Стратегическое сценарное планирование портфеля инновационных программ ИИК

Управление МФ

Управление видами капитала

Фомирование портфеля инновационных программ ИИК

Управление НИС(РИС)

Стратегическое упр-е инн-й сферой

Стратегическое управление инвестированием инновационных программ ИИК

Политика управления инвестированием инновационных программ ЙИК

... „У

Инновационный менеджмент инвестирования в ИИК

Методы управления инвестициями в ИИК

Методики управления инвестициями в знания и инновации в ИИК

Управление капиталом знаний * Управление инновациями

Методы управления знаниями и инновациями * Менеджмент знаний и инноваций

Методики управления знаниями и инновациями

Рис. 5. Система стратегического управления портфелем инновационных программ в ИИК («—>» — функции; квадраты, выделенные полужирным шрифтом — объекты и субъекты)

«

Алгоритм реализации ФЦП детализирован в документе «Порядок разработки, утверждения и реализации федеральных целевых программ Российской Федерации и межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.07Л 995 г. № 594).

Однако алгоритм не использует такие элементы стратегического управления инновационным развитием, как стратегическое планирование портфеля ФЦП; управление рисками инновационных проектов и портфеля в целом (речь идет только об описании основных рисков, связанных с программно-целевым методом решения проблемы); обеспечение возвратности инвестируемых средств (речь идет только о возможности финансирования ФЦП посредством кредитов банков, средств фондов и общественных организаций, зарубежных инвесторов). Поэтому алгоритм стратегического управления портфелем инновационных программ, по мнению автора, должен включать следующие этапы: 1) стратегическое планирование портфеля; 2) отбор и государственную экспертизу инновационных проектов и программ в целом; 3) формирование портфеля; 4) анализ соотношения «социально-экономический эффект - риск - ликвидность» портфеля; 5) учет и хранение инновационных проектов; 6) инвестирование инновационных программ; 7) мониторинг и контроль за реализацией инновационных протрамм; 8) управление рисками инновационных проектов, программ и портфеля; 9) обеспечение возвратности инвестируемых средств; 10) реструктуризацию портфеля.

Формирование портфеля ИИК включает следующие этапы. 1. Определение критериев выбора инновационных программ и проектов для формирования портфеля ИИК. 2. Выработка условий, методов и форм финансирования проектов и программ из госбюджетов соответствующего уровня. 3. Отбор и составление реестра проектов и программ согласно приоритетным направлениям и критериям их финансирования из соответствующих госбюджетов для определенных этапов и уровня развития ИИК. 4. Определение достижимости уровней инновационного развития ИИК и социально-экономического развития субъекта РФ (государства в целом) в соответствии с целями государственного стратегического управления в запланированный период времени и ограничениями. Включает расчет: 1) совокупной ожидаемой экономической эффективности проектов для ИИК и госбюджетов соответствующих уровней; 2) прогнозных значений основного коэффициента, обеспечивающего эффект инновационного мультипликатора-акселератора, через расчет автономных инвестиций и государственных расходов в инновации, а также дополнительных коэффициентов мультипликаторов по веем отобранным для финансирования проектам и программам исходя из их прогнозной совокупной экономической эффективности; 3) совокупного значения коэффициентов мультипликаторов, необходимого для определения стратегических направлений и методов формирования, распределения и перераспределения прогнозных инвестиционных ресурсов в ИИК, адекватных достижению запланированных темпов развития, реализации задач инновационной и инвестиционной стратегий и достижения поставленных стратегических целей социально-экономического развития инновационного типа субъекта РФ (государства в целом), и его сравнение с прогнозным значением основного коэффициента, обеспечивающего эффект инновационного мультипликатора-акселератора; 4) совокупной социальной и социально-экономической эффективности по всем отобранным программам и проектам; 5) формиро-

вание портфеля ИИК. 5. Оценка качества и стратегической эффективности сформированного портфеля ИИК. б. Принятие решениям финансировании проектов и программ портфеля ИИК. 7. Разработка мероприятий по мониторингу проектов и программ портфеля ИИК. 8. Определение индикативных показателей и временных периодов и условий, при которых проекты и программы, а также задачи, инвестиционные затраты, сроки и отдельные этапы их реализации должны корректироваться. 9. Реализация проектов и программ портфеля ИИК. 10. Принятие решения о корректировке показателей и условий реализации отдельных этапов проектов и программ, реализуемых в ИИК. Процесс стратегического управления инновационными программами портфеля ИИК является непрерывным.

Для обеспечения перехода экономики на инновационный тип развития необходимыми условиями, по мнению автора, являются: 1) наличие научных школ в области методологии стратегического управления в инновационной сфере; 2) выстраивание парадигмы системы управления инвестициями для формирования и последующего накопления капитала знаний; 3) эффективное государственное регулирование формирования необходимого и достаточного объема платежеспособного спроса на инновации; 4) формирование механизма взаимосвязи и взаимодействия стратегического управления инновационной сферой с рынком инноваций, инвестиционным, финансовым и товарным рынками; 5) формирование ИИК для комплексного развития инновационно-инвестиционной деятельности субъекта РФ на основе стратегического управления его инновационным развитием в сочетании с высокими технологиями, развитием инновационно-инвестиционной и рыночной инфраструктуры и совокупг ности рыночных инструментов, обеспечивающих коммерциализацию инноваций, эффективным государственным регулированием ИИК; б) достижение средней доли капитала знаний и венчурного капитала, необходимых для запуска механизма инновационного мультипликатора-акселератора, до их уровня не менее 30 и 85% соответственно в общем объеме инвестиционных ресурсов, направляемых на реализацию инновационных программ ИИК и коммерциализацию технологий; 7) достижение* по крайней мере, минимально необходимого уровня развития инновационной сферы, обеспечивающего непрерывное генерирование инноваций в рамках ИИК и запуск механизма инновадионного мультипликатора-акселератора.

Для оценки эффективности портфеля ИИК, сформированного из т программ, включающих п инновационных проектов каждая, использовалась имитационная модель оценки риска, уточненная автором посредством: учета: 1) риска каждого проекта и условий их реализации в программе; 2) затрат на управление составляющими совокупного риска программы до приемлемого уровня; 3) необходимости превышения ожидаемого интегрального экономического эффекта значения ограничений по минимальным величинам дохода, получаемым в случае возможной продажи лицензии на инновацию как альтернативного варианта реализации проекта; 4) ожидаемого интегрального социального эффекта от программы; 5) оценки стратегической эффективности программы и портфеля ИИК в целом, обеспечивающей минимально необходимую доходность при заданном уровне совокупного риска каждой программы, задаваемой индексом ожидаемой рентабельности инвестиций, при этом оценка базируется на определении совокупной ожидаемой интегральной экономической эффективности их реализации, а главными критериями являются максимизация ожидаемого совокупного

социально-экономического эффекта при заданном уровне риска и полкота достижения стратегических целей портфеля ИИК.

Ожидаемый интегральный экономический эффект Эп„т* р, для программы из п инновационных проектов определяется как

XZte.XOfw

/-1 /«О

i*» T P v/v

где р — вероятность нереализации инновационных проектов в целом в субъекте экономике на макроуровне в период 1\к — необходимое для компенсации риска инновационного проек: та превышение над доходом по безрисковьш инвестициям Рпо вьшлаты процентов

за обслуживание заемных средств в период t реализации проекта; О, — выплаты основной суммы заемных средств; Аг — сумма заемных средств; X — период выплат по лизинговым платежам; £2), — лизинговые платежи; — доля средств, вложенных в 1-й проект; ац — коэффициент дисконтирования /'-го проекта; ацгтг, 1 — коэффициент дисконтирования по лизинговым платежам; V — количество стандартных отклонений щппо,рг, характеризующих вероятность получения ожидаемого чистого приведенного дохода; 0 — затраты, связанные с

I

управлением составляющими совокупного риска ое .

Для программы из и инновационных проектов их совокупный социально-экономический ожидаемый интегральный эффект Э progшпm определяется как

N _ N _

Эргпцгатт ~~ рг /^Ч^п • ,

л=1 I

Совокупный ожидаемый интегральный экономический эффект для портфеля ИИК

Эт* portfHHK) сформированного из т программ, включающих п инновационных проектов каждая, определяется из выражения

_ М _ М N _ М N _

plirlf тк = TP Programm ~~ ¿^^j^Mmjv pr

m-U.l m=t Л=1

Ожидаемая совокупная стратегическая эффективность Эд/ портфеля ИИК определяется из уравнения: ^ С.;

^ = "т (1+Jy р< пРи У^ии, что fj^JIZZ^KZZ при a-consl, (2) I /-1 у _ К

I

-1

где С/ — ожидаемая величина стратегического экономического и/или социального результата от реализации т-го направления, где М— общее количество направлений стратегических инвестиций портфеля ИИК; Д/ — прогнозная величина затрат от реализации /я-го направления; Т — горизонт расчета при реализации /я-го направления; Е — ставка дисконта-

рования портфеля ИИК; Pi — вероятность реализации и-го направления портфеля ИИК, I — общее количество рассматриваемых вариантов реализации т-то направления.

Это означает, что стратегические управленческие решения проверяются как с точкй зрения полноты достижения стратегических целей портфеля ИИК, так и минимально необходимой доходности при заданном уровне совокупного риска tsz программы из п инновационных проектов, задаваемых индексами ожидаемой Р1шп ¡>г и дисконтированной PIt рентабельности инвестиций 1-го сценария реализации инновационного проекта

PÎZZ = lLPI<xp<-

M

Если стратегические инвестиции в рамках реализации портфеля ИИК имеют многоцелевой характер, то ожидаемая совокупная стратегическая эффективность Эм/ по достижению к целей каждого m-го направления портфеля ИИК определяется из выражения:

- N I К ГУ м N -_ _

= ' при условии, что ^Дт„„>. при сг = сою1 ,

+Е)'

где и^ — вес к-й цели, при этом к = 1,2,..., К; К — общее количество целей.

Как вывод — предложенный алгоритм формирования портфеля инновационных программ ИИК, включающий данную методику, позволяет целенаправленно формировать портфель инновационных программ, обеспечивающих реализацию «желаемого» варианта перехода субъекта экономики на инновационный тип развития с более высокой степенью вероятности, и проводить оценку стратегической эффективности портфеля ИИК в условиях риска.

Субъектом стратегического управления ИИК является совокупность организационно-управленческих структур, являющихся исполнительными органами правительства субъекта РФ, с высшим органом по вопросам взаимодействия, ответственным за инновационную и инвестиционную политику в ИИК и инновационной сфере субъекта РФ (инновационно-инвестиционным экономическим советом — ИИЭС), возглавляемым главой правительства субъекта РФ (рис. б) и органом (Комитетом), ответственным за формирование и проведение взаимосвязанных инновационной и инвестиционной стратегий и политики субъекта РФ, а также нормативных документов, технологий, кадровых ресурсов, методик, механизмов и инструментов, применяемых в целях привлечения инвестиций и реализации инновационных программ и отдельных проектов в ИИК.;

Деятельность ИИК субъекта РФ должна быть направлена на создание условий для максимального приспособления структуры экономики к инновационному типу развития, к внутренним и глобальным внешним факторам, рассчитанным на доходы будущих периодов с учетом состояния и динамики глобальных рынков при активной реализации интересов субъекта экономики с ориентацией на учет потребностей потребителей инновационной продукции и услуг и населения в целом.

Инновационно-инвестиционный

экономический совет (ИИЭС)

Правительство субъекта РФ

Орган (комитет), ответственный за формирование н проведение инновационной стратегии и политики субъекта экономики

и

Организационное соглашение

Объявление конкурса на представление инновационных пр-ектов * *

Экспертный совет

Специальные рабочие группы

Группа подготовки и реализации программ проектов

Юридические и физические лица — инициаторы проектов

Департаменты (инновационный, инвестиционный, финансовый и др.) правительства субъекта РФ

Группы экспертов

Аудиторские группы

Группы управден-кого сопровождения

Формировал не портфеля нвновацнонпых программ ИШС

£ Первичная экспертиза проектов

1. Правильность оформления и расчета бизнес-плана

2. Финансовая устойчивость предприятия (ТЭО)

3. Репугаиия заемщика

Соответствует критериям + —

Соответствует

Отбор н составление реестра приоритетных инновационных программ портфеля ИИК

Не соответствует критериям -V—-

+

ми нистерство (ведомство) вида деят-тн Комитет по а нти мо но поль в он деятельности п поддержке предпринимательства Независимые эксперты

Окончательная экспертиза

Согласование вопроса и принятие решения о доли финансирования каждого проекта и инновационной программы в целом из государственного бюджета (%) н определение общей суммы, выделяемой госбюджетом на эти цели

Не соответствует

Заключение

Расчет прогнозного коэффициента инновационного мулътапликатора-акселератора

Расчет совокупной экономической эффективности каждых инновационного проекта, инновационной программы и портфеля в целом

Присвоение ранга (очередности) инновационным проектам в соответствии с величиной их совокупной экономической эффективности для экономики субъекта РФ

Соответствует А, —

Не соответствует

Мониторинг и контроль за реализацией инновационных проектов в соответствии с бизнес-планом (ТЭО) и схемой финансирования

Заключение о финансировании в порядке очередности и разработка схемы финансирования согласно стоимости проекта по бизнес-плану (ТЭО)

Рис. 6. Процесс формирования инновационных программ портфеля ИИК

Процесс стратегического управления портфелем инновационных программ в ИИК включает: 1) организацию непрерывного процесса формирования инновационных программ, обеспечиваемую системой непрерывного поступления на конкурсное рассмотрение высокоэффективных инновационных проектов; сочетаемостью функций инвестиционного и инновационного проектирования; необходимой и достаточной базой знаний и информационной базой; высококвалифицированным творческим инновационным менеджментом; эффективным использованием современных ИКТ; 2) разработку блока инвестиционных ресурсов, необходимых и достаточных для обеспечения инновационно-инвестиционного процесса, обеспечивающего непрерывную генерацию инноваций в ИИК, особенностью которого является наличие системы управления капиталом знаний, снабжающей инновационно-инвестиционный процесс информационным капиталом и капиталом знаний; 3) организацию стратегического инновационно-инвестиционного контроллинга, позволяющего реструктурировать портфель ИИК на последующих этапах реализации.

Объектом стратегического управления ИИК и базой организационной модели инновационной и инвестиционной стратегий и политики субъекта РФ является портфель ИИК. На начальной фазе стратегического управления портфелем для финансирования должны отбираться инновационные проекты с высокой степенью готовности или уже реализуемые проек-тоустроителями, опыт, финансовое положение и имидж которых гарантируют невысокие риски и существенно более высокие по сравнению со среднеотраслевыми доходы при приемлемой ликвидности. Финансирование из бюджетных и внебюджетных средств в долевом соотношении со средствами венчурных инвесторов предоставляется, как правило, в дополнение к финансированию из источников, подготовленных проектоустроителем. Выбранная стратегия дает возможность вести планомерное развертывание инновационно-инвестиционной деятельности Комитета в ИИК, формирование портфеля и отладку инвестирования в проекты параллельно с ростом объемов финансирования через каналы аккредитованных банков, венчурных, инвестиционных, ценсионных фондов, страховых компаний. Стратегия второй фазы позволяет перейти от инвестирования инновационных программ на ключевых и наиболее перспективных направлениях развития, способных обеспечить мультипликативный и акселеративный эффекты подъема остальных, связанных с ними направлений, к инвестированию программ по каждому виду деятельности на основе комплексной экспертизы направлений их развития инновационного типа, по доходу отдельных категорий потребителей и их предпочтениям к потребительским свойствам инновационных продуктов.

Одновременно стратегия этого периода делает акцент на ускоренное развитие инфраструктуры инновационно-инвестиционной деятельности, повышение инвестиционной приг влекательности ИИК и активности рынка инноваций и инвестиционного рынка в субъекте РФ. Стратегия третьей фазы должна соответствовать инновационно-инвестиционной деятельности в крупных масштабах, когда объемы финансирования Комитета из внебюджетных средств и средств венчурных инвесторов существенно превысят финансирование программ из бюджета субъекта РФ, а возможности воздействия на его инновационную и инвестиционную активность резко повысятся.

Методика стратегического планирования портфеля инновационных программ

ИИК предполагает сочетание двух моделей: на первой стадии используется модель долго!-срочного планирования портфеля инновационных программ ИИК, осуществляемого правительством субъекта РФ, на основе метода стратегического управления («сверху —> вниз»), на второй — модель долгосрочного планирования, осуществляемого Комитетом, с корректировкой планирования первой стадии («снизу —» вверх») на основе метода стратегического планирования (рис. 7).

Стадия I включает следующие этапы. 1. Формирование стратегических целей государственной инвестиционной стратегии и политики в субъекте РФ через определение параметров его стабильного долгосрочного развития, необходимого для формирования инновационной модели. Например, стратегическая цель субъекта РФ (далее — субъект А) — повышение благосостояния населения к (201 п + 2) г. до среднего уровня субъекта РФ (далее — субъект В), перешедшего на инновационный тип развития, посредством реализации инновационной модели развития в рамках ИИК. При этом валовый региональный продукт (ВРП) на душу населения в субъекте В в 201л г. составлял М тыс. ден. ед., в субъекте Л в 201и г. — R млрд ден. ед. при численности населения L млн чел. Отсюда, ВРП на душу населения в субъекте А за указанный период составил RIL = Р тыс. ден. ед. (Р < М). Необходимое увеличение ВРП в сз'бъекте А для достижения в (201л + 2) г. среднего уровня ВРП на душу населения субъекта В в (201л + 1) г. прогнозно составит R млрд ден. ед.

2. Определение задач и ориентиров в соответствии со стратегическими целями субъекта А (прирост ВРП и среднедушевого дохода, привлечение инвестиций и т.д.).

3. Определение прогнозных инвестиционных ресурсов с учетом коэффициента мультипликатора на основе уровня сбережений S, необходимых для реализации задач инвестиционной стратегии в субъекте А, который будет адекватен запланированному темпу инновационного типа развития экономики для достижения поставленной стратегической цели. Допустим, согласно статистическим данным в субъекте А получены следующие показатели: прег дельная склонность к сбережению MPS = 0,25 (коэффициент мультипликации К = 1/ MPS = 1/0,25 = 4). Прогнозная величина необходимых первоначальных инвестиционных ресурсов I для реализации стратегической цели с1 учетом коэффициента мультипликации А" составит приблизительно 1= ДВРПЖ = й'/4 (млн ден. ед.). Так как государственная поддержка осуществляется на возвратной и платной основах (средняя годовая ставка процента р (десятичная дробь) для субъекта А), сумма, возвращаемая в бюджет субъекта А в (201л + 2) г., составит Ix \,р = G(млн ден. ед.).

4. Определение потенциальных источников финансирования инвестиционных ресурсов. Потенциальные источники финансирования инвестиционных ресурсов (А, млн ден. ед.) в субъекте А в 201л г. включают: бюджетные средства к\\ средства внебюджетных фондов hi; средства венчурных фондов и инвесторов Аз; собственные средства предприятий Л4; средства традиционных кредитно-финансовых организаций As; средства населения ht\ иностранные инвестиции А?. В итоге Н = (A i + /12 + Аз + А4 + As + й6 + hi) млн ден. ед., что должно быть прогнозно-достаточным для реализации стратегической цели. Далее необходимо осуществить их эффективное вложение в инновационные проекты портфеля ИИК.

ПЛАНИРОВАНИЕ ПОРТФЕЛЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОГРАММ ИИК НА ОСНОВЕ МЕТОДА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

X.

Определение параметров стабильного долгосрочного инновационного развития субъекта РФ посредством формирования стратегических целей

---7--- Определение задач и ориентиров в соответствии со стратегическими целями субъекта РФ ■4-

-Щ- Определение прогнозных инвестиционных ресурсов с учетом коэффициента мультипликатора на основе уровня сбережений (накоплений), необходимых для реализации задач инновационной и инвестиционной стратегии в субъекте РФ

Определение потенциальных источников финансирования инвестиционных ресурсов в субъекте РФ

Не достаточно Достаточно „„.,„, ^ ......

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ПОТРТФЕЛЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОГРАММ

---у- Определение приоритетных направлений и критериев финансирования инновационных программ и проектов из госбюджета субъекта РФ

Т

Выработка условий и организация конкурса по представлению инновационных проектов для финансирования из госбюджета субъекта РФ

+

Отбор и составление реестра приоритетных инновационных проектов для формирования портфеля инновационных программ субъекта РФ

---т- Выработка условий финансирования инновационных программ и проектов из госбюджета субъекта РФ, других механизмов и инструментов господдержки

Определение достижимости уровня экономического развития субъекта РФ в соответствии с целями стратегического планирования

-V- ' -*- Не соответствует принятому значению Соответствует принятому значению коэффициента мультипликатора коэффициента мультипликатора

Ранжирование инновационных программ и проектов по приоритетности их финансирования из госбюджета в соответствии с величиной совокупной экономической эффективности для экономики субъекта РФ

Формирование портфеля инновационных Петрами и принятие решения о финансировании

---*-:- Целевое финансирование и контроль над реализацией инновационных программ

Принятие решения о корректировке участия субъекта РФ в неэффективных инновационных программах и проектах

Определение индикативных показателей,'реперных точек (временных периодов и условий), при которых стратегические цели инновационной стратегии и политики субъекта РФ, их приоритеты и задачи должны пересматриваться, и их корректировка, при необходимости

Рис. 7. Стратегическое планирование портфеля ИИК (мезоуровень)

Стадия II включает этапы: 1. Определение приоритетных направлений и критериев финансирования проектов из госбюджета субъекта 2. Выработка условий и организация конкурса на представление проектов для финансирования; 3. Отбор и составление реестра приоритетных проектов для формирования портфеля ИИК по результатам конкурса в соответствии с выбранными приоритетными направлениями и критериями финансирования; 4. Выработка условий финансирования проектов из госбюджета, механизмов и инструментов государственной поддержки. Прогнозно бюджет субъекта А напрямую может профинансировать ((/ii+ hi) млн ден. ед.), при этом возвращенные в (201л + 1) г. средства составят (Aj+ hi) * 1 j>- g млн ден. ед^ Для привлечения оставшейся части инвестиционных ресурсов [/(Л 1+ hi)] необходима выработка механизмов и инструментов государственной поддержки (льготное налогообложение; предоставление государственных гарантий, формирование сектора акций высокотехнологичных компаний фондового рынка и т. д.]. Если, например, средства бюджета и внебюджетных фондов ((Ai+ hi) млн ден. ед.) составят 25 % от общей стоимости портфеля ИИК, общая его стоимость составит (h\+ Аг)/0,25 = D млн ден. ед. и должна быть не меньше прогнозной величины необходимых первоначальных инвестиционных ресурсов I, рассчитанной на стадии планирования «сверху —> вниз» на основе метода стратегического управления.

5. Определение достижимости уровня экономического развития субъекта А в соответствии с целями стратегического планирования, определенными на первом этапе, в запланированный период времени и выработка при необходимости специальных мер, механизмов и инструментов по стимулированию сбережений и инвестиций в субъекте А на основе уточненного расчета совокупного экономического эффекта инновационных проектов, которое включает: 1) расчет показателей ожидаемой эффективности проектов в условиях риска: чистого дисконтированного дохода {NPV)¡ внутренней нормы доходности ТТШ), индекса прибыльности (7Р), срока окупаемости (РВР) при IRR > р%; общая сумма ожидаемого чистого дисконтированного дохода (£iYPK„) > ^млн ден. ед., из которой сумма (ff- D) млн ден. ед. в (201 п + 1) г. должна быть возвращена в государственный бюджет, внебюджетные фонды субъекта А и инвесторам и должна быть не менее величины G, рассчитанной на стадии , планирования на основе метода стратегического управления «сверху —» вниз». Интегральный эффект Э„ соответствующего проекта определяется как сумма (оплата по средней процентной ставке р предоставляемых1 кредитных ресурсов (W - D) + амортизация (А) + прибыль (П)) предприятий, реализующих проекты, + дополнительная валовая добавленная стоимость предприятий-смежников (ДВДС), полученная от продукции, реализованной в рамках проектов, + налоги (ff¡ — на прибыль, НДС, ЕСН и др.) предприятий, реализующий проекты, + налоги (Нг — НДС) на' сырье, материалы, комплектующие предприятий-смежников + подоходный налог (13 % от заработной платы (ЗП)) на заработную плату работников предприятий, реализующих проекты, + рост капитализации (АС) предприятий, реализующих проекты, вследствие получения заемного или привлеченного финансового капитала из госбюджета и от других инвесторов, накопления капитала знаний и других видов капитала в рамках реализации проекта и виртуального капитала будущих денежных потоков действующего бизнеса. В общем случае при сроке стратегического планирования в субъекте

1 свыше 1 года расчетная сумма интегральных эффектов ЭП0рт от реализации проектов порт->еля ИИК составит

........

млн ден ед.

•де (1+£|) ; $ = — количество предприятий, реализующих проек-

•ы; V = 1... У— количество предприятий-смежников; I = 1...Т— периоды времени реализа-(ии проектов; Е1 — средняя ставка дисконтирования за период времени I; 2) расчет прогноз-

1

[ого коэффициента мультипликатора К\ по всем отобранным для финансирования проектам: К\ = млн ден. ед. /Х> млн ден. ед. Сопоставив его с первоначально рассчитанным ко-|ффициентом мультипликатора К, делаем вывод, что в случае К\ > К , сформированный юртфель инновационных программ ИИК при его реализации обеспечит прирост ВРП на ;ушу населения, достаточный для достижения показателя среднего уровня ВРП на душу па-мления субъекта Л, перешедшего на инновационный тип развития. При К\<К намеченная в ;убъекте А стратегическая цель не может быть достигнута в планируемый период.

6. Оценка стратегической эффективности портфеля ИИК, сформированного из т инно-¡ационных программ, включающих п проектов каждая, в условиях риска в соответствии с /равнением (2).

7. Определение коэффициента инновационного мультипликатора-акселератора. Вклад •сапитала знаний и инноваций {ШРУ) в прирост ВРП субъекта Л в период / вследствие прямого инвестирования в новые производства и новые технологии в рамках инновационных программ портфеля ИИК вследствие мультипликативного эффекта, обеспечиваемого воздей-:твием капитала знаний на другие виды капитала, и объема совокупных автономных инвестиций в капитал знаний во всех его формах и знания в целом и инновации, не зависящие от :остояния экономики (/уд, чк и И) (уравнение 1)) для инновационного мультипликатора-акселератора можно оценить как разницу между расчетной суммой интегральных эффектов

Т п _

Эпорт и общей суммой ожидаемого чистого дисконтированного дохода от реализа-

ции инновационных программ портфеля ИИК

/■I

8. Корректировка стратегического планирования портфеля инновационных программ ИИК. Как вывод — предложенная методика позволяет определить коэффициент инновационного мультипликатора-акселератора Л!, необходимый для оценки возможности реализации «желаемого» варианта стратегической цели субъекта А — прирост ВРП на душу населения, достаточный для достижения показателя среднего уровня на душу населения субъекта

В, и перехода на инновационный тип развития посредством реализации инновационных программ портфеля ИИК.

Краткие выводы. В диссертации решены следующие составляющие крупной научно-практической проблемы, имеющей важное социально-культурное и хозяйственное значение и связанной с развитием теоретико-методологических положений стратегического управления инновационным развитием применительно к инновационной сфере российской экономики в рамках ее перехода на инновационный тип развития.

1. Научно обосновано развитие теоретических основ стратегического управления инновационным развитием, включая: 1) концептуальные положения общей концепции «Стратегическое управление в инновационной сфере» и концепции «Стратегическое управление инновационным развитием применительно к инновационной сфере»; 2) категорию «капитал знаний»; 3) мультипликатор-акселератор, заключающийся в предложении и научном обосновании понятия «инновационный мультипликатор-акселератор», и др.

2. Научно обосновано развитие методологии стратегического управления инновационным развитием, включая: 1) общий методологический системно-информационной подход к стратегическому управлению инновационным развитием, его принципы; 2) общие и частные методологические принципы стратегического управления инвестициями в виде капитала знаний в инновационной сфере; 3) методический инструментарий оценки стратегической эффективности портфеля инновационных программ ИИК; капитала знаний, стратегического планирования портфеля инновационных программ ИИК; 4) условия, необходимые для перехода субъекта экономики на макро- и мезоуровнях из состояния экономики индустриального типа на инновационный тип развития; 5) особенности стратегического управления инновационным развитием; проявления риска в современной инновационной сфере, инновационно-инвестиционной интеграции в рамках сетевой электронной интеграции; 6) алгоритм функционирования прогнозной модели «Инновационно-инвестиционный процесс, обеспечивающий непрерывную генерацию инноваций»,

3. Разработан ОЭМ реализации стратегического управления инновационным развитием на основе организационно-управленческой модели ИИК, обеспечивающий возможность повышения эффективности управления инновационно-инвестиционными процессами за счет снижения неопределенности инновационной и инвестиционной активности в инновационной сфере и повышения вероятности реализации «желаемого» сценария развития.

4. Расчетным путем обоснована реализуемость модели ИИК на примере субъекта РФ — Республики Бурятии и государства Монголии; практически обоснована реализуемость возможности повышения вероятности реализации «желаемого» варианта развития посредством использования системы стратегического управления инновационным развитием на примере ЗАО «Центр управленческих, экономических и правовых инициатив «Стратегия», Национального Фонда развития малого и среднего предпринимательства, ФГУП «НПО «Астрофизика» (г. Москва), ООО «Инвест-Альянс» и ОАО «Ламзурь» (г. Саранск) и др.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных работах.

Монографии и научные издания

1. Филин С.А. Теоретические основы и методология стратегического управления инновационным развитием. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. - 425 с. (авт. - 25,1 п.л.)

2. Филин С.А. Механизм реализации инвестиционной политики в инновационной сфере: монография. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. - 274 с. (авт. -17,13 п.л.)

3. Филин С.А. Механизм реализации инновационной политики: монография. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. - 286 с. (авт. -17,87 п.л.)

4. Филин С.А. Инновационно-инвестиционное управление в венчурном бизнесе: монография. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. - 600 с. (авт. - 34,7 п.л.)

5. Филин С.А. Управление инвестициями в инновационной сфере экономики в условиях риска и неопределенности: монография. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. - 474 с. (авт. - 29,63 п.л.)

6. Филин С.А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ: научное издание / С.Ф. Остапюк, С.А. Филин. - М.: Благовест-В, 2004.-320 с. (авт.-11,53 п.л.)

7. Филин С.А. Инвестиционные возможности экономики и решение проблемы неплатежей: монография. - М.: Благовест-В, 2003. - 512 с. (авт. - 32 п.л.)

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

8. Филин С.А. Концепции инновационного стратегического управления инвестициями на диверсифицированном предприятии / С.А. Филин, Г.Б. Чиликина // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - №38. (авт. - 0,78 п.л.)

9. Филин С.А. Оценка и управление капиталом знаний // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. -№31(88). - С. 51-68. (авт. -1,88 п.л.)

10. Филин С.А. Использование эффекта инновационного мультипликатора-акселератора при инновационном развитии // Микроэкономика. - 2010. - №5. - С. 5-10. (авт. - 0,42 п.л.)

11. Филин С.А. Риск как элемент стратегического управления в инновационной сфере Н Управление риском. - 2010. - №3. - С. 38-51. (авт. - 1,34 п.л.)

12. Филин С.А. Инновационная экономика и стандартизация / А.Ж. Якушев, С.А. Филин // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - №14. - С. 23-35. (авт. - 0,68 п.л.)

13. Филин С.А. Электронный бизнес экономики информационного общества / С.А. Филин, Н.В. Никольская//Финансы и кредит. - 2006. - №16(220). - С. 60-71. (авт. -0,71 п.л.)

14. Филин С.А. Кафедра, где готовят топ-менеджеров по инвестициям и инновациям / Л.П. Гончаренко, С.А. Филин, Т.А. Стасевич, И.Р. Фатьянова // Региональная экономика: теория и практика. - 2006. - №9, с. 11-18. (авт. - 0,22 п.л.)

15. Филин С.А. Концепция новой инновационной управленческой культуры и глобальный менеджмент // Инновации. - 2006. - №3. - С. 69-74; №4. - С. 69-74. (авт. -1,06 п.л.)

16. Филин С.А. Организация венчурного инвестирования инновационных бизнес-идей в учебных заведениях / Колесников А.Н., Филин С.А. // Инновации. - 2005. - №1. - С. 73-79; №2. - С. 53-59. (авт. - 0,93 п.л.)

17. Филин С.А. Технопарки и техноэкополисы как основа национальной инновационной системы / Зангеева С.Б., Филин С.А. // Инновации. - 2004. - №6. - С. 14-24. (авт. - 0,76 п.л.)

18. Филин С.А. Метод оценки стоимости системы мер по управлению рисками / Е.А. Олейников, С.А. Филин, А.С. Муравьев // Экономический анализ: теория и практика. - 2003. -№11. - С. 26-33. (авт. - 0,3 п.л.)

19. Филин С.А. Риск-леверидж и его использование при принятии инвестиционных решений / Е.А. Олейников, С.А. Филин, А.С. Муравьев // Финансовый менеджмент. - 2003. -№6. - С. 65-87. (авт. - 0,65 п.л.)

20. Филин С.А. Стратегическое управление инвестиционной деятельностью при переходе экономики на инновационный тип развития // Финансы и кредит. - 2003. - №4. - С. 20-48. (авт. - 3,42 п.л.)

21. Филин С.А. Анализ и управление как основной фактор обеспечения экономической безопасности инновационной деятельности П Управление риском. - 2001. - №3. - С. 30-36. (авт. -1,10 п.л.)

22. Филин С.А. Учет факторов неопределенности и риска при оценке эффективности инновационных мероприятий / С.А. Филин, Ю.Н. Панкратова // Управление риском. - 2001. -№2. С. 24-30. (авт. - 0,87 п.л.).

23. Филин С.А. Риск инновационной деятельности // Управление риском. - 2001. - №1, С. 27-31. (авт. -1,28 п.л.)

24. Филин С.А. Неопределенность и риск. Место инновационного риска в классификации рисков // Управление риском. - 2000. - №4. - С. 25-30. (авт. -1,33 п.л.)

Статьи и тезисы докладов, опубликованные на международных конференциях и зарубежных изданиях

25. Филин С.А. Антикризисная политика России и Монголии: формирование региональной инновационной системы / С.Б. Параскева, С.А. Филин // Проблемы коммерциализации научных исследований как основы модернизации экономики региона. Инновационные направления развития малого и среднего предпринимательства: материалы междунар. науч.-практ. конф., 20-22 мая 2010 г.: ч. 1 / под науч. ред. В.И. Самарухи. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. - С. 80-85 (авт. - 0,21 п.л.)

26. Филин С.А. Инновации и инновационный процесс // Профессор, багш нарын «Багшийн эрдэм» зрдэм шинжилгээний хурлын эмхэтгэл. Улаанбаатар. - 2009. - №2/104, -С.85-91. (авт. -0,53 п.л.)

27. Филин С.А. Услуги инжиниринга инноваций как элемент инфраструктуры национальной инновационной системы /7 Сборник докладов и научных статей «National innovation systems: development tendency, international experiences (International conference)». Улан-Батор, 2007. - С. 207-219. (авт. - 0,61 п.л.)

28. Филин С.А. Проблемы нового инновационного управления социально-экономическим развитием государства и общества // Theses International conference «Innovation and social economic development». Ulaanbaator, 2005. - P. 32-34. (авт. - 0,06 п.л.)

29. Филин С.А. Оценка рисков высокоэффективных инвестиционных проектов и меры по их минимизации / А.С. Ковригин, С.А. Филин, Н.Р. Хаматдинов // Тезисы и доклады 11-й Международной автомобильной конференции «Российский автопром. Процессы реструктуризации: эффективность, тенденции, перспективы». М., 2002. - С. 187-201. (авт. - 0,44 п.л.)

Напечатано в типографии ГОУ ВПО «РЭА имени Г. В. Плеханова». Тираж 100 экз. Заказ № 85

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Филин, Сергей Александрович

ОСНОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИННОВАЦИЙ И СОВРЕМЕННОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.

1.1. Предпосылки к трансформации сферы управления в «новой» экономике.

1.2. Теоретические основы инноваций и инновационного процесса.

1.3. Зарубежный опыт реализации стратегий и моделей инновационного развития.

1.4. Современное состояние российской инновационной сферы.

Выводы по главе 1.

Глава 2. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ

ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ИННОВАЦИИ.

2.1. Развитие понятия «инвестиции» в «новой» экономике.

2.2. Теоретическое и методическое развитие категории капитала знаний.

2.3. Анализ стратегического управления инвестициями в инновации.

Выводы по главе 2.

Глава 3. РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ.

3.1. Концепция стратегического управления в инновационной сфере.

3.2. Развитие теории риска как элемента стратегического управления в инновационной сфере.

3.3. Формирование системы управления капиталом знаний.

Выводы по главе 3.

Глава 4. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОРТФЕЛЕМ

ИННОВАЦИОННЫХ ПРОГРАММ В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ

КАК ОСНОВА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ.

4.1. Совершенствование и развитие методологии стратегического управления инвестициями в виде капитала знаний в инновационной сфере.

4.2. Стратегическое управление портфелем инновационных программ.

4.3. Формализация оценки стратегической эффективности портфеля инновационных программ инновационно-инвестиционного комплекса.

Выводы по главе 4.

Глава 5. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫМ КОМПЛЕКСОМ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НА МЕЗОУРОВНЕ.

5.1. Разработка технологии формирования инновационно-инвестиционного комплекса на мезоуровне как комплексной системы инновационно-инвестиционной деятельности.

5.2. Разработка алгоритма стратегического управления портфелем инновационных программ в инновационно-инвестиционном комплексе субъекта Российской Федерации.

5.3. Разработка методики стратегического планирования портфеля инновационных программ инновационно-инвестиционного комплекса на примере субъекта Российской Федерации).

Выводы по главе 5.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические основы и методология стратегического управления инновационным развитием"

Актуальность темы исследования. В экономически развитых странах наука стала главной теоретической основой материального производства (конкурентоспособность инновационной продукции в значительной мере определяется их наукоемкостью) и структурным фактором, а динамизм и уровень развития инновационной сферы (науки, высоких технологий, наукоемких видов деятельности и инновационно-активных предприятий) отвечают за обеспечение интенсивного экономического роста при переходе к «новой» экономике, основанной на знаниях, (неоэкономике), за дифференциацию между экономически развитыми и развивающимися странами; инновации во всех сферах и видах деятельности являются главными источником и решающим фактором такого роста.

Особое значение в последнее время придается фундаментальным исследованиям, направленным на получение новых знаний о закономерностях развития экономики, общества и природы. Повышаются требования к прикладным НИОКР посредством оценки конкурентоспособности полученных на их основе инноваций. При этом возрастает значение интеллектуальной собственности, оформление патентных прав на которую стимулирует достижение высоких конечных результатов. В настоящее время инновационным бизнесом охвачены все экономически развитые страны, а в мировой практике достаточно хорошо отработаны технологии трансформации новых знаний в инновационную продукцию1 для реализации на национальных и мировых рынках.

Перспективное развитие мирового рынка определяют 50—55 макротехнологий, по которым удерживают первенство восемь наиболее экономически развитых стран и на долю которых приходится 92 % мирового объема наукоемкой продукции. При этом США контролируют 22 макротехнологии (доля в экспорте наукоемкой продукции — 36 %), ФРГ — 8—10, Япония — 7 (доля в экспорте — 30 %), Великобритания и Франция по 3—5

Экономики развитых стран, основанные на разработке и внедрении критических, базисных и высоких технологий, обеспечивают основной прирост душевого национального дохода (НД) именно за счет этого фактора (в США — до 90 %).

В настоящее время все экономически развитые страны имеют сопоставимые рыночные механизмы и законодательство, которые, тем не менее, не гарантируют технологического превосходства. Объемы и количество ВВП и инвестиций на душу населения, видовой состав, структура и дифференциация инвестиций по видам деятельности, накопленные инвестиции

1 Понятие «инновационная продукция» распространяется на все новые продукты (товары), услуги, технику, технологии, ноу-хау, созданные на основе наукоемких прогрессивных технологий, включающие как принципиально новые, так и их традиционные виды (электроэнергия, металлопрокат и т. п). за определенный период времени), формы инвестирования и собственности также не определяют степень богатства и развитости в социально-экономическом отношении, конкурентные преимущества и экономически безопасное состояние государства. Это позволяет обеспечить главным образом эффективность использования инвестиций и именно в инновационной сфере, а также инновационную и инвестиционную активность как стратегическую основу экономического развития инновационного типа на всех уровнях. Поэтому и в современных экономических системах решение задач их экономического развития неразрывно связано с инвестициями в инновационную сферу, с формированием необходимой и достаточной инвестиционной базы, обеспечивающей устойчивый экономический рост инновационного типа.

Управление инновационным развитием имеет решающее значение для государства на всех уровнях, поэтому для России, стратегической целью которой является переход на инновационный тип развития к 2020 г., крайне актуальной становится необходимость объективного изучения условий этого перехода.

Неоэкономика, характеризующаяся быстрым моральным старением традиционных технологий как неконкурентоспособных и распространением новых, базирующихся на современном знании, и переходом субъектов экономики на всех уровнях на инновационный тип развития, требует качественного изменения в подходе к методологии и практике управления инновационным развитием.

Это связано с тем, что эффективное использование известных принципов и законов управления инновациями в неоэкономике ограничивает или препятствует ряд глобальных аспектов, характеризующихся неопределенностью, непредсказуемостью, быстрыми изменениями, нелинейностью и т. п. Ранее с инновациями связывали только линейные циклы развития: фундаментальные, затем прикладные исследования и последующее воплощение результатов последних в отраслях экономики в виде новойпродукции. В условиях глобального рынка такая схема транформировалась в «петлевую циклическую модель», когда новшество может возникнуть на любом этапе цикла, например на стадии маркетинга. Инновации перешли на нелинейный цикл и характер развития. При этом и переход экономики государства на инновационный тип развития обусловливает нелинейный и ускоренный характер ее роста.

В этой связи совершенствование и развитие методологических основ стратегического управления инновационным развитием применительно к инновационной сфере приобретает особое значение. Перечисленные изменения требуют нового подхода и в методологии формирования и взаимодействия инновационной и инвестиционной стратегий и политики государства, ставят перед ними новые задачи. Степень и формы участия государства в тех или

2 Определение понятия «инновационный тип развития хозяйственной системы» приведено в Приложении 1. иных сферах инновационно-инвестиционной деятельности определяются его целями в мировом экономическом и геополитическом пространстве. Так, в условиях перехода экономики на инновационный тип развития субъекты экономики на макро- и мезоуровнях вынуждены по-новому подходить к формированию собственных инновационной и инвестиционной стратегий управления развитием своей инновационно-инвестиционной деятельности. И здесь государственная поддержка инновационной сферы как особого звена в общественном производстве является одним из главных факторов развития инновационного типа.

Структурные сдвиги в экономике инновационного типа предполагают движение ресурсов, связанное с инновационными и инвестиционными процессами. Очевидна взаимосвязь инновационно-инвестиционной активности субъектов экономики с возможностью их структурной перестройки инновационного типа, что требует эффективной реализации их инвестиционного и инновационного потенциалов, повышения инновационно-инвестиционной активности и повышения эффективности инвестиций в инновационную сферу. Конкурентоспособность субъекта экономики на мировом уровне также обусловлена этими факторами.

В практическом плане необходимо повысить эффективность взаимосвязанного управления инновационными и инвестиционными процессами до уровня, адекватного инновационному типу развития, использовать для этого знания и риск как средства повышения вероятности достижения этой стратегической цели, при опережающих и нарастающих темпах роста инвестиций именно в инновационную сферу и наукоемкие технологии. Отсюда особую актуальность приобретает необходимость анализа сущности, экономической роли и взаимосвязи инноваций и инвестиций, инновационных и инвестиционных процессов, знаний, риска и управления в рамках инновационно-инвестиционной деятельности субъекта экономики при его переходе на инновационный тип развития, а также выработки инновационных организационно-экономических механизмов (ОЭМ) повышения эффективности этой взаимосвязи.

Разработанность темы диссертации. За последние годы по разным аспектам стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем разного уровня, управления инновационными программами, включая оценку их эффективности, взаимодействия инновационного и инвестиционного процессов накопилась достаточно обширная библиография. Анализ научных трудов показал, что в работах отечественных ученых — Л.И. Абалкина [222], В.И. Вернадского [62], В.И. Данилова-Данильяна [251], A.B. Илларионова [258], В.И. Кушлина [127], А.Д. Урсула [192] и других — разработаны теоретические и методические подходы к переводу экономики России, ее субъектов и территориальных экономических подсистем на принципы устойчивого развития.

Проблемам инновационного развития экономических систем, исследованию инноваций как фактора устойчивого развития и повышения конкурентоспособности государства в уеловиях глобализации экономических связей посвящены работы отечественных (Л.И. Абалкин [222], А.Г. Аганбегян [223], С.Ю. Глазьев [70], В.В. Ивантер [164], Н.Д. Кондратьев [111] и др.) и зарубежных (П. Друкер [85], М. Кастельс [106], П. Фишер [320], Й. Шумпетер [215] и др.) экономистов. В частности, Л.И. Абалкин, И. Пригожин [162], Д.В. Соколов [177], Р. Со-лоу3 и другие рассматривали научно-технический прогресс (НТП) как фундаментальный фактор экономического роста, сторонники экстернальных теорий (В. Вернадский [62], У. Джевонс [253]) считали НТП одним из факторов, прерывающих общую тенденцию инерционности в развитии экономической системы и благотворно воздействующих на темпы экономического развития. На основе этих и других теорий С.Ю. Глазьев [70] разработал концепцию технологических укладов, обосновывающую цикличность развития экономики с тенденцией к сокращению продолжительности действия каждого последующего цикла, связанному с возрастанием значения инновационно-инвестиционной составляющей всех отраслей экономики.

Трансформационным процессам, обеспечивающим переход экономики на инновационный тип развития, на федеральном и региональном уровнях государственного регулирования, выявлению перспективных направлений развития рыночной макроэкономической системы в России на основе анализа тенденций, развития трансформационной экономики посвящены исследования Х.Ю. Баллиевой [332], A.B. Баринова, В.П. Горегляда [77], В.М. Жел-тоносова [254], B.JI. Иноземцева [154], Т.С. Козловой [110], A.B. Колесникова [348],

A.Н. Фоломьева [102], Ю.В. Яковца [331] и др. Так, например, В.А. Баринов4 рассматривает факторы экономической трансформации российской модели экономики.

В трудах отечественных ученых — И.Э. Агкацева [35], А.И. Анчишкина [40], И.В. Бойко [233], С.Ю. Глазьева [71], В.П. Горегляда [245], Л.М. Гохберга [246], А.Г. Гранберга [80],

B.А. Грищенко [337], В.А. Даньшина [339], A.A. Дынкина [86, 98], В.В. Иванова [94], В.В. Ивантера [96], C.B. Кортова [265], В.И. Кравцовой [119], Е. Кузнецова [266], Б.Н. Кузыки [125, 126], Л.П. Куракова [267], Д.С. Львова [167], В.Л. Макарова [148], Г.В. Овчаренко [355], В.Т. Рязанова [289], П.А. Сергеева [174], Ю.В. Яковца [330] и др. — рассматриваются особенности инновационных процессов, значимость инноваций для развития экономики России и тенденции инновационного развития России и ее субъектов. Так, например, В.Л. Макаров и А.Е. Варшавский [148] исследовали проблемы развития высоких технологий, управления высокотехнологичным производством и стимулирования научно-технической и инновационной деятельности. Проблемы технологического кризиса, слабости долгосрочной научно-технической политики, снижения роли науки в экономическом развитии России, уве

3 Солоу Р. Экономическая теория ресурсов или ресурсы экономической теории (в работе [172]).

4 Баринов В.А. Социально-экономические системы: трансформации XXI века. - Алма-Ата: Ка-зЭУ, 2010. личения разрыва в уровне социального и экономического развития субъектов РФ исследовал С.Ю. Глазьев [71]. Проблемы формирования инновационной политики и создания инновационной инфраструктуры в России и ее субъектах исследовал В.В. Иванов [95] и т.д.

Вместе с тем большая часть работ носит преимущественно общетеоретический характер или посвящена отдельным аспектам проблемы. Вопросы эффективного решения задачи перехода экономики России и ее субъектов на инновационный тип развития и создание соответствующего ОЭМа остаются недостаточно изученными, что требует развития исследований в данном направлении. До настоящего времени в теории и практике не сформирован единый подход к управлению развитием отдельных стран и территорий в неоэкономике. Основой создания инновационной экономики долгое время являлось заимствование зарубежного опыта в виде использования действующих экономических механизмов и институтов, зачастую не соответствующих российским реалиям и, следовательно, не обеспечивающих требуемого в условиях мировой инновационной конъюнктуры уровня инновационного развития России и ее субъектов.

Проблемы и особенности управления инновационным развитием экономики исследовались в работах российских (В.А. Аньшин [41], И.А. Близнец [176], В.П. Варфоломеев [61], A.A. Воронина [335], А.И. Гаврилов [66], М.В. Егорова [88], А.П. Егоршин [89, 187], E.H. Замирович [342], К.А. Кандаян [344], Б.Т. Кузнецов [124], H.A. Окатьев [357] и др.) и зарубежных (Р. Нельсон [152], Б. Санто [173], Б. Твисс [180], К. Фримэн [386], И. Шумпетер [215] и др.) ученых. Проблематика совершенствования принципов и методов управления инновационной сферой на разных иерархических уровнях рассмотрена в научных публикациях Н.И. Ивановой [256], Я.Е. Луневой [352], С.Ф. Остапюка [283] и др., вопросам исследования инновационного потенциала экономических систем посвящены работы О.В. Балакиревой [47], М.А. Гусакова [250], Б.К. Лисина [268] и др.

Теоретические исследования в области стратегического управления экономикой, методы его совершенствования на макро- и микроуровнях представлены в работах зарубежных (И. Ансофф [39], М. Ковени [109] и др.) и российских (Л.И. Абалкин [222], А.Н. Аганбегян [223], О.С. Виханский [65], Д.С. Львов [134], А.П. Черников [211] и др.) ученых. Теоретические и методологические основы стратегического управления инновационной деятельностью предприятия рассмотрены в работах О.В. Васюхина [333], А.Н. Полозовой [362], методология формирования механизмов стратегического управления предприятием — в работе Н.Ф. Пермичева [359].

Мезоэкономический уровень является связующим звеном между двумя предметными сферами экономического анализа: макро- и микроэкономической. Объектами рассмотрения стратегического управления на мезоуровне являются субъекты РФ, инновационная сфера российской экономики, инновационные [43, 340], промышленные [54, 101, 349, 353], arpoпромышленные [350], торгово-производственные [372], инвестиционно-строительные [334] комплексы и секторы, потребительская кооперация [354] в субъектах РФ. В этих работах рассмотрены методологические аспекты стратегического управления.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных решению проблем развития инновационной сферы экономической системы макро- и мезоуровней, они направлены на изучение ее отдельных элементов (инновационного потенциала, финансирования инновационной деятельности, формирования институциональной среды), исследование экономических условий, а также формирование конкретных методов и технологий взаимодействия субъектов-участников инновационной сферы, и не дают системного представления об управлении инновационным развитием России и ее субъектов.

Хотя формирование инновационной экономики было определено приоритетным в 1997 г. Правительством Российской Федерации, однако до настоящего времени ее формирование не носит комплексный характер, реализуемый на основе стратегического управления, и выражается главным образом в создании отдельных элементов инновационной инфраструктуры (технопарковых структур, венчурных фондов и др.), действующих в условиях достаточно низкого уровня институционального режима и экономических (прежде всего инновационно-инвестиционных) механизмов и степени их взаимодействия.

Несмотря на значительное количество научных трудов, рассматривающих проблему повышения эффективности взаимосвязи и активизации инновационных и инвестиционных процессов, она является не до конца изученной. Как правило, при рассмотрении инновационно-инвестиционного взаимодействия не учитывается) воздействие на них процессов глобализации мировой экономики. Не раскрыта проблематика, связанная с ролыо государства в переориентации инвестиционных ресурсов на развитие инновационной сферы, ее организации и повышении эффективности взаимосвязанного функционирования инновационного и инвестиционного процессов до уровня, необходимого для перехода на инновационный тип развития. Проблема инновационного развития России и ее субъектов заключается в недостаточной разработанности эффективного механизма стратегического управления, комплексно учитывающего особенности инвестирования в инновационную сферу, в создание и коммерциализацию инноваций. Зарубежные авторы не учитывают специфических условий России, что накладывает определенные ограничения на прямое заимствование в разработке предлагаемых ими методологических подходов к стратегическому управлению.

Разные аспекты управления инновационными проектами и программами, включая оценку их эффективности, исследовали Т.В. Александрова [36], В1П. Баранчеев [50], C.B. Валдайцева [189], Н.П. Еремеева [341], П.А. Имануилов [259], Ю.А. Козлова [346], И.Н. Омелъченко [281], С.Ф. Остапюк [232, 283], В.А. Первушин [451], В. Тишкин [184], A.A.

Фиманов [370] и др. Экономический механизм управления инновационно-инвестиционными проектами на промышленных предприятиях исследовала Г.В. Климова [345].

Однако сравнительно мало в России и за рубежом работ, посвященных методологическим основам стратегического управления инновационными программами, отсутствуют единые подходы к исследованию' всех аспектов стратегического управления ими на разных уровнях, несовершенны методология такого управления и практика реализации, что в конечном итоге препятствует повышению его эффективности, имеется немало проблем для эффективного внедрения стратегического управления инновационными проектами и программами. Анализ существующих направлений в методологии управления инновационными программами позволяет сделать вывод о том, что они не учитывают влияния внешней среды, наиболее концентрированно выражающееся в глобализации (конкуренции инноваций, рисков, инновационно-инвестиционных процессов и т.д.), при переходе субъектов экономики на инновационный путь развития.

На сегодняшний день не разработана в достаточной мере методология формирования и анализа показателей эффективности инновационных программ в условиях риска. Вопросы стратегического управления инновационными программами на разных уровнях исходя из стратегических целей их развития — перехода на инновационный тип развития, до последнего времени, как правило, не затрагивались. Поэтому обеспечение высокоэффективной реализации федеральных и региональных инновационных программ в России трудно реализуемо без разработки методологии стратегического управления, включающей концепции управления в инновационной сфере; стратегического управления инвестициями в инновационной сфере; организационной структуры такого стратегического управления, а также готовности практики использовать рекомендации этой методологии.

Разным аспектам управления инновационно-инвестиционной деятельностью посвящены работы В.М. Анынина [197], А.Т. Каржаува [105], Ю.А. Корчагина [114], Е.Б. Лен-чука [129], В.В. Глущенко [74], Л.П. Гончаренко [76], H.A. Новицкого [278], Е.А. Олейникова [100, 194], А.Н. Плотникова,[361], В.П. Семенова [290], В.И. Сидоренко [365], Т.В. Смирнова [367], К.П. Янковского [220] и др. Взаимодействие государственных, частных и общественных структур в процессе инвестирования инновационной деятельности исследовали С.Ф. Остапюк [283], К. Фримен [387] и др. Инвестиционно-инновационную сферу субъекта РФ, решение проблем которой обеспечит стабильный устойчивый рост региональных экономик, и методологию формирования механизма инвестирования инновационной деятельности исследовали А.Н. Плотников и А.Х. Шидов [373].

Методологические принципы, лежащие в основе управления инновационно-инвестиционной деятельностью, нашли отражение во взглядах сторонников концепции национальных инновационных систем. В работах зарубежных ученых Б.-А. Лундвалла [400], Л.

Милфорда [403], Р. Нельсона [404], JI. Оюнццэцэг [159], С. Питерса [407], C.B. Поппера [408], К. Фримена и других достаточно полно разработаны общие подходы к развитию инновационной системы на макроуровне, раскрыты особенности рыночной экономики и роль инноваций в ее развитии.

Концепция национальных инновационных систем, опыт ее формирования в экономически развитых и развивающихся странах, практика1 развития ее отдельных элементов, вопросы активизации инновационной политики и оптимизации инновационной деятельности в контексте мировой экономики рассматривались российскими учеными — Н.В. Бекетовым [230], И.В. Бойко [234], A.B. Бочаровым [235], A.A. Валентеем [238], В.А. Васиным [239], А.Ф. Га-битовым [242], К.Л. Гавриловым [67], О.Г. Голиченко [75], Л.К. Гуриевой [249], В.В. Ивановым [95], Н.И. Ивановой [97], Суховеем А.Ф. [294], А.И. Татаркиным [295], В.Н. Фридляно-вым [371]. Разработка экономических аспектов формирования отечественной национальной инновационной системы (НИС), определение в данном процессе роли государства, других субъектов исследовались в трудах О.Г. Голиченко, Л.М. Гохберг [247], A.B. Зверев [343] и др. Проблемы региональной инновационной системы исследовал К.А. Одинцов [356], механизмы управления инновационными процессами при формировании НИС — A.A. Семенова [363].

Однако в настоящее время исследованы лишь отдельные элементы и этапы управления инвестициями в инновации, не разработаны теоретико-методологическая и методическая основы взаимосвязанного стратегического управления инновационно-инвестиционной деятельностью на разных уровнях экономики и ОЭМ ее регулирования и поддержки. В- большинстве работ социально-экономические условия, обеспечивающие эффективное функционирование НИС, и анализ взаимосвязи элементов НИС системно, комплексно не рассматриваются. Системный подход к определению сущности, целей, структуры, управления, направленности развития российской НИС и региональных инновационных систем ее субъектов с точки зрения влияния на устойчивость их экономического роста, повышения конкурентоспособности не сложился. Отсутствуют глубоко проработанные теоретико-методологические основы формирования НИС. Дискуссионным вопросом остается само существование российской НИС.

Совершенствование НИС в целях повышения эффективности управления в ней инновационно-инвестиционными процессами и структуры осуществлялось в том числе и в направлении формирования инвестиционно-инновационных и инновационно-инвестиционных комплексов (акцентирующих внимание соответственно на инвестиционной или инновационной сторонах этой деятельности). В работах Г.А. Денисова [431], Д.Е. Кычкина [351] исследовались формы и методы государственной поддержки инвестиционно-инновационного комплекса (ИИК) России при переходе к экономическому росту. В работе O.P. Семиковой

364] исследовались новые институциональные формы и направления развития иерархической структуры НИС путем формирования и развития ИИК и стратегическое управление развитием инновационных циклов в региональных ИИК.

Однако до настоящего времени отсутствует методология стратегического управления ИИК, в соответствии с которой он рассматривался бы как ОЭМ инновационного развития экономики на разных уровнях. Не сформулирован алгоритм стратегического управления ИИК.

Теорию знания как товарного продукта разработал Ф. Махлуп [140]. Он выявил роль индустрии знаний в ускорении социально-экономического развития общества. Значительный вклад в разработку концепции экономики, основанной на знаниях, внесли и российские ученые О.С. Белокрылова [181], В.В. Глухов [73], A.A. Дынкин [147], Н.П. Иващенко [218], В.П. Колесов [219], B.JI. Макаров [136, 270], H.A. Скрыльникова [366] и др. В работе Т.Е. Степановой [369] анализируются экономические законы и инструменты новой экономики, влияние на российскую экономику инновационных деятельности и менеджмента.

Проблемы управления знаниями исследовались отечественными (Н.М. Абдикеев [423], В.П. Баранчеев [49], А.Л. Гапоненко [68], Ю.П. Конов [112, 113], В.А. Дресвянников [83], Г. Клейнер [263], А.Н. Козырев [347], М. Мариничева [441], Г.И. Маринко [273], Б.З. Мильнер [144], JI. Черняк [324] и др.) и зарубежными (У. Букович [60], К. Джанетто [81], М'.К. Руми-зен [171], К.Э. Свейби [470] и др.) учеными. Факторные признаки экономики знаний и управление запасами знаний, включая доступ к новым знаниям и их распределение, исследовал В.А. Дресвянников. Организационно-экономический механизм управления знаниями в социально-экономических систехмах, включая оценку его эффективности, исследовала Е.В. Шкарупета [374]. Внутренние и внешние источники формирования экономики знаний в субъекте РФ как основы механизма управления этими* процессами исследовала Е.В. Пили-пенко [360].

Важность систематического формирования и использования знаний в экономике обосновали К. Виг [420], Э. Jleccep [132]. В работах Н. Розенберга [410], Т. Сакайа5, Д. Ходжсона [323], Л. Эдвинссона [217] знание рассматривается как главный ресурс общественного развития, экономический продукт, базис современной экономической деятельности субъектов. Значительный вклад в исследование процесса трансформации знаний в капитал внесли Гапоненко А.Л. и Орлова Т.М. [68], в методологию оценки капитала знаний — П. Страссман [179].

Однако категориальный аппарат, проблемы формирования и отдельные процессы экономики, основанной на знаниях, находятся в стадии становления. Это относится к понима

5 Сакайа Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего (в работе [154]). нию новых функций государства в условиях экономики, основанной на знаниях, в условиях ее глобализации и применительно к российским условиям ее формирования. В частности, отечественная и зарубежная теория и практика в настоящее время располагают разными подходами и методами управления, используемыми для решения задач управления знаниями. Эти ученые рассматривают главным образом отдельные элементы управления знаниями без системной взаимосвязи, теория управления капиталом знаний в организациях недостаточно развита, единая понятийная база, концептуальные положения и принципы такого управления, многие методологические и методические аспекты построения управленческой системы и процесса управления капиталом знаний раскрыты не в полной мере. Поэтому многие проблемы повышения эффективности управления капиталом знаний в инновационных организациях требуют дальнейшего исследования и адаптации с учетом специфики капитала знаний и российской экономики.

Одной из причин сложившегося положения является недостаточная разработанность методологической основы формирования системы управления капиталом знаний. Таким образом, научная проблема исследования состоит в разрешении противоречия между потребностью российской экономики в инновационном развитии на основе эффективного управления капиталом знаний в организациях и в недостаточной разработанности соответствующей адаптированной к условиям российской экономики методологии такого управления. Речь идет о представлении и использовании знания не только как особого самогенерируемого, фактически неисчерпаемого, уникального ресурса и одновременно существующего в формах индивидуального, коллективного (корпоративного), национального и глобального блага, необходимого для стратегического управления в инновационной сфере, а в качестве эффективного инструмента, обеспечивающего поддержание ее целостности как системы и преобразующего связи между отдельными элементами внутри инновационной сферы и отношения с обществом в ее внешней среде до уровня, необходимого для перехода на инновационный тип развития.

Отсутствуют четкий алгоритм формирования и развития системы управления капиталом знаний в организациях, обеспечивающий эффективную трансформацию знаний в капитал знаний, механизмы его трансферта в современных условиях. В России отсутствуют апробированные методики по оценке капитала знаний, позволяющие произвести его оценку с высокой степенью точности.

Исследование проблем стратегического управления инновационным развитием экономики России на разных уровнях, анализ тенденций и перспектив развития России, ее субъектов и организаций инициирует формирование системных теоретико-методологических положений, повышающих при их использовании эффективность перехода России на инновационный тип развития. С учетом научной и практической значимости особую актуальность приобретает исследование, направленное на развитие методологии стратегического управления ИИК как научно-практического направления в следующих основных аспектах: 1) развитие инструментария стратегического управления на основе использования капитала знаний и риск-менеджмента для повышения вероятности- реализации желаемой тенденции развития экономики, обеспечивающей достижение желаемой стратегической цели, в системе возможных альтернативных траекторий; 2) учет особенностей современного уровня развития экономической науки, принципиальных положений «новой» экономики и стратегии инновационного развития российской экономики; 3) апробация основных методологических положений стратегического управления ИИК.

Вышеизложенные положения определяют актуальность темы диссертационного исследования и необходимость решения крупной научно-практической проблемы, имеющей важное социально-культурное и хозяйственное значение и связанной с развитием теоретико-методологических положений стратегического управления инновационным развитием применительно к инновационной сфере российской экономики в рамках ее перехода на инновационный тип развития на-разных уровнях.

Необходимость дальнейшей разработки методологии и практики стратегического управления инновационным развитием экономики посредством стратегического управления реализацией инновационных программ в рамках ИИК как потенциала развития инновационного типа субъекта экономики на разных уровнях определила выбор темы диссертационной работы. Тема диссертационной работы соответствует п. 2.22 паспорта специальностей ВАК (экономические науки, объект исследования: управление инновациями) — «Разработка методологии проектного управления инновационным развитием'хозяйственных систем».

Целью диссертационного исследования« являются решение научно-практической проблемы перехода российской экономики на инновационный тип развития на разных уровнях на основе развития теоретико-методологических положений стратегического управления инновационным развитием применительно к инновационной сфере, а также выработка научно-практических рекомендаций по стратегическому управлению портфелем инновационных программ Российской Федерации и ее субъектов как инструмента развития экономики инновационного типа, позволяющего ей эффективно функционировать в условиях повышенного уровня риска, связанного с глобальной конкуренцией инноваций.

Для достижения цели в диссертации решаются следующие основные задачи: выявить особенности развития современной инновационной сферы, особенности проявления риска и стратегического управления в ней; развить теорию и методологические положения стратегического управления инновационным развитием как основы инновационного развития экономики и ее перехода на инновационный тип развития; обосновать необходимость использования общего системно-информационного подхода в методологии стратегического управления инновационным развитием; развить методологические положения стратегического управления инвестициями, прежде всего для формирования капитала знаний, применительно к инновационной сфере; развить теорию мультипликатора-акселератора применительно к инновационной сфере в условиях перехода на инновационный тип развития; развить методологические положения стратегического управления инновационным программами применительно к инновационной сфере как основного инструмента развития инновационной сферы и перехода отечественной экономики на инновационный тип развития; обосновать возможность усовершенствования управления инновационной системой на макро- и мезоуровнях и предложить модель инновационно-инвестиционного комплекса (ИИК) как организационно-экономического механизма стратегического управления инновационным развитием посредством инновационных программ; развить теорию и методологию управления капиталом знаний применительно к инновационной сфере и обосновать возможность их использования дляг достижения целей стратегического управления инновационным развитием; разработать на основе предложенных методологических подходов к стратегическому управлению инновационным развитием алгоритмы стратегического планирования, формирования и управления портфелем инновационных программ; обосновать реализуемость модели ИИК и системы его стратегического управления, включая систему стратегического планирования портфелем инновационных программ в ИИК, на примере субъекта РФ — Республики Бурятии и государства Монголии; практически обосновать реализуемость возможности повышения вероятности реализации «желаемого» варианта развития посредством использования системы стратегического управления инновационным развитием, включая системы стратегического планирования портфелем инновационных программ, управления рисками, управления капиталом знаний и соответствующий методологический инструментарий, на примере ряда организаций.

Объектом исследования является1 процесс стратегического управления инновационным развитием отечественной экономики применительно к инновационной сфере и инновационно-инвестиционному комплексу.

Предметом исследования выступает совокупность управленческих, социально-экономических и институциональных отношений, возникающих в процессе стратегического управления инновационным развитием государства и его субъектов применительно к инновационной сфере.

Теоретической основой диссертационного исследования являются базовые положения теории прогнозирования социально-экономических систем, теории инноваций и управления инновациями, теории управления инвестициями, теории управления знаниями, теории управления.рисками, а также научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики и управления, диссертации, монографии, научные статьи, материалы международных научных конференций.

Методологическую основу исследования составляют концепции новой экономики и НИС; теории, концепции и модели эффективного стратегического управления ограниченными инвестиционными ресурсами в инновации; общий системно-информационный и частный сценарно-программно-целевой подходы к исследованиям; теория инвестиционного мультипликатора; принципы стратегического управления экономикой на макро- и мезоуровнях; принципы, лежащие в основе управления инновационно-инвестиционной деятельностью посредством НИС; общенаучные методы: ретроспективный анализ и синтез, сравнение, моделирование, статистика, экономико-математическое моделирование, а также методы оценки интеллектуального капитала и знаний; методы экономического прогнозирования социально-экономических систем, экономико-статистические методы, моделирование, используемые при принятии альтернативных управленческих решений; концептуальные подходы, содержащиеся в официальных документах Российской Федерации. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических решений.

Информационной базой-диссертационной работы являлись материалы Федеральной, службы государственной статистики России, субъектов РФ России (Росстата), официальные статистические и аналитические данные Министерства экономического развития и торговли РФ, МВФ и других международных организаций, ресурсы Интернета, экономические периодические издания, отраслевые нормативно-методические документы, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, научно-исследовательские отчеты ряда министерств Российской Федерации, а также первичная информация, собранная автором.

Структура, диссертации. Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка литературы, содержащего 470 наименований. Работа содержит 376 страниц основного текста, проиллюстрированного 37 рисунками и 18 таблицами. Имеется 11 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Филин, Сергей Александрович

Выводы по главе 5.

1. Предложенная система стратегического управления портфелем инновационных программ, обслуживаемая эффективным высококвалифицированным творческим менеджментом и включающая: систему непрерывного поступления на конкурсное рассмотрение высокоэффективных инновационных проектов; базу данных по инновационным программам и проектам, информации и знаниям; современные ИКТ; блок инвестиционных ресурсов, в том числе систему управления капиталом знаний, снабжающую инновационно-инвестиционный процесс в ИИК информационным капиталом и капиталом знаний для непрерывной генерация инноваций; систему стратегического инновационно-инвестиционного контроллинга, позволяющую реструктурировать программу и портфель ИИК в целом на последующих этапах реализации, систему управления рисками, позволяет обеспечить организацию непрерывного процесса формирования инновационных программ портфеля ИИК и возможность повышения вероятности реализации «желаемой» тенденции при реализации инновационных программ портфеля ИИК в ситуации с альтернативными вариантами развития.

2. Ключевыми в ОЭМе реализации стратегического управления инновационных развитием инновационной сферы и экономики в целом должны стать программы по созданию: 1) ИИК субъекта экономики и 2) глобальной высококонкурентной среды для инноваций, при этом основанные на преимущественном использовании капитала знаний технологии функционирования ИИК и стратегического управления и планирования в ИИК призваны обеспечить запуск, финансово-экономическую устойчивость, непрерывность функционирования и генерации инноваций и инновационный тип развития ИИК. Предложенный управленческо-организационный механизм функционирования ИИК позволяет обеспечить возможность реализации организационно-экономического механизма ИИК.

3. Предложенная в рамках методологии стратегического управления инновационным развитием применительно к инновационной сфере методика «Стратегического планирования портфеля инновационных программ ИИК» позволяет определить коэффициент инновационного мультипликатора-акселератора, необходимого для оценки возможности реализации «желаемого» варианта стратегической цели субъекта РФ — перехода на инновационный тип развития посредством инновационных программ портфеля ИИК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным результатом исследования является обоснование необходимости стратегического управления инновационными программами в рамках инновационно-инвестиционного комплекса на основе предложенной методологии стратегического управления инновационным развитием для перехода экономики на инновационный тип развития.

В ходе исследования разработаны концептуальные положения стратегического управления в инновационной сфере, методология стратегического управления инновационным развитием и организационно-экономический механизм (ОЭМ) реализации стратегического управления на основе модели инновационно-инвестиционного комплекса (ИИК), предложено теоретическое развитие категории «капитал знаний», развитие теории управления риском и теории мультипликатора-акселератора применительно к инновационной сфере, а также предложены факторы и показатели, позволяющие рассчитывать экономическую эффективность инновационных программ с учетом риска и вклада в их реализацию капитала знаний.

По результатам исследований можно сделать следующие выводы.

1. В диссертации решена крупная научно-практическая проблема, имеющая важное социально-культурное и хозяйственное значение и связанная с развитием теоретико-методологических положений стратегического управления инновационным развитием применительно к инновационной сфере российской экономики в рамках ее перехода на инновационный тип развития на разных уровнях.

Развитие теоретических? основ стратегического управления инновационным развитием включает: 1) концептуальные положения общей концепции «Стратегическое управление в инновационной сфере» и концепции «Стратегическое управление инновационным развитием применительно к инновационной сфере»;

2) уточненное на основе выявленных особенностей стратегического управления инновационным развитием понятие: «стратегическое управление инновационным развитием в инновационной сфере»;

3) уточненные понятия: «инновационно-инвестиционный процесс», «инновация как явление», «инновационная сфера», «инвестиции (как процесс)» и «капитал» для субъекта экономики инновационного типа, «интеллектуальный капитал», «инновационно-инвестиционный комплекс», «национальная инновационная система»;

4) развитие теории риска посредством предложения модели изменения уровня неопределенности в зависимости от информации, знаний о развитии состояния объекта и управления рисками, введением на ее основе и обоснованием необходимости использования при стратегическом управлении инновационным развитием стратегической функции риска и системы управления рисками; уточнения понятий «управление рисками» для инновационной сферы и «риск в инновационно-инвестиционной сфере»; предложения классификации основных типов стратегий и методов снижения и управления рисками;

5) теоретическое развитие категории «капитал знаний», заключающееся в выявлении взаимосвязи управления капиталом знаний и стратегического управления; предложении и научном обосновании понятия «управление капиталом знаний»;

6) развитие теории мультипликатора-акселератора, состоящее в предложении и научном обосновании понятия «инновационный мультипликатор-акселератор», учитывающего эффект от инвестиций в капитал знаний и инновации на изменение совокупного дохода государства на величину инновационного акселератора, и формализации влияния инновационного мультипликатора-акселератора на рост ВВП в экономике инновационного типа совместно с эффектом «инвестиционного мультипликатора-акселератора» и др.

Развитие методологии стратегического управления инновационным развитием включает: 1) общий методологический системно-информационной подход к стратегическому управлению инновационным развитием, включая принципы системно-информационного подхода; 2) общие и частные методологические принципы стратегического управления.инвестициями в виде капитала знаний в инновационной сфере, разработанные на основе принципов системно-информационного подхода; 3) методический инструментарий оценки: стратегического управления инвестициями в виде капитала знаний в организационной социально-экономической системе инновационного типа», формализующий процесс стратегического управления инвестициями в виде капитала знаний в трансформационном переходе системы-инновационного типа в пространстве состояний при управляющем воздействии на нее факторов, связанных с процессами управления инвестициями; стратегической эффективности портфеля инновационных программ ИИК»; капитала знаний», позволяющий дать количественное обоснование эффективности вложения инвестиций для формирования капитала знаний в рамках стратегического управления.инновационным развитием, в частности, показатель отношения приведенной стоимости капитала знаний к совокупной стоимости капитала является индикатором финансовой устойчивости и перспектив развития субъекта экономики в неоэкономике и может быть дополнительным критерием эффективности инвестиций; стратегического планирования портфеля инновационных программ ИИК», совмещающий стратегическое планирование инновационно-инвестиционной деятельности правительством субъекта РФ на первой стадии и тактическое планирование инновационно-инвестиционной деятельности с корректировкой первой стадии, позволяющее оценить (с использованием коэффициента инновационного мультипликатора-акселератора) возможность реализации «желаемого» варианта стратегической цели субъекта РФ — переход на инновационный тип развития посредством инновационных программ портфеля ИИК в запланированный период времени;

4) условия, необходимые для перехода субъекта экономики на макро- и мезоуровнях из состояния экономики индустриального типа на инновационный тип развития;

5) особенности стратегического управления инновационным развитием, проявления риска в современной инновационной сфере, инновационно-инвестиционной интеграции в рамках сетевой электронной интеграции в виде сетевой инфраструктуры электронного бизнеса, алгоритм функционирования прогнозной модели «инновационно-инвестиционного процесса, обеспечивающего непрерывную генерацию инноваций», развивающей методологические положения стратегического управления инновационным развитием применительно к инновационной сфере.

Предложенный организационно-экономический механизм реализации стратегического управления инновационным развитием на основе организационно-управленческой модели ИИК как этап в совершенствовании и развитии НИС обеспечивает возможность повышения эффективности управления инновационно-инвестиционными процессами путем снижения неопределенности инновационной и инвестиционной активности в инновационной сфере и повышения вероятности реализации «желаемого» сценария развития и включает: 1) технологию стратегического управления ИИК; 2) алгоритм функционирования ИИК; 3) структуру на мезоуровне, содержащую региональную инновационную систему, субъекты инновационно-инвестиционной деятельности, систему формирования инвестиционной привлекательности объектов инновационного инвестирования и ИИК, сетевую инфрастуктуру инновационно-инвестиционной деятельности, систему стратегического управления инновационно-инвестиционным процессом в ИИК, сектор знания, потребителей интеллектуальных продуктов и инноваций; систему отношений и частногосударственного взаимодействия, обеспечивающих, инвестирующих, регулирующих, сопровождающих, осуществляющих и мотивирующих инновационную деятельность, осуществляющих рыночную и нерыночную реализацию и распространение интеллектуальных продуктов и инноваций; 4) систему стратегического управления портфелем инновационных программ в ИИК и алгоритм ее функционирования; 5) систему управления капиталом знаний и алгоритм ее функционирования как наиболее важную в системе стратегического управления портфелем инновационных программ в ИИК и в системе стратегического управления ИИК в целом; 6) управленческо-организационный механизм ИИК, включающий комитет как исполнительный орган правительства субъекта РФ по формированию программ портфеля ИИК, ответственный за формирование и проведение взаимосвязанных инновационной и инвестиционной стратегий и политики субъекта РФ, и высший орган по вопросам взаимодействия, ответственный за инновационную и инвестиционную политику в ИИК инновационно-инвестиционный экономический совет, возглавляемый главой правительства субъекта экономики; 7) механизм взаимосвязи и взаимодействия стратегического управления инновационной сферой с рынком инноваций, инвестиционным, финансовым и товарным рынками. Ключевыми в ОЭМе должны стать программы по: 1) созданию-ИИК в субъектах РФ; 2) формированию глобальной высококонкурентной среды для инноваций, при этом основанные на преимущественном использовании капитала знаний технологии функционирования ИИК и стратегического управления и планирования в ИИК призваны обеспечить запуск, финансово-экономическую устойчивость, непрерывность функционирования, генерации инноваций и инновационный тип развития ИИК; 3) формированию посредством государственного регулирования платежеспособного спроса на инновации.

2. Основным содержанием стратегического управления инновационным развитием применительно к инновационной сфере являются: 1) стратегический потенциал инновационной сферы, прежде всего, потенциал капитала знаний, 2) организационная структура в виде ИИК, 3) стратегия перехода на инновационный тип развития; содержательным результатом — стратегическая эффективность портфеля инновационных программ ИИК, что предполагает использование для достижения запланированного результата взаимно дополняющие и корректирующие друг друга подходы: на первой стадии планирование на основе метода стратегического управления («сверху —> вниз»), на второй — модель долгосрочного планирования с корректировкой планирования» первой стадии («снизу —> вверх») на основе метода стратегического планирования; особенностями — нацеленность на достижение результатов во внешней среде неоэкономики; альтернативность стратегических решений и необходимости выбора; многоуровневость иерархических, разнообразие сетевых и наличие стратегических адаптационных инновационных управленческих решений; итеративность и непрерывность; расширение и усложнение функций и результатов управления; повышение эффективности получения конечных результатов стратегического управления с большей степенью вероятности. Эффективное стратегическое управление инвестициями в инновационной сфере есть преимущественное стратегическое управление инвестициями в виде капитала знаний в инновации.

3. Использование системы управления капиталом знаний и системы управления рисками, реализующей стратегическую функцию риска как деятельности по преодолению неопределенности, включающей стратегии и соответствующие стратегиям основные методы управления рисками, позволяет обеспечить ритмичность выполнения реализации инновационных программ, оперативную корректировку нежелательных отклонений в инновационно-инвестиционных процессах, оптимизацию затрат на снижение уровней рисков, сопровождающих инновационную программу (проект), инновационно-инвестиционный комплекс, инновационную сферу, до приемлемого уровня и, как следствие, возможность повышения вероятности реализации желаемой тенденции развития при принятии альтернативных управленческих решений и получения стабильно высокого дохода от инноваций, получаемых при реализации инновационных программ и проектов, в рамках стратегического управления инновационным развитием субъекта экономики при его переходе на инновационный тип развития.

Задачи, поставленные во введении настоящего исследования, по мнению автора, выполнены, а именно: выявлены особенности развития современной инновационной сферы, стратегического управления инновационным развитием применительно к инновационной сфере и проявления риска в современной инновационной сфере; сформулированы теоретические концептуальные и методологические положения стратегического управления инновационным развитием; обоснована необходимость использования общего системно-информационного методологического подхода в методологии стратегического управления инновационным развитием, предложены методологические принципы этого подхода; сформулированы методологические положения стратегического управления инвестициями, прежде всего для формирования капитала знаний, применительно к инновационной сфере; предложен «инновационный мультипликатор-акселератор» как развитие теории мультипликатора-акселератора применительно к инновационной сфере в условиях перехода на инновационный тип развития; сформулированы методологические положения стратегического управления инновационным программами применительно к инновационной сфере как основы развития инновационной сферы и перехода экономики на инновационный тип развития; предложена модель ИИК как форма совершенствования региональной инновационной системы и необходимого ОЭМа стратегического управления инновационным развитием посредством инновационных программ; в рамках развития теории и методологии управления капиталом знаний применительно к инновационной сфере выявлены взаимосвязи управления капиталом знаний и риска со стратегическим управлением, особенности проявления риска в современной инновационной сфере, уточнен их понятийный аппарат и обоснована возможность использования для достижения целей стратегического управления инновационным развитием, предложен методический инструментарий оценки капитала знаний; на основе предложенных концептуальных и методологических положений и подходов к стратегическому управлению инновационным развитием предложены алгоритмы стратегического планирования, формирования и управления портфелем инновационных программ.

Расчетным путем обоснована реализуемость модели ИИК и системы его стратегического управления, включая систему стратегического планирования портфелем инновационных программ в ИИК, на примере субъекта РФ'— Республики Бурятии и государства Монголии. Методологические материалы настоящего исследования использовались при разработке Национальной программы развития НИС Монголии на период до 2015 г., Концепции инновационного развития Монголии в Министерстве продовольствия, сельского хозяйства и легкой промышленности Монголии, Комплексной политике развития промышленности Монголии, Национальной программе поддержки развития малых и средних предприятий Монголии.

В программу стратегического управления инновационным развитием Национального Фонда развития малого и среднего предпринимательства (г. Москва) внедрены концепция «Стратегического управления инновационным развитием применительно к инновационной сфере» и ОЭМ реализации стратегического управления инновационным развитием на основе организационно-управленческой модели ИИК, использованные в разработанных Национальным Фондом с участием автора Концепции Федерального комплекса малого и среднего инновационного предпринимательства и Концепции государственного гарантийного института, показывающей схему финансирования^инновационного МСП, а также подготовленных для Департамента экономического развития, инвестиций и внешних связей Краснодарского края Концепции региональной политики развития малого предпринимательства Краснодарского края и Концепции развития субъектов малого предпринимательства в Краснодарском крае, положения которых были реализованы Национальным Фондом на» региональном уровне в процессе создания бизнес-инкубаторов в г. Кропоткине Краснодарского края и г. Кинель-Черкасы Самарской обл.

Результаты диссертационной работы внедрены в систему инновационного развития и стратегического управления, включая стратегическое планирование и прогнозирование, ЗАО «Центр управленческих, экономических и правовых инициатив «Стратегия» (г. Москва); в систему инновационного развития и стратегического управления инновационной программой Государственного научного центра РФ, ФГУП «НПО Астрофизика» (г. Москва), на предприятии ОАО «Ламзурь» (г. Саранск) внедрена система управления капиталом знаний и управления рисками, а также в учебном процессе в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова в учебной программе по специализации «Инновационный менеджмент» по специальности 06.11.00 «Менеджмент организации»; магистерской программе 521604 «Финансовая экономика» направление 521600 «Экономика».

Разработанные в методологические подходы и принципы, методы, модели и методический инструментарий могут быть использованы: 1) органами государственного управления при прогнозировании и практической реализации стратегического управления инновационными программами применительно к инновационной сфере; 2) органами государственного управления Министерства регионального развития Российской Федерации при выработке стратегии социально-экономического развития инновационного типа субъектов экономики на мезоуровне и выработке методических рекомендаций субъектам РФ по реализации инновационно-инвестиционного потенциала субъекта экономики по структурной перестройке экономики в условиях перехода на инновационный тип развития; реализации стратегического управления инвестициями применительно к инновационной сфере; методологии формирования инновационных программ портфеля ИИК и разработки механизмов реализации стратегического управления портфелем инновационных программ.

Проведенный в диссертационной работе анализ научных работ российских и зарубежных авторов и нормативно-правовых документов Российской Федерации в области теории и методологии управления инновационно-инвестиционными процессами, развитием национальных и региональных инновационных систем, инновационной сферы, управления инновационным развитием субъектов экономики на всех уровнях позволяет констатировать развитие в диссертационной работе теоретических основ и методологии стратегического управления инновационным развитием применительно к инновационной сфере.

В публикациях автора освещены современные проблемы инновационной экономики, в том числе, посвященные: инфраструктуре, включая технопарковые структуры и наукограды как основу НИС; стратегическому управлению инвестиционной деятельностью при переходе экономики на инновационный тип развития, включая управление инновационной деятельности и организацию инвестированияданновационных бизнес-идей; теории управления рисками применительно к инновационной сфере, включая выявление взаимосвязи риска и стратегического управления, особенности проявления, уточнение понятийного аппарата, государственное регулирование и использование при принятии управленческих решений об инвестировании; эффективности профессиональной подготовки специалистов по инновациям. Обоснованы основные положения концепции «Стратегическое управление в инновационной сфере», методология стратегического управления инновационным развитием, включая общий методологический системно-информационной подход к стратегическому управлению, и связанный с ним методический инструментарий оценки капитала знаний, стратегической эффективности и стратегического планирования портфеля инновационных программ ИИК в условиях риска; предложены понятие «инновационный мультипликатор-акселератор», включая формализацию влияния инвестиций в капитал знаний и знания в целом на рост ВВП; прогнозная модель «Инновационно-инвестиционного процесса, обеспечивающая непрерывную генерацию инноваций»; сетевая электронная интеграция в виде сетевой инфраструктуры электронного бизнеса. Изложенные в публикациях материалы свидетельствуют об опубликовании в научной печати основного содержания диссертации, ее результатов, выводов.