Теория экономических противоречий: эволюция и проблемы развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теория экономических противоречий: эволюция и проблемы развития"

. п

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ 110 НАУКЕ И ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ РС4>СР

Санкт-Петербургский государственный университет

На нравах рукописи

/

АЛШАНОВ РАХМАН АЛШАНОВИЧ

ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ: ЭВОЛЮЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ 08. 00.01. Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ — 1991

Диссертация выполнена на кафедре политической экономии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Санкт-Петербургском государственном университете.

Официальные оппоненты — доктор экономических паук,

профессор Колесов Н. Д.

■— доктор экономических наук, профессор Куликов В. В.

— доктор философских наук, профессор Вяккерев Ф. Ф.

Ведущая организация — Московский государственный университет

имени Л\. В. Ломоносова.

Защита состоится « ».....1992 года в . . час. . . . мин.

па заседании Специализированного Совета Д 063. 57. 10. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 191194, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки университета.

Автореферат разослан « ».....1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор экономических наук,

профессор Н. В. РАСКОВ.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ ИССВДОВАШЯ

Курс советского общества на обновление сталкивается с серьезными трудностями. Обострились экономические противоречия, они переросли в кризисные явления, усилилась сопналыгая напряженность, общество становится все более уязвимым, подверженным конфликтности.

Вал стремительно нарастающих проблем вскрывает мощный пласт накопившихся деформаций в экономике, во всей системе чрезмерно идеологизированных и политизированных производственных отношений. Перестройка, являясь неординарной по своим замыслам и осуществляемым масштабам, опережая надвигавшийся кризис объявлением о нем, начав перегруппировку сил столкнулась с феноменом реального кризиса. Стремление решить ряд проблем сходу не увенчались успехом. Разрушение стереотипов, резкая ломка прекних представлений, стремительное изменение ситуации и реакция на них показал:! глубину и масштабность конформистских тенденций поразивших органы власти и структуры управления, широкие слои общества, оказавшихся неспособными проявить адекватные экстремальным условиям компетентность, политическую культуру и экономическое поведение.

Перестроечный комплекс при стремительным снижении кредита доверия политическим декларациям и социально-экономическим программам оказался в полосе политического, социального и экономического цейтнота. Осуществляемые преобразования страны, ее политического и экономического строя поставили вопрос о глубине и масштабности радикализма намерений, их сошаль— ных контуров и политических горизонтов.

Брожение умов ввдвинуло и актуализировало вопрос о кризисе социализма вообще, и о кризисе марксизма в особенности, на идейных установках которого реализовывались различные модели социалистических обществ. Есть ли нынешний кризис социализма признак неразрешимости его противоречий, марксизм -ошибочное учение, а социалистический.путь тупиковый или ке все проблемы связаны с их неразрешенностью, деформациями, трудностями определяемыми конкретно-исторической ситуацией?

Виновата да во всем этом сама доктрина или же корень всех проблем в ее реализации? Выход на арену'антикоммунистических, анти - и не марксистских течений'.й сил,'.крайности полярист- . кого и антиномического'толка и т.д. существенно, актуализировали методологическую проблематику современного ..обществоведения в целом. Одной из центральных-проблем не только,развития, ко и обновления несомненно является;проблема противоречий, имеющая исключительно вагшое кзгодрлога^ескоэ,--теоретическое и практические значение. :'.".

Предметом исследования настоящей работы являются, диалектика эконсмяческих 'противрречий, вопросы становление, формирования их системы. Наряду с исследованием объективных противоречий рассмгугрившотся,-проблемы, становления самой теории экономических.противоречий» ее эволюции и.развития.

Задача работы .состоит.в том, чтобы раскрыть методологию исследования диалектики экономических противоречий, воссоздать целостную, теорию/экономических .'.противоречий .и базируясь' ка кетодологшг ролисистешости проанализировать механизм взаимодействия; систем "противоречий-,-' производственных отношений, зкснсмичесшх законов.

Основываясь на -.выводах исследования всей совокупйоетя противоречий, в работе поставлена задача выйти на проблемы двоякого отрицания в диалектике капитала и труда, проанализировать процессы положительного "'... саиоупразднения капитала, его самоотрицательности, снятия'противоречий,. рассмотрев два аспекта теории противоречий, .поучивших неоднозначную интерпретацию, акцентирующих.внимание'с одной стороны на обострении противоречий, с другой -.на;.их.разрешаемое™.

Методологическую основу исследования составили философские работы советских, зарубекньк ученых. Исследование базируется на методах восхождения от абстрактного к конкретному, простого к слонному, '.частного к общему, исторического и логического, диалектике.единичного, особенного, общего, принципе диалектического противоречия. Серьезным методологическим ориентиром в исследовании данной проблематики остается гегелевское учение о противоречиях, его главное проиэведе-

ние'"Науки логики", где категория "противоречие" стала одной из центральных. Всестороннее раскрытие совокупности экономических противоречий в марксовсй теории противоречий остается вакниМ'.' содержанием методологического исследования.

Вместе с тем и сама методология нуждается в дальнейшем исследовании. Оно особенно необходимо в современных условиях корда пересматривается устоявшиеся взгляды, выплескиваются как правомерные, так и необоснованные, сиюминутные, критические настроения, продвигается мысль о тотальном пересмотре методологической основы исследований.

Степень разработанности проблемы: теория противоречий и в том числе теория экономических противоречий имеют длительную и неоднозначную историю. Значительный, интерес к ней сменялся существенным спадом. Несмотря на то, что противоречие является центральной категорией диалектики она оказывалась то на арене исследовательского внимания, то на его периферии. В зависимости от той или иной конкретно-исторической ситуации эта категория трактовалась неоднозначно. Устойчивый рейтинг категории "противоречие" в отечественной концепции диалектики многие связывает с ленинской интерпрета- > цией гегелевского учения о противоречии. Ей придают как все- ' общий, так и конкретно-исторический характер. Одни склонны считать, что само врем, в котором кил Ленин, вывело вопрос о противоречиях на первый план. Акцентируя внимание на этом актуализация проблем противоречий объясняется конкретно-историческими условиями развития диалектико-материалистичес-кой теории.

Проблема противоречий постоянно находится в поле зрения советских ученых, временами становясь предметом острых и оживленных дискуссий. В.В.Куликовым, И.Д.Колесовым и В.Ф .Щербиной ввделены три этапа а разработке данной проблемы. На первом этапе в 30-40-е годы отрицалось наличие при социализме противоположностей и их борьбы, К этому следует добавить, что ложная и ошибочная трактовка теории противоречий породила рецидив сталинской концепции усиления классовой . борьбы при социализме.

Б

В дискуссиях конца 40-х годов наличие и возможность разрешения противоречия допускается в качестве критики и самокритики. Наряду с ней появляется теория бесконфликтности, возможно в качестве своеобразной защитной реакции на сталинский тезис обострения классовой борьбы, обернувшегося усилением репрессий.

В ходе последующей, экономической дискуссии 1551г. противоречия получают признание и "допускаются" в диалектику социалистического производства. Б последующем столь осторожное обращение с противоречиями сместило акценты в его трактовке в сторону признания за источник развития единство про-тивополойсностей.

В дискуссиях о противоречиях социалистического общества, в том числе об экономических противоречиях социализма прошедших на страницах журнала "Вопросы философии" в 1955-195бг.г,, "Экономические науки" и "Философские науки" в 1965-1967г.г., "Проблемы мира и социализма" в 1972-1973г.г. и "Вопросы философии" в 1984-1965г,г., "Вопросы экономики" в 1Й8б-19В7г.г. разработка проблем теории противоречий получила новый импульс.

За последние годы имело место как возрождение интереса к проблеме противоречий, так и определенный спад. Усиленная актуализация проблем противоречий вначале перестройки в последующем постепенно оттесняется на периферию исследовательских задач. Повшенное внимание к ней сменилось заметным охлаждением. И это странная метаморфоза происходит на фоне обострения действительных противоречий во всех сферах жизнедеятельности общества.

Ъуы во многом был вызван коньюктурным подходом к данной проблеме ряда исследователей на прозвучавший с высоких трибун призыв освоить очередную теоретическую целину. Первый этап прошел, коньюк?ура спала, "мода" уходит, но проблема осталась. Обнаружилось что она требует серьезных и глубоких исследований, которые как известно в одночасье не появляются. Справедливости ради следует отметить,что вышли монографии В.Б.Куликова, В.Щербины, Н.Д.Колесова, непосредственно по-свягденнке вопросам теории, методологии противоречий.

Проблемы возрождения и скитания интереса к теории противоречий, неоднозкачлого и неадекватного отношения к ней требуют специального осмысления.

По [.;ере усиления кризисных явленк,"; секла на нзт :: проблема ускорения, а заодно к привлеченная для его обоснования теория противоречий бкла неоправданно снята с повестки дня. 5 этом проявилась и негативная тенденция чрезмерной актуализации методологических проблей, их тесного "привязывания" к поверхностно; процессам. Такой подход чреват опасностями коньюгегуры» когда от степей; разреженности те^тдих задач зависит мера их вовлеченности в орбиту методологических исследований. Однако если противоречия всесторонке не исследовать, то сга !.:сгут вызвать и вызывают лишь негатив- • ние последствия. Зто подоягоде особенно актуально резко обострившейся ситуации в стране когда не полыни, разрозненный анализ всей массы обострившихся и буквально обруаираю-цихся противоречий ке позволяет веПтн ещекватаые неханисш их разрешения, наметить уонструктивтд': выход из кризиса.

Теория противоречил долкна ответить на сяожнке вопросы развития. Возвращаясь к классическому наследию цукно отойти от упрощения, вульгаризации, догмат! ;з алии и канонизации. Абсолотизшпш преякях представлений, так и пренебрежение ими одинаково опасны V как показала история несостоятельны. Об отом свидетельствует опыт и трацидки целенаправленных исследований спешалшых н специфических проблем противоречий.

Особое 7,©сто б о?их исследованиях занимает разработка вопросов диалектического противоречия Б.-'¡.Кедровым, Э.ВЛльенковш, Г.С.Еатнс;еиь:м, Ф. ,Ф.Вяккеревны, И .С.Н.,рсюш, Ж.К.Абдильдешым , И.А.Мороз, В»!!.Горбач, Л .А .Леазбокоякм и др. Возросший интерес к вопросам экономических противоречий нашел свое отражение в работах К.П.Тренева, В.Щербины, В.В.Куликова, И.Д. Колесова, Ш.Аройо и др.

Теоретические пробгега социальных противоречий стали предметом специального анализа проведенных Г.М.Зтрпксом, В.С.Сутягшшм, Л.С.Сутягиьъм, С.П.Дуделем, В.Е.Козловскл«,

С.Г.ВорщоБам, B.C. Неребиным и др. Теория диалектических, экономических, социальньк противоречий нуждается в современных условиях ь существенном обновлении. Переосмысление должно сопрововдатъся системным, интегративнью исследованием проблем противоречий, включающим в ракках единого исследования вопросы диалектических, экономических, социальных противоречий- В ходе разработки целостной системной теории противоречий необходимо преодолеть формально-логический подход, ибо синтетическое исследование все еще предстает механически сведенной воедино совокупность» разных теорий одного предмета или направлений одной и той ке теории. Теория предмета не вписывается в диалектику объекта, а искусственно препарируется. На восполнение нерешенных задач методологии, теории противоречий и направлена настоящая работа.

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем и их новизна

В диссертационной работе впервые предпринята попытка исследования становления, формирования и развития целостной теории системы экономических противоречий. В ходе исследования соискатель пришел, к следующим результатам:

I. Углублено исследование слтгной структуры диалектического противоречия на основе выдвижения положения о двойственной природе кавдой из сторон противоположности, наличие в них моментов связи и перехода. Зю позволило глубже и четче понять механизм взаимодействия сторон противоположности посредством взаимопроникновения однотовдественных моментов, элементов, тем самьи.? более полнее и точнее • описать механизм разрешения противоречия. Осуществлена попытка разграничения моментов тождества и различия понятий "источник диалектики" и ядро диалектики" посредством уточнения сферы действия категории "противоречие" и закона единства и борьбы противоположностей.

2. Распространяя принцип развития на само противоречие соискатель, чсследуя его диалектический ритм, обосновывает. • вывод о том, что оно обладает собственной диалектикой, подчиняется действию основных законов диалектики в том числе

и в атом проявляется взая.'/оуниверсалыгость диалектики. Развитое противореча есть сложное противоречие опосрздствоп промежуточными звеньями, элементами и процессами. Чем богаче, конкретнее противоречие тем слошее опосредствование, механизм его развития и разрешения.

Развитие противоречий идет двояким образом, реализуется в двух направлениях. С одной стороны 01:0 способствует появлению более сложных противоречий, развитого противоречия, и с другой этот же процесс порогкдает совокупность противоречий как ступеней развития более сложного интегрирующихся в эдиную, целостную, взаимообусловленную иерархическую систему.

3. Формирование и развитие системы противоречий реализует- V ся в тесном взаимодействии с формированием и развитием систем производственных отношений, экономических законов, все три системы взаимообусловлены.' Познание слоеных систем, особого механизма их взаимодействия возмонно на основе развитой методологии, которая саму. по себе представляет сложный противоречивый процесс освоения и отражения действительных систем.

4. Исследование показало что гримекеше принципа противоречия Ене развитой методологии специфических предметов проблематично. Критический анализ -социальных явлений с позиции целостности на основе распространения принципа диалектического противоречия показал ограниченность эвристических возможностей -этого принципа. Возникшее противоречие мезду принципом целостности и принщтом диалектического противоречия вывело на проблему системности и нашло свое разрешение в развитии принципа специфических систем.

. 5.В исследовании противоречия товара и денег уточнен углублен анализ механизма развития противоречий товара (потребительной стоимости и меновой стоимости), товара и денег (обмена, обращения, купли и продают), противоречий самих де-. нег (противоречие функций денег) как единого процесса.

■ Раскрываются особенности методологического., приема , используемого Марксом в исследовании противоречий. Вначале рассматривается во внутреннем противоречии противоречие той стороны, которая определяет положительность товара, затем противоречие отрицательной стороны. В етом двойственной процессе, которое и реализуется в единстве, и только аиалиэирует-

ск отдельно выделяется момент диалектических изменений во второй отрицательной стороне, которые завершается получением самостоятельности. Но теперь целое противоречит со своим внутренним моментом через внешнее. В этом процессе развиваются внутренние противоречия в той получившей самостоятельность внешней стороне, в данном случае деньгах. Внутреннее противоречие денег гонит их за сбоя пределы и "успокаивается" в капитале, поскольэт находит адекватную форму самодвижения. Б этом иссле-дозаККК сформулирован принцип развития прагивсре«ия, механизм са-таразрзшаюдегоск и саморазвивающегося противоречия, который служит 'георэтгческой моделью исследования каждого отдельного противоречия.

6. Раскрывал механизм, процесс развития отдельного противоречия исследование выходит ка его реализацию через внешнее взаимодействие - отношение, которое позтозиу и предстает вначале как пяешкес противоречие и представляется в единстве противоположностей. Дальнейшее развитие реализуется как "борьба" противоположностей, представляющего еще стороны противоречия, через самоотталкиваже. Однако борьба носит и ке только отрицательный, ко и псяокительшй характер, проявляется в прияяжешк сторон. И здесь наиш-лотся сфера действия, зона влияния положительности, поиск собственностью своей устойчивости, которая определяется категорией закон. Таким образом противоречие, отношение, закон образует системный блок, где сэязувдим моментом "противоречие и закон" является отношение. Отношение есть противоречивое единство противоречия как отрицательного и закона как положительного, поэтому.оно есть ядро диалектики.

7.-Исследование диалектики сущности, пока еще отрицательно позволяет рассмотреть противоречие капитала и труда.как процесс, где противоречие между товаром деньгами, продавцом и покупателем предстает кэ.к его. элементарная форма, простая по содержанию, ка уровне единичного; мевду капиталом и рабочей силой, капиталистом и наемным рабочим как специфическая' форма на уровне особенного; и противоречие ыеиду богатством .и бедностью, буржуазией к пролетариатом как всеобщая форма на .уровне, общего, всеобщего. Диалектика сущности рассмотренная отрицательно делает акцент . на диалектику.труда и противоречие.

8. В работе осуществлена попытка реконструировать логи- " ку действительных противоречий. И если в диалектике сущности ведущей стороной была отрицательная, поэтому она и предстает "отрицательной", политической экономией труда, то в действительной диалектике ведущей является диалектика капитала, поэтому и действительны противоречия капитала, а "полотатель-кая" политэкономия выступает как политэкономия капитала.

Принадлежность действительных противоречий к положительному и обусловливает то обстоятельство что они предстамт как противоречия законов. Внутриотраслевая конкуренция как форма проявления межкапиталистических противоречий первого типа воспроизводит стоимость как рыночную стоимость и действие закона стоимости как становящийся результат. Разрешение одного противоречия порождает действие другого. Закон прибавочной стоимости "обеспокоенный" разновыгодностыо равновелик . капиталов вступает в противоречие с законом стоимости которое разрешается в межотраслевой конкуренции как менекапиталистических противоречий второго типа. Это противоречие разрешается двояко: в средней прибыли находит разрешение противоречие прибавочной стоимости, а стоимости - з цене производства, которая предстает как "успокоившееся" непосредственное единство двух прогивополошоетег* предстазляЗДее оба . противоречащих закона. Одновременно э ней интегрируются противоречия двух классов: товарного производства и капиталистического производства, .

9. Вся система противоречий подразделяется на два уровня: сущностшй И действительный, каждый из которых состоит из трех групп, входящих в три системных' блока. На уровне сущности первый системный блок вклкчает противоречие товара и денег, отношение обмена," закон стоимости, определяется диалектикой единичного, действием закона перехода количественных изменений в качественные. Второй блок-вклдаиает противоречия капитала и рабочей силы, отношение эксплуатации, закон прибавочной стоимости и определяется диалектикой особенного, специфического, действием второго закона диалектики - закона единства

и борьбы противоположностей. Третий блок состоит из претино-

ре^1я мевду буржуазией и пролетариатом, отношения накопления и воспроизводства всеобтего закона капиталистического накопления и характеризуется как диалектика общего, всеобщего и действием закона отрицания стрипашя. Всо три системных блока осуществляется в отрицательней диалектике единичного, особенного и всеобщего, где первый блок са.\:оотрицг.ется5 развивается еэ второй, а второй в третий - по методу восховдения от простого к стозснсму, ГосподствуЕщиии являются стнопегая эксплуатации, противоречия интересов и законы присвоения.

Второй уровень представляет мир действительности, в котором переплетены диалектика товарного и капиталистического производства.

Первый блок: противоречие ме^ду капиталистами одной отрасли, отношение внутри отраслевой конкуренции, законы рыночной стоимости, кормы прибыли , диалектика единичного и действие 1-го закона диалектики на уровне явлений, положительности.

Второй блок: противоречие мевду капиталистами различных отраслей,отношение межотраслевой конкуренции, закон цен производства. Диалектика особенного и действие второго закона диа-

ЛРКТИКЧ.

Третий блок: противоречие мевду классом буржуазии и классом пролетариата, отношения накопления и перенакопления, закон тенденции средней нормы прибыли к понижению. Диалектика всеобщего и закон отрицания на уровне явлений. В действительности два уровня закона отрицания отрицания перерастают во основное противоречие и.переходят в диалектику предела.

10. Теория противоречий в теории предела вывела на проблему положительного и отрицательного самоуяразднешя, кото-рал представляет специфический способ разрешения всей системы противоречий в рамках саморазвития капитала. Противоречие собственности разрешается не только отрицательно, путем экспроприации экспроприаторов, но н положительно, путем нахождения путей положительного разрешения противоречий собственности формально, в самой диалектике формы как ее саморазвития.

Практическая и теоретическая значимость _работы._

Значимость проведенного исследования захстовде^ся в формулировке новых подходов, позволяющих «а качественно новом уровне, без чрезмерной идеологизации, открыть новг.е пласты учения о противоречиях: расширить его творческие возможности, освободив от псспдореволкшоннкх: наслоенчЯ. Выводы рабомл позволяют более углубленно интерпретировать теорию противоречий в самом обществоведении и использовать при разработке сложных проблем политического, социального и экономического развитая .

Результаты исследования использозалы соискателем при проведении спецсеминара по "Капиталу" на шлософско-эконсми'-еском факультете'КазГУ им. С.К.Кирова, чтений спецкурсов: "Метод исследования экономических противоречий в "Капитале" К.Маркса "Экономические противоречия социализма и проблемы их разрешения", "Социальные и экономические противоречия и их разрешение в условиях рыночной экономией", "Рыночные отношения и культура", перед слушателями ИГК и <&Щ преподавателей общественных дисциплин, И ПК работников культуры, чтении л еиуи перед населением, нашли отражение в учебных пособиях по спецкурсу: "Метод исследования экономических противоречий в "Капитане" К.Маркса. Алма-Ата 1968г. "Становление марксистской теории экономических противоречий". Алма-Ата, 1989г.

Основываясь на методологических результатах исследования подготовлены рекомендации переданные в Госплан, Совмин, комитеты Верховного Совета республики, использованы при работе соискателя в, составе комиссии Совмина республики по подготовке проек-. та перехода к рыночной экономике. Ряд, предложений базирующихся на исследованиях соискателя переданы в директивные органы.

Материалы диссертации могут передана для дальнейшего использования в учебные заведения, научно-исследовательские институты, центры экономического профиля.

Апробация результатов

Основные положения диссертации излагались в докладах и выступлениях на Всесоюзных, региональных, межвузовских конференциях, семинарах в г. Москве, Алма-Ате, Ташкенте, Симферополе,

Красноярске, Караганде и др., в том числе на Всесоюзном симпозиуме "Материалистическая диалектика как логика и методология социального творчества и научного познания" (Алма-Ата, 1990), Всесоюзной научно-теоретической конференции "отчувдение как социокультурный феномен" (Симферополь, 1991), республиканской конференции "Проблемы противоречий развивающегося социализма" (Алма-Ата, 1987), межвузовской конференции "Метод "Капитала" и актуальные проблемы.политической экономии" (Алма-Ата, 1987г.), республиканского научно-практического семинара "Экономические механизмы регулирования рынка" (Алма-Ата, 1990), а' также на семинарах г ИЭ АН КаэССР, казахского- филиала научного Совета АН СССР "Экономические закономерности развития социализма и соревнования двух систем", докторантов Российской федерации в Кудепсте в 1986г., методологических семинарах фгйоссфско-экономического факультета КазГУ им, Аль-Фараби, Республиканского ИЩ работников культуры в выступлениях в печати, телевидении, перед населением.

СТРУКТУРА РАЕОШ: •

ВВЕДЕШЕ.

Глава I. Развитое противоречие: становление и дальнейшая ■. эволюция.

Глава П. Становление методологии исследования экономических

' и социальных противоречий. Глава Ш. Внутренние противоречия методологии экономических

исследований. Противоречия исторического и логического, цивилизовдокного и фориацногаого подходов. Глава 1У. Теоретическая система и система экономических противоречий в полисистемной диалектике целого.

Глава У. Противоречие товара и денег - исходное экономическое противоречие. Особенности исследования диалектики экономического противоречия.

Глава У1. Становление и развитие противоречия между капиталом и трудом.

Глава УП. Действительные противоречия и проблемы их исследования .

Глава Я!. Эволюция системы противоречий в систему положительного упразднения и самоотрицания капитала.

ЗАКЛЮЧЕЖЕ.

I. ОСНОВНЫЕ ПОЛШЕШЯ РАЕОШ

I. Проблемы исследования диалектического противоречия.

Исследование социальных, экономических противоречий может быть плодотворным на основе развитой теории диалектического противоречия, выяснения его содержания, структуры, природы, этапов.

Одной из причин обусловивших методологическую слабость политической экономии явилось возведение искусственных барьеров менаду ней и философией, искусственностью связей, поверхностным характером взаимодействия. Эти науки из взаимопроникающих, взаимодействующих учений зачастую замыкались в себе, в 1фугу собственных проблем, в результате обособления понесли взаимные потери, ослабили свою фундаментальность.

Исследование чисто , философских проблем диалектического противоречия зачастую оказывалось в плену схоластических рассуждений, замыкалось вокруг дефиниций, ограничивая тем самим творческие, эвристические возможности важнейшего принципа диалектико-материалистяческого метода - принципа ди лектичес-кого противоречия. Анализ не экономических противоречий страдал и страдает от формально-логического подхода,беснснечнга стремлением преодолеть, устранить противоречия вместо глубокого изучения, поиска адекватных, благоприятствующих юс разрешению механизмов. Разрыв меяду реальнкми, де?ствительнкш противоречиями и теориями, специфических, диалектических противоречий, несовпадение теории и практики противоречия, а наряду с этим неординарное положение категории "прстивсречио"

в диалектике, полемический характер проблемы предопределяют не только неослабевающий исследовательский интерес к ней, но и характеризуют сложность и масштабность задач, которые призвана решать теория противоречий.

Проблемы с которыми сталкивается теория противоречий обусловлена трудностями в осмыслении, понимании, правильном отражении природы, структуры, этапов развития диалектического противоречия. Концептуальные различия в центрах тятеста надвинутых определений противоречий, кажущихся идентичными, при разных смысловых нагрузках приводят в ходе дальнейшей интерпретации зачастую к противоположным выводам.

Реальные, объективные противоречия выступающие неожиданно как некий парадокс, как противоречия встретившиеся в определениях находят свое отражение в антиномиях. Представляется предпочтительной позиция тех, кто считает, что реальное противоречие исследуемого объекта при более точном осмыслении, полном отражении должно быть схвачено в антиномиях и высказано как противоречие (Ильенков Э.В.).

Правильная постановка, формулировка антиномии - проблемы предполагает определенный уровень исследовательских разработок, сама является в какой-то мере результатом осмысления реальных противоречий. Само начало есть результат длительных исследований. Имеющее место несовпадение процессов отражения, познания и функционирования действительных противоречий драматизирует ситуацию з теории противоречий. Попытки примирить формально-логический и диалектико-логический подходы в трактовке противоречия, свести их к общему знаменателю, как известно, не увенчались успехом. Акцентирование внимания сторонников снятия формально-логического подхода понимания противоречия в диалектической логике, посредством "препарирования" разведения процесса противоречия (Нарский И.С., Порус В Л.) таит в себе опасность потери внутренней жизни противоречия, того потенциала и напряжения, а вместе с тем и той жизненности, которая и делает противоречие противоречием.

На наш взгляд, адекватная действительным противоречиям постановка задачи в антиномиях - проблемах должна сопровождать весь процесс реализации исследовательского проекта по раскры-

тию диалектики этих противоречил. В ходе исследования та или иная антиномия должна быть расшифровывала, рас ¡рыта, получить соответствующие объяснения. Анализ противоречий зачастую сводится к выявлению его этапов, структуры, больше относящихся к процессу его становления. В то же время несколько в тени оставались еопросы механизма развития собственно противоречия. Исследование обнаруживает двоякую природу сторон протияополож— ности, какдая из которых выполняет различные роли как положительное и отрицательнее, пассивное и активное. Позитивное и негативнее имеющееся как в положительном, так и в отрицательном определяет моменты тождества сторон противоположности, обозначает элементы перехода, взаимного движения противоположностей.

В этих переходах предполагается моменты эволюции и качественного роста, как сторон противоположности так и противоречия рассматриваемых как движение саморазвития, самоотрицания. Во внутренней эволюции сторон противоположности, качественных сдвигов в противоречии заложен существенный момент диалектики противоречий, потенциал их саморазвития. Саморазвитие, как процесс усложнения, наполнения многообразными посредствующими звеньями одновременно предстает как процесс самоотрицания, который осуществляется хавдый раз на более высоком уровне. Сложное, развитое противоречие опосредствовано промежуточными звеньями в которых движение сторон противоположности предстает в совокупности относительных противоречий, представляющих моменты движения более сложного и развитого противоречия. Вместе с тем последовательное развитие простого противоречия, переход на более сложный уровень через развитие системного блока "субъект-противоречие - отношение - закон" не устраняет это простое, ' оно вбирается з состав противоречия более высокого уровня как его собственный момент.

Совокупность взаимодействующих и взаимообусловленных противоречий находится»иерархически субординированной взаимосвязи, реализуется в системном единстве. Диалектика целого, многообразного единства обладает сложным источником развития, которую представляет система противоречий. Эта система может существовать и в диалектическом единстве с системами отношений,

законов и реализуется в полисистемно? диалектике целого. Наряду с этик полисистедаость целого и реализуется во взаимодействии с многими другими системами, которые обладают собственными источникам* диалектики. Полисистемность и много-системность выдвигают перед теорией противоречий множественность задач по выявлению векторного взаимодействия многообразных источников развития.

2. Становление теории экономических и социальных _противоречий _

В становлении теории экономических противоречий выделяются три теоретических направления: а) теория естественного противоречия, генетически исходной основы теории экономического противоречия вообще, б) теория отчувдения как особенной формы проявления экономического противоречия, в) теория социальных противоречий и ее двоякий, социально-экономический и социально-классовый характер.

Теория естественного противоречия (Лбдильдкн Ж.М., Амре-кулов Ь.А.) раскрывает материальное содержание экономических противоречий. "Вечное" противоречие между человеком и рриродой-выступает в рамках материального производства в качестве естественного, простого, генетически исходного противоречия, определяет характерный признак всякого экономического противоречия. Историческое же противоречие меаду обществом и природой предстает как всеобщая форма естественного противоречия. Диалектика естественного противоречия от единичного, особенного к всеобщего обусловлена, особенностям» синтеза ыатериально-вещеетвеиного содержания и социальных форы. Непосредственное отношение человека к природе,, будучи опосредствованным отношением человека к человеку и выразившееся в естественном противоречии, предстает как социальное противоречие. И это единство социального и естественного противоречия, связанное с производством и присвоением материальных благ определяется как экономическое противоречие вообще, которое и предметно и социально (Щзрбина В.Ф.), овеществлено и персонифицировано (Но-яесов Н.Д.). Сно функционирует в конкретно-исторической форме и характеризуется специфическими формами осуществления процесса труда и дютения продукта, производства и присвоения мате-16

риальных благ, труда и собственности, процесса производства и потребления, соотношением производительной силы и потребительной силы, перерастает в противоречие между его общественными форма;."/ и материальными условиями, между производственными отношениями и производительными силами. Общество, выступающее действительным субъектом всеобщего, исторического естественного противоречия в силу исторической конкретности формирует определенный технологический, специфический социальный способ разрешения своих противоречий.

Актуализация противсреийй меяду обществом и природой в условиях научно-технического прогресса обусловлены усилением экологического аспекта и глобализацией этих противоречий, раздвигающих их рамки за пределы конкретного общества, поднимаи-щих до уровня общечеловеческих. Экономико-экологический характер (Щербина В.Ф.) глобальных противоречий меяду человечеством и природой несмотря на свою опосредованность сложной совокупность!) экономических, социальных противоречий сохраняет свое фундаментальное значение и свою "предметность" в экономической теории.

Генетически исходное противоречие, переходя в разряд противоречий вообще, находится в опосредованной диалектической связи с конкретно-исторически исходным противоречием,' существуя в этом специфически исходном противоречии, как нечто определяющее саму жизненность и необходимость любого специфического.

Исключительно важную, творчески созидательную роль в становлении и формировании марксистской теории социальных, экономических противоречий несомненно сыграла концепция отчуждения вообще, огчуадения труда в особенности, значение которой неоправданно остается в тени, зачастую выпадает из поля зре..ия исследовательского внимания. Концепция отчуждения, базируясь на своей особенной форме - отчуждении труда» трансформирует принцип диалектического противоречия в специфическое социальное, экономическое противоречие, (Нарский И.С*, Лоскутов H.A., Абишев К....), Более точным представляется не просто рассмотрение противоречий процесса отчуждения труда, а исследование самого отчуждения труда, как формы развития экономического противоречия, где противоречия процесса отчуждения труда лишь представляет это про-

тивсре'-'ие.

Диалектика отчуждения, как г себе иная форма движения и существование экснс.гивеского противоречия находит свое отражение в проиессах "сзег.естЕление - опредме,:иваше - отчуждение", •"опредмечивание - отчуждение - присвоение", " отчуждение -присвоение - а ¡яти-;". Б разных конкретно-исторических периодах, условиях экономического развития актуализируются те или иные этапы ебщего процесса отчуждения, присвоения, снятия как исторически развивающегося противоречия.

Ь этой трактовке труд интерпретируется в качестве основополагающей исходно? категории отчуждения гак экономического противоречия что позволяет по. иному оценить его роль в днижении противоположности, развитии противоречия. "Трудовая" концепция экономического противоречия стала одной из ведупих несущих конструкции формирования теории диалектики капитала. Частная собственность понимается в теории отчуждения как реальная противоположность отчуждению .труда и содержит в себе все характеристики диалектической противоположности. Раскрытие ее природы осуществляется в ходе исследования процесса овеществления и персонификашя, как процесса развития отчуждения - противоречия. 0 Опредмечивание - персонификация - социализация представляют из себя важные этапы становления всякого экономического противоречия, и как предметного и.как социального являются существенными моментами их имманентной диалектики.

Несмотря на значительную роль в формировании теории экономических противоречий, концепция отчуждения труда несла в себе и ограниченные возможности. Диалектика отчуждения предстает как развитие важной, но одной стороны, в которой заключена не вся диалектика. В концепции'отчуждения не всегда адекватно видна диалектика противоположных процессов - присвоения и снятия. И если можно говорить о. существовании определенных положений, оказавших свое догматическое воздействие, то становится очевидным, что концепция отчуждения без соответствующего развития концепции снятия сама оказывает догматическое воздействие . В определенной мере можно сказать,,что существует своего рода "догма марксизма", которая обусловлена доминирующим воздействием на теории экономических и социальных противоречий логики отчуждения. 20

Это воздействие нашло свое отражение и в концептуальной окраске социального аспегта теории экономических противоречий, рассматриваема зачастую как сериальные противсречш. Сигнальные противоречия предстают и как спосредугщее зеоно ме;гду экономическими и политически).™ противоречиями и как единство двух противоположностей .проявляются и как сотаально-экони.мчеекге противоречия, и как социально-политические, классовые противоречия. Концепциям социальных противоречия характерен неоднозначный подход, ксторгЯ и подает неадекватное решение. Ссо- • бенностью этих исследовании явился полемический харг-.ктир концептуальных высказывания, не всегда отражавших в силу этой полемичности специфическую логику специфического предмета в завершенном Еиде, что не могло не отразиться на характере аргументации и выводов той или иной зачастую критической, полемической работы по проблемам социальных противоречий на акцентах расставленных з них.

Особенно абсолютизировался классовый аспект социальных противоречий и практически недостаточным ока?алась разработка экономических аспектов этсй теории. Теория социальных противоречий изначально требовала определенности позиций относительно положения каждой из сторон социального отношения. Взяв сторону подавляемую, угнетенную в антагонистически социальном отношении, классики марксизма соответственно и выбрали определенную позицию в трактовке социального противоречия, чем обусловили специфический характер ее идеологизации и политизации.

Характерна трактовка противоречия, акцентирующая внимание на двух крайних мсыектчк, которую можно обнаружить в любом и прежде всего социальном противоречии. Зто консервативный характер одной стороны, ведущий к застою, и разрушительный - другой, ведущий к уничтожению. Хотя в "положительной" интерпретации консервативное понимается как нечто удерживающее положительное, обеспечивающее устойчивость целого, а разрушительное, как нечто разрушающее косное, отрицающее застой и ведущее к обновлению, динамичному преобразованию положительного в прогрессивное.

Социальный характер зкономичегкит противоречий обусловлен не только их персонификацией, но и выявлением такой суще-

ственной черты как интерес. Категория "интерес" является опосредствующей, связующей экономические и социальные противоречия, обусловливает переход одних в другое.

Экономическое противоречия проявляются как противоречия интересов (Аройо К., Мамедов О.Ю.) Одно и то не экономическое отношение представляет собой отношение субъектов с раз-личшш интересами, выступающее не как противоречие одного, отдельного интереса, а как противоречие противоположных интересов. Т.е., противостоящая сторона представляет сложный синтез своего интереса в составе другой стороны и вукого, другого интереса, единство идеального и реального интересен, единство противоположных интересов.

Диалектика процессов персонификации противоречий интересов обнрауживает себя в движении отдельного интереса через особенное, ко всеобщему, классовому интересу. Социально-классовое противоречие обосновано из тождества противоречий персонифицированных интересов и мотет быть рассмотрено как совокупность однотоядественных персонифицированных противоречий экономических интересов на уровне всеобщего.

Диалектика взаимодействия классов как при усилении антагонизма (теория конфликта), прорывающегося в острой форме в борьбе классов (теория классовой борьбы), в социальных революциях (теория революций, теория социальных катастроф) так и при более спокойной, но динамичной, неактагонистической форме (теория социального партнерства, теория реформ, концепция снятия) зависит от конкретно-исторических особенностей этапов социально-экономического развития. Диалектика эволюционного и революционного обусловленная преобразованиями в содержании классовых противоположностей оказывает определяющее воздействия на характер социальных противоречий.

3. Внутренние противоречия методологии экономических исследований в диалектике предмета и метода полити-ческсй экономии._____

Поспешное стремление с помощью гегелевского диалектического метода показать, отобразить диалектику предмета без проникновения в его сущность, этакая искусственная "диалектизация", 22

вследствие механического применения диалектического метода приводили лишь к обратному результату. С друге;": стороны здесь обнаружилась и ограниченность творческие возможностей применения категории "противоречия вообще" в исследовании, смешения принципа противоречия со специфичностью метода, которое заключается в обнаружении специфических противоречий, а не з конструирования искусственно? структуры противоречия, этаком софистическом давлении на предмет, объект.

Становление теоретической системы, стремящейся отобразить диалектику развивающегося общества как нечто целого осуществляется при соединении диалектического метода и многообразных теорий предмета посредством сложной системы противоречий,, прикупа диалектического противоречия. В противоположности метода и предмета, перерастающих в процессе исследования в противоречие, теории предмета предстают з качестве посредствующего звена, которое в результате этого исследозашя, как борьбы двух противоположностей воплощает их непосредственное и специфическое единство. От характера и способов, приемов этой "борьбы" зависела и степень взаимопроникновения противоположностей - методологи«ноеть теории и специфичность метода, и их результата - специфической диалектики предмета.

Диалектический метод проникая в предает реализуется в" специфическом методе, исчезает в нем ив то же время сохраняет и воспроизводит себя как принцип исследования. В этом раздвоении метод в своей сущности уходит в специфическое содержание и растворяется е нем, а принцип удерживает форму и сохраняет внутреннее тождество языка, категориального аппарата диалектической логики и специфической логики.

По мере углубления в предмет, усложнения диалектики, метод обогащался, сохранял и воспроизводил тем, что раскрывал диалектику узлового момента через анализ того или иного противоречия и как со стороны предмета, так и со стороны метода. В теоретической системе Маркса рассматриваемая и раскрытая экономическая структура предстает как совокупность противоречий, взаимообусловленность которых позволяет их рассматривать как систему.

Теоретическая система Маркса, раскрывающаяся в его эко- ' комических работах в общем, в "Капитале" в особенности, есть синтез, разрешенное противоречие в диалектике метода и предмета. о

Противоречие между диалектическим методом и методом "Капитала", диалектическим методом и методом политической экономии проявляется как противоречие между всеобщим и специфическим, методом и предметом, категориальной логикой политической экономии и диалектической логикой, между процессом исследования и процессом изложения, между методом восховдения от простого к сложному и методом восхождения от абстрактного к конкретному, между историческим и логическим методами, между историко-генети^еским и логико-структурным , ШБИлизациснкыы и формациснным подходами. Становление, развитие метода политической экономии предстает как разворачивающийся процесс противоречий формирования метода "Капитала". Сно происходило в силу объективных и субъективных, внутренних и внешних противоречий движения самого метода от замысла до его реализации в "Капитале". Крайние точки представляют из себя диалектический метод как исходное в анализе производственных отношений, капиталистического способа производства и метод политической экономии, реализованный в "Капитале" и выступающий в нем как определенный результат. В движении ыекду крайними точками, в эволюции диалектического метода и его трансформации в метод политической экономии имеется ряд промежуточных, опосредствующих ввеньев. Главным опосредствующим звеном выступает метод "Капитала" как единство двух противоположностей, образующееся в результате разрешения внутренних противоречий методологии.

Диалектика буржуазного строя предстает как единство двух противоположностей, предмета и метода, теоретической системы и метода политической экономии. Теоретическая система есть не только внешнее отображение, а противоречивое единство внутренних и внешних связей, сущности и явления, формы и содержания и т.д.

Формирование и развитие теоретической системы обусловлена самим методом исследования, который через механизм вну-

треннего саморазвития, посредством системы противоречий и создает внутренний системообразующий ритм развертывания самоотрицательности ,оно обусловлено и внешним фактором - объектом исследования как не«то целого, поскольку теоретическая система есть теоретический образ целого.

Методологическое исследование расставляет различные самостоятельные теории предмета по иерархической лестнице внутренней его структуры, субординирует их в соответствии с логикой предмета, устраняет кажущуюся самостоятельность теорий, соединяет их во взаимосвязанную, взаимообусловленную целостную теоретическую систем;/. Нак особый этап методологического и теоретического исследования, в ходе которого интегрируются, систематизируются длительные исследования методологическая переработка теоретической системы позволяет совокупность самостоятельных теорий рассматривать не.просто как рядом существующие, а во взаимопереходах, когда предыдущая теория в результате развития внутренних противоречий переходит в последующую, когда обнаруживается их подлинная несамостоятельность, взаимообусловленность.

При методологическом исследовании движение от абстрактного к конкретному, от частного к общему выдвигается в качестве методологического требования.к каждому исследуемому составляющему элементу. В полной мере это требование метода' раскрывается и реализуется при совокупном анализе целого.'Среди сложившихся и формирующихся традиций, логики системного' исследования пристальное внимание как последователей, так и критиков привлекает диалектика "Капитала", в котором системно-диалектический метод реализован в качестве конкретно научного способа исследования, адекватно отражающего целостный характер сложного развития определенной экономической системы.

Одним из главных моментов в этих усилиях явился поиск внутреннего мехшгизма диалектичности буржуазного общества вообще, капиталистического способа производства в особенности. Освоение сложной, многослойной действительности, выявлезие ее многообразных источников развития становится возможным на основе развитой теории противоречия. Трансформация принципа диалектического противоречия в метод сложных, развитых г.ротивс-

2Ь

речий, позволяет выйти на определенную взаимообусловленную, иерархическую/и разЕивапдуюся сис-ему противоречий, взаимодействующей с системами производственных отношений, экономических ' зекснов б пслисистемной диалектике многообразного целого. В основе полисисхемности уяе на уроснз. исходного, простого, единичного имеется системны," блок, "субъект - противоречие -отношение - закон". Взаимообусловленная и взаимодействующая иерархическая и субординированная система предстает как ряд существенных, узловых противоречий составляющих важнейшие структурные звенья этой систем?. из всей совокупности противоречий, их многообразия, чс- всякое обладает статусом структурного противоречия. ЬезуслоЕно, находясь но взаимодействующей системе то или иное противоречие вне зависимости от своего места в иерархии, выполняемой функции представляет собой элемент структуры, является такке структурным..проти£оречием. В "Капитале" противоречия рассмотрены как саморазвивающаяся система, где какдая последующая есть результат развития предыдущей.

4. Диалектика экономического противоречия и особенности ее исследования

В теории противоречий исключительно важное место занимает исследование' диалектики экономических противоречий. Классически это исследование раскрывается в анализе противоречий товара и денег» которая является исходным пунктом анализа противоречий капитала и труда* всех противоречий капиталистического производства, Простая фориа противоречий не только исторически и логически предшествует развития слокных противоречий, не только обслукиваютслокные, богатые,более конкретные противоречия, а развиваются и углубляются, более полно раскрывают свой потенциал в этих сложных-противоречиях..

Внутреннее противоречиетовара проявляется в том, что он должен отчуждаться от,своего владельца, для которого товар и не является потребительной стоимостью. В процессе отчуждения товара,выталкивании на рынок, во внешнюю сферу видно самодвижение товара, представляющего и олицетворяющего более глубокое

противоречие. Противоречие товара выступает как объективная форма существования субъективного противоречия, или предметное воплощение противоречия субъекта.. Внутреннее противоречие одного товара обусловливает вступление з обмен другого товара, которое также вступает в силу внутренних причин. Это отношение есть одновременно единство противоположностей и единство противоречий, предстающее в то же время для каждой из сторон как внешнее противоречие. Процесс перехода сторон действительных противоположностей - потребительных стоимостей, - их взаимопроникновение возможно лишь тогда, когда есть их тождество как меновых стоимостей-скрытой действительности. Единство противоположностей, противоречий реализуется в условиях тождества внутренних сторон каждой этих противоположностей.

Обмен как отношение есть форма существования противоречий, есть единство противоположностей. Обмен как процесс есть способ разрешения противоречий и представляет борьбу противоположностей. Обмен, понимаемый как единство и борьба противоположностей, тем самым предстает как самое простое, обычное, основное ядро диалектики товарного производство. Стоимость как становящийся результат есть процесс разрешения противоречия между ней и меновой стоимостью, когда чисто количественное отношение сводится или стремится к качественному отношению как однотождественному, однокачественному отношекию. Двияеняе стоимости от меновых отношений к меновой стоимости сопровождается движением формы.

Движение явления обмена к своей сущности-стоимости есть процесс разрешения противоречий эквивалентной формы. Развитие противоречий через обмен, посредством обмена позволяет взглянуть на него как процесс саморрзвития противоречий эквивалентной формы.

Противоречие между относительной и эквивалентными формами является опосредствующим противоречием, противоречием переходным от внутреннего противоречия товара и внешнему противоречию товара и денег. Оно есть внешняя форма проявления внутреннего противоречия товара между потребительной стоимостью и меновой стоимостью, выходящей из себя и обнаруживаемой в форме полярного противоречия, где относительной форме принадлежит активная роль, а эквивалентной - пассивная. Эквивалентная форма есть символ эволюции положительности, ее накопления, нарастания,

в стоимости высвечивается вся ее положительность и она успокаивается в ней. Именно зга сторона, этот процесс постоянного стремления накопления живой положительности представляет диалектику закона. Противоречие и закон предстают в диалектике отношений обмена как противоположные диалектические процессы, образуя вместе системный блок. Без противоречия, его беспокойного характера нет отношения, оно его отрицательная сторона. Но отношение завершается, "успокаивается" в законе, он его положительная сторона. Отношение есть противоречивое единство отрицательного - противоречия и положительного-закока. Закон не только предстает как противоположный противоречию процесс . в пределах отношения, но и обладает собственным противоречием. Диалектика закона такова, что в нем реализуется взаимодействие не только двух "своих"про-тивополокностей. Та противоположная сторона, которая есть свое иное в материале чу кого, облечено в иное, есть свое для чужого, иного. К оно представляет момент тождества противоположностей, которое есть положительное для отрицающего и отрицательное для отрицаемого. Оно устремлено в положительное при "сопротивлении" отрицательного и одновременно представляет сторону двух противоречий, связывает их, предстает как единство двух противоречий, где каждое реализуется одно через другое.

Противоречия стоимости и противоречия формы стоимости как движение двух противоречий, содержания и формы разрешается в деньгах. Вместе с тем экономическое противоречие товарного производства не разрешается тем, что противоречивое развитие эквивалент-• ной формы завершается приобретением меновой стоимостью самостоя- ' тельности в деньгах. Но теперь механизм разрешения этих противоречий получает универсальный инструмент - деньги, имеющие значение всеобщей противоположности , чистой формы, в которой полностью обнаруживает себя внутренне скрытая противоположность, только тогда они могут реализоваться, в особенной противоположности.

С появлением денег возникает качественно новое противоречие, противоречие "товара и денег" более высокого уровня чем противоречие самого товара, меаоду потребительной и меновой стоимостью.

Переход от одной формы к другой возможен по завершению определенного диалектического цикла. Развитие внутренних противоречий товара - »аекду потребительной и меновой стоимостью, противоречий эквивалентной и относительной фсри стоимости, с их разрешением 28

б деньгах означало завершение одного диалектического цикла экономического развития, которое не зацикливается в дурной бесконечности исторических витков, а переходит на новый уровень.

Б перерастании диалектики простого товарного производства в диалектику более сложного товарного, капиталистического производства, в самоотрицательности первого, в преодолении им своего предела несомненно важнейшую роль играет диалектика самих денег, адекватно проходят диалектический цикл саморазвития, самоотрицательности. Из пяти функции денег первые две характеризуют этапы становления денег как особенного товара-денег, а последующие три характеризуются как поменты собственной диалектики денег. Выделение этого существенного момента позволяет разделить противоречия денег на две группы, где переход к саморазвитию денег на собственной основе характеризует "качественный скачок" в диалектике денег (Пашкус Ю.Б.).

Внутреннее противоречие самих денег разрешаясь и развиваясь внесшим образом в их функциях логически и исторически готовит предпосылки, для их превращения в капитал, создает необходимые условия для перехода в качественно новое состояние, означающее зарождение, а затем и функционирование новой экономической системы. Анализ внутренних противоречий денег и формы их движения последовательно в кавдой функции составляет логический переход не только к исследованию процесса превращения денег в капитал. Эта проблема в более иироком аспекте представляет диалектическое исследование перерастания противоречий простого товарного производства в противоречия капиталистического товарного производства. Товар и деньги являются носителями обеих систем противоречия, что и делает их внешне тождественными. Однако противоречие денег в простом товарном производстве не раскрывает подлинной природа денег, оно разрешается в той положительности, которая ее же отрицает. Действительное разрешение противоречия денег обретают с их превращением в капитал. Это отрицание осуществляется на более высоком уровне' положительности развития противоречия денег, представляет резкое при. ращеше качества, скачок, когда деньги есть новое качество. Сно связано с проблемами персонификации, которая должна быть тождественной свешествлению. Разрешение логического противоречия должно найти адекватную истсри-.-есгта ферму, кснкретно-истср'г-'есксе преломление. Развинтится ссдер-

каше развивает форму до такого качественного состояния, что оно должно воплотиться в новую форчу, в которой получает адекватное содер::'лние развившееся содержание. Капитал есть единство двух тождественных противоположностей активного содержания» развивающейся формы, нового Т и новых Д.

5. Становление и развитие противоречий законов стоимости и прибавочной стоимости_

Эволюция противоречий простого товарного производства в противоречия капиталистического товарного производства включает их в момент развития вторых, не исчезающие в них, а находящихся в противоречивом единстве.

Изменения качественного характера, связанны с разрывом собственности и труда, появлением качественно различных субъектов. Противоречия между субъектами - капиталистом и наемным рабочим, капиталом и рабочей силой как специфическими деньгами и специфическим товаром, где об.кен сохраняет лишь видимость, а его сущностной характеристикой является эксплуатация показывает развитие противоречий на уровне особенного. Противоречия которые реализуются в отношениях эксплуатации и выступающие в законах прибавочной стоимости проявляются в них как специфическая, особенная форма "закона единства и борьбы противоположностей. Синтез двух противоречий нашел свое отражение в становлении, развитии и разрешения противоречия законов стоимости и прибавочной стоимости, которое вначале возникает как логическое противоречия. Действие этих двух законов осуществляется в диалектическом единстве, а их противоречие оказывает свое решающее воздействие на всю систему противоречий. Ибо, это противоречие есть единство реально сосуществующих противоречий стоимости и прибавочной стоимости (Смирнов И.К., Куликов В.В.).

Проблема заключается не в противопоставлении двух законов,а в исследовании диалектики их взаимодействия. Появление качественно новых субъектов производственных отношений, персонификация сторон противоположности изменяет сущность, содержание этих отношений. Появление новых, противостоящих, противоположных сторон обусловливает возникновение и существование нового противоречия. 30

Разрыв между трудом и собственностью расщепляет две необходимые части труда, внутренние тождественные, с моментами различия, на внешние, противоположные части. Тем самым разрывается закон стоимости в его диалектику вторгается закон прибавочной стоимости. Диалектика законов прибавочной стоимости исходит из того, что категория прибавочной стоимости, прибавочного времени представляет единство двух противоположностей, необходимого и свободного времени. В специфических условиях капитализма вначале господствовала роль необходимого времени в формировании потенциала прибавочного времени, в тем числе и за счет усиления, эксплуатации. Этот метод был исторически обусловлен, однако в последующем значение свободного времени в формировании прибавочного времени существенно возрастает. Этот объективный процесс находит свое историческое преломление. Изменение акцентов во внутреннем противоречии прибавочного труда, может означать и означает смену, типов противоречий.

Противоречие законов стоимости и прибавочной стоимости вначале развивается как противоречие целого и части. Абсолютная прибавочная стоимость экстенсивно раздвигая пределы стоимости последовательно разрешает имеющие здесь противоречия, в относительной прибавочной стоимости имманентные противоречия разрешаются противополошо.

Противоречия, которое возникает из действия закона стоимости и закона прибавочной стоимости и находит свое выражение в относительной прибавочной стоимости, создает, благоприятные условий для раззертывания.и усиления существующих источников развития за счет дополнительных источников.

Теория относительно^ прибавочной стоимости интегрирует диалектику формы и диалектику содержания и как конкретно -историческое единство логического и исторического аспектов развития, представляет собой диалектическое единство противоречия фермы и противоречия содержания как единое. противоречие.

Исследование •этой проблематики заметно актуализировалась в последние годы и связана с попытками рассмотреть теорию'экономических' противоречий исходя из концепции технологического детерминизма, с методологических позиций технического разделения труда в противоположность классовому, с позиций технологического материализма в противоположность историческому, увя-

зать с теориями экономического роста. Б таких подходах явным образом обнаруживает себя издержки поляристсккх воззрений на проблем;-, путем некорректного противопоставления крайностей без необходимых посредствующих звеньев, без которых оба крайних представления не истинны, а если и истинны то только отчасти .

Теория развития в равной мере включает социальный и технологический аспект , означающее что источники развития кроктся как в противоречиях формы и содержания, так и в разрешаемое™ к разрешенное™ противоречия между ниш. Оправданность вютачения тех или иных проблем в диалектику предмета подчинено ке только логике исследования, но и действительному историческому процессу, ото нашло свое отражение в интегрирующем теории развития, теории противоречия и теории разделения труда исследовании форм развития производства в рамках теории прибавочной стоимости.

Противоречия двух законов, развивающиеся в диалектике законов прибавочной стоимости находят свое разрешение во всеобщем законе капиталистического накопления.

Противоречие между богатством и бедностью, буржуазией • и пролетариатом, где отношения накопления и воспроизводства наращивают богатство с одной стороны и накапливают нищету на другой определяют содержание отрицания, обусловливают развитие противоречий на уровне всеобщего и характеризуют всеобщий закон капиталистического накопления как специфическую форму закона отрицания. Особого внимания заслуживает формулировка Марксом всеобщего закона капиталистического накопления, для которой характерен прежде всего акцент на его отрицательном содержании. В определении закона взяты крайние характеристики всеобщего отношения. Здесь мы видим как-бы двухслойное взаимоотношение,-с одной стороны внешнее отношение "общественное богатство - промышленная резервная армия", с другой, внутреннее, более активное отношение "функционирующий капитал-пролетариат". В определении закона решающую роль сыграла логика развития крайностей. Об этом свидетельствует сама структура определения закона. Логика крайностей и определила диалектику закона, его отрицательный потенциал. И входившее в исходное понимание отношения "функционирующий капитал -32

активная работая армия, пролетариат" не составили каркас определения закона. Бмссте с тем противоречие мехду буржуазией и пролетариатом подчиняется не только полярлстской тенденции, "закону полярности", но я углубляется во внутрь, в более тсс-кое взаимодействие, т.е. становится но столько обостряющимся противоречием, ной "снимающимся", разрзпагацкмея. Противоречие монет оборачиваться не только отрицательной, но и положительной стороной. Таким образом, противоречия закона стоимости способствует перерастанию в своем развитии в противоположность - закон прибавочной стоимости. Диалектика прибавочной стоимости в своем воспроизводстве как в количественном процессе и в накоплении как качественном процессе способствует переходу особенного во всеобщее, переходу зо всеобщи?; закон капиталистического накопления. И если учесть, что характер воспроизводства и накопления определяется отношениями собственности и поэтому воспроизводство и накопление осуществляется под воздействием законов собственности как законов присвоения. Еесь ото? процесс способствует появлению нового класса противоречий - противоречий всеобцих, кецду классами буржуазии и пролетариата. Но это уже классовое, социальное противоречие, которое все более выступает как противоречие собственности. Перерастание экономических противоречии в социальные, классовые. появление всеобщего противоречия «езду буржуазией и пролетариатом ставит вопрос о разрешении противоречия мегду собственностью и несобственностью как зкенешко-прапового противоречия, противоречий надстроечных.

Противоречие мегдау капиталок и трудом, являющегося определяющим источником диалектик! капиталистического производства получает как-бы завершенный вид. Исходное противоречие товара и денег на уровне единичного, специфическое противоречие мег-ду капиталом и рабочей силой на уровне особенного, общее противоречие мегду богатством и бедностью, буржуазией и пролетариатом на уровне всеобщего. Т.е. противоречие между капиталом и трудом пронизывает всю систему противоречий,выступает основным противоречием всей системы производственных отношений. Однако, здесь еще представлен односторонний взгляд ка проблему. Диалектика законов стоимости, прибавочной стоимости, всеобщего закона капиталистического накопления - трех основных законов диалек-

тики капиталистического производства рассмотрены еще на уровне сущности, пока еще отрицательно. (Дешн А.А., Расксв Н.В.).

6. Диалектика действительных противоречий.

Одной из сложных задач теории противоречий продолжают оставаться проблемы исследования действительных противоречий, их природы, структуры.

Источники развития действительности нельзя еидимо сводить к действительным или только к внутренним противоречиям. Действительные противоречия есть сложное противоречивое единство взаимодействующих, взаимообусловленных внутренних и внешних противоречий. Диалектика действительности предстает как сложный синтез двух диалектик, точнее синтез диалектики двух сторон .'содержания и формы, отчуждения и присвоения, труда и капитала, где каждая из диалектик рассматривает вначале проблему преимущественно с позиций одной стороны, а затем преимущественно - с другой, вначале отрицательно, затем положительно, а в последующем вместе,

В диалектике капитала все развивается в обратном порядке . Здесь речь идет преимущественно о диалектике формы, диалектике качественных процессов. Движущий мотив - норма прибыли как качественное отношение становится исходным законом, специфической формой закона перехода качественна изменений в количественные. Противоречия капитала и прибыли, как внутреннее противоречие.капиталистов'" одной отрасли, отношения внутриотраслевой конкуренции представляют системный блок на уровне единичного.

Действие закона максимальной нормы прибыли развивается в противоречии мевду законами прибавочной стоимости и рыночной стоимости. Это противоречие разрешается установлением относительно ует-сйчиводо^ддАШЕва в бодьбе^вух законов, где закон нормы прибили "успокаивается" ¡в. законе средней нормы прибыли, а закон стоимости - в цене производства, и таким образом системный блок на уровне особенного'предстает как противоречие "Капитат-капитая",персонифицированное как противоречие мезду капиталистами разных отраслей,.проявляющееся в отношениях межотраслевой конкуренции, а закон средней нормы прибыли выступает специфической фермой проявления закона борьбы и единства противс-

лолокностей. И если вначале речь ила о том, что отот закон действует как закон единства и борьбы, то теперь, наоборот, его действие предстает как борьба и единство противоположностей .

Противоречие «ецду ннвивидуалькь«м и об^стеегашк капиталом, между законом каксимйлыгсЯ норки прибыли л заделом средне Г норм.) прибыли проявляясь, в стремлении присвоить добавочную прибыль, растущую зассу прибыли, где качественное отношение находится пед влиянием количественны/ отнохений, динамизирует технологический, технический базис, аксся изменения в органическое строение, обусловливает действие .закона тенденции средней нормы прибыли к понижению. Гласнл: следствием этого закона является избыточный кепитал, в отлитое от действия всеобщего закона капиталистического накопления следствием которого является избыточное население, избыточная рабочая сила. Сба эти закона выступают кат; две сурроии одного процесса отрицания отрицания, где один выступает со стороны содеряания, другой со стороны формы. Диалектика содержания привела к созданию одно"; силы отрицания, диалектика формы - другой силы отрицания. Действие этих сил противоположно, что составляет содержав» е основного противоречия. Таким образом, противоречие мавд* общественны; и. индивидуальным згапяталом, отдельный капиталисте;.! к класса» кашгсделегов, отношение накопления 'и всепр, /зводства капитала в сб.-гстеенком масштабе, действие закона тенденции средней нормы прибыли к понижению как специфическая форма закона отрицания составляют системный блок на уровне всеобщего, взятого со стороны формы.

Диалектика отчуждения привела к избыточному населению, накоплению нищеты, формирования отрицательной силы отрицания, его негативного потенциала, к экспроприации экспроприаторов. Диалектика присвоения способствовала развитию процесса перенакопления капитала, появления избыточного капитала, формиро-бшшю "положительной" силы отрицания. Действия законов прибавочной стоимости в первом случае и законов прибыли ео втором прямо противоположны, что и составляет содержание основного противоречия. Накопление богатства,построенное на накоплении, гащеты не может далее-развиваться илл без ушчтожеш™ этого противоречия или же 'без нахождения способов ендтмя, разреше-

шя возникающих здесь противоречий. Изменения, которые здесь ' происходят обусловили изменения и в действии основного противоречия, существующие определения которого не з полной мере характеризуют диалектику капиталистического способа производства на современном этапе.

Диалектика основного противоречия сталкивается с двумя процессами: процессом беспредельной погони за прибылью и выходом за пределы национальной экономики, выводом товаров затем и капитала и ограничением этого устремления рамками потребления , установлением предела. Самоупразднение капитала со стороны формы, развитие процессов саморазвития, самоотрицания в процессы "социализации" обусловливают противоречивые диалектические колебания предела, который не является жестко ограниченной, фиксированной категорией. Действие закона тенденции нормы прибыли к понижению, в условиях конкуренции усиливая процессы концентрации и централизации капитала ведет к образованию монополий качественно новых субъектов отношений, создает базис нового витка, нового диалектического цикла.

7. Проблемы эволюции системы противоречий в самоотрицание и саморазвитие капитала

Исследование диалектического цикла, определенного диалектического ритма развивающейся экономической системы через эволюцию системы противоречий в систему самоотрицания . подводит к проблеме саиоупразднешя, саморазвития капитала. Актуализация действительных процессов самоупразднения и снятие находит адекватное отражение в появление новой парадигмы становления и развигия-в методологии и теории саморазвития капитала, как процесс саморазрешаемости его противоречий .

' Имег.чиеся в исходном существенные моменты развития системы экономических противоречий "отчувдение' - присвое-'ние - снятие(упразднение, отрицание) составляет базис парадигм, определяют идеологию и концептуальную окраску противоречий. И если диалектика труда рассмотрена в .основном, в широком смысле, через призму отчуждения, а диалектика капитала посредством концепции присвоения, то диалектика собственности ЭЗ

в концепции упразднения. Все эти процессы взаимосвязаны и могут быть рассмотрены на разных ур-овнях, этапах развития. Диалектика общественного развития таковы, что в зависимости от конкретно-исторических особенностей на первый план выходят те или инке аспекты развития, так в триаде "отчуждение - присвоение - снятие (упразднение) в условиях раннего, становящегося капитализма развитие шло преимущественно за счет отчуждения, в настоящее время актуализировались проблемы снятия. Соответственно, меняются и подходы в общей интерпретации противоречий. Длительное время в советской экономической литературе сохраняется парадигма, противоречия при капитализме обостряются, углубляются, и должны привести к его гибели. Тональность таких рассуздений обусловлена общим контекстом, устойчивостью исходной парадигмы. Не случайно исследователи проблем противоречий длительное время концентрируют:свое внимание вокруг острой формы развития и разрешения противоречий - кризиса. Теории экономического кризиса, кризиса перепроизводства, переросшее з теорию общего кризиса дополняются теориями циклического, структурного, валютно-финансового кризисов и т.д. Одновременно подвергались критике концепции и теории Кейнса, Гэлбрейта, Самуэльсояа, Фридмена и др. искавших и предлагавших практические меры по разрешению противоречий. Невосприимчивость прагматического круга была обусловлена методологическим и идеологическим неприятием допущения самой возможности разрешения противоречий. В то же время активное изучение проблем ГИК имело ввиду, что этот путь подтверждает правомерность социалистической ориентации.

Вместе с тем, наряду с традиционным подходом, а в последнее время и вопреки ему стал утверждаться новый подход. Суть новой парадигмы: капитализм находит резервы, возможности в разрешении острых противоречий, осуществляет антикризисную политику, регулирование экономики, трансформируется. Вследствие этого накапливающиеся противоречия периодически преодолеваются, разрешаются возникающие кризисы. Одновременно в новой парадигме проявился новый нюанс, свидетельствующий о том, что происходит не только раздвоение парадигмы, но и появление другой, где первая становится как-бы переходной. Выдвигается тезис с том, что вследствие изменений механизма

37

саморазвития капиталистической экономики (Примаков Е.) речь может идти о "встроенности" в капитализм механизма "саморегуляции". Новейшие концепции рассматривают конкуренцию, кризис не столько как обостряющиеся формы протекания противоречий, а больше как адекватные, имманентные противоречия, составляющие эффективный .механизм саморегуляции, самообновления.

Усиление внимания к проблемам саморазвития капитализма, вследствие того, что система его противоречий все больше рассматривается не только и ке столько как система его разрушения, а больше как источник его саыэразвыия актуализируют проблемы исследования движения система противоречий в диалектика эволюционного развития. Подвергавшиеся долгее время критике кокцеп-ции саморазвития капитала, в настоящее время переосмысливаются с учетом происходящих в диалектике капитала изменений. И действительно снятие противоречий, а не только их обострение выдвинули 5-а первый план проблемы диалектичкости капиталя, источников его саморазвития. Все явственнее обнаруживается выделение трех крупных этапов в развития капитала "отаущете -присвоение - снятие". Каждый этап внешне предстает как часть длинной диалекгкческой волны, а внутренние этапы представляют? из себя завершенный диалектический шкл. Диалектический цикл качественно отличается от того, что понимается под витком исторической спирали. Перерастание количественных изменений в циклах в качественные обусловливается переходом на новые уровни развития. Динамизм развития дает основания для выделения множества его уровней, качественно различающихся диалектических циклов экономического развития. Уровни этих циклов характеризуются появлением качественно новых моментов в развитии натурального, товарного, денежного, калиталистического, кредитного и т.д. типов материального, общественного производства.

Качественные изменения в процессах овеществления и персонификации экономических отношений обусловливают такие же изменения во всей системе законов, противоречий. Диалектические переходы от одной системы к другой, от одного диалектического цикла к другому подчиняется действию всей совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных* специфических противоречий, отношений, законов.

Так, выделенный нами диалектический никл включает в себя законы стоимости, прибавочной стоимости, всеобщего закона ЗУ

капиталистического накопления как трех основных законов диалектики капитала, специфических форм трех основных законов диалектики, противоречия товара и денег, капитала к рабской силы, богатства и бедности, продавца и покупателя, капиталиста и наемного рабочего, буржуазии и пролетариата; отнесения обмена, эксплуатации, накопления и воспроизводства. Этот диалектический цикл осуществляется на уровне сущности следующий диалектический цикл включает в себя законы нормы прибили, средней нормы прибыли, тенденции нормы прибыли к понижению, противоречия капитала и прибыли, капитала и напитала, избыточного капитала и избыточного труда, рабочей силы, неяду капиталистами одной отрасли, разных отраслей, разними классами, отношения внутриотраслевой, межотраслевой ненкурзшши, межклассовой борьбы. Каждый диалектический цикл осуществляется в специфической диалектике единичного, особенного всеобщего, действием и проявлением трех основных законов диалектики в специфических формах и т.д.

Появление и широкое распространение монополий знаменует начало нового диалектического цикла развития монополистического капитализма. Диалектический ритм этого цикла определяют имманентные, специфические законы, противоречия отношения. Новый цикл характерен действием загонов монопольной прибыли, монопольно высокой прибыли, монопольной и немонополыгой прибыли, противоречием мекду монополиями и конкуренцией, между монополиями, монополистическим и немонополистическими секторами и т.д.

Таким образом, для каждого диалектического цикла экономического развития как циклов трансформации можно выделить свою имманентную систему противоречий, отношений, законов, обусловленных появлением качественно новых субъектов.

. Анализ многообразия противоречий современного буркуаз-ного общества свидетельствует о том, что наряду с выдвижением господствующих, доминирующих процессов, сказывающих решающее воздействие на характер, содержание, на всю диалектику производства сохраняют свое значение и другие процессы. Одновременно продолжают функционировать резкие чолерантние уровни развития: частнокапиталистический, частнгмонополистичес-кий, гссуцарстгенно-монопояистическиП, национальный, тран-

национальный, интернациональный. Многослойность общественного развития определяет существование как имманентной диа-лзктики каждого уровня, так и обусловливает диалектику ьзаимо-действи разных уровней, их трансформацию в единую противоречивую систему.

Наряду с проблемами выявления имманентной для каждого уровня системы противоречий, отношений, законов, а также исследования и вкяснёния диалектики взаимодействия актуализируется проблемы разрешения противоречий, снятия острых форм их проявления. Таким образом сохраняют свое значение как острые формы разрешения противоречия, которые не оценит ваются как негативные, а воспринимаются в качестве имманентных, так и сознательно регулируемые формы протекания противоречий. Эволюция взглядов на диалектику противоречий, выявление их роли в развитии обусловлено вхождением диалектики капитала в новую полосу - в период его социализации. (Осипов Ю.М.)

Концепции социализации оказали свое воздействие на трактовки противоречий, прежде всего главного социального противоречия - противоречия между капиталистом и наемным рабочим, буржуазией и пролетариатом, капиталом и трудом. Новое "социализированное" прочтение этих противоречий акцентирует вникание не на.обострении отношения противостоящих сторон, не на их антагонизме. А главным образом, новая интерпретация заостряет внимание на вопросах взаимодействия, снятия остроты взаимоотношений, В этом плане отечественная концепция социализированного «¿питалиэма, перекликается с западными концепциями социального партнерства. Верно отражая общую тенденцию развития капитализма видимо следует избегать излишней романтизации его противоречий. '•. .

Противоречивость общей тенденции к социализации обусловлено и активизацией консерватигвнйх тенденций в экономике и политике капиталистических стран. Политика "социального демонтслса", "дерегулирования", "фяексибилизации", сохранение массовой безработицы, маргинализация промышленной резервной армии труда свидетельствуют о сохранении и даже обострении противоречий между капиталом и трудом. Усложнение механизма развития противоречий, изменения, которые проис-

ходят в условиях их функционирования, характере разрешения позволяют также сделать выводы о том, что при сохранении острых форм их развития усиливаются возможности и другой тенденции .

Таким образом, диалектика противоречий динамизируя, обостряя и смяг«ая процессы развития обусловливает устойчивость обоих тенденций диалектики капитала, как его упразднения так и самоотрицания. , .

Основные положения диссертации опубликованы в следу»-, щих работах:

Монографии, брошюры '

1. Диалектика экономических противоречий и диалектические циклы экономического развития. Алма-Ата, изд.КазГУ. 1991. В п.л.

2. Метод исследования экономических противоречий в "Капитале К.Маркса, Алма-Ата, изд. КазГУ.. 1988, 5 п.д.

3. Становление марксистской теории экономических противоречий. Алма-Ата, изд. КазГУ. 1989, 5 п.л.

4. Теория противоречий и проблеет ее развития. Алма-Ата, изд. КазГУ. 1991, 4 п.л.

5. Экономический закон перемены труда. Алма-Ата, изд. КазГУ. 1984, 2 п.л. ' •

6. Основной экономический закон социализма. Алма-Ата, изд. КазГУ. 1984, 2 п.л.. (0,7 п.л.) ' -

7. Политическая экономия. Учебник на каз.яз. Караганда.

(2,9 п.л Л

" 8". ПроЖоречие'меззду спросом и предложением. Методологический аспект. Алма-Ата,"ОТ1К РК КазССР, 1991, 1,1 п.л.

9. Противоречия социокультурной сферы и пути их разрешения. Алма-Ата, изд. РИПК РК КазССР, 1991, 1,2 п.л.

Статьи в научиыз журналах, сборниках, тезисах

_конференций__

10. Закон перемены труда и формы его проявления.- Вопросы эффективности труда в развитом социалистическом обществе. Алма-Ата, изд. КазГУ. I960, 0,5 п.л.

11. Некоторые »опросы использования закона перемены труда.

- Экономические законы и их использование в период развитого социализма. Алма-Ата, изд. КазГУ. 1980, 0,5 п.л.

12. Процесс социалистического накопления к изменение характера труда на современном этапе. - Характер труда в развитом социалистическом обществе. Алма-Ата, изд.КазГУ. 1983, 0,5 п.л. {со авт. Ашимб&ева А.Т.).

13. Анализ всех противоречий Ск 120 летию выхода 1-го тома "Капитала" К.Маркса. Ссшалистик Казахстана 24.09.1987 . 0,3 п.л. {на казахском языке)

, 14. Взаимодействие экономики и культуры в условиях радикальной экономической реформы. Алма-Ата, изд-гво ГИПК FK КазССР. 1988, 0,5 п.л. Сборник научных трудов. - Социально-экономические проблемы культуры в условиях реформы.

15. Разрешение экономических противоречий в условиях перехода к рынку,- Тезисы межвузовской научно-теоретической конференции: "Политико-экономические проблемы перехода к рыночным отношениям". Изд-во КазГУ. 1991, 0,2 п.л. (со авт.Ашимбаева А.Т.)

16. Становление теории социальных противоречий ее двоякий характер. Москва, деп, ИШОН АН СССР, 1991, 0,5 п.л., № 44720 7.06.91г.

17.'Естественное противоречие и концепция экономического противоречия вообще. Иосква. деп. ИШОН АН СССР, 1991, 0,5 п.л. № 44721 7.06.91г.

18. Концепция отчуждения в становлении марксовой теории экономических противоречий. Москва, деп. ИШОН АН СССР, 1991, 0,5 п.л. W> 44722, 7.06.91

19. Взаимосвязь концепции отчуждения и теории противоречия. Тезисы Всесоюзной научно-теоретической конференции "Отчуждение как социокультурный феномен: теория, история, современность", Симферополь, 1991г., 0,2 п.л.

'¿0. Кризис советской экономики: причины и пути преодоления.

- Материалы межвузовской наунно-тееретической конференции "Аграрный сектор в условиях рыночной экономики", изд. КазГУ, 1991, 0,3п.л. ( со авт. Лтиибаева А.Т.)

42