Теория и методология рациональной самоорганизации в социально-экономических системах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теория и методология рациональной самоорганизации в социально-экономических системах"

0

На правах рукописи

Прнходько Владимир Иванович

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ РАЦИОНАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Специальность 08.00.05-«Экономика и управление народным хозяйством» (1. Теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ульяновск 2006

Диссертация выполнена на кафедре «Экономика, управление и информатика» в I осударственном образовательном учреждении «Ульяновский государственный технический университет»

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бабкин Александр Васильевич

док юр -экономических наук, профессор Кап Иосиф Яковлевич

доктор экономических наук, профессор Некрасов Владимир Иванович

Ведущая организация: Государственный университет управления,

I. Москва

Защита состоится в 10 часов 19 декабря 2006 г. на заседании диссертационного совета ДМ 212.278.05 при Ульяновском государственном университете по адресу: 432001, г. Ульяновск, ул. Федерации, 29, ауд.6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ульяновского государственного университета.

Автореферат разослан /•/ 2006 г.

Ученый секретарь дисеер тционного совета, к. ).н„ доцент С.В. Лапочкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

^^ Актуальность темы исследования. Эффективность функционирования ^Социально-экономической системы в значительной степени зависит от эффективности ее системы управления. Исследование и проникновение в глубинную сущность процессов управления, организационных процессов на основе междисциплинарных подходов является условием эффективного управления на различных уровнях в социально-экономических системах.

Представления об управленческой деятельности в сфере деловой активности не могут быть сведены к набору инструкций, рецептов или иных регламентов. Они постоянно совершенствуются и изменяются вместе с изменениями в науке, экономике и обществе.

Эти изменения носят не только эволюционный характер, но и сопряжены с качественными изменениями содержания управленческой деятельности и ее теоретического фундамента. В начале двадцать первого века мы переживаем именно такой этап смены управленческих парадигм, когда кибернетическая ^Р^сонцепция менеджмента уступает место синергетической.

Проблему смены управленческих парадигм необходимо исследовать прежде всего на фундаментальном уровне, только в этом случае будут эффективными практические приложения теоретических выводов. Практический менеджмент уже не может довольствоваться обобщением и систематизацией прошлого опыта, ему нужны принципиально новые методологические ориентиры. Современные менеджеры не находят ответы на многие новые вопросы и поэтому предъявляют оправданные претензии к теории.

Однако принципиальным является и вопрос о том, готовы ли сами менеджеры к восприятию новой управленческой и организационной парадигмы. Если они по-прежнему ждут конкретных рецептов тейлоровского типа, то их ждет разочарование и неудачи в практической деятельности. В

наше время отчетливо обошачилась интеллектуализация управленческой деятельное!и. Современному руководи гелю приходится решать сложные многокритериальные и часю неформализуемые задачи при начальной неопределенности и в постоянно изменяющихся внешних условиях. В е^ работе все более заметной становится исследовательская деятельность Труд менеджера становится разновидностью поискового, творческого труда, он уподобляется груду ученою, исследователя.

Таким образом, проблема смены управленческих парадигм имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона заключается в том, что социально-экономическое развигае в конце 20-го века привело к необходимости раскрытия новой «управленческой картины мира», а субъективная - в формировании нового поколения специалистов, способных воспринять эту картину. Говоря о новом поколении, мы понимаем это не столько как физическую смену поколений, сколько как возможную переориентацию интеллектуального аппарата на восприятие нестандартных и непривычных управленческих и организационных постулатов и теорий.

Смена управленческих парадигм меняет представления о принцип функционирования социально-экономических систем, в первую очередь, деловых организаций. Деловая организация является смешанной (искусственно-естественной) системой. Искусственной ее можно считать постольку, поскольку она создается людьми для достижения предпринимательских целей. Естественной она представляется постольку, поскольку аккумулирует объективные социально-экономические, социально-психологические и социокультурные отношения. Поэтому она содержит в себе потенциал самоорганизации и саморазвития. Проблема сочетания и преемственности управления и самоуправления, управления и самоорганизации в социально-экономических, полигических и иных системах является чрезвычайно актуальной и в последние I оды становится объектом исследования ученых, работающих в различных областях знаний. Так, И. Прангиптвили отмечает, что «Сегодня пе хватает знания законов и

закономерностей эволюции, самоорган изац и и и самоуправления в сложных системах, т.е. методологии синергетического подхода»1. Аналогичной точки зрения придерживается и А. Колесников: «несмотря на выдающиеся ^^остижения современной синергетики, концепция управления и самоуправления не получила в ней должного развития и обобщения и, следовательно, не заняла подобающего места, хотя во многом и определяет самую сущность процессов самоорганизации»2.

Применительно к организациям проблема методологической преемственности и сочетания управления и самоорганизации является центральной в данном диссертационном исследовании.

Как и должно быть в переломные этапы развития представлений о менеджменте и самого менеджмента, исследования новой управленческой парадигмы проводятся в различных направлениях, в том числе и с позиций синергетического подхода. Заметное увеличение публикаций в этой области также является обоснованием актуальности темы диссертационного исследования.

^^ Степень разработанности проблемы. Проблема смены управленческих ^Чгарадигм привлекает много внимания отечественных и зарубежных исследователей. Среди них мы видим и ученых с мировым именем, и пока еще малоизвестных специалистов, чьи труды порой поражают оригинальностью и глубиной проработки новых представлений менеджмента. Встречаются работы, которые обращают на себя внимание своей фундаментальностью или наоборот практической направленностью.

Существенный вклад в разработку рассматриваемой проблемы внесли отечественные и зарубежные авторы: Б; Аникин, Дж. Голдсмит, П. Друкер, Виханский, И. Владимирова, А. Егоров, Е. Ерохина, В. Ефремов, Т. Иванова, Э.

1 Прангишвили И.В. Энтропийные н другие закономерности: Вопросы управления сложными системами / И.В. Прангвишвили; Ин-т проблем управления им. В-А. Трапезникова. - М.: Наука, 2003. — с. 135.

2 Колесников АЛ. Синергегические методы управления сложными системами: Теория системного синтеза. — М.: КомКнига, 2006. - 240 с.

Кемпбелл, К Клок, '). Корогкон. Б. Кузнецов, С. Курдюмов, Г. Ла1фуллин, К. Саммерс Лаче, Г. Малинецкий, М. Месарович, Б. Мильнер, В. Милованов, В. Могилсвский, Н. Моисеев, А. Наумов, В Некрасов, С. Никаноров, Л. Никулин, И Пригожин, В. Пудич, С. Рубцов, И. Рудая, Г. Саймон, В. Степин, Р. Фосте^ Г. Хакен. В Хиценко, Д. Чернавский, Л. Яккока, М. Янг и другие исследователи. Благодаря грудам этих и многих друтих ученых, начинают проявляться контуры новой управленческой парадигмы, базирующейся на представлениях рациональной самоорганизации.

В конце двадцатого века понятие «рациональная самоорганизация» стало использоваться учеными в различных областях знаний (биология, психология, социология, педагогика). Исследования явления самоорганизации в теории менеджмента в большей степени ориентируются на анализ подходов (проектный, эволюционный и др.) к организационно-экономическому формообразованию (С. Никаноров, А. Егоров, Л. Никулин, В. Милованов и др.), но вопросы самоорганизации содержа 1ельного характера исследованы недостаточно. С другой стороны, в настоящее время заметный прогресс отмечается в разработке общей синсргетической теории управления (^ Колесников, С. Курдюмов, Г. Малинецкий и др.). Вместе с этим, результат* таких исследований тяготеют в большей степени К системам технической или биологической природы, и их приложение к социально-экономическим системам сопряжено с трудностями принципиального характера. В работах Б. Аникина, Т. Ивановой, С. Филонович, и друтих ученых достаточно глубоко рассматриваются отдельные аспекты становления нового видения организации бизнеса (например, аутсорсинг, лидерство, процессный подход и др.), и хотя эти аспекты в гой или иной степени могут быть отнесены к предпосылкам самоорганизации, все же в настоящее время недостаточно работ по теории рациональной самоорганизации, выполненных на системном уровне.

Автор в своей диссертационной работе предпринимает попытку в какой-то степени восполнить обозначенные пробелы, что и обусловило выбор данного направления исследования.

Цель диссертационной работы — исследование комплекса проблем и базовых тенденций развития менеджмента на протяжении двадцатого века для разработки концептуальных основ теории и методологии рациональной оорганизации в социально-экономических системах.

Для достижения поставленной цели автором определена логика исследований, нашедшая отражение в постановке следующих научных задач:

1. Провести анализ предметной области менеджмента с учетом современных представлений о его развитии.

2. Выявить и исследовать проблемы развития теоретической и методологической базы современного менеджмента.

3.- Обобщить и систематизировать сформировавшиеся в менеджменте методы управления для выявления синергетических тенденций.

4. Исследовать условия и предпосылки рациональной самоорганизации на организационном, технологическом и социокультурном уровнях.

5. Обосновать базовые положения рациональной самоорганизации.

Объектом исследования являются сложившиеся и формирующиеся представления о природе и тенденциях развития управленческой и Организационной деятельности (менеджмента) в социально-экономических системах.

Предметом исследования является бифуркационная стадия развития менеджмента в направлении рациональной самоорганизации.

Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической и теоретической базой диссертационного исследования являются современные теории и концепции управления, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам менеджмента, исследования в области кибернетики и синергетики; Автор проводит свои исследования на уровне, который в теории систем получил название «лингвистический уровень описания систем». На этом уровне в диссертации применяется метод стратификации. Используется методология системного подхода и системного

анализа, ,шс фактно-теореги чески и, логический и графический методы системных исследований, методы наблюдения и сопоставления.

В качесше информационной базы исследования использовались отечественные и »арубежные материалы периодической печати, монографш^ материалы научных конференций, информационные ресурсы сети Интернет, опыт управленческой деятельности в различных организациях.

Содержание диссертации соответствует обласш исследования п. 1.1. Теоретические взтляды на природу, сущность и развитие управления; п. 1.20. Теории самоуправления; 1.21,- Теоретические основы формирования соответствия между управлением и самоуправлением в орынизации

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ, предпосылок и базовых положений теории рациональной самоорганизации в социально-экономических системах. Наиболее существенные результаты работы, имеющие научную новизну, заключаются в следующем.

1. Конкретизировано представление о многомерном векторе естественного развития систем, предполагающего наличие пространства «разрешенных^ потенциально возможных состояний, переход в которые связан * прохождением точек бифуркации.

2. На основе представлений теории развивающихся систем определены критерии развития социально-экономических систем: увеличение любых форм многообразия путем виртуализации и сетизации, достижение системой менее вероятных состояний, увеличение гибкости, нелинейности, способность порождать локальные структуры, в том числе и фрактальные.

3. Показано, что прикладная проблема сочетания управления и самоорганизации в фундаментальном приближении сводится к соотношению кибернетического и синергетического подходов. Доказана преемственность представлений кибернетического и синергетического подхода в менеджменте.

4. Уточнено понятие «предмет менеджмента», отличающееся от известных введением в него представления об инструментальной сущности деловой организации.

5. Развиты теоретические положения о кибернетической природе менеджмента, новизна которых заключается в выявлении общей методологической базы известных школ менеджмента, предполагающей ^^ управление на основе субъект-объектных отношений.

ШВ. Выявлены, проанализированы, систематизированы и обобщены проблемы теоретического и методологического характера, проявившееся в менеджменте в конце двадцатого века (размытость критериальной базы методов управления, неоднозначная интерпретация понятия «развитие», противоречие между структурой и статусом организации как средства достижения предпринимательских целей, проблемы терминологического характера). Раскрыта их объективная и субъективная природа. На основе анализа проблем сделан вывод в вхождении- менеджмента как развивающейся системы знаний в предбиффуркационное состояние (режим с обострением).

7. На основе принципов кибернетического подхода проведена систематизация и обобщение разработанных в менеджменте методов управления. В результате показано, что все методы можно свести в три группы:

^^ детерминированные, программно-целевые и ценностно-ориентированные. Новизна предложенной классификации методов управления заключается в обосновании их совместимости и выявлении синергетических тенденций в процессе эволюции методов от детерминированного к ценностно-ориентированному.

8. Определены базовые характеристики рациональной самоорганизации как одного из направлений развития менеджмента в постбиффуркационный период (субстанциональный аспект): целенаправленное воздействие на объект управления не превышает уровень флуктуационных воздействий внешней среды; прогнозирование возможных состояний социально-экономический системы осуществляется на основе синергетических представлений; работник представляется как персонифицированное выражение организации, включая ее управленческое начало, а организация -как ассоциированный работник;

9. Обоснованы и систематизированы предпосылки развития рациональной

самоортаничации (функциональным аспект)* трансформация функций управления (в частности, контроль выводится на границы организации); деструктуризация (виртуализация и сетизация); ориентация на процессный подход; повышение гибкости организации; социализация; комплексная автоматизация исполнительско-технологических функций. Для обоснования предпосылок рациональной самоорганизации конкретизированы и развиты концептуальные положения современной организационной парадигмы; предмет и метод промышленной кибернетики; представления производственной гибкости (предложено авторское определение и разработана модель формирования гибкости производственной системы); принципы управление творческим трудом.

10.Установлены базовые условия становления рациональной самоорганизации (институциональный аспект): развитие корпоративной культуры до уровня культуры гражданского общества; переход от работы по найму к партнерским отношениям; увеличение от крытости социально-экономических систем; переход от целевых к ценностно-ориентированным критериям в управлении, при которых цель рассматривается как одно из возможных оснований функционирования организации

Основные положения, выносимые на защиту ^

1. Менеджеризм как социально-экономическая система смыслов,

характеризующих субъект-объектные отношения в организации, представляемой в качестве средства достижения предпринимательских целей, в процессе своей эволюции трансформируется в синергизм как социально-экономическую систему смыслов, характеризующих процессы самоорт анизации бизнес-процессов и бизнес систем в бизнес-пространстве. Основными признаками деменеджеризации бизнеса являются трансформация функций управления, деструктуризация, вирутализация и социализация организаций, автоматизация исполнительско-технологических функций, се тизация бизнеса.

2. Классификация по кибернетическому признаку обратной связи методов управления позволяет решить проблему размытости их критериев и выявить тенденцию развитии э тих методов в направлении самоорганизации.

Переход к синергетическим формам организации бизнеса означает переход от менеджмента как дисциплинарно организованной науки к наддисциплинарному видению проблем организации бизнеса в представлениях синергетики. Прикладная проблема преемственности управления и самоорганизации в фундаментальном приближении сводится к соотношению кибернетического и синергетического подходов. Рациональную идеологию традиционного менеджмента и потенциал естественных процессов саморазвития социально-экономических систем объединяет теория рациональной самоорганизации, которая определяет два встречных пути развития: эволюция существующих организаций в направлении саморазвивающихся бизнес-систем и самоактуализация активностей хозяйственных субъектов. Рациональная самоорганизация проявляет себя, когда целенаправленное воздействие на объект управления не превышает уровень флуктуационных воздействий внешней среды, когда прогнозирование возможных «разрешенных» состояний социально-экономической системы осуществляется на основе синергетических представлений.

Виртуализация и сетизация как предпосылки рациональной самоорганизации отражают бифуркационное состояние современного менеджмента. Их отличие заключается в том, что виртуализация характеризует, диссипативную стадию эволюции организационных структур, а сетизация - признаки постбифуркационного периода, связанного с формированием бизнес-систем, сменяющих организации в качестве инструментального средства бизнеса. Цель и структура утрачивают свое значение в качестве системообразующих факторов в организации, эволюционирующей в направлении саморазвития, и новым системообразующим фактором становится организационная культура. Современная организационная парадигма, учитывающая тенденции рациональной самоорганизации основывается на теории управления, теории систем, теории организации и синергетике. Заметное место в формировании

современных подходов в управлении производственными системами занимает промышленная кибернетика. В соответствии с обозначенной теоретической базой нойая концепции организации предполагает трансформацию функций управления, включая функции логическог^ автоматизма, и исполнительско-технологических функций, а также смену структурно-функционального подхода на процессный. При от ом бизнес-процессы нельзя рассматривать как функцию элементов ор1аничации, они самодостаточны по отношению к организационной структуре.

7. Гибкость может рассматриваться как аттрактор социально-экономической системы, обеспечивающий потенциальную возможность ее развития в направлении самоорганизации. Разработанная на основе метода стратификации модель формирования гибкости производственной системы позволяет представить гибкость на экономической, функциональной, структурной и технологической стратах, а также обеспечивает возможность количественной оценки гибкости.

8. Факторы социализации деловой организации определяют траекторию ее развития в направлении рациональной самоорганизации. К числу так факторов относятся объективизация отношений в организации, исключен властных проявлений из практики управления, либерализация стилей руководства, вытеснение контроля из организации на ее границы по принципу: на входе - отбор качественного персонала, а на выходе -контроль продукции потребителем.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование развивает методологическую базу синергетической теории управления, которая применительно к социально-экономическим системам мало разработана. Сформулированные положения теории рациональной самоорганизации с одной стороны уточняют и конкретизируют направления дальнейших теоретических исследований, что должно дать импульс для дальнейшего развития теоретических обоснований и практических приложений формирующейся организационной парадигмы, а с

другой — могут способствовать формированию у практикующих менеджеров синергетического мышления, применению более эффективных подходов в управленческой и организационной деятельности, в том числе и через учебный лроцесс подготовки специалистов в области менеджмента. Для обеспечения этих возможностей подготовлено и опубликовано пять монографий, в которых излагаются различные аспекты теории и методологии рациональной самоорганизации и которые рекомендуются для использования в научной работе специалистов, преподавателей, аспирантов экономического и управленческого профиля.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в учебнике и ряде учебных пособий, используемых в высших учебных заведениях Российской Федерации в рамках образовательных программ по специальности «Менеджмент организации» при изучении дисциплин «Теория организации», «Исследование систем управления», «Основы менеджмента».

Предлагаемы организационные принципы применялись в практической деятельности во время многолетней работы автора в качестве руководителя ■инновационного подразделения на ПО «Комета» (г Ульяновск), а также учитывались при разработке программы ускорения научно-технического развития Ульяновской области «Прогресс-90».

Результаты исследования использовались разработчиками энциклопедического словаря «Термины и определения современной рыночной экономики»3.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования получили апробацию на 22-х международных, всероссийских и региональных конференциях, где автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликовано. Среди них можно выделить: Международная научно-практическая конференция: «Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы» (Санкт-

1 Словарная ст&тья «Парадигма управления» — http://www.sreLnmogosmenka.iu.

Петербург, 2005); Между народный симпошум «Синергетика в решении проблем человечества XXI пека диалог двух систем» (Москва, РЛГС при Президенте РФ, 2004); Международная научная конференция: «Системный подход в науках о природе, человеке и ¡ехнике» (Таганрог, 2003)^ Международная научная конференция «Проблемы менеджмента и рынка»' (Оренбург, 2002) и другие.

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 34 работы общим объемом 143,04 п.л., написанных лично и в соавторстве (из них лично автором 60,47 п.л.), в том числе 5 монографий, учебник и учебное пособие с грифами Учебно-методического объединения ВУЗов России по образованию в области менеджмента. В ведущих рецензируемых журналах (список ВАК) опубликовано 8 статей обьемом 3,75 п.л. (2,48 п л. - авторских).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка, включающего 294 наименования источников. Работа содержит 303 страницы текста, 40 рисунков, 11 таблиц.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определена цель, задачи исследования, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Методология управления организацией как социально-экономической системой» раскрывается эволюция представлений менеджмента, уточняются его предметная область, инструменты и методы управления, информационные аспекты управления, теоретические и методологические проблемы развития социально-экономических систем, обосновывается актуальность наддисциплинарного синергетического подхода в исследовании тенденций развития менеджмента.

Во второй главе «Предпосылки и базовые характеристики рациональной самоорганизации» раскрывается тенденция развития социально- жономических систем в направлении самоорганизации.

рассматриваются векторы самоорганизации: трансформация существующих структур и зарождение новых. Определяются базовые характеристики рациональной самоорганизации, выявляются и обосновываются предпосылки ^^е развития, в том числе: трансформация функций управления, деструктуризация (виртуализация и сетизация), повышение гибкости организации, социализация, комплексная автоматизация и информатизация). Обосновываются базовые условия рациональной самоорганизации, развиваются положения современной организационной парадигмы в контексте синергетических представлений.

В третьей главе «Менеджеризм и синергизм в промышленном производстве» исследуются методологические аспекты управления и самоорганизации в промышленном производстве. Обосновывается значение промышленной кибернетики для современного менеджмента в его эволюции к синергизму. Конкретизируются и развиваются как предпосылки рациональной самоорганизации вопросы информатизации и гибкости производственных систем. Уточняются критерии гибкости производственных систем, ^^рассматриваются интеграционные процессы в промышленности с позиций ^^синергетического подхода.

В четвертой главе «Социализация деловой организации как фактор самоорганизации» социально-экономическая система (организация) рассматривается как социум, заключающий в себе потенциал самоорганизации и саморазвития. Анализируются и уточняются с учетом тенденции самоорганизации сложившиеся представления о стиле руководства, о соотношении понятий «власть» и «управление», о природе творческого труда. Исследуются кибернетико-синергетические аспекты контроля как трансформирующейся функции менеджмента, обосновывается место и роль этой функции в социально-экономических системах, эволюционирующих в направлении самоорганизации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. В конце двадцатого века в научном лексиконе стал применяться термин «менеджеризм» (Manageiism, или Managerial ism). Смысловое содержание этого термина первоначально относилось к теории управления производством. l4 настоящее время этот термин рассматривается с более широких позиций: «Течение, направление экономической мысли, изучающее и рассматривающее роль управления, менеджеров в экономике»4.

Исследование значения менеджмента для экономического, социокультурного и научно-технического развития общества, масштабов его влияния на формирование общественного сознания позволяет трактовать менеджеризм на еще более высоком уровня обобщения как социально-экономическое явление, систему смыслов, характеризующих субъект -обьектные отношения в организации, представляемой в качестве средства достижения предпринимательских целей.

Анализ принципиальных положений различных школ и концепций менеджмента, сменявших друг друга на протяжении прошедшего столетия, показывает, что фундаментальная сущность менеджмента в представления^ двадцатого века сводится, в конечном счете, к следующим положениям:

• Организация является средством достижения предпринимательских целей и средой менеджмента.

• Внутренняя среда организации является преимущественно источником возможностей, а внешняя среда является преимущественно источником угроз.

• Агрибутами организации являются субъект управления и объект управления.

• Цель менеджмента заключается в постоянном поиске наиболее эффективных способов, форм и инструментов воздействия субъекта на объект управления.

* Райсберг Б А , Лочовский Л Ш , Стародубцева Е Б Современный эконоштчесхии словарь - М , 2(103

• Доминирующая методология менеджмента: разделение целого на части (дифференциация проблем) и ориентация на аддитивные, а не эмерджентные свойства системы. Например: разделение труда рабочих на | простейшие компоненты (Тейлор), выделение функций организации (Файоль), формальное разделение должностных обязанностей (Вебер) и . Т.д.

Объект менеджмента как области научных знаний — процессы управления в развивающихся социально экономических системах. Система критериев развития социально-экономических систем включает в себя: увеличение любых форм многообразия, достижение системой менее вероятных состояний, увеличение нелинейности, способность порождать локальные структуры, в том числе и фрактальные.

Предмет менеджмента составляют инструменты предпринимательской деятельности, основным из которых является организация, рассматриваемая как средство достижения предпринимательских целей и как субъект социокультурного развития (рис. 1.).

Менеджеризм сформировался в двадцатом веке, его родовыми признаками являются редукционизм, линейность, закрытость, жесткий детерминизм, иерархия, массовое производство, корпоративная культура. Основу методологии организации бизнеса в представлениях менеджеризма составляет структурно-функциональный подход. Стихийно сформировавшаяся научная методология менеджеризма соответствует кибернетическому подходу. На рис.2, представлена схема, иллюстрирующая эволюцию представлений менеджмента как науки. На этой схеме обозначено явление «деменеджеризация», которое . рассматривается как процесс движения традиционного менеджмента к рациональной самоорганизации. Причины и обстоятельства этого явления заключаются в тех проблемах, которые обозначились в менеджменте в конце двадцатого века и решение которых становится невозможным без смены управленческой парадигмы. Некоторые ученые (К. Клок, Дж. Голдсмит, А. Колесников, Л. Фадкин, Ю. Балагаев и

УПРАВЛЕНИЕ

ЭКОНОМИКА

Прелпринима-тельская деятельное! ь

Инструменты предпринимательской деятельности

организацией.

в организации

* •, 1

С

ОРГАНИЗАЦИЯ " ч (хозяйствующий субъект)'

самоорганиздщш.

\

/V

Средство достижения4, | Предпринимательских | ] ^елей

Социально-экономическая Система

БИЗНЕС-СИСТЕМА'

Предметная область менеджмента

Рис. 1. Предметная область менеджмента

другие) считают, что речь идет о парадигматическом кризисе менеджмента и теории управления в целом. Проблемы, заявившие о себе в менеджменте конца двадцатого века, можно обобщить следующим образом.

| • Несмотря на многочисленные попытки, во второй половине двадцатого века не было создано ни одной школы, по уровню, по своей значимости сопоставимой с классическими школами (школа Тейлора, административная школа, школа человеческих отношений). Конечно, в менеджмент в то время пришло много нового: экономико-математические методы, кибернетические представления, национальный фактор («японское чудо»), компьютеризация и т.д., но эти новшества только ускорили вывод: надо менять не школы внутри менеджмента, а сам менеджмент.

• Концепция субъект-объектного управления, на которой базируются все представления менеджмента исчерпала свои возможности.

• Мифологизация менеджмента. Получают массовое распространение случаи, когда создается необычный образ, отражающий под новым ярким, привлекательным, «магическим» названием уже давно известные,

| традиционные для менеджмента явления. При этом сущностные вопросы подменяются терминологическими на фоне агрессивной саморекламы. Подмена понятий превращается в одну из спекулятивных форм бизнеса и содержит в себе реальную угрозу профанации менеджмента.

• Организация как средство достижения предпринимательских целей и как среда менеджмента исчерпывает свои возможности в новых социально-экономических условиях и в условиях научно-технической революции, исчерпывает ресурсы своего развития, прежде всего, в структурном аспекте (тектоцентрический кризис в менеджменте).

Родовые признаки:

Методология организации бизнеса:

Редукционизм Линейность Закрытость Жесткий детерминизм Иерархия

Массовое производство Корпоративная культура

Структурно-функпиональный

подход

/ Сложность Нелинейность Открытость Саморазвитие Сеть

Гибкое производство Культура гражданского общества

Процессный подход

Методология исследования: \ Кибернетический подход

МЕНЕДЖЕРИЗМ

f-

11900 г

Сииергетический подход СИНЕРГИЗМ

^ 8

1950 г

2000 г

предпосылки кризиса

режим с обострением

бифуркационная область

деменеджеризация бизнеса формирование новых аттракторов:

виртуализация, сетизация, актуализация бизнес-процессов и бизнес-систем

Рис. 2. Эволюция менеджмента

• Попытки развить ситуационный подход в менеджменте также свидетельствуют о том, что возможности представлений классического менеджмента исчерпаны. ^^ • Проблемы терминологического характера: наслоения понятий, дублирующих друг друга и просто избыточных, не всегда обоснованное применение иностранных терминов3 и другие.

Способом разрешение подобных проблем становится деменеджеризация. Процесс деменеджеризации — это многомерный процесс, включающий в себя, как минимум, следующие направления (измерения): трансформация функций управления, деструктуризация, социализация, увеличение гибкости организации, автоматизация исполнительско-технологических функций, виртуализация и сетизация бизнеса (рис.3).

2. В менеджменте двадцатого века было предложено множество методов и подходов к управлению: управление по целям (целевое управление), управление по результатам, управление по отклонениям, управление по исключениям, ситуационное управление (управление по ситуации), линейное ^^ управление, социальное управление и т.д. Анализ этих методов выявил проблему размытости их критериев. Для решения этой проблемы с позиций кибернетического подхода предлагается упорядоченная классификация методов управления, представленная тремя универсальными группами методов: детерминированные, программно-целевые и ценностно-ориентированные (рис.3, рис. 4 и рис. 5).

Ценностно-ориентационный метод управления включает в себя программно-целевой и детерминированный, как частные случаи. Переход от детерминированного к программно-целевому, от программно-целевого к ценностно-ориентированному методу предполагает не подчеркивание

1 Белый М.И., Приходько В.И. Об иностранных терминах и их отечественных аналогах..//?оссийский экономический журнал. - l997.-JfelO.-e.I12.

Развитие коммуникаций и информатизация

Повышение

гибкости

организации

Развитие

консалтинга в Виртуализация

направлении

аутсорсинга /

Социализация

Трансформация

функций

управления

Организация

Деменеджеризация

Сегизация

ю К)

. Бизнес-система

Рис.3. Факторы деменеджеризации

Критерий

Обратная связь

Рис.4. Детерминированный метод управления

Рис.5. Структура программно-целевого метода

Рис.6.. Ценностно-ориентированный метод управления

предыдущею, а его качественное развитие Внутренняя логика того развития обусловлена развитием механизма обратных связей и обоснованием возможностей изменения критериев, план цель система ценностей.

Ценностно-ориентированный метод применительно к организациям^ можно рассматривать как модель обобщенной концепции управления Система ценностей со временем также подвержена изменениям, но поиск абсолютного критерия более высокого уровня, чем система ценностей, неизбежно выведет исследователя за пределы науки в область теологии.

В последнее время увеличивается число работ, показывающих, что менеджмент, ориентированный на социальную или природную среду, способствует достижению эффективности в деятельности организаций. Это подтверждает актуальность ценностно-ориентированного метода

В ценностно-ориентированном методе система ценностей, являясь одновременно глобальным критерием и основой целеполагания, замыкает вход и выход системы управления. Это обстоятельство выводит систему управления из разряда искусственных (целевых, кибернетических) в разряд естественных, ориентирующихся на естественное развитие, на самоорганизацию, предполагая,* тем самым, преемственность кибернетического и синергетического подходов.

3. Переход к синергетическим формам организации бизнеса означает переход от менеджмента как дисциплинарно организованной науки к наддисцишшнарному видению проблем организации бизнеса в представлениях синергетики.

Синергетика завершает формирование новой, недетерминистской картины мира, начало которой положили теория относительности, квантовая механика, нелинейная динамика. Влияние синергетики на теорию управления, в целом, и на менеджмент, в частности, становится все более ощутимым. Синергетика в настоящее время становится не только неотъемлемой частью, но и основой интеллектуального аппарата теоретиков и практикующих менеджеров. Во всяком случае, такая тенденция обозначилась и закрепляется.

Процессы и проблемы синергетизации менеджмента многоаспектны и

многомерны, что определяется сложностью инструментов

предпринимательской деятельности, составляющих предметную область менеджмента, и наддисциплинарной сущностью синергетики. На универсальность законов организации природы и общества обращал внимание А. Богданов в своей тектологии. В понятийный аппарат теории менеджмента прочно вошли многие понятия из естественных наук: энтропия, нелинейность, неравновесность, полярность, когерентность, сингулярность, градиент, флуктуации, кластер, турбулентность и многие другие. Природу синергетического эффекта в организации следует искать, в резонансных взаимодействиях, хорошо исследованных в физике. Анализ

естественнонаучных аналогий в менеджменте и экономике позволяет сделать вывод о том, что созрела необходимость в создании единой теории резонансных явлений, в которой явление физического резонанса рассматривалось бы как частный случай наряду с резонансными явлениями в экономике, менеджменте, социологии, психологии и т.д. При рассмотрении родственных аналогий между естествознанием и менеджментом, конечно, следует учитывать, что речь все идет о разных уровнях исследования окружающей действительности, но дальнейшие исследования в этом направлении имеют многообещающую перспективу.

В настоящее время в научном сообществе и в среде практикующих менеджеров различного уровня активно обсуждается вопрос о соотношении процессов управления, рассматриваемого ■ как принуждение, и самоорганизации.

Одним из основных принципов кибернетического подхода является разделение систем на два класса — объекты и. субъекты управления. Сам процесс управления предполагает приведение объекта в заданное субъектом состояние. При этом управление представляет собой некоторое принуждение, насилие над системой (рис.7).

Рис 7 Модель управления кибернетический подход

Синсргстический подход ориентирует исследователя на учет естественных факторов развития (саморазвития) систем. Субъект управления в самоорганизующихся системах теряет свое значение. Цель перестает быть актуальной для саморазвивающихся систем. Синергетические процессы представляют собой естественные процессы достижения системой новых состояний без целенаправленного внешнего воздействия. В процессе естественной эволюции (саморазвития) система приходит только одно из возможных состояний (рис.8). Таким образом, естественное развитие предполагает пространство потенциально возможных состояний. Используя представления квантовой механики, можно назвать эти состояния «разрешенными состояниями» Тот факт, что система приходит в одно из разрешенных состояний, а не в другое разрешенное, объясняется всегда имеющей место неопределенностью исходного cocí ояния, которое в принципе не может быть детерминированным. Спровоцировать направление перехода может случайная флуктуация («эффект бабочки»).

Цель управления, если ее рассматривать с позиций кибернетического подхода, представляет собой наиболее предпочтительное для субъекта управления состояние системы. При этом возможна ситуация, когда такое состояние будет находиться вне пространства разрешенных состояний. В этом случае можно вести речь об искусственных состояниях системы, для

достижения которых необходимо привлечение определенных усилии и ресурсов (материальных, финансовых, административных, репрессивных, информационных и т.д.). При этом, как только привлекаемые и шне ресурсы уменьшаются, усилия ослабевают, система утрачивает тданное состояние. Практика управления изобилует подобными примерами, достаточно вспомнить ситуацию с созданием колхозов в Советском Союзе.

Рис 8. Модель саморазвития, синергетичсский подход

Рассмотрим ситуацию, когда субъскт управления устанавливает цель, находящуюся в пространстве возможных состояний. Субъект управления, осознавая природу процессов в системе управления, будет не принуждать объект управления к новому состоянию, а создавать благоприятные условия и формировать соответствующие флуктуационные воздействия для тою, чтобы система достигла будущего естественного, разрешенного состояния.

Существенным в этой ситуации является то, что субъект управления для саморазвивающегося объекта неразличим во внешней среде, поэтому объект не испытывает принуждения.

Внешняя среда

Рис .9. Модель «управляемого, целерационального саморазвития»: кибернетико-синергетический подход

а — управляющее воздействие, имитирующее флуктуацию; Ь - создание условий.

Таким образом, в системе, которая формально остается кибернетической (имеется субъект и объект управления), меняется парадигма управления:

принуждение «меняется созданием условии »ффектинного с точки ¡ренин субъекта управления функционирования системы в пространстве естественных состояний. Кибернетический подход становится «размытым», обреыя признаки ^синергетического подхода (рис.У.).

Следовательно, прикладная проблема сочетания управления и самоорганизации в фундаментальном приближении сводится к преемс твенности кибернетического и синергетического методов.

Термины «управляемая самоорганизация», «управляемое саморазвитие»'* или «искусственная самоорганизация»', наверное, требуют уточнения но самым разным соображениям. Однако принципиальным являются вопросы выявления и прогнозировании будущих состояний, проектирования адекватных условий, запускающих процесс самоорганизации, формирования флуктуационных воздействий, обеспечивающих развитие в направлении выбранного субъектом разрешенного состояния.

4. Проблемы и тенденции развития менеджмента обусловили необходимость и возможность построения такой теории и методологии организационного обеспечения предпринимательской деятельное!и, коюрая включала бы в себя и рациональную идеологию традиционного менеджмента, и неисчерпаемый потенциал естественных процессов саморазвития социально-экономических систем, исследовать возможности и закономерности проявления которого позволяют синергетические представления. Эш подходы аккумулирует в себе предлагаемая теория рациональной самоор1 ¿низании в социально-экономических системах.

Эта теория является одним из направлений формирующейся в настоящее время синергетической теории управления. Значительные результаты в построении этой теории достигнуты в отношении объектов технической и

6 Прихадько В И Управляемая самоорганизация кибернетико-синергетическии подход// Материалы международной научной конференции «Системный подход в науках о природе, человеке и технике» — часть 3 - Таганрог ГРТУ.20(Н С 5961

7 Колесников А А. Синергетичесхие методы управления сложными системами теория системного сшпеза- М КимКнига. 2006. 240 с

естественной природы (физических, химических, биологических и т.п.). Сложнее идет процесс становления синергетической теории управления социально-экономическими системам. Особенно это характерно для такой разновидности социально-экономических систем как деловые организации, пс| своей природе относящихся к смешанным (искусственно-естественным) социально-экономическим системам. Сложность построения синергетической теории управления социально-экономическими системами можно объяснить как объективными (отсутствие фундаментальных констант, что затрудняет математизацию; иррациональная составляющая поведения индивидов и социальных групп и др.), так и субъективными обстоятельствами: большинство основоположников синергетических представлений - это физики, математики, химики и представители других естественнонаучных направлений. Отличие социально-экономических систем от систем, изучаемых в естествознании, заключается также в том, что состояние последних описывается физическими величинами, допускаемыми непосредственное измерение (масса, напряженность электрического поля, освещенность, частота электромагнитных или механических колебаний и др.). Изменение этих физических величин в. ходе эксперимента описывается на математическом языке. При этом математика позволяет не только в сжатой; компактной форме описать динамику состояний объекта, но и выявить закономерности, которые не всегда можно раскрыть на лингвистическом' уровне описания, систем. Так, в процессах самоорганизации существенную роль играют резонансные явления, основанные на совпадении частоты внешнего физического воздействия с собственной частотой колебаний объекта. В социально-экономических системах нет физических величин, описание их состояния осуществляется не на физическом, а на информационном уровне. Учитывая идеальную сущность информации, в данном случае приходится, искать косвенные аналогии с физическими процессами и их математическим описанием. В частности, для социально-экономических систем приходится искать аналогии фундаментальной физической категории «энергия», которая лежит в основе синергетических

представлений о причинах возникновения диссипативных структур. Это затрудняет построение адекватных математических моделей самоорганизации в социально-экономических системах, которые могли бы иметь прикладное ^значение. Однако эти проблемы носят гносеологический характер, и для их преодоления необходимо пройти этап концептуального осмысления процессов самоорганизации на трансдисциплинарном уровне. С другой стороны, именно социально-экономические системы с их двойственной (искуственно-естественной) природой содержат большие возможности для развития кибернетико-синергетических представлений, характерных для синергетической теории управления.

Принципиальным для становления теории рациональной самоорганизации является исследование процессов, происходящих в организации, которая является и средой менеджмента, и его предметной областью, и средством достижения экономических целей бизнеса. Процессы в деловой организация, которая является по своей сущности сложной системой, подчиняются общим закономерностям, изучаемых теорией развивающихся систем и синергетикой.

Проблема становления и практической реализации теории рациональной самоорганизации не может сводиться к появлению очередной инструкции для менеджера, к появлению какого-то числа правил «успешной самоорганизации». Попытки трансформировать усилиями высшего менеджмента (т.е. опять-таки принудительно) уже существующие компании в направлении синергизма в лучшем случае дают частичный, промежуточный и неустойчивый результат8. Однако это не означает, что существующие организации объективно не эволюционируют в направлении синергизма. В рамках теории рациональной самоорганизации мы выделяем два встречных пути становления синергизма: эволюция существующих организаций в направлении саморазвивающихся

1 Ксмлбелл Э . Лаче С Стратегический синергизм. 2-е издУ -СПб Пигср.2004 — 416 с

бизнес-систем и самоактуализация активностей субъектов по схеме: формирование или развитие синергетического мировоззрения — определение своего места- и роли в предполагаемом бизнес-процессе — установление коммуникаций с другими потенциальными участниками бизнес-процессов согласование взглядов на принципы взаимодействия - уточнение ценностных ориентиров - обобщение навыков, ресурсов, компетенций и деятельности — формирование команды — взаимодействие с внешней средой через исследование закономерностей ее развития — согласование индивидуальных целевых установок с системой ценностей и возможными направлениями бифуркационного развития среды - стратегические союзы самоуправляемых команд (бизнес-системы) - развитие бизнес-системы вместе со средой.

При такой схеме самомобилизации активностей индивидов условием роста благосостояния предпринимателя будет рост благосостояния общества, а условием роста благосостояния общества будет рост благосостояния предпринимателя. Отсюда следует вывод: идеи синергизма будут развиваться с отставанием в тех социальных системах, где рост благосостояния предпринимателей сопровождается снижением уровня жизни общества. И^ наоборот: идеи синергизма быстрее реализуются на практике в условиях открытого гражданского общества с развитыми цивилизационными характеристиками и высоким уровнем субъектности.

.Процесс самоорганизации в социально-экономической системе развивается по мере усиления положительных обратных связей между основными участниками экономических отношений, характеризуемых категориями «собственник», «менеджмент», «персонал» (рис. 10).

Так, вовлечение менеджментом наемных работников, которые занимают нижний уровень организационной иерархии, в процесс управления будет способствовать проявлению инициативы, творческого подхода к работе, а включение в число мотивационных факторов прибыли приведет к снижению противоречий между целями собственника и наемных работников, развитию социального партнерства, а также актуализации ролевой функции

предпринимательства у менеджмента организации.

Рис 10 Мотивационные факторы самоорганизации в социально-экономической системе

В соответствии с синергетическими представлениями рациональная самоорганизация может проявить себя, когда целенаправленное воздействие на объект управления не превышает уровень флуктуационных во {действий внешней среды, когда прогнозирование возможных «разрешенных» состояний социально-экономической системы будет осуществляться на основе синергетических представлений. В процессе эволюции менеджмента сформировались и продолжают развиваться такие предпосылки рациональной самоорганизации как трансформация функций управления в направлении снижения влияния иерархии, деструктуризация, которая проявляется в виртуализации организаций и сетизации бизнеса, ориентация на процессный подход, повышение гибкости организаций, социализация, комплексная

автоматизация и информатизация. Особую актуальность как существенные факторы самоорганизации представляют гибкая автоматизация производства и социализация организаций.

Внутренними - условиями становления рациональной самоорганизации^ являются развитие корпоративной культуры до уровня культуры гражданского общества, переход от работы по найму к партнерским отношениям, переход от целевых к ценностно-ориентированным критериям в управлении, при которых цель рассматривается как одно из возможных оснований функционирования организации.

5. Исследование любой системы предполагает прежде всего исследование ее системообразующих факторов. К числу таких приоритетных факторов относится структура системы (организации).. Анализ эволюции организационных структур от жестких иерархических до современных структур органического типа и их различных комбинаций позволяют сделать вывод о том, что этот процесс имеет свой предел, за которым начинаются процессы виртуализации и сетизации. Оба эти понятия одновременно характеризуют бифуркационное состояние современного менеджмента (рис.2).^ Их отличие заключается в том, что виртуализация характеризует* диссипативную стадию эволюции организационных структур, а сетизация характеризует признаки постбифуркационного периода, связанного с формированием бизнес-систем, сменяющих организацию в качестве инструментального средства бизнеса.

Направлениями, по которым развивается виртуализация организаций, являются:

• Эволюция управленческого консультирования (консалтинг) в направлении аутсорсинга (на практике имеют место случаи, когда аутсорсинг реализуется как эволюция аудиторской деятельности). В таком направлении виртуализации проявляется тенденция, которая, как правило, не попадает в ■ поле зрения исследователей. Она заключается в том, что меняется и содержание, и форма производственных отношений: в процессе

виртуализации работа по найму заменяется партнерскими деловыми отношениями.

• Аутстаффинг - лизинг персонала.

• Формирование виртуального коммуникационного пространства, виртуальной среды, позволяющей обеспечивать обмен информацией в реальном масштабе времени по всей планете и создавать колоссальные базы данных и базы знаний. Последствия виртуализации для экономики носят глобальный и непредсказуемый характер.

• Четвертое направление виртуализации затрагивает собственно структурные аспекты организации. Виртуализация вновь обратила внимание исследователе к вопросу о сущности и назначении организации. Организация является всего лишь инструментом бизнеса. «Следовательно, если меняется содержание деятельности, то должна измениться и организация, а если организация перестает удовлетворять интересам и соответствовать целям людей, она должна уступить место новым формам их взаимодействия. ...Когда сумма трансакционных издержек оказывается слишком высока по сравненшо с прибыльностью бизнеса, го сам собой встает вопрос о несовместимости организации и бизнеса»9. Таким образом, возможности организации как инструмента бизнеса ограничены. Уже нельзя продолжить эволюционный ряд организационных структур (линейные, функциональные, смешанные, дивизиональные, проектные, матричные и т.д.), не разрушив родовое понятие органюация. Утрачиваются представления о границах организации, внешняя среда перестает быть внешней средой, а становится пространством существования бизнес-систем, состоящих из бизнес-процессов и проникающих друг в друга. Функционирование каждого элемента бизнес-процесса обеспечивается группой специалистов, понимающих значение своей работы для организации в целом. При этом должность руководителя не является обязательным атрибутом управления в

9 Ефремов В С. Стратегическое планирование в бизнес-системах М Издательство «Финпресс» 2001, стр8|

группе. В определённом смысле организацию можно представить, как «ассоциированного работника», а каждого члена организации — как персонифицированное выражение организации, её общего управленческого начала. ^

• Пятое направление виртуализации определяет социокультурный процесс. Основными системообразующими факторами традиционной организации являются цели и структура. Поскольку организация в перспективе перестает быть целевой системой, а структура теряет свою актуальность, то новым системообразующим фактором становится, прежде всего, организационная культура, но не как корпоративная культура, а как элемент культуры гражданского общества. В частности, с точки зрения социокультурного процесса внешняя среда перестает быть ареной борьбы (прежде всего конкурентной), а становится пространством для цивилизованного сотрудничества, партнерства. В данном случае речь идет о тенденциях, которые сейчас набирают силу и станут доминировать в менеджменте двадцать первого века.

6. Известные в современной теории менеджмента организационные парадигмы сводятся к двум альтернативам: принуждение в явной и скрытой' форме и самоорганизация. Согласно представлениям первой парадигмы, исходным состоянием любой системы является хаос, и процесс организации (организовывание) предполагает создание порядка из хаоса. Созданный порядок надо поддерживать, расходуя на это ресурсы, иначе снова наступит хаос. Вторая парадигма исходит из того, что реальным системам свойственна имманентная организация, хаос представляет собой непознанный ввиду его сложности порядок, что организация (организовывание) предполагает создание условий для саморазвития системы. На осознаваемом или интуитивном уровне эти альтернативные подходы - определяют деятельность менеджера в конкретной деловой организации и его отношение к методологическим основам менеджмента. Поэтому. постоянное совершенствование интеллектуального аппарата современного руководителя, а не наделение его

конкретными инструкциями, становится первоочередной проблемой 1Сории и практики менеджмента н одним из условии развития рациональной самоорганизации.

^^Современная организационная парадигма, учитывающая тенденции рациональной самоорганизации основывается на теории управления, теории систем, теории организации и синергетики (рис.11). Заметное место в формировании современных подходов в управлении производственными системами занимает промышленная кибернетика. С позиций промышленной кибернетики принципиальных ограничений на передачу любых исполнительско-технологических функций от человека к машине нет. Промышленная кибернетика представляет собой проекцию 1ехнической кибернетики, автоматики, эргономики, и других дисциплин на 1ехнологию современного промышленного производства, на всю совокупность производственно-технических отношений. Основным вопросом промышленной кибернетики является вопрос о сом, какая роль отводится человеку в современном промышленном производстве. Конструктивный ответ на этот _ вопрос в технократическом пространстве кибернетики не представляется ^^ возможным, но промышленная кибернетика создает предпосылки для развития синергетических представлений, согласно которым организация является человекоразмерной системой

Логическим результатом развития представлений второй парадшмы является процессный подход в управлении организациями. Согласно процессному подходу, реальные процессы в деловой организации не должны подстраиваться под имеющуюся структуру. Последовательные сторонники примата структуры, понимая объективную неизбежность процессного подхода, используют прием, который можно представить следующим образным выражением: «... а теперь наложим описанные бизнес-процессы на действующую структуру организации...». Ошибочность такой позиции

ВСЕОБЩАЯ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ НАУКА

Теория организаций

Организация как объективированная структура

1 Органиэацио парадигм г иные ы

Проекгиров. организац шие ий

Организационное поведение

Деловая организация в менеджменте

Рис. 11. Структура теоретической базы исследования деловой организации

заключается в том, что она отождествляет несопоставимые понятия: элементы структуры в традиционной организации и бизнес-процессы в бизнес-системе. Бизнес-процессы нельзя рассматривать как функцию элементов организации, они самодостаточны по отношению к организационной структуре.. Бизнес-процессы не должны подстраиваться под структуру, более того, структура становится помехой для эффективной реализации бизнес-процессов в

самонастраивающейся бизнес-системе В такой сисчеме органшационшш структура носит подчиненный обслуживающий характер, она становится востребованной только и определенных условиях, а определенном виде и на ^^определенный срок. В других обстоятельствах может потребоваться другая структура или вообще не будет востребована. Мы говорим о юм, что структура перестает быть актуальной, имея в виду структуру организации или организационную структуру управления в классическом ее понимании, которое сформировалась в административной школе менеджмента, получила развитие в теории рациональной бюрократии Макса Вебсра и закрепилась в представлениях менеджмента в двадцатом веке. При этом мы не подвергаем сомнению сам термин «структура» как атрибут системных представлений в гносеолот ическом смысле. Так, мы можем рассматривать структуру бизнес-системы, которая включает в себя в качестве элементов бизнес процессы, а также связи между бизнес-процессами и характер этих связей. Более того, и соответствии с представлениями общей теории систем мы можем исследовать структуру отдельно взятого бизнес-процесса, рассма1ривая его как систему более низкого уровня и т.д. ^^ Процессный подход является методологической базой сетизации, ко тория означает упразднение структуры (организации) и переход к организации предпринимательской деятельности на основе самодостаточных бизнес-процессов и бизнес-систем, функционирующих в открытом бизнес-пространстве и эволюционирующих вмести с ним. Процесс деменеджеризаиии характеризуется отчётливо выраженным организационным градиентом: на уровне организации (бизнес-системы), в целом, и в основных бизнес-процессах он проявляется в меньшей степени и усиливается в субпроцессах более высокого порядка.

7. Рассматривая проблемы виртуализации, сетизации самоорганизации, исследователи неохотно берутся за эти проблемы применительно к производственным системам, когда в качестве деловой организации выступает промышленное предприятие. Это обусловлено недостаточной

проработанностью соответствующей методологической базы. Вместе с этим, исследование таких факторов самоорганизации как отмечавшаяся ранее гибкость (производственная гибкость) заключает в себе большой потенциал методологических возможностей, имеющих практическую значимость. ^

Неоднозначность в трактовке понятия гибкости на организационном и технологическом, экономическом и других уровнях обусловливает необходимость его обоснования посредством более фундаментального подхода. Гибкость — способность системы, подвергнутой определенному внутреннему или внешнему воздействию, нормативно или адаптивно изменять свое состояние и (или) поведение в пределах, обусловленных критическими значениями параметров системы, за которыми наступают бифуркационные процессы. Следовательно, гибкое автоматизированное производство - это новая форма организации производственного процесса, при которой автоматизированными средствами обеспечиваются высокие потребительские свойства выпускаемой продукции за счет ее своевременного обновления.

Гибкие производственные системы (ГПС) представляют собой упорядоченную совокупность средств труда, обеспечивающих в условиях мелкосерийного многономенклатурного производства автоматизации^ технологических операций и автоматизацию перестройки на новую продукцию в пределах физических возможностей системы, а также оптимальное управление технологическими операциями с целью повышения потребительских свойств выпускаемой продукции за счет ее своевременного обновления.

Применение метода стратификации для исследования производственной гибкости позволяет представить модель формирования гибкости производственной системы (рис. 12).

На страте экономических факторов рассматривается эластичность производства, определяемая природой хозяйственного механизма. Значение исследований экономических признаков гибкости в неравновесной экономики возрастает. Здесь Мы приведем признаки гибкости, которые связаны с

предпосылками приближения цен к стоимости, сформулированных В, НемчиновымК) •

совпадение производства и потребления в целом и по отдельным продуктам;

пропорциональное развитие отдельных производств; покрытие друг другом спроса и предложения.

ПАРАМЕТРЫ ПРИЗНАКИ СГ'РЛТЫ СОСТОЯНИЯ РЕЗУЛЬТАТ

Рис. 12. Модель формирования гибкости

Содержание понятия гибкости на экономической страте определяет возможности вовлечения в производство дополнительных ресурсов, изменения

10 Немчинов В С Общественная стоимость и плановая цена — М, Наука, 19X4

функций производственной системы, а также ее структуры. Вовлечение в производство дополнительных ресурсов, например, дополнительного оборудования, создание новых мощностей не всегда оправдано. Поэтому возрастает экономическое значение использования фиксированных ресурсов^ производства, обеспечивающих его гибкость по отношению к выявленному платежеспособному спросу. Такую ситуацию можно обеспечить определенным «запасом гибкости», который выражается в функциональных возможностях производственной системы.

8. Факторы социализации деловой организации определяют траекторию ее развития в направлении рациональной самоорганизации.

Реальный управленческий труд осуществляется в среде множества отношений, целей, связей, норм, сформированных ранее. По отношению к работе менеджера они выступают как объективные условия и ограничения, т.е. менеджер действует в рамках от него во многом независимой системы регламентов. Происхождение таких объективных ограничений заключается в предшествующем и текущем опыте практической и интеллектуальной деятельности. Например, продукция прошлого труда реализуется в организационных отношениях, таких как административный порядок, режжг работы, должностные инструкции, законодательные нормы и т. д. При этом продуктами управления становятся формальные и неформальные связи, позиции членов коллектива, руководителей, а также такие объекты, как социальные инструменты, организации, различные целевые группы.

Прошлый управленческий труд воплощается также в таких факторах, как знания, представления, цели, установки, т.е. участвует и в формировании сознания.

Развитие управления предполагает, прежде всего, накопление информации, созданной в прошлой управленческой деятельности. Последствия этого накопления неоднозначны. С одной стороны, управление может опираться на большее количество средств воздействия; управляющий получает больше инструментов для своей деятельности. С другой стороны, сужаются

возможности целенаправленного регулирования, i.e. наряду с возможностями появляются и множатся ограничения

Таким образом, нарастание продуктов прошлой управленческой ^^реятельности приводит к усложнению управления. Здесь проявляется такая историческая закономерность, согласно которой, влияние прошлого управленческого груда на нынешний груд (господство опыта) усиливается.

Существенным атрибутом социализации являются представления о стиле руководства Традиционно в менеджменте к качестве базисных рассматриваются три стиля руководства: авторитарный, демокрашческий и либеральный

Характерно, что практически все авторы, затрагивающие чту тему, определяют либеральный стиль руководства как попустительский, когда руководитель устраняется от управления коллективом, пускает дело на самотек, не контролирует нерадивых исполнителей. Объективный анализ такого подхода позволяет выделить ряд проблем методологического и гносеологического характера.

^^ Обращает на себя внимание то обстоятельство, что авторитарный и ^^демократический стиль в известных публикациях определяется с содержательных позиций, а либеральный с оценочных, по принципу «хороший - плохой».

Такая оценка либеральною стиля имеет свое объяснение, ("тиль руководства как категория менеджмента стал изучаться в то время, когда были прочными позиции школ управленческого рационализма, в частности принципы рациональности бюрократии Вебера. Эти принципы не допускали инициативы, творчества, свободы выбора в процессе производственной деятельности. В рамках этих представлений не могло появиться иною определения либерального стиля, представляющего угрозу основам рациональной бюрократии. С тех пор, это определение механически переходит из одного учебника в другой, от одного поколения менеджеров к другому.

В современных условиях существенно меняется роль руководителя.

который должен рассматривать своего подчиненного как равного партнера, занимающегося другой по характеру работой, а не как зависимого в рамках субординации работника.

Эти обстоятельства определяют иной подход к трактовке либеральной^ стиля руководства, как одного из самых эффективных стилей в современном менеджменте, при котором руководитель, оставаясь системообразующим фактором организации, своей деятельностью создает условия для того, чтобы потенциал каждого работника и организации в целом раскрывался в максимальной степени,. В двадцать первом веке прежде всего либеральный стиль может быть адекватным процессам деструктуризации организаций в направлении бизнес-процессов и бизнес-систем, которые являются реальным выражением тенденций самоорганизации в современном менеджменте.

К числу факторов социализации относится и проблема сопоставления понятий «власть» и «управление», проблема, которая крайне запутана и требует учета иррациональной стороны личности руководителя и работника, что составляет предмет психоанализа. Актуальность проблема иррациональности человека как фактора неопределенности в организации существенно возрастаете в контексте самоорганизации предпринимательской деятельности на основе синергетических представлений.

Исследование трансформации функций менеджмента, имеющих поведенческую составляющую, на примере функции контроля позволяют сделать вывод о том, что контроль внутри организации и с экономических, и с социально-экономических позиций становится тормозом на пути повышения эффективности организаций. Российский менеджмент начинает это осознавать, на предприятиях (например, на Ульяновском автомобильном заводе) избавляются от доставшихся в наследство от бюрократического менеджмента надзорно-контролирующих структур, отделов ОТК и т. д. Это в полной степени соответствует . синергетическим представлениям об организации (самоорганизации) бизнеса. Контроль внутри организации должен заменяться контролем на ее входе и выходе (рис. 13 и рис. 14).

Зоны контроля

Рис. 13 Контроль как фактор внутрифирменного управления

Рис. 14 Контроль на I ранице организации

Ресурсы организации должны тратиться не на поддержание паразитных по своей сущности надзорных структур, а на отбор на входе качественного персонала. Контроль на выходе осуществляет потребитель.

СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, разделы монографий

1. Приходько В.И. Синергетика и менеджмент. - Ульяновск: Изд-во УлГТУ,| 2005. (8,14 п.л.).

2. Приходько В.И. Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы/Е.А. Андреев, Д.И. Асланов, Д.В. Бабков и др — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. (48,5 п.л./7 п.л. авт.).

3. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Иерархия и сеть в менеджменте. — Ульяновск: УлГУ, 2005. (18,4 п.л./9,7 п.л. - авт.).

4. Белый М.И., Приходько В.И. Промышленная кибернетика.- Ульяновск: Научно-учебное предприятие «Экон», 1992. (8,2 п.л./4,1 п.л.— авт.).

5. Белый М.И., Краснов В.П., Приходько В.И. Информационноемкие технологии. - Ульяновск: Научно-учебное предприятие «Экон», 1991. (8 п.л./2,5 - авт.).

Учебники, учебные пособия

6. Приходько В.И. Теория организации: учебник/Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько. -М.: КНОРУС, 2006. (24,0 п.л./12,0 п.л. - авт.).

7. Приходько В.И. Теория организации: учебное пособие/Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько. - СПб: Питер, - 2004. (17 п.л./8,5 п.л. - авт).

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных

журналах (перечень ВАК)

8. Приходько В. И. Парадигматический кризис менеджмента // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. — 2005 — №4. (0,5 п.л.).

9. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Новая парадигма в системе управления ВУЗом // Вестник университета (ГУУ). - 2005. - №1(5). (0,5 п.л./0,25 п.л. -авт.).

10. Приходько В., Иванова Т. К вопросу о смене управленческих парадигм.//Проблемы теории и практики управления. - 2004- №6. (0,5 п.л./0,25 п.л. — авт.). .

11; Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Кибернетико-синергетический подход в теории управления.//Менеджмент в России и за рубежом. — 2004 — №5. (0,6 п.л./0,3 п.л. — авт.).

12. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. К вопросу о виртуализации бизнес-систем.//Менеджмент в России и за рубежом. - 2004 - №2. (0,5 п.л./0,3 п.л — авт).

13. Ириходько В И. Современная оргашнационная парадигма// Менеджмент в России и за рубежом. - 1909. №3.(0,6 п.л.)

14. Михаил Белый, Владимир Приходько. К вопросу о гибкости организационных структур//Проблемы теории и практики управления. -

^^ 1998. №4. (0,4 п.л./0.2 п.л. авт.).

15. Белый М.И., Приходько В.И. Об иностранных терминах и их отечественных аналогах// Российский экономический журнал - 1997. №10. (0,15 п.л./0,08 п л. авт).

Научные статьи, тезисы докладов

16. Приходько В.И. Предметная область менеджмента // Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы: Труды Международной научно-практической конференции. 6- 11 июня 2005 юда. - СПб.: Изд-по Политехи, ун-та, 2005. (0,65 п.л.).

17. Приходько В.И. Парадигматический кризис менеджмент // Экономика и менеджмент, проблемы и перспективы: Труды Международной научно-практической конференции. 6-11 июня 2005 года. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. (0,4 п.л.).

18. Приходько В.И. К вопросу о смене парадигм менеджмента. Актуальные проблемы становления рыночных отношений: Сборник научных трудов Академии наук Республики Татарстан. Выпуск 3. - Казань: Изд-во «Фон», 2004. (0,8 п.л.).

19. Приходько В.И., Ляшко Ф.Е. Естественнонаучные начала менеджмента// Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам VIII Международной научной конференции. - Оренбург: ОГУ, 2004. (0,3 п.л./0,15 и.л. — авт.).

20. Приходько В.И. Управляемая самоорганизация: кибернетико-сипергетический подход// Материалы международной научной конференции «Системный подход в нау-ках о природе, человеке и технике» - часть 3 - Таганрог: ТРТУ, 2003. (0,4 п.л.).

21. Приходько В.И. Парадигматический кризис в менеджменте на рубеже двадцатого и двадцать первого веков//Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: Сборник статей Всероссийской научно-методической конференции. - Пенза, 2003. (0,25 п.л.).

22. Приходько В.И., Саяпина Т.В. Организационная культура виртуальной организации// Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями: Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза: Г1ГУ, 2002. (0,2 п.л./0,1 п.л. - авт).

23. Ляшко Ф.Е., Приходько В.И. Виртуализация бизнес-систем в контексте

организационной культуры// Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам VII Международной научной конференции. -Оренбург: ОГУ, 2002. (0,2 п.л./0,1 п.л. - авт.).

24. Приходько В.И. Научная составляющая менеджмент-образования // Современные проблемы экономического образования: Сборник материалов! региональной научно-практической конференции. — Ульяновск: УлГУ, 2002. (0,15 п.л.).

25. Приходько В.И. Предмет и метод, промышленной кибернетики //Менеджмент: теория и практика. - 2002. - №1-2. (0,8 пл.).

26. Приходько В.И. Ценностно-ориентированное управление: методологические аспекты промышленной кибернетики// Менеджмент: теория и практика. - 2001. - №1-2. (0,6 л.л.).

27. Приходько В.И., Гайнуллов P.P. Проблемы реинжиниринга бизнес-процессов.// Научно-технический калейдоскоп. - 2001. - №3. (0,5 п.л./0,25 п.л. - авт.).

28. Ляшко Ф.Е.,.Приходько В.И. Теория организации и современный менеджмент. «Проблемы менеджмента и рынка»: Сборник трудов по материалам VI Международной научной конференции. - Оренбург, ИПК ОГУ, 2001.. (0,2 п.л./0,1 п.л. - авт.).

29. Приходько В.И. Проблемы российского менеджмента. Сборник материалов V Международной научной конференции "Проблемы менеджмента и рынка". Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000. (0,2 пл.).

30; Приходько В.И. Проблемы построения организационных структур менеджменте. Сборник материалов V Международной науно-техническо конференции: "Математические методы и информационные технологии в экономике", Часть. П. Пенза: ПДЗ, 2000. (0,2 пл.).

31: Приходько В.И. Кибернетический подход к оценке методов управления. Труды международной научно-практической конференции: «Информационные технологии в моделировании и управлении», Санкт-Петербург: Изд-во СПбГТУ, 2000. (0,3 п.л.).

32. Приходько В.И. Предмет и метод промышленной кибернетики. Сборник научных трудов/Ульяновский гос. техн. универ. - Ульяновск: УлГТУ, 1999. (0,2 пл.).

33. Краснов В.П., Приходько В.И. О критериях и эффективности ГТ1С.//Экономика судостроительной промышленности. - 1989. -.№2. (0,3 п.л./0,2 - авт.).

34. Краснов В.П., Приходько В.И. Гибкие системы: проблемы внедрения//Коммунист. - 1985. - № 12. (0,4 пл./0,2 п.л. - авт.).

т

Подписано в печать 02.11.06. Формат 60x84/16. Бумага офсегная. Усл. печ. л. 2,79. Уч .-изд Тираж 100 экз. Заказ /3*3 Типография УлГТУ, 432027, г. Ульяновск, Сев. Венец, 32

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Приходько, Владимир Иванович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ КАК

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ

1.1. Предметная область менеджмента

1.2. Инструменты и методы управления

1.3. Управление и информация

1.4. Наддисциплинарный подход в исследовании социально-экономических систем

1.5. Методология развития социально-экономических систем

Глава 2. ПРЕДПОСЫЛКИ И БАЗОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

РАЦИОНАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ

2.1. Тенденции и проблемы развития социально-экономических систем

2.2. Структурные аспекты самоорганизации

2.3. Виртуализация и сетизация организаций

2.4. Процессный подход в контексте самоорганизации

2.5. Рациональная самоорганизация как новая парадигма менеджмента

Глава 3. МЕНЕДЖЕРИЗМ И СИНЕРГИЗМ В ПРОМЫШЛЕНОМ

ПРОИЗВОДСТВЕ

3.1. Менеджмент и промышленная кибернетика

3.2. Информационные аспекты производственного процесса

3.3. Концепция гибкого производства

3.4. Критерии и эффективность гибких производственных систем

3.5. Интеграционные процессы в промышленности: синергетический подход

Глава 4. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ДЕЛОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАК

УСЛОВИЕ И ФАКТОР САМООРГАНИЗАЦИИ

4.1. Организация как субъект социокультурного процесса

4.3. Управление и власть в контексте самоорганизации

4.4. Управление творческим трудом

4.5. Кибернетико-синергетические аспекты контроля как функции менеджмента

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология рациональной самоорганизации в социально-экономических системах"

Актуальность темы исследования. Эффективность функционирования социально-экономической системы в значительной степени зависит от эффективности ее системы управления. Исследование и проникновение в глубинную сущность процессов управления, организационных процессов на основе междисциплинарных подходов является условием эффективного управления на различных уровнях в социально-экономических системах.

Представления об управленческой деятельности в сфере деловой активности не могут быть сведены к набору инструкций, рецептов или иных регламентов. Они постоянно совершенствуются и изменяются вместе с изменениями в науке, экономике и обществе.

Эти изменения носят не только эволюционный характер, но и сопряжены с качественными изменениями содержания управленческой деятельности и ее теоретического фундамента. В начале двадцать первого века мы переживаем именно такой этап смены управленческих парадигм, когда кибернетическая концепция менеджмента уступает место синергетической.

Проблему смены управленческих парадигм необходимо исследовать прежде всего на фундаментальном уровне, только в этом случае будут эффективными практические приложения теоретических выводов. Практический менеджмент уже не может довольствоваться обобщением и систематизацией прошлого опыта, ему нужны принципиально новые методологические ориентиры. Современные менеджеры не находят ответы на многие новые вопросы и поэтому предъявляют оправданные претензии к теории.

Однако принципиальным является и вопрос о том, готовы ли сами менеджеры к восприятию новой управленческой и организационной парадигмы. Если они по-прежнему ждут конкретных рецептов тейлоровского типа, то их ждет разочарование и неудачи в практической деятельности. В наше время отчетливо обозначилась интеллектуализация управленческой деятельности. Современному руководителю приходится решать сложные многокритериальные и часто неформализуемые задачи при начальной неопределенности и в постоянно изменяющихся внешних условиях. В его работе все более заметной становится исследовательская деятельность. Труд менеджера становится разновидностью поискового, творческого труда, он уподобляется труду ученого, исследователя.

Таким образом, проблема смены управленческих парадигм имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона заключается в том, что социально-экономическое развитие в конце 20-го века привело к необходимости раскрытия новой «управленческой картины мира», а субъективная - в формировании нового поколения специалистов, способных воспринять эту картину. Говоря о новом поколении, мы понимаем это не столько как физическую смену поколений, сколько как возможную переориентацию интеллектуального аппарата на восприятие нестандартных и непривычных управленческих и организационных постулатов и теорий.

Смена управленческих парадигм меняет представления о принципах функционирования социально-экономических систем, в первую очередь, -деловых организаций. Деловая организация является смешанной (искусственно-естественной) системой. Искусственной ее можно считать постольку, поскольку она создается людьми для достижения предпринимательских целей. Естественной она представляется постольку, поскольку аккумулирует объективные социально-экономические, социально-психологические и социокультурные отношения. Поэтому она содержит в себе потенциал самоорганизации и саморазвития. Проблема сочетания и преемственности управления и самоуправления, управления и самоорганизации в социально-экономических, политических и иных системах является чрезвычайно актуальной и в последние годы становится объектом исследования ученых, работающих в различных областях знаний. Так, И. Прангишвили отмечает, что «Сегодня не хватает знания законов и закономерностей эволюции, самоорганизации и самоуправления в сложных системах, т.е. методологии синергетического подхода» [174, с. 135]. Аналогичной точки зрения придерживается и А. Колесников: «несмотря на выдающиеся достижения современной синергетики, концепция управления и самоуправления не получила в ней должного развития и обобщения и, следовательно, не заняла подобающего места, хотя во многом и определяет самую сущность процессов самоорганизации»[94, с. 45].

Применительно к организациям проблема методологической преемственности и сочетания управления и самоорганизации является центральной в данном диссертационном исследовании.

Как и должно быть в переломные этапы развития представлений о менеджменте и самого менеджмента, исследования новой управленческой парадигмы проводятся в различных направлениях, в том числе и с позиций синергетического подхода. Заметное увеличение публикаций в этой области также является обоснованием актуальности темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема смены управленческих парадигм привлекает много внимания отечественных и зарубежных исследователей. Среди них мы видим и ученых с мировым именем, и пока еще малоизвестных специалистов, чьи труды порой поражают оригинальностью и глубиной проработки новых представлений менеджмента. Встречаются работы, которые обращают на себя внимание своей фундаментальностью или наоборот практической направленностью.

Существенный вклад в разработку рассматриваемой проблемы внесли отечественные и зарубежные авторы: Б. Аникин, Дж. Голдсмит, П. Друкер, Виханский, И. Владимирова, А. Егоров, Е. Ерохина, В. Ефремов, Т. Иванова, Э. Кемпбелл, К. Клок, Э. Короткое, Б. Кузнецов, Ю. Кузнецов, С. Курдюмов, Г. Латфуллин, К. Саммерс Лаче, Г. Малинецкий, М.

Месарович, Б. Мильнер, В. Милованов, В. Могилевский, Н. Моисеев, А. Наумов, В. Некрасов, С. Никаноров, JI. Никулин, И. Пригожин, В. Пудич, С. Рубцов, И. Рудая, Г. Саймон, В. Степин, П. Сэндж, Р. Фостер, Г. Хакен, В. Хиценко, Д. Чернавский, JL Яккока, М. Янг и другие исследователи. Благодаря трудам этих и многих других ученых, начинают проявляться контуры новой управленческой парадигмы, базирующейся на представлениях рациональной самоорганизации.

В конце двадцатого века понятие «рациональная самоорганизация» стало использоваться учеными в различных областях знаний (биология, психология, социология, педагогика). Исследования явления самоорганизации в теории менеджмента в большей степени ориентируются на анализ подходов (проектный, эволюционный и др.) к организационно-экономическому формообразованию (С. Никаноров, А. Егоров, JI. Никулин, В. Милованов и др.), но вопросы самоорганизации содержательного характера исследованы недостаточно. С другой стороны, в настоящее время заметный прогресс отмечается в разработке общей синергетической теории управления (А. Колесников, С. Курдюмов, Г. Малинецкий и др.). Вместе с этим, результаты таких исследований тяготеют в большей степени к системам технической или биологической природы, и их приложение к социально-экономическим системам сопряжено с трудностями принципиального характера. В работах Б. Аникина, Т. Ивановой, С. Филонович, и других ученых достаточно глубоко рассматриваются отдельные аспекты становления нового видения организации бизнеса (например, аутсорсинг, лидерство, процессный подход и др.), и хотя эти аспекты в той или иной степени могут быть отнесены к предпосылкам самоорганизации, все же в настоящее время недостаточно работ по теории рациональной самоорганизации, выполненных на системном уровне.

Автор в своей диссертационной работе предпринимает попытку в какой-то степени восполнить обозначенные пробелы, что и обусловило выбор данного направления исследования.

Цель диссертационной работы - исследование комплекса проблем и базовых тенденций развития менеджмента на протяжении двадцатого века для разработки концептуальных основ теории и методологии рациональной самоорганизации в социально-экономических системах.

Для достижения поставленной цели автором определена логика исследований, нашедшая отражение в постановке следующих научных задач:

1. Провести анализ предметной области менеджмента с учетом современных представлений о его развитии.

2. Выявить и исследовать проблемы развития теоретической и методологической базы современного менеджмента.

3. Обобщить и систематизировать сформировавшиеся в менеджменте методы управления для выявления синергетических тенденций.

4. Исследовать условия и предпосылки рациональной самоорганизации на организационном, технологическом и социокультурном уровнях.

5. Обосновать базовые положения рациональной самоорганизации.

Объектом исследования являются сложившиеся и формирующиеся представления о природе и тенденциях развития управленческой и организационной деятельности (менеджмента) в социально-экономических системах.

Предметом исследования является бифуркационная стадия развития менеджмента в направлении рациональной самоорганизации.

Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической и теоретической базой диссертационного исследования являются современные теории и концепции управления, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам менеджмента, исследования в области кибернетики и синергетики. Автор проводит свои исследования на уровне, который в теории систем получил название «лингвистический уровень описания систем». На этом уровне в диссертации применяется метод стратификации. Используется методология системного подхода и системного анализа, абстрактно-теоретический, логический и графический методы системных исследований, методы наблюдения и сопоставления.

В качестве информационной базы исследования использовались отечественные и зарубежные материалы периодической печати, монографии, материалы научных конференций, информационные ресурсы сети Интернет, опыт управленческой деятельности в различных организациях.

Содержание диссертации соответствует области исследования п. 1.1. Теоретические взгляды на природу, сущность и развитие управления; п. 1.20- Теории самоуправления; 1.21- Теоретические основы формирования соответствия между управлением и самоуправлением в организации

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ, предпосылок и базовых положений теории рациональной самоорганизации в социально-экономических системах. Наиболее существенные результаты работы, имеющие научную новизну, заключаются в следующем.

1. Конкретизировано представление о многомерном векторе естественного развития систем, предполагающего наличие пространства «разрешенных» потенциально возможных состояний, переход в которые связан с прохождением точек бифуркации.

2. На основе представлений теории развивающихся систем определены критерии развития социально-экономических систем: увеличение любых форм многообразия путем виртуализации и сетизации, достижение системой менее вероятных состояний, увеличение гибкости, нелинейности, способность порождать локальные структуры, в том числе и фрактальные.

3. Показано, что прикладная проблема сочетания управления и самоорганизации в фундаментальном приближении сводится к соотношению кибернетического и синергетического подходов. Доказана преемственность представлений кибернетического и синергетического подхода в менеджменте.

4. Уточнено понятие «предмет менеджмента», отличающееся от известных введением в него представления об инструментальной сущности деловой организации.

5. Развиты теоретические положения о кибернетической природе менеджмента, новизна которых заключается в выявлении общей методологической базы известных школ менеджмента, предполагающей управление на основе субъект-объектных отношений.

6. Выявлены, проанализированы, систематизированы и обобщены проблемы теоретического и методологического характера, проявившееся в менеджменте в конце двадцатого века (размытость критериальной базы методов управления, неоднозначная интерпретация понятия «развитие», противоречие между структурой и статусом организации как средства достижения предпринимательских целей, проблемы терминологического характера). Раскрыта их объективная и субъективная природа. На основе анализа проблем сделан вывод в вхождении менеджмента как развивающейся системы знаний в предбиффуркационное состояние (режим с обострением).

7. На основе принципов кибернетического подхода проведена систематизация и обобщение разработанных в менеджменте методов управления. В результате показано, что все методы можно свести в три группы: детерминированные, программно-целевые и ценностно-ориентированные. Новизна предложенной классификации методов управления заключается в обосновании их совместимости и выявлении синергетических тенденций в процессе эволюции методов от детерминированного к ценностно-ориентированному.

8. Определены базовые характеристики рациональной самоорганизации как одного из направлений развития менеджмента в постбиффуркационный период (субстанциональный аспект): целенаправленное воздействие на объект управления не превышает уровень флуктуационных воздействий внешней среды; прогнозирование возможных состояний социально-экономический системы осуществляется на основе синергетических представлений; работник представляется как персонифицированное выражение организации, включая ее управленческое начало, а организация - как ассоциированный работник;

9. Обоснованы и систематизированы предпосылки развития рациональной самоорганизации (функциональный аспект): трансформация функций управления (в частности, контроль выводится на границы организации); деструктуризация (виртуализация и сетизация); ориентация на процессный подход; повышение гибкости организаций; социализация; комплексная автоматизация исполнительско-технологических функций. Для обоснования предпосылок рациональной самоорганизации конкретизированы и развиты концептуальные положения современной организационной парадигмы; предмет и метод промышленной кибернетики; представления производственной гибкости (предложено авторское определение и разработана модель формирования гибкости производственной системы); принципы управление творческим трудом.

10. Установлены базовые условия становления рациональной самоорганизации (институциональный аспект): развитие корпоративной культуры до уровня культуры гражданского общества; переход от работы по найму к партнерским отношениям; увеличение открытости социально-экономических систем; переход от целевых к ценностно-ориентированным критериям в управлении, при которых цель рассматривается как одно из возможных оснований функционирования организации

Основные положения, выносимые на защиту

1. Менеджеризм как социально-экономическая система смыслов, характеризующих субъект-объектные отношения в организации, представляемой в качестве средства достижения предпринимательских целей, в процессе своей эволюции трансформируется в синергизм как социально-экономическую систему смыслов, характеризующих процессы самоорганизации бизнес-процессов и бизнес систем в бизнес-пространстве. Основными признаками деменеджеризации бизнеса являются трансформация функций управления, деструктуризация, вирутализация и социализация организаций, автоматизация исполнительско-технологических функций, сетизация бизнеса.

2. Классификация по кибернетическому признаку обратной связи методов управления позволяет решить проблему размытости их критериев и выявить тенденцию развития этих методов в направлении самоорганизации.

3. Переход к синергетическим формам организации бизнеса означает переход от менеджмента как дисциплинарно организованной науки к наддисциплинарному видению проблем организации бизнеса в представлениях синергетики. Прикладная проблема преемственности управления и самоорганизации в фундаментальном приближении сводится к соотношению кибернетического и синергетического подходов.

4. Рациональную идеологию традиционного менеджмента и потенциал естественных процессов саморазвития социально-экономических систем объединяет теория рациональной самоорганизации, которая определяет два встречных пути развития: эволюция существующих организаций в направлении саморазвивающихся бизнес-систем и самоаюуализация активностей хозяйственных субъектов. Рациональная самоорганизация проявляет себя, когда целенаправленное воздействие на объект управления не превышает уровень флуктуационных воздействий внешней среды, когда прогнозирование возможных «разрешенных» состояний социально-экономической системы осуществляется на основе синергетических представлений.

5. Виртуализация и сетизация как предпосылки рациональной самоорганизации отражают бифуркационное состояние современного менеджмента. Их отличие заключается в том, что виртуализация характеризует диссипативную стадию эволюции организационных структур, а сетизация - признаки постбифуркационного периода, связанного с формированием бизнес-систем, сменяющих организации в качестве инструментального средства бизнеса. Цель и структура утрачивают свое значение в качестве системообразующих факторов в организации, эволюционирующей в направлении саморазвития, и новым системообразующим фактором становится организационная культура.

6. Современная организационная парадигма, учитывающая тенденции рациональной самоорганизации основывается на теории управления, теории систем, теории организации и синергетике. Заметное место в формировании современных подходов в управлении производственными системами занимает промышленная кибернетика. В соответствии с обозначенной теоретической базой новая концепции организации предполагает трансформацию функций управления, включая функции логического автоматизма, и исполнительно-технологических функций, а также смену структурно-функционального подхода на процессный. При этом бизнес-процессы нельзя рассматривать как функцию элементов организации, они самодостаточны по отношению к организационной структуре.

7. Гибкость может рассматриваться как аттрактор социально-экономической системы, обеспечивающий потенциальную возможность ее развития в направлении самоорганизации.

Разработанная на основе метода стратификации модель формирования гибкости производственной системы позволяет представить гибкость на экономической, функциональной, структурной и технологической стратах, а также обеспечивает возможность количественной оценки гибкости.

8. Факторы социализации деловой организации определяют траекторию ее развития в направлении рациональной самоорганизации. К числу таких факторов относятся объективизация отношений в организации, исключение властных проявлений из практики управления, либерализация стилей руководства, вытеснение контроля из организации на ее границы по принципу: на входе - отбор качественного персонала, а на выходе - контроль продукции потребителем.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование развивает методологическую базу синергетической теории управления, которая применительно к социально-экономическим системам мало разработана. Сформулированные положения теории рациональной самоорганизации с одной стороны уточняют и конкретизируют направления дальнейших теоретических исследований, что должно дать импульс для дальнейшего развития теоретических обоснований и практических приложений формирующейся организационной парадигмы, а с другой - могут способствовать формированию у практикующих менеджеров синергетического мышления, применению более эффективных подходов в управленческой и организационной деятельности, в том числе и через учебный процесс подготовки специалистов в области менеджмента. Для обеспечения этих возможностей подготовлено и опубликовано пять монографий, в которых излагаются различные аспекты теории и методологии рациональной самоорганизации и которые рекомендуются для использования в научной работе специалистов, преподавателей, аспирантов экономического и управленческого профиля.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в учебнике и ряде учебных пособий, используемых в высших учебных заведениях Российской Федерации в рамках образовательных программ по специальности «Менеджмент организации» при изучении дисциплин «Теория организации», «Исследование систем управления», «Основы менеджмента».

Предлагаемые организационные принципы применялись в практической деятельности во время многолетней работы автора в качестве руководителя инновационного подразделения на ПО «Комета» (г. Ульяновск), а также учитывались при разработке программы ускорения научно-технического развития Ульяновской области «Прогресс-90».

Результаты исследования использовались разработчиками энциклопедического словаря «Термины и определения современной рыночной экономики»1.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования получили апробацию на 22-х международных, всероссийских и региональных конференциях, где автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликовано. Среди них можно выделить: Международная научно-практическая конференция: «Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2005); Международный симпозиум: «Синергетика в решении проблем человечества XXI века - диалог двух систем» (Москва, РАГС при Президенте РФ, 2004); Международная научная конференция: «Системный подход в науках о природе, человеке и технике» (Таганрог, 2003). Международная научная конференция «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург, 2002) и другие.

1 Словарная статья «Парадигма управления» - http://www.sre.mnogosmenka.ru

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 34 работы общим объемом 143,04 п.л., написанных лично и в соавторстве (из них лично автором - 60,47 п.л.), в том числе 5 монографий, учебник и учебное пособие с грифами Учебно-методического объединения ВУЗов России по образованию в области менеджмента. В ведущих рецензируемых журналах (список ВАК) опубликовано 8 статей объемом 3,75 п.л. (2,48 п.л. - авторских).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка, включающего 294 наименования источников. Работа содержит 303 страницы текста, 40 рисунков, 11 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Приходько, Владимир Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В теории и практике современного менеджмента накопилось немало проблем принципиального характера. Решение этих проблем сопряжено с изменением традиционных представлений о природе управления в деловой организации, а также представлений о роли самой организации как средства достижения предпринимательских целей. Ограниченность возможностей субъект-объектных отношений в организации стала проявляться в большей степени на фоне развития синергетических представлений в современном научном знании.

Предпосылки новой организационной парадигмы, имеющей синергетическую основу, формируются в различных научных областях исследователями, придерживающимися различных, порой альтернативных, исходных позиций, что неизбежно сопровождает поиск новых научных концепций в переломные моменты. Поэтому, разрабатывая концепцию рациональной самоорганизации, автор в диссертационном исследовании пытался найти общий знаменатель, компромисс между различными крайностями в исходных позициях по формированию «синергетического менеджмента». Такими крайностями, по мнению автора, являются полное отрицание перспектив субъект-объектных отношений в организации бизнеса, абсолютизация иерархии в организации, неприятие надцисциплинарной сущности синергетики, ориентация исключительно на формально-математические модели при определении синергетических тенденций в менеджменте, ожидание немедленного превращения результатов фундаментальных исследований в конкретные инструменты управления деловой организацией и другие. Вместе с этим, в диссертационной работе обосновывается принципиальный вывод о том, что современный менеджмент как наука, находится в предбифуркационном состоянии, и главная задача теории в этой ситуации - определить перспективу развития представлений об организационных формах бизнеса.

В связи с вышеизложенным в диссертации получены следующие результаты.

1. Уточнено понятие «предмет менеджмента», отличающееся от известных введением в него представления об инструментальной сущности деловой организации: предмет менеджмента составляют инструменты предпринимательской деятельности, основным из которых является организация, рассматриваемая как средство достижения предпринимательских целей и как субъект социокультурного развития. Предложено и обосновано понятие «менеджеризм» как явление в социально-экономической жизни и как система смыслов, характеризующих субъект-объектные отношения в деловой организации.

2. Обоснована кибернетическая сущность представлений менеджмента, сформировавшихся в двадцатом веке. Все концепции и школы менеджмента были ориентированы на поиск различных способов воздействия субъекта на объект управления для более эффективного использования его физического, психологического и интеллектуального потенциала. Они отличались только предпочтениями в отношении способов воздействия на объект управления.

3. На основе положений кибернетического подхода, в частности - по характеру обратной связи, проведена систематизация и обобщение разработанных в менеджменте методов управления: управление по целям, управление по результатам, управление по результатам, управление по факту и другие. В результате показано, что все методы можно свести в три группы: детерминированные, программно-целевые и ценностно-ориентированные. Предложенная классификация позволяет существенно упорядочить методологическую базу менеджмента и обозначить синергетическую тенденцию самоорганизации в методологии менеджмента.

4. Показано, что по мере того, что менеджмент как система знаний, вид деятельности и учебная дисциплина завершал свое формирование и институционализировался в двадцатом веке в нем обозначились признаки парадигматического кризиса: отсутствие в последние десятилетия концепций уровня классических школ менеджмента, увеличение стоимости управления, деструктуризация организаций как инструмента бизнеса и другие. Это свидетельствует об ограниченности возможностей субъект-объектных отношений в сфере предпринимательской деятельности и о необходимости искать новые возможности в синергетической концепции самоорганизации.

5. Показано, что проблема сочетания управления и самоорганизации в фундаментальном приближении сводится к соотношению кибернетического и синергетического подходов. При этом предложена система критериев развития социально-экономических систем: увеличение любых форм многообразия, достижение системой менее вероятных состояний, увеличение нелинейности, способность порождать локальные структура, в том числе и фрактальные.

6. Проведен анализ основных подходов к определению категории «развитие систем». В результате анализа конкретизировано представление о многомерном векторе естественного развития систем, предполагающего наличие пространства «разрешенных» потенциально возможных состояний, переход в которые связан с прохождением точек бифуркации.

7. Показано, что прикладная проблема сочетания управления и самоорганизации решается посредством отказа от управления как принуждения, предполагающего расходование ресурсов на это принуждение (кибернетический подход), в пользу содействия в переходе социально-экономической системы в новое «разрешенное» состояние естественным путем (синергетический подход). В этом случае внешнее целенаправленное воздействие ничем не будет отличаться от естественных флуктуационных воздействий внешней среды, к которым так чувствительна система в зоне бифуркации («эффект бабочки»).

8. На основе анализа синергетических тенденций в менеджменте предложено понятие деменеджеризация, которое рассматривается в диссертации, как процесс движения традиционного менеджмента к рациональной самоорганизации.

9. Определены основные факторы деменеджеризации:

• деструктуризация,

• аутсорсинг и аутстаффинг,

• виртуализация и сетизация,

• увеличение гибкости организаций,

• трансформация функций управления,

• социализация организаций,

• развитие коммуникаций и информатизация.

10. Исследовано понятие и явление деструктуризации организаций. В результате установлено:

• процесс эволюции организационных структур имеет свой предел,

• структура утрачивает свой системообразующий статус в организации,

• поскольку структура является основным атрибутом организации как системы, то и сама организация перестает быть актуальным инструментом бизнеса, уступая место новому инструменту -бизнес-системе как целостной совокупности бизнес-процессов, интегрированной в бизнес-пространство и эволюционирующей вместе с ней,

• организация превращается в систему выявления проблем и принятия решений; в основе деятельности проблемно-ориентированной организации лежит не достижение заранее определённых целей, а обеспечение устойчивого развития, выявление проблем в этом случае также становится бизнес-процессом.

11. В контексте представлений самоорганизации проведен анализ явлений виртуализации и сетизации в современном менеджменте. Исследованы направления и формы виртуализация. Показано, что понятия «виртуализация» и «сетизация» близки, но не тождественны. Виртуализация организации достигает своего логического завершения, когда организацией становится сама среда, когда происходит сетизация отношений в среде. Виртуализация начинает процесс деструктуризации организаций, а сетизация его завершает.

12. Исследовано понятие гибкость как фактор деменеджеризации и условие самоорганизации. Обосновано определение категории «гибкость» - способность системы, подвергнутой определенному внутреннему или внешнему воздействию, нормативно или адаптивно изменять свое состояние и (или) поведение в пределах, обусловленных критическими значениями параметров системы, за которыми наступают бифуркационные процессы. Конкретизировано понятие «гибкие производственные системы». При этом раскрыта роль автоматизации исполнительно-технологических функций и функций логического автоматизма в процессах управления. Обоснована роль и значение промышленной кибернетики как теоретической и методологической базы комплексной автоматизации производства. На основе метода стратификации систем предложена модель формирования гибкости производственных систем, позволяющая формализовать оценку производственной гибкости.

13. Исследованы аспекты социализации в контексте самоорганизации. Обоснованы принципы управления творческим трудом, который рассматривается как один из факторов формирования культуры организации, становящейся ее системообразующим фактором.

14. Проведен анализ природы личности и властных отношений между людьми, участвующими в производственных отношениях. Сделан вывод об актуализации феномена самодостаточности человека в процессах самоорганизации.

15. На примере контроля проведен анализ трансформации функций управления в организации, эволюционирующей в направлении самоорганизации. Ориентация на процессы самоорганизации означает отказ от надзорной функции контроля. Синергетический подход предполагает снижение уровня внутреннего контроля, вывод контроля за пределы организации, Внутренний контроль над производственной деятельностью персонала трансформируется в решение задачи поиска и отбора персонала, способного эффективно работать без надзора. Предприятие, производящее товары или оказывающее услуги, находится под постоянным контролем со стороны различных субъектов внешней среды, основным из которых является потребитель. Осознание этого обстоятельства усиливает значение внутреннего самоконтроля персонала организации.

16. Проведен сравнительный анализ теории рациональной самоорганизации, теории X, теории Y и теории Z и предлагаемой теории рациональной самоорганизации, разработка и обоснование основных положений которой является итоговым результатом диссертационного исследования. Основные положения теории рациональной самоорганизации:

• Структура организации перестает быть актуальной для бизнеса и приобретает подчиненный характер по отношению к бизнес-процессам.

• Цель так же как и структура утрачивает свой системообразующий статус.

• Организация как инструмент бизнеса трансформируется в бизнес-систему.

• Роль системообразующего фактора в бизнес-системе приобретает организационная культура.

• Информационный аспект: управление знаниями в организации развивается до уровня самообучающихся бизнес-систем.

• Развитие бизнес-системы определяется не управляющими воздействиями, а естественными процессами, органичным элементом которых является также и каждый субъект организационной деятельности.

• Участие субъекта в определении направления развития бизнес-системы определяется следующими возможностями: целенаправленное воздействие на объект управления не должно превышать уровень флуктуацнонных воздействий внешней среды; прогнозирование возможных состояний социально-экономический системы осуществляется на основе синергетических представлений; работник представляется как персонифицированное выражение организации, включая ее управленческое начало, а организация -как ассоциированный работник.

Сформулированные положения теории рациональной самоорганизации с одной стороны уточняют и конкретизируют направления дальнейших теоретических исследований, что должно дать импульс для дальнейшего развития теоретических обоснований и практических приложений формирующейся организационной парадигмы, а с другой - могут способствовать формированию у практикующих менеджеров синергетического мышления, применению более эффективных подходов в управленческой и организационной деятельности, в том числе и через учебный процесс подготовки специалистов в области менеджмента.

В прикладном аспекте теория рациональной самоорганизации определяет следующее направление самомобилизации активностей субъектов хозяйственной деятельности: формирование или развитие синергетического мировоззрения - определение своего места и роли в предполагаемом бизнес-процессе - установление коммуникаций с другими потенциальными участниками бизнес-процессов -согласование взглядов на принципы взаимодействия - уточнение ценностных ориентиров - обобщение навыков, ресурсов, компетенций и деятельности - формирование команды - взаимодействие с внешней средой через исследование закономерностей ее развития -согласование индивидуальных целевых установок с системой ценностей и возможными направлениями бифуркационного развития среды - стратегические союзы самоуправляемых команд (бизнес-системы) - развитие бизнес-системы вместе со средой.

17. Определены проблемы, которые требуют дальнейших исследований. К ним, в частности, относятся:

• Исследование природы резонансных явлений в социальноэкономических системах, запускающих механизм формирования параметров порядка в процессе самоорганизации.

• Разработка методик определения показателей степени виртуализации деловых организаций для изучения явления виртуализации статистическими методами.

• Исследование содержания и механизмов развития режимов с обострением в социально-экономических системах в процессе их самоорганизации.

• Развитие представлений об эффективности управления, организации и самоорганизации.

Автор отдает себе отчет в том, что становление теории рациональной самоорганизации находится на начальном этапе, и выражает надежду, что небольшой шаг в этом направлении, сделанный в данной диссертации, привлечет дополнительное внимание теоретиков и практиков менеджмента к этой теории, поэтому он с благодарностью примет и любые критические замечания в свой адрес и предложения о творческом сотрудничестве.