Теория и методология управления риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теория и методология управления риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях России"

На правах рукописи

005052790

НЕМЦЕВ Виктор Николаевич

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ И СТРАХОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ РОССИИ

Специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (рынок страховых услуг)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

0 4 ОКТ 2012

Москва 2012

005052790

Работа выполнена на кафедре управления страховым делом и социальным страхованием Государственного университета управления

Научный консультант: доктор экономических наук,

кандидат технических наук Журавин Сергей Григорьевич профессор кафедры экономики и коммерции Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И; Носова

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ахвледиани Юлия Тамбиевна кафедра страхования Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова

доктор экономических наук, профессор Ляпина Светлана Юрьевна кафедра инновационного менеджмента Государственного университета управления

доктор экономических наук Медведева Анна Михайловна Руководитель службы управления рисками ОАО «ТВЭЛ»

Ведущая организация Московский государственный институт

международных отношений (университет) МИД России

Защита диссертации состоится 16 октября 2012 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.049.02 при Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления. Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на сайте www.vak.guv.ru,www.mail.ru «01» июля 2012 г.

Автореферат разослан « » 2012 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.049.02 кандидат экономических наук, доцент

^ ^азанцева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. При переходе к постиндустриальному развитию все отчетливее проявляются тенденции глобализации, нелинейность и неравновесность внешней среды. Модернизация экономики России основывается на реализации инновационной стратегии, укреплении ее конкурентоспособности через последовательное внедрение новшеств, что требует нового понимания роли комплекса инновационных процессов, управления риском и страхования в обеспечении устойчивости высокотехнологичных организаций. Для выявления содержания инновационных рисков и возможностей их страхования требуются новые теоретические и методологические подходы, учитывающие возможность нарушения устойчивости организаций вследствие активации инновационных процессов, возникновения кризисных явлений под воздействием факторов внешней и внутренней среды. Вопросы выживания в современной экономике увязываются с научно-техническим и организационным обновлением экономических систем, но инновации могут принести не только позитивные результаты, на которые ориентированы, но и вызвать сопутствующие негативные последствия. Инновации рискогенны по своей природе, что связано со сложностью технологических систем, ростом хаотичности, нелинейностью внешней среды и предопределяет угрозы потери устойчивости организаций, недостижения целей, но одновременно формирует возможности их преодоления. Актуальность исследования обусловлена целым комплексом причин:

- слабым инновационным развитием современной отечественной экономики, что выражается в незначительных вложениях капитала в инновации и в существенной степени предопределяется высоким уровнем риска, недостатком эффективных систем управления высоким инновационным риском и его страхования;

- специфической структурой капиталовложений в развитие организаций (низка доля вложений в инновации, знания, интеллектуальную собственность, но высока доля вложений капитала в финансовые активы), что также обусловлено высоким риском и недостатками практики инновационной деятельности в экономических системах в части управления риском и страхования;

- необходимостью обеспечения конкурентоспособности и устойчивости высокотехнологичных организаций на основе активизации инновационной деятельности, повышения их роли в международном разделении труда;

- недостаточной теоретической и методологической разработанностью проблем управления инновационным риском, страхования и практических условий применения риск-менеджмента в инновационной деятельности;

- необходимостью разработки комплексной модели управления риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в сочетании с моделью генерирования потока инноваций в высокотехнологичных организациях;

- неразработанностью в достаточной степени критериев, методов и процедур оценки эффективности систем управления высоким инновационным риском и страхового обеспечения инновационной деятельности;

- практической несогласованностью управления риском и механизмов его страхования с управлением инновационной деятельностью организаций;

- недостаточной разработанностью проблем учета взаимосвязанности, иерархии разнообразных рисков инновационной деятельности, обусловленных нелинейной динамикой факторов внешней и внутренней среды организаций.

Степень научной разработанности проблемы. Начальный импульс для выполнения данной работы сформировался под влиянием трудов В.И. Вернадского, P.C. Гринберга, Н.Д. Кондратьева, Г. Марковица, К. Маркса, Ф. Найта, М. Портера, Б.Н. Порфирьева, Й. Шумпетера, в наибольшей степени определивших системность и направленность исследований. Важное значение имели работы И.Р. Пригожина по теории хаоса, Б. Мандельброта по теории фракталов, А.Н. Колмогорова по теории аттракторов, положившие начало описанию экономических процессов посредством нелинейных моделей на основе немарковских процессов, позволившие найти фрактальные структуры и законы подобия в рыночных переменных, сформировать теоретическое обоснование нелинейности как атрибутивного признака экономической динамики, что представляется существенным для описания инновационной деятельности современных высокотехнологичных организаций.

Проблемы инновационной модернизации экономики, создания условий активизации инновационных процессов изучались целым рядом научных школ на разных этапах отечественной и мировой экономики. На характер диссертационной работы наибольшее влияние оказали труды Л.И. Абалкина, В.В. Авилова, Ю.П. Анискина, И.Т. Балабанова, И.А. Бланка, C.B. Валдайцева, Р. Гранта, П. Друкера, С.Д. Ильенковой, А.К. Казанцева, Р. Каплана, Г.Б. Клейнера, Я. Корнай, В.Н. Лившица, В.Г. Медынского, H.A. Новицкого, И. Нонаки, Д. Нортона, Г.В. Семенова, О.

4

Тоффлера, P.A. Фатхутдинова, B.B. Царева и других. Подходы перечисленных школ и ученых явились базой проведенного исследования теоретических и методологических проблем управления инновационным риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в современных высокотехнологичных организациях.

Методологические и теоретические вопросы идентификации, оценки, анализа и управления риском, построения систем риск-менеджмента исследовались в работах А.П. Альгина, B.C. Балабанова, Т. Бартона, В.В. Глущенко, М.В. Грачевой, C.B. Грисюка, Ю.Ю. Екатеринославского, Н.Б. Ермасовой, P.M. Качалова, Т. Коупленда, С.Ю. Ляпиной, Дж. Линтнера, А. Маршалла, A.M. Медведевой, H.H. Моисеева, Н.Б. Мироносецкого, В.А. Москвина, А.Н. Панова, А. Пигу, П. Уокера, Э.А. Уткина и других отечественных и зарубежных авторов. Особое значение для диссертационного исследования имели вопросы страхования крупных рисков в деятельности организаций, нашедшие отражение в работах Ю.Т. Ахвледиани, С.Г. Журавина, A.A. Зернова, Л.А. Орланюк-Малицкой, К.Е. Турбиной, A.A. Цыганова, Р.Т. Юлдашева, обеспечивших дальнейшее продуктивное развитие отечественной экономической науки в сфере страхования, основы которой были заложены Е.В. Коломиным, В.Ф. Коньшиным, Л.И. Рейтманом, В.В. Шаховым. Недостаточность методологических разработок в области систем управления риском, конвергенции страховых и нестраховых концепций управления риском позволила конкретизировать цели исследования и направления совершенствования методологии управления инновационной деятельностью в высокотехнологичных организациях.

Несмотря на обширные исследования, авторами все же мало уделяется внимания проблемам определения сущности и содержания риска инновационной деятельности, в работах отмечается отсутствие разработок относительно иерархии рисков, далеко не всегда производится анализ риска на основе критериев позитивных возможностей в будущем, остаются без должного рассмотрения проблемы и методы его экспертной оценки. Отечественными и зарубежными исследователями разработано множество инструментов, моделей, методов оценки, анализа и управления рисками, однако до сих пор не выработан единый методологический подход. Не в полной мере прослеживается связь проблем управления риском, страхованием и инновациями, соответственно, проблемы управления современной инновационной деятельностью по-прежнему нуждаются как в теоретических и методологических исследованиях, так и в прикладных разработках.

Изучение современных подходов к идентификации, анализу и управлению инновационными рисками, их страхованию, построению систем риск-менеджмента в условиях инновационной деятельности, позволило сделать следующие выводы:

- сохраняется недостаточность концепции приемлемого риска (Т. Бартон, P.M. Качалов, П. Уокер и другие), ориентированной лишь на ограничение возможных потерь вследствие реализации отдельных видов риска; при этом остаются нерассмотренными вопросы соотнесения вероятных потерь с возможными приобретениями в процессе инновационной деятельности, что существенно сужает перспективы и может привести к необоснованному отказу от внедрения стратегически значимых новшеств с широким спектром рыночных возможностей ввиду высокого уровня инновационного риска и угрозы потери устойчивости;

- не учитывается иерархический характер проявления риска и ряд аспектов взаимозависимости управления риском и инновациями, что может искажать формирование позитивных результатов внедрения новшеств;

- сохраняется неудовлетворительный уровень страховой защиты организаций различного уровня, обусловленный неразвитостью инструментов страхового бизнеса и недостаточностью институционального регулирования инновационной деятельности в рисковых условиях модернизации;

- инновационный менеджмент, риск-менеджмент и страховой бизнес до сих пор имеют существенно различающиеся цели и слабо координируются, что объясняется отсутствием единой методологической основы их деятельности.

Научная гипотеза исследования основывается на необходимости модернизации и инновационного развития народнохозяйственной системы России, обеспечения в дальнейшем устойчивой динамики роста ее экономики, необходимого уровня национальной безопасности, существенного повышения благосостояния граждан. Осуществление эффективной модернизации возможно только на основе инновационного развития всех элементов народнохозяйственной системы, что обусловливает необходимость создания единого методологического подхода в обеспечении их долговременной устойчивости на основе формирования позитивных результатов внедрения новшеств, разумного риска и усиления страхового обеспечения инновационной деятельности.

Научная проблема заключается в недостаточности теоретических и методологических разработок, обеспечивающих развитие инновационной

6

деятельности высокотехнологичных организаций на основе адекватных систем управления высоким инновационным риском и его страхования.

Целью исследования является развитие теории и методологии построения систем управления риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях в условиях модернизации отечественной экономики.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в диссертационной работе сформулированы и решены следующие задачи:

1. В области теории и методологии инновационных процессов, риска и управления

риском высокотехнологичных организаций:

- выявить особенности современной модернизации экономики, инновационной деятельности и проявления инновационных рисков, необходимость и пути развития теории и методологии идентификации, оценки и управления инновационным риском;

- развить теоретические и методологические аспекты идентификации сущности и содержания инновационных рисков, причин их возникновения, методы управления рисками инновационной деятельности в разнообразных экономических системах с учетом иерархического характера их проявления;

- выявить недостатки современных подходов к прогнозированию инновационной деятельности высокотехнологичных организаций в части оценки и управления инновационным риском и сформировать новую парадигму риск-менеджмента;

- развить теоретические и методологические аспекты обеспечения устойчивости высокотехнологичных организаций в рамках их инновационной деятельности на основе управления формированием позитивных результатов нововведений в виде стратегических преимуществ;

- сформировать понятие стратегических преимуществ и модель их оценки как позитивных результатов внедрения новшеств, предложить концепцию управления стратегическими преимуществами как методологическую основу и средство управления инновационной деятельностью в высокотехнологичных организациях;

- дополнить сбалансированную систему показателей высокотехнологичных организаций показателями инновационного риска и сформировать критерии эффективности управления инновационным риском высокотехнологичных организаций на основе цены риска как соотношения уровня риска и уровня стратегических преимуществ;

— разработать механизм управления инновационным риском на базе формирования стратегических преимуществ в результате внедрения новшеств и оценки риска, основанный на нечетко-множественных описаниях с использованием экспертных оценок для обоснования управленческих решений в рамках инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях;

— разработать предложения по развитию теории и методологии управления риском инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях на основе конвергенции страховых и нестраховых методов управления риском.

2. В области развития систем и механизмов страховой защиты инновационных

рисков высокотехнологичных организаций:

— выявить теоретико-методологические аспекты, значимость и специфику страхования инновационного риска, разработать методические рекомендации по формированию ядра и оболочек страховых программ высокотехнологичных организаций с учетом условий современного страхового рынка;

— разработать на единой методологической основе условия согласования целей риск-менеджмента и страхового бизнеса, а также методы оценки эффективности страхового обеспечения инновационной деятельности в организациях с использованием анализа компетенции экспертов по оценке инновационного риска;

— разработать методы и механизм участия страхового брокера в управлении инновационным риском и страховании инновационной деятельности в условиях высокотехнологичных организаций.

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматривалась инновационная деятельность в высокотехнологичных организациях России.

Предметом исследования являются теоретико-методологические аспекты управления инновационным риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях в условиях нелинейной среды.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование базировалось на отечественных и зарубежных работах по проблемам инновационной деятельности, риска и страхования организаций. При решении теоретических, методологических и прикладных задач исследования использован комплекс научных теорий, методов и инструментов: экономико-математическое моделирование, системный и ситуационный анализ, когнитивный подход, методы экспертных оценок, теории принятия решений, нечеткая логика и аппарат теории нечетких множеств,

8

рефлексивный, абстрактно-логический, аналитический, экономико-статистический, сравнительный и другие общие и специальные научные методы исследования.

Информационная и эмпирическая база исследования. Диссертационная работа выполнена на основе законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъектов РФ, регламентирующих инновационные процессы и финансовую деятельность. Информационную базу исследований составили материалы монографий, научных статей отечественных и зарубежных ученых в специальных и периодических изданиях, документы Росстата, программы развития и годовые отчеты отечественных организаций, а также использованы материалы международных, межрегиональных и отраслевых научно-практических конференций, информация из глобальной сети Интернет. Эмпирическая база исследований создавалась в процессе многолетней практической деятельности автора по анализу и формированию систем управления внедрением новшеств различных организаций в ходе выполнения НИР.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических концепций и методологических положений, а также мероприятий практического характера, связанных с обеспечением эффективности и устойчивости инновационной деятельности высокотехнологичных организаций в условиях модернизации экономики на основе построения адекватных систем управления риском и создания новых возможностей страховой защиты. Диссертация представляет собой решение важнейшей народно-хозяйственной задачи по повышению инновационной активности современных организаций различного уровня.

В числе наиболее значимых результатов научного исследования, полученных лично автором и определяющих его научную новизну и значимость, можно выделить следующие:

1. По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):

— предложено формировать субъекты инновационной деятельности на основе триады «государство — предприятие — страховой бизнес» в рамках частно-государственного партнерства, учитывая методологические недостатки современной инновационной политики, что позволяет диверсифицировать управление страховыми и нестраховыми рисками инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях на основе их иерархии;

- сформирован подход с позиций закономерного характера проявления инновационных рисков, в отличие от распространенного вероятностного подхода, на основе обобщения теоретических и методологических исследований их сущности и содержания, особенностей возникновения, что позволило предложить авторское определение риска как экономической категории и обосновать развитие методологии управления инновационным риском на основе немарковских процессов в дополнение к широко используемым оценкам риска на основе марковских процессов;

- развитие методологии управления инновационным риском на основе немарковских процессов опирается на иерархическую модель инновационного риска, что позволяет использовать многоуровневые показатели риска (величина риска, стратегических преимуществ, цена риска) как важную составную часть сбалансированной системы показателей в высокотехнологичных организациях;

- разработана авторская концепция управления стратегическими преимуществами высокотехнологичных организаций в развитие методов оценки позитивных результатов инновационной деятельности и управления высоким инновационным риском, что обеспечивает совершенствование методологии, форм и способов исследования и прогнозирования инновационных процессов;

- разработана система управления инновационным риском с учетом формирования стратегических преимуществ организации и оценки риска на основе нечетко-множественных описаний, что позволяет использовать экспертные методы для подготовки и обоснования инновационных решений;

- предложен механизм управления риском в высокотехнологичных организациях, основанный на тесном взаимодействии с компаниями страхового брокера и повышении компетенции риск-менеджмента, что позволяет обеспечить конвергенцию страховых и нестраховых методов управления инновационным риском.

2. По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (рынок страховых услуг):

- разработаны методические рекомендации по формированию ядра и оболочки страховых программ инновационной деятельности высокотехнологичных организаций для условий современного рынка страховых услуг с использованием многоуровневых показателей инновационного риска на макро-, мезо- и микроуровне, что позволяет обосновать условия страхования инновационных рисков с учетом их специфики;

- разработаны рекомендации по координации целей инновационной деятельности, риск-менеджмента высокотехнологичных организаций и целей страхового бизнеса, что позволяет обеспечить эффективное управление высоким инновационным риском на единой методологической основе;

- обоснован механизм участия страхового брокера и государственных структур в управлении инновационным риском и страховом обеспечении инновационной деятельности высокотехнологичных организаций, что позволяет расширить сферу страховой деятельности и оптимизировать государственные расходы на инновации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что основные положения и выводы диссертации вносят существенный вклад в развитие теоретического и методологического обеспечения инновационной деятельности на основе управления стратегическими преимуществами организаций, формирования адекватного механизма управления инновационным риском и его страхового обеспечения. Работа выдвинута на конкурс грантов Министерства образования и науки РФ «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. и позволяет сформировать эффективный механизм управления инновационной деятельностью в рамках политики модернизации. Основные положения диссертации предоставляют широкие возможности для обеспечения эффективной и устойчивой инновационной деятельности в различных отраслях экономики, а также для разработки и экспертизы систем управления инновационным риском и страхового обеспечения инновационной деятельности. Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что их использование позволит:

- создать необходимые условия для достижения целевого результата в процессе инновационной деятельности на основе использования оценки и управления инновационным риском посредством многоуровневых показателей;

- обосновать требования к условиям инновационной деятельности в современных экономических системах на основе создания необходимых стратегических преимуществ и формирования стратегического потенциала, адекватных систем управления инновационным риском и страхового обеспечения;

- обеспечить устойчивость инновационной деятельности на основе жесткой увязки целей инновационного менеджмента и риск-менеджмента организаций, страхового бизнеса и государственных инновационных программ;

- получить возможность распространения разработанных теоретических и методологических положений по стабилизации инновационных процессов, построению систем управления риском и страхования на широкий круг организаций различных отраслей экономики, а также на государственные инновационные программы и условия государственного финансирования частичного покрытия инновационных рисков макроуровня и мезоуровня.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации доложены, обсуждены и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных и вузовских научных конференциях: Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современной экономической науки и практики» (Тверь, 2011), Международная научно-практическая конференция «Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути решения» (Курск, 2011), Международная научно-практическая конференция «Экономика и управление: теоретические и практические аспекты» (Новосибирск, 2011), 7-я Международная научно-практическая конференция «Актуальные достижения европейской науки» (София, 2011), Международная научно-практическая конференция «Формирование новой экономики XXI века» (Пенза, 2011), 26-я Всероссийская научная конференция молодых ученых (Москва, ГУУ, 2011), Международная научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие хозяйственных систем в современных условиях: опыт, проблемы, перспективы» (Магнитогорск-Москва, 2010), Международная научная конференция «Модернизация экономики: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2010), Восьмой конгресс прокатчиков (Магнитогорск, 2010), Международная научно-практическая конференция «Августовские чтения» (Москва-Магнитогорск, 2011, 2009, 2007 и 2005), Международная научно-техническая конференция «Металлургия: вопросы экономики и менеджмента» (Москва, 2008), Всероссийская научно-практическая конференция «Маркетинг: теория и практика» (Магнитогорск, 2006), Региональная научная конференция «Ценности интеллигибельного мира» (Магнитогорск, 2005), Ежегодная научно-техническая конференция МГТУ (Магнитогорск, 2003-2011).

Предложенная концепция управления инновационной деятельностью, управления и страхования инновационного риска используется в условиях СОАО «Национальная страховая группа» (Москва), Южно-Уральский региональный филиал

12

страховой компании «Энергогарант», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ООО «Магнитогорский научно-информационный центр», ООО «Курган НИИ центр», ООО «Научно-техническая производственная фирма «Эталон» (Магнитогорск) и других, что подтверждено соответствующими справками и актами внедрения. Основные положения, выводы и предложения диссертационной работы используются в учебных дисциплинах «Экономический анализ», «Инновационная деятельность предприятий», «Анализ рисков в деятельности предприятия», «Страховое дело», «Страхование» ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 67 работ, общим объемом 107,16 п.л. (авт. - 72,77 пл.), в том числе 7 монографий (авторских - 54,42 п.л.) и 20 научных статей (авт. - 6,46 п.л.) в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и рекомендаций, списка литературы, приложений. Содержание исследования изложено на 357 страницах, включает 42 рисунка и 51 таблицу. Список литературы содержит 364 наименования.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ, И ИХ НОВИЗНА

1. Предложено формировать субъекты инновационной деятельности на основе триады «государство - предприятие - страховой бизнес» в рамках частно-государственного партнерства, учитывая методологические недостатки современной инновационной политики, что позволяет диверсифицировать управление страховыми и нестраховыми рисками инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях на основе их иерархии.

В России взят курс на модернизацию и инновационное развитие экономики, сформированы основные компоненты национальной инновационной системы, однако анализ содержания и динамики статистических показателей выявляет непозволительно низкий уровень инновационной активности даже в высокотехнологичных отраслях экономики, который предопределяется наличием многих проблем. Исследование практики инновационной деятельности в России показало недостаточность форм и механизмов государственной поддержки

инновационной деятельности, практическое отсутствие надежных стимулов частного бизнеса, недостатки координации элементов национальной инновационной системы, особенно в части взаимодействия между государственным и частным секторами.

Наиболее серьезной методологической проблемой инновационного развития российской экономики представляется отсутствие субъекта инновационной деятельности, для решения которой предлагается формировать указанный субъект на основе триады «государство - предприятие - страховой бизнес» в рамках частно-государственного партнерства. Это позволяет следующим образом разделить функции: 1) государство выступает в качестве исследователя, инициатора и разработчика государственных целевых инновационных программ, а также финансового гаранта покрытия части ущерба в результате реализации некоторых инновационных рисков; 2) предприятие выступает в качестве исследователя и разработчика инновационных проектов, осуществляет внедрение новшеств и практическое использование инноваций; 3) страховой бизнес обеспечивает идентификацию и оценку рисков инновационных проектов, а также страхование части инновационных рисков в соответствии с законодательством. Государственное регулирование инновационной деятельности организаций акцентируется на финансовом обеспечении нестраховых рисков макроуровня и мезоуровня на основе формирования целевых инновационных программ федерального, регионального и отраслевого уровня; в компетенции страховых компаний-андеррайтеров должны находиться страховые риски мезоуровня и макроуровня; остальная часть рисков мезоуровня и микроуровня управляется предприятием.

2. Сформирован подход с позиций закономерного характера проявления инновационных рисков, в отличие от распространенного вероятностного подхода, на основе обобщения теоретических и методологических исследований их сущности и содержания, особенностей возникновения, что позволило предложить авторское определение риска как экономической категории и обосновать развитие методологии управления инновационным риском на основе немарковских процессов в дополнение к широко используемым оценкам риска на основе марковских процессов.

В настоящее время все страны входят в пространственно-временной континуум, характеризующийся усложняющейся и ускоряющейся динамикой постиндустриального развития, невиданным ранее огромным количеством

бифуркаций. Во внешнюю среду организаций включаются некоторые состояния хаоса, формирующие современные импульсы их самоорганизации, что обусловливает неравновесный характер их развития. Перевод экономики России на инновационный путь развития не прост и не очевиден: как представляется, решение лежит не только в сфере формирования государственных инновационных центров, но и в сфере реального бизнеса. Несмотря на наличие высокого инновационного потенциала, обеспеченность ресурсами, исследователи отмечают наличие ряда факторов в отечественной экономике, препятствующих реализации инновационной стратегии (ценовые диспропорции, высокая процентная ставка, недостаточный уровень организационной культуры, дефицит трудовой морали, неразвитость инновационной инфраструктуры и правовой базы, неэффективность государственных программ инновационного развития и другие). На уровне отдельной высокотехнологичной организации действие этих факторов конкретизируется в высоком инновационном риске, отсюда проблема обеспечения эффективного управления инновационным риском приобретает особое, специфическое значение.

В области рисков существует ряд теоретико-методологических проблем, нет общего понимания сущности риска, общепринятой трактовки его экономического преломления, методов оценки, фундаментальных работ, раскрывающих содержание экономической категории риска. Несмотря на многочисленные разработки, не выработано целостной теории управления риском в мировой науке в целом, что подтверждается наличием в научной литературе более одной сотни различных определений риска. Обобщая эти разработки, предлагается в описании рисков использовать немарковские процессы в дополнение к оценкам на основе марковских процессов, исходить из неслучайного характера проявления рисков и определить риск как экономическую категорию, отражающую закономерности инновационного развития, возникновения неблагоприятной (благоприятной) ситуации или неудачного (удачного) исхода инновационной деятельности предприятия в условиях преодоления неопределенности, связанного с неизбежным выбором, что проявляется в возможном недостижении (более полном достижении) целей.

Обеспечение устойчивости высокотехнологичных организаций в условиях инновационной деятельности представляет собой трудно прогнозируемый вид управленческой деятельности, а риск нарушения устойчивости функционирования обусловлен также макро- и мезоэкономическими факторами, на которые отдельная

15

организация может оказывать слабое влияние. Общий подход к определению устойчивого развития трактует его как «удовлетворение потребностей современного поколения, не угрожая возможности будущих поколений удовлетворять собственные потребности»1. Следовательно, устойчивое развитие предполагает достижение гармонии на основе управления процессом изменений, в котором масштаб капиталовложений и эксплуатации ресурсов, технологическое развитие и институциональные изменения согласуются как с текущими, так и будущими потребностями. Указанные обстоятельства формируют специфику инноваций, требующую строгого учета возможных позитивных и негативных результатов внедрения новшеств, эффективного управления риском, существенно корректирующих условия инновационной деятельности.

В общем случае, устойчивость организации основывается на ее способности к адаптации к изменениям внешней среды (рис. 1). В условиях инновационных изменений нарушается устойчивое равновесие организации, она переходит в состояние устойчивого неравновесия, которое является промежуточным состоянием между двумя равновесными (относительно стабильными) состояниями системы.

Рис. 1. Цикл адаптации организации к изменениям внешней среды на основе реализации инновационной стратегии (разработано автором)

Точка бифуркации указывает на риск инновационной деятельности, который характеризует возможности перехода экономической системы либо к кризисному,

1 См.: Декларация по окружающей среде и развитию (Принята конференцией ООН, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 года). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declaration/riodecl.shtml.

16

либо к относительно благоприятному, измененному состоянию. Инновационная деятельность представляется как несдерживаемый структурированный процесс, постоянно удаляющий ее от равновесия с внешней средой, адаптация определяется как процесс самоорганизации на основе ввода негэнтропии, обеспечивающий приспособление системы и ее составляющих к условиям внешней среды. В рамках такого подхода экономика рассматривается как развивающаяся рыночная экосистема, в которой главная роль отводится эволюции на основе диффузии технологических инноваций. Движение экономической системы к очередному устойчивому состоянию (новому качеству системы) сопровождается прохождением точек бифуркации. По завершении перехода, на новом уровне развития, система какое-то время функционирует с приобретенными качествами. Однако, рано или поздно существенные переменные достигают своего критического значения (гомеокинетическое плато), и система должна перейти на еще более высокий уровень, пройдя еще одну точку бифуркации.

Бифуркация предполагает многовариантность путей инновационной деятельности, получения стратегических преимуществ и обеспечения устойчивости. Следовательно, механизм инновационного менеджмента и риск-менеджмента должен опираться на инструменты прогнозирования точек бифуркации и поиск оптимальных путей инновационной деятельности. Автором предложено ввести в систему управления риском инструменты прогнозирования точек бифуркации, обеспечивающих контроль формирования стратегических преимуществ и управления риском инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях.

3. Развитие методологии управления инновационным риском на основе немарковских процессов опирается на иерархическую модель инновационного риска, что позволяет использовать многоуровневые показатели риска (величина риска, стратегических преимуществ, цена риска) как важную составную часть сбалансированной системы показателей в высокотехнологичных организациях.

Для формализации инновационного риска предлагается модель на основе немарковских процессов, что позволяет преодолеть подходы с использованием исключительно одноуровневых понятий вероятности, неопределенности, случайности и других (в таких подходах задаваемое семантическое пространство образует систему одного порядка и, что противоречит теореме К. Геделя о неполноте). Для снятия противоречия необходимо рассматривать элементы системы ранга п в контексте

17

системы более высокого порядка и + 1. Это означает, что риск не может быть достоверно измерен на основе информации, относящейся исключительно к данной конкретной ситуации риска, необходим контекст более высокого масштаба (иерархия рисков). На основе рефлексивного подхода автором предложен многоуровневый показатель инновационного риска, охватывающий риски макро-, мезо- и микроуровня экономических систем (рис. 2).

ПРЕДПРИЯТИЕ

СБАЛАНСИРОВАННАЯ СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Внутренняя среда

Внешняя

среда

НЕОБХОДИМОСТЬ

Функциональные риски

СВОБОДА

МНОГОУРОВНЕВЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ РИСКА

Рис. 2. Трехуровневый показатель риска как инструмент управления инновационной деятельностью (разработано автором)

Многоуровневый показатель риска органично дополняет широко используемые на практике сбалансированные системы показателей2, включающие подсистемы показателей финансов, клиентов и внешнего окружения, внутренних процессов, обучения и роста.. Общий уровень риска организации определяется как величинами его микрорисков, или функциональных рисков (ранг п), так и уровнем мезориска или отраслевого, регионального риска (ранги п + 1,...), так и уровнем макрориска, странового и глобального риска (ранги п + 2,...). Принципиальное отличие этой схемы в том, что она опирается на новый методологический подход к идентификации и оценке рисков на основе их иерархии, что необходимо для выделения компетенций предприятий, страхового бизнеса и государственных структур в финансовом обеспечении управления инновационными рисками высокотехнологичных

2 См., например: Каплан P.C., Нортон Д.П. Стратегические карты: Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. - М.: Олимп-Бизнес, 2005. - 493 с. и другие.

18

организаций. Учитывая специфику инноваций, предложено в качестве новых компонентов сбалансированной системы показателей использовать показатели уровня риска, уровня стратегических преимуществ и их соотношение - цену риска.

Недостатки современных подходов к прогнозированию инновационных процессов в том, что риск-менеджмент, в лучшем случае, используется лишь как инструмент разработки и реализации решений по снижению идентифицируемых рисков, он не ориентирован на повышение обоснованности управления и обеспечение устойчивости инновационной деятельности. В рамках теории хаоса риск характеризуется уровнем энтропии бизнес-процессов, и для обеспечения устойчивости высокотехнологичной организации необходим ввод негэнтропии (самоорганизация и адекватные управленческие воздействия). На возможность адаптации в условиях высокого риска за счет инновационного развития указывал Э. Гроув (рис. 3), введя понятие точки стратегического перегиба (Si-point): наличие достаточного потенциала и своевременная реакция организации на изменения внешней среды позволяет обеспечить успешную адаптацию (кривые 1 и 2)3. Стремление восстановить привычное положение дел вместо адаптации к изменениям среды, как правило, ведет к противоположным результатам (кривые 3 и 4).

Точка бифуркации Si-point - 1 на рис. 3 характеризует раздвоение пути развития организации в соответствии с целями инновационной деятельности: подготовка ресурсов к возможным изменениям среды, инновационное развитие позволит ей избежать существенных потерь при адаптации, обеспечить реализацию опережающей стратегии лидера в отрасли (кривая 1). Возможная утрата устойчивости организации будет выглядеть как плавное нарастание текущих отклонений от оптимума, что может привести к слабо регулируемому дисбалансу финансовых потоков предприятия (кривая 3), а также к снижению ее доходности, убыткам, проблемам с ликвидностью и платежеспособностью (кривая 4). В таких случаях важный момент для необходимых коррекций стратегических решений соответствует точке полифуркации Si-point - 2 и переходу к методам антикризисного управления с быстрой и действенной реакцией на изменения среды (кривая 2). Динамика такого варианта развития представлена на рис. 4 и позволяет оценить уровень адаптации организации к изменениям внешней среды.

3 См.: Davos Keynote — Andy Grove, http://www.intel.com/intel/people/ASG/asg_davos.htm.

19

Результат

Время

Рис. 3. Иллюстрация точек стратегического перегиба и стратегические траектории инновационной деятельности организации4: 1 - адекватная, своевременная реакция на изменения внешней среды; 2 - адекватная, запоздалая реакция на изменения внешней среды; 3 — неточная, запоздалая реакция на изменение внешней среды 4 — неадекватная реакция на изменения внешней среды

Результат

Рис. 4. Интенсивность внутренних изменений организации в результате инновационной деятельности в сопоставлении с темпами изменений внешней среды (разработано автором)

Цель инновационной деятельности видится в обеспечении эффекта левериджа: темпы развития организации должны опережать темпы развития отрасли Е > 1. Здесь для оценки левериджа используется известный в экономических расчетах показатель эластичности Е = Р'орг / Р'внеш, где Р^ - темп изменений во внутренней среде

4 Для построения использована (с дополнениями автора) иллюстрация из книги: Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. - С. 95.

-►

Время

организации; Р'теш - темп изменений во внешней среде бизнеса. На рис. 4 видно, что спустя промежуток времени организация в ответ на изменения ситуации начинает активно проводить и свои изменения, используя имитационную инновационную стратегию, а на втором этапе — стратегию лидерства. За период времени +/2 объем внутренних изменений организации превосходит объем изменений во внешней среде. Если не удается реализовать инновационную стратегию, ситуация может измениться: реакция организации на изменения среды может оказаться запаздывающей (кривые 2, 3, 4 на рис. 3), и ей целесообразно в долгосрочном плане применять адаптационную стратегию, а в краткосрочном плане - антикризисные мероприятия. Таким образом, эффективная инновационная деятельность высокотехнологичной организации должна опираться на постоянное управление риском и его оценку для идентификации точек стратегического перегиба, поэтому предлагается идентифицировать статус риск-менеджмента как подсистему инновационного менеджмента и уточнить парадигму риск-менеджмента в инновационном процессе: повышение компетенции интегрированного риск-менеджмента высокотехнологичной организации до стратегического уровня, оценка инновационного риска должна проводиться на основе моделей немарковских процессов и жестко опираться на уровень возможных стратегических преимуществ - позитивных результатов внедрения новшеств (рис. 5).

О

о

©

Переход к политике модернизации -к Ч Управление инновационными разработками -к Ч Нововведения -к Ч Новые товары, технологии, системы

Выбор стратегии лидера или адаптационной стратегии -к Формирование страте ги чес кого потенциала -к ч Реализация стратегического потенциала гД Стратегические преимущества

Рост энтропии (формирование новых рисков) Г-к Ч Идентификация и оценка рисков предприятия -к -г Ввод негэнтропии -к Управление риском

Рис. 5. Управление риском как подсистема управления инновационной деятельностью: 1 - инновационный аспект; 2 - стратегический аспект; 3 - системный аспект управления риском (разработано автором)

4. Разработана авторская концепция управления стратегическими преимуществами высокотехнологичных организаций в развитие методов оценки

позитивных результатов инновационной деятельности и управления высоким инновационным риском, что обеспечивает совершенствование методологии, форм и способов исследования и прогнозирования инновационных процессов.

Современными исследователями, как правило, не рассматриваются, не систематизируются и не обобщаются вопросы целеполагания, взаимосвязанности и взаимовлияния инновационных процессов, как с уровнем риска, так и с внешними и внутренними условиями деятельности организации. Управление инновационными рисками, в лучшем случае, сводится к использованию недостаточно совершенных и надежных инструментов и механизмов, а вопросы оценки и управления формированием позитивных результатов внедрения новшеств вообще остаются за пределами современных моделей и концепций. Ряд исследователей при этом ориентируются на методы организационного управления инновациями, стратегические карты и предлагают в качестве основного инструмента управления рисками использовать характеристику стратегической устойчивости организации5. Однако такие подходы, вполне уместные для оценки состояния и текущего развития организации, на практике часто оказываются непригодными для управления инновационной деятельностью, не ориентируют на получение дополнительных прибылей через управление позитивными возможностями внедрения новшеств.

Автором предлагается принципиально иная концепция. Для получения преимуществ над конкурентами, организация должна постоянно создавать необходимые условия для их формирования, проводя мобилизацию своих ресурсов и обеспечивая необходимый потенциал для эффективной инновационной деятельности, а реализация этого потенциала должна проявляться в форме получения стратегических преимуществ над конкурентами, инновационного развития организации и обеспечения ее устойчивости. Задача стратегического управления инновационной деятельностью, таким образом, сводится к определению путей к получению стратегических преимуществ, организации работы по целевому использованию ресурсов, формированию необходимого потенциала, его использованию при разумном уровне риска. Управление стратегическими преимуществами требует соответствующего инструментария, механизмов и должно

5 См., например, работы: Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. -М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. - 493 е.; Передовые подходы к стратегии бизнеса: Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 246 е.; Сурин A.B., Молчанова О.П. Инновационный менеджмент: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 368 с. и другие.

22

быть нацелено на создание ситуации, в которой можно получить относительное преимущество над конкурентами и в дальнейшем наращивать его (позитивный результат). Оценка возможного позитивного результата инновационной деятельности проводится на основе методики оценки конкурентных преимуществ. Одновременно проводится оценка уровня риска в аспекте возможных негативных последствий внедрения новшеств. Соотнесение позитивного и негативного результатов внедрения новшеств формирует цену риска и дает предварительную оценку эффективности управления риском инновационной деятельности высокотехнологичных организаций.

Данная концепция выделяет деятельность по формированию стратегических преимуществ, указывая на момент формализации риск-менеджмента как элемента стратегического управления, фиксирующий то, что реализации стратегических преимуществ начинается с решения вопросов управления инновационным риском. Это существенно корректирует сложившиеся представления об управлении инновационным риском, жестко увязывая стратегическое управление с риск-менеджментом, ориентируя не только на оптимизацию уровня инновационного риска и обеспечение необходимой устойчивости, но и на извлечение выгод из высокого инновационного риска в виде стратегических преимуществ.

Как считает К. Омае6, сущность деловой стратегии современной организации заключается в создании конкретного конкурентного преимущества, выделяя действия, направленные непосредственно на усиление позиций компании, в отличие от действий по достижению операционных улучшений: лучшая стратегия та, благодаря которой компания сможет получить значительное преимущество над конкурентами при допустимых для себя издержках. Однако К. Омае и ряд других исследователей, предполагая использование метода достижения преимущества в стратегическом мышлении, никак не определяет сущность термина «стратегическое преимущество», не проводят его управленческую детализацию, не показывают возможности использования в качестве инструмента управления инновационной деятельностью. На наш взгляд, под стратегическим преимуществом организации следует понимать ситуацию, характеризующуюся накопленным инновационным потенциалом, реализация которого позволяет получить устойчивое долгосрочное превосходство над конкурентами. Управление стратегическими преимуществами

6 См.: Омае К. Мышление стратега: Искусство бизнеса по-японски / Кеничи Омае. Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - С. 23-42.

требует адекватного инструментария и должно быть нацелено на создание ситуации, в которой высокотехнологичная организация сможет получить относительное преимущество над конкурентами при помощи внедрения новшеств (рис. 6).

ИСХОДНЫЕ РЕСУРСЫ (ПОТЕНЦИАЛ) ПЛАНЕТЫ

II УПРАВЛЯЕМЫЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АКТИВЫ | ГПОТТНПИАЛ! ОРГАНИЗАЦИИ

ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ ОРГАНИЗАЦИИ

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЫСОКОТЕХНОЛОПГЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

СИСТЕМА РИСК«МЕНЕДЖМЕНТА ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Рис. 6. Иллюстрация концепции стратегических преимуществ организации (составлено автором на основе идей экономического измерения гармонии человека и природы в работах У. Бека, В.И. Вернадского, H.H. Моисеева, Б.Н. Порфирьева, Н.Ф. Реймерса, Ю. Хабермаса, A.JI. Чижевского)

Так как под конкурентным преимуществом понимается какая-либо эксклюзивная ценность, которой уже обладает предприятие и которая дает ему превосходство над конкурентами7, следовательно, сфера применения этого термина ограничена текущими, тактическими аспектами, а сфера применения термина «стратегическое преимущество» распространяется исключительно на долгосрочные аспекты. Именно такая дифференциация позволяет концентрировать внимание менеджмента на эффективной инновационной деятельности организаций.

7 См.: Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие / P.A. Фатхутдинов. - М.: Изд-во Эксмо, 2004. — С. 200; Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Майкл Портер: Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - С. 67-104, 243-259 и другие.

Под стратегическим потенциалом высокотехнологичной организации следует понимать такое состояние ее стратегических факторов, которое обеспечивает получение и реализацию в будущем необходимых стратегических преимуществ над конкурентами. Стратегический потенциал организации должен обеспечивать ее устойчивость и включать следующие составляющие: инновационный компонент (возможности, направления и масштабы создаваемых новшеств, подготовленность к инновациям); интеллектуальный компонент (возможности, направления и масштабы создания рыночного и нерыночного экономического пространства управления знаниями, включая сознательные усилия менеджмента по обеспечению направленности потоков корпоративных знаний); ресурсный компонент (возможности создания и уровень компетенций организации в сфере материальных, человеческих, финансовых, информационных и иных ресурсов); организационно-управленческий компонент (возможности формирования гибких организационных структур, способных обеспечить необходимую централизацию и децентрализацию управления для эффективного освоения новшеств).

Управление инновационной деятельностью организации сводится к определению путей формирования ее стратегических преимуществ, необходимого стратегического потенциала и его последовательному использованию. Современная архитектура инновационной деятельности должна опираться на умение предприятия выявлять, достигать и постоянно поддерживать соответствие между собственными компетенциями и постоянно возникающими рыночными возможностями (рис. 7).

Предлагаемая схема формирования стратегического потенциала организации имеет два ключевых блока: «Портфель рыночных возможностей» и «Портфель ключевых способностей, знаний и умений», жестко связанный с блоком «Стратегический потенциал организации». В зависимости от степени соответствия компетенций предприятия рыночным возможностям включаются два разных контура формирования и использования инновационного потенциала: при достаточном их соответствии активизируются блоки «Инновационные ресурсы организации» и «Адаптация организации к внешней среде», при несоответствии активизируются блоки «Тенденции изменений внешней среды» и «Нововведения в организации». Если в результате внедрения новшеств повысится в достаточной степени инновационный потенциал, то активизируется блоки «Инновационные ресурсы организации» и «Адаптация организации к внешней среде».

Рис. 7. Формирование стратегического потенциала высокотехнологичной организации в условиях изменчивой внешней среды (разработано автором)

Приведенная схема функционирования отвечает варианту действий высокотехнологичной организации, применяющей адаптационные инновации. Как правило, действовать по варианту опережающих инноваций способны немногие компании-лидеры, имеющие необходимый потенциал и компетенции (в этом случае активизируются все блоки схемы, представленной на рис. 7).

5. Разработана система управления инновационным риском с учетом формирования стратегических преимуществ организации и оценки риска на основе нечетко-множественных описаний, что позволяет использовать экспертные методы для подготовки и обоснования инновационных решений.

Для оценки уровня инновационных рисков высокотехнологичных организаций предложено использовать нечеткую логику и аппарат теории нечетких множеств, что позволяет учесть комплексное влияние рисков различных уровней и обработать полученные экспертные оценки, в условиях отсутствия достаточного количества данных формализовать и обрабатывать значения разнородных факторов риска. Оценка многоуровневых показателей позволяет уже на первых стадиях инновационного процесса оценивать отклонения от ожидаемых результатов и обоснованно принимать решение об отказе или реализации тех или иных инновационных проектов. Порядок оценки многоуровневых показателей риска на основе метода нечетких множеств представлен в виде блок-схемы (рис. 8). На этапах 1 и 2 на основе информации, полученной при опросе экспертов, выстраиваются р

матриц размерностью тх п (т - количество экспертов, п - число альтернатив), показывающие соотношение экспертных мнений по каждому критерию.

С

ВХОДНЫЕ ДАННЫЕ О РИСКАХ

хи

□ ИДЕНТИФИКАЦИЯ РИСКОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

1

□ ОПРОС ЭКСПЕРТОВ

□

ОЦЕНКА КОЭФФИЦИЕНТОВ КОМПЕТЕНТНОСТИ ЭКСПЕРТОВ

И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕГО МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ (КАЧЕСТВО ВЕСОВЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ МНЕНИЙ ЭКСПЕРТОВ КОРРЕКТИРУЕТСЯ НА ОСНОВЕ КОЭФФИЦИЕНТОВ КОМПЕТЕНТНОСТИ»

0

ОПРОС ЭКСПЕРТОВ И ПОЛУЧЕНИЕ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК МАТРИЦЫ ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ КРИТЕРИЕВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МНОГОКОМПОНЕНТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НА ОСНОВЕ АППАРАТА НЕЧЕТКИХ МНОЖЕСТВ МЕТОЛОМ НЕСКОЛЬКИХ СВЕРТОК

Рис. 8. Алгоритм оценки риска высокотехнологичной организации на основе многокомпонентных показателей

При групповой экспертной оценке каждый / -й эксперт присваивает каждой у -й альтернативе ранг. Эквивалентным альтернативам присваиваются связанные ранги. В результате экспертного оценивания формируется матрица связных рангов и проводится оценка согласованности экспертов. В качестве меры согласованности мнений экспертов выбран дисперсионный коэффициент конкордации Кендалла. Для определения значимости оценки коэффициента конкордации задается распределение частот для различных значений количества экспертов т и числа альтернатив п. В случае малых значений величин т и п в качестве критической статистики используются критические значения табулированной величины коэффициента конкордации. Для больших значений величин га и и в качестве критической

27

статистики выбрано распределение Пирсона. Если мнения экспертов не согласованны, их ответы обобщаются и вместе с новой информацией поступают в распоряжение экспертов, после чего они уточняют свои первоначальные ответы до достижения приемлемой сходимости совокупности высказанных мнений (процедура экспертных оценок основана на итеративном дельфийском методе проведения анкетного опроса). На последующих этапах 4 и 5 для расчета коэффициента компетентности экспертов применен итерационный алгоритм А.С.Рыкова: использованы коэффициенты компетентности, полученные по данному алгоритму, в качестве весов при получении средневзвешенной оценки инновационного риска по всем критериям. На этапах 6 и 7 проводится экспертный опрос путем анкетирования и получение экспертных оценок матрицы парных сравнений критериев. Парные сравнения проводятся в терминах доминирования одного элемента над другим. Полученные суждения выражаются в целых числах. Для повышения степени объективности и качества процедуры принятия решений необходимо учитывать мнения нескольких экспертов. Для агрегирования мнений экспертов применяется среднегеометрическая величина оценок матриц парных сравнений. Совокупный расчет риска в работе основан на следующих видах сверток: 1) многокритериальный выбор альтернатив на основе пересечения нечетких множеств; 2) нечеткое отношение предпочтения; 3) аддитивная свертка; 4) стандартный пятиуровневый нечеткий классификатор; 5) нестандартный пятиуровневый нечеткий классификатор.

Проведенный анализ сверток показал, что результаты расчета риска, полученные по пяти разным сверткам, в целом сходны. Однако необходимо учитывать отличие подходов к принятию решений при выборе каждой из сверток и выбирать метод, учитывающий специфику принятия решений в инновационной деятельности. Так, свертка на основе пересечения нечетких множеств реализует пессимистический подход, игнорирующий положительные стороны альтернатив, при таком подходе лучшей считается альтернатива с минимальными недостатками по всем критериям. В основу метода отношения предпочтений заложен подход, основанный на попарных сравнениях объектов и нормированных весовых коэффициентах. Аддитивная свертка предполагает реалистический подход, когда низкие оценю! по критериям имеют одинаковый статус с высокими, что в наибольшей степени подходит для оценки инновационных рисков. Для его реализации построены лингвистические переменные по числу критериев риска, каждая из которых обладает следующим терм-множеством

28

значений: «Очень низкий риск», «Низкий риск», «Средний риск», «Высокий риск», «Очень высокий риск». Значения термов множества заданы нечеткими числами, которые имеют треугольный вид функций принадлежности (рис. 9). Оценка альтернатив по критериям производится с использованием лингвистических переменных пятибалльной шкалы: 1 - очень низкий, 2 - низкий, 3 - средний, 4 -высокий, 5 - очень высокий (табл. 1).

-_ очень низкий риск--низкий риск - - средний риск--- — высокий риск -— очень высокий риск

Рис. 9. Функции принадлежности значений термов множества лингвистической переменной для уровня инновационного риска

Таблица 1

Перевод уровня инновационных рисков в значения лингвистической переменной

Значения лингвистической переменной риска Баллы Взвешенная оценка

Очень низкий 1 1,00-1,91

Низкий 2 1,91-2,61

Средний 3 2,61-3,21

Высокий 4 3,21-3,91

Очень высокий 5 3,91-5,00

Значения термов множества заданы нечеткими числами Yj (у = 1...5), функции принадлежности имеют следующий вид: очень низкий = {1,0/0,0; 0,0/0,1}; низкий = {0,0/0,0; 1,0/0,2; 0,0/0,4}; средний = {0,0/0,3; 1,0/0,5; 0,0/0,7}; высокий = {0,0/0,6; 1,0/0,8; 0,0/1,0}; очень высокий = {0,0/0,9; 1,0/1,0}. Для оценки относительной важности критериев используется лингвистическая переменная IV = {практически неважный; не очень важный; средней важности; важный; очень важный}. Значения термов множества задаются нечеткими числами (/ = 1...5), которые имеют треугольный вид функций принадлежности (рис. 10): практически неважный = {1,0/0,0; 0,0/0,2}; не очень важный = {0,0/0,0; 1,0/0,2; 0,0/0,4}; средней важности = {0,0/0,3; 1,0/0,5; 0,0/0,7}; важный = {0,0/0,5; 1,0/0,7; 0,0/0,9}; очень важный = {0,0/0,8; 1,0/1,0}.

о 0-1 0.2 О.з 0,4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

значения термов

-- практически неважный- --не очень важный - - ■ - средней важности — - - - важный------очень важный

Рис. 10. Функции принадлежности значений термов множества лингвистической переменной

для определения весов риска

Значения лингвистической переменной IV определяются на основании количественно оцененных при помощи матрицы парных предпочтений весов

критериев (табл. 2).

Таблица 2

Перевод весов критериев в значения лингвистической переменной

Значения лингвистической переменной Вес критерия

Практически неважный До 0,01

Не очень важный 0,01 - 0,02

Средней важности 0,02 - 0,03

Важный 0,03 - 0,04

Очень важный Более 0,04

Взвешенная оценка к-й альтернативы (к = 1...и) является результатом линейной комбинации нечетких чисел (см. рис. 9 и 10) и также будет иметь функцию принадлежности треугольного вида. Ранжирование альтернатив с использованием полученных взвешенных оценок проводится на основе их нечеткой композиции по такой формуле:

/*У0')= виртт^(:,), (1)

Д..„

где - нечеткое множество альтернатив, соответствующих понятию

«лучшая альтернатива»; лучшей считается альтернатива, имеющая наибольшее значение //д(:гу).

На этапе 8 на основании показателя совокупного риска принимается решение по инновационному проекту. Заключение об эффективности инновационного проекта формируется на основании приоритетности и уровня риска (табл. 3). Далее формируются совокупные показатели инновационных проектов по каждому уровню

риска (макро-, мезо- и микроуровню) в соответствии с выработанной классификацией факторов рисков. Это позволяет более обоснованно прогнозировать результаты инновационной деятельности и делать выводы о целесообразности принятия того или иного варианта внедрения новшеств в высокотехнологичных организациях.

Таблица 3

Принятие решения на основании показателя риск-приоритетность

Риск-приоритетность Очень низкий риск Низкий риск Средний риски Высокий риск Очень высокий риск

1 Положительное Положительное Положительное Положительное Отрицательное

2 Положительное Положительное Положительное Отрицательное Отрицательное

3 Положительное Положительное Отрицательное Отрицательное Отрицательное

4 Положительное Отрицательное Отрицательное Отрицательное Отрицательное

6. Предложен механизм управления риском в высокотехнологичных организациях, основанный на тесном взаимодействии с компаниями страхового брокера и повышении компетенции риск-менеджмента, что позволяет обеспечить конвергенцию страховых и нестраховых методов управления инновационным риском.

Развитие системы управления инновационным риском основывается на системном анализе и программе управления риском в форме организованного по срокам и ресурсам комплекса мероприятий, для чего, прежде всего, необходимо создание соответствующих теоретических и методологических основ его эффективной оценки. Как показывает анализ современных научных подходов, инструментов и методов риск-менеджмента, недостаточно внимания уделяется описанию инноваций на основе немарковских процессов, сопоставлению рисков и доходности вложений в новшества, количественной оценке уровня инновационного риска в масштабе отдельной организации, отрасли, экономики страны в целом, а также организации управления высоким инновационным риском.

В управлении риском сегодня широко применяются математические методы на основе марковских процессов, однако возникающие при этом трудности связаны с неопределенностью входных параметров. Исследователи отмечают недостаточную пригодность традиционных методов для анализа рисков, так как они не в состоянии охватить нечеткость (рефлексивность) человеческого мышления и поведения8. Для

8 См., например: Дилтс Р. Моделирование с помощью нечетко-логических подходов. — СПб.: Издательский дом «Питер», 2000; Рыков A.C., Титаренко A.A. Диалоговый алгоритм выбора лучшего

31

совершенствования существующих подходов в работе сформирована модель оценки инновационных рисков, учитывающая сложности их формализации на основе немарковских процессов и основанная на использовании нечеткой логики и аппарата теории нечетких множеств. В социально-экономических отношениях действуют законы развития общества и мышления, которые трудно поддаются количественному описанию и формализации, а различные уровни экономики требуют и разного подхода к их описанию (макро-, мезо- и микроуровень). Поэтому нечетко-множественный подход к анализу рисков представляется естественным способом моделирования, ибо дает возможность оперировать лингвистическими переменными, описывающими элементы экономических систем наиболее естественным образом для человеческого понимания. При этом совокупность инновационных рисков высокотехнологичной организации целесообразно представить в виде фрактала (рис. 11), по которому может строиться когнитивная карта рисков.

Определено, что инновационные риски характеризуются множеством факторов, поддающихся преимущественно экспертной оценке. Предлагаемая система управления риском включает изложенную выше модель оценки риска и управления инновационной деятельностью на основе многоуровневых показателей, для

решения при статистической неопределенности // Теория активных систем / Труды международной научно-практической конференции. 14-15 ноября 2007 г. Москва, Россия. Общая редакция - В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. - М.: ИПУ РАН, 2007 и другие.

Рис. 11. Пространственно-временной фрактал трехуровневой модели риска: 1 - макроуровень; 2 - мезоуровень; 3 - микроуровень

формализации контроля используется карта рисков, содержащая информацию о рисках (возможных выгодах и ущербах) по макро-, мезо- и микроуровню. Нанесение на одну карту рисков информации о возможных позитивных (стратегических преимуществах) и негативных результатах (рисках) позволяет оценить уровень риск-аппетита организации в системе инновационной деятельности. Так, например, на рис. 12 представлены результаты оценки рисков по предложенной модели для крупной металлургической корпорации в случае реализации проекта продуктовых инноваций в рамках внедрения новых технологий и применения нетрадиционных материалов (азотированный ферросилиций взамен карбамида) в сталеплавильном производстве при выплавке трансформаторной стали 0402Д.

Уровень риска (выгоды)

высокая

Высокая СЕ) (Э<э о о

Средняя О о © О

Низкая о о оо о о о

Очень низкая о

Очень низкий

Средний

Очень высокий

. Модуль объема ущерба (выгоды)

Рис. 12. Карта рисков (преимуществ) интегрированной металлургической корпорации в условиях внедрения новой технологии производства (заполнено автором): белые кружки - прогнозные преимущества; черные кружки - прогнозный ущерб;

1 — макроуровень; 2 - мезоуровень; 3 - микроуровень

При этом были выявлены существенные позитивные перспективы по следующим факторам: конкурентное преимущество отрасли (2-1), конкурентное преимущество предприятия (2-2), сила конкуренции на выходе предприятия (2-3), сила конкуренции на входе предприятия среди поставщиков (2-4), новизна структуры или состава товаров (3-1), рациональность организационной структуры (3-2), конкурентоспособность персонала системы (3-3), прогрессивность технологии и оборудования (3-4), обоснованность миссии организации (3-5). Одновременно

выявлены и негативные перспективы (риск) по факторам: нестабильность мировой экономики (1-1), слабая конкурентоспособность страны (1-2), появление новых потребностей (1-3), слабые прогрессивность информационных технологий (1-4) и конкурентоспособность региона (2-5), сила конкуренции по товарам-заменителям (26), уровень организации труда и производства у посредников (2-7), научный уровень системы управления (3-6). Таким образом, позитивные перспективы (стратегические преимущества) указанного инновационного проекта заметно корректируются высоким риском нестабильности мировой экономики и слабой конкурентоспособностью страны, региона.

Представленная модель может применяться к каждому из трех уровней риска высокотехнологичной организации — риску на макроуровне Л,, на мезоуровне Я2 и на микроуровне Л3. Полученные результаты могут быть интегрированы в многоуровневом (в данном случае, трехуровневом) показателе риска проекта Я :

Л = {Х1;Х2;Н 3}. (2)

Иерархический подход к оценке инновационного риска необходим, так как позволяет разделить компетенцию самой организации, федеральных, региональных и отраслевых центров управления в финансировании возможного ущерба вследствие реализации риска (негативного результата внедрения новшества). Часть возможного ущерба должно покрывать само предприятие (часть рисков микро- и мезоуровня), часть - страховые компании на основе договоров и формирования страховых программ (в соответствии с действующим законодательством), часть - органы федерального управления (некоторые риски макро- и мезоуровня) в соответствии с государственными инновационными программами, часть - региональные и отраслевые органы управления (некоторые риски мезоуровня) в соответствии с региональными и отраслевыми инновационными программами. Такое разделение компетенции в покрытии рисков представляется основой формирования тесного взаимодействия предприятий, реализующих инновационную стратегию, страхового бизнеса, государственных структур управления в модернизации экономики страны и обеспечивает конвергенцию страховых и нестраховых методов управления высоким инновационным риском.

7. Разработаны методические рекомендации по формированию ядра и оболочки страховых программ инновационной деятельности

высокотехнологичных организаций для условий современного рынка страховых услуг с использованием многоуровневых показателей инновационного риска на макро-, мезо- и микроуровне, что позволяет обосновать условия страхования инновационных рисков с учетом их специфики.

Анализ условий и характера инновационной деятельности отечественных предприятий показывает наличие весьма значительных технических возможностей их успешной модернизации, однако широкое внедрение новшеств в существенной степени ограничивается недостаточной развитостью систем прогнозирования, оценки, управления и страхования инновационных рисков. Исследователи отмечают проблему частичного несовпадения уровня эффективности страхования в системе управления риском промышленных предприятий и фактического уровня страховой защиты этих рисков в России. В зарубежной практике используется в некоторых случаях страхование инвестиционных проектов в целом, но в российской практике законодательство позволяет лишь частично страховать отдельные риски проектов (страхование зданий, оборудования, персонала, некоторых экстремальных ситуаций). Соответственно, высокие риски инновационных проектов пока остаются без достаточной страховой защиты, что ограничивает возможности роста инновационной активности. Страхование как метод разделения инновационных рисков предприятия позволяет передать лишь часть его рисков страховым компаниям в размере некоторой страховой суммы. При этом страхование не изменяет существующие параметры риска, но обеспечивает защитой от возможных неблагоприятных финансовых последствий реализации риска, что важно в условиях внедрения новшеств. Для обеспечения эффективной страховой защиты и оптимизации затрат организаций инструмент страхования целесообразно использовать в комплексе с другими методами управления риском на основе их конвергенции (рис. 13).

Повышение эффективности страхования инновационных рисков высокотехнологичных организаций возможно на основе расширения границ толерантности, отражающих как внутреннее отношение организаций к рискам, так и акценты государственной инновационной политики. Предлагаемый механизм управления инновационным риском представляет собой совокупность организационных структур и конкретных форм хозяйствования, инструментов, методов управления и правовых норм, с помощью которых организация использует экономические законы с учетом складывающейся исторической специфики, и

35

которые определяют последовательность состояний, процессов и порядок ее инновационной деятельности. На наш взгляд, собственное удержание инновационных рисков высокотехнологичных организаций, в ряде случаев, также должно поддерживаться и на государственном уровне (частичные финансовые гарантии в рамках федеральных, региональных и отраслевых инновационных программ).

[

КОРПОРАТИВНАЯ СТРАТЕГИЯ

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ

ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННЫХ РИСКОВ

Прогнозирование

Математический анализ

Оценка ущербов

Экспертные оценки

Производственный аудит

Сюрвей

ЗХ.

ЗХ

ФОРМИРОВАНИЕ МНОГОУРОВНЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РИСКА

зх

СТРАХОВЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ РИСКИ ОРГАНИЗАЦИИ

тг

зх

НЕСТРАХОВЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ РИСКИ ОРГАНИЗАЦИИ

СТРУКТУРНЫЕ ЦЕЛИ

тг

Мониторинг страховых рисков

Определение страхового покрытия

Формирование страхового портфеля

СОБСТВЕННОЕ УДЕРЖАНИЕ РИСКОВ

Ж.

Определение допустимых уровней рисков предприятия

Формирование страховых фондов предприятия

Превентивные мероприятия по снижению рисков

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Гарантии покрытия глобальных рисков

Гарантии покрытия страновых рисков

Гарантии покрытия отраслевых рисков

Гарантии покрытия региональных рисков

Рис. 13. Формирование системы страхового обеспечения инновационной деятельности

Соответственно, предлагаются следующие методические рекомендации по формированию ядра и оболочки страховых программ организаций в условиях инновационной деятельности: 1) перечень страховых рисков должен определяться по каждому инновационному проекту с учетом его специфики и может включать риски организации, относящиеся к микро- и мезоуровню; 2) размер франшизы целесообразно определять как функцию цены риска и прогнозируемых позитивных результатов внедрения новшеств; 3) каналы продаж страховых продуктов для

крупных организаций целесообразно определять на основе федеральных, региональных и отраслевых инновационных программ; 4) порядок расследования и урегулирования страховых случаев должен опираться на мнение экспертов по оценке уровня рисков и стратегических преимуществ организации.

8. Разработаны рекомендации по координации целей инновационной деятельности, риск-менеджмента высокотехнологичных организаций и целей страхового бизнеса, что позволяет обеспечить эффективное управление высоким инновационным риском на единой методологической основе.

Единая методологическая основа управления высоким инновационным риском высокотехнологичных организаций базируется на формировании интегрированного субъекта инновационной деятельности «государство - предприятие - страховой бизнес», применении оценки рисков на основе немарковских процессов и аппарата нечетких множеств. Координация целей субъектов инновационной деятельности обеспечивается созданием адекватных систем инновационного менеджмента и риск-менеджмента при условии использования более совершенных механизмов страхования рисков и государственного регулирования. Вместе с тем, продвижение в области развития страхования инновационных рисков практически отсутствует, что связано со спецификой их страхования. Сегодня разработаны лишь принципиальные подходы к организации страховой защиты предприятия от высоких инновационных рисков, учитывая, что рассматриваемый предмет на практике идентифицируется как нетрадиционный, весьма специфический вид страховой деятельности.

Существенную роль в решении этой проблемы может сыграть расширение возможностей страхования инновационных рисков (на основе расширения границ толерантности), ориентированного как на укрепление внутреннего отношения предприятий к передаче рисков, так и на политику государственной поддержки инновационного развития. Предлагается выделить наименее управляемые со стороны предприятия риски мезо- и макроуровня, сконцентрировав на них поддержку государства, а усилия страхового бизнеса по формированию страхового покрытия направить на имеющие случайный характер риски микроуровня и, частично, мезоуровня, которые могут быть описаны на основе марковских процессов. В работе определено организационно-экономическое содержание отношений государства как субъекта инновационной деятельности, предприятия как страховщика и организаций страхового бизнеса как страхователя. Разработана принципиальная схема процедур

37

управления инновационной деятельностью высокотехнологичной организации, предполагающая участие страховщика и государства практически на всех стадиях управления инновационным риском.

Для снижения уровня вторичного риска страховому брокеру необходимо создавать несколько рабочих групп экспертов, которые на регулярной основе будут проводить оценку риска того или иного уровня и для которых определяется единая процедура экспертного опроса. При формировании экспертных групп каждый эксперт, на основе персональных данных, получает квалификационную категорию 8. Общее число категорий целесообразно ограничить четырьмя категориями9:

{1,11,III,а]. (3)

При этом персональные данные по каждому эксперту будут характеризоваться тремя основными параметрами:

{е^^еЕхБхТ, (4)

где Е, 5, Г - множества частных квалификационных показателей и объективных сведений, по смыслу соответствующих альтернативным высказываниям.

В свою очередь, характеристика высшего и послевузовского образования эксперта Е = {е,,е2,е3}, где е, - базовое образование совпадает с профилем приоритетного направления; е, - базовое образование по смежной специальности; еъ - базовое образование по иной специальности. Характеристика уровня научной подготовки эксперта 5, = {51,52,я3}, где - академик РАН, член-корреспондент РАН, академик отраслевой академии, член-корреспондент отраслевой академии; £2 -профессор, доктор наук; 53 - кандидат наук, доцент, старший научный сотрудник. Характеристика опыта работы по профилю экспертизы Г = {?,,?2,/3}, где - опыт работы не менее десяти лет; /2 - опыт работы не менее пяти лет; ^ - опыт работы не

менее одного года. Правило для определения квалификационной категории д того или иного эксперта задается в виде

ЕхБхТ ->{/,//,///,□}; (5)

6=8{е,5,1). (6)

9 См.: Хрусталев Е.Ю., Ильменская Е.М. Методология контроллинга научной деятельности учреждений Российской академии наук//Контроллинг. -2009. 3 (31). - С. 78-84.

Рассчитывая частные квалификационные показатели е, s, t, можно сформировать следующую функцию квалификационной категории эксперта:

I, если: esxtx v v exsttx;

II, если: е,5/з v ets2t2 v e^f, v e2s,i2 v e1s2tl v e3i,i,;

S =1 (7)

III,если: e, st3 v e,s3r2 v e2V3 v v ^^/г v e3s2fi >

Q, еслг(: est} v es2 i v e}stt2 v e3s2i2,

где e, s, t - отрицание e, i, t, соответственно; v - логическая дизъюнкция соответствующих трехместных конъюнкций.

По нашему мнению, к проведению экспертизы желательно привлекать экспертов, попавших в категории I и II. Экспертов, попавших в категорию III, очевидно, целесообразно привлекать к экспертизе лишь в некоторых случаях. Экспертов, попавших в категорию П, к экспертизе желательно не привлекать.

Соответственно, перед риск-менеджментом высокотехнологичных организаций и страховым бизнесом стоит задача тщательного подбора специалистов экспертных комиссий по оценке инновационного риска, персонала подразделений, обеспечивающего организацию работы экспертных комиссий, проведение опросов, обработку промежуточных и окончательных результатов, процедуру согласования мнений экспертов, использование полученных результатов для управления риском, обоснования и организации страхования и перестрахования рисков.

9. Обоснован механизм участия страхового брокера и государственных структур в управлении инновационным риском и страховом обеспечении инновационной деятельности высокотехнологичных организаций, что позволяет расширить сферу страховой деятельности и оптимизировать государственные расходы на инновации.

Страховой брокер в условиях инновационного развития и модернизации экономики становится ключевой фигурой в обеспечении стабильных и взаимовыгодных отношений между предприятиями (страхователями), страховыми компаниями (страховщиками и перестраховщиками) и государственными структурами (как субъектами инновационной деятельности), принимающими на себя значительную часть инновационных рисков, что, несомненно, позволит более активно осуществлять инновационную деятельность и модернизацию отечественной экономики в целом (рис. 14).

Ж

ж

ж

ПОДСИСТЕМА РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА КРУПНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Е

КРУПНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ (СТРАХОВАТЕЛЬ)

Ж

Ж

КОМПАНИЯ - СТРАХОВОЙ БРОКЕР

Ж

СТРАХОВЫЕ КОМПАНИИ (СТРАХОВЩИКИ)

?Г7Г О НА

ЗАЩИТА ПРАВ СТРАХОВАТЕЛЯ (ИНСТИТУТ СТРАХОВОГО ОМБУДСМЕНА)

I

юг

СИСТЕМА СТРАХОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РИСКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ -

ЗЕ V

Ли

А

СИСТЕМА ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РИСКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ

V

ж

2

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Рис. 14. Ключевая роль страхового брокера во взаимодействии страховых компаний и предприятий, осуществляющих инновационную деятельность (разработано автором)

При этом актуализируется проблема компетенции страхового брокера и специалистов риск-менеджмента высокотехнологичной организации, которая расширяется и усложняется. Страховой брокер и специалисты риск-менеджмента должны инициировать формирование экспертных комиссий по оценке риска, систематизацию информации, формирование баз данных и баз знаний, активное взаимодействие с государственными структурами. Государственное регулирование инновационной деятельности должно дополнительно предусматривать финансовое обеспечение (в виде гарантий покрытия) имеющих закономерный характер нестраховых инновационных рисков макро- и мезоуровня в рамках формирования инновационных программ федерального, регионального и отраслевого уровня.

Механизм участия страхового брокера, как эксперта в области законодательства и практики страхования, в системе управления инновационным риском и страхового обеспечения инновационной деятельности должен регламентироваться федеральным законодательством, что позволит акцентировать усилия по формированию статистики инновационных рисков и их страхования. В свою очередь, накопление статистики позволит перейти к решению одной из ключевых проблем - подготовки исходного, фактологического материала для

создания стохастического описания инновационных процессов, выявлению оптимальных условий их страхования и ставок премии для принципала.

Заключение. Представленное в диссертации развитие теории и методологии управления риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях России в своей основе опирается на предлагаемый новый подход в управлении инновационными рисками с позиций закономерного характера их проявления, в отличие от широко распространенного сегодня вероятностного подхода, в котором риск рассматривается исключительно как случайное явление. Авторский подход предопределяет изменение парадигмы исследований в области инновационной деятельности, включая широкое использование немарковских процессов, положений теории хаоса, теории бифуркации. Учитывая обозначенные изменения в подходе и парадигме исследований инновационной деятельности в диссертационной работе поставлен и решен ряд методологических проблем: проблема управления высокими рисками инновационной деятельности отечественных высокотехнологичных организаций в условиях все более проявляющегося закономерного характера высокого инновационного риска, проблема повышения инновационной активности отечественной экономики на основе эффективного управления высоким инновационным риском организаций различного уровня и отраслевой принадлежности, проблема формирования субъектов инновационной деятельности. Рамки диссертационного исследования ограничиваются установленными в работе приоритетами, в качестве которых рассматривается совершенствование управления высоким инновационным риском в условиях высокотехнологичных организаций, его дифференциация по уровням управления (макро-, мезо- и микрориски) для расширения возможностей страхования риска, формирование ядра и оболочки соответствующих страховых продуктов. Принятые в работе ориентиры позволили сделать акцент на стратегических преимуществах, формируемых в процессе инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях и рассматриваемых в качестве позитивных результатов высокого инновационного риска. Для характеристики качества управления инновационной деятельностью в работе сформированы критерии инновационного риска, как в виде положительных результатов инновационной деятельности, так и в виде цены риска как соотношения

предполагаемых отрицательных и положительных результатов инноваций. Необходимым компонентом методологии управления являются процедуры выбора как методики и технологии оценки альтернатив на базе применяемых критериев и подходов: в работе обоснована целесообразность использования нечеткой логики и аппарата теории нечетких множеств для оценки уровня инновационного риска и стратегических преимуществ внедрения новшеств в высокотехнологичных организациях. В качестве методов (средств, инструментов) управления высоким инновационным риском в работе рассматривается как страхование части рисков, имеющих случайный характер и отвечающих вероятностному распределению, так и необходимость предоставления государственных гарантий возмещения ущерба в результате реализации другой части инновационных рисков, имеющих закономерный характер проявления (это позволяет диверсифицировать риски, усилить страховое обеспечение инновационной деятельности организаций различного уровня и отраслевой принадлежности и на этой основе существенно расширить рынок страховых услуг). В качестве ключевых методов в работе рассматриваются экспертные методы оценки риска на основе нечеткой логики и аппарата теории нечетких множеств. В работе предложено развивать системы управления высоким инновационным риском на основе механизма частно-государственного партнерства, при этом предлагается формировать субъекты инновационной деятельности в виде триады «государство - предприятие - страховой бизнес».

III. Основные публикации по теме диссертации Монографии:

1. Немцев В.Н. Перспективы риск-менеджмента инновационного предприятия. - М.: Анкил, 2011,- 15,18 п.л.

2. Немцев В.Н. Исследование проблем управления риском инновационного предприятия. -М.: Анкил, 2011. - 11,25 п.л.

3. Немцев В.Н. Инновационное предприятие черной металлургии: проблемы стратегии и риска. - Магнитогорск: ФГБОУ ВПО «МГТУ», 2010. - 15,25 п.л.

4. Журавин С.Г., Немцев ВН., Конюхов A.B. Управление рисками в инвестиционном проектировании. - Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2009. - 12,50 п.л. (авт. - 4,16 пл.).

5. Журавин СТ., Немцев В.Н., Теренина Н.В. Управление персоналом страховых компаний на основе маркетинговых подходов. - Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2009. - 9,25 п.л. (авт. - 3,08 п.л.).

6. Немцев В.Н., Михин В.Ф., Бодяева Е.Ю. Черная металлургия: новые технологии и проблемы управления на предприятии. - Магнитогорск: МГТУ, 2007. - 7,50 п л. (авт -2,50 п.л.).

7. Немцев В.Н., Морозов A.A., Яременко АД., Поляков Д.С. Конкурентоспособность и управление экономикой промышленного предприятия. - Магнитогорск: МГТУ, 2002. -12,00 п.л. (авт. - 3,00 п.л.).

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов докторских диссертаций:

8. Журавин СТ., Немцев Б.Н., Соломатина A.C. Анализ стратегических альтернатив предприятия в условиях инновационного развития // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. Вып. XXIX / под общ. ред. B.C. Балабанова. - М.: Российская академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2011. - 0,45 пл. (авт. - 0,15 пл.).

9. Немцев В.Н. Роль интеллектуального капитала в развитии инновационного предприятия // Управление риском. - 2011. - № 4 (60). - 0,47 п.л.

10. Немцев В.Н., Левченко М.В. Капитализация и особенности рисков инновационного развития предприятия // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. Вып. XXIX / под общ. ред. B.C. Балабанова. - М.: Российская академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2011. - 0,44 пл. (авт. -0,22 пл.).

11 .Немцев В.Н., Левченко М.В. Комплексное управление рисками капитализации на предприятиях черной металлургии // Управление риском. - 2011. - № 3 (59). - 0,40 пл. (авт. - 0,20 пл.).

12. Немцев В.Н. Риск-менеджмент инновационного предприятия: современная парадигма // Проблемы теории и практики управления. - 2011. - № 8. - 0,38 пл.

13. Немцев В.Н. Компетенция страхового брокера в условиях модернизации экономики // Страховое дело. - 2011. - № 7 (222). - 0,48 пл.

14. Немцев В.Н. Концепция управления стратегическими преимуществами инновационного предприятия // Управление риском. - 2011. - № 2 (58). - 0,31 пл.

15.Немцев В.Н. Проблемы риск-менеджмента предприятия в условиях инновационного развития // Вестник ВЭГУ. - 2011. - № 3 (53). - 0,29 пл.

16. Немцев В.Н. Особенности формирования стратегических преимуществ предприятий черной металлургии // Страховое дело. - 2011. -№ 3 (218). - 0,53 пл.

П. Немцев В.Н. Методологические аспекты оценки устойчивости предприятий в условиях инновационного развития // Управление риском. - 2011. - № 1 (57). - 0,63 пл.

18 .Немцев В.Н. Риски формирования интеллектуального капитала в условиях инновационного предприятия // Страховое дело. - 2011. - № 2 (217). - 0, 48 пл.

19. Немцев В.Н. Подход к оценке потенциала инновационной стратегии предприятия // Управление риском. - 2010. - № 4 (56). - 0,36 пл.

20. Немцев В.Н. Инновационные аспекты стратегических проблем современного предприятия // Страховое дело. - 2010. - № 12 (215). - 0,38 пл.

21 .Журавин С.Г., Немцев В.Н., Телятников K.M. Управление конкурентными преимуществами инновационного предприятия черной металлургии // Управление риском. - 2010. -№ 3 (55). - 0,36 пл. (авт. - 0,12 пл.).

22. Журавин С.Г., Немцев В.Н., Куликов C.B. Снижение производственных рисков в условиях планирования ремонтов оборудования на основе марковских цепей // Страховое дело. -2010. - № 3 (206). - 0,36 пл. (авт. - 0,12 пл.).

23. Журавин С.Г., Немцев В.Н., Лозовая М.В. Исследование факторов капитализации предприятий черной металлургии // Управление риском. - 2010. - № 2 (54). - 0,45 пл. (авт. - 0,15 пл.).

24. Немцев В.Н. Модель управления инновациями на предприятии черной металлургии // Управление риском. - 2010. - № 1 (53). - 0,52 пл.

25. Журавин С.Г., Немцев В.Н., Лозовая М.В. Организация управления рисками капитализации на современном предприятии черной металлургии // Страховое дело. -2009. - № 9 (200). - 0,51 пл. (авт. - 0,17 пл.).

26. Журавин С.Г., Немцев В.Н., Баландина А.И. Роль управляющих компаний в снижении рисков паевых инвестиционных фондов // Финансовый бизнес. - 2009. - № 4 (141). - 0,39 пл. (авт. - 0,13 пл.).

21.Журавин С.Г., Немцев В.Н., Лозовая М.В. Риски капитализации предприятия и возможности их оценки // Страховое дело. - 2009. - № 8 (199). - 0,51 п.л. (авт. - 0,17 п.л.).

Статьи и тезисы докладов:

28. Немцев В.Н. Роль страхового брокера в управлении рисками инновационного предприятия // Организация продаж страховых продуктов. - 2011. - № 4 (33). - 0,22 п.л.

29. Немцев В.Н. Перспективы страхования рисков инновационного предприятия // Организация продаж страховых продуктов. -2011. -№ 2-3 (32). -0,27 п.л.

30. Немцев В.Н. Эффективность управления риском инновационного предприятия черной металлургии // Актуальные вопросы современной экономической науки и практики / сб. науч. тр. третьей всеросс. науч.-практ. конф., 26-27 сентября 2011 года, г. Тверь. Электрон, дан. - Тверь: ЦЭИ, 2011. - 0,25 п.л.

31. Немцев В.Н. Цена и мера риска предприятия в условиях инновационного развития // «Экономика и управление: теоретические и практические аспекты»: матер, междунар. заочн. науч.-практ. конф. - Новосибирск: Изд. «Априори», 2011. - 0,45 п.л.

32. Немцев В.Н. Стратегические альтернативы и методология риск-менеджмента инновационного предприятия // Проблемы современной науки: сб. науч. тр. -Ставрополь: Центр научного знания «Логос», 2011. - 0,61 п.л.

33. Немцев В.Н. Условия страхования рисков инновационного предприятия // Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути решения: матер, междунар. науч.-практ. конф. - Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2011. - 0,29 п.л.

34. Немцев В.Н. Управление риском инновационного предприятия и перспективы его страхования // Формирование новой экономики XXI века: сб. статей III Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2011. - 0,14 п.л.

35. Немцев В.Н. Современные проблемы риск-менеджмента инновационного предприятия // Актуальные достижения европейской науки: матер. 7-й междунар. науч.-практ. конф. Т. 5. Экономика. - София: «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2011. - 0,37 п.л.

36. Немцев В.Н. Новые аспекты риск-менеджмента предприятия в условиях инновационного развития // Экономические исследования. Электронное периодическое издание. - Июнь 2011. - № 4 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vvwvv.erce.ru. - 0,44 пл.

Ъ1. Немцев В.Н. Оценка эффективности риск-менеджмента инновационного предприятия // Реформы в России и проблемы управления: матер. 26-й Всероссийской, науч. конф. молодых ученых. Вып. 2; Государственный университет управления - М.: ГУУ, 2011. -0,07 п.л.

38. Немцев В.Н. Управление стратегическими преимуществами инновационного предприятия // Социально-экономическое развитие хозяйственных систем в современных условиях: опыт, проблемы, перспективы: сб. науч. тр. межд. науч.-практ. конф. Т. 1. -Магнитогорск-Москва: ГОУ ВПО «МГТУ», 2010. - 1,42 п.л.

39. Немцев В.Н. Методика оценки потенциала инновационной стратегии предприятия // Тезисы докл. на Восьмом конгрессе прокатчиков. - Магнитогорск: 2010. - 0,24 п.л.

40. Немцев В.Н., Дерябин A.B., Дерябина A.B. Неравномерность текущих доходов как фактор риска развития современного предприятия // Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова. - 2010. - № 3 (31). - 0,51 п.л. (авт. - 0,17 п.л.).

41 .Немцев В.Н., Зинакова Е.В. Модернизация управления слабоструктурированными системами на основе когнитивного подхода // Модернизация экономики: проблемы и перспективы: матер, междунар. науч. конф., посвященной 70-летию со дня основания экономического факультета СПбГУ. 14-15 октября 2010 г. - СПб.: ЭФ СПбГУ, 2010. -0,12 п.л. (авт. - 0,06 п.л.).

42. Немцев В.Н. Резервы повышения конкурентоспособности продукции черной металлургии // Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И Носова. - 2010. - № 2 (30). - 0,22 п.л.

43. Немцев В.Н. Инновационные аспекты современной экономической реформы // Перспективы инновационного развития современных организаций: межвуз. сб. науч. тр. -Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2010. - 0,55 п.л.

44. Немцев B.W., Куликов С.В. Конкурентные преимущества предприятия черной металлургии в условиях оптимизации межремонтного периода // Перспективы инновационного развития современных организаций: межвуз. сб. науч. тр. -Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2010. - 0,34 п.л. (авт. - 0,17 п.л.).

45. Немцев В.Н., Лозовая М.В. Систематизация рисков капитализации предприятия черной металлургии // Актуальные проблемы стратегического менеджмента и развитие экономики: сб. науч. тр. междунар. науч.-практ. конф. «Августовские чтения-2009». -Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2009. - 0,44 п.л. (авт. - 0,22 пл.).

46. Немцев В.Н., Бодяева Е.Ю., Букреев А.Е. Методика оценки конкурентоспособности продукции черной металлургии при использовании нетрадиционных материалов // Металлургия: вопросы экономики и менеджмента металлургических компаний. - 2009. -№ 6. - 0,42 п.л. (авт. - 0,14 п.л.).

47. Немцев В.Н., Морозов A.A., Бодяева Е.Ю. Оценка конкурентных преимуществ инновационного предприятия черной металлургии // Актуальные проблемы коммерческих организаций: межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2009. - 0,27 п.л. (авт. - 0,09 пл.).

48. Немцев В.Н., Баландина А.И. Яременко А.Д. Риск структуры инвесторов в системе управления рисками современной управляющей компании // Актуальные проблемы коммерческих организаций: межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2009. - 0,15 пл. (авт. - 0,05 пл.).

49. Стариков А.И., Медведев А.Г., Немцев В.Н., Медведев К.А. Совершенствование расчета производительности и технологии прокатки на широкополосных станах // Сталь. - 2009. - № 6. - 0,32 пл. (авт. - 0,08 пл.).

50. Немцев В.Н., Медведев А.Г., Медведев К.А. Современное состояние и проблемы черной металлургии // Литейные процессы: межрегиональный сб. науч. тр. Вып. 8. -Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2009. - 0,30 п.л. (авт. - 0,10 пл.).

51. Журавин С.Г., Немцев В.Н., Лозовая М.В. Управление рисками капитализации как фактор повышения инвестиционного потенциала предприятий черной металлургии // Вопросы анализа риска. - 2008. - № 4 (14). - 0,36 п.л. (авт. - 0,12 пл.).

52. Немцев В.Н. К вопросу о применении методологии рефлексивного подхода к исследованию управленческих систем // Вопросы анализа риска. - 2008. - № 3 (13). - 0,43 п.л.

53. Немцев В.Н., Бодяева Е.Ю., Букреев А.Е. Резервы повышения конкурентоспособности предприятий черной металлургии России при использовании нетрадиционных материалов // Металлургия: вопросы экономики и менеджмента: сб. науч. тр. междунар. науч.-техн. конф. - М.: 2008. - 0,33 п.л. (авт. - 0,11 пл.).

54. Немцев В.Н., Бодяева Е.Ю. Исследование возможностей совершенствования организационной структуры компании // Актуальные проблемы управления рисками и страхования, межвуз. сб. науч. тр. по матер, науч.-практ. семинара по вопросам рисков в совр. экономике «Августовские чтения». - Москва-Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2007 - 0,42 пл., (авт. - 0,21 пл.).

55. Немцев В.Н., Яременко А.Д. Инновационные направления развития предприятий черной металлургии // Актуальные проблемы управления рисками и страхования: межвуз. сб. науч. тр. по матер, науч.-практ. семинара по вопросам рисков в совр. экономике «Августовские чтения». - Москва-Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2007- 0,62 п.л. (авт. - 0,31 пл.).

56. Немцев В.Н. Оценка конкурентоспособности продукции промышленного предприятия // Маркетинг: теория и практика. Часть 1: сб. статей Всероссийской науч.-практ. конф. -Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2006. - 0,25 п.л.

57. Немцев В.Н. Глобальная безопасность и мировое развитие // Социально-экономическое развитие России: проблемы, решения и уроки глобализации: межвуз. сб. науч. тр. по матер, науч.-практ. семинара по вопросам экономики, страхования и управления рисками «Августовские чтения-2005». - Магнитогорск: МГТУ, 2005. - 0,30 п.л.

58. Немцев В.Н. К вопросу о применении рефлексивного подхода к исследованию управленческих систем // Ценности интеллигибельного мира: сб. матер, регион, науч. конф. Вып. 2. - Магнитогорск: МГТУ, 2005. - 0,47 п.л.

59. Немцев В.Н. О применении рефлексивного подхода к исследованию фондового рынка // Проблемы и вопросы рыночных преобразований в России: межвуз. сб. науч. тр. -Магнитогорск: МГТУ, 2005. - 0,70 п.л.

60. Немцев В.Н. О применении осцилляторных индикаторов для анализа биржевых рисков // Проблемы и вопросы рыночных преобразований в России: межвуз. сб. науч. тр. -Магнитогорск: МГТУ, 2005. - 0,78 п.л.

61. Немцев В.Н., Белых В. Т., Маринина А.Г. Интеграция систем управления качеством окружающей среды и промышленной безопасностью, их роль в менеджменте промышленных предприятий // Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова. - 2004. - № 1 (5). - 0,24 п.л. (авт. - 0,08 п.л.).

62. Немцев В.Н., Морозов A.A., Баев И.А., Яременко А.Д. Конкурентоспособность продукции и новая система управления затратами // Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5. - Магнитогорск: МГТУ, 2003. - 0,32 п.л. (авт. - 0,08 п.л.).

63. Немцев В.Н., Яременко А.Д. Мотивационные аспекты тотального качества в черной металлургии // Экономика - Управление - Качество: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. -Магнитогорск: МГТУ, 2003. - 0,44 п.л. (авт. - 0,22 п.л.).

64.Немцев В.Н, Кандауров Е.Л., Кандауров Л.Е., Поляков Д.С. Современное состояние ведущих предприятий черной металлургии России // Экономика - Управление -Качество: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. - Магнитогорск: МГТУ, 2003. - 0,28 п.л. (авт. -0,07 п.л.).

65. Немцев В.Н., Кандауров Е.Л., Кандауров Л.Е. Основные проблемы развития металлургической отрасли // Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5. - Магнитогорск: МГТУ, 2003. - 0,24 п.л. (авт. - 0,08 п.л.).

66.Немцев В.Н., Поляков Д.С. Выявление драйверов затрат и формирование системы контроля себестоимости в условиях промышленного предприятия // Проблемы и опыт экономического управления предприятиями: межвуз. сб. науч. тр. - Уфа: УГНТУ, 2002. -0,16 п.л. (авт.-0,08 п.л.).

67.Немцев В.Н., Пронин В.Н, Медведев А.Г., Поляков Д.С., Коптякова С.В. Повышение качества металлопродукции как условие укрепления конкурентоспособности предприятия // Известия Челябинского научного центра Уральского отделения РАН. Вып. 4. - Челябинск: 2001. - 0,35 п.л. (авт. - 0,07 п.л.).

Подп. в печ. 03.07.2012. Формат 60x90/16. Объем 2,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

_Тираж 70 экз. Заказ № 484_

ФГБОУВПО «Государственный университет управления» Издательский дом ФГБОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Немцев, Виктор Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.4

Глава 1. ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ И ПРАКТИКИ РЕАЛИЗАЦИИ

ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.16

1.1. Исследование динамики и условий инновационного развития отечественной экономики.16

1.2. Высокотехнологичные организации как генератор инновационного развития отечественной экономики.40

1.3. Исследование состояния и направлений развития теории и методологии управления инновационной деятельностью в России.51

1.4. Методологические подходы к организации инновационного процесса и развитию инновационной деятельности в российской экономике.69

1.5. Разработка предложений по совершенствованию теории и методологии управления инновационной деятельностью в современных условиях . 87-100 Выводы по главе 1 .100

Глава 2. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РИСКОМ КАК НЕОБХОДИМЫМ

ЭЛЕМЕНТОМ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.106

2.1. Теоретико-методологические проблемы определения сущности и содержания риска.106

2.2. Инновационный риск как экономическая категория и закономерное явление.121

2.3. Методологическое исследование современной теории и практики управления риском.142

2.4. Разработка предложений по развитию теории и методологии управления риском инновационной деятельности.152

Выводы по главе 2.165

Глава 3. РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ И КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ ПРЕИМУЩЕСТВАМИ

КАК КОМПОНЕНТЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.168

3.1. Теоретико-методологические аспекты риск-менеджмента.168

3.2. Перспективы развития риск-менеджмента как подсистемы управления инновационной деятельностью.190

3.3. Формирование концепции управления стратегическими преимуществами как ориентира инновационной деятельности.199

3.4. Разработка методики оценки стратегических преимуществ и совершенствование анализа эффективности инновационной деятельности.210

Выводы по главе 3 .226

Глава 4. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ

НЕЧЕТКО-МНОЖЕСТВЕННЫХ ОПИСАНИЙ.229

4.1. Современные методы описания инновационного риска и возможности когнитивного моделирования в исследовании слабоструктурированных систем и ситуаций.229

4.2. Применение аппарата теории нечетких множеств в оценке рисков инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях . 240

4.3. Разработка механизма и нечетко-множественной модели оценки рисков инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях . 247

4.4. Формирование механизма управления вторичным риском инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях . 255

Выводы по главе 4 .259

Глава 5. ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ И РАЗРАБОТКА

НОВЫХ СИСТЕМ СТРАХОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ РИСКОВ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.262

5.1. Состояние страховой деятельности, возможности и специфика страхования высоких инновационных рисков.262

5.2. Предложения по разработке ядра и оболочки страховых программ инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях . 274

5.3. Координация целей страхового бизнеса, стратегического управления и риск-менеджмента организаций в условиях внедрения технических и технологических новшеств.289

Выводы по главе 5 .299

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология управления риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях России"

Актуальность темы исследования. При переходе к постиндустриальному развитию общества все отчетливее проявляются тенденции глобализации, нелинейность и неравновесность внешней среды экономических систем. Модернизация экономики современной России основывается на реализации инновационной стратегии, укреплении ее конкурентоспособности через последовательное внедрение новшеств, что требует нового понимания роли комплекса инновационных процессов, управления риском и страхования в обеспечении устойчивости разнообразных экономических систем, прежде всего, высокотехнологичных организаций. Для выявления содержания инновационных рисков и возможностей их страхования требуются новые теоретические и методологические подходы, учитывающие возможность нарушения устойчивости организаций вследствие активации инновационных процессов, возникновения кризисных явлений под воздействием факторов внешней и внутренней среды.

Вопросы выживания в современной экономике увязываются с научно-техническим и организационным обновлением экономических систем, но инновации могут принести не только позитивные результаты, на которые изначально ориентированы, но и вызвать сопутствующие негативные последствия. Инновации рискогенны по своей природе, что связано со сложностью технологических систем, ростом хаотичности, нелинейностью внешней среды и предопределяет угрозы потери устойчивости организаций, недостижения целей, но одновременно формирует возможности их преодоления. Актуальность исследования обусловлена целым комплексом взаимосвязанных причин:

- слабым инновационным развитием современной отечественной экономики, что выражается в незначительных вложениях капитала в инновации и в существенной степени предопределяется высоким уровнем риска, недостатком эффективных систем управления высоким инновационным риском и его страхования;

- специфической структурой капиталовложений в развитие организаций (низка доля вложений в инновации, знания, интеллектуальную собственность, но высока доля вложений капитала в финансовые активы), что также обусловлено высоким риском и недостатками практики инновационной деятельности в экономических системах в части управления риском и страхования;

- необходимостью обеспечения конкурентоспособности и устойчивости высокотехнологичных организаций на основе активизации инновационной деятельности, повышения их роли в международном разделении труда;

- недостаточной теоретической и методологической разработанностью проблем управления инновационным риском, страхования и практических условий применения риск-менеджмента в инновационной деятельности;

- необходимостью разработки комплексной модели управления риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в сочетании с моделью генерирования потока инноваций в высокотехнологичных организациях;

- неразработанностью в достаточной степени критериев, методов и процедур оценки эффективности систем управления высоким инновационным риском и страхового обеспечения инновационной деятельности;

- практической несогласованностью управления риском и механизмов его страхования с управлением инновационной деятельностью организаций;

- недостаточной разработанностью проблем учета взаимосвязанности, иерархии разнообразных рисков инновационной деятельности, обусловленных нелинейной динамикой факторов внешней и внутренней среды организаций.

Степень научной разработанности проблемы. Начальный импульс для выполнения данной работы сформировался под влиянием трудов В.И. Вернадского, P.C. Гринберга, Н.Д. Кондратьева, Г. Марковица, К. Маркса, Ф. Найта, М. Портера, Б.Н. Порфирьева, И. Шумпетера, в наибольшей степени определивших системность и направленность исследований. Важное значение имели работы И.Р. Пригожина по теории хаоса, Б. Мандельброта по теории фракталов, А.Н. Колмогорова по теории аттракторов, положившие начало описанию экономических процессов посредством нелинейных моделей на основе немарковских процессов, позволившие найти фрактальные структуры и законы подобия в рыночных переменных, сформировать теоретическое обоснование нелинейности как атрибутивного признака экономической динамики, что представляется существенным для описания и исследования инновационной деятельности современных высокотехнологичных организаций.

Проблемы инновационной модернизации экономики, создания условий активизации инновационных процессов изучались целым рядом научных школ на разных этапах отечественной и мировой экономики. На характер диссертационной работы наибольшее влияние оказали труды Л.И. Абалкина, В.В. Авилова, Ю.П. Анискина, И.Т. Балабанова, И.А. Бланка, C.B. Валдайцева, Р. Гранта, П. Друкера, С.Д. Ильенковой, А.К. Казанцева, Р. Каплана, Г.Б. Клейнера, Я. Корнай, В.Н. Лившица, В.Г. Медынского, H.A. Новицкого, И. Нонаки, Д. Нортона, Г.В. Семенова, О. Тоффлера, P.A. Фатхутдинова, В.В. Царева и других. Подходы перечисленных школ и ученых явились базой проведенного исследования теоретических и методологических проблем управления инновационным риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в современных высокотехнологичных организациях.

Методологические и теоретические вопросы идентификации, оценки, анализа и управления риском, построения систем риск-менеджмента исследовались в работах А.П. Альгина, B.C. Балабанова, Т. Бартона, В.В. Глущенко, М.В. Грачевой, C.B. Грисюка, Ю.Ю. Екатеринославского, Н.Б. Ермасовой, P.M. Качалова, Т. Коупленда, С.Ю. Ляпиной, Дж. Линтнера, А. Маршалла, A.M. Медведевой, H.H. Моисеева, Н.Б. Мироносецкого, В.А. Москвина, А.Н. Панова, А. Пигу, П. Уокера, Э.А. Уткина и других отечественных и зарубежных авторов. Особое значение для диссертационного исследования имели вопросы страхования крупных рисков в деятельности организаций, нашедшие отражение в работах Ю.Т. Ахвледиани, С.Г. Журавина, A.A. Зернова, Л.А. Орланюк-Малицкой, К.Е. Турбиной, A.A. Цыганова, Р.Т. Юлдашева, обеспечивших дальнейшее продуктивное развитие отечественной экономической науки в сфере страхования, основы которой были заложены Е.В. Коломиным, В.Ф. Коныииным, Л.И. Рейтманом, В.В. Шаховым. Недостаточность методологических разработок в области систем управления риском, конвергенции страховых и нестраховых концепций управления риском позволила конкретизировать цели исследования и направления совершенствования методологии управления инновационной деятельностью в высокотехнологичных организациях.

Несмотря на обширные исследования, авторами все же мало уделяется внимания проблемам определения сущности и содержания риска инновационной деятельности, в работах отмечается отсутствие разработок относительно иерархии рисков, далеко не всегда производится анализ риска на основе критериев позитивных возможностей в будущем, остаются без должного рассмотрения проблемы и методы его экспертной оценки. Отечественными и зарубежными исследователями разработано множество инструментов, моделей, методов оценки, анализа и управления рисками, однако до сих пор не выработан единый методологический подход. Не в полной мере прослеживается связь проблем управления риском, страхованием и инновациями, соответственно, проблемы управления современной инновационной деятельностью по-прежнему нуждаются как в теоретических и методологических исследованиях, так и в прикладных разработках.

Изучение современных подходов к идентификации, анализу и управлению инновационными рисками, их страхованию, построению систем риск-менеджмента в условиях инновационной деятельности, позволило сделать следующие выводы:

- сохраняется недостаточность концепции приемлемого риска (Т. Бартон, P.M. Качалов, П. Уокер и другие), ориентированной лишь на ограничение возможных потерь вследствие реализации отдельных видов риска; при этом остаются нерассмотренными вопросы соотнесения вероятных потерь с возможными приобретениями в процессе инновационной деятельности, что существенно сужает перспективы и может привести к необоснованному отказу от внедрения стратегически значимых новшеств с широким спектром рыночных возможностей ввиду высокого уровня инновационного риска и угрозы потери устойчивости;

- не учитывается иерархический характер проявления риска и ряд аспектов взаимозависимости управления риском и инновациями, что может искажать формирование позитивных результатов внедрения новшеств;

- сохраняется неудовлетворительный уровень страховой защиты организаций различного уровня, обусловленный неразвитостью инструментов страхового бизнеса и недостаточностью институционального регулирования инновационной деятельности в рисковых условиях модернизации;

- инновационный менеджмент, риск-менеджмент и страховой бизнес до сих пор имеют существенно различающиеся цели и слабо координируются, что объясняется отсутствием единой методологической основы их деятельности.

Научная гипотеза исследования основывается на необходимости модернизации и инновационного развития народнохозяйственной системы России, обеспечения в дальнейшем устойчивой динамики роста ее экономики, необходимого уровня национальной безопасности, существенного повышения благосостояния граждан. Осуществление эффективной модернизации возможно только на основе инновационного развития всех элементов народнохозяйственной системы, что обусловливает необходимость создания единого методологического подхода в обеспечении их долговременной устойчивости на основе формирования позитивных результатов внедрения новшеств, разумного риска и усиления страхового обеспечения инновационной деятельности.

Научная проблема заключается в недостаточности теоретических и методологических разработок, обеспечивающих развитие инновационной деятельности высокотехнологичных организаций на основе адекватных систем управления высоким инновационным риском и его страхования.

Целью исследования является развитие теории и методологии построения систем управления риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях в условиях модернизации отечественной экономики.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в диссертационной работе сформулированы и решены следующие задачи:

1. В области теории и методологии инновационных процессов, риска и управления риском высокотехнологичных организаций:

- выявить особенности современной модернизации экономики, инновационной деятельности и проявления инновационных рисков, необходимость и пути развития теории и методологии идентификации, оценки и управления инновационным риском;

- развить теоретические и методологические аспекты идентификации сущности и содержания инновационных рисков, причин их возникновения, методы управления рисками инновационной деятельности в разнообразных экономических системах с учетом иерархического характера их проявления;

- выявить недостатки современных подходов к прогнозированию инновационной деятельности высокотехнологичных организаций в части оценки и управления инновационным риском и сформировать новую парадигму риск-менеджмента;

- развить теоретические и методологические аспекты обеспечения устойчивости высокотехнологичных организаций в рамках их инновационной деятельности на основе управления формированием позитивных результатов нововведений в виде стратегических преимуществ;

- сформировать понятие стратегических преимуществ и модель их оценки как позитивных результатов внедрения новшеств, предложить концепцию управления стратегическими преимуществами как методологическую основу и средство управления инновационной деятельностью в высокотехнологичных организациях;

- дополнить сбалансированную систему показателей высокотехнологичных организаций показателями инновационного риска и сформировать критерии эффективности управления инновационным риском высокотехнологичных организаций на основе цены риска как соотношения уровня риска и уровня стратегических преимуществ;

- разработать механизм управления инновационным риском на базе формирования стратегических преимуществ в результате внедрения новшеств и оценки риска, основанный на нечетко-множественных описаниях с использованием экспертных оценок для обоснования управленческих решений в рамках инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях;

- разработать предложения по развитию теории и методологии управления риском инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях на основе конвергенции страховых и нестраховых методов управления риском.

2. В области развития систем и механизмов страховой защиты инновационных рисков высокотехнологичных организаций:

- выявить теоретико-методологические аспекты, значимость и специфику страхования инновационного риска, разработать методические рекомендации по формированию ядра и оболочек страховых программ высокотехнологичных организаций с учетом условий современного страхового рынка;

- разработать на единой методологической основе условия согласования целей риск-менеджмента и страхового бизнеса, а также методы оценки эффективности страхового обеспечения инновационной деятельности в организациях с использованием анализа компетенции экспертов по оценке инновационного риска;

- разработать методы и механизм участия страхового брокера в управлении инновационным риском и страховании инновационной деятельности в условиях высокотехнологичных организаций.

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматривалась инновационная деятельность в высокотехнологичных организациях России.

Предметом исследования являются теоретико-методологические аспекты управления инновационным риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях в условиях нелинейной среды.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование базировалось на отечественных и зарубежных работах по проблемам инновационной деятельности, риска и страхования организаций. При решении теоретических, методологических и прикладных задач исследования использован комплекс научных теорий, методов и инструментов: экономико-математическое моделирование, системный и ситуационный анализ, когнитивный подход, методы экспертных оценок, теории принятия решений, нечеткая логика и аппарат теории нечетких множеств, рефлексивный, абстрактно-логический, аналитический, экономико-статистический, сравнительный и другие общие и специальные научные методы исследования.

Информационная и эмпирическая база исследования. Диссертационная работа выполнена на основе законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъектов РФ, регламентирующих инновационные процессы и финансовую деятельность. Информационную базу исследований составили материалы монографий, научных статей отечественных и зарубежных ученых в специальных и периодических изданиях, документы Росстата, программы развития и годовые отчеты отечественных организаций, а также использованы материалы международных, межрегиональных и отраслевых научно-практических конференций, информация из глобальной сети Интернет. Эмпирическая база исследований создавалась в процессе многолетней практической деятельности автора по анализу и формированию систем управления внедрением новшеств различных организаций в ходе выполнения НИР.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических концепций и методологических положений, а также мероприятий практического характера, связанных с обеспечением эффективности и устойчивости инновационной деятельности высокотехнологичных организаций в условиях модернизации экономики на основе построения адекватных систем управления риском и создания новых возможностей страховой защиты. Диссертация представляет собой решение важнейшей народно-хозяйственной задачи по повышению инновационной активности современных организаций различного уровня.

В числе наиболее значимых результатов научного исследования, полученных лично автором и определяющих его научную новизну и значимость, можно выделить следующие:

1. По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством управление инновациями):

- предложено формировать субъекты инновационной деятельности на основе триады «государство - предприятие - страховой бизнес» в рамках частно-государственного партнерства, учитывая методологические недостатки современной инновационной политики, что позволяет диверсифицировать управление страховыми и нестраховыми рисками инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях на основе их иерархии;

- сформирован подход с позиций закономерного характера проявления инновационных рисков, в отличие от распространенного вероятностного подхода, на основе обобщения теоретических и методологических исследований их сущности и содержания, особенностей возникновения, что позволило предложить авторское определение риска как экономической категории и обосновать развитие методологии управления инновационным риском на основе немарковских процессов в дополнение к широко используемым оценкам риска на основе марковских процессов;

- развитие методологии управления инновационным риском на основе немарковских процессов опирается на иерархическую модель инновационного риска, что позволяет использовать многоуровневые показатели риска (величина риска, стратегических преимуществ, цена риска) как важную составную часть сбалансированной системы показателей в высокотехнологичных организациях;

- разработана авторская концепция управления стратегическими преимуществами высокотехнологичных организаций в развитие методов оценки позитивных результатов инновационной деятельности и управления высоким инновационным риском, что обеспечивает совершенствование методологии, форм и способов исследования и прогнозирования инновационных процессов;

- разработана система управления инновационным риском с учетом формирования стратегических преимуществ организации и оценки риска на основе нечетко-множественных описаний, что позволяет использовать экспертные методы для подготовки и обоснования инновационных решений;

- предложен механизм управления риском в высокотехнологичных организациях, основанный на тесном взаимодействии с компаниями страхового брокера и повышении компетенции риск-менеджмента, что позволяет обеспечить конвергенцию страховых и нестраховых методов управления инновационным риском.

2. По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (рынок страховых услуг):

- разработаны методические рекомендации по формированию ядра и оболочки страховых программ инновационной деятельности высокотехнологичных организаций для условий современного рынка страховых услуг с использованием многоуровневых показателей инновационного риска на макро-, мезо- и микроуровне, что позволяет обосновать условия страхования инновационных рисков с учетом их специфики;

- разработаны рекомендации по координации целей инновационной деятельности, риск-менеджмента высокотехнологичных организаций и целей страхового бизнеса, что позволяет обеспечить эффективное управление высоким инновационным риском на единой методологической основе;

- обоснован механизм участия страхового брокера и государственных структур в управлении инновационным риском и страховом обеспечении инновационной деятельности высокотехнологичных организаций, что позволяет расширить сферу страховой деятельности и оптимизировать государственные расходы на инновации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что основные положения и выводы диссертации вносят существенный вклад в развитие теоретического и методологического обеспечения инновационной деятельности на основе управления стратегическими преимуществами организаций, формирования адекватного механизма управления инновационным риском и его страхового обеспечения. Работа выдвинута на конкурс грантов Министерства образования и науки РФ «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. и позволяет сформировать эффективный механизм управления инновационной деятельностью в рамках политики модернизации. Основные положения диссертации предоставляют широкие возможности для обеспечения эффективной и устойчивой инновационной деятельности в различных отраслях экономики, а также для разработки и экспертизы систем управления инновационным риском и страхового обеспечения инновационной деятельности. Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что их использование позволит:

- создать необходимые условия для достижения целевого результата в процессе инновационной деятельности на основе использования оценки и управления инновационным риском посредством многоуровневых показателей;

- обосновать требования к условиям инновационной деятельности в современных экономических системах на основе создания необходимых стратегических преимуществ и формирования стратегического потенциала, адекватных систем управления инновационным риском и страхового обеспечения;

- обеспечить устойчивость инновационной деятельности на основе жесткой увязки целей инновационного менеджмента и риск-менеджмента организаций, страхового бизнеса и государственных инновационных программ;

- получить возможность распространения разработанных теоретических и методологических положений по стабилизации инновационных процессов, построению систем управления риском и страхования на широкий круг организаций различных отраслей экономики, а также на государственные инновационные программы и условия государственного финансирования частичного покрытия инновационных рисков макроуровня и мезоуровня.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации доложены, обсуждены и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных и вузовских научных конференциях: Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современной экономической науки и практики» (Тверь, 2011), Международная научно-практическая конференция «Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути решения» (Курск, 2011), Международная научно-практическая конференция «Экономика и управление: теоретические и практические аспекты» (Новосибирск, 2011), 7-я Международная научно-практическая конференция «Актуальные достижения европейской науки» (София, 2011), Международная научно-практическая конференция «Формирование новой экономики XXI века» (Пенза, 2011), 26-я Всероссийская научная конференция молодых ученых (Москва, ГУУ, 2011), Международная научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие хозяйственных систем в современных условиях: опыт, проблемы, перспективы»

Магнитогорск-Москва, 2010), Международная научная конференция «Модернизация экономики: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2010), Восьмой конгресс прокатчиков (Магнитогорск, 2010), Международная научно-практическая конференция «Августовские чтения» (Москва-Магнитогорск, 2011, 2009, 2007 и 2005), Международная научно-техническая конференция «Металлургия: вопросы экономики и менеджмента» (Москва, 2008), Всероссийская научно-практическая конференция «Маркетинг: теория и практика» (Магнитогорск, 2006), Региональная научная конференция «Ценности интеллигибельного мира» (Магнитогорск, 2005), Ежегодная научно-техническая конференция МГТУ (Магнитогорск, 2003-2011).

Предложенная концепция управления инновационной деятельностью, управления и страхования инновационного риска используется в условиях СОАО «Национальная страховая группа» (Москва), Южно-Уральский региональный филиал страховой компании «Энергогарант», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ООО «Магнитогорский научно-информационный центр», ООО «Курган НИИ центр», ООО «Научно-техническая производственная фирма «Эталон» (Магнитогорск) и других, что подтверждено соответствующими справками и актами внедрения. Основные положения, выводы и предложения диссертационной работы используются в учебных дисциплинах «Экономический анализ», «Инновационная деятельность предприятий», «Анализ рисков в деятельности предприятия», «Страховое дело», «Страхование» ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 67 работ, общим объемом 107,16 п.л. (авт. - 72,77 п.л.), в том числе 7 монографий (авторских - 54,42 п.л.) и 20 научных статей (авт. - 6,46 п.л.) в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и рекомендаций, списка литературы, приложений. Содержание исследования изложено на 357 страницах, включает 42 рисунка и 51 таблицу. Список литературы содержит 364 наименования. Во введении обосновывается актуальность темы работы, раскрывается степень научной разработанности рассматриваемой проблематики, формулируются научная гипотеза и научная проблема исследования, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, теоретическая и методологическая основы, новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, дается характеристика содержания, апробации и реализации результатов исследования, описывается его структура.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Немцев, Виктор Николаевич

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 5

Проведенное исследование состояния страховой деятельности в Российской

Федерации, возможностей и специфики страхования инновационных рисков показало:

1. Несмотря на существенное развитие страхования в стране, оно по-прежнему отстает от потребностей современной экономики и характеризуется невысокими финансовыми возможностями национальных страховых компаний, что выражается в небольших размерах их уставных капиталов и страховых резервов, низком уровне капитализации, недостатке опыта, слабо развитых инфраструктуре и методологии расчетов по нестандартным страховым рискам.

2. Страховой рынок России развивается в значительной степени стихийно и специфически вследствие несогласованности действий страховщиков, неэффективной системы управления развитием страхования со стороны государства и недооценки огромного потенциала страхования, недостатков технологии страхового процесса и высококвалифицированных специалистов.

3. Практически отсутствует продвижение в области развития страхования инновационных рисков, что связано не только с проблемами вхождения страны в глобальную экономику, но и со спецификой страхования инновационных рисков. Вместе с тем, чрезмерно высокий уровень инновационных рисков является сдерживающим фактором развития инновационных процессов предприятий и экономики страны в целом.

4. Сегодня в теории и методологии управления риском и страхования разработаны лишь принципиальные подходы к организации страховой защиты предприятия от высоких инновационных рисков, учитывая, что рассматриваемый предмет идентифицируется как нетрадиционный, весьма специфический вид страховой деятельности.

Формирование предложений по разработке ядра и оболочки страховых программ предприятий, реализующих инновационную стратегию, сводится к следующим положениям:

1. К одному из базовых методов управления риском относят уклонение от рисков, в том числе страхование риска как способ его снижения на основе передачи части рисков страховой компании. Если в зарубежной практике часто используется полное страхование инвестиционных проектов, то в российской практике законодательство позволяет пока лишь частично страховать отдельные риски проектов (страхование зданий, оборудования, персонала, некоторых экстремальных ситуаций). Соответственно, высокие риски инновационных проектов отечественных предприятий пока остаются без достаточной страховой защиты.

2. Повышение эффективности использования инструмента страхования для управления рисками инновационного предприятия возможно на основе расширения границ толерантности, отражающих как внутреннее отношение самого предприятия к рискам, так и акценты государственной политики поддержки инновационного развития в условиях модернизации. Предлагается выделить наименее управляемые элементы риска предприятия: макрориск и мезориск, сконцентрировав на них поддержку государства, усилий страхового бизнеса по формированию страхового покрытия.

3. Политика уклонения предприятия от инновационных рисков в ряде случаев должна поддерживаться на государственном уровне, при условии активного участия страхового бизнеса. Страховой брокер в условиях реализации инновационной стратегии и модернизации экономики становится ключевой фигурой в обеспечении стабильных и взаимовыгодных отношений между промышленными предприятиями, как страхователями, и страховыми компаниями, как страховщиками и перестраховщиками, принимающими на себя инновационные риски предприятий, что позволит им более активно реализовывать инновационную стратегию.

4. До формирования существенного рыночного спроса на инновационную продукцию, государственная политика модернизации должна быть жестко ориентирована на явную поддержку предприятий, реализующих инновационную стратегию, на организацию защиты появляющихся новшеств, финансирование и софинансирование их инновационных разработок. При этом необходимо инициировать подключение ученых, инженеров (специалистов предприятий) к совместным прикладным исследованиям, а потенциальных потребителей - к финансированию инновационных разработок. Государство должно принимать самое активное, существенное участие в организации и структурировании инновационного рынка, содействуя формированию платежеспособного спроса на новшества.

5. Собственное удержание рисков предприятия в условиях реализации инновационной стратегии в ряде случаев должно также поддерживаться и на государственном уровне на основе формирования частичных финансовых гарантий в рамках федеральных, региональных и отраслевых инновационных программ.

6. Разработанные методические рекомендации по формированию ядра и оболочки страховых программ предприятий, реализующих инновационную стратегию включают: 1) перечень страхуемых рисков должен определяться по каждому инновационному проекту с учетом его специфики и может включать риски предприятия, относящиеся к микро- и мезоуровню; 2) размер франшизы целесообразно определять как функцию цены риска и прогнозируемых позитивных результатов внедрения новшеств; 3) каналы продаж страховых продуктов для крупных предприятий целесообразно определять на основе федеральных, региональных и отраслевых инновационных программ; 4) порядок расследования и урегулирования страховых случаев должен опираться на мнение экспертов по оценке уровня рисков и стратегических преимуществ.

Исследование проблем координации целей страхового бизнеса, стратегического управления и риск-менеджмента предприятия, реализующего инновационную стратегию, позволило сделать следующие выводы:

1. Определено организационно-экономическое содержание отношений государства как субъекта инновационной деятельности, предприятия как страховщика и организаций страхового бизнеса как страхователя.

2. Разработана принципиальная схема риск-менеджмента и блок-схема управленческих процедур риск-менеджмента предприятия, реализующего инновационную стратегию, предполагающая участие страховщика практически на всех стадиях управления рисками.

3. Ключевая роль в формировании страхового покрытия инновационных рисков промышленных предприятий принадлежит компаниям, реализующим функции страхового брокера, что обусловлено недостатками современных систем риск-менеджмента промышленных предприятий и предполагает существенное повышение их компетенции в условиях стратегии инновационного развития и модернизации отечественной экономики. Это позволит страховому брокеру не только выполнить функции страхования и перестрахования инновационных рисков, но и обеспечить консалтинг, как промышленных предприятии, так и страховых компании, по сложным, комплексным вопросам управления риском на уровне макрориска, мезориска и микрорисков предприятий, механизма и эффективности страхования разнообразных рисков в процессе инновационного развития.

Механизм участия страхового брокера, как эксперта в области законодательства и практики страхования, в системе управления риском и страхового обеспечения предприятий, реализующих инновационную стратегию, должен регламентироваться федеральным законодательством, что позволит акцентировать усилия по формированию статистики инновационных рисков и их страхования. Это позволит перейти к решению одной из ключевых проблем - подготовки исходного, фактологического материала для создания стохастического описания инновационных процессов, выявлению оптимальных условий их страхования и ставок премии для принципала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мировая экономическая система в условиях постиндустриального развития имеет ряд специфических черт, определяющих особенности функционирования ее субъектов: высокая насыщенность однородной стандартизированной продукцией, усиление нестабильности внешней среды предприятий, качественное изменение предпочтений потребителей в сторону наукоемких товаров и услуг, значительное сокращение времени на принятие управленческих решений и адаптацию к новым условиям, ограниченные возможности предприятий в привлечении дополнительных ресурсов. В таких условиях актуализируется проблема конкурентоспособности предприятий, основанной на их инновационной активности, что требует нового понимания роли комплекса инновационных процессов, управления риском и страхования в обеспечении устойчивости предприятий. Для выявления содержания инновационных рисков и возможностей их страхования требуются новые теоретические и методологические подходы, рассматривающие предприятие как систему, устойчивость которой может быть нарушена вследствие активации инновационных процессов, возникновения кризисных явлений под воздействием факторов внешней и внутренней среды. Актуальность исследования обусловлена комплексом взаимосвязанных причин, из которых необходимо выделить слабое инновационное развитие современных отечественных предприятий, что в существенной степени предопределяется высоким уровнем инновационного риска, недостатком эффективных систем управления инновационным риском и его страхования, недостаточной теоретической и методологической разработанностью проблем управления риском, страхования, практических условий применения риск-менеджмента в управлении на отечественных высокотехнологичных предприятиях.

Несмотря на обширные исследования, авторами все же мало уделяется внимания проблемам определения сущности и содержания инновационного риска, отсутствуют разработки относительно иерархии рисков, далеко не всегда производится анализ риска с учетом позитивных возможностей в будущем, остаются без рассмотрения проблемы экспертной оценки риска. Отечественными и зарубежными исследователями разработано множество инструментов, моделей, методов оценки, анализа и управления рисками, однако до сих пор не выработан единый методологический подход. Не в полной мере прослеживается связь проблем управления риском, страхования и стратегии предприятий: сегодня системы стратегического управления, риск-менеджмента промышленных предприятий и организаций страхового бизнеса имеют существенно различающиеся цели. Отмеченные проблемы по-прежнему нуждаются как в теоретических и методологических исследованиях, так и в прикладных разработках. Сохраняется недостаточность концепции приемлемого риска, ориентированной лишь на ограничение возможных потерь вследствие реализации отдельных видов риска. Не учитывается закономерный, иерархический характер проявления риска, что может искажать формирование позитивных результатов внедрения новшеств. Сохраняется явно недостаточный уровень страховой защиты отечественных предприятий, обусловленный неразвитостью инструментов страхового бизнеса и институционального регулирования инновационной деятельности.

В качестве основной цели исследования принято совершенствование теории и развитие методологии построения систем управления риском и страхового обеспечения предприятий в условиях модернизации и реализации инновационной стратегии. В целом разработки в рамках диссертации ориентированы на решение важнейшей народнохозяйственной задачи по обеспечению устойчивости предприятий, реализующих инновационную стратегию.

1. В работе исследованы динамика и условия инновационного развития отечественной экономики, состояние теории и методологии инновационного развития высокотехнологичных организаций России, разработаны соответствующие предложения:

• в России взят курс на модернизацию и инновационное развитие экономики, сформированы основные компоненты национальной инновационной системы, однако анализ содержания и динамики статистических показателей выявил низкий уровень инновационной активности, недостаточность государственной поддержки, координации элементов национальной инновационной системы, особенно в части взаимодействия между государственным и частным секторами;

• в отраслевой структуре экономики сегодня занимают особое место новые высокотехнологичные организации, отличительными чертами которых являются широкое использование современных научных знаний и технологий, высокий потенциал роста, ожидаемые высокие доходы, высокая инвестиционная привлекательность и высокий риск;

• в России пока не до конца сформирована комплексная инновационная политика, обеспечивающая эффективное взаимодействие элементов национальной инновационной системы и необходимую активизацию инновационных процессов; комплекс сложных глобальных, страновых, региональных, отраслевых условий и внутренних проблем современных высокотехнологичных организаций, реализующих инновационную стратегию, на уровне отдельного предприятия трансформируется в проблему высокого инновационного риска, объективно предопределяющего снижение инновационной активности не только отдельных предприятий, но и целых отраслей, комплексов; наиболее серьезной методологической проблемой инновационного развития российской экономики представляется отсутствие субъекта инновационной деятельности (бессубъектность), для решения которой предлагается определить указанный субъект инновационной деятельности как триаду: 1) государство; 2) частное предприятие, реализующее инновационную стратегию и обеспечивающее внедрение новшеств; 3) страховой бизнес; механизм взаимодействия этой триады должен быть основан на частно-государственном партнерстве; идентификация субъекта инновационной деятельности позволяет следующим образом разделить функции: 1) государство выступает в качестве исследователя, инициатора и разработчика государственных целевых инновационных программ, а также финансового гаранта покрытия части ущерба в результате реализации некоторых инновационных рисков; 2) частное предприятие выступает в качестве исследователя и разработчика инновационных проектов, осуществляет внедрение новшеств и практическое использование инноваций; 3) страховой бизнес обеспечивает идентификацию и оценку рисков инновационных проектов, а также страхование части инновационных рисков в соответствии с законодательством РФ; учитывая высокий уровень инновационного риска в высокотехнологичных организациях, для обеспечения эффективной реализации указанных функций предлагается на основе иерархического подхода диверсификация риска на три основных уровня, соответствующие традиционным уровням экономики; 1) макроуровень (включает глобальные и страновые риски); 2) мезоуровень (включает региональные, отраслевые и межотраслевые риски); 3) микроуровень (включает внутренние риски конкретного предприятия); государственное регулирование инновационной деятельности акцентируется на финансовом обеспечении нестраховых рисков макроуровня и мезоуровня на основе формирования целевых инновационных программ федерального, регионального и отраслевого уровня; в компетенции страховых компаний-андеррайтеров должны находиться страховые риски мезоуровня и макроуровня; оставшаяся часть рисков мезоуровня и микроуровня управляется предприятием; все еще слабо изученными остаются вопросы управления высоким инновационным риском, не рассматриваются, не систематизируются и не обобщаются вопросы взаимосвязанности и взаимного влияния процессов формирования и реализации инновационной стратегии предприятия, как с уровнем инновационного риска, так и с условиями его внешней и внутренней среды, на практике проблемы высоких инновационных рисков рассматриваются в контексте использования недостаточно совершенных и надежных инструментов управления, а важнейшие вопросы управления формированием преимуществ (позитивных результатов), как правило, вообще остаются за пределами современных моделей и концепций;

• учитывая сложный интегрированный характер инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях, обоснована целесообразность применения подхода на основе как марковских, так и немарковских процессов, для исследования инновационных рисков в рамках их иерархической дифференциации, что позволяет с достаточной определенностью выделить страховые риски (оцениваемые по методикам частных марковских процессов) и нестраховые риски (оцениваемые по методикам более общих немарковских процессов);

• для идентификации и оценки страховых и нестраховых рисков инновационной деятельности высокотехнологичных организаций представляется целесообразным использовать возможности теории нечетких множеств, с опорой на современное видение экспертов, на новую, немарковскую парадигму научного исследования;

• применение положений теории хаоса позволяет исследовать высокие инновационные риски высокотехнологичных организаций как определенным образом упорядоченное явление, имеющее закономерный характер развития, что предопределяет возможность их деления на страховые и нестраховые, а также возможность прогнозирования с использованием экспертных оценок и аппарата теории нечетких множеств на основе подхода с позиций немарковских процессов;

• применение положений теории бифуркации позволяет более четко определить способы управленческих воздействий (ввод негэнтропии) для ограничения хаоса (уровня энтропии) посредством применения инструментов управления высоким инновационным риском и сопоставления соотношения возможных негативных и позитивных результатов внедрения новшеств.

2. Выявлены теоретико-методологические перспективы определения сущности и содержания риска, закономерный характер риска и возможных позитивных результатов инноваций, их особенности как экономических категорий, иерархический характер риска, разработаны предложения по развитию методологии управления риском предприятия:

• до сих пор не выработано целостной теории риска и теории управления риском в мировой науке в целом; отсутствует общее, устоявшееся понимание риска и общепризнанные теоретические положения, фундаментальные работы, раскрывающие содержание экономической категории «инновационный риск»;

• методологический и гносеологический анализ формулировок понятия риска, представленных в работах различных авторов, показал наличие различных подходов к определению риска как инструмента принятия решений, как события, как деятельности, как характеристики результата деятельности, как условия осуществления деятельности, а также эклектических подходов; риск изначально предполагается как «случайность» и не исследуется в качестве закономерного явления; на основе этого представления сегодня сформированы почти все применяемые на практике методы оценки риска, модели которой построены исключительно на основе марковских процессов, разработки риска с использованием подходов на основе немарковских процессов отсутствуют; представление инновационного риска как случайного явления, описываемого на основе марковских процессов, и как закономерного явления, описываемого на основе немарковских процессов, открывает возможность построения общей теории риска с учетом применения методов нечеткой логики и аппарата теории нечетких множеств; инновационный риск рассмотрен в качестве экономической категории, существенно доработано и уточнено его определение: «Инновационный риск - это экономическая категория, отражающая закономерность инновационного развития и возникновения неблагоприятной (благоприятной) ситуации или неудачного (удачного) исхода инновационной деятельности предприятия в условиях преодоления неопределенности, связанного с неизбежным выбором, что проявляется в возможном недостижении, неполном достижении (или превышении, более полном достижении) поставленных целей»; принципиальное отличие этого определения заключается в опоре на детерминированный характер инновационного риска, преодоление ограниченности многих современных подходов, которые трактуют риск лишь как случайное явление; разработана многоуровневая модель инновационного риска, отражающая величины риска на трех уровнях экономики: макроуровень <-> мезоуровень <-> микроуровень, открывающая перспективы дифференциации методов и инструментов управления риском предприятия; современные представления об управлении инновационным риском предприятия основаны на положении, что оно должно осуществляться не только и не столько для снижения рисков, сколько для повышения качества и обоснованности управленческих решений, особенно в области стратегического управления; такой подход существенно отличается от концепции приемлемого риска, тем не менее, здесь также остаются нерассмотренными вопросы соотнесения вероятных потерь с возможными приобретениями в процессе инновационной деятельности;

• новые перспективы совершенствования систематики риска открывает формирование представлений о риске на основе теории хаоса, исследование роли энтропии и негэнтропии бизнес-процессов в управлении инновационным риском, применение гибридной информации и экспертных систем в рамках методологии когнитивного моделирования инновационных процессов на основе изучения деятельности предприятий как слабоструктурированных систем.

3. Рассмотрены актуальные вопросы и теоретико-методологические проблемы риск-менеджмента современного предприятия, его необходимость и перспективы развития в условиях инновационной деятельности высокотехнологичных организаций:

• сохраняется его функциональный характер, что выражается в опоре на концепцию приемлемого риска и предопределяет его слабое соответствие требованиям управления высоким инновационным риском, содержащим не только возможности негативных проявлений, но возможности высоких позитивных результатов;

• недостаток моделей идентификации и оценки высокого инновационного риска на основе немарковских процессов предопределяет развитие методологии риск-менеджмента в направлении широкого использования экспертных методов с применением нечеткой логики и аппарата теории нечетких множеств;

• для общей оценки инновационного риска предприятия предложен иерархический подход и разработана аддитивная модель, включающая характеристики риска предприятия на макро-, мезо- и микроуровне; в дополнение сбалансированной системы показателей деятельности предприятия предложены не только указанные показатели риска, но также показатель цены риска;

• для формализации возможных позитивных результатов инновационной стратегии предприятия сформулирована концепция управления его стратегическими преимуществами,, основанная на организации систематической работы по формированию требуемого качества ресурсов предприятия, обеспечению необходимого потенциала для внедрения и использования новшеств;

• в рамках концепции управления стратегическими преимуществами предприятия разработана модель оценки их уровня на основе систематического участия экспертов в процедуре оценивания стратегических преимуществ предприятия, применения нечетко-множественных описаний исследуемых процессов; апробация предложенных моделей при изучении практики внедрения новшеств в условиях предприятия черной металлургии дала конкретный положительный результат.

4. Рассмотрены проблемы идентификации и описания инновационных рисков, дан анализ условий применения нечетко-множественных описаний в качестве инструмента риск-менеджмента, особенностей когнитивного моделирования исследования процессов и явлений в условиях слабоструктурированных систем, выявлены возможности нечеткой логики и теории нечетких множеств в оценке инновационного риска:

• вероятностный подход представляется недостаточно надежным и адекватным инструментом решения слабоструктурированных задач, к которым относятся и задачи управления инновационной деятельностью, попытка его использования представляет собой редукцию (упрощение) хорошо формализованных задач, при этом редукция существенно искажает исходную постановку задачи;

• нечетко-множественные описания оперируют не косвенными данными (вероятностями), а прямыми данными инновационных проектов о разбросе параметров в рамках интервального подхода, что позволяет охватить не только отдельные дискретные сценарии развития событий, но все возможные сценарии инновационного процесса, образуя их непрерывный спектр;

• нечетко-множественные описания инновационных рисков предопределяют широкое использование гибридной информации для моделирования исследуемых процессов и явлений на основе экспертных методов; на основе трехуровневого показателя разработан порядок его оценки, включая идентификацию рисков, опрос экспертов, оценку коэффициентов их компетентности и коррекцию весовых коэффициентов мнений экспертов, получение экспертных оценок матрицы парных сравнений критериев, определение показателей риска методом нескольких сверток на основе нечеткой логики и аппарата нечетких множеств;

• согласованность мнений экспертов оценивается по дисперсионному коэффициенту конкордации Кендалла, для расчета коэффициентов компетентности экспертов применяется итерационный алгоритм A.C. Рыкова, для агрегирования мнений экспертов применяется среднегеометрическая величина оценок матриц парных сравнений; совокупный расчет показателей инновационного риска основан на следующих видах сверток: 1) многокритериальный выбор альтернатив на основе пересечения нечетких множеств; 2) нечеткое отношение предпочтения; 3) аддитивная свертка; 4) стандартный пятиуровневый нечеткий классификатор; 5) нестандартный пятиуровневый нечеткий классификатор;

• построены лингвистические переменные по числу критериев риска, каждая из которых обладает следующим терм-множеством значений: «Очень низкий риск», «Низкий риск», «Средний риск», «Высокий риск», «Очень высокий риск». Значения термов множества заданы нечеткими числами (1.5), которые имеют треугольный вид функций принадлежности (0.1);

• для формализации контроля рисков может использоваться карта рисков, содержащая информацию о рисках (возможных выгодах и ущербах) предприятия по трем уровням - макроуровню, мезоуровню и микроуровню; нанесение на одну карту рисков как информации о возможных выгодах (позитивных результатах), так и информации о возможных ущербах (негативных результатах) позволяет выявить уровень риск-аппетита предприятия;

• гарантией минимизации вторичных рисков предприятия, реализующего инновационную стратегию, надежности и обоснованности выводов исследований с использованием эвристических методов является правильный подбор экспертов, для этого в работе предложена процедура подбора экспертов, основанная на идентификации их квалификационной категории.

Исследована специфика страхования высоких инновационных рисков, разработаны предложения по формирования ядра и оболочки страховых программ предприятий, реализующих инновационную стратегию:

• сегодня в теории и методологии управления риском и страхования разработаны лишь принципиальные подходы к организации страховой защиты предприятия от высоких инновационных рисков, учитывая, что рассматриваемый предмет идентифицируется как нетрадиционный, весьма специфический вид страховой деятельности.

• если в зарубежной практике часто используется полное страхование инвестиционных проектов, то в российской практике законодательство позволяет пока лишь частично страховать отдельные риски проектов (страхование зданий, оборудования, персонала, некоторых экстремальных ситуаций), соответственно, высокие риски инновационных проектов отечественных предприятий пока остаются без достаточной страховой защиты;

• повышение эффективности использования инструмента страхования для управления рисками инновационного предприятия возможно на основе расширения границ толерантности, отражающих как внутреннее отношение самого предприятия к рискам, так и акценты государственной политики поддержки инновационного развития в условиях модернизации;

• политика уклонения предприятия от инновационных рисков в ряде случаев должна поддерживаться на государственном уровне, при условии активного участия страхового бизнеса, при этом страховой брокер становится ключевой фигурой в обеспечении стабильных и взаимовыгодных отношений между предприятиями, как страхователями, и страховыми компаниями, как страховщиками и перестраховщиками;

• разработанные методические рекомендации по формированию ядра и оболочки страховых программ предприятий, реализующих инновационную стратегию включают: 1) перечень страхуемых рисков должен определяться по каждому инновационному проекту с учетом его специфики и может включать риски предприятия, относящиеся к микро- и мезоуровню; 2) размер франшизы целесообразно определять как функцию цены риска и прогнозируемых позитивных результатов внедрения новшеств; 3) каналы продаж страховых продуктов для крупных предприятий целесообразно определять на основе федеральных, региональных и отраслевых инновационных программ; 4) порядок расследования и урегулирования страховых случаев должен опираться на мнение экспертов по оценке уровня рисков и стратегических преимуществ.

6. Исследование проблем координации целей страхового бизнеса, стратегического управления и риск-менеджмента предприятия, реализующего инновационную стратегию, позволило сделать следующие выводы:

• определено организационно-экономическое содержание отношений государства как субъекта инновационной деятельности, предприятия как страховщика и организаций страхового бизнеса как страхователя; разработана принципиальная схема риск-менеджмента и блок-схема управленческих процедур риск-менеджмента инновационного предприятия, предполагающая участие страховщика практически на всех стадиях управления рисками;

• ключевая роль в формировании страхового покрытия инновационных рисков предприятий принадлежит компаниям, реализующим функции страхового брокера, что обусловлено недостатками современных систем риск-менеджмента предприятий и предполагает существенное повышение их компетенции в условиях стратегии инновационного развития и модернизации отечественной экономики; это позволит страховому брокеру не только выполнить функции страхования и перестрахования инновационных рисков, но и обеспечить консалтинг, как предприятий, так и страховых компаний, по сложным, комплексным вопросам управления риском на уровне макрориска, мезориска и микрорисков предприятий, механизма и эффективности страхования разнообразных рисков в процессе инновационного развития;

• механизм участия страхового брокера, как эксперта в области законодательства и практики страхования, в системе управления риском и страхового обеспечения предприятий, реализующих инновационную стратегию, должен регламентироваться федеральным законодательством, что позволит акцентировать усилия по формированию статистики инновационных рисков и их страхования. Это позволит перейти к решению одной из ключевых проблем - подготовки исходного, фактологического материала для создания стохастического описания инновационных процессов, выявлению оптимальных условий их страхования и ставок премии для принципала.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что основные положения и выводы диссертации вносят существенный вклад в развитие теоретического и методологического обеспечения управления инновационной деятельностью на основе управления стратегическими преимуществами, в формирование механизма управления инновационным риском и страхового обеспечения. Представленные разработки позволяют сформировать систему устойчивого развития предприятий в условиях модернизации экономики и реализации инновационной стратегии. В целом, использование результатов диссертационного исследования в практике инновационной деятельности высокотехнологичных организаций, позволит:

• создать необходимые условия для достижения целевого результата в процессе реализации инновационной стратегии предприятия на основе использования оценки и управления риском посредством многоуровневых показателей; обосновать требования к условиям реализации инновационной стратегии предприятий на основе создания необходимых стратегических преимуществ, формирования стратегического потенциала, адекватных систем управления риском и страхового обеспечения, обеспечивающих разумное ведение предпринимательской деятельности;

• обеспечить устойчивую реализацию инновационной стратегии предприятия на основе жесткой увязки целей стратегического управления, риск-менеджмента, страхового бизнеса и государственных инновационных программ;

• получить возможность распространения разработанных теоретических и методологических положений по стабилизации инновационных процессов, построению систем управления риском и страхования на широкий круг предприятий различных отраслей экономики, а также на государственные инновационные программы и условия государственного финансирования покрытия инновационных рисков макроуровня и мезоуровня.