Теория и практика государственного предпринимательства в системе экономического обеспечения обороны страны тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теория и практика государственного предпринимательства в системе экономического обеспечения обороны страны"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБОРОНЫ СТРАНЫ

Специальность 08.00.30 -экономика предпринимательства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

ЛИТВИНЕНКО Александр Николаевич

Санкт-Петербург 2000

Работа выполнена на кафедре экономической теории Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор A.A. Горбунов

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор O.A. Грунин;

доктор экономических наук, профессор С.Г. Светуньков; доктор экономических наук, профессор A.A. Крупанин

Ведущая организация

Институт проблем региональной экономики Российской академии наук

Защита состоится _2000 г. в часов

на заседании диссертационного совета . Д 063.86.12 при Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов

по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Автореферат разослан «2000 г.

Г' о

J

Ученый секретарь

диссертационного совета /

доктор экономических наук, доцент , СГи^ов А. Б.

.сГ/

7 V/ / L'J г>' Ч- > J / I " 4 j --

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования

В настоящее время линию усилении позиций государства в российской экономике активно проводят и федеральная, и региональная исполнительные власти, о чем свидетельствует концентрация в руках государства контрольных пакетов акций крупных коммерческих банков; покупка контрольных пакетов акций ряда корпоративных производственно-финансовых структур; направление потоков бюджетных средств преимущественно через казначейскую систему, а не через коммерческие банки, ужесточение контроля за валютной выручкой и т. д.

Одной из сфер государственного вмешательства в экономику, в которой практически не срабатывают рыночные механизмы, является экономическое обеспечение национальной обороны. Эффективность развития в этой сфере экономических процессов можно обеспечить при условии, когда государство выступает в роли активного, рачительного, способного быстро адаптироваться к изменениям обстановки хозяина, то есть собственно в роли предпринимателя, но предпринимателя особенного, ратующего за государственный интерес.

Немало исследований посвящено различным сторонам проблемы места и роли государства в ходе осуществляемых преобразований: механизму функционирования государственных предприятий, вопросу реализации государственных интересов в акционерных обществах, совершенствованию управления государственной собственностью. Проблема государственного предпринимательства (в основном, производства) широко обсуждалась и в научных кругах, и руководителями крупных российских предприятий. Вместе с тем в огромной части государственного сектора, работающего на оборону страны, скопилось немало проблем, требующих теоретического осмысления и практического решения. От своевременности и качества решения этих проблем зависит в конечном итоге эффективность ресурсного обеспечения обороны страны

Достижение желаемого уровня экономического обеспечения обороны является сложной многофакторной проблемой и требует междисциплиннриои) подхода для ее анализа и решения :)тс оп ределяется необходимостью рассмотрения нескольких взаимосвязанных задач функционирование организации оборонного

комплекса; управление государством своими предприятиями, учреждениями и пакетами акций в других организациях; планирование, построение организационных схем размещения и определение порядка выполнения государственного оборонного заказа; размещение заказов на производство ВВТ для военно-технического сотрудничества; поддержка и стимулирование отечественного производителя. Общим для всех этих проблем является то, что их решение зависит не только от воли государства, но и от хозяйственной рачительности его органов. Именно последнее обстоятельство позволило искать пути решения очерченной проблемы через призму государственного предпринимательства.

Поэтому возникает насущная потребность не только для экономической теории, но и для хозяйственной практики:

в исследовании экономических отношений, складывающихся между государством, государственными институтами и оборонным сектором страны;

в разработке методологической базы их взаимодействия с целью" повышения эффективности экономического обеспечения обороны страны;

в исследовании методов государственного регулирования, учитывающих: проблемы и противоречия современной практики; цели, преследуемые государством в своей закупочной деятельности; характер отношений между государственными органами и поставщиками оборонной продукции. Степень разработанности проблемы.

В последнее десятилетие проблема предпринимательства нашла достаточно широкое отражение в научной литературе. Целый ряд научных публикаций посвящен исследованию сущности, содержания и генезиса явления предпринимательства, анализу его целей, форм осуществления и отличий от частного предпринимательства, оценке взаимодействия предпринимательских и властных структур в экономике страны. Многие моменты из названных проблем нашли свое отражение в трудах А И. Агеева, Г. Л. Багиева, А В. Бусыгина, В. С. Балабанова, А. В Виленского, Ю. Б. Винслава, М. В. Клиновой, Б. 3. Мильнера, В Ь Савченко, Ф. И. Шамхалова, А А Шулуса, В М Яковлева и других авторов.

Авторами современных научных исследований все более осознается необходимость государственного регулирования социально-экономических процессов, развивающихся в российской

экономике, формирования его методологических, институциональных и методических основ.

Теоретические и методологические разработки в этом направлении содержатся в трудах Л. И. Абалкина, И. Д. Афанасенко, А. В. Бузгалина, А. Я. Лившица, В. В. Радаева, В. Т. Рязанова, В. В. Куликова, Ю. М. Осипова и др.

Вместе с тем проблема государственного предпринимательства в системе экономического обеспечения обороны страны не нашла в отечественной научной литературе отражения, адекватного ее научно-практической значимости. Имеются исследования, затрагивающие лишь отдельные стороны этой проблемы: специфика воинского труда (Г. С. Федоров); эффективность использования ресурсов в сфере военного производства (Р. Макнамара, Ч. Хитч, Ю. Солнышков); организация государственных закупок (В. Федорович).

Комплексные и всеобъемлющие исследования проблемы государственного предпринимательства в системе экономического обеспечения обороны страны, по мнению автора, фактически отсутствуют.

Объект исследования - предпринимательская деятельность государства, которая рассматривается как специфическая форма его хозяйственной активности, реализуемая в одной из сфер неэффективного действия ценового механизма рынка - экономическом обеспечении обороны страны.

Предмет исследования - организационно-экономический механизм комплексного использования специальных институтов и методов повышения эффективности государственного предпринимательства в системе экономического обеспечения обороны.

Научная проблема - создание целостного эффективного механизма государственного предпринимательства для полного и своевременного экономического обеспечения обороны страны.

Цель исследования - на основе выбранной методологии обосновать концепцию целостной системы государственного предпринимательства и механизма ее реализации, включающего научно-методический аппарат и практические рекомендации по повышению эффективности его функционирования

Для достижения цели исследования поставлены и последовательно решаются следующие основные задачи:

обоснование методологии подхода к исследованию проблемы государственного предпринимательства как инструмента экономического обеспечения обороны страны;

раскрытие понятия и сущности государственного предпринимательства в системе экономического обеспечения обороны страны как экономико-правовой категории;

ретроспективный анализ становления российского государственного предпринимательства;

оценка современного состояния и проблем функционирования оборонного комплекса России;

анализ нормативно-правовой базы и практики реализации государственного оборонного заказа;

исследование механизма и определение принципов управления казенными предприятиями и пакетами акций в организациях оборонного комплекса;

анализ места и роли государственных институтов в организации закупок для военно-технического сотрудничества;

исследование российской федеральной контрактной системы как института по обеспечению государственных потребностей;

разработка системы методов, направленных на повышение эффективности государственных закупок продукции оборонного назначения.

Обоснованность научных результатов достигается использованием проверенных практикой положений и методов экономического анализа, современных способов статистической обработки данных и прогнозирования экономических процессов, а также тем, что все теоретические положения и рекомендации разработаны с учетом практического опыта, согласуются с действующими законодательными актами Российской Федерации.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается использованием: объективных статистических данных, результатами проведенных вычислительных экспериментов и расчетов, выполненных с использованием ЭВМ; практического опыта государственного предпринимательства в рамках материального обеспечения Вооруженных Сил РФ.

Достоверность полученных результатов подтверждается корректностью постановок задач и вычислительных алгоритмов, правильностью используемых математических отношений и достоверностью исходных данных, достаточно высокой сходимостью

теоретически и аналитически полученных результатов с экспериментальным исследованием.

Структура и объем диссертационного исследования обусловлены целью и последовательностью решения основных поставленных автором задач исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 17 параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Автор проанализировал государственное предпринимательство как экономико-правовое явление, оценил его роль и место в общей системе государственного регулирования экономической жизни страны и на этой основе предложил методологию исследования проблемы государственного предпринимательства в системе экономического обеспечения национальной обороны как одной из проблем, традиционно не решаемых частным предпринимательством.

Универсальный характер и многообразие проявлений предпринимательской деятельности, а также сложность и противоречивость решения проблемы экономического обеспечения обороны страны привели автора к выводу, что государственное предпринимательство в этой сфере должно исследоваться не какой-то одйой отраслью знания, а их системой. Такая система должна охватывать: философские и другие общенаучные методологические принципы исследования государственного предпринимательства, методологию и конкретные методы исследования этого понятия с позиций тех наук и научных дисциплин, предметом которых является предпринимательство во всем многообразии своего проявления, специальные методы исследования, обеспечивающие предметное исследование государственного предпринимательства, в том числе его оценку с помощью количественных методов.

К уровню общенаучных принципов и форм исследования отнесены: системный подход, использование принципов которого позволяет рассмотреть государственное предпринимательство как системное образование, имеющее внутреннее строение и иерархию образующих ее элементов, представить его в структурном и функциональном разрезах, вычленить и описать конкретные компоненты, эволюционная теория и синергетика (теория самоорганизации) как научная парадигма, преодолевающая отдельные недостатки относительно статичного системного подхода, позволили выявить разнонаправленный характер эффективности предпринимательской деятельности, проследить с иных мировоз-

зренческих позиций само содержание предпринимательства, характер взаимосвязи и взаимозависимости таких его принципов осуществления, как прибыльность и социальный эффект.

Уровень конкретно-научной методологии представлен совокупностью методов, принципов и процедур исследования, применяемых в целом ряде отраслей знаний, для которых предпринимательская деятельность является предметом исследования. К ним отнесены: экономическая теория, экономика государственного сектора, экономика предпринимательства, теории государства (эксплуататорская и контрактная), предпринимательское право.

Автором сформулированы теоретические принципы, выступающие исходными для исследования проблемы государственного предпринимательства.

Для уяснения феномена государственного предпринимательства как экономико-правовой категории выбрана следующая логика анализа: на основе рассмотрения взглядов представителей различных экономических школ на прямое участие государства в хозяйственной жизни, оценки роли права, а также роли государства как субъекта правоотношений определить сущность и принципы государственного предпринимательства.

Рассмотрение роли государства в хозяйственной жизни страны было проведено в контексте форм и методов государственного регулирования экономики, предлагаемых авторами основных концепций в этой области. Представители различных экономических школ по-разному смотрят на прймое государственное владение, распоряжение, управление производственными предприятиями, их комплексами, но при этом сторонники государственного вмешательства в экономику практически едины во мнении, что участие государства в хозяйственной жизни страны в качестве предпринимателя определяется видами государственной деятельности.

Среди трех самостоятельных видов деятельности государства - производство товаров и услуг, продажа товаров и услуг, перераспределение дохода посредством государственных пособий и социального страхования -автор рассматривает производство в интересах национальной обороны.

Автор выделяет в составе хозяйственно-предпринимательской сферы государственной деятельности два сектора: общенациональный и государственный рынок товаров и услуг. Первый обес-

печивает совокупный спрос со стороны бизнеса и домашних хозяйств, второй - обеспечивает потребности государства.

Именно в рамках второго сектора, где частному капиталу не предоставляется возможностей для прямой прибыли, государство превратилось в главного предпринимателя, заказчика товаров и услуг для нужд государственного потребления. При этом органы власти и управления выступают в роли хозяйствующих субъектов, через эти субъекты сами оказываются вовлеченными в гражданский оборот и реализуют правомочия собственника или совладельца юридических лиц частного права (хозяйственных товариществ и обществ, унитарных и казенных предприятий). Это в полной мере и в приоритетном порядке относится и к экономическому (ресурсному) обеспечению обороны.

Роль права в регулировании государственного предпринимательства, по мнению диссертанта, заключается в следующем: определение границ регулирования, чтобы содержание норм права предоставляло равные возможности государству и его гражданам для свободного перемещения в экономико-правовом пространстве; установление равноправия всех форм собственности и защита прав всех субъектов хозяйственной деятельности;- обеспечение разрешения имущественных и хозяйственных споров посредством целого комплекса гражданско-правовых и процессуальных средств.

Для достижения целей исследования уточнены связь и зависимость понятий «государство» и «орган государства», место государственного органа в системе государства. Так как государство призвано выполнять общественно полезные цели, то на практике необходим государственный аппарат, реапизирующий эти цели и являющийся одним из элементов государственной системы. Государственный орган по отношению к государственному аппарату является частью системного целого, он одновременно вправе и обязан выступать от имени государства. Без названной функции и соответствующих полномочий нельзя признать существование государственного органа в таком качестве.

Последнее обстоятельство представляется принципиальным для решения практических задач государственного предпринимательства. что и обусловило рассмотрение проблемы делегирования государственных полномочий. Проанализировав альтернативные точки зрения на эту проблему, автор рассматривает делегирование полномочий как некоторое расширение полномочий

органов власти и управления и как следствие - временное (на период выполнения переданных полномочий) расширение сферы их действия и компетенции.

Центральным в государственном предпринимательстве является вопрос о правосубъектности в предпринимательских отношениях самого государства, его органов и организаций. Существенная особенность государства как субъекта гражданского правоотношения состоит в том, что возможность быть стороной таких отношений не обусловливается наличием у него статуса юридического лица. Нормы, определяющие участие юридического лица в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, применяются к нему в силу самого факта вступления в эти отношения. Однако само государство вступать в гражданские правоотношения не может. Действующим законодательством предусмотрены два варианта возможного участия государства в гражданских правоотношениях.

Во-первых, от имени РФ могут выступать органы государственной власти в рамках их компетенции. В общественные отношения они вступают в двух разных ипостасях: как властные органы государственной власти, субъекты административного права и как субъекты гражданского права — юридические лица в организационно-правовой форме учреждений, наделенных собственником имуществом на праве оперативного управления..'.

Во-вторых, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ. по специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В случае участия государства в предпринимательстве, у него выделяются три направления предпринимательской деятельности: через создаваемые коммерческие и некоммерческие организации; посредством оставления в государственной собственности части акций после продажи государственного имущества на аукционе; путем осуществления предпринимательской деятельности непосредственно самими органами государства наряду с выполнением других функций.

Исходя из позиционирования государства как субъекта правоотношений, была рассмотрена сущностная экономико-правовая сторона его предпринимательского статуса. На основе анализа противоположных точек зрения на возможность государства быть

субъектом предпринимательской деятельности автором показано, что государство может быть названо предпринимателем: с точки зрения наличия цели деятельности, так как осуществляет работу для получения если не прибыли, то дохода в сочетании с социальным эффектом; с позиций предоставления благ: производство на «казенных» заводах и выпуск продукции через размещение государственных заказов; с точки зрения действующего законодательства, так как выступает во взаимоотношениях с хозяйствующими субъектами в качестве юридического лица.

Кроме того, государственное хозяйствование отвечает и другим признакам предпринимательской деятельности: ведение дела систематически, от своего имени, на свой риск, под свою имущественную ответственность.

В работе показано, что государственное предпринимательство имеет свою специфику, вытекающую из характера самого его субъекта. Поэтому выяснение содержания категории «государственное предпринимательство», а соответственно и его сущности, представляет собой самостоятельную проблему. Такая работа невозможна без анализа экономических функций государства. Очевидно, что цели государственного предпринимательства не ограничиваются исключительно получением прибыли, как в случае с частным предпринимательством, - они значительно шире. В этой связи - для уяснения сущности государственного предпринимательства - был сделан акцент на достижении социального эффекта, а не прибыли как цели такой деятельности, что позволяет позиционировать государственное предпринимательство в широкой сфере предпринимательской деятельности.

Государственное предпринимательство имеет два противоположных начала: предпринимательское, представленное частным интересом коммерческого госпредприятия как обособленного хозяйствующего субъекта, и государственное, воплощающее общественный интерес, носителями которого являются органы власти. Получение прибыли и достижение социального эффекта составляют диалектическое единство, так как они взаимосвязаны и взаимообусловлены, но при этом между ними существует противоречие.

При определении общих принципов предпринимательства главным критерием является не форма собственности, не отраслевая принадлежность, а содержание деятельности Развитие государственного предпринимательства должно опираться на об-

щие принципы осуществления предпринимательской деятельности (экономическая инициатива; экономическая самостоятельность и ответственность; инновационный подход; получение прибыли) и одновременно учет специфических принципов: достижение государством социального эффекта; принцип несоздания государством конкуренции частному сектору, в том числе в сфере действия малого и среднего бизнеса; создание собственности и управление ею преимущественно в капиталоемких секторах экономики.

В работе выделен еще один аспект, который является существенным для понимания государственного предпринимательства как разновидности экономической деятельности - профессионализм в осуществлении подобной деятельности. Это позволит отразить подход к субъектам предпринимательской деятельности как к лицам, обладающим особыми способностями в управлении процессом создания предпринимательского дохода на инновационной основе. В случае с государством как субъектом предпринимательства этому признаку должны отвечать управленцы, распоряжающиеся государственной собственностью, и выступающие на рынке от имени государства.

Таким образом, государственное предпринимательство представляет собой, с одной стороны, самостоятельную экономико-правовую категорию, являющуюся результатом синтеза понятий государственной деятельности и предпринимательской деятельности, рассмотренных сквозь призму соотношения государства, права и экономики; с другой, - вид экономической деятельности, который может быть рассмотрен в контексте решения задач государственного регулирования экономики.

Государственное предпринимательство рассматривалось автором как один из элементов системы государственного регулирования. При этом государственное предпринимательство - наряду с государственной монополией коммерческого характера и государственным субсидированием частного сектора - оценивалось как форма прямого государственного регулирования хозяйственной деятельности и как метод государственного регулирования военной экономики.

Диссертант рассматривал государственное предпринимательство как деятельность, осуществляемую в рамках государственного сектора (ГС) Именно ГС является одновременно и объектом государственного регулирования, и выражением деятельности

государства как хозяйственного субъекта, и инструментом государственного регулирования

С институциональной точки зрения, государственный предпринимательский сектор представлен совокупностью управляемых государством предприятий в рамках всего предпринимательского сектора страны. Принципиально важным в определении государственного предпринимательского сектора является наличие государственного контроля над предприятиями, а форма, в которой контроль будет осуществляться, определяющей роли не играет.

Особенностью становления госпредпринимательства в России является включение в него не только госпредприятий, но и госучреждений, которые традиционно не входят в госпредпринима-тельский сектор развитых стран, они находятся в различных секторах экономики (государственные предприятия - в коммерческом секторе, государственные учреждения - в некоммерческом). В условиях дефицита государственного бюджета государственным учреждениям, безусловно, приходится заниматься предпринимательской деятельностью, но она носит ограниченный характер.

В работе выделены факторы, лежащие в основе механизма извлечения прибыли от осуществления государственного предпринимательства: значительные и стабильные объемы закупок сырья, материалов, комплектующих изделий по льготным ценам; доступность кредитов на выгодных условия; широкие возможности получения нового оборудования, включая лизинг; устойчивая сеть деловых связей, наличие исчерпывающей информации о потенциальных рынках сбьгга, партнерах; экономия на масштабах производства. Все перечисленные способы получения сверхприбыли государственными предприятиями, кроме последнего, являются формами проявления монополии.

Понятие государственного предприятия сегодня трактуется достаточно широко, поэтому в ходе исследования были проран-жированы и вычленены его базовые характеристики: наличие прямого или косвенного господствующего влияния органа государственной власти; обладание своим имуществом, бюджетом и счетами; полное или частичное перечисление дохода в государственный бюджет или фонд государственного учреждения, самоокупаемость. отличающая их от государственных организаций; контроль со стороны государства путем его финансового участия в данном предприятии, самостоятельность в административном

отношении, кроме оговоренных в уставе случаев; особый статус персонала в отношении заработной платы, условий работы, подбора руководящих кадров и рядового состава; самостоятельность в финансовой отчетности.

В сочетании с другими средствами ГС широко используется как инструмент регулирования для достижения практически всех государственных социально-экономических целей, в том числе, решения проблемы привлечения инвестиций. Опираясь на общее для всех методов регулирования - государственную собственность и планово-прогнозную функцию государства - государственные инвестиции можно квалифицировать как элемент государственного предпринимательства. При этом мы исходим из того, что крупномасштабные инвестиции всегда порождают то, что называется несовершенством рынка и в результате устанавливается доминирование одного из хозяйствующих субъектов. Миссия государства-предпринимателя в данном случае предопределена тем, что, во-первых, экономический рост и технический прогресс находятся в зависимости от перераспределения сбережений на долгосрочные производственные цели, а, во-вторых, предположением о наличии у каждого из конкурентов всей информации о возможностях получения прибыли, когда искомая прибыль не может быть извлечена.

Сегодняшний подход предусматривает государственное участие в финансировании лишь до 20% инвестиций и только по проектам, которые прошли конкурсный отбор. Представляется перспективной государственная поддержка частных инвестиций -на основе сертификации проектов и государственных гарантий инвесторам. Это дает возможность увеличить долю государственной поддержки: при производстве продукции, не .имеющей аналогов в мире, — до 50%, при производстве продукции или услуг обрабатывающей промышленности на экспорт — до 40%, в случае импортозамещения (при более низкой цене) — до 30%.

В работе выделены направления, по которым государство-предприниматель могло бы стимулировать инвестиционную деятельность предприятий: заключение инвестиционных соглашений с корпорациями для реализации крупных инвестиционных проектов (в том числе оборонных) :с предоставлением различного рода преференций со стороны государства; делегирование государством своих инвестиционных полномочий эффективно работающим корпорациям путем передачи им в доверительное управление

контрольных госпакетов акций, а также путем проведения государственных инвестиционных ресурсов через специально созданные структуры (госкорпорации и госхолдинги); стимулирование создания государственных или смешанных корпоративных структур на базе госпредприятий, обеспечивающих реализацию важных государственных программ и заказов, прежде всего в оборонном комплексе.

Разработка модели управления государственным имуществом должна включать ряд последовательных этапов: оценка и ранжирование предприятий (по значимости в экономике, приоритетности в отрасли, значимости в регионе, финансовой устойчивости, рентабельности); принятие решения о доле государственного участия (вне государственного регулирования, в полной государственной собственности, участие в смешанном предприятии); принятие решения о форме государственного участия (в форме казенного предприятия; в виде государственного акционерного общества (АО); в виде владения контрольным пакетом акций смешанного предприятия; в виде «золотой» акции; в виде неконтрольного пакета акций); принятие решения о способе управления (оперативное управление; хозяйственное ведение; управление через представителей государства; управление через доверительное лицо; через государственные холдинги); принятие решения о функциях государственного управления (регулирование налоговых платежей; регулирование занятости; поддержка инвестиционной деятельности; «оздоровление» финансового положения).

Авторский анализ позволяет утверждать, что государственное предпринимательство как деятельность в интересах экономического обеспечения обороны страны может осуществляться по двум направлениям: первое - предпринимательство в сфере производства (посредством управления и распоряжения государственной собственностью, а также через функционирование государственных предприятий); второе - через систему государственных заказов, размещаемых на предприятиях различных секторов экономики (и, прежде всего, - закупки и продажи в сфере вооружений)

По выделенным направлениям и была исследована проблема ресурсного обеспечения обороны страны, а применительно к ее решению были рассмотрены конкретные механизмы деятельности государства как предпринимателя.

Решению названной проблемы способствовал проведённый автором ретроспективный анализ практики российского государственного предпринимательства. Это позволило учесть поучительный отечественный опыт участия государства в хозяйственной жизни как во времена становления российской государственности, в периоды промышленного подъема страны, так и в годы многоукладной экономики дооктябрьского периода.

На основе исследования ученых историков и экономистов (Шацилло К. Ф., Маевский И. В., Думный В. В., Хорькова Е. П., Павленко Н. И., Заозерская Е. И. и др.) автор делает вывод, что государство в России с самых ранних времен являлось крупнейшим предпринимателем. Более того, предпринимательство на Руси изначально развивалось в форме государственного предпринимательства и всегда имело сильное и подчас определяющее влияние на частное предпринимательство.

Государство как предприниматель решало важнейшие общенациональные задачи: создание основ крупной отечественной промышленности; проведение структурной и технической перестройки; регулирование экономики и т. д. При этом особое место всегда занимало укрепление обороноспособности страны.

Автором выделены причины, способствовавшие усилению государственности в хозяйственном устройстве России, дана характеристика процесса создания первых казенных мануфактур; показано, что ликвидация технико-экономической отсталости России была возможна только путем государственного вмеша-■ тельства. Казенное предпринимательство было связано, прежде всего, с военной, добывающей, металлургической, текстильной промышленностью, а также с внешней торговлей.

Производство вооружения первоначально организовывалось на казенных предприятиях и оно не могло обойтись без экономической поддержки государства. С наступлением эпохи капитализма экономическая деятельность государства претерпела существенные изменения: ее рамки расширились, структура усложнилась, она стала приобретать рыночный характер. Резко возросла роль государственного предпринимательства в экономике и ускорении буржуазного развития. .¡На госпредпринимательство возлагались следующие функции: участие в преодолении технико-экономической отсталости страны, в структурной перестройке экономики; материальное обеспечение реализации общегосударственных целей, в том числе поддержание фискальных монопо-

лий (винной); предоставление социальной защиты отдельным категориям населения; воздействие на традиционные уклады с тем, чтобы в них развивались элементы буржуазного хозяйства, стимулировался рост негосударственных частнопредпринимательских его форм; антимонопольная деятельность: противостояние монополизации отдельных отраслей на основе низких цек на продукцию госпредприятий или установления предельного их уровня при закупках продукции у объединений-монополистов.

Решая задачу анализа масштабов госпредприйимательства, диссертант оценивает их по параметрам его отдельных структурных элементов в промышленности (пороховые, оружейные, артиллерийские, судостроительные и др. заводы) и в инфраструктурных отраслях (железные дороги).

Исследуя ведущие направления госпредпринимательства, автор сделал вывод, что по сравнению с крупным частным хозяйством оно в определенные периоды оказывалось более эффективным.

Исторический анализ показал, что госпредпринимательство не смогло на практике полностью реализовать возлагаемую на него функцию содействия частной инициативе. Для решения определенных общегосударственных задач приходилось отдавать предпочтение нерыночным методам хозяйствования. При этом госпредпринимательство не имело организационной целостности, было разобщено по ведомствам, каждое из которых руководствовалось своими корпоративными интересами иногда в ущерб народнохозяйственным.

Исследование проблемы в представленном историческом срезе в целом позволило диссертанту сделать вывод, что результативность регулирующей деятельности государства как субъекта предпринимательства зависит в первую очередь, от четкого осознания им своих функций и роли, последовательного применения избранных средств и методов целенаправленного влияния на экономику, предвидения последствий этого влияния на различных уровнях и т.д.

Анализ развития государственного предпринимательства дал основание диссертанту сделать вывод, что основной причиной его возникновения и дальнейшего формирования в России явилась необходимость обеспечения армии и флота всеми видами вооружения и материальных средств.

Оценка современного состояния и проблем развития оборонного комплекса России позволила выделить пять этапов трансформации системы органов управления оборонной промышленностью в РФ.

Изменение системы управления оборонно-промышленным комплексом (ОПК) России происходило на фоне резкого обострения производственно-хозяйственных, финансово-экономических, инвестиционных, социальных и других проблем. Сокращение объемов государственных оборонных заказов, применение неэффективных методов конверсии и ряд других причин вызвали разбалансировку процесса функционирования ОПК. В результате выпуск оборонной промышленности резко сократился.

В качестве основных причин падения производства в работе выделены три аспекта военно-экономической политики руководства РФ: резкое снижение объемов государственного оборонного заказа и полноты его финансирования; хаотическое проведение конверсии ОПК России; поспешная приватизация десятков предприятий оборонной промышленности.

В России наблюдается многолетняя тенденция невыполнения государством своих обязательств перед оборонным комплексом. Это привело к значительному росту задолженности оборонных предприятий перед своими работниками по выплате заработной платы, перед внебюджетными фондами, перед банками, за пользование коммунальными услугами, перед поставщиками и др.

В работе показано, что значительное повышение цен на сырье, материалы, топливно-энергетические ресурсы, резкий рост транспортных тарифов и накладных расходов на единицу продукции из-за сокращения объемов заказов на разработку и производство вооружения и военной техники (ВВТ), удорожание комплектующих изделий из-за таможенных пошлин и НДС на различных этапах создания ВВТ, слабость государственной финансовой поддержки для обновления основных средств предприятий делают в настоящее время продукцию ОПК все более дорогостоящей по сравнению с аналогичной продукцией, создаваемой ранее в СССР и даже с современными зарубежными образцами.

На базе фактического материала автор проанализировал основные причины возникновения кризисной ситуаций в оборонном комплексе РФ: резкое снижение величины государственного заказа, непродуманная и не подкрепленная финансовыми ресурсами конверсия, исход финансов из реального сектора экономики.

Кроме анализа официальной статистики, автором оценено мнение директоров о динамике объемов производства на их предприятиях в 1995 - 1998 гг. Данные, полученные из опроса директоров оборонных предприятий, отличаются от данных официальной статистики. Одна из причин этого - "теневой" оборот предприятий, другая - создание оборонными предприятиями дочерних коммерческих фирм для реализации успешных проектов. В результате, даже когда предприятие налаживает выпуск прибыльной продукции посредством "теневого" оборота или через дочернюю фирму, оно юридически продолжает оставаться убыточным. Достоверность такой информации определяется тем, что в отличие от официальной статистики, в социологических опросах речь не идет о конкретном юридическом лице, а заполнение анкет само по себе не влечет за собой административных или финансовых санкций.

Вариантом сохранения производственной направленности предприятий оборонного комплекса может быть создания финансово-промышленных групп (ФПГ) на базе крупных оборонных предприятий с вхождением в их состав НИИ, финансово-кредитных учреждений и инвестиционных фондов, поскольку именно в таких интегрированных структурах наиболее полно обеспечивается концентрация наукоемких технологий и производств. Одновременно создание таких структур позволяет решить задачу сокращения типажа выпускаемых ВВТ до уровня оптимальной номенклатуры.

Центральной задачей ОПК видится создание головных концернов, объединенных производственным циклом, технологиями, научно-конструкторской базой, общими выходами на рынок, в том числе и внешний. Для оборонной отрасли весьма актуально объединение - этого требует не только производственная целесообразность, но и жесткость конкуренции за выход на внешний рынок.

В ходе этой работы доля государственных предприятий в оборонной промышленности должна уменьшится в среднем с 40 до 30%, доля АО с участием государства возрасти с 30 до 60%, а доля частных предприятий сократится с 30 до 10% При этом предпочтительным является создание новых ФПГ, а не приватизация имеющихся оборонных предприятий, поскольку анализ последствий приватизации ОПК показывает, что в современных условиях приватизация большинства оставшихся в собственности у

государства предприятий оборонного комплекса практически невозможна.

На основе анализа положения дел в ОПК в работе показано, что наиболее эффективными вариантами понижения бремени военного производства являются: диверсификация военного производства, экспорт ВВТ и утилизация в различных формах выработавшей свой ресурс военной продукции.

Оценивая состояние ОПК РФ, автор рассматривает вариант выхода из кризисного состояния как комплекс мероприятий по реорганизации оборонной промышленности, проводимых государством: создание действенной законодательной базы по управлению ОПК; льготное финансирование и кредитование инвестиций на развитие оборонного потенциала и на конверсионные программы; усиление государственной поддержки производства ВВТ; развитие критических базовых военных технологий; сохранение и развитие кадрового потенциала ОПК; сокращение мобилизационных мощностей; точечное финансирование оборонных предприятий, производящих высокотехнологичную продукцию гражданского назначения с одновременным осуществлением регулирования рынка аналогичных импортных товаров в расчете на их вытеснение по мере насыщения рынка отечественной продукцией; развитие военно-технического сотрудничества с зарубежными странами; восстановление жесткого регламента и определенности в разработке, размещении и реализации ГОЗ на основе выделения в бюджете гарантированного фонда денежных средств, который должен находиться под контролем законодательной власти.

Выполнение всех названных мероприятий возможно только при условии, что государство через свои органы будет не только косвенно, но и прямо вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий оборонного комплекса и по-хозяйски решительно распоряжаться и инвестиционным, и административным ресурсом.

Государственные органы в интересах удовлетворения потребностей страны в производстве отдельных видов военной продукции вынуждены использовать государственную собственность, для создания предприятий, имущество которых передается им же в оперативное управление (казенные оборонные предприятия). Такие предприятия реально выполняют в основном ГОЗ.

Относительно высокий удельный вес унитарных предприятий в оборонном секторе (42%) обусловлен тем, что приватизация в российском ОПК была сопряжена с рядом ограничений, вытекающих из нацеленности их на национальную оборону. Соображения национальной обороны привели к большой осторожности в процессе приватизации оборонных предприятий по сравнению с предприятиями других отраслей. Прежде всего, это выразилось в меньших темпах приватизации и отставании ее "по фазе".

Автором оценена правоспособность казенного предприятия как юридического лица, его имущественная ответственность. Этот тип предприятий характерен для административно-командной системы отношений, но необходим для сегодняшней российской экономики в силу обширности задач, которые можно выполнить лишь с непосредственным участием государства в экономике.

Необходимо отметить, что согласно данным официальной статистики утверждение о более высокой убыточности предприятий государственного сектора по сравнению с предприятиями частного сектора экономики на практике не находит подтверждения. На наш взгляд, особенности социально-экономической ситуации на унитарных предприятиях ОПК в первую очередь определяются не присущей им формой собственности, а низкой эффективностью управления ею. Повышение эффективности производства происходит тогда, когда изменение форм собственности сопровождается (точнее, служит базой) коренной трансформацией системы управления.

Анализ практики функционирования казенных предприятий ОПК России позволил выявить в их деятельности ряд проблемных моментов, характерных в целом для унитарных предприятий: количество казенных оборонных предприятий превышает возможности государства по управлению ими, нет четких критериев необходимости их создания и функционирования; в число действующих казенных оборонных предприятий входят и предприятия, подлежащие приватизации, но не приватизированные в силу их низкой ликвидности; несовершенство контрактов, заключаемых с отраслевыми федеральными органами исполнительной власти с руководителями казенных оборонных предприятий; организационно-правовая форма казенного предприятия и институт права оперативного управления не полностью соответствуют условиям организации деятельности оборонных предприятий.

Для решения названных проблем разработка комплекса мер, направленных на повышение эффективности управления казенными предприятиями, может быть разделена на два направления: непосредственное управление государственными органами соответствующим государственным имуществом и построение системы взаимоотношений с их руководителями, которая стимулировала бы эффективную деятельность последних в интересах собственника.

Йа практике существующая система управления государственной собственностью в оборонном комплексе не обеспечивает осуществления всех необходимых функций и четкого разграничения полномочий между органами.

Автор делает вывод о том, что существующая система управления государственным сектором (в том числе в оборонном комплексе) не оказывает стимулирующего воздействия на становление российского государственного предпринимательства, ведь поступления от использования государственного имущества, складывающиеся, в том числе, и из доходов от федеральной собственности, не достигают и 2% доходной части федерального бюджета. Для превращения системы управления государственным сектором в фактор, позитивно влияющий на развитие отечественных государственно-предпринимательских отношений, необходимо добиться, во-первых, ее четкого структурирования по уровням и, во-вторых, оптимального разграничения функций между органами одного уровня.

В этой связи авторские предложения основываются на том, что на федеральном уровне ключевой является проблема разделения полномочий государства как собственника и - как субъекта стратегического управления. При этом полномочия собственника унитарных предприятий следует возложить на специальный орган, образуемый в результате объединения Мингосимущества РФ, Российского фонда федерального имущества, Федерального управления по делам несостоятельности. Функции стратегического управления унитарными оборонными предприятиями должны быть закреплены за отраслевыми управлениями Министерства экономики РФ.

.. В работе предложены принципы разработки механизма управ" ления государственным оборонным сектором на микроуровне:

соответствие государственной стратегии организационным решениям на микроуровне, согласование функций, возлагаемых на государство, со структурой и функциями аппарата управления;

целесообразность сохранения государственной собственности в оборонном комплексе, основанная на военно-экономических критериях;

обоснованность государственного вмешательства в деятельность унитарного оборонного предприятия объективной необходимостью;

обеспечение эффективного варианта управления за счет унифицированного подхода к унитарным оборонным предприятиям;

контроль законности и эффективности методов управления унитарными оборонными предприятиями.

На основе сформулированных принципов может быть построен механизм управления казенными оборонными предприятиями. Искомый механизм предполагает реализацию четырех взаимосвязанных задач:

1. Определение количества казенных предприятий, необходимых для научно-технической разработки и изготовления военной продукции, обеспечивающей национальную безопасность. Основным критерием отбора таких предприятий должны быть ориентированность на государственный (военный) спрос и невозможность проведения конверсии.

2. Назначение руководителей казенных оборонных предприятий на конкурсной основе и ужесточение контроля над их деятельностью, в том числе разработка порядка отчетности руководителей казенных оборонных предприятий о ходе выполнения программы, предусматривающего ответственность за ее невыполнение.

3. Установление порядка принятия управленческих решений о реорганизации, ликвидации и приватизации казенного оборонного предприятия или об изменении для него программы.

4. Установление принципов определения части прибыли казенного оборонного предприятия, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в виде дохода собственника от использования имущества, и порядка такого перечисления

В рамках исследования автором проанализирована принципиальная и до настоящего времени полностью неразрешенная проблема оценки труда руководителей казенных оборонных предприятий. Такая работа проводилась по двум направлениям: ана-

лиз действующей российской нормативно-правовой базы и существующей практики стимулирования руководителей казенных предприятий; анализ систем оплаты труда руководителей в США.

На основе анализа сложившегося порядка оплаты труда руководителей государственных предприятий в исследовании сделан вывод о том, что в качестве одного из методов, рационально сочетающих экономический и административный подходы, выступает плановый контракт по управлению предприятием, заключаемый между органом государственного управления и руководителем предприятия.

В работе предложен вариант увязки оплаты труда руководителя казенного оборонного предприятия со средней заработной платой на предприятии. Мотивационный механизм руководителей казенных оборонных предприятий не может быть ориентирован на несвойственные этой категории унитарных предприятий показатели. Здесь вполне применимы механизмы мотивации государственных служащих (управляющих) и контроля над деятельностью бюджетных организаций.

руководству необходимо создать такую систему вознаграждений, которая бы не подрывала перспективные усилия по обеспечению производительности при негативных краткосрочных результатах. Особенно это относится к вознаграждениям высшего эшелона управления. Можно предложить следующие меры по исправлению этой тенденции:

отменить премиальную систему, платить только зарплату с учетом квалификации руководителя, оставив льготы и привилегии, соответствующие занимаемому посту и характеру данной отрасли экономики;

положить в основу системы стимулирования реализацию четко очерченных стратегических целей, а также ряд критериев по внутреннему развитию предприятия (внедрение новой продукции, диверсификация деятельности, развитие самостоятельной хозяйственной деятельности, эффективность производства);

положить в основу добавочного вознаграждения уровень доходов предприятия еще в течение нескольких лет после ухода руководителе со своего поста (например, на тот же срок, на который был заключен контракт).

Проведенный анализ показывает, что у АО с участием государства, по сравнению с другими формами собственности в ОПК России, наблюдается самая плохая динамика экономического со-

стояния. Для повышения эффективности управления АО с участием государства автором разработан и обоснован механизм управления оборонными предприятиями с государственным капиталом. В его основу положено деление АО на три типа: АО со 100%-ным капиталом, принадлежащим государству; АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций или "золотая" акция; АО, в которых акции государства не образует контрольного пакета.

В АО со 100%-ным капиталом, принадлежащим государству, принятие управленческих решений не ограничиваются волей других акционеров, поэтому управление таким АО должно заключаться в разумном применении командно-административных методов без прямого давления государственных чиновников на руководство АО. В противном случае, лишение АО возможности принятия самостоятельных решений может снизить его конкурентоспособность на рынке.

АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций или "золотая" акция, являются более перспективными. Контрольный пакет позволяет государству осуществлять права собственника через своих представителей в управлении АО (собрание акционеров, совет директоров).

В АО, в уставном капитале которых доля государства не составляет контрольного пакета акций, представитель государства является обычно одним из крупных инвесторов. Для влияния на принятие управленческих решений ему необходимо идти на соглашение с другими инвесторами. Тогда, даже не обладая контрольным пакетом, представитель государства может оказывать определяющее влияние на принятие решений общим собранием акционеров.

Для получения реального положительного контроля над АО государство должно владеть не менее 20-30% акций. Так как на практике реальная "процентная стоимость" общих собраний составляет 60—80% всех голосов, а для принятия ключевых решений требуется 2/3 голосов участников собрания, то вес 25%-ного пакета удваивается. Однако такой фактически полный контроль может быть потерян при уменьшении распыления акций, принадлежащих другим акционерам.

Предлагается использовать следующие меры, направленные на повышение контроля АО оборонного комплекса со стороны государства:

отслеживание основных сделок с акциями АО с целью не допустить захват контроля над АО какой-либо группой акционеров;

объединение представителя государства (в случаях, когда государство имеет менее 50% акций) для солидарного голосования по принципиальным для АО вопросам с каким-либо влиятельным акционером (группой акционеров), интерес которого в значительной степени совпадает с интересом государства;

постановка представителем государства вопроса об увеличении государственной доли в уставном капитале АО для сохранения контроля над предприятием, имеющим важное значение для обеспечения обороны страны;

внесение по мере истечения срока закрепления федерального пакета акций представителем государства в назначивший его орган государственного управления предложения о целесообразности продления срока закрепления или продажи пакета с введением "золотой акции".

Автор предлагает внедрить в практику систему вознаграждения руководителей государственных АО, стимулирующую их деятельность. Ориентиром для установления размера должностного оклада руководителя АО с государственной собственностью должен служить заработок руководителей соответствующего профиля и ранга в коммерческих структурах. Но главным критерием здесь призваны служить параметры предприятия (мощности, величина уставного капитала, численность занятых и т.п.) и сложность его организационной и производственной структуры.

Необходимо осуществить разделение функций управления производством между собственником и менеджером. Должно быть зафиксировано, что ни собрание акционеров, ни совет директоров не имеют права вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность менеджера. В ряде случае целесообразна передача пакетов акций в доверительное управление юридическим лицам.

Управление своей собственностью в оборонном секторе является важной, но не единственной сферой деятельности государства-предпринимателя в интересах обеспечения обороны. Второе направление усилий длр. решения названной задачи - совершенствование механизма регулирования закупок продукции оборонного назначения.

С этой целью в диссертации рассмотрено организационно-правовое регулирование размещения заказов на производство

ВВТ, включающее три основных направления: самостоятельное размещение ГОЗ силовыми структурами для обеспечения ВС РФ; закупки ВВТ государственной компанией «Росвооружение» в целях военно-технического сотрудничества с зарубежными странами; организация закупок продукции для государственных нужд через Федеральную контрактную систему.

Для достижения целей исследования автором была оценена природа и типология контрактов на закупку вооружения и военной техники. При этом выявление экономической сущности ВВТ как общественного товара осуществлено с использованием методологии Э. Саваса по классификации товаров и услуг. Природа общественного товара ВВТ была показана через сравнение его с частными товарами, а затем рассмотрены альтернативные механизмы, потенциально способные обеспечить доставку продукции для обеспечения государственных нужд.

Автор пришел к выводу, что именно в контрактном механизме правительство в идеале должно выступать в нескольких ролях: выразителем потребностей в общественных товарах и услугах; квалифицированным торговым агентом; опытным инспектором товаров и услуг, приобретаемых у частного сектора; рациональным плательщиком своим подрядчикам. Использование контрактной системы в качестве механизма экономического обеспечения национальной обороны имеет как сторонников, так и противников. Поэтому в работе были выделены преимущества и недостатки данной системы.

В ходе исследования оценена нормативно-правовая база реализации ГОЗ и осуществлен анализ организации современной системы закупок ВВТ для ВС РФ. На этой основе сделан вывод о том, что целый ряд уже выявившихся проблем не учтен в действующем законодательстве: российский рынок из рынка продавца трансформировался в рынок потребителя; явление неплатежей по государственному заказу приняло устойчивый массовый характер; отсутствует контроль над эффективным расходованием бюджетных средств, идущих на закупку продукции для государственных потребностей.

В сложившихся экономических условиях реализация ГОЗ может быть осуществлена только на основе комплексного подхода. Комплексность подхода означает совместное решение проблемы выполнения ГОЗ всеми заинтересованными министерствами. Формирование и реализация ГОЗ осуществляются в сложных ус-

ловиях и характеризуются рядом проблем: несовершенство системы управления военными заказами, низкая эффективность использования бюджетных средств, использование большого числа посредников при размещении заказов, дефицитное бюджетное планирование и финансирование.

Кроме того, уменьшение объемов ГОЗ, помимо снижения уровня обороноспособности страны, влечет за собой еще целый ряд негативных последствий: исчезает кейнсианское мультиплицирующее воздействие государственных расходов; попытка быстрого перелива высвобождающихся ресурсов из оборонной в гражданскую сферу может привести к тому, что экономика еще больше потеряет в темпах роста; на опасность безработицы, вызванной сокращением ГОЗ, указывает закон Оукена; безработица вызывает исчезновение рабочих мест в наукоемких отраслях промышленности, а снижение удельного веса сфер деятельности с большой добавленной стоимостью (науко- и капиталоемких отраслей) - это путь к неконкурентоспособности и потере экономической независимости; утрата рабочих мест на предприятиях оборонного комплекса вызывает проблему их качественного замещения.

Как следует из анализа проблем функционирования системы закупок материальных ресурсов для ВС, наибольшие трудности возникают в части размещения и выполнения заказов на поставку материальных средств, в силу чего идет настойчивый поиск оптимальных вариантов размещения заказов. Принимаемые в последнее время меры в области нормативно-правового обеспечения реализации ГОЗ позволяют говорить о наличии двух альтернативных путей размещения заказов на производство продукции для Вооруженных Сил: первый - через прямые контакты заказывающих управлений с предприятиями-изготовителями; второй -через структурные подразделения формирующейся в экономике РФ Федеральной контрактной системы (ФКС).

В последние годы существовавшая в России структура системы создания В ВТ перестала гарантировать эффективное обеспеченИе сило.вых структур. Представляется целесообразным создание практического рыночного механизма функционирования системы закупок продукции, основанного на принципах гласности, справедливости, экономичности, эффективности и подотчетности. Такой механизм называют прокъюрементом и определяют как совокупность практических методов и приемов, позволяющих

максимально обеспечить при проведении закупочной кампании реализацию поставленных целей и задач. Все процедуры, проводимые в рамках этой системы, должны быть направлены на поиск поставщика, который в состоянии предложить минимальную цену за продаваемые ресурсы. Универсальным инструментом реализации такого подхода могут служить открытые торги (тендеры).

Важным направлением практической реализации рыночного механизма закупок ВВТ является совершенствование проводимой государственным заказчиком политики в области ценообразования. Целесообразным представляется гибкий подход к процессу ценообразования, позволяющий проводить дифференцированную политику по отношению к разным видам приобретаемой продукции.

В качестве основных целей политики государственного заказчика в области ценообразования на ВВТ при размещении и управлении выполнением заказов на конкурсной основе целесообразно установить:

обеспечение ее приобретения по контрактам, выполняемым ответственными поставщиками, по обоснованным и приемлемым ценам, сформированным таким образом, чтобы суммарная ценность приобретаемой продукции в рамках выделенных бюджетных ассигнований была максимальной;

формирование экономической заинтересованности исполнителей в выполнении требований к техническому уровню и срокам поставки продукции, в сокращении затрат на выполнение заказов и принятии на себя большей доли экономического риска;

сосредоточение научно-производственного потенциала страны и инвестиций на приоритетных направлениях развития ВВТ;

обеспечение научно-технической и производственно-экономической реализуемости федеральных целевых программ развития ВВТ;

обеспечение экономической выгодности и социальной престижности государственных оборонных заказов.

Переход к контрактным формам размещения ГОЗ ставит задачу выбора государственным заказчиком наиболее приемлемых для него типов соглашения о цене с исполнителями заказов.

Наиболее предпочтительными для государственного заказчика являются соглашения на основе твердой фиксированной цены, требующие от исполнителя максимальных усилий по контролю и управлению издержками в процессе выполнения заказа Наиме-

нее предпочтительными - соглашения о цене с его большим затратным риском. Недопустимо формирование цены затратным методом по схеме "фактические издержки плюс процент от издержек" в контактах любых типов.

В условиях взаимных неплатежей между исполнителями ГОЗ и государством представляется целесообразной организация системы неденежного исполнения ГОЗ посредством заключения форвардных контрактов. Имеется в виду, что государственный заказчик заключает с исполнителем ГОЗ договор, по которому в счет поставки продукции осуществляется списание задолженности по налогам.

Для реализации данного подхода необходимо на федеральном уровне сформировать расчетные центры, в функции которых входила бы координация деятельности государственных заказчиков по подготовке форвардных контрактов и обеспечение единства используемой в этих цепях информации. Это позволит достичь гармоничного сочетания денежных и неденежных операций при оплате товаров и услуг в рамках ГОЗ.

Возможен порядок деятельности этих расчетных центров, при котором Министерство финансов РФ, Министерство экономики РФ и государственные заказчики передают в расчетные центры сведения об обязательствах федерального бюджета, предполагающих производство и поставку военной продукции. На основе этой информации формируется массив данных о совокупных товарно-материальных потребностях в рамках ГОЗ. Полученный массив данных является областью, на которой расчетные центры совместно с государственными заказчиками производят оптимизацию структуры заказов, попутно исключая конкуренцию между отдельными государственными заказчиками.

В нынешней экономической ситуации - при отсутствии государственного заказа на новые ВВТ со стороны МО РФ - доходы от экспорта оружия являются едва ли не единственным, реальным источником поддержки оборонных предприятий. Тем более, что "оборонка" является одной из немногих экспортно-ориентированных отраслей промышленности, способных предложить в настоящее время на мировой рынок конкурентоспособные технологии.

Автор проанализировал формирование рынка экспорта ВВТ с 1993 по 1999 годы и показал, что изданные Президентом РФ в 1997 году указы положили начало формированию отвечающей

современным требованиям системы государственного регулирования экспорта ВВТ. Суть такой системы можно определить управленческой вертикалью: президент, правительство, органы исполнительной власти, федеральные государственные унитарные предприятия "Росвооружение", "Промэкспорт", "Российские технологии", а также наиболее конкурентоспособные предприятия, получающие право на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность. Автор приходит к выводу о необходимости организации их деятельности на единых принципах:

исключение возможности возникновения конкуренции между ними;

назначение на должность и освобождение от должности руководителей этих федеральных государственных унитарных предприятий Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ;

осуществление непосредственного контроля деятельности этих предприятий наблюдательными комиссиями, образуемыми Правительством РФ из.; представителей федеральных органов исполнительной власти;

установление Правительством РФ по представлению соответствующих наблюдательных комиссий предельных цен на работы, выполняемые этими предприятиями, их штатного расписания и сметы расходов, а также банков, в которых они открывают счета.

В ходе исследования проанализирована маркетинговая деятельность "Росвооружения" как одно из основных направлений его работы. На каждый регион мира, на каждую интересующую Россию страну «Росвооружение» разработало специальные программы ведения агрессивного маркетинга. Элементом таких программ является регулярное участие в крупнейших салонах ВВТ, направленное на возвращение утраченных позиций на мировом рынке оружия и наращивание экспорта ВВТ.

В работе сделан вывод: России удалось создать вертикально интегрированную систему продвижения отечественного оружия на экспорт, четко обозначить полномочия каждого субъекта военно-технического сотрудничества. Утверждение специальных списков, в которых определены страны и номенклатура разрешенного на экспорт оружия и боевой техники, теоретически должно было существенно упростить процедуру прохождения контрактов, однако на практике этого не произошло.

Автор приходит к заключению, что принятая система с существованием трех компаний неэффективна. Есть немало проблем, которые требуют своего решения: привлечение инвестиций в оборонную промышленность, кредитование на льготных условиях конкретных экспортных программ, создание реальных механизмов по поддержке отечественных товаропроизводителей.

Для активизации продвижения ВВТ на мировой рынок необходимо вести работу одновременно по нескольким направлениям: расширять практику поставки вооружений в кредит; консолидировать усилия стран СНГ; развивать поставки ВВТ в счет погашения внешнего долга РФ; отходить от использовавшихся ранее Россией стандартов, когда на экспорт предлагались устаревшие образцы; инвестировать собственные средства в наиболее перспективные разработки, которые дадут отдачу через несколько лет; строить военно-техническое сотрудничество с зарубежными партнерами на долговременной и экономически взаимовыгодной основе, создавая в зарубежных странах ремонтные базы, центры подготовки и переподготовки специалистов; объединить три существующие посреднические структуры единой идеей, едиными финансами, единым маркетингом, исключив из практики работы конкуренцию наших предприятий между собой за рубежом; налаживать совместное производство по отдельным видам ВВТ и выдачу новых лицензий зарубежным партнерам; создавать действенные механизмы государственной поддержки и стимулирования предприятий, участвующих в экспорте ВВТ, а также военных технологий за рубеж.

Принципиально важно, что производство ВВТ по экспортным заказам можно рассматривать как один из инструментов поддержки отечественного оборонного сектора, от работы которого в конечном итоге зависит экономическое обеспечение эффективности обороны страны.

В рамках анализа организационно-правового регулирования размещения заказов на производство ВВТ была рассмотрена ФКС как инструмент решения задачи экономического обеспечения страны. Автор исходил из того, что государственная контрактная система - это не только специфическая форма распределения инвестиционных товаров в рыночном хозяйстве, но и важнейшая форма экономического взаимодействия власти и бизнеса.

В ходе исследования проанализированы и выделены основные этапы развития российской ФКС. Первый - с 1992 по 1994 годы, характеризующийся началом формирования нормативной базы регулирования рынка государственных закупок. Второй -1994 год, когда вышел Закон, который уточнил и объединил ряд положений, закрепленных в более ранних законодательных и нормативных актах. Третий - с конца 1994 года, после реализации Указа Президента о приватизации АО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт"' и по н. вр.

Сущность ФКС может быть определена как особый способ хозяйствования для удовлетворения государственных нужд. Она выступает и как экономический инструмент регулирования макроэкономических процессов со стороны государства, и как средство сбалансирования спроса и предложения на те или иные товары. С ее помощью можно влиять на организацию частных производственных процессов, развивать конкуренцию менаду товаропроизводителями и повышать конкурентоспособность экономики в целом.

Самостоятельный поиск партнеров и самостоятельное размещение заказов каждым из потребителей приводит к росту цены продукции и увеличению времени на заключение сделки. Для бюджетных организаций, в том числе и силовых структур, это приводит к уменьшению физических объемов закупок. ФКС же позволяет создавать оптимальные условия для встречи потребителей и производителей продукции, а в конечном итоге - регулировать сферу обращения. Поэтому ФКС рассматривается автором как достаточно эффективный организационный механизм размещения заказов, в том числе и оборонных. При этом в исследовании названы преимущества, которые специализированные логистические посредники способны обеспечить как для заказчика, так и для поставщика продукции.

Диссертант делает вывод, что будущее ФКС РФ - в рамках модели государственного рынка товаров и услуг - должно опираться на следующие основные положения:

используя мировой опыт государственного предпринимательства и создавая рыночный механизм хозяйствования, поставить перед Правительством круг задач, реализация которых будет служить основой создания государственного предпринимательства, определения его главных функций и приоритетов;

первоначально основные усилия должны быть направлены на создание механизма государственного правового регулирования -принятие закона о неотъемлемом праве предпринимательской деятельности государства, его главной экономической функции как основного гаранта обеспечения стабильного экономического развития общества;

создание государственного института управления ФКС, например, Администрации федерального контрактного хозяйства, который будет обслуживать общегосударственные потребности; создание государственного контрактного права; создание фонда государственных резервов для государственной предпринимательской деятельности;

формирование государственного рынка товаров и услуг, включающего соответствующие организационные структуры, торги, механизм размещения заказов и определение хозяйственных функций ведомств-заказчиков.

Основными принципами построения государственной контрастной системы России должны стать: режим жесткой конкуренции, прозрачность, доступность и гласность контрактирования. Все необходимые предпосылки для этого в России уже имеются.

Принципиальная схема построения ФКС в РФ может выглядеть как четырехуровневая: центральные органы управления ФКС; специализированные органы управления по видам продукции; региональные органы управления; органы управления ФКС на уровне отдельного города. Представляется целесообразным создание органов управления ФКС в Аппарате Президента для разработки бюджета, а также планирования основных принципов управления по государственным заказам. Направления и формы развития рынка государственных закупок должно вписываться в общую экономическую политику государства и быть его составной частью, поэтому именно в Минэкономики должна формироваться политика по созданию нормативной базы развития государственных закупок и разрабатываться механизм ее реализации.

В рамках исследования действующей системы материального обеспечения ВС РФ автором рассмотрены методы повышения эффективности процесса закупок продукции оборонного назначения по трем направлениям: дифференциация рынков закупок по форме конкуренции; оценка финансовой устойчивости предпри-

ятий-поставщиков; определение экономической ответственности за невыполнение условий поставок

В ходе исследования были проанализированы рынки закупок тканей, готовых изделий вещевого имущества и технических средств вещевой службы Министерства обороны РФ. Проведенный анализ показал, что на рынке закупок тканей по 8% их номенклатуры наблюдается состояние монополии, по 32% - олигополии, по 60% - другие формы рыночной конкуренции. Для рынков закупок готовых изделий вещевого имущества и техники вещевой службы эти показатели составляют соответственно 3%, 22%, 75% и 67%, 20%, 13%.

На основе полученных данных автором сделан вывод, что в целом для рынков закупок образцов ВВТ в большей степени характерно состояние чистой монополии или монополистической конкуренции с. дифференциацией ВВТ по тактико-техническим характеристикам. Для рынков закупок других материальных средств оборонного назначения более характерны состояния олигополии, монополистической конкуренции с доминирующим положением и свободной конкуренции. По мнению автора, причина этого заключается в большей технологической сложности изготовления ВВТ и, как следствие, высокой степени специализации их производителей.

Поскольку выбор стратегии поведения (методов экономического воздействия) закупочного органа в отношении поставщиков продукции оборонного назначения в первую очередь зависит от степени монополизации рынка закупок, то этот выбор, как правило, представляет собой выбор между методами, применяемыми в условиях свободной конкуренции, и методами, применяемыми в условиях монополии. При наличии на рынке состояния монополистической конкуренции следует остановить выбор на первых методах, а в случае олигополии необходима дифференциация рыночной ситуации на состояние, тяготеющее к монополии, и состояние, тяготеющее к свободной конкуренции.

С учетом требований российского законодательства и основных положений экономической теории в области классификации форм рыночной конкуренции автором предложено дифференцирование состояния олигополии на рынках закупок продукции для оборонных нужд по следующему критерию.

Если выполняется одно из условий:

в! £ 65%; Б2 > 65%; ... Бп • 65%; £ Б./п > 35%, (1)

где п - число потенциальных поставщиков конкретного вида продукции оборонного назначения;

Б! - рыночная доля ¡-го поставщика, %,

то ситуацию олигополии на рынке закупок следует считать тяготеющей к монополии. В противном случае, то есть если не выполняется хотя бы одно из условий (1), ситуацию следует считать тяготеющей к свободной конкуренции.

В качестве одного из методов экономического воздействия на поставщиков предлагается использовать разработанный в ходе исследования метод ценовой дискриминации при закупках продукции оборонного назначения в условиях монополии. Суть метода заключается в обосновании закупочным органом на основе анализа запрашиваемой у поставщика-претендента финансовой документации и конъюнктуры рынка льготной цены на поставляемую продукцию. При этом основанием для снижения цены являются возможность разделения рынка закупок на "дешевый" и "дорогой" пЬ степени эластичности их спроса и крупнооптовый характер закупок продукции для оборонных нужд.

Разделение рынка закупок и установление цен на продукцию различным покупателям проводится таким образом, чтобы общая прибыль поставщика-монополиста от реализации продукции на "дешевом" и "дорогом" рынках оказалась выше прибыли от реализации продукции на неразделенном рынке. Таким образом, закупочный орган обосновывает возможность снижения для себя монопольной цены без снижения общей прибыли поставщика-монополиста.

С другой стороны, являясь крупнооптовым покупателем, закупочный орган силового министерства или ведомства вправе рассчитывать на снижение цены, независимо от формы конкуренции, поскольку реализация крупной партии товара "в одни руки" позволяет поставщику существенно снизить свои трансакционные издержки и тем самым увеличить прибыль. В случае с поставщиком-монополистом это дает возможность дополнительного снижения монопольной цены.

Предлагаемый автором подход к согласованию цены на продукцию оборонного назначения в усповиях монополии может

быть практически реализован, во-первых, при закупке продукции двойного назначения, которая реализуется как на рынке народного хозяйства страны, так и на "оборонном" рынке, во-вторых, при закупке ВВТ - на зарубежном "оборонном" рынке и на отечественном. При этом закупочный орган сможет активно участвовать в процессе контрактирования, воздействуя на поставщиков-монополистов с целью снижения цены на закупаемую продукцию, а основной недостаток монополизированного рынка закупок - отсутствие свободной конкуренции между поставщиками - будет использован в экономических интересах государства.

В условиях свободной конкуренции или близкой к ней ситуации поставщики оборонной продукции не в состоянии диктовать условия закупочным органам, поэтому перед последними стоит задача по выбору из большого числа потенциальных поставщиков самых надежных с точки зрения полноты и своевременности поставок в рамках выделяемых на закупку бюджетных средств. Для решения этой задачи автором разработан метод оценки финансовой устойчивости предприятий-поставщиков продукции оборонного назначения, в рамках которого:

обоснована необходимость оценки надежности поставщиков с точки зрения их финансовой устойчивости;

определены финансовые показатели, которые являются наиболее существенными для оценки финансовой устойчивости поставщиков;

обоснован комплексный показатель финансовой устойчивости предприятия-поставщика продукции оборонного назначения;

определен критерий несостоятельности предприятия-поставщика.

Перечень показателей, существенным образом характеризующих надежность поставщика продукции оборонного назначения, определен посредством проведения экспертного опроса. В результате из 29 линейно независимых финансовых показателей, применяемых в практике финансового анализа и рассчитываемых на основе бухгалтерского баланса, было выбрано шесть коэффициентов: общей финансовой независимости (КО, финансовой независимости при формировании оборотных средств (К2). финансовой независимости при формировании запасов и затрат (К3), абсолютной ликвидности (КД срочной ликвидности (К5) текущей ликвидности (К«)

Для обработки ответов экспертов был применен метод Паре-то, предусматривающий отбор показателей на уровне суммарной частоты их повторения в качестве существенных не ниже 0.75. В нашем случае эта величина составила 0.81. Таким образом, система показателей для оценки финансовой устойчивости предприятий-поставщиков продукции оборонного назначения сформирована с достоверностью на уровне 0.81.

Отобранные показатели в разной степени характеризуют надежность предприятия-поставщика, поэтому для оценки финансовой устойчивости поставщика в целом автором применена формула аддитивной свертки частных показателей с расчетом на ее основе комплексного показателя - коэффициент финансовой устойчивости (Ку).

6 б

Ку = 2Рг МКыор при условии Е Р| = 1, (2)

1=1 ¡=1

где К| - фактическое значение ¡-го частного показателя;

К|ноР - нормальное значение ¡-го частного показателя;

Р| - вес (важность) ¡-го частного показателя в общей системе показателей.

Нормальные значения показателей финансовой устойчивости предприятий-поставщиков продукции оборонного назначения были определены посредством проведения анализа экономических особенностей их функционирования. Эти значения составили: К1НОр=К2мор=0.5, К3нор=1 (для предприятий-поставщиков ВВТ), КзноР=0.6 (для предприятий-поставщиков других материальных средств), К4нор=0.2, К5и0р=1, К6шч,=1.4.

Обоснование критерия несостоятельности предприятия-поставщика продукции оборонного назначения проведено с учетом нормативных требований и на основе анализа уровня платежеспособности российских оборонных предприятий в современных условиях

Заключение о неплатежеспособности (банкротстве) поставщика может быть сделано при выполнении одного из условий.

К2«ои<0.1; Кв«он< 1.4;К2пр„<0.1;К6чюг<1.41 (3)

чгде К2)1СЖ, К2прог - значения коэффициента финансовой независимости при формировании оборотных средств в конце отчетного и прогнозируемого периода соответственно;

Кв«о«, Квпрог " значения коэффициента текущей ликвидности в конце отчетного и прогнозируемого периода соответственно.

Для определения величин К?про, и КбПрт предложено использовать метод линейного прогнозирования на основе значений соответствующих коэффициентов в начале и конце отчетного периода со сроком прогноза - 3 месяца. Для получения достаточно точных результатов прогнозирования длительность отчетного периода должна составлять не менее полугода

Метод оценки финансовой устойчивости предприятий-поставщиков продукции оборонного назначения является универсальным, так как его применение не зависит ни от степени монополизации и специализации рынка конкретного вида продукции, ни от степени сложности технологии ее изготовления, ни от объемов производства каждого из поставщиков - претендентов.

Метод следует применять в том случае, когда при выборе поставщиков используется критерий максимизации полноты и своевременности поставок при заданной величине бюджетных средств, выделенных для их финансирования.

Эффективность выполнения поставщиками своих обязательств во многом определяется тем, насколько подробно и полно при заключении контракта был проработан вопрос экономической ответственности. В рамках решения этой задачи автором разработан и предложен метод определения экономической ответственности предприятий-поставщиков продукции оборонного назначения. Указанный метод, согласуясь с положениями Гражданского кодекса РФ и учитывая предлагаемые практиками рекомендации, определяет механизм расчета величины неустойки при нарушении сроков поставок и при их срыве.

В качестве наказания за нарушение сроков поставки предлагается взыскивать с поставщика неустойку в пределах той части остаточной прибыли, которую он получает на задержанной партии. В этом случае максимальная величина неустойки (Энстшах) соответствует точке безубыточности предприятия в рамках контракта. Применение более высокой неустойки может подвергнуть риску выполнение последующих поставок.

Автором предложена следующая классификация поставщиков-должников по сроку задержки поставки: не более 10 дней, от 11 до 20 дней, от 21 до 30 дней, от 81 до 90 дней На основе этой классификации определяется величина неустойки за нарушение сроков поставки (5„Г1) При этом поставщик, сорвавший выполнение поставок, должен оплатить стоимость продукции, возместить неустойку и причиненные закупочному органу убытки, связанные

с возможным ростом цен на непоставленную продукцию и транса кционными издержками по поиску нового поставщика и заключению с ним контракта. То есть, при срыве поставок предприятие должно сделать в адрес закупочного органа следующие отчисления: стоимость недопоставленной продукции, штрафную неустойку, компенсацию убытков. Если первую сумма следует взыскивать непосредственно из валового дохода поставщика, то вторую и третью, чтобы не снизить величину налога на прибыль, - из чистой прибыли предприятия.

Предложенный метод определения экономической ответственности предприятий-поставщиков продукции оборонного назначения позволяет достаточно объективно установить размер штрафных санкций, учитывая, как сработал поставщик, какова степень нарушения им условий контракта. Выплата неустойки и компенсации убытков непосредственно из остаточной прибыли позволяет сохранить уровень финансовых поступлений в федеральный и местные бюджеты. Кроме того, уменьшение величины остаточной прибыли способствует экономической ответственности поставщика и усилению дисциплины поставок в целом, так как в противном случае потеря значительных денежных средств может привести к банкротству предприятия.

Метод может быть применен в практической деятельности закупочных органов силовых министерств (ведомств) РФ, так как рассматриваемые в его рамках меры направлены на строгое соблюдение требований по объемам и срокам поставок продукции и отвечают как частным интересам закупочных органов, так и интересам государственной казны в целом.

ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Основными результатами проведенного научного исследования, полученными автором, являются:

1. Развитие концепции государственного предпринимательства применительно сфере экономического обеспечения обороны, позволяющее уточнить сущность государственного предпринимательства как экономико-правовой категории и выделить два направления экономической деятельности государства в исследуемой сфере.

2. Обоснование основных специфических принципов государственного предпринимательства с позиций его функций, видов и сроков стоящих целей, а также содержания деятельности.

3. Выделение основных этапов становления, закономерностей и форм исторического развития российского государственного предпринимательства в интересах решения оборонных задач.

4. Разработка механизма управления казенными оборонными предприятиями на основе решения четырех принципиальных задач, включающих определение количества казенных предприятий, назначение их руководителей, установление порядка принятия управленческих решений и принципов распределения прибыли.

5. Развитие концепции управления государственными пакетами акций в оборонном секторе страны, как инструмента государственного предпринимательства, на основе комплексного подхода, включающего оценку значимости фирмы для обеспечения обороны страны, мониторинг сделок с акциями и учет интересов влиятельных акционеров.

6. Обоснование использования российской Федеральной контрактной системы как институционального варианта решения проблемы экономического обеспечения обороны страны.

7. Исследование механизма продвижения вооружения на мировой рынок как инструмента поддержки отечественного оборонного сектора, от работы которого в конечном итоге зависит экономическое обеспечение обороны страны.

8. Определение методологических принципов выбора стратегии поведения закупочного органа на рынке посредством дифференциации потенциальных поставщиков продукции оборонного назначения на основе идентификации сложившейся ситуации с рыночной моделью монополии или свободной конкуренции.

9. Разработка комплекса экономико-математических методов, повышающих эффективность процесса закупок продукции оборонного назначения.

СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна исследования заключается в разработке комплексного подхода к исследованию государственного предпринимательства как инструмента экономического обеспечения

обороны, предназначенного для совершенствования управления оборонным комплексом и повышения эффективности организационно-правового регулирования закупок оборонной продукции.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование:

развивает актуальное научное направление в экономике предпринимательства - государственное предпринимательство и позволяет оценить современные закономерности его функционирования в национальном хозяйстве;

дополняет и совершенствует методологический и методический аппарат, используемый субъектами государственного предпринимательства для организации экономического обеспечения обороны страны;

углубляет комплекс теоретических разработок проблемы организационно-правового регулирования взаимодействия государства и субъектов рыночной экономики в вопросах размещения и выполнения государственного оборонного заказа.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для:

достижения отдельных целей государственного управления при решении задач военного строительства;

определения направлений развития государственного предпринимательства с целью рационализации работы по ресурсному обеспечению обороны страны;

разработки конкретных методов повышения эффективности работы государственного сектора в экономике и государственных закупок в части экономического обеспечения обороны;

совершенствования имеющихся или разработки новых нормативно-правовых актов, касающихся развития государственного предпринимательства в вопросах экономического обеспечения обороны страны.

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение:

при разработке «Основных направлений развития Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации в 1996 - 2000 годах» в части совершенствования закупочной деятельности Главными и Центральными Управлениями Министерства обороны Российской Федерации.

при подготовке Центральным вещевым Управлением Министерства обороны Российской Федерации «Положения по органи-

зации и проведению торгов (конкурсов) на закупку продукции для государственных нужд»;

при развитии и совершенствовании учебного процесса в ходе преподавания курсов «Экономические основы обороноспособности страны» и «Военно-специальная экономика» в Военной академии тыла и транспорта;

в ходе подготовки и преподавании учебных курсов «Экономическая теория» и «Экономика войскового хозяйства» в Ярославском филиале военного финансового университета;

в учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД России в рамках учебной дисциплины «Предпринимательское право».

Полученные в диссертации теоретические результаты апробированы также на научно-практических конференциях ряда вузов страны. Кроме того, результаты исследования использованы в четырех научно-исследовательских работ и в шестнадцати учебных пособиях.

Основные научные положения диссертации опубликованы в 46 научных и учебно-методических работах общим объемом свыше 50 печатных листов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, разделы и главы в коллективных монографиях

1. Государственное предпринимательство и оборона страны. Монография. СПб.: СПб университет МВД России, 1999. 19, 2п.л.

2. Государственные закупки и оборона страны. Монография. СПб.: СПб университет МВД России, 1999. 8, 4 п.л.

3. Организация заготовок материальных средств для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в условиях формирования Федеральной контрактной системы. СПб.: ВАТТ, 1995. (в соавт., авт.2, 8 п.л.).

4. Становление государственного предпринимательства в России: исторический аспект. СПб.: СПб университет МВД России, 2000. (в соавт., авт.5, 2 п.л.).

Статьи и доклады

5. Использование местных ресурсов по опыту Великой Отечественной войны. -СРДР. Сер. Б. Вып.17. №5260. М.: ЦВНИ МО РФ, 1991.0,2 п. л.

6. Использование продукции коммерческого рынка для военного потребления // Проблемы тылового обеспечения Вооруженных Сил в условиях формирования и функционирования рыночных отношений. Материалы научно-практической конференции. Л.: ВАТТ, 1991. 0, 3 п. л.

7. Престиж военного заказа // Тыл Вооруженных Сил. 1991. №7. (в соавт., авт. 0,1 п. л.).

8. Теория полезности и организация обеспечения // Научно-технический сборник адъюнктов и соискателей ВАТТ. Л.: ВАТТ, 1993. № 19/31 (в соавт., авт. 0, 2 п.л.).

9. Федеральная контрактная система в экономике России // Проблемы общественного развития на современном этапе. Сборник научных трудов СПб университета технологии и дизайна СП©.: СПб ГУТД, 1995. 0,5 п. л.

10. Количественная оценка снижения экономических возможностей регионов, используемых в интересах войск фронта в начальный период войны // Сборник военно-научных статей академии. СПб.: ВАТТ, 1995. О, 2 п.л.

11. Экономические возможности Приморского региона в интересах обеспечения войск // Сборник военно-научных статей академии. СПб.: ВАТТ, 1995. (в соавторстве).0, 3 п. л.

12. Экономический анализ рынка тканей, закупаемых Министерством обороны. СРДР. Сер. Б. Вып.37. №8593. М.: ЦСИФ МО РФ, 1996. (в соавт., авт.0, 2 п.л.).

13. К вопросу о ценовой дискриминации при оптовых закупках продукции для нужд МО. СРДР. Сер. Б. Вып.37. №-8592. М.: ЦСИФ МО РФ, 1996. 0, 2 п.л.

14. Анализ и оценка финансового состояния предприятий-поставщиков вещевого имущества. СРДР. Сер. Б. Вып.37. № 3238 М.: ЦСИФ МО РФ, 1996. (в соавт., авт.0, 2 п л.).

15. Государственные закупки для нужд Вооруженных Сил РФ - СРДР, Сер. Б-3030. Вып.38. №-8692. М.: ЦСИФ МО РФ^ 1997. (в соавт., авт.0, 1 п.л.).

16. Состояние и перспективы размещения государственного оборонного заказа // Инновации 1997 Август. Спецвыпуск, (в со-авт., авт.О, 2 п л.).

17. Инвестиции в экономику г. Санкт-Петербурга // Проблемы общественного развития на современном этапе. Межвузовский сборник научных трудов СПб.: СПб госуниверситет технологий и дизайна, 1998 (в соавт., авт.О, 3 п.л.).

18. Реформирование системы государственных закупок оборонной продукции в РФ // Материалы научной конференции. СПб.: СПб госуниверситет, 1998. 0,1 п.л.

19. Расчет трудозатрат при исследовании рынка поставщиков вещевого имущества. СРДР. Сер. Б. Вып.37. № 3239 М.: ЦСИФ МО РФ, 1997. О, 3 п.л.

20. Обоснование единой системы тылового обеспечения силовых структур // Научно-исследовательская работа. СПб.: ВАТТ, 1998. (в соавт., авт.О, 8 п.л.).

21. Экономика войскового хозяйства: сущность, структура и принципы ее организации. Учебное пособие. Ярославль, ЯВВФУ, 1995. (в соавт., авт.1, 2 п.л.).

22. Основы экономической теории. Учебное пособие. СПб.: ВАТТ, 1996 (в соавторстве). 1,2 п.л.

23. Экономика. 4.2 Макроэкономика. Учебное пособие. СПб.: СПБ высшее военное топографическое училище, 1999 (в соавт., авт.2, 3 п л.).

24. Становление рынка государственных закупок в РФ. Учебное пособие. СПб.: ВАТТ, 1997 (в соавт., авт.1, 4 п.л.).

25. Недостатки рыночного саморегулирования. / Основы экономических теорий. Часть 1. Микроэкономика. Учебное пособие. СПб.: Университет технологии и дизайна, 1998. 0,6 п.л.

26. Военные аспекты в курсе экономической теории. Альбом схем. СПб.: ВВТУ, 1998. (в соавт., авт.1, 8 п.л.).

27. Экономика материально-технического снабжения. Учебное пособие. СПб.. ВАТТ, 1998. (в соавт., авт.О, 8 п л ).

28. Экономические аспекты обороноспособности Учебное пособие СПб : Военная академия тыла и транспорта. 1999 (в соавт , авт 4, 5 п л.).

29 Краткий словарь терминов и понятий военной экономики Ярославль, Ярославский филиал Военного финансово экономического университета, 1999. (в соавт , авт 1. 5 п л )

30. Федеральный и региональным аспекты финансовой безопасности // Сборник научных материалов годичного 37-го собрания Санкт-Петербургских Научных Советов по экономическим проблемам РАН. СПб., 1999. 0,3 п.л

31. Экономическая теория в схемах и графиках. Учебное пособие. СПб.: Фонд «Университет», 2000. (в соавт., авт.1, 3 п.л.).

32. Основы экономики материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации. Учебное пособие. Ярославль, Ярославский филиал Военного финансово-экономического университета, 2000. (в соавт., авт.1, 6 п.л.).

Подписано в печать и в свет 1.1.05.2000. Формат 60X84 1/16 Печать офсетная. Объем 2,0 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Литвиненко, Александр Николаевич

Список применяемых сокращений.

Введение.

Глава 1. Методологические основы исследования государственного предпринимательства.

1.1 Исходные теоретические принципы исследования проблемы государственного предпринимательства.

1.2 Государственное предпринимательство как экономико-правовая категория.

1.3 Государственное предпринимательство в системе государственного регулирования.

Глава 2. Ретроспективный анализ практики российского государственного предпринимательства.

2.1 Становление государственного предпринимательства в России.

2.2 Государственное предпринимательство в послепетровскую эпоху.

2.3 Подъем предпринимательской деятельности во второй половине

XIX - начале XX века.

Глава 3. Организационно-экономические основы функционирования оборонного комплекса страны.

3.1 Состояние и проблемы развития оборонного комплекса.

3.2 Казенные предприятия в государственном оборонном секторе.

3.3 Экономический механизм управления акционерным капиталом организаций оборонного комплекса.

Глава 4. Организационно-правовое регулирование размещения заказов на производство вооружения и военной техники.

4.1. Природа и типология контрактов на закупку вооружения и военной техники.

4.2 Нормативно-правовая база и практика реализации государственного оборонного заказа.

4.3 Государственные институты в организации закупок для военно-технического сотрудничества.

4.4 Федеральная контрактная система и обеспечение государственных нужд.

Глава 5. Методологические принципы и методы повышения эффективности государственных закупок продукции оборонного назначения.

5.1 Дифференциация рынков закупок продукции оборонного назначения.

5.2 Метод ценовой дискриминации при закупках продукции оборонного назначения.

5.3 Метод оценки финансовой устойчивости предприятий-поставщиков продукции оборонного назначения.

5.4 Метод определения экономической ответственности предприятий-поставщиков продукции оборонного назначения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и практика государственного предпринимательства в системе экономического обеспечения обороны страны"

В непрекращающемся споре о модели российского экономического курса вопрос о соотношении либерализации и государственного вмешательства является центральным. Решать его, на наш взгляд, нельзя без четкого определения приоритетных целей развития экономики страны. И здесь ситуация воспринимается однозначно - России необходима ускоренная постиндустриализация. Если сравнивать эту задачу с задачей ускоренной индустриализации, то они сопоставимы по масштабам, но разнятся по возможности четкой постановки целей. Речь идет о том, что индустриальное общество имело перед собой конкретные технологические показатели, а в условиях постиндустриальной цивилизации доминируют гибкие технологии, которые меняются буквально ежегодно. Последнее обстоятельство позволяет сформулировать принципиальные ориентиры для экономической политики: задача либерализма - на фоне обеспечения равных условий для всех граждан, создать благоприятный климат для интеллектуальной деятельности, а роль государства -поддержать результаты этой деятельности, помочь развить их приоритетные направления.

Поэтому в современных российских условий хозяйствования возрастает экономическая роль государства. К сожалению, государство как собственник пока далеко неэффективно распоряжается своей огромной собственностью. Федеральный бюджет 1999 года получил 8,99 млрд. рублей доходов от использования государственного имущества, в частности, дивиденды по закрепленным в федеральной собственности акциям составили 6,15 млрд. рублей, доходы от аренды государственной недвижимости - 2,165 млрд. рублей, от использования собственности России за рубежом - 315. млн. рублей1. Однако эти суммы являются лишь небольшой отдачей от того огромного ресурсного и интеллектуального потенциала, который сосредоточен в государственном секторе российской экономики.

При этом оно часто совсем не употребляет свои властные полномочия. В переводе с греческого корневое значение слова «государство» означает «рулевой». В этой связи наиболее распространенной является точка зрения об исключительно регулирующей миссии государства, когда роль государства состоит в том, чтобы «рулить», а не в том, чтобы «грести веслами»2. Вместе с тем, и в истории, и современной хозяйственной практике до конца нерешенной является проблема масштабов и форм непосредственного участия государства в экономической деятельности.

Основными направлениями государственного вмешательства в экономику могут быть: восстановление ее полной управляемости; стимулирование развития экономических

1 Российская экономика в 1999 году. Официальная статистика. // Известия. 2000. 11 января.

2 Бурцев Г. А. Государственное регулирование экономики и корпоративные стратегии. Тюмень, 1998. С. 26. процессов в тех отраслях, в которых рыночные механизмы пока не срабатывают; создание эффективной нормативно-право-ой базы для развития реального сектора экономики и ужесточение контроля над ее соблюдением; согласование и координация частных интересов субъектов предпринимательства с решением стратегических задач структурной перестройки в целях подъема российской экономики. Эффективное решение названных задач возможно лишь при условии, что государство выступит в роли активного, рачительного, способного быстро адаптироваться хозяина, то есть собственно в роли предпринимателя, но предпринимателя особенного, ратующего за государственный интерес.

В настоящее время линию усиления позиций государства в российской экономике активно проводят и федеральная и региональная исполнительные власти, чему есть целый ряд свидетельств: концентрация в руках государства контрольных пакетов акций крупных (системообразующих) коммерческих банков и получение стабилизационных кредитов, вероятность возврата которых мала; ужесточение контроля за валютной выручкой и за ее вывозом за рубеж; позитивная реакция на стремление ряда корпоративных производственно-финансовых структур перейти, продав контрольные пакеты акций, под опеку государства; направление потоков госбюджетных средств преимущественно через казначейскую систему и вытеснение из сферы их обслуживания коммерческих банков; сосредоточение временно свободных ресурсов на депозитных счетах Центрального банка России в связи с отсутствием на рынке доходных инструментов спекулятивного инвестирования.1

Известно, что в условиях рыночной экономики федеральная и муниципальная собственность остаются базисной экономической опорой государства. Немало исследований посвящено различным сторонам этой проблемы: механизму функционирования государственных предприятий2 вопросу реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах3, перестройке государственных предприятий,4 и политике государства в ходе преобразований. Проблема государственного предпринимательства (в основном, производства) широко обсуждалась и в научных кругах, и среди руководителями крупных российских предприятий.

Вместе с тем, в огромной части государственного сектора, работающего на оборону страны, скопилось немало проблем, требующих теоретического осмысления и практи

1 См.: М. Шаккум К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария //Российский экономический журнал. 1999. №7. С. 13-19.

2 См.: Ахмедуев А. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования. // Вопросы экономики. 1994, №8. С. 59-68.

3 Кошкин В. И. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Российский экономический журнал. 1996. № 4. С. 10-17.

4 См.: Муйжель Я. Перестройка системы государственных предприятий. // Вопросы экономики. 1994. №8. С. 85-87. ческого решения. От своевременности и качества решения этих проблем зависит в конечном итоге и эффективность ресурсного обеспечения обороны страны.

В настоящее время линию усиления позиций государства в российской экономике активно проводят и федеральная и региональная исполнительные власти, о чем свидетельствует концентрация в руках государства контрольных пакетов акций крупных коммерческих банков; покупка контрольных пакетов акций ряда корпоративных производственно-финансовых структур; направление потоков бюджетных средств преимущественно через казначейскую систему; а не через коммерческие банки, ужесточение контроля за валютной выручкой и т. д.

Одной из сфер государственного вмешательства в экономику, в которой практически не срабатывают рыночные механизмы, является экономическое обеспечение национальной обороны. Эффективность развития в этой сфере экономических процессов можно обеспечить при условии, что государство выступит в роли активного, рачительного, способного быстро адаптироваться хозяина, то есть собственно в роли предпринимателя, но предпринимателя особенного, ратующего за государственный интерес.

Немало исследований посвящено различным сторонам проблемы места и роли государства в ходе преобразований: механизму функционирования государственных предприятий, вопросу реализации государственных интересов в акционерных обществах, перестройке государственных предприятий. Проблема государственного предпринимательства (в основном, производства) широко обсуждалась и в научных кругах, и среди руководителями крупных российских предприятий. Вместе с тем, в огромной части государственного сектора, работающего на оборону страны, скопилось немало проблем, требующих теоретического осмысления и практического решения. От своевременности и качества решения этих проблем зависит в конечном итоге и эффективность ресурсного обеспечения обороны страны.

При этом достижение желаемого уровня экономического обеспечения обороны в системе государственного предпринимательства является сложной многофакторно!' проблемой и требует комплексного подхода для ее анализа и решения. Комплексность подхода определяетсявключением в содержание исследования следующих взаимосвязанных составляющих рассматриваемой проблемы: функционирование организаций оборонного комплекса; управление государством своими предприятиями, учреждениями и пакетами акций в других организациях; планирование, построение организационных схем размещения и определения порядка выполнения государственного оборонного заказа; размещение заказов на производство ВВТ для военно-технического сотрудничества; поддержка и стимулирование отечественного производителя. Общим для всех этих проблем является то, что их решение зависит не только от воли государства, но и от хозяйственной рачительности его органов. Именно последнее обстоятельство позволило искать пути решения очерченной проблемы через призму государственного предпринимательства.

Государственное предпринимательство служит целям долгосрочной структурной перестройки производства, смягчения отраслевых и территориальных диспропорций, стимулирования научно-технического прогресса и в целом повышения эффективности экономики, то есть составляет важное звено государственной макроэкономической политики. Вместе с тем, у любого государства существует еще одна проблема, решение которой может быть рассмотрено через призму государственного предпринимательства — экономическое обеспечение своей обороны

Поэтому возникает насущная потребность не только для экономической теории, но и для хозяйственной практики в: исследовании экономических отношений, складывающихся между государством, государственными институтами и оборонным сектором страны; разработке методологической базы их взаимодействия с целью повышения эффективности экономического обеспечения обороны страны; исследовании методов государственного регулирования, учитывающих проблемы и противоречия современной практики; цели, преследуемые государством в своей закупочной деятельности; характер отношений между государственными органами и поставщиками оборонной продукции.

Степень разработанности проблемы.

В последнее десятилетие проблема предпринимательства нашла достаточно широкое отражение в научной литературе. Целый ряд научных публикаций посвящен исследованию сущности и содержания явления предпринимательства, его генезиса, анализу особенностей феномена государственного предпринимательства, его целей, форм осуществления и отличиям от частного предпринимательства, оценке взаимодействия предпринимательских и властных структур в экономике страны. Те или иные моменты из названных проблем нашли свое отражение в трудах А. И. Агеева, Г. Л. Багиева, А. В. Бусыгина, В. С. Балабанова, А. В. Виленского, Ю. Б. Винслава, М. В. Клиновой, Б. 3. Мильнера, В. Е. Савченко, Ф. И. Шамхалова, А. А. Шулуса, В. М. Яковлева и других авторов.

Авторами современных научных исследований все более осознается нео£ :оди-мость государственного регулирования социально-экономических процессов, развивающихся в российской экономике, формирования для этого методологических, методических и институциональных основ такого регулирования.

Теоретические и методологические разработки в этом направлении содержатся в трудах Л. И. Абалкина, И. Д. Афанасенко, А. В. Бузгалина, А. Я. Лившица, В. В. Радаева, В. Т. Рязанова, В. В. Куликова, Ю. М. Осипова и др.

Вместе с тем, проблема экономического обеспечения обороны страны в системе государственного предпринимательства не нашла еще адекватного ее научно-практической значимости отражения в отечественной научной литературе. Имеются исследования, затрагивающие лишь отдельные стороны этой проблемы: специфика воинского труда (Г. С. Федоров); эффективность использования ресурсов в сфере военного производства (Р. Макнамара, Ч. Хитч Ю. Солнышков); организация государственш х закупок (В. Федорович).

Комплексные и всеобъемлющие исследования проблемы экономического обеспечения обороны страны в системе государственного предпринимательства даже в постановочном варианте, по мнению автора, фактически отсутствуют.

Объект исследования - предпринимательская деятельность государства, которая рассматривается как специфическая форма его хозяйственной активности, реализуемая в одной из сфер неэффективного действия ценового механизма рынка - экономическом обеспечении обороны страны. ^

Предмет исследования - организационно-экономический1 механизм комплексного использования специальных институтов и методов повышения эффективности государственного предпринимательства в системе экономического обеспечения обороны.

Научная проблема - создание целостного эффективного механизма государственного предпринимательства для полного и своевременного экономического обеспе- ения обороны страны.

Цель исследования - на основе выбранной методологии обосновать концепцию целостной системы государственного предпринимательства и механизма ее реализации, включающего научно-методический аппарат и практические рекомендации по повышению эффективности его функционирования.

Для достижения цели исследования поставлены и последовательно решаются следующие основные задачи: обоснование методологии подхода к исследованию проблемы государственного предпринимательства как инструмента экономического обеспечения обороны страны; раскрытие понятия и сущности государственного предпринимательства как экономико-правовой категории; анализ места и экономических функций государственного предпринимательства в системе государственного регулирования; ретроспективный анализ становления российского государственного предпринимательства; оценка современного состояния и проблем функционирования оборонного комплекса России; анализ нормативно-правовой базы и практики реализации государственного оборонного заказа; исследование механизма и определение принципов управления казенными предприятиями и пакетами акций в организациях оборонного комплекса; анализ места и роли государственных институтов в организации закупок для военно-технического сотрудничества; исследование российской федеральной контрактной системы как института по обеспечению государственных потребностей; разработка системы методов, направленных на повышение эффективности государственных закупок продукции оборонного назначения;

Научная новизна исследования заключается в разработке комплексного подхода к исследованию государственного предпринимательства как инструмента экономического обеспечения обороны, включающего совершенствование механизма управления оборонным комплексом и повышение эффективности организационно-правового регулирования закупок оборонной продукции.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование: развивает актуальное научное направление в экономике предпринимательства - государственное предпринимательство и позволяет оценить современные закономерности его функционирования в национальном хозяйстве; дополняет и совершенствует методологический и методический аппарат, используемый субъектами государственного предпринимательства для организации экономического обеспечения обороны страны; углубляет комплекс теоретических разработок проблемы организационно-правового регулирования взаимодействия государства и субъектов рыночной экономики в вопросах размещения и выполнения государственного оборонного заказа.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для: достижения отдельных целей государственного управления при решении задач военного строительства; определения направлений развития государственного предпринимательства с целью рационализации работы по ресурсному обеспечению обороны страны; разработки конкретных методов повышения эффективности работы государственного сектора в экономике и государственных закупок в части экономического обеспечения обороны;

Теоретические положения диссертации и содержащиеся в ней фактические дачные целесообразно использовать при развитии и совершенствовании учебного процесса в ходе преподавания вузовских курсов «Экономическая теория», «Экономика предпринимательства» и «Военная экономика», а научных выводов - для дальнейшей теоретической разработки смежных экономических проблем. Положения диссертации могут быть основой совершенствования имеющихся или разработке новых нормативно-правовых актов, касающихся развития государственного предпринимательства в вопросах экономического обеспечения обороны страны.

Обоснованность научных результатов достигается использованием проверенных практикой положений и методов экономического анализа, современных способов статистической обработки данных и прогнозирования экономических процессов, а также тем, что все теоретические положения и рекомендации разработаны с учетом практического опыта, согласуются с действующими законодательными актами Российской Федерации.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается использованием: объективных статистических данных, результатами проведенных вычислительных экспериментов и расчетов, выполненных с использованием ЭВМ; практического опыта государственного предпринимательства в рамках материального обеспечения Вооруженных Сил РФ.

Достоверность полученных результатов подтверждается корректностью постановок задач и вычислительных алгоритмов, правильностью используемых математических отношений и достоверностью исходных данных, достаточно высоким уровнем сходимости теоретически и аналитически полученных результатов с экспериментальным исследованием (0.98), значимым с вероятностью 0,99.

Основные положения, выносимые на защиту: авторское уточнение сущности и содержания понятия государственного предпринимательства в системе экономического обеспечения обороны страны; закономерности исторического развития и становления государственного предпринимательства в России; механизм управления казенными предприятиями и государственными пакетами акций в оборонном секторе страны как инструмент государственного предпринимательства; концепция организационно-правового регулирования размещения заказов на производство продукции оборонного назначения; институциональное решение проблемы обеспечения государственных нужд посредством развития российской федеральной контрактной системы; методика дифференциации рынков закупок продукции для экономического обеспечения обороны; комплекс методов повышения эффективности государственных закупок продукции оборонного назначения.

Реализация и апробация работы. Полученные в диссертации теоретические результаты реализованы в Институте социально-экономических проблем РАН, апробированы в учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД России, Военной академии тыла и транспорта (ВАТТ), Ярославского филиала военного финансового университета (ЯФВФУ), а также на научно-практических конференциях ряда ВУЗов страны. Отдельные результаты исследования внедрены в работе штаба Тыла Вооруженных Сил РФ. Кроме того, результаты исследования использованы в у яде научно-исследовательских работ, в учебных пособиях, в материалах научно-практических конференций.

1. ГОСУДАРСТВО И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

В России государство традиционно являлось крупным самостоятельным субъектом хозяйствования (см. главу 2). Уникальность российской государственности состоит в том, что именно государство выступает инициатором и главным субъектом проведения социально-экономических реформ. Очевидно, что по мере стабилизации экономики сформируются условия для ослабления государственного регулирования, и сужения сфер государственного предпринимательства. Однако сегодня - для преодоления кризисной ситуации в России - нужен отказ от фетишизации либеральных ценностей в пользу их сочетания с парадигмой государства, активно формирующего и развивающего экономику. При этом важно выработать методологию для решения задач, традиционно не решаемых частным предпринимательством, проанализировать государственное предприниматех ство как экономико-правовое явление и оценить его роль и место в общей системе государственного регулирования экономической жизни страны.

Диссертация: заключение по теме "Экономика предпринимательства", Литвиненко, Александр Николаевич

Общие выводы о развитии казенных заводов с конца XIX в. до начала войны сводятся к следующему. В течение всего этого периода казенные заводы не могли удовлетворить требований, выдвигаемых Военным и Морским ведомствами. Только выделка стрелкового оружия более или менее обеспечивалась оружейными заводами.

Подтвержденное русско-японской войной слабое развитие казенной военной промышленности в сочетании с быстрым развитием военной техники заставило царское правительство еще в конце 1904 г. признать необходимость создать ряд новых казенных заводов. Так думали удовлетворить потребности вооруженных сил. Однако экономический кризис начала XX в., потрясения, вызванные русско-японской войной и революцией 19051907 гг., на долгие годы расстроили финансовое положение самодержавия.

Первая мировая война сделала очевидной для всех слабость развития казенных военных заводов. Было только два выхода - или пойти на поклон к заграничным фирмам, или призвать на помощь частную отечественную промышленность. В итоге рядом с казенной военной промышленностью, стоимость основных капиталов в которой к 1914 г. достигала не менее 350 млн. рублей, стала бурно развиваться и частная военная промыш

См.: Шацилло К.Ф. Государство и монополии в военной промышленности России (конец XIX- 1914 г.). М.: Наука, 1992. С. 130 ленность. Правительство оказалось перед необходимостью поощрения развития частных заводов взрывчатых веществ, порохов, артиллерийских, судостроительных, снарядных и бронепрокатных заводов.

На съездах и совещаниях российских предпринимателей неоднократно подчеркивалось, что государственные заводы работают хуже частных, им присуща бесхозяйственность, они не приносят ничего, кроме убытков для казны. Убыточность казенных заводов отмечало ведомство Госконтроля. Частные военные заводы, созданные особенно в 19081912 гг., по технической оснащенности и организации производства превосходили казенные, у них была выше производительность труда и ниже себестоимость продукции.

Представители казенных ведомств в свою очередь обращали внимание на неравенство вопреки законодательству условий хозяйствования государственных и частных предприятий. Казна хищнически относилась к своим предприятиям: их переоборудование осуществлялось крайне медленно и некомплексно, коренная техническая реконструкция из года в год откладывалась в связи с отсутствием средств. Казенные заводы получали менее выгодные заказы. Из-за неустойчивых объемов заказов казенные горные заводы, чтобы не останавливать производство, работали "на склад", накопив запасов на 50 лет. Убытки казны от переплат по заказам частным предприятиям были больше, чем от деятельности собственных заводов. На переплатах частным предприятиям госбюджет ежегодно терял на рубеже XIX-XX вв. по 15 млн. рублей. Казенные заказы привели к появлению излишнего количества частных предприятий, производивших "транспортные принадлежности". Возник "кризис перепроизводства". Вместо того, чтобы предоставить рынку разрешение этого кризиса (банкротства, перепрофилирование части заводов), гос 'дар-ство продолжало их искусственно поддерживать.

Казенные заказы частным заводам по завышенным ценам практиковались в военном производстве. Эти цены нередко были вдвое выше их затрат. Из сверхприбылей выплачивались высокие дивиденды, огромные вознаграждения членам правлений, управляющим и т.п., а также взятки чиновникам, распределявшим казенные заказы.

Стимулирование частного капитала "приплатами по гарантиям" и переплатами по заказам осуществлялось за счет налогоплательщиков. В стране росли прямые и особенно косвенные налоги. С позиций налогоплательщика, казенное хозяйство оказывалось предпочтительнее частного.

В начале XX в. капитализация экономики России не была завершена, что отражалось на положении госпредпринимательства. Оно не составило внутренне взаимосвязанной подсистемы с определенным комплексом современных предприятий базовых отраслей, оказалось крайне разнородным как по отраслевой, так и технологической стру туре например, казенные горные заводы выплавляли металл на древесном угле). Госпредпринимательство не имело организационной целостности, было разобщено по ведомствам, каждое из которых руководствовалось своими корпоративными интересами иногда в ущерб народнохозяйственным. К этому добавлялись несовершенство хозяйственного механизма, сравнительно слабая приспособленность к рынку. Иных черт у российского госпредпринимательства и не моглс быть. Предпринимателем выступало самодержавное государство, бюрократизированное, коррумпированное, олицетворявшее прежде всего власть дворянства и чиновничье-военных кругов. Вынужденное возглавлять буржуазную модернизацию оно одновременно ограничивало и сдерживало этот процесс.

Несформированность госпредпринимательства, отсутствие в нем комплекса предприятий базовых отраслей стало очевидным уже перед мировой войной. Из-за острых диспропорций в развитии российской экономики (топливный, металлический "голод") особенно уязвимыми оказались железные дороги, полностью зависевшие от чагтных предприятий в снабжении нефтью, углем, металлом. Двум министерствам (путей сообщения, торговли и промышленности) поручалось организовать добычу 50-60 млн. пудов нефти в год, что удовлетворяло потребности госсектора. Планировалось создание угольных шахт. Накануне войны Министерством путей сообщения был разработан проект строительства на юге крупнейшего в стране металлургического завода. Развал экономики в годы войны усилил "казенные настроения" в обществе. В 1915 г. известные отечественные экономисты - М.И. Тутан-Барановский, М.И. Фридман и А.И. Шингарев - выступили даже за монополизацию государством (путем выкупа) акцизных отраслей промышленно сти (сахарной, табачной, спичечной и нефтяной), а также торговли чаем.

Оценивая роль госпредпринимательства в России, следует, безусловно, признать, что подъем экономики и ее модернизация с середины XIX в. и до 1917 г. совершались под воздействием прямого государственного вмешательства в воспроизводственный процесс. Уровень развитости придавал двойственность, противоречивость участию этого сектора в регулировании экономики. Такое участие не всегда было достаточно эффективным. Оно встречало резкое противодействие со стороны крупного частного капитала. Частное предпринимательство буржуазного типа само находилось в стадии становления, было относительно неразвитым, соединяло современные методы хозяйствования (акционирование) с методами первоначального накопления. Между государственным и крупным частным предпринимательством сложились взаимоотношения, которые можно охарактеризовать так: сотрудничество и конфронтация, обострившаяся в годы первой мировой войны.1

1 См.:.Лапина С., .Лелюхина Н. Государственное предпринимательство в России (начало хх века). // Вопросы экономики. 1994. № 8. С.69-79.

С началом первой мировой войны, по мере того как между русской и немецкой армиями развернулись крупные боевые действия, проявилась слабость русской промышленности и степень ее неподготовленности к обслуживанию нужд войны. Особенно это обнаружилось в диспропорции между спросом на средства боевого и материального сн бже-ния армии и возможностью покрытия этого спроса за счет внутреннего производства. За годы войны на иностранном рынке было закуплено более 5 млн. винтовок из общего количества 11,4 млн. штук, поступивших на вооружение русской армии. Только на период с 1 июля 1916 г. по 1 июля 1917 г. потребность в винтовках исчислялась военным ведомством в 6 млн. штук, из которых доля внутреннего производства составляла лишь 1,8 млн. штук.

Аналогичное положение было и с пулеметами, которых поступило на вооружение русской армии по состоянию на 1 января 1916 г. всего лишь 6094 штуки, что вместе с имевшимися запасами составляло не больше 1,5 пулемета на тысячу штыков. В дальнейшем в связи с расширением внутреннего производства пулеметов с 1184 штук в 1914 г. до 11500 штук в 1917 г., а также массовыми закупками их за границей эта норма была доведена до 6,2 пулемета на тысячу штыков. Русская армия ввиду низкого уровня внутреннего производства пулеметов и нерегулярного поступления их от союзников, постоянно т спы-тывала дефицит этого вида вооружения.

Производство ружейных и пулеметных патронов было налажено в довоенное время всего лишь на двух казенных, и на одном частном заводах. Производственная мощность этих заводов не превышала 300 млн. патронов в год, в то время как среднегодовая потребность в них составляла 2400 млн. в 1916 г. и 4200 млн.—в 1917 г. Хотя производство патронов и было увеличено время войны (до 1150 млн. в 1916 г.), тем не менее, разрыв между спросом и возможностью удовлетворения этого спроса за счет внутреннего производства был колоссален. Правительство прибегло к помощи английского и американского рынков, закупив там за последние два года войны до 5780 млн. патронов на общую сумму 492 млн. золотых рублей.

Высокие требования были предъявлены и к снарядному производству, но оно не обладало достаточными возможностями для удовлетворения нужд фронта. В первые месяцы войны выпуском снарядов занималось ограниченное количество заводов. По мере увеличения спроса на снаряды военное ведомство привлекло к их производству значительное количество частных заводов. Всего к производству предметов артиллерийского снабжения было привлечено по состоянию на 11 августа 1915 г. 138 предприятий, из коих частных было 131 предприятие.

За время войны на предприятиях частной промышленности было произведено 83,4%, а казенной—16,6% снарядов. Однако произведенных на отечественных заводах снарядов оказалось недостаточно, поэтому правительство прибегло к заграничному рынку, закупив там за время войны только для горных и полевых 3-дюймовых пушек 5774 тыс. снарядов на сумму 308 800 тыс. золотых рублей \

За годы войны производство тяжелой артиллерии в России было увеличено примерно в 7 раз, но оно сильно отставало от производства тяжелой артиллерии в Германии. В 1917 г. германская армия располагала 7862 тяжелыми орудиями, в то время как • русской армии их было всего 1430 . Это заставило царское правительство снова обратиться к иностранному рынку и закупить там несколько сот орудий разных калибров на сумму 462 390 тыс. руб., в том числе в США и Англии — на сумму 387 850 тыс. руб.3

Первая мировая война, помимо указанных видов вооружения и снаряжения, предъявила требования на такой вид вооружения армии, как авиация. По оснащенности аэропланами немецкая армия значительно превосходила русскую армию, имевшую в 1914 г. всего лишь 310 аэропланов отечественного производства.4

Все это говорит о том, что масштабы войны, ее затяжной характер и общее количество людей, призванных в армию (около 15 млн. человек), оказались в полном несоответствии с производственно-техническими возможностями русской промышленности. Это несоответствие особенно усилилось в связи с выпадением из промышленного потенциала страны значительного количества промышленных предприятий, оказавшихся в самом начале войны на территории, оккупированной немецкими войсками.

В ходе войны был выдвинут лозунг "мобилизации", т.е. перестройки промышленности на рельсы военного производства, о выявлении дополнительных возможностей для увеличения выпуска предметов боевого и материально-технического снабжения армии.

Начавшаяся перестройка промышленности, конечно, дала некоторые результаты. Так, по состоянию на 11 августа 1915 г. количество частных артиллерийских заводов, работавших на нужды войны, увеличилось до 131 (вместо 75, работавших до войны), количество частных военно-технических заводов увеличилось до 254 (вместо 125), а количество частных интендантских заводов и фирм составило 575 (вместо 169). Быстрее других переключились на выпуск военной продукции казенные заводы, имевшие для этого соответствующий опыт и производственные мощности, недостаточно использовавшиеся перед

1 См.: Маевский И.В. Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны. М.: Политиздат, 1957. С. 53-54.

2См.: Барсуков Е. Русская артиллерия в мировую войну. Т. 1. М., 1938. С. 281.

3См.: Маевский И. В. Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны. М.: Лолит-издат, 1957. С. 54.

4 См. Фабрично-заводская промышленность в период 1913— 1918 гт. T. XXVI, С. 201. войной. Так, Тульский оружейный завод, выпускавший в 1914 г. всего лишь 700 пулеметов в год, увеличил их выпуск до 1200 штук в 1916 г., а производство винтовок соответственно — с 46 тыс. до 650 тыс. штук1. Такое же положение наблюдалось и на некоторых других казенных военных заводах.

Политика ориентации на иностранный рынок привела к хищническому использованию валютных накоплений и к задержке развития отечественной промышленности. Из-за отсутствия отечественной автотракторной промышленности царское правительство вынуждено было прибегнуть к большим закупкам автомобилей и тракторов за границей. Всего за годы войны оно закупило за границей, преимущественно в США, автотракторного имущества (бронированных, грузовых, пассажирских автомобилей, тракторов, санитарных омнибусов, бронированных пулеметных автоповозок, автоцистерн, мотоциклов, кухонь, самокатов и т. д.) на сумму 450 млн. рублей, в том числе бронированных ар' ч>мо-билей, тракторов и грузовиков для артиллерии на сумму 154,2 млн. рублей.

В 1916 г. Главным артиллерийским управлением (ГАУ) была разработана программа строительства 37 казенных заводов общей стоимостью около 607 млн. руб. Наряду с военными заводами, программа предусматривала строительство Казанского и Башкирского нефтеперегонных заводов, машиностроительного завода в Туле, алюминиевого завода на черноморско-азовском побережье, сталелитейного завода в станице Каменской на Дону, хлопкоочистительного завода в Туркестане и др. Однако этой программе не суждено было осуществиться. Против строительства казенных заводов выступили с резким протестом некоторые правительственные учреждения во главе с Министерством финансов и Министерством торговли и промышленности. В результате широкая программа нового промышленного строительства была провалена. Государственной власти не удалось осуществить строительство важных в хозяйственном и военном отношениях промышленных объектов.

В период первой мировой войны усилилась роль государства в экономике. Для России и раньше было характерно большое государственное вмешательство в хозяйственную жизнь (наличие в руках государства казенных земель, лесов, государственных мануфактур). В период промышленного капитализма роль государства в экономике возросла благодаря государственному строительству железных дорог, участию государства в строительстве многих промышленных предприятий и др. Все эти разнообразные формы вмешательства государства в экономику страны явились благоприятными предпосылками,

1 См.: Военная наука и революция. Кн. 1, 1922 г. С. 144. ^ам же. С. 67. усиливавшими государственно-монополистические тенденции в период монополистического капитализма и, в частности, в период войны \

Главным координирующим и регулирующим органом этого времени было Особое совещание по обороне, созданное в мае 1915 г. во главе с военным министром. В состав Особого совещания были включены наиболее видные представители Государственного совета, Государственной думы, представители общественных организаций — Центрального военно-промышленного комитета (ЦВПК.) и Союза земств и городов. Созданный орган был наделен не только правами регулирования производства предметов боевого снабжения армии внутри страны, но и правами регулирования закупок необходимого вооружения за границей. С этой целью им были созданы Русский правительственный комитет в Лондоне и Комитет по заготовлению предметов боевого снабжения в США, на которые возлагались задачи размещения военных заказов среди иностранных фирм и наблюдения за ходом их выполнения.

Контроль и регулирование государством хозяйственной жизни страны особенно усилились в 1916—1917 годах. Царское правительство еще в 1915 году создало комитет по топливу, продовольственный комитет, комитет по перевозкам и целый ряд особых совещаний. В особых совещаниях руководящую роль играла промышленно-финансовая буржуазия. Особенно велика была ее роль в военно-промышленных комитетах. После февральской революции государственный капитализм получил еще большее развитие, попытки регулирования хозяйства со стороны промышленной буржуазии усилились.

Общая и достаточно объективная оценка регулирующей роли госпредпринимательства в российской экономик-; содержится в докладе Совета VIII съезду представителей промышленности и торговли. Наиболее результативной была регулирующая деятельность казенного железнодорожного предпринимательства. Все остальные его виды оказывали лишь частичное, а потому недостаточно эффективное воздействие. Государство подчинилось стихийному ходу экономического развития. Казна не отличалась "предвидением и хозяйственным учетом" на перспективу, вследствие чего и имела переплаты, общая сумма которых достигала сотен миллионов рублей.

Исследование проблемы в представленном историческом срезе в целом позволяет сказать, что результативность регулирующей деятельности государства как субьекта предпринимательства зависит в первую очередь от четкого осознания им своих функций и роли, последовательного применения избранных средств и методов целенаправленного влияния на экономику, предвидения последствий этого влияния на различных уровнях и

1 См.: Хромов П. А. Очерки экономики России периода монополистического капитализма. М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960. С. 32-33. т.д.

Автором сознательно не анализировался период Октябрьской революции и Гражданской войны, так как, с одной стороны, он достаточно подробно описан, а с другой -хозяйственная жизнь страны в эти периоды строилась по законам военного времени и военного коммунизма. Роль государства не только как регулирующего органа, но и как одного из хозяйствующих субъектов, можно проследить на примере времен новой экономической политики.

Экономика страны после первой мировой войны пришла в крайний упадок. К зиме 1920 г. общий объем продукции промышленности составлял около 14% от объемов 1913 г. Многие заводы были разрушены. Уцелевшие предприятия работали с перебоями из-за нехватки топлива, сырья, неисправности станков. Запасов нефти и угля не было, а уцелевшие нефтепромыслы и шахты давали тогда только 27% угля и 42% нефти от довоенного уровня1.

В бедственном положении находился железнодорожный транспорт. На железных дорогах движение резко уменьшилось, а на многих совсем прекратилось. Ситуация требовала государственного вмешательства. Необходимо было изменить политику хозяйственного строительства, проводимую в годы военного коммунизма и решать проблему строительства крупной промышленности и развития индустрии в условиях разоренной страны, когда не хватало денежных средств, запасов топлива, сырья, продовольствия, отсутствовал внутренний рынок. В этой ситуации в марте 1921 года было принято решение о переходе к новой экономической политике. В августе 1921 года был опубликован "Накау' Совета Народных Комиссаров о проведении в жизнь начала НЭПа. Согласно этому наказу все предприятия разбивались на три группы. К первой группе относились крупнейшие предприятия, от работы которых зависела судьба всей страны. Эти предприятия были оставлены в непосредственном управлении государства. Вторая группа объединяла главным образом мелкие предприятия, которые можно было сдавать в аренду. К третьей группе относились те предприятия, которые подлежали закрытию.

Государство уделяло главное внимание предприятиям первой группы, которые были переведены на хозяйственный расчет и поставлены в наиболее благоприятные условия развития, как предприятия, имеющие решающее значение для развития крупной государственной промышленности. Одновременно поставлены также задачи развития и укрепления военной промышленности.

Софинов П. Г. Исторический поворот. М.: Политиздат, 1964.

В 1921 г. было положено начало восстановлению Донбасса нефтяных районов Баку и Грозного. Быстрыми темпами оживала и восстанавливалась легкая и особенно текстильная промышленность Москвы.

Уже в первый год НЭПа были восстановлены и пущены в ход "Трехгорная мануфактура", Раменская прядильная, Даниловская камвольно-прядильная фабрики. Восстанавливались предприятия тяжелой индустрии - завод "Серп и молот", "Динамо", Сормовский завод. В феврале 1921 г. вступил в строй крупносортовой стан на Николаевском металлургическом заводе, в марте - Абаканский металлургический завод, успешно восстанавливался Донбасс.

Для тяжелой индустрии Петрограда, до октября 1917 г. выполнявшей преимущественно военные заказы казны, первый год деятельности в условиях НЭПа стал периодом налаживания связей с широким рынком. Металло - и электропромышленность Петрограда в 1922 г. получила кроме заказов рынка, также государственные заказы. За 5 лет восстановительного периода промышленное производство в СССР увеличилось в 5,5 раза. Крупная промышленность к концу 1925 г. достигла 80% довоенного уровня, валовая продукция в следующем, 1926 г. уже превзошла уровень довоенной промышленной продукции на 8,1%.

Таким образом, предпринимательскими по сути своей функциями стало заниматься государство. Это очевидно на примере концессий времен НЭПа, когда между Советским государством и иностранным капиталистом заключался договор, в соответствии с которым капиталисту передавались для эксплуатации определенные объекты или участки земли. Концессионер от использования объекта получал прибыль. Расчет с государством производился и в натуральной, так и в денежной формах.

Именно в двадцатые годы нашего столетия расцвело акционерное предпринимательство. Государство прямо участвовало в акционерных обществах и других объединениях. Акционерная форма широко использовалась государством как форма государственных предприятий. Именно так появились смешанные и государственные акционерные общества.

Анализ развития основных видов предпринимательства дает основание сделать вывод, что при своем возникнове чии в России оно принимает государственную форму.

3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБОРОННОГО КОМПЛЕКСА СТРАНЫ

Государству нужно браться за осуществление непосредственных предпринимательских функций крайне взвешенно, в случае решения общенациональных задач, в ситуациях, когда отсутствует частный предпринимательский интерес, то есть когда не срабатывает ценовой механизм сободного рынка. В общем случае целесообразнее создавать требуемые условия для эффективного исполнения функций теми, кто занят в сфере частного предпринимательства. Однако, когда дело касается оборонных нужд, государство вынуждено осуществлять функции, связанные не только с созданием требуемой инфраструктуры, но и с непосредственной организацией управления производством в государственном оборонном секторе.

3.1 Состояние и проблемы развития оборонного комплекса

Девяностые годы характеризуются поворотом от многолетнего процесса намащивания вооружений к сокращению военной мощи, конверсии военного производства. Однако этот факт не означает ликвидацию военного сектора экономики, поскольку ни одно из крупных государств не отказывается от поддержания собственного оборонного потенциала как важнейшего инструмента обеспечения национальной безопасности.

В развитых зарубежных странах процесс сокращения военных расходов обуславливает внедрение в военное производство более эффективных методов работы, которые сглаживают негативные последствия сокращения объемов в военной промышленности. В настоящее время в этих странах происходит формирование новой модели экономического обеспечения военного строительства, основанной на повышении степени интеграции военной и гражданской сфер национального хозяйства.

Отношения военного производства, как и производства гражданского, представляют процесс взаимного потребления факторов производства, и с этой точки зрениг они имеют общие черты, но в то же время имеют и отличия.

Во-первых, военное производство может воспроизводить себя лишь на основе гражданского производства, тогда как последнее само создает ресурсы для собственного воспроизводства.

Во-вторых, гражданское производство создает материальные и духовные условия жизни общества, а также материальные и финансовые условия для функционирования военного производства. Военное производство создает конечный военный продукт, формируя условия социально-экономической устойчивости общества.

В-третьих, важной особенностью военного производства является его планомерность - "работа" на основе заранее составленных кратко, средне и долгосрочных программ.

В-четвертых, для военного воспроизводства характерно приоритетное применение самой совершенной технологии и внеочередное удовлетворение потребностей в сыр1 евых и энергетических ресурсах.

В-пятых, если готовый продукт гражданского производства попадает в весьма сложную систему реализации, то продукт военного производства реализуется на основе монопсонии и переходит от производителя к потребителю без каких-либо затруднений рыночного порядка.

Двигателем военного производства является военно-экономический интерес, основанный на: относительной устойчивости заказов на военную продукцию; доступе к более совершенной технологии и НИОКР; гарантированном обеспечении ресурсами; надежности сбыта военной продукции; более высоких и устойчивых доходах по сравнению с доходами от реализации гражданской продукции и др.

В наследство от Советского Союза России досталось 1762 предприятий ОПК, что составляло примерно 80% от их общего количества, и более 700 научно-исследовательских, проектных, конструкторских организаций или более 70% от их : оюз-ной численности1. К этому следует добавить еще примерно 78 городов-заводов с обособленными научными и промышленными подразделениями. Общее количество занятых на предприятиях оборонного комплекса составило 3.6 млн. человек, включая 700 тыс. человек, занятых в системе НИОКР.

Все эти структуры объединялись в 8 отраслей: авиационную, ракетно-космическую, электронную, средств связи, судостроительную, радиопромышленность, вооружений, боеприпасов и спецхимии.

Из приведенных данных следует, что основная часть ОПК СССР осталась в России. В частности, на момент распада Советского Союза в РФ было сосредоточено 87% всего научно-производственного потенциала авиационной промышленности и выпускалось около 82% отраслевой продукции. На территории России было расположено 124 промышленных предприятия этой отрасли, 103 научных и конструкторских организации.

1 См.: Грачев Н.Г. Дудкин В.И. Проблемы демонополизации производства и развития конкуренции на товарных рынках оборонных отраслей промышленности на 1995-96 годы. // Вопросы экономики и конверсии. 1995 г. №3 4 С.17.

По данным на 1991 г. в них было занято соответственно 980.9 и 325.8 тыс. чел. В числе этих предприятий и организаций - ведущие авиастроительные заводы (14 из 18), вертоле-тостроительные заводы (5 из 6), опытно-конструкторские бюро, крупнейшие научно-исследовательские центры, выполнявшие разработки в области авиационного материаловедения, двигателей, конструкций и оборудования.

Предприятия и объединения РФ выпускали более 78% всей авиационной и ракетной техники СССР, в т.ч. 92.3% самолетов истребительной авиации, 97.5% тяжелых самолетов, почти 88% авиационных двигателей, 79% агрегатов, 91.7% авиационного приборостроения \

Из 30-ти НИИ и КБ, их филиалов и предприятий по производству боеприпэ юв и продукции спецхимии 27 находились на территории РФ. Объем производства в них составлял 93.7% от союзного объема2. Помимо России только производственные мощности Украины позволяли производить комплектные боеприпасы.

Из 145 предприятий по отрасли "промышленность вооружений" на долю России приходилось 57 промышленных предприятий и 54 НИИ и КБ, что обеспечивало 91% производства всей отраслевой номенклатуры ВВТ, включая бронетанковую технику, артиллерийское и стрелковое оружие, патроны3.

Примерно такое же положение имело место в других отраслях оборонного комплекса, за исключением производства минно-торпедного и трального вооружения, искателей и приборов управления, которое по каким-то соображениям было сосредоточено в Казахстане.

Таким образом, после распада Советского Союза практически весь его военно-экономический потенциал достался России. Однако сохранять в прежнем виде огро шый по масштабам ОПК не представлялось возможным. Трудности в экономике. Объективно потребовали реформирования как в России, так и ее ОПК. В частности, были предприняты попытки совершенствования структуры органов управления оборонной промышленности.

За прошедшее время фунщии управления ОПК выполняли различные органы. При этом только за период с 1993 по 1997г. система органов управления оборонной промышленностью трансформировалась пять раз и прошла следующие этапы.

1 Материалы конференции "Проблемы военно-промышленного комплекса" // Вопросы экономики и конверсии. Специальный выпуск. 1995 . ДСП.

2 См.: Материалы конференции "Проблемы военно-промышленного комплекса" // Вопросы экономики и конверсии. Специальный выпуск. 1995 . ДСП.

3 Там же.

До 1992 г. управление ОПК России осуществляли девять государственных министерств и ведомств: Министерство авиационной промышленности, Министерстве оборонной промышленности, Министерство общего машиностроения , Министерство радиопромышленности, Министерство электронной промышленности, Министерство связи, Государственный комитет по вычислительной технике и информатике, Министерство гражданской авиации, Министерство судостроительной промышленности.

В 1992 г. контроль за деятельностью ОПК России был возложен на Министерство промышленности РФ, куда на правах департаментов вошли восемь оборонных отраслей промышленности.

С 1995 по 1996 г. управлением ОПК России занимался Государственный Комитет РФ по оборонным отраслям промышленности, а с 8 мая 1996 года — Министерство оборонной промышленности РФ.

17 марта 1997 г. функции Министерства оборонной промышленности РФ были переданы Министерству экономики РФ. Эта ситуация сохраняется и по сегодняшний тень. При этом руководство ОПК осуществляется восемью главными управлениями Министерства экономики РФ: промышленности средств связи, радиопромышленности, электронной промышленности, авиационной промышленности, судостроительной промышленности, ракетно-космической техники, промышленности вооружений, боеприпасов и специальной химии. Эти управления выполняют функции бывших министерств оборонной промышленности. ^

В 1999 г. в Правительстве РФ разработан проект дальнейшего реформирования структуры ОПК России1. Предполагается сформировать на базе департаментов Министерства экономики РФ пять федеральных агенств: Российское авиационно-космическое агентство, Федеральное агенство по обычным вооружениям, Федеральное агентство по боеприпасам, Федеральное агентство по судостроению, Федеральное агентство по системам управления. Кроме того, в состав ОПК войдут Министерство по атомной энергетике, Министерство науки и технологий, Государственный комитет по стандартизации г метрологии, Государственный комитет по телекоммуникациям, Федеральная служба геодезии и картографии, а также государственные компании по военно-техническому сотрудничеству. Кроме того, предполагается создание специальной комиссии при правительстве России по вопросам оборонного комплекса. Курирование новой структуры ОПК будет поручено одному из вице-премьеров правительства.

1 См.: Еженедельное приложение к "Независимой газете". 1999.4-10 июня.

Изменение системы управления ОПК РФ происходило на фоне резкого обострения производственно-хозяйственных, финансово-экономических, инвестиционных, социальных и других проблем. Сокращение объемов государственных оборонных заказов, применение неэффективных методов конверсии и ряд других причин вызвали разбалансиров-ку процесса функционирования ОПК. В результате выпуск оборонной промышленности резко сократился.

По данным государственных ведомств (Государственного комитета РФ по оборонным отраслям, Министерства оборонной промышленности РФ и Министерства экономики РФ), с 1992 по 1997 г. в ОПК РФ имел место непрерывный спад производства, то замедлявшийся, то ускорявшийся (табл. 1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследования представляется возможным сформулировать ряд общих выводов и практических рекомендаций.

1. Государственное предпринимательство представляет собой: с одной стороны, самостоятельную экономико-правовую категорию, являющуюся результатом синтеза понятий государственной деятельности и предпринимательской деятельности, рассмотренных сквозь призму соотношения государства, права и экономики; с другой — вид экономической деятельности, который может быть рассмотрен в контексте решения задач государственного регулирования экономики.

Государственное предпринимательство является формой прямого государственного регулирования хозяйственной деятельности, в том числе регулирования военной экономики. Как деятельность в интересах экономического обеспечения обороны страны оно может осуществляться по двум направлениям: первое - предпринимательство в сфере производства: посредством управления и распоряжения государственной собственностью, а также через функционирование государственных предприятий; второе - через систему государственных заказов, размещаемых на предприятиях различных секторов экономики (и прежде всего - закупки и продажи в сфере вооружений).

2. При определении общих принципов предпринимательства главным критерием является не форма собственности, не отраслевая принадлежность, а содержание деятельности. Развитие государственного предпринимательства должно опираться на общие принципы осуществления предпринимательской деятельности (экономическую инициативу; экономическую самостоятельность и ответственность; инновационный подход; получение прибыли), и одновременно учет специфических принципов: достижение государством социального эффекта; профессионализм деятельности; принцип несоздания конкуренции частному сектору со стороны государства, в том числе в сфере действия малого и среднего бизнеса; создание государственной собственности и управление ею преимущественно в капиталоемких секторах экономики.

3. Факторами, лежащими в основе механизма извлечения прибыли от осуществления государственного предпринимательства, являются: значительные и стабильные объемы закупок сырья, материалов, комплектующих изделий по льготным ценам; доступность кредитов на выгодных условия; широкие возможности получения нового оборудования, включая лизинг; устойчивая сеть деловых связей, наличие исчерпывающей информации о потенциальных рынках сбыта, партнерах; экономия на масштабах производства.

Все эти способы получения сверхприбыли, кроме последнего, являются формами проявления монополии.

4. Государство в России с самых ранних времен являлось крупнейшим предпринимателем. Более того, предпринимательство на Руси изначально развивалось в форме государственного предпринимательства и всегда имело сильное влияние на частное предпринимательство .

Государство как предприниматель решало важнейшие общенациональные задачи: создание основ крупной отечественной промышленности, проведение структурной и технической перестройки, регулирование экономики и т. д. При этом особое место всегда занимало укрепление обороноспособности страны, а казенное предпринимательство было связано не только с добывающей и металлургической промышленностью, но и, прежде всего - с военной.

Производство вооружения первоначально организовывалось на казенных предприятиях, и оно не могло обойтись без экономической поддержки государства. С наступлением эпохи капитализма экономическая деятельность государства претерпела существенные изменения: ее рамки расширились, структура усложнилась, она стала приобретать рыночный характер. Резко возросла роль государственного предпринимательства в ускорении хозяйственного развития.

5. Механизм управления казенными оборонными предприятиями предполагает реализацию четырех взаимосвязанных задач: определение количества казенных предприятий, необходимых для научно-технической разработки и изготовления военной продукции, обеспечивающей национальную безопасность. Основным критерием отбора таких предприятий должны быть ориентированность на государственный (военный) спрос и невозможность проведения конверсии; назначение руководителей казенных оборонных предприятий на конкурсной основе и ужесточение контроля за их деятельностью, в том числе разработка порядка отчетности руководителей казенных оборонных предприятий о ходе выполнения программы, предусматривающего ответственность за ее невыполнение; установление порядка принятия управленческих решений о реорганизации, ликвидации и приватизации казенного оборонного предприятия или об изменении для него программы; установление принципов определения части прибыли казенного оборонного предприятия, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в виде дохода собственника от использования имущества, и порядка такого перечисления.

6. Мотивационный механизм руководителей казенных оборонных предприятий не может быть ориентирован на темп роста прибыли предприятия, к руководителям государственных унитарных предприятий применимы механизмы мотивации государственных служащих (управляющих) и контроля за деятельностью бюджетных организаций.

С целью создания системы вознаграждений руководителей, которая бы стимулировала их стремление к достижению не только ближайших результатов, но и не подрывала бы перспективные усилия по обеспечению производительности при краткосрочных негативных результатах, можно предложить следующие меры: отменить премиальную систему, платить только зарплату с учетом квалификации руководителя, оставив льготы и привилегии, соответствующие занимаемому посту и характеру данной отрасли экономики; положить в основу системы стимулирования реализацию четко очерченных стратегических целей, а также ряд критериев по внутреннему развитию предприятия (внедрение новой продукции, диверсификация деятельности, развитие самостоятельной хозяйственной деятельности, эффективность производства); положить в основу добавочного вознаграждения уровень доходов предприятия еще в течение нескольких лет после ухода руководителя со своего поста (например, на тот же срок, на который был заключен контракт).

7. Предлагается использовать следующие меры, направленные на повышение контроля АО оборонного комплекса со стороны государства: отслеживание основных сделок с акциями АО с целью не допустить захват контроля над АО какой-либо группой акционеров; объединение представителя государства (в случаях, когда государство имеет менее 50% акций) для солидарного голосования по принципиальным для АО вопросам с каким-либо влиятельным акционером (группой акционеров), интерес которого в значительной степени совпадает с интересом государства; постановка представителем государства вопроса об увеличении государственной доли в уставном капитале АО для сохранения контроля над предприятием, имеющим важное значение для обеспечения обороны страны; внесение по мере истечения срока закрепления федерального пакета акций представителем государства в назначивший его орган государственного управления предложения о целесообразности продления срока закрепления или продажи пакета с введением "золотой акции".

8. В качестве основных целей политики государственного заказчика в области ценообразования на ВВТ при размещении и управлении выполнением заказов на конкурсной основе целесообразно установить: обеспечение ее приобретения по контрактам, выполняемым ответственными поставщиками, по обоснованным и приемлемым ценам, сформированным таким образом, чтобы суммарная ценность приобретаемой продукции в рамках выделенных бюджетных ассигнований была максимальной; формирование экономической заинтересованности исполнителей в выполнении требований к техническому уровню и срокам поставки продукции, в сокращении затрат на выполнение заказов и принятии на себя большей доли экономического риска; сосредоточение научно-производственного потенциала страны и инвестиций на приоритетных направлениях развития ВВТ; обеспечение научно-технической и производственно-экономической реализуемости федеральных целевых программ развития ВВТ; обеспечение экономической выгодности и социальной престижности государственных оборонных заказов.

9. Суть системы государственного регулирования экспорта ВВТ можно определить управленческой вертикалью, - президент, правительство, органы исполнительной власти, федеральные государственные унитарные предприятия "Росвооружение", "Промэкспорт", "Российские технологии", наиболее конкурентоспособные предприятия, получающие право на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность, - организующей свою деятельности на единых принципах: исключение возможности возникновения конкуренции между ними; назначение на должность и освобождение от должности руководителей этих федеральных государственных унитарных предприятий президентом РФ по представлению Председателя правительства РФ; осуществление непосредственного контроля деятельности этих предприятий наблюдательными комиссиями, образуемыми Правительством РФ из представителей федеральных органов исполнительной власти; установление правительством РФ по представлению соответствующих наблюдательных комиссий предельных цен на работы, выполняемые этими предприятиями, их штатного расписания и сметы расходов, а также банков, в которых они открывают счета.

10. Для активизации продвижения ВВТ на мировой рынок необходимо вести работу одновременно по нескольким направлениям: расширять практику поставки вооружений в кредит, что позволит сохранить целый ряд стран как потребителей нашего ВВТ; консолидировать усилия стран СНГ; развивать поставки ВВТ в счет погашения внешнего долга РФ; отходить от использовавшихся ранее Россией стандартов, когда на экспорт предлагались устаревшие образцы; инвестировать собственные средства в наиболее перспективные разработки, которые дадут отдачу через несколько лет; строить военно-техническое сотрудничество с зарубежными партнерами на долговременной и экономически взаимовыгодной основе, создавая в зарубежных странах ремонтные базы, центры подготовки и переподготовки специалистов; объединить три государственные посреднические структуры единой идеей, едиными финансами, единым маркетингом, исключив из практики работы конкуренцию наших предприятий между собой за рубежом; налаживать совместное производство по отдельным видам ВВТ и выдачу новых лицензий зарубежным партнерам; создавать действенные механизмы государственной поддержки и стимулирования предприятий, участвующих в экспорте ВВТ, а также военных технологий за рубеж.

Производство ВВТ по экспортным заказам можно рассматривать и как один из инструментов поддержки отечественного оборонного сектора, от работы которого в конечном итоге зависит экономическое обеспечение эффективности обороны страны.

11. Сущность ФКС может быть определена как особый способ хозяйствования для удовлетворения государственных нужд. Она выступает и как экономический инструмент регулирования макроэкономических процессов со стороны государства, и как средство сбалансирования спроса и предложения на те или иные товары. С ее помощью можно влиять на организацию частных производственных процессов, развивать конкуренцию между товаропроизводителями и повышать конкурентоспособность экономики в целом.

Самостоятельный поиск партнеров и самостоятельное размещение заказов каждым из потребителей приводит к росту цены продукции и увеличению времени на заключение сделки. Для силовых структур это приводит к уменьшению физических объемов закупок. ФКС же позволяет создавать оптимальные условия для встречи потребителей и производителей продукции, а в конечном итоге - регулировать сферу обращения. Поэтому ФКС рассматривается автором как эффективный организационный механизм размещения оборонных заказов.

Особенность контрактации продукции для государственных нужд состоит в том, что она достаточно эффективна для реализации требующихся в процессе размещения заказов на поставку продукции для государственных нужд функций государства, и вместе с тем не переходит допустимый предел жесткости, за которым утрачивается эффект хозяйствования в условиях рынка. Это система государственного участия в экономике, основывающаяся на рыночном начале.

12. Задача выбора стратегии поведения закупочного органа на рынке закупок решена посредством дифференциации поставщиков продукции оборонного назначения. Данный подход позволяет посредством экономико-математического анализа привести различные формы конкуренции на рынке закупок либо к монополии, либо к свободной конкуренции. Такой методологический прием позволяет, в зависимости от ситуации, применить в качестве метода экономического воздействия на поставщиков-претендентов один из разработанных в диссертации методов - метод ценовой дискриминации при закупках продукции оборонного назначения или метод оценки финансовой устойчивости предприятий-поставщиков продукции оборонного назначения.

13. Метод ценовой дискриминации при закупках продукции оборонного назначения предлагается использовать в условиях монополии или близкой к ней ситуации. Суть метода заключается в обосновании закупочным органом - на основе анализа запрашиваемой у поставщика-претендента финансовой документации и конъюнктуры рынка - льготной цены на поставляемую продукцию.

Научная новизна метода заключается в использовании закупочным органом для обоснования льготной цены механизма разделения рынка закупок на "дешевый" и "дорогой" по степени эластичности их спроса и учете крупнооптового характера закупок продукции для оборонных нужд, сопровождающихся снижением издержек поставщика.

Практическая значимость метода обусловлена тем, что предлагаемый подход к согласованию цены на продукцию оборонного назначения в условиях монополии может быть использован, во-первых, при закупке продукция двойного назначения, во-вторых, при закупке ВВТ - на зарубежном "оборонном" рынке и на отечественном. При этом закупочный орган сможет активно участвовать в процессе контрактирования, воздействуя на поставщиков-монополистов с целью снижения цены на закупаемую продукцию, а основной недостаток монополизированного рынка закупок - отсутствие свободной конкуренции между поставщиками - будет использован в экономических интересах государства.

Достоверность метода определяется использованием апробированных для других видов продукции способа снижения монопольной цены - ценовой дискриминации, и способа снижения издержек - оптовой закупки продукции. Как показывает практика, их применение позволяет добиться снижения монопольной цены до 30 %.

14. В условиях ситуации близкой к свободной конкуренции, для выбора закупочным органом надежных поставщиков предлагается использовать метод оценки финансовой устойчивости предприятий-поставщиков продукции оборонного назначения. В ходе исследования установлено, что надежность таких поставщиков характеризуется показателями финансовой независимости и платежеспособности. При проведении экспертного опроса общая частота повторения данных существенных показателей составила 0,81.

Результаты обработки данных свидетельствуют, что ранжирование показателей финансовой независимости и платежеспособности характеризуется высокой степенью согласованности и достоверности. Значение коэффициента конкордации составило 0,98 с уровнем значимости 0,99.

Практическая значимость комплексного показателя финансовой устойчивости предприятия-поставщика продукции оборонного назначения определяется тем, что он является основой для составления рейтинга надежности поставщиков.

Учет при оценке надежности предприятий-поставщиков продукции оборонного назначения новых факторов, таких как показатели финансовой независимости и платежеспособности, свидетельствуют о научной новизне разработанного метода оценки финансовой устойчивости предприятий-поставщиков продукции оборонного назначения.

15. Предложенный метод определения экономической ответственности предприятий-поставщиков продукции оборонного назначения позволяет рассчитать величину неустойки, выплачиваемой предприятием закупочному органу силового министерства (ведомства) в случае нарушения сроков и структуры поставок. Метод учитывает практический отечественный и зарубежный опыт применения штрафных санкций в отношении предприятий-поставщиков продукции для государственных нужд.

Научная новизна метода обусловлена тем, что при определении неустойки впервые комплексно учитываются величина нормы прибыли предприятия-нарушителя и величина причиненных закупочному органу убытков.