Топливно-энергетический комплекс региона: система необходимых условий и факторов динамичного и рационального развития

Ольницкий, Игорь Вадимович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Топливно-энергетический комплекс региона: система необходимых условий и факторов динамичного и рационального развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Ольницкий, Игорь Вадимович
Место защиты: Кемерово
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Топливно-энергетический комплекс региона: система необходимых условий и факторов динамичного и рационального развития - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Топливно-энергетический комплекс региона: система необходимых условий и факторов динамичного и рационального развития"

На правах рукописи

ОЛЬНИЦКИЙИгорь Вадимович

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИИ КОМПЛЕКС РЕГИОНА: СИСТЕМА НЕОБХОДИМЫХ УСЛОВИЙ И ФАКТОРОВ ДИНАМИЧНОГО И РАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ (на примере Кемеровской области)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством: региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кемерово - 2004

Работа выполнена в Кемеровском государственном университете на кафедре общей и региональной экономики

Научный руководитель: Сурнин

Владимир Сергеевич - доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Михайлов

Владимир Васильевич - доктор экономических наук, профессор

Моисеева

Елена Ивановна - кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация - Алтайский государственный технический

университет

Защита диссертации состоится 14 октября 2004 г. в Ц час. 00 мин. на заседании регионального Диссертационного совета ДМ 212.088.05 при Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г. Кемерово-43, ул. Ермака, 7, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан 13 сентября 2004 г. Ученый секретарь

регионального Диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Е.Я. Варшавская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Тема диссертационного исследования носит актуальный характер, поскольку экономическое благополучие России в значительной степени определяется состоянием топливно-энергетического комплекса страны, который в настоящее время находится на пороге значительных структурных перемен. Являясь основным «донором» бюджета и энергоемких отраслей, ТЭК накопил целый ряд проблем, совокупность которых способна вызвать угрозу энергетической безопасности страны.

Наиболее значимой проблемой является высокая зависимость энергоснабжения страны от потребления природного газа (50% в общем топливном балансе страны и 67% в балансе теплоэлектростанций). Между тем, находящиеся в эксплуатации газовые месторождения в значительной степени выработаны, а низкие внутренние цены на газовое топливо не способны обеспечивать в достаточном объеме воспроизводство мощностей по добыче газа.

Назрела острая необходимость определить отношение государства к переходу от «газовой» к «газо-угольной» энергетике, то есть к стимулированию замены природного газа угольным топливом. В России актуальность такой политики, помимо экономических факторов, диктуется необходимостью надежного теплоснабжения населения в условиях нашего климата с длительным периодом отрицательных температур в течение года.

Продекларированная в «Основных положениях Энергетической стратегии России на период до 2020 года» структурная политика, предусматривающая стабилизацию потребления газа и рост потребления угля в электроэнергетике, не реализуется.

Совершенно очевидно, что причины спада потребления угля носят системный характер и без принятия радикальных мер могут привести к крайне негативным последствиям для всей экономики России уже в среднесрочной перспективе.

С целью недопущения этого рабочей группой Государственного совета с привлечением специалистов, руководителей администраций угледобывающих регионов, представителей министерств и ведомств осенью 2002г. (г. Междуреченск) был рассмотрен широкий спектр вопросов, по многим из них подготовлены решения, проведение которых невозможно без целенаправленной государственной политики.

Отсюда очевидна актуальность выбранной темы диссертационного исследования - формирование системы необходимых условий и факторов наиболее динамичного и рационального развития топливно-энергетического комплекса региона (на примере Кемеровской области).

красов, В. Сараев, А. Суворов, В. Сурнин, Е. Петровский, М. Узяков, А. Хрущев, В. Шабашев, А. Швецов, Р. Шнипер, и др.

Особый вклад в исследуемые вопросы, особенно в экономико-географическом аспекте, внесли такие ученые, как Н.Н. Баранский, Н.Н. Колосовский, Ю.Г. Саушкин, а также И.А. Витвер (на зарубежные страны). В этом плане особенно интересна их мысль о том, что анализ отраслей требует районного (регионального) подхода. На деле это означает необходимость не только районирования производства, но и характеристики изучаемой системы отраслей с позиции всего хозяйства и, прежде всего, через региональные территориально-производственные комплексы (ТПК). В свою очередь, материально-техническую основу ТПК, их структурные компоненты образуют так называемые (по Н.Н. Колосовскому) энергопроизводственные, циклы (ЭПЦ), развитие которых обеспечивает, на наш взгляд, топливно-энергетический комплекс (ТЭК) того или иного региона. Таким образом, налицо возникает органическая взаимосвязь между ЭПЦ и ТЭК, которые и придают своеобразный облик тому или иному региональному ТПК.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью работы является исследование и разработка системы необходимых условий и факторов динамичного и рационального развития топливно-энергетического комплекса региона для обеспечения роста экономики и повышения качества жизни населения (на примере Кемеровской области).

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи.

1. Рассмотреть теоретические и методологические основы исследования топливно-энергетического комплекса с позиций синергетики.

2. Исследовать и определить спрос на энергоресурсы и энергосбережение.

3. Обосновать необходимость повышения доли угля при формировании рационального топливно-энергетического баланса Российской Федерации.

4. Определить императивы государственной политики в отношении развития топливно-энергетического комплекса (по сути, определить необходимые условия более динамичного развития ТЭК).

5. Проанализировать развитие промышленного сектора экономики региона в период 1999-2004 годов.

6. Раскрыть общую характеристику, тенденции и особенности развития топливно-энергетического комплекса Кемеровской области.

7. Раскрыть и обосновать основные факторы более динамичного развития топливно-энергетичекого комплекса Кемеровской области, в том числе вопросы рационализации его структуры.

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом диссертационного исследования является процесс формирования системы необходимых условий и факторов динамичного и рационального развития топливно-энергетического комплекса региона. Объектом исследования является экономика Кемеровской области в контексте развития ее топливно-энергетического комплекса.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретическая база исследования опирается на идеи районной (региональной) организации производительных сил, которые, кстати, были заложены в основу плана ГОЭЛРО (1920г.). Особенностью этого плана было то, что в качестве важнейшего принципа выдвигались районная комбинация (или, по современной терминологии, - комплексность) и сбалансированность отраслей материального производства, прежде всего промышленности, на базе электрификации. Электростанции и их объединения (системы) рассматривались, говоря современным языком, как энергосистемы, а с добавлением топливных элементов (угля, нефти, газа и т.д.) как ТЭКи и в то же время как основа регионообразующего процесса.

В процессе исследования использовались материалы и разработки ЦЭМИ, Института экономики РАН, Института экономики и организация промышленного производства (ИЭ и ОПП) СО РАН, а также соответствующих департаментов и управлений администрации Кемеровской области.

Нормативно-правовой основой диссертации являются законы Российской Федерации, указы Президента РФ, отдельные решения региональных органов власти и управления.

В качестве информационных источников работы были использованы научные данные из соответствующих монографий, журнальных статей, научных докладов, материалов научно-практических конференций и семинаров, а также официальные данные статистических органов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основным результатом диссертационного исследования является разработка системы условий и факторов динамичного и рационального развития топливно-энергетического комплекса региона.

Данный результат представляет собой следующую совокупность новых разработок, выполненных автором.

1. Рассмотрены теоретические и методологические основы исследования топливно-энергетического комплекса с позиций синергетики.

2. Исследован и определен спрос на энергоресурсы и энергосбережение.

3. Обоснована необходимость повышения доли угля при формировании рационального топливно-энергетического баланса Российской Федерации.

4. Определены императивы государственной политики в отношении развития топливно-энергетического комплекса (иными словами, определены необходимые условия наиболее динамичного развития ТЭК).

5. Проанализировано развитие промышленного сектора экономики региона в период 1999-2004 годов.

6. Раскрыты общая характеристика, тенденции и особенности развития топливно-энергетического комплекса Кемеровской области.

7. Определены и обоснованы основные факторы развития топливно-энерге-тичекого комплекса Кемеровской области, в том числе вопросы рационализации его структуры.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в исследовании и разработке системы необходимых условий и факторов динамичного и рационального развития топливно-энергетического комплекса региона, которые развернуты и раскрыты в диссертационном исследовании посредством следующих элементов научной новизны.

1. Разработаны теоретические и методологические основы и принципы исследования топливно-энергетического комплекса. Невозможно, на наш взгляд, исследовать топливно-энергетический комплекс вне его органической взаимосвязи с энергопроизводственными циклами (ЭПЦ), поскольку топливно-энергетические комплексы также представляют собой определенные технологические процессы. Неправомерно также рассматривать ТЭК и вне рамок территориально-производственного комплекса того или иного региона. Равным образом вряд ли возможно исследовать и пути повышения эффективности использования топливно-энергетического комплекса вне этих категорий.

На основании проведенного в работе анализа можно сформулировать ряд методологических принципов и требований к исследованию топливно-энергетического комплекса: снижение энергоемкости национальной экономики не менее чем на 25-30% к 2015 г.; сдерживание роста внутренних цен на конечные виды энергии за счет сокращения затрат на производство и распределение энергоресурсов; поддержание высокой доли экспорта энергоресурсов; оптимизация пропорций в использовании угля и углеводородных топлив; пересмотр роли безуглеродных технологий (атомной энергетики и возобновляемых источников энергии) в энергетическом балансе страны; повышение роли экологического фактора при выборе систем энергоснабжения (в первую очередь в крупных городах) и др.

2. Раскрыты факторы, сдерживающие развитие ТЭКа, и факторы, которые будут определять его развитие на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

К первым относятся такие факторы, как: высокая степень износа основных фондов: к настоящему времени данный показатель превысил 50-60 процентов (ввод в действие новых производственных мощностей во всех отраслях ТЭК сократился за девяностые годы от 2-х до 6-ти раз); продолжающийся дефицит инвестиционных ресурсов во всех отраслях комплекса (предприятия ТЭК в большинстве случаев не имеют достаточных собственных средств не только для расширенного, но даже и для простого воспроизводства); деформация ценовых соотношений на уровне страны на взаимозаменяемые энергоресурсы, что привело к структуре спроса на топливно-энергетические ресурсы, характеризующейся чрезмерной ориентацией на газ и снижением доли угля; отставание производственного потенциала ТЭК от мирового научно-технического уровня; высокая энергоемкость региональной экономики, в 3-4 раза превышающая удельную энергоемкость экономики развитых стран и др.

К позитивным факторам, которые будут определять развитие ТЭК в ближайшее время, можно отнести следующие: динамику спроса на топливно-

энергетические ресурсы и углеводородное сырье внутри страны, обусловленную темпами роста экономики и ее удельной энергоемкостью; состояние мировой энер-го-экономической конъюнктуры; масштабы внедрения ресурсо- и энергосберегающих технологий как в самом энергетическом секторе, так и в других отраслях экономики; формирование благоприятного инвестиционного климата.

3. Определены императивы государственной политики в отношении развития топливно-энергетического комплекса (собственно, определены необходимые условия для более динамичного развития ТЭК), основными из которых должны быть, с нашей точки зрения, следующие:

- всемерное расширение внутреннего рынка;

- максимально широкое освоение мирового угольного рынка (для этого государству необходимо поднять транспортную инфраструктуру страны, осуществить меры по реконструкции и развитию действующих и своевременному вводу новых морских портов, разработать прогрессивную тарифную политику); ,

- обеспечение более эффективного освоения передовых технологий, связанных с глубокой переработкой угля и развитием новых прогрессивных проектов, включая добычу газа метана из угольных пластов.

- сохранение государственной поддержки угольной отрасли и введение соответствующих механизмов и инструментов в части компенсации населению повышенной энергоемкости продукции и услуг. То есть речь идет о восстановлении в той или иной мере ценового демпфера (который, кстати, уже имел место в дореформенные времена), поскольку очень небольшая часть населения сама может оплачивать услуги энергетиков, небольшая часть - какую-то их долю, а большей части населения современные энерготарифы просто не по карману (практически речь идет о повышении качества жизни населения).

4. Выявлены особенности и тенденции топливно-энергетического комплекса Кемеровской области, которые в основном связаны с природно-географи-ческим характером России.

5. Раскрыты основные факторы динамичного развития топливно-энергетического комплекса региона, а именно:

- интеграционный фактор структурной перестройки топливно-энергетического комплекса региона;

- инновационные аспекты развития ТЭК;

- инвестиционный фактор развития топливно-энергетического комплекса Кемеровской области.

Теоретические и методологические основы исследования топливно-энергетического комплекса региона рассмотрены с позиций синергетики, то есть с позиций такого научного направления, которое изучает связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в системах такого типа как ТЭК. D этом случае важны не столько отдельные элементы, образующие некое целое, например, . ТЭК, а именно взаимосвязи и взаимодействия между отдельными подсистемами,

поскольку именно от этого зависит эффективность работы такого образования как топливно-энергетический комплекс региона.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Результаты исследования направлены на дальнейшее укрепление и развитие топливно-энергетического комплекса Кемеровской области, что может обеспечить значительное увеличение темпов роста экономики регионов, ускорить переход экономики региона к устойчивому развитию и обеспечить его энергетическую безопасность, которая является в определенной степени основой экономической безопасности региона в целом.

Обобщения и выводы, сделанные в работе, могут быть использованы федеральными и региональными органами власти в практике реформирования и реструктуризации топливно-энергетического комплекса региона и его перехода к устойчивому развитию. Выводы и предложения автора нашли отражение в разработке и реализации ряда документов по реформированию и реструктуризации топливно-энергетического комплекса Кемеровской области.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения работы неоднократно рассматривались и обсуждались на заседаниях кафедры общей и региональной экономики, на Экспертном Совете экономического факультета КемГУ, а также на ряде научно-практических конференций.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТОПЛИВНО-

ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА С ПОЗИЦИЙ СИНЕРГЕТИКИ

1.1. Топливно-энергетический комплекс как сложная межотраслевая система: теория и методологии исследования

1.2. Спрос на энергоресурсы и энергосбережение

1.3. Объективная необходимость повышения доли угля при формировании рационального топливно-энергетического баланса Российской Федерации

1.4. Императивы государственной политики в отношении развития топливно-энергетического комплекса страны

1.5. Основные направления Энергетической стратегии России на период до 2020 года: проблемы и особенности реализации

Глава II.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ: СПЕЦИФИКА И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЕЕ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА,

2.1. Анализ развития промышленного сектора экономики региона в период 1999-2004 годов

2.2. Общая характеристика, тенденции и особенности развития топливно-энергетического комплекса Кемеровской области

23. Развитие угольной промышленности и энергетики России и Кузбасса: проблемы и перспективы

Глава III. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ДИНАМИЧНОГО РАЗВИТИЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА КЕМЕРОВСКОЙ

ОБЛАСТИ

3.1. Интеграционный фактор структурной перестройки топливно-энергетического комплекса региона

3.2. Инновационные аспекты развития ТЭК

33. Инвестиционный фактор развития топливно-энергетического комплекса Кемеровской области

3.3.1. Инвестиционные потребности электроэнергетики в рамках концепции развития Кузбасской энергосистемы

3.3.2 Инвестиционное обеспечение процессов реструктуризации и развития топливно-энергетического комплекса области

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиографический список

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, 2 подпараграфа, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 220 страниц текста, в списке использованной литературы 153 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ работы рассматриваются такие вопросы, как топливно-энергетический комплекс в качестве сложной межотраслевой системы: теория и методологии исследования; спрос на энергоресурсы и энергосбережение; объективная необходимость повышения доли угля при формировании рационального топливно-энергетического баланса Российской Федерации; императивы государственной политики в отношении развития топливно-энергетического комплекса страны; основные направления Энергетической

стратегии России на период до 2020 года: проблемы и особенности реализации.

В теоретическом плане весьма важным положением, с нашей точки зрения, является положение о том, что невозможно, на наш взгляд, исследовать топливно-энергетический комплекс вне его органической взаимосвязи с энергопроизводственными циклами (ЭПЦ), поскольку топливно-энергетические комплексы также представляют собой определенные технологические процессы. Очевидно, что анализ отраслей требует районного (регионального) подхода. На деле это означает необходимость не только районирования производства, но и характеристики изучаемой системы отраслей с позиции всего хозяйства и, прежде всего, через региональные территориально-производственные комплексы (ТИК).

Что касается методологических принципов исследования, то к последним, по нашему мнению, можно отнести следующие:

- базирование социально-экономического развития страны на собственных энергетических ресурсах;

- снижение энергоемкости национальной экономики не менее чем на 25-30% к 2015 г.;

- сдерживание роста внутренних цен на конечные виды энергии за счет сокращения затрат на производство и распределение энергоресурсов;

- поддержание высокой доли экспорта энергоресурсов для финансирования национальной экономики и обслуживания внешнего долга;

- сохранение приоритета органического топлива в энергетическом балансе страны при улучшении пропорций в использовании угля и углеводородных топлив -нефти и газа;

- пересмотр роли безуглеродных технологий (атомной энергетики и возобновляемых источников энергии) в энергетическом балансе страны;

- повышение роли экологического фактора при выборе систем энергоснабжения (в первую очередь в крупных городах);

- создание благоприятного инвестиционного климата в ЭК для преодоления в течение ближайшего десятилетия инвестиционного застоя;

- ориентация на преодоление в предстоящей перспективе серьезной нехватки трудовых ресурсов за счет электрификшщи производства как фактора повышения производительности труда.

Уголь - это наиболее обеспеченный разведанными и промышленными запасами топливный ресурс, который все ведущие страны мира используют для придания устойчивости национальной энергетике. К тому же, при нормально действующей рыночной экономике, цены на уголь в большинстве стран существенно ниже, чем цены на газ и нефтепродукты. Поэтому в мировой энергетике экономически выгоднее использовать уголь, а не другие виды топлива. Не случайно доля выработки электроэнергии на угле в США - стране с наиболее жесткой рыночной эко-

номикой, составляет 52%, в Германии - стране с социально ориентированной рыночной экономикой - 54%, в Китае - стране с переходной экономикой - 72%.

В балансе топливопотрёбления отечественной электроэнергетики доля угля, начиная с 80-х годов, сокращается и в 2003 году составила около 19%. При этом на долю газа приходилось 44%, на гидроресурсы 20%, ядерное топливо — 15%, мазут — 3%. То есть на угле выработано менее пятой части электроэнергии.

Проблема теплоэнергетики России, связанная с недостаточной долей угля, вызвана не только временными конъюнктурными факторами, но и является следствием совокупного влияния долговременных причин. В их числе наиболее важными являются:

- диспропорция в ценах на природный газ и уголь, замыкающая роль угольного топлива в топливно-энергетическом балансе страны со всеми вытекающими последствиями;

- отсутствие долговременной ценовой и тарифной политики как основы регулирования отношений между основными субъектами угольного рынка (угледобывающие компании, железные дороги, потребители угля), а также с государством.

Цены российского газа на внутреннем рынке относительно угля, растут значительно медленнее. Если в конце 1998 года соотношение цен на приобретение 1 т условного топлива энергетического угля и газа было 1 к 0,8, то в 2001 году это соотношение составляло 1 к 0,62. То есть газ был в 1,6 раза дешевле угля. Это в большой степени связано с изжившей себя ценовой политикой «дешевого газа» в условиях свободного ценообразования на альтернативные виды топлива. В 1999— 2001 годах цены на промышленную продукцию выросли более чем п 2,4 раза, на энергетический уголь - в 2 раза, в то время как регулируемые оптовые цены на газ ФЭК России повысила лишь на 50% (причем с 1996г. по ноябрь 1999г. цены на газ были заморожены).

Таким образом, объективная оценка ситуации в ТЭКе России свидетельствует о необходимости значительного повышения роли угля и как основного топливного ресурса, призванного обеспечить ожидаемый прирост выработки электроэнергии и тепла, и как гарантированной сырьевой составляющей при производстве продукции черной металлургии.

Укрупненные балансовые расчеты спроса российской экономики на топливно-энергетические ресурсы на дальнюю перспективу до 2020г. показывают, что для обеспечения надежного энергоснабжения доля угля в производстве топливно-энергетических ресурсов должна возрасти с 12,2% до 17%, а объемы добычи угля достичь 430-435 млн т в год (в Кемеровской области 180 млн.тонн). Эти объемы определены исходя из снижения энергоемкости ВВП в 1,5 раза за период до 2020 года и из расчета среднегодовых темпов прироста ВВП на уровне 6-7%.

Прогнозные оценки Минэкономразвития России, сделанные из расчета среднегодовых темпов роста ВВП 4,7-5,4% и исходя из снижения энергоемкости ВВП к 2020 году в 1,9 раза, предусматривают рост добычи угля за этот период до 380 '

380 млн т при возрастании его доли в балансе производства первичных энергоресурсов всего до 14%. В качестве необходимых условий в отношении развития топливно-энергетического комплекса должно быть, с нашей точки зрения, реализовано следующее.

Первое. Резервы развития угольной промышленности в обязательном порядке должны быть связаны с всемерным расширением внутреннего рынка.

Второе. В интересах самой же России необходимо максимально широко освоить мировой угольный рынок, удовлетворить за счет экспорта отечественных углей все возможные потребности Европы и Азии. Для этого государству необходимо поднять транспортную инфраструктуру страны, осуществить меры по реконструкции и развитию действующих и своевременному вводу новых морских портов, разработать прогрессивную тарифную политику.

Третье. Надо обеспечить более эффективное освоение передовых технологий, связанных с глубокой переработкой угля и развитием новых прогрессивных проектов, включая добычу газа метана из угольных пластов.

Четвертое. Необходимо ускорить решение вопросов реструктуризации просроченной кредиторской задолженности угледобывающих компаний в бюджеты всех уровней, внебюджетные и дорожные фонды.

Пятое. Следует обязательно предусмотреть сохранение государственной поддержки угольной отрасли для завершения выполнения обязательств, принятых государством по устранению негативных последствий ликвидации убыточных шахт и разрезов, по решению вопросов сноса ветхого жилья, замены объектов социальной инфраструктуры, ликвидации экологических последствий, а также привести в соответствие с реальной экономической действительностью цен на уголь и газ.

Шестое. Ввести соответствующие механизмы и инструменты в части компенсации населению повышенной энергоемкости продукции и услуг. То есть речь идет о восстановлении в той или иной мере ценового демпфера, поскольку только небольшая часть населения сама может оплачивать услуга энергетиков, другая часть - какую-то их долю, а большей части населения современные энерготарифы просто не по карману в связи, прежде всего, с низким уровнем заработной платы.

ВТОРАЯ ГЛАВА работы посвящена анализу развития промышленного сектора экономики региона в период 1999-2004 годов; общей характеристике, тенденциям и - особенностям развития топливно-энергетического комплекса Кемеровской области; проблемам и перспективам развития угольной промышленности и энергетики России и Кузбасса.

Переломным годом в развитии промышленного производства области стал 1999 год. Впервые за годы реформ достигнут рост объемов промышленной продукции на уровне 119 процентов, при 108 в среднем по России.

В 2000-2001 годах позитивные тенденции в экономике Кузбасса продолжали развиваться. Например, в 2000 году объем промышленного производства составил 107 процентов к уровню 1999 года. В режиме положительной динамики работали ведущие отрасли кузбасской промышленности: угольная, металлургическая, химическая, электроэнергетическая. Например, объем добычи угля в 2000 году составил 114 млн. тонн (прирост к 1999 году - 5 млн. тонн, или 4,4 процента).

Особенно высоких темпов прироста удалось достичь в черной металлургии -15 процентов, в химической промышленности - 33, в легкой - 24, в фармацевтической

- 31, в машиностроении -15 процентов.

Более 52 процентов промышленных предприятий в 2000 году уверенно вышли на уровень рентабельной работы. Их совокупная прибыль составила почти 5 млрд. рублей. Безусловно, это позволило снизить и социальную напряженность в области.

В течение 2001 года было произведено промышленной продукции (работ, услуг) в действующих ценах на 123 млрд. рублей. Индекс промышленного производства по сравнению с 2000 годом составил 104 процента. Увеличился выпуск продукции в большинстве отраслей: угольной промышленности - на 10 процентов, черной металлургии - на 2, промышленности строительных материалов - на 3, легкой - на 36, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности - на 17 процентов. Меньше, чем в 2000 году, произвели продукции предприятия электроэнергетики (на 3 процента), лесной и деревообрабатывающей (на 34), медицинской (на 36 процентов) промышленности.

За 2001 год положительный сальдированный финансовый результат организаций области (без субъектов малого предпринимательства, банков, страховых и бюджетных организаций) составил 4,7 млрд. рублей и сформировался следующим образом: 55 процентов организаций получили прибыль, 45 процентов организаций

- убытки.

В 2002 году производство валового регионального продукта составило 99,3 процентов к уровню 2001 года, производство промышленной продукции - 98 процентов (в целом по России 103,7 процента).

Уменьшились объемы производства в ряде отраслей, выпускающих конечную продукцию: электроэнергетика и машиностроение - на 2 процента, пищевая промышленность - на 4, легкая промышленность - на 17 процентов. О причинах снижения объемов производства в 2002 году достаточно много было написано и сказано, поэтому останавливаться на причинах этого спада нет смысла.

Такая ситуация несет в себе угрозу деиндустриализации экономики региона, в том числе и в отраслях, определяющих технологический прогресс. Позитивные сдвиги в строительстве и на потребительском рынке вряд ли смогут компенси-

ровать эту негативную тенденцию. Более того, диспропорция между производством и потреблением неизбежно ведет к возрастанию депрессивности региона. Очевидно, что преодоление существующих негативных тенденций, обеспечение устойчивого развития экономики области проблематично без осуществления масштабных инвестиционных вливаний в проведение структурных изменений в промышленности, в техническое перевооружение производства, его модернизацию.

Анализ социально-экономического положения показывает, что экономический рост, решение большинства социальных проблем, подъем уровня и качества жизни населения определяются в основном степенью развития реального сектора экономики, прежде всего, промышленности Кузбасса.

В 2003 году положение в экономике Кемеровской области изменилось к лучшему: произведено промышленной продукции (работ, услуг) в действующих ценах (без учета индивидуальных предпринимателей) на 191 млрд. рублей. Индекс промышленного производства по сравнению с 2002г. составил 107%.

Изменение объема промышленной продукции по отраслям характеризуется следующими данными:

Угольщиками Кузбасса добыто 144 млн. тонн угля, что на 12,6 млн. тонн больше 2002 г. Предприятия черной металлургии увеличили производство стальных труб в 1,4 раза, готового проката черных металлов - на 5%, выплавку чугуна и доменных ферросплавов - на 4%, стали и выпуск кокса- на 3%.

За первое полугодие 2004 года промышленностью области произведено продукции (работ и услуг) в действующих ценах на 132 млрд. рублей. Индекс промышленного производства по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составил 103 процента. Всеми категориями производителей отгружено потребителям промышленных товаров на 123 млрд. рублей. Индекс физического объема отгруженной продукции составил 101 процент.

Сальдированный финансовый результат деятельности крупных и средних промышленных предприятий за январь-май 2004 года составил 16,2 млрд. рублей прибыли. Доля убыточных предприятий составила 46,3 процента, сумма убытка по ним - 2,4 млрд. рублей.

За первое полугодие добыто 76,2 млн. тонн угля, что на 4,8 млн. тонн больше, чем за аналогичный период 2003 года.

По данным Главного финансового управления, консолидированный бюджет области за январь-май исполнен с профицитом 1071 млн. рублей (в январе-мае 2003 года - 407 млн. рублей). Фактическое исполнение по доходам составило 50 процентов от планируемого на год, по расходам - 42 процента. За январь-май областной бюджет исполнен с профицитом 800 млн. рублей (в январе-мае 2003 года -704 млн. рублей).

Реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен), по предварительной оценке, увеличились в первом полугодии по сравнению с соответствую-

щим периодом предыдущего года на 12 процентов. Среднемесячный денежный доход на душу населения в первом полугодии составил 5533 рубля.

Однако, общая ситуация в российском народном хозяйстве становится менее устойчивой и менее благоприятной с точки зрения перспектив дальнейшего роста. Резервы роста экономики или практически исчерпали себя, как импортозамещение, или существенно ослабли (прекращение увеличения совокупного внутреннего спроса). Поскольку базовый источник расширенного воспроизводства - накопление и соответствующие ему технологические капиталовложения остается в «выключенном» состоянии, поскольку имеющиеся возможности повышения темпов по-прежнему зависят от внешнеэкономической конъюнктуры, т.е. от внешних факторов, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Для достижения устойчивого развития промышленности Кузбасса, в том числе и его ТЭКа, необходимо ускорить темпы структурных преобразований, направленных на внедрение энергосберегающих технологий и организацию устойчивых рынков сбыта, диверсификацию производства в направлении формирования мощного блока перерабатывающих отраслей. Необходимо также создать условия для развития инновационных технологий с целью постепенного снижения доли сырьевых отраслей в общем объеме промышленного производства Кузбасса и его зависимости от конъюнктуры мирового рынка. Все это необходимо для динамичного роста и развития экономики и повышения качества населения Кемеровской области.

Если говорить об особенностях развития топливно-энергетического комплекса Кемеровской области, то таковыми можно полагать наличие в области группы факторов, сдерживающих развитие комплекса, в то же время имеется другая группа факторов, которая уже определяет и будет определять, по крайней мере, в ближайшие годы ТЭК. К первой группе (сдерживающей) относятся:

- высокая степень износа основных фондов: к настоящему времени данный показатель превысил 50%. Ввод в действие новых производственных мощностей во всех отраслях ТЭК сократился за девяностые годы от 2-х до 6-ти раз;

- тяжелое финансовое положение производственных структур ТЭК из-за недостаточной экономической эффективности производства, высокой налоговой нагрузки, недостатков ценовой политики в регулируемой государством сфере;

- продолжающийся дефицит инвестиционных ресурсов во всех отраслях комплекса. Предприятия ТЭК в большинстве случаев не имеют достаточных собственных средств не только для расширенного, но даже и для простого воспроизводства;

- деформация ценовых соотношений на уровне страны на взаимозаменяемые энергоресурсы, что привело к структуре спроса на топливно-энергетические ресурсы, характеризующейся чрезмерной ориентацией на газ и снижением доли угля. Как следствие, возникла угроза энергетической безопасности из-за недостаточной диверсификации структуры топливно-энергетического баланса;

- отставание производственного потенциала ТЭК от мирового научно-технического уровня. Энергетическое оборудование, используемое в электроэнергетической отрасли, зачастую неэкономично. В регионе практически отсутствуют прогрессивные парогазовые установки, установки по очистке отходящих газов от окислов серы, крайне мало используются нетрадиционные возобновляемые источники энергии, оборудование угольной промышленности устарело и технически отстало. Все это снижает экономические показатели производства энергоносителей и увеличивает техногешгую нагрузку на окружающую среду;

- отставание развития и рост затрат на освоение перспективной сырьевой базы добычи углеводородов и особенно газовый промышленности (метан угольных пластов);

- отсутствие рыночной инфраструктуры и цивилизованного, конкурентного энергетического рынка. Не обеспечивается необходимая прозрачность хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий, что негативно сказывается на качестве государственного регулирования их деятельности на рынке товаров и услуг и на развитии конкуренции в этой сфере;

- произошедшая приватизация существенной части собственности в ТЭК пока не обеспечила ожидаемого повышения эффективности функционирования производственных структур комплекса, что в большой мере связано с незавершенностью формирования в стране рыночной инфраструктуры, цивилизованных рыночных механизмов и соответствующей законодательной базы;

- высокая энергоемкость региональной экономики, в 3-4 раза превышающая удельную энергоемкость экономики развитых стран. Основой такого положения является сформировавшаяся еще до начала экономической реформы тяжелая энергоемкая структура промышленного производства и нарастающая технологическая отсталость энергоемких отраслей промышленности;

- сохраняющаяся высокая нагрузка на окружающую среду от топливно-энергетической деятельности. Несмотря на произошедшее снижение добычи и производства топливно-энергетических ресурсов, отрицательное влияние ТЭК на окружающую среду остается высоким и его доля сохраняется примерно на сложившемся уровне;

- высокая зависимость угольной промышленности Кузбасса и, как следствие, доходов региона от состояния и конъюнктуры внутреннего и мирового энергетических рынков;

- высокая аварийность оборудования, обусловленная старением основных фондов. В связи с этим возрастает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций в ТЭК;

- отсутствие развитого и стабильного законодательства, адаптированного к условиям и специфике функционирования предприятий ТЭК. В годы реформ ТЭК явился «донором» бюджета и многих отраслей экономики, но в результате и сам

оказался «заложником» экономических проблем, вызывающих в совокупности угрозу энергетической безопасности региона.

В качестве основной тенденции развития топливно-энергетического комплекса региона можно зафиксировать качественно новую тенденцию его роста и развития, что находит свое проявление в угольной промышленности в строительстве новых шахт и разрезов, наращивании добычи угля (2003 г. - 144 млн. тонн), внедрении новой техники и технологии, росте производительности труда, снижении себестоимости и повышении рентабельности. В электроэнергетике также наблюдается вполне положительные тенденции: коэффициент использования установленной мощности составил 65 % , это самый высокий коэффициент в ОЭС Сибири. Технико-экономические показатели энергосистемы являются одними из наилучших не только в ОЭС Сибири, но и в России по режимным условиям и при сжигании 100 % твердого топлива.

Основными факторами, которые будут определять развитие ТЭК в ближайшее время, являются:

- динамика спроса на топливно-энергетические ресурсы и углеводородное сырье внутри страны, обусловленная темпами роста экономики и ее удельной энергоемкостью;

- состояние мировой энерго-экономической конъюнктуры;

- масштабы внедрения ресурса- и энергосберегающих технологий как в самом энергетическом секторе, так и в других отраслях экономики;

- формирование благоприятного инвестиционного климата, что предполагает совершенствование законодательства в области налоговой, ценовой и таможенной политики;

- гармонизация отношений энергетики и природы, учитывая, что ТЭК сегодня является крупнейшим загрязнителем окружающей среды;

- модернизация научно-технического потенциала ТЭК, а затем — переход к энергетике будущего (водородная энергетика, топливные и химические знерго-элементы и др.).

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ рассматриваются такие вопросы, как интеграционный фактор структурной перестройки топливно-энергетического комплекса региона; инновационные аспекты развития ТЭК; инвестиционный фактор топливно-энергетического комплекса Кемеровской области, включающий в себя инвестиционные потребности электроэнергетики в рамках концепции развития Кузбасской энергосистемы и инвестиционное обеспечение процессов реструктуризации и развития топливно-энергетического комплекса области.

Актуальным направлением структурной перестройки топливно-энергетического комплекса региона является, на наш взгляд, использование принципа так называемой совместной добычи и переработки энергоносителей, предполагающего не только интеграцию, то есть органическое сочетание в рамках единого энерготехнологического комплекса горно-технологических процессов отработки уголь-

ных пластов и физико-энергетических процессов выработки электроэнергии, но и комбинированное - одновременное использование взаимодополняющих способов и средств получения энергии.

Разработка и обоснование структурно-технологических и организационно-экономических моделей работы интегрированных топливно-энергетических комплексов угледобывающих регионов, и, прежде всего, конечно, таких регионов, как Кузбасс, имеют жизненно важное значение. В целом общая направленность и характер предстоящих в этом направлении работ вытекают из схемы, предполагающей в конечном итоге превращение (реконструкцию) угледобывающих предприятий региона, составляющих во многом основу их экономического потенциала, в производителей и поставщиков на внутренний (региональный) и внешний рынки не только угля (топливо, сырье для коксования и т.п.), но и главным образом конечных, наиболее ценных продуктов в виде тепла, электроэнергии и т.д. Реализация этой стратегической установки может осуществляться строго обоснованно и предполагает органическую совокупность взаимосвязанных между собою этапов по переоборудованию угледобывающих предприятий из энергопотребляющих в энергопроизводящие и в целом должны быть направлены прежде всего на сохранение и создание рабочих мест как в сфере производства собственно ТЭК региона и его социальной инфраструктуры, так и в области новых технологий и производств, которые, несомненно, будут появляться в традиционно избыточных по трудовым ресурсам (во всяком случае, в течение многих последних лет) угледобывающих регионах (см. рис. 1).

В целом можно сделать вывод о том, что именно развитие интеграционных процессов в топливно-энергетическом комплексе страны сможет обеспечить сбалансированное и гармоничное развитие самого ТЭК в целом, а также создать и объективные материальные предпосылки к подъему экономики страны, включая такие неподъемные на сегодняшний день отрасли, как коммунально-бытовая сфера и социальная инфраструктура. Как это очевидно, интегрированные топливно-энергетические комплексы в угледобывающих регионах - это не что иное как инновационный подход к делу, имеющий жизненно важное значение.

Сегодня доля инновационной экономики в развитых странах составляет 40 -50 процентов. Доля инновационных отраслей в ВВП России - около 3 процентов. Наши сырьевые отрасли имеют ограниченные рядом объективных причин пределы роста. При этом даже рост их объемов в несколько раз не позволит нам достичь ВВП развитых стран. Единственная возможность обеспечить рос в 10-100 раз-это активная разработка и использование инновационных технологий, в том числе и в топливно-энергетическом комплексе.

По данным статистических органов, в 2000-2003 годах в общем числе промышленных предприятий доля инновационно-активных равнялась 4,8 процента. В 2003 году объем инновационной продукции составил всего 2,6 процента от общего объема произведенной промышленной продукции, в том числе в черной ме-

Рис. №1

СТРУКТУРА "ИДЕАЛЬНОЙ" ИНТЕГРИРОВАННОЙ МОДЕЛИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЭК РЕГИОНА КАК ЦЕЛОСТНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ (на примере Кузбасса).

таллургии 1,9 процента, в цветной металлургии - 2,9, в химической и нефтехимической промышленности - 4,6 , в машиностроении и металлообработке - 6,6 процентов. При этом на приобретение новых технологий, определяющих перспективы технологического развития (включая патентные и беспатентные лицензии), приходилось всего 2,4 процента затрат на инновации, а на обучение, подготовку персонала и маркетинговые исследования - лишь 1,1 процента.

Что касается Кемеровской области, то объем инновационной продукции за последние годы от общего объема промышленной продукции составлял примерно, 1,2- 1,4 процента. Столь низкий показатель развития инновационной деятельности в регионе связан во многом с кризисным состоянием машиностроительной отрасли.

На разрезах, например, ОАО УК «Кузбассразрезуголь» эксплуатируется более 2,5 тыс. единиц горной и транспортной техники. С точки зрения инновационного развития угольной промышленности - это:

- 270 карьерных экскаваторов с емкостью ковша до 40 куб. м, средний возраст 16 лет, износ 87%, 130 ед. без остаточной стоимости, 72% производства России, экскаваторы с электромеханическим приводом, морально устаревшие;

- 90 буровых станков среднего возраста 9 лет, износ 92%, 73 ед. без остаточной стоимости, 72% производства России;

- 170 тяжелых бульдозеров, имеющих средний возраст 7 лет, износ 72%, 70 ед. без остаточной стоимости, 47% производства России;

- 530 карьерных самосвалов, износ 76%, почти полностью производства БелАЗ, только 6 машин Катерпиллер;

-120 локомотивов и почти 600 думпкаров с износом 77%, все производства России;

- почти 900 ед. различной вспомогательной техники.

В России не выпускаются до настоящего времени гидравлические, дизельные экскаваторы карьерного класса, имеющие большие технические и технологические возможности, которых в мире уже более 70%. Не производятся получившие признание для наших сложных условий экскаваторы - обратные гидравлические . лопаты, которые мы вынуждены приобретать за рубежом. Да не выпускаем мы и крупных мехлопат с ковшом 25-35 куб. м. Разрезы, оснащены в основном экскаваторами с ковшами 4-12 куб. м и электрическим приводом, морально и физически устарели. По существу, они представляют собой не карьерный, а строительный класс и требуют замены. Отечественное экскаваторостроение сегодня является наиболее слабым звеном в производстве горной техники для открытых работ.

В России нет по существу производства надежных крупногабаритных шин для тяжелой карьерной техники, самосвалов, вынуждены их импортировать.

Разработка импортной техники дальнего зарубежья (бульдозеры, буровые станки, экскаваторы и т. д.) и по сроку службы, и производительности в 1,5-2 раза выше отечественной. Даже при большей цене импортных бульдозеров мы вынужденно принимаем решение о полном переходе на них.

В начале 80-х годов Компания получила большой прирост добычи угля только благодаря покупке комплексной импортной техники фирмы КОМАЦУ. Это

экскаваторы с ковшами 16 куб. м, бульдозеры Д-355, самосвалы НД-1200 и буровые станки Р-60. Фирма и сейчас предлагает Компании экономически обоснованные комплексы, технологически и технически увязанные по производительности с условиями работ горного оборудования. Собрать же комплекс своего мощного оборудования мы не можем. БелАЗ ушел вперед и поставляет нам вполне современные самосвалы уже до 240 т. грузоподъемности, может на 280 т., разрабатывает до 450 т с колесной формулой 4*4, а грузить их в России пока не чем, нет и соответствующей мощности бульдозеров. В результате формируются комплексы оборудования из старого и нового, от разных изготовителей, технически и технологически не увязанные. Мощные комплексы оборудования крайне нужны для роста добычи угля, сокращения численности ремонтного персонала, снижения затрат на производство и увеличения производительности труда. Необходимы также комплексы оборудования для переработки и обогащения, механизации погрузки угля в вагоны.

Низкая надежность и некомплексность машин, отсутствие отечественного заводского сервисного обслуживания оборудования вынуждает держать на предприятиях по добыче угля большое количество ремонтного персонала, ремонтные цеха, в т.ч. и в Компании есть несколько заводов. Зарубежные производители - Ка-терпиллар и др. даже при ограниченном количестве машин обеспечивают их сервисное обслуживание. Строится сервисный центр БелАЗа. Фирма КОМАЦУ при покупке Кузбассом 10 машин обещает обеспечить их сервисное обслуживание, а с сотен единиц отечественной горной и транспортной техники (экскаваторы, буровые станки, бульдозеры, локомотивы, вспомогательное оборудование) производители почти сразу снимают свою ответственность. Ограниченность оборотных средств наших предприятий не позволяет держать всю номенклатуру запчастей различных машин, и оборудование простаивает часто при отсутствии мелочи - вынуждены делать их сами, качество, естественно, низкое. В Кузбассе, да и Сибири в целом, традиционно так сложилось, что есть предприятия подземного горного машиностроения и нет производства горного оборудования для интенсивно развивающегося открытого способа добычи. Все оборудование привозим издалека, с большими затратами.

Поэтому крайне необходимо добиться:

- улучшения качества отечественного оборудования для горной промышленности;

- создания фирменных систем сервисной поддержки горного оборудования у потребителей;

- производства изготовителями комплексов согласованного мощного горного оборудования;

- выпуска экскаваторов мехлопат с ковшом 25-35 куб. м, гидравлических, дизельных, обратных лопат (с чего-то начинать-то все-таки надо).

В целях качественного преобразования инновационной составляющей развития экономики Кемеровской области необходимо изменить региональную структуру и динамику промышленного производства в контексте осуществления аналогичного процесса на федеральном уровне.

Для реализации динамичных темпов развития топливно-энергетического

комплекса Кузбасса необходим значительный объем инвестиций (электроэнергетика - 8 млрд. долларов, угольная промышленность - 5 млрд. долларов). Возникает вопрос, как и за счет чего обеспечить такой значительный объем инвестиций? Прежде всего, за счет активизации инвестиционного процесса в Кемеровской области и за счет направления на усиление институционального и инфраструктурного потенциала региона и нивелирование законодательных рисков.

1. Создание межбанковского соглашения по обобщению информации о просроченных кредитах (реестр №1) и о залоге по всем предоставляемым кредитам (реестр №2) на принципах добровольности вхождения в соглашение, обязательности выполнения условий соглашения в полном объеме и конфедициальности информации, которая должна быть доступна только членам соглашения и не подлежать публикации.

2. Введение в практику двойных складских свидетельств, действующих по принципу ломбарда. При наличии такого инструмента предприятия смогут закладывать на специальных лицензированных складах свой продукт, получать двойные складские свидетельства, продавать их, вырученные средства вкладывать в бизнес, а на заработанные деньги выкупать свой товар.

3. Создание специализированного кредитного института или размещение на территории области филиала российского банка развития, что, с одной стороны, усилит региональную банковскую систему, а с другой стороны, позволит инвестировать средства в промышленный потенциал Кемеровской области, значительно превосходящий все регионы Западной Сибири.

4; Образование регионального залогово-страхового фонда (ЗСФ), включающего такие структурные элементы, как инвестиционно-финансовую компанию (ИФК), банк, депозитарий, страховую компанию, независимых реестродержателей, финансовых агентов и брокеров. Региональная ИФК как компания с основной долей капитала администрации области или полностью принадлежащая ей должна стать организационной базой залогово-страхового фонда региона. Задача, стоящая перед ИФК, - это оптимизация управления пассивами, находящимися в собственности области.

5. Формирование в Кемеровской области в рамках одной технологической цепочки полноценных финансово-промышленных групп, что усилит возможности привлечения крупных инвестиций в реальный сектор экономики.

6. Активизация лизинговых операций путем осуществления следующих мероприятий:

а) в связи с действием нормы начисления лизинговых платежей для малых предприятий без учета налога на добавленную стоимость, предлагается:

- сертификация силами Администрации области, в качестве правовой гарантии для лизинговой компании, предприятий по сохранению ими статуса малого предприятия (это для такого случая, когда в течение действия договора лизинга численность работающих на предприятии изменяется, а лизинговая компания своевременно об этом не уведомляется);

- компенсация лизинговой компании за счет средств областного бюджета суммы НДС, которая не учитывается при расчете лизинговых платежей для малых предприятий, но которая оплачивается лизинговой компанией при покупке оборудования у поставщиков. Таким образом, поставка оборудования малым предприятиям не будет нести для лизинговой компании дополнительных издержек;

б) разработка региональных программ обновления основных производственных фондов на предприятиях региона (например, обновление троллейбусного, трамвайного и автопарка муниципальных предприятий) силами региональных лизинговых компаний;

в) осуществление разъяснительной работы с владельцами кредитных и страховых компаний по поводу необходимости создания ими лизинговых компаний (в качестве дочерних предприятий), которые могли бы размещать накопленные пассивы в реальные инвестиции.

7. Законодательное обеспечение инвестиционного процесса в регионе, которое должно реализоваться путем создания комплексного инвестиционного законодательства и целевых нормативных актов в следующих основных направлениях:

- формирование институционально-правовой базы инвестиционной деятельности, основанной на гражданском, а не на административном праве;

- разработка и реализация программ развития базовых отраслей;

- разработка и реализация программ государственной поддержки частных инвесторов;

- формирование благоприятных условий для роста финансовой базы инвестиций (стимулирование инвестиций).

В ЗАКЛЮЧЕНИИ в концентрированном виде излагаются основные положения и выводы но работе, а также еще раз подчеркивается мысль о том, что создание необходимых условий и факторов для наиболее динамично развития топливно-энергетического комплекса. Кемеровской области обеспечит ему качественно новый рост, который, в свою очередь обусловит качественно новый рост экономики региона, а самое важное - рост качества жизни его населения.

Реализация на практике предлагаемой системы условий и факторов более динамичного развития топливно-энергетического комплекса региона позволит, согласно нашим расчетам, снизить к 2018-2020 годам энергоемкость валового регионального продукта (ВРП) в 1,7-1,9 раза, обеспечить темпы роста экономики Кемеровской области на уровне, примерно, 9-10 процентов и повысить заработную плату по сравнению с данным периодом в 2,5-3 раза, что вполне соответствует требованиям реальной экономической действительности и Посланию Президента РФ В. Путина Федеральному Собранию России.

ПУБЛИКАЦИИ. По теме исследования опубликовано 8 работ общим объемом 12,3 усл. печ. л., в том числе монография (в соавторстве).

Монографии

1. Ольницкий И. В. Топливно-энергетический комплекс региона: проблемы и тенденции. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. — 11,7 усл. печ. л. (в соавторстве, а.л. — 10,1).

СГатьи и иные публикации

2. Ольницкий И. В. Вопросы инвестиционного обеспечения развития топливно-энергетического комплекса региона //Социально-экономические преобразования в России. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. — 0,2 усл. печ. л.

3. Ольницкий И. В. Некоторые проблемы развития топливно-энергетического комплекса // Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизмы обеспечения. — Кемерово: Кузбассвузиз-дат, 2003. — 0,3 усл. печ. л. (в соавторстве).

4. Ольницкий И. В. Интеграционный фактор реструктуризации топливно-энергетического комплекса//Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизмы обеспечения. — Кемерово: Куз-бассвузиздат, 2003. — 0,3 усл. печ. л. (в соавторстве).

5. Ольницкий И. В. Проблемы развития электроэнергетики // Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизмы обеспечения. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. — 0,3 усл. печ. л. (в соавторстве).

6. Ольницкий И. В. Общее состояние и проблемы развития топливно-энергетического комплекса Российской Федерации // Элементы эмерджен-тности и диссипативности в развитии экономики: проблемы экономической безопасности. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. — 0,2 усл. печ. л.

7. Ольницкий И. В. Особенности развития и тенденции ТЭК в Кемеровской области // Элементы эмерджентности и диссипативности в развитии экономики: проблемы экономической безопасности. — Кемерово: Куз-бассвузиздат, 2004. — 0,5 усл. печ. л.

8. Ольницкий И. В. Необходимость повышения доли угля при формировании рациональной структуры топливно-энергетического комплекса в целях повышения уровня экономической безопасности // Элементы эмерджентно-сти и диссипативности в развитии экономики: проблемы экономической безопасности. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. — 0,4 усл. печ. л.

Подписано к печати 09.09.04. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Усл печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 690

Издательство «Кузбассвузиздат». 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7. Тел. 58-34-48

* 1 6246

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ольницкий, Игорь Вадимович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТОПЛИВНО

ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА С ПОЗИЦИЙ СИНЕРГЕТИКИ

1.1. Топливно-энергетический комплекс как сложная межотраслевая система: теория и методологии исследования.

1.2. Спрос на энергоресурсы и энергосбережение.

1.3. Объективная необходимость повышения доли угля при формировании рационального топливно-энергетического баланса Российской Федерации.

1.4. Императивы государственной политики в отношении развития топливно-энергетического комплекса страны.

1.5. Основные направления Энергетической стратегии России на период до 2020 года: проблемы и особенности реализации.

Глава II. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ: СПЕЦИФИКА И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЕЕ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

2.1. Анализ развития промышленного сектора экономики региона в период 1999-2004 годов.

2.2. Общая характеристика, тенденции и особенности развития топливно-энергетического комплекса Кемеровской области.

2.3. Развитие угольной промышленности и энергетики России и Кузбасса: проблемы и перспективы.

Глава IH. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ДИНАМИЧНОГО РАЗВИТИЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Интеграционный фактор структурной перестройки топливно-энергетического комплекса региона.

3.2. Инновационные аспекты развития ТЭК.

3.3. Инвестиционный фактор топливно-энергетического комплекса Кемеровской области.

3.3.1. Инвестиционные потребности электроэнергетики в рамках концепции развития Кузбасской энергосистемы.

3.3.2 Инвестиционное обеспечение процессов реструктуризации и развития топливно-энергетического комплекса области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Топливно-энергетический комплекс региона: система необходимых условий и факторов динамичного и рационального развития"

Диссертационное исследование базируется на работах таких ученых, как М. Бандман, С. Березнев, А. Гранберг, Г. Грицко, А. Ильичев, Г. Клейнер, В. Коров-кин, Г. Кржижановский, А. Лавров, В. Лексин, Ю. Малышев, В. Михайлов, А. Некрасов, В. Сараев, А. Суворов, В. Сурнин, Е. Петровский, М. Узяков, А. Хрущев, В. Шабашев, А. Швецов, Р. Шнипер, и др.

Особый вклад в исследуемые вопросы, особенно в экономико-географическом аспекте, внесли такие ученые, как Н.Н. Баранский, Н.Н. Колосовский, Ю.Г. Саушкин, а также И.А. Витвер (на зарубежные страны). В этом плане особенно интересна их мысль о том, что анализ отраслей требует районного (регионального) подхода. На деле это означает необходимость не только районирования производства, но и характеристики изучаемой системы отраслей с позиции всего хозяйства и, прежде всего, через региональные территориально-производственные комплексы (ТПК). В свою очередь, материально-техническую основу ТПК, их структурные компоненты образуют так называемые (по Н.Н. Колосовскому) энергопроизводственные циклы (ЭПЦ), развитие которых обеспечивает, на наш взгляд, топливноэнергетический комплекс (ТЭК) того или иного региона. Таким образом, налицо возникает органическая взаимосвязь между ЭПЦ и ТЭК, которые и придают своеобразный облик тому или иному региональному ТПК.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи.

2. Исследовать и определить спрос на энергоресурсы и энергосбережение.

5. Проанализировать развитие промышленного сектора экономики региона в период 1999-2004 годов.

Данный результат представляет собой следующую совокупность новых разработок, выполненных автором.

2. Исследован и определен спрос на энергоресурсы и энергосбережение.

5. Проанализировано развитие промышленного сектора экономики региона в период 1999-2004 годов.

ТЭК от мирового научно-технического уровня; высокая энергоемкость региональной экономики, в 3-4 раза превышающая удельную энергоемкость экономики развитых стран и др.

К позитивным факторам, которые будут определять развитие ТЭК в ближайшее время, можно отнести следующие: динамику спроса на топливно-энергетические ресурсы и углеводородное сырье внутри страны, обусловленную темпами роста экономики и ее удельной энергоемкостью; состояние мировой энерго-экономической конъюнктуры; масштабы внедрения ресурсо- и энергосберегающих технологий как в самом энергетическом секторе, так и в других отраслях экономики; формирование благоприятного инвестиционного климата.

- всемерное расширение внутреннего рынка;

5. Раскрыты основные факторы динамичного развития топливно-энергетического комплекса региона, а именно:

- интеграционный фактор структурной перестройки топливно-энергетического комплекса региона;

- инновационные аспекты развития ТЭК;

- инвестиционный фактор развития топливно-энергетического комплекса Кемеровской области.

Теоретические и методологические основы исследования топливно-энергетического комплекса региона рассмотрены с позиций синергетики, то есть с позиций такого научного направления, которое изучает связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в системах такого типа как ТЭК. В этом случае важны не столько отдельные элементы, образующие некое целое, например, ТЭК, а именно взаимосвязи и взаимодействия между отдельными подсистемами, поскольку именно от этого зависит эффективность работы такого образования как топливно-энергетический комплекс региона.

Обобщения и выводы, сделанные ь работе, могут быть использованы федеральными и региональными органами власти в практике реформирования и реструктуризации топливно-энергетического комплекса региона и его перехода к устойчивому развитию. Выводы и предложения автора нашли отражение в разработке и реализации ряда документов по реформированию и реструктуризации топливно-энергетического комплекса Кемеровской области.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ольницкий, Игорь Вадимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в работе исследование позволило прийти к следующим выводам.

1. Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) - сложная межотраслевая система добычи и производства топлива и энергии (электроэнергии и тепла), их транспортировки, распределения и использования. В его состав входят топливная промышленность (нефтяная, газовая, угольная, сланцевая, торфяная) и электроэнергетика, тесно связанные со всеми отраслями хозяйства. Характерно наличие развитой производственной ийфраструктуры в виде магистральных высоковольтных линий и трубопроводов (для транспорта сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа), образующих единые сети. От развития ТЭК во многом зависят динамика, масштабы и технико-экономические показатели общественного производства, в первую очередь промышленности.

2. В теоретическом плане весьма важным положением, с нашей точки зрения, является положение о том, что невозможно, на наш взгляд, исследовать топливно-энергетический комплекс вне его органической взаимосвязи с энергопроизводственными циклами (ЭПЦ), поскольку топливно-энергетические комплексы также представляют собой определенные технологические процессы. Неправомерно также рассматривать ТЭК и вне рамок территориально-производственного комплекса того или иного региона. Равным образом вряд ли возможно исследовать и пути повышения эффективности использования топливно-энергетического комплекса вне этих категорий.

Теоретическая база исследования опирается на идеи районной (региональной) организации производительных сил, которые, кстати, были заложены в основу плана ГОЭЛРО (1920г.). Особенностью этого плана было то, что в качестве важнейшего принципа выдвигались районная комбинация (или, по современной терминологии, - комплексность) и сбалансированность отраслей материального производства, прежде всего промышленности, на базе электрификации. Электростанции и их объединения (системы) рассматривались, говоря современным языкак энергосистемы, а с добавлением топливных элементов (угля, нефти, газа и т.д.) как ТЭКи и в то же время как основа регионообразующего процесса.

Совершенно очевидно, что анализ отраслей требует районного (регионального) подхода. На деле это означает необходимость не только районирования производства, но и характеристики изучаемой системы отраслей с позиции всего хозяйства и, прежде всего, через региональные территориально-производственные у ' комплексы (ТПК). В свою очередь, материально-техническую основу ТПК, их структурные компоненты образуют так называемые (по Н.Н. Колосовскому) энергопроизводственные циклы (ЭПЦ), развитие которых обеспёчивает, на наш взгляд, топливно-энергетический комплекс (ТЭК) того или иного региона. Таким образом, налицо возникает органическая взаимосвязь между ЭПЦ и ТЭК, которые и придают своеобразный облик тому или иному региональному ТПК.

3. Что касается методологических принципов исследования, то к последним, по нашему мнению, можно отнести следующие:

• базирование социально-экономического развития страны на собственных энергетических ресурсах;

• снижение энергоемкости национальной экономики не менее чем на 2530% к 2015 г.;

• f

• сдерживание роста внутренних цен на конечные виды энергии за счет сокращения затрат на производство и распределение энергоресурсов;

• поддержан ие высокой доли экспорта энергоресурсов для финансирования национальной экономики и обслуживания внешнего долга;

• сохранение приоритета органического топлива в энергетическом балансе страны при улучшении пропорций в использовании угля и углеводородных топлив -нефти и газа;

• пересмотр роли безуглеродных технологий (атомной энергетики и возобновляемых источников энергии) в энергетическом балансе страны;

• повышение роли экологического фактора при выборе систем энергоснабжения (в первую очередь в крупных городах);

• создание благоприятного инвестиционного климата в ЭК для преодоления в течение ближайшего десятилетия инвестиционного застоя;'

• ориентация на преодоление в предстоящей перспективе серьезной нехватки трудовых ресурсов за счет электрификации производства как факторапо-вышения производительности труда.

Предложенная нами теория и методология исследования процесса динамичного развития топливно-энергетического комплекса региона позволит, как нам представляется, более глубоко решать как теоретические, так и практические вопросы развития ТЭКа.

4. В настоящее время назрела острая необходимость определить отношение государства к переходу от «газовой» к «газо-угольной» энергетике, то есть к стиt мулированию замены природного газа угольным топливом. В России актуальность такой политики, помимо экономических факторов, диктуется необходимостью надежного теплоснабжения населения в условиях нашего климата с длительным периодом отрицательных температур в течение года. Уголь - это наиболее обеспеченный разведанными и промышленными запасами топливный ресурс, который все ведущие страны мира используют для придания устойчивости национальной энергетике. К тому же, при нормально действующей рыночной экономике, цены на уголь в большинстве стран существенно ниже, чем цены на газ и нефтепродукты. Поэтому в мировой энергетике экономически выгоднее использовать уголь, а не другие виды топлива. Не случайно доля выработки электроэнергии на угле в США - стране с наиболее жесткой рыночной экономикой, составляет 52%, в Германии - стране с социально ориентированной рыночной экономикой - 54%, в Китае - стране с переходной экономикой - 72%.

В балансе топливопотребления отечественной электроэнергетики доля угля, начиная с 80-х годов, сокращается и в 2003 году составила около 19%. При этом на долю газа приходилось 44%, на гидроресурсы 20%, ядерное топливо - 15%, мазут -3%. То есть на угле выработано менее пятой части электроэнергии. Таким образом, объективная оценка ситуации в ТЭКе России свидетельствует о необходимости значительного повышения роли угля и как основного топливного ресурса, призванного обеспечить ожидаемый прирост выработки электроэнергии и тепла, и как гарантированной сырьевой составляющей при производстве продукции черной металлургии.

5. Основными императивами государственной политики в отношении развития топливно-энергетического комплекса должны быть, с нашей точки зрения, следующие (практически речь идет о создании необходимых условий для наибо-f лее динамичного развития топливно-энергетического комплекса региона).

Первое. Резервы развития угольной промышленности в обязательном порядке должны быть связаны с всемерным расширением внутреннего рынка. Для этого необходимо предусмотреть реконструкцию и строительство ГЭС на базе высокоэффективных и экологически чистых технологий сжигания углей.

Второе. В интересах России - максимально широко освоить мировой угольный рынок, удовлетворить за счет экспорта отечественных углей все возможные потребности Европы и Азии. Для этого государству необходимо поднять транспортную инфраструктуру страны, осуществить меры по реконструкции и развитию действующих и своевременному вводу новых морских портов, разработать прогрессивную тарифную политику, привести в соответствие с реальной действительностью уровень цен на уголь и газ.

Третье. Обеспечить более эффективное освоение передовых технологий, связанных с глубокой переработкой угля и развитием новых прогрессивных проектов, включая добычу газа метана из угольных пластов.

Четвертое. Выполнить все обязательства государства, взятые перед угольщиками на начальном этапе реформ в социальной сфере и по созданию рабочих мест. Принять меры по улучшению условий реструктуризации долгов в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды.

Пятое. Необходимо также ускорить решение вопросов реструктуризации просроченной кредиторской задолженности угледобывающих компаний в бюджеты всех уровней, внебюджетные и дорожные фонды. При формировании проектов Федерального бюджета на 2004г. и последующие годы следует обязательно предусмотреть сохранение государственной поддержки угольной отрасли для завершения выполнения обязательств, принятых государством, по устранению негативных последствий ликвидации убыточных шахт и разрезов, по решению вопросов сноса ветхого жилья, замены объектов социальной инфраструктуры, ликвидации экологических последствий.

Шестое. Ввести соответствующие механизмы и инструменты в части компенсации повышенной энергоемкости продукции и услуг. То есть речь идет о восстановлении в той или иной мере ценового демпфера, который уже имел место в дореформенные времена, поскольку только очень небольшая часть населения сама может оплачивать услуги энергетиков, небольшая часть - какую-то их долю, а большей части населения современные энерго тарифы просто не по карману.

6. Если говорить об особенностях развития топливно-энергетического комплекса Кемеровской области, то таковыми можно полагать наличие в области группы факторов, сдерживающих развитие комплекса, в то же время имеется другая группа факторов, которая уже определяет и будет определять, по крайней мере, в ближайшие годы ТЭК. К первой группе (сдерживающей) относятся:

- продолжающийся дефицит инвестиционных ресурсов во всех отраслях комплекса. Предприятия ТЭК в большинстве случаев не имеют достаточных собственных средств не только ддя расширенного, но даже и для простого воспроизводства;

- отставание производственного потенциала ТЭК от мирового научно-технического уровня. Энергетическое оборудование, используемое в электроэнергетической отрасли, зачастую неэкономично. В регионе практически отсутствуют прогрессивные парогазовые установки, установки по очистке отходящих газов от окислов серы, крайне мало используются нетрадиционные возобновляемые источники энергии, оборудование угольной промышленности устарело и технически от* стало. Все это снижает экономические показатели производства энергоносителей и увеличивает техногенную нагрузку на окружающую среду и др.

7. Основными факторами, которые будут определять развитие ТЭК в ближайшее время, являются:

- состояние мировой энерго-экономической конъюнктуры;

- масштабы внедрения ресурсо- и энергосберегающих технологий, как в самом энергетическом секторе, так и в других отраслях экономики;

8. В качестве основной тенденции развития топливно-энергетического комплекса региона можно зафиксировать качественно новую тенденцию его роста и развития, что находит свое проявление в угольной промышленности в строительстве новых шахт и разрезов, наращивании добычи угля (2003 г. - 144 млн. тонн), внедрении новой техники и технологии, росте производительности труда, снижении себестоимости и повышении рентабельности. В электроэнергетике также наблюдается вполне положительные тенденции: коэффициент использования установленной мощности составил 65 % , это самый высокий коэффициент в ОЭС Сибири. Технико-экономические показатели энергосистемы являются одним из наилучших не только в ОЭС Сибири, но и в России по режимным условиям и при сжигании 100 % твердого топлива.

9. Основными факторами наиболее динамичного развития ТЭК Кемеровской области можно полагать следующие:

- интеграционный фактор структурной перестройки топливно-энергетического комплекса региона;

- инновационные аспекты развития ТЭК;

- инвестиционный фактор топливно-энергетического комплекса Кемеровской области (инвестиционные потребности электроэнергетики в рамках концепции развития Кузбасской энергосистемы; инвестиционное обеспечение процессов реструктуризации и развития топливно-энергетического комплекса области).

Все это в конечном счете позволит обеспечить экономике Кузбасса довольно высокие и устойчивые темпы роста на качественно новой основе, а самое главное - обеспечить повышение качества жизни его населения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ольницкий, Игорь Вадимович, Кемерово

1. Актуальные проблемы Европы: Сборник обзоров и рефератов. Вып.2: Экологические проблемы современного общества. - Москва: ИНИОН РАН, 2001. - 98 с. 66.2(0) А43 м516903. Читальный зал №3.

2. Андрианов В. Современные тенденции в развитии мировой энергетики и энергетики России // Общество и экономика. 2002. - №3-4. - С.247-264.

3. Андрианов, В. Мировая энергетика и энергетика России // Экономист. -2001. -№2, С.33-41.

4. Андрианов, В. Современные тенденции в развитии мировой энергетики и энергетики России // Общество и экономика. 2002. - №3-4. - С.247-264.

5. Астахов А. Проблемы реструктуризации угольной промышленности России // Вопросы экономики. 1997. № 6.

6. Байман В., Амелунг Т. В поисках энергетического консенсуса. Выводы для каменноугольной промышленности Германии // Глюкауф. 1994. № 1.

7. Бакиров Э. Подводя итоги // Нефть России. 2003. - №1. - С.75-76.

8. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980.

9. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности // Вопросы экономики. 1997. № 2.

10. Ю.Безуглова М.А. Анализ и прогнозирование энергопотребления в Северном регионе России // Вестник Московского ун-та. Сер.6. Экономика. 2002. -№3. -С.79-93.

11. П.Бемерт Г. Деятельность компании АДС по закрытию шахт и изучению структуры каменноугольных районов // Глюкауф. 1990. № 11-12.

12. Березнев С.В. Структурно-инновационная концепция устойчивого роста экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат^ 2000.

13. Березнев С.В., Сурнин B.C. Многофакторная модель процесса стабилизации экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат. 2001.

14. Бесхмельницын М.И. Экономическое и финансовое состояние естественных монополий / М.И.Бесхмельницын // Финансовый бизнес. 2003. - №5. -С. 6-13.

15. Бокарева JI.O. О структурной перестройке (экономики России) // Экономист. 1994,-№2.

16. Быков В. Спасение от электрошока: американский опыт // Российская Федерация сегодня, 2003. - №4. - С. 10-11.

17. Бувальцева В.И. Трансформация экономики: проблемы и противоречия. -Кемерово: Кузбассвузиздат. 2001.

18. Бувальцева В.И., Сурнин B.C. Теория и методология исследования устойчивого роста экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат. 1998.

19. Бувальцева ВИ., Микельсон А.Ю., Сурнин B.C. Саморазвитие экономики региона как эндогенная основа ее устойчивого роста (на примере Кемеровской области). Новосибирск: Изд-во СО РАН 2002.

20. Васильков, А. А. и др. Весоизмерение в топливно-энергетическом комплексе Кузбасса// ТЭК и ресурсы Кузбасса. 2001. - №2. - С. 157-159.

21. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. № 1.

22. Воронин А. Государственное регулирование структурных преобразований в ТЭК в условиях глобализации мировой экономики // Экономист. 2003. -№10. - С.З - 17,- Библиогр.: с.17 (15 назв.).

23. Всемирная торговая организация и вопросы экономической безопасности в геофизической отрасли // Нефтегазовые технологии. 2003. - №2. - С.41-42.

24. Галкин В.М., Ривкинд В.И. Перестройка хозяйственного механизма в угольной промышленности. М.: Недра, 1989.

25. Гашо, Е. Г. и др. Методологический подход к решению проблемы рационализации регионального энергопромышленного комплекса Промышленная энергетика. 2002. - №10. - С.2-7.

26. Германская каменноугольная промышленность. Развитие. Значение. Перспективы // Научно-технические достижения и экономические преобразования в угольной промышленности: Информ. Сб./ ЦНИИ экономики и НТИ угол. Пром-сти. 1993. вып. 8-9.

27. Глазьев С. Энергия развала // Социальная защита. 2002. - №9. - С. 30-33.

28. Голубев B.C. Стратегия устойчивого совместного развития природы и общества // Обзорная информация. Экономика природопользования / ВИНИТИ. 1995.-№2.

29. Гранберг А.Г. Региональный разрез экономической реформы // Экономика и жизнь. 1992.-№39.

30. Грицко Г.И. Региональные аспекты устойчивого развития . Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

31. Данилин A.M. Внешняя торговля России в январе-июне 2003 года/А.М. Данилин Внешнеэкономический бюллетень. 2003. -N10. - С.48-57.

32. Данилов-Данильян В.И, Состояние окружающей среды в Российской Федерации и перспективы устойчивого развития. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

33. Евтушенко А.Е., Красильников Б.В., Прокопенко С.А. Основные направления структурной перестройки угольной промышленности Кузбасса // Уголь. 1995.-№9.

34. Егорова В.Б. Экономические реформы базовых отраслей промышленности через призму зарубежного опыта // Уголь. 1994. № 3-4.

35. Елекоев С., Зондхоф Г., Кролл X. Реструктуризация промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. № 9.

36. Ермакова Ж.А., Тарасов А.Н. Проблемы и перспективы нефтяной отрасли России / Ж.А. Ермакова, А.Н. Тарасов // Вестник Оренбургского государственного университета. 2003. - №2. - С. 137-139.

37. Ершов Ю. Место России в мировой энергетике будущего/Ершов К).// Инвестиции в России. -2003. -№12. С.7-16. -Библиогр.: 12 назв.

38. Ершов Ю.А. Место России в мировой энергетике будущего / Ю.А. Ершов Внешнеэкономический бюллетень. 2003. - N10. - С.25-33.

39. Ершов Ю.А. Политика России на мировом рынке нефти: альянс с ОПЕК,союз с потребителями или независимый путь /Ю.А. Ершов // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. - N2. - С. 55-60. - Примеч.: с. 60.

40. Жиронкин, С. А. Развитие государственного факторинга в ТЭК Кузбасса / У голь. 2001. - №6. - С.62.

41. Жиронкин, С. А.Кредитование топливно-энергетического комплекса Кузбасса и создание регионального инвестиционного банка // ТЭК и ресурсы Кузбасса. 2000. -№1. - С. 108-110.

42. Зелтынь, А. С. Структурная политика России на пороге третьего тысячелетия // Эко. 2001. - №1. - С.3-19.

43. Ивантер В. Сырьевой флюс / Беседовала В. Чеботарева // Деловые люди. -2003.-N3.-С. 52-57.

44. Итоги работы ТЭКа в 1996-2002 годах // ТЭК России (Нефтегазодобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность). 2003. - №1. -С.30-34.

45. Кавешников Н. Нефть в обмен на инвестиции // Деловые люди. 2003. -№9.-С. 78-81.

46. Калюжный В. Нефть России/В. Калюжный // Международная жизнь. -2003.-№5. -С. 75-84.

47. Каптюг В.А. В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. М., 1996.

48. Катриченко Василий Николаевич. Топливно-энергетический комплекс Кузбасса (состояние и перспективы развития) // Уголь. 2000. - №6. - С.4- 7.

49. Кашин, В. Возможности мобилизации средств для развития ТЭК // Экономист. 2002. - №8. - С. 18-26.

50. Кириллов, Н. Г. Энергосберегающая стратегия экономического развития России // Горная промышленность. 2002. - №2. - С.4-7. Библиографи-ях.63.

51. Коноплев В.А., Никитенко С.М. Инновационная предпринимательство: проблемы, теория, практика. Кемерово, 2002.

52. Кислюк М.Б. Модель экономики Кузбасса / Под научн. ред. B.C. Сурнина. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

53. Кислюк М.Б. Структурная перестройка экономики региона (вопросы теории и практики) / Под научн. ред. B.C. Сурнина. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.

54. Клебанов И.И. Сибирь и Дальний Восток в макроэкономике России // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2002. - №12. -С.2-7.

55. Козловский Евгений Александрович. Россия: минерально-сырьевая пол тика и национальная безопасность. - Москва: Московский государственный горный университет (МГГУ), 2002. - 849 с. Библиография:с.845-849. 65.9(2) К59 с739240 Сектор редкой книги

56. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию / Наука в Сибири. 1996. №14.

57. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (проект) // ЭКОС-ИНФОРМ. 1995. № 3-4.

58. Коробов М. "Газпром" как камень преткновения // Нефть России. 2003. -№1.-С. 18-20.

59. Красильников Б.В., Сараев В.Н., Эйснер О.В. Реструктуризация угольной отрасли Кузбасса: конкурентные условия развития региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

60. Красильников Б.В., Сараев В.Н., Эйснер О.В. Реструктуризация угольной отрасли Кузбасса: структурные преимущества добывающих отраслей. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

61. Крылов Д. А. Газпром предупредил: Газа на всех не хватит. Энергия экономика, техника, экология. 2002. - №4. - С.2-8.

62. Лавров A.M. Условия и формы государственной поддержки реформирования экономики регионов // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

63. Лавров A.M., Сурнин B.C. Собственность. Приватизация. Управление.

64. Маркетинг. Кемерово: Кемеровск. книжн. изд-во, 1993.

65. Лагерев А.В. Роль энергетических ресурсов Сибири в топливно-энергетическом комплексе России // Регион: экономика и социология, -2001. -№3. С.128-135.

66. Лангольф Э.Л. Итоги реструктуризации угольной промышленности Кузбасса и задачи на перспективу // Уголь. 1997. № 4.

67. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. № 3.

68. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения (10 статей) // Российский экономический журнал. 1997. № 3,

69. Микельсон А.Ю., Сурнин B.C. Саморазвитие экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003.

70. Микельсон А.Ю., Тулеев А.Г., Ким Ю.Б. Кузбасс 2002: итоги, проблемы,задачи. Кемерово: изд-во Кузбасс, 2002. t

71. Литвак В.В. и др. Об энергетическом паспорте региона/Литвак

72. B.В.Соловьев М.М., Яворский М.И.;В.В. Литвак, М.М. Соловьев. М.И. Яворский // Промышленная энергетика. 2003. - № 7. - С.2-6.

73. Мазикин Валентин Петрович, Вылегжанин, В.Н. Почему нужна для ТЭК Кузбасса экологическая политика // Вестник ТЭК Кузбасса. 2000. - №2.1. C.9-11.

74. Макаров А.А О концепции Энергетической политики России до 2020 года/ А А. Макаров; Внешнеэкономический бюллетень. 2003. - №7, ~ С.61-63.

75. Макаров, Олег. Дело за малым //Нефть России. 2002. - №7. - С.32-34.

76. Маркулов Г.Д. Время действовать // Российская Федерация сегодня. 2002. -№7. - С .48—49.

77. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики.1997,-№6.

78. Минакир П.А., Михеева Н.Н. Стратегия развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года / П.А. Минакир, Н.Н. Михеева; Ин-т эконом, ислед. ДВО РАН Регион: экономика и социология. 2002. - №3. - С.34 - 66.

79. Минерально-сырьевая база угольной промышленности России: В 2-х томах. Т. 1/2: Состояние, динамика, развитие. - Москва: Московский государственный горный университет (МГГУ), 1999. - 642 с. 65.305.651 М61 ф86912 Сектор редкой книги.

80. Наукоемкие технологии разработки и использования минеральных ресурсов: Международная научно-практическая конференция: Сборник научных статей. Новокузнецк: Без издательства, 2002. - 365 с. 33 Н34 М521122 НТО.

81. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы и методы. М.: Экономика, 1978.

82. Нератов Д. Рано встает охрана // Нефть России. 2003. - №1. - С. 118-119.

83. Нещадин А. И др. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. 1997.-№4.

84. Никитин Г., Стрижкова JT. К вопросу о структурной перестройке отечественной экономики // Российский экономический журнал. 1992. № 7.

85. Никологорский Д. Изменение формы собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. № 9.

86. Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития // Российская газета. 1994. - 9 февраля.

87. Плышевский Б. Характер и проблемы государственного регулирования экономики // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5.

88. Положение о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности: Постановление Правительства Российской Федерации, 17 мая 1996 г., № 598.

89. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: Обзорная информация: В 12-ти выпусках. Вып.3/12: - Москва: ВИНИТИ, 2003. - 176 с. 20.1 П78 бр 199894 Отдел ест-науч.,техн.лит-ры

90. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации // Общество и экономика. 1997. - № 5-6.

91. Пыхтин, С. И., Красных В. Е. Управление энергосбережением как составнаячасть политики государственного регулирования в энергокомилексе Кузбасса // ТЭК и ресурсы Кузбасса. 2001. - №2. - С.37-40.

92. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№2.

93. Реструктуризация в угледобывающих регионах стран членов ЕЭС на примере Великобритании // Состояние и развитие угольной промышленности зарубежных стран: Информ. Сб. / ЦНИИ экономики и НТИ угол, пром-сти. 1994. - вып. 3-4.

94. Рикошинский А. Промышленность России/А. Рикошинский // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2003. - №3. - С.54-65.

95. Российский ТЭК подвел итоги года // Деловые люди. 2003. - N4. - С.50.

96. Российский ТЭК укрепляет свой имидж // Деловые люди. 2002. - №4. -С.59.

97. Российскому научно-техническому обществу энергетиков и электротехников 10 лет// Промышленная энергетика. - 2002. №1. - С.56-58.

98. Савинов Л.И.,Шуляев И.С.Социальная оценка изменений в топливно-энергетическом комплексе региона // Регионология. 2003. - №1/2. - С. 173-179.

99. Сизов А. Отраслевой науке нужна господдержка // Нефть России. 2003. -№1. - С.60-61.

100. Сомов В.Е.Злотников JI.E. Нефтепереработка важная составляющая ТЭК

101. России // Нефтепереработка и нефтехимия. 2003. - Вып. 1. - С.3-8.

102. Сосунова И.А. Россия: экология и политика, центр и регионы // Метроном. 1995.-№1.

103. Спиридонов, И. А. Мировая экономика: Учебное пособие / И. А. Спиридонов Представлено Московский государственный открытый университет. - Москва: ИНФРА-М, 2001. - 256 с. Библиография: с.253-256. 65.5я7С72 М517821 м5 17825 Читальный зал №2.

104. ПЗ.Сурнин B.C. Стабилизация экономики. Кузбасская энциклопедия. Т. 4. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

105. Сурнин B.C., Кареев Г.А. Проблемы перехода экономики региона к устойчивому развитию. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

106. Сурнин B.C., Кареев Г.А. Региональные факторы устойчивого развития экономики Кузбасса // Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

107. Сурнин B.C., Ольницкий И.В. и др. Элементы эмерджентности и диссипа-тивности в развитии экономики: проблемы экономической безопасности. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.

108. Сурнин B.C., Вик С.В. Развитие региона: экономическая безопасности (на примере Кемеровской области). Кемерово: ООО «ИНТ», 2004.

109. Сурнин B.C., Фалалеева Ю.Л. Проблемы инновационного развития экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003.

110. Тамбовцев В.Л., Козельцев М.Л. Путь России к устойчивому развитию // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. № 1-2.

111. Тимофеев А.В. Управление социально-трудовыми отношениями в электроэнергетике // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №6. - С.84-91. -Библиогр.:с.90-91 (9 назв.).

112. Топливно-энергетический комплекс России в 2002 и 2003 годах // Энергетик. 2003. - №4. - С.2-3.

113. Троицкий А.А. Энергетика и экономика России: прошлое, настоящее, будущее / А.А. Троицкий // Энергия: экономика, техника, экология. 2003. -№10. - С.2-12.

114. Тулеев Аман Гумирович. Приоритетные направления развития Кузбасса и его вклад в энергетическую безопасность России // ТЭК и ресурсы Кузбасса.-2000.-№1.-С. 11-23.

115. Угольная промышленность Великобритании после приватизации // Состояние и развитие угольной промышленности зарубежных стран: Информ. сб. / ЦНИИ экономики и НТИ угол, пром-сти. 1996. вып. 6.

116. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. Москва: Экономика, 2002. - 701 с. 65.050.9(2Рос) У67 ф88058 Читальный зал.

117. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Вопросы экономики. 1997. -№ 1.

118. Уринсон Я. О работе регионов по привлечению иностранных инвестиций //Промышленность России. 1998.-№ 1.

119. Фальцман В., Синицин В. Стратегия промышленного роста // Экономист. 1998.-№8.

120. Циканов М.М. Сибирь и Дальний Восток: направления развития // Федерализм. 2002. - №4 (28). - С.39-48.

121. Цыплин Юрий Иванович. Инновационные аспекты реформирования экономики / - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - 61 с. 65.9(2) Ц97 м517352 м517353 Читальный зал №2.

122. Шабашев В.А. Влияние государства на формирование конкурентной среды // Маркетинг и культура предпринимательства. Кемерово, 1996.

123. Шабашев В.А. Проблемы устойчивого развития: международный, региональный и федеральный аспекты. Кемерово, Кузбассвузиздат, 1997.

124. Шахвердиев А. На стыке науки и экономики // Нефть России. 2003. -№1. - С.70-72.

125. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.

126. Шумаков, В. И., Афендиков, В. С. Роль угольной отрасли в российской энергетике и перспективы ее развития // Уголь. 2003. - №8. - С.4-6.

127. Щепакин Михаил Борисович. Основы экономики энергетического производства: Учебное пособие. - Краснодар: Кубанский государственный технический университет (КубГТУ), 1995. - 106 с. 65.305.7 Щ55 с716367 с716366 Отдел ест-науч.,техн.лит-ры.

128. Экономическое развитие отраслей промышленности РФ // Экономическое развитие России. -2003. Т. 10,№1 - С.21-29.

129. Экономическое развитие отраслей промышленности РФ // Экономическое развитие России. 2003. - Т. 10, №2. - С.21-29.

130. Экономическое развитие отраслей промышленности РФ // Экономическое развитие России. 2003. - Т. 10, №4. - С.25-33.

131. Экономическое развитие отраслей промышленности РФ // Экономическое развитие России. 2003. - Т.10, №8. - С.21-27.

132. Экономическое развитие отраслей промышленности РФ // Экономическое развитие России. 2003. - Т. 10, №7. - С.21-29.

133. Экономическое развитие отраслей промышленности РФ // Экономическое развитие России.-2003.-Т. 10, №10. -С.21 31.

134. Экономическое развитие отраслей промышленности РФ // Экономическое развитие России. 2002. - Т. 9, №7. - С.21-29.

135. Энергетическая стратегия России. М., 1995.

136. Яблоков А.В. Устойчивое развитие: методологические подходы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

137. Язев В. Энергетическая безопасность России: внутренний и международный аспекты / В. Язев // Безопасность Евразии. 2003. - N2. - С.667-681. -Библиогр. в подстроч, примеч.

138. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России. М., 1993.

139. Яковец Ю.В. Теория предвидения Н.Д. Колндратьева и методология долгосрочного макроструктурного прогнозирования. М., 1997.

140. Яновский Анатолий Борисович. ТЭК Кузбасса: Актуальные проблемы угольной и энергетической отраслей // ТЭК и ресурсы Кузбасса. 2001. -№2. - С.3-7.

141. Яновский А.Б. Основные направления Энергетической стратегии России на период до 2020 года/А.Б. Яновский // Энергетик. 2003. - №6. - С.2-5.

142. Яременко Ю.В. Приоритет структурно-технологическому обновлению народного хозяйства // Российский экономический журнал. 1994. - №1.

Автореферат диссертации по теме "Топливно-энергетический комплекс региона: система необходимых условий и факторов динамичного и рационального развития"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ольницкий, Игорь Вадимович

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ольницкий, Игорь Вадимович, Кемерово

Похожие диссертации

Каталог диссертаций