Трансформация личного потребления в условиях становления экономики благосостояния тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Трансформация личного потребления в условиях становления экономики благосостояния"

005057720

РАХМАТУЛЛИНА ДИАНА КОНСТАНТИНОВНА

ТРАНСФОРМАЦИЯ ЛИЧНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

Специальности 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань - 2013

005057720

Работа выполнена на кафедре экономической методологии и истории ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Научный руководитель: Мокичев Сергей Васильевич

доктор экономических наук, профессор ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», профессор кафедры экономической методологии и истории

Официальные оппоненты: Посталюк Михаил Петрович

доктор экономических наук, профессор НОУ ВПО «Университет управления «ТИС Б И», заведующий кафедрой

экономической теории

Стерликов Федор Федорович доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления», И.О. заведующий кафедрой теоретической экономики

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Самарский государственный

экономический университет»

Защита состоится 11 мая 2013 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.29 при ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу: 420008, г.Казань, ул. Кремлевская, 6/20, аудитория 204.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальных сайтах ВАК Министерства образования и науки РФ http://www.vak.ed.gov.ru и ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» www.kpfu.ru.

Автореферат разослан 9 апреля 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Л.З.Алиакберова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реализация конституционно закрепленной нормы, согласно которой Российская Федерация определяется как социальное государство, предполагает необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В этой связи содержание и структура личного потребления становится существенным фактором, определяющим динамику экономических и социальных индикаторов, поскольку потребительские расходы составляют более половины совокупных расходов и определяют объем инвестиций в человеческий капитал, который в условиях постиндустриального общества играет решающую роль в формировании устойчивых темпов роста экономики и реализации социально ориентированной стратегии развития государства. Потребительские расходы оказывают непосредственное воздействие на структурные, воспроизводственные и межрегиональные пропорции в экономике, на состояние отраслевых рынков, динамику занятости и уровень инфляции, что обусловливает необходимость разработки со стороны государства мер управляющего воздействия, направленных на использование их потенциала в рамках реализации долгосрочной концепции социально-экономического развития. Однако состояние современной российской экономики характеризуется рядом атрибутивных признаков, свидетельствующих о том, что домохозяйства в недостаточной степени вовлечены в воспроизводственный процесс, при этом падение потребительских расходов на посткризисной фазе экономического цикла в условиях мирового финансового кризиса 2009 г., негативно отразившееся с мультипликативным эффектом на динамике ВНП и его конкурентном потенциале, было вызвано не только снижением уровня потребительских доходов, но и низкой культурой потребительского поведения, недостаточным вниманием со стороны государства к институциональной среде сферы потребления. С января по октябрь 2012 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года реальные денежные доходы в расчете на душу населения увеличились на 3,5%, реальная заработная плата - на 8,8%'. Однако при этом Российская Федерация с высоким показателем доли расходов на продукты питания (29,5%) в общем объеме потребительских расходов находится на 30 месте рейтинга из 36 европейских государств2, что свидетельствует о низком качестве жизни населения и опровергает гипотезу

1 По данным Министерства труда и социальной защиты РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosmintrud.ni/labour/salarv/0117 свободный. Проверено на 15.01.2013

2 По данным ООО «Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://riarating.ru/countries гапкта5/20121130/610457539.Ь1т1 свободный. Проверено на 15.01.2013

о значительном потенциале потребительского сектора в обеспечении прироста совокупных доходов.

Несмотря на наблюдаемый рост реальной заработной платы структура потребительских расходов основой массы населения продолжает сохранять нерациональный характер, что проявляется в низкой доле расходов на инвестиции в человеческий капитал, в оппортунистическом поведении в рамках контрактных отношений с участием кредитных организаций, в высокой доле расходов на алкогольные напитки и др. Это вызывает обострение воспроизводственных диспропорций в экономике и становится причиной повышенного интереса к проблемам личного потребления, которое выступает не только результатом реализации рыночных отношений, но и активным фактором макроэкономической динамики, формируемым в результате целенаправленных действий всех экономических агентов.

Потребительские расходы традиционно находились в центре внимания альтернативных экономических школ и течений. Согласно неоконсервативной традиции, в рамках которой традиционно изучалось потребительское поведение, оно трактовалось исключительно с позиции рациональности, при этом в качестве ключевого фактора потребительского выбора рассматривался ссудный процент или объем дохода. Однако следует признать, что в условиях становления экономики благосостояния формируются качественно новые факторы, определяющие потребительский выбор. Изменение приоритетов общественного развития предопределило формирование новых потребительских ценностей, трансформирующихся под влиянием институциональной среды, социально-демографических процессов и социокультурных параметров. Официальные данные не отражают всю совокупность этических, политических, социальных, культурологических, религиозных и иных факторов, влияющих на структуру и направления расходов домохозяйств, что препятствует разработке объективного прогноза динамики ВВП, на основании которого формируются государственные программы социально-экономического развития. Это предопределяет необходимость дальнейшего развития форм и методов управляющего воздействия на них в целях реализации потенциала потребительских расходов в системе государственного регулирования экономики. Требуется глубокое переосмысление содержания и направлений трансформации отношений потребления, характеризующихся высокой динамичностью и разнонаправленностью развития. Все это предопределило актуальность решения целого ряда теоретических и методических вопросов формирования и реализации потребительского поведения с учетом особенностей постиндустриального этапа развития общества, теоретическую и практическую значимость избранной для исследования темы.

4

Степень разработанности проблемы. Многоаспектный характер проблемы потребления, который отражает многообразие факторов, определяющих потребительский выбор и динамику расходов домохозяйств, предопределил необходимость обращения к анализу результатов исследований в рамках альтернативных экономических школ и течений, а также трудов российских и зарубежных ученых в области демографии, социологии, образования, медицины, экологии и ряда других научных дисциплин.

В работах представителей классического направления экономической науки (Л.Вальраса, С.Джевонса, Ж.Дюпюи, Дж.Б.Кларка, А.Курно, К.Ланкастера, К.Маркса, Э.Энгеля и др.) заложены теоретико-методические подходы к исследованию закономерностей потребительского поведения и факторов, определяющих структуру и динамику объемов личного потребления. Дальнейшее развитие теория потребления получила в трудах представителей неоклассической традиции и неоклассического синтеза (И.Бентам, Г.Госсен, А.Маршалл, К.Менгер, В.Парето, П.Самуэльсон, Е.Е.Слуцкий и др.), институционально-социологического направления (Р.Арон, Д.Белл, П.Бурдье, М.Вебер, Т.Веблен, Дж.Гэлбрейт, В.Зомбарт, Д.Норт, Т.Эггертсон и др.), кейнсианства и неокейнсианства (Е.Домар, Дж.М.Кейнс, Э.Хансен, Р.Харрод и др.). Дальнейшее развитие теория потребления получила в работах Р.Аллена, У.Деминга, Д.Дюзенберри, С.Кузнеца, Х.Лейбенстайна, О.Моргенштерна, Дж.Неймана, М.Фридмана, Дж.Хикса Ф.Эджуорта и ряда других ученых, которые уделяли основное внимание результатам процесса потребления для самого потребителя, степени его удовлетворения, а также факторам потребительского выбора.

Отечественная экономическая наука традиционно обращалась к проблеме потребления в контексте изучения процессов воспроизводства. В рамках изучения потребления как самостоятельного объекта исследования основное внимание уделялось динамике доходов населения, изменениям в структуре потребления населения, закономерностям изменения потребительского выбора под влиянием научно-технического прогресса. В российской экономической теории вопросами потребления занимались такие ученые, как В.М.Агеев, Ю.В.Бороздин, К.К.Вальтух, Ю.Н.Иванов, В.А.Иноземцев, А.И.Пономарев, В.Т.Смирнов, С.С.Шаталин и др. Большое значение для изучения социально-экономических аспектов потребления имеют исследования таких ученых, как Э.М.Агабабьян, Г.В.Бачинский, В.Г.Гребенников, В.Е.Комаров, Н.А.Костяшкин, А.И.Левин, Г.И.Латышева, Б.М.Мочалов, В.С.Немчинов, О.И.Ожерельев, М.П.Посталюк, О.С.Пчелинцев, Н.М.Римашевская, И.Г.Степанов, К.П.Тронев, У.Г.Чернявский, Н.И.Шехет и др. Потребительский спрос и определяющие

5

его факторы исследуются с позиции экономико-социологического подхода (Ю.Д.Красовский, М.В.Рыжкова, Л.Н.Сафиуллин и др.), экономико-социально-психологического подхода (Ю.А.Цимерман, С.В.Мокичев и др.), новой институциональной экономики (А.Е.Шаститко, М.М.Якушев и др.). Многообразие подходов позволило выявить основные критерии и факторы формирования отношений потребления с учетом особенностей постиндустриального хозяйственного уклада.

Существенный вклад в изучение фундаментальных проблем потребительского поведения внесли исследователи качества жизни, первые труды которых появились в 60-е гг. XX в. Так, американские ученые Л.Джефферс и Д.Добос использовали понятие «качество жизни» при анализе эффективности социальной политики государства. Отдельным аспектам проблемы качества жизни посвящены работы таких ученых, как Г.Беккер, М.Блеунт, С.Бриттан, Р.Барр, Т.Гансли, Р.Гейлбронер, Дж.Минцер, В.Ойкен, Дж.Стиглиц, Л.Тарроу, К.Эклунд и др.

Признание роли государства в обеспечении качества жизни населения положило начало разработке теории государственного регулирования потребительских расходов. Среди трудов, посвященных формам и методам государственного регулирования данного сектора экономики, особое место занимают труды российских ученых, исследовавших данную проблему в во взаимосвязи с проблемой формирования стратегии развития российской экономики на этапе формирования постиндустриального уклада. Это работы Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Г.Г.Богомазова, В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева, Р.И.Капелюшникова, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, И.И.Столярова, Ф.Ф.Стерликова, С.И.Шарапова и других отечественных экономистов.

В то же время, несмотря на наличие многочисленных работ, посвященных различным аспектам проблемы потребления, многие вопросы не нашли полного разрешения. К ним, в частности, относятся: проблема эволюции теории потребления; развитие потребностей с учетом трансформации процесса потребления; формирование бюджета потребителя в условиях становления экономики благосостояния и др. Требует уточнения характер взаимодействия процессов становления экономики благосостояния и трансформации потребления. Все вышеуказанное определило цели и задачи данного исследования, а также его структуру.

Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологического подхода к содержанию личного потребления в условиях становления экономики благосостояния и в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций по формированию

системы их государственного регулирования, направленной на обеспечение устойчивого экономического роста.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Разработать теоретический подход к содержанию личного потребления в соответствии с принципами, предметными границами, методологией и инструментарием неоинституциональной парадигмы в условиях экономики благосостояния.

2. Проанализировать изменения в структуре потребительского спроса в условиях экономики благосостояния.

3. Обосновать необходимость изменения методологического подхода к исследованию потребительского спроса вследствие изменения структуры потребительских товаров.

4. Выявить факторы, препятствующие в условиях экономики благосостояния трансформации потребительских расходов в совокупный спрос.

5. Проанализировать роль ценовых и неценовых факторов потребления в условиях экономики благосостояния.

6. Предложить теоретико-методический подход к оценке полезности благ и степени удовлетворения потребителя.

7. Разработать методический подход к содержанию форм и методов проектирования институциональной среды потребительских расходов в экономике благосостояния.

Объектом исследования выступает личное потребление в условиях становления экономики благосостояния.

Предметом исследования являются социально-экономические и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе трансформации личного потребления в условиях становления экономики благосостояния.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, посвященные теории потребительского поведения, принципам государственного регулирования экономики, теории человеческого капитала, теории трансакций и трансакционных издержек, а также исследования, раскрывающие закономерности потребления как конечного звена воспроизводственного процесса.

Решение задач, поставленных в диссертации, потребовало применения креативно-познавательного потенциала инструментария, используемого в рамках различных экономических школ. Для обоснования теоретических положений и аргументации выводов в работе использованы общенаучные

7

методы, в том числе, диалектический, системный, ситуационный и процессный анализы, исторический и статистический подходы, а также методы сравнения, наблюдения, моделирования, индукции и дедукции. Учет особенностей области исследования предопределил необходимость применения методов графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, официальных статистических органов зарубежных государств, Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации (РФ), Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (РТ), Программы развитии ООН (ПРООН), Международной организации труда (МОТ), специализированных аналитических зарубежных компаний, Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержится концепция реформирования социальной сферы в Российской Федерации.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур); 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы Паспорта ВАК России специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теоретико-методологического подхода к содержанию личного потребления в условиях становления экономики благосостояния и в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций по формированию системы его государственного регулирования, направленной на обеспечение устойчивого экономического роста, что детально выразилось в следующем:

8

1. Предложен теоретический подход к содержанию личного потребления в соответствии с принципами, предметными границами, методологией и инструментарием неоинституциональной парадигмы, который основан на признании формальной аксиомы выбора в условиях ограниченности ресурсов и множественности состояний институционального равновесия, что позволило определить трансакции с участием домохозяйств (или индивидов) как экономических агентов в качестве аналитической единицы, использовать проектный анализ в качестве инструмента исследования реализуемых домохозяйствами как потребителями конечных товаров (услуг) функций, трактовать функционально-статусные конфигурации домохозяйств в качестве источника формирования системы взаимосвязанных институтов, определяющих выбор экономических агентов на всех фазах общественного воспроизводства, а также сформулировать содержание экономики благосостояния как системы контрактов и механизмов их реализации, воспроизводящихся при наличии неэффективных потребителей.

2. Доказано, что в экономике благосостояния трансформируются пропорции между составляющими структуры потребительского спроса, в составе которой увеличивается доля резервной составляющей, представленной инвестиционными расходами (инвестиции в человеческий капитал) при некотором снижении доли отложенной (расходы на высшие товары) и действительной (расходы на нормальные и низшие товары) составляющих; при этом увеличение резервной составляющей трактуется как необходимое условие и одновременно следствие становления экономики благосостояния.

3. Обоснована необходимость отказа от методологического индивидуализма в пользу принципа взаимодополняемости индивидуальной и социальной полезности благ, несводимости групповых предпочтений к арифметической сумме индивидуальных предпочтений применительно к совокупному потребительскому спросу и констатировано изменение принципов достижения общего равновесия в условиях экономики благосостояния, что обусловлено включением в структуру потребительских товаров мериторных товаров и увеличением удельного веса чистых и смешанных общественных благ, а также выделением в составе потребительских товаров функциональных товаров, товаров расширенной функциональности и нефункциональных товаров.

4. Выявлено, что в условиях экономики благосостояния существенным фактором, препятствующим трансформации потребительских расходов в совокупный спрос, выступает неэффективность институциональной среды сферы потребления, которая заключается в консервации неэффективных

9

институтов (ловушка бедности и др.), в противоречивости формальных и неформальных, действующих и вновь создаваемых институтов и влечет за собой высокие трансакционные издержки функционирования отношений потребления.

5. Сформулирована закономерность функционирования экономики благосостояния, согласно которой в функции потребления доминируют неценовые факторы, при этом роль реальных доходов населения как основного объективного сдерживающего фактора в потреблении снижается, что представлено графической моделью бюджетного ограничения потребителя, его выбора и полезности.

6. Предложен теоретико-методический подход к оценке полезности благ и степени удовлетворения потребителя, в рамках которого в качестве основного показателя использована степень зависимости удовлетворяемых потребностей от типа полезности, получаемой потребителем, что позволило выделить соответствующие типы потребителей.

7. Разработан методический подход к содержанию форм и методов проектирования институциональной среды потребительских расходов в экономике благосостояния, который исходит из тезиса о двойственном содержании модернизационных изменений как факторе и результате трансформации структуры потребительских расходов, что позволило определить расширенный состав субъектов проектирования институтов, этапы и принципы процесса институционального проектирования, содержание системы принуждения к следованию правилам.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в уточнении и развитии теоретико-методологических основ трансформации теории потребления в условиях экономики благосостояния. Теоретические выводы диссертации являются основой дальнейших исследований потребления во взаимосвязи с проблемой перехода к устойчивым темпам социально-экономического развития российской экономики.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, предпринимательскими организациями, научно-исследовательскими центрами в ходе формировании методологической основы и аналитического инструментария в рамках подготовки прогностической модели трансформации потребления в условиях становления экономики благосостояния.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов по вузовским дисциплинам «Экономическая

теория», «Институциональная экономика», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экономика общественного сектора» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях в 2010-2011 гг., в том числе: международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва, 2010), международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2010) и др. Автором опубликовано 9 печатных работ, общим объемом 3,4 п.л. (авт. - 3,1 п.л.), в том числе 3 статьи в журналах «Актуальные проблемы экономики и права», «Вопросы экономики, права и социологии», «Экономические науки», входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности ГБУ «Центр экономических и социальных исследований РТ при Кабинете Министров РТ», а также в учебном процессе Института управления и территориального развития ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект, теоретическая и методологическая основа исследования, формулируются новизна и научно-практическая значимость диссертации, апробация результатов работы и ее структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования трансформации личного потребления в экономике благосостояния» показана эволюция представлений о процессе потребления и его элементах, выполнен критический анализ обстоятельств формирования потребительского выбора с точки зрения неоклассической экономической теории и условий современной реальности, выделены факторы влияния на потребительский выбор, исследованы категория потребностей и направления ее трансформации в экономике благосостояния.

Во второй главе «Формы и методы государственного регулирования личных потребительских расходов в условиях экономики благосостояния» на

11

основе исследования статистических данных, характеризующих современный процесс потребления в России, рассмотрены особенности формирования бюджета потребителя, обоснован методический подход к трансформации теории полезности и структуры потребительских расходов, сформулированы рекомендации относительно содержания форм и методов проектирования институциональной среды личных потребительских расходов.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложен теоретический подход к содержанию личного потребления в соответствии с принципами, предметными границами, методологией и инструментарием неоинституциональной парадигмы, что позволило сформулировать содержание экономики благосостояния как системы контрактов и механизмов их реализации, воспроизводящихся при наличии неэффективных потребителей.

Экономика благосостояния трактуется как совокупность экономических отношений, в потребительском секторе которых характерно достижение равновесия без реализации принципов Парето-оптимальности. Если в традиционном рыночном хозяйстве отсутствуют нерациональные потребители, которые вытесняются из состава экономических агентов вследствие нерациональности поведения, то в условиях экономики благосостояния подобные агенты сохраняются при наличии у них более низкого уровня благосостояния, чем в случае реализации рационального выбора. В экономике благосостояния реализуется принцип множественности институциональных равновесий, которые достигаются для данного набора контрактных отношений и при определенном объеме располагаемых агентами активов. Институциональное равновесие достигается в случае, если ни один из субъектов не пытается изменить состав трансакций, участником которых он выступает, поскольку трансформационные издержки (издержки реаллокации активов) превышают трансакционные издержки.

Признание принципа максимизации полезности как определяющего фактора потребительского выбора обусловливает необходимость И возможность применения гносеологического потенциала неоклассической традиции для объяснения поведения потребителя, содержания и структуры потребительских расходов. В то же время признание неопределенности внешней среды, высокого уровня асимметрии информации обусловливает констатацию высоких трансакционных издержек в сфере потребления, в составе которых, в соответствии с классификацией издержек Д.Норта и

Т.Эггертсона, выделены издержки, связанные с необходимостью поиска информации о производителях (продавцах) потребительских товаров и предлагаемой ими продукции; издержки ведения переговоров и заключения контрактов с участием домохозяйств; издержки измерения (издержки определения степени соответствия качества товаров условиям контрактов); издержки спецификации и защиты прав собственности на активы, представленные факторами производства; издержки оппортунистического поведения (издержки оппортунизма потребителей услуг ЖКХ, заемщиков кредитов, издержки оппортунизма кредиторов, производителей (продавцов) конечных товаров и услуг).

Все это позволяет использовать для анализа потребительских расходов методологию и инструментарий неоинституциональной концепции, рассматривать потребительские расходы как совокупность контрактов с участием домохозяйств, которые реализуют свои правомочия собственности на специфические активы — человеческий капитал. В условиях российской экономики в качестве домохозяйств выступает семья, что подтверждается наличием у нее единого семейного бюджета. В условиях развитой рыночной экономики, на базе которой формируется экономика благосостояния, в качестве экономического агента трансакций выступает отдельный индивид, имеющий собственные доходы и осуществляющий самостоятельные расходы. В этом случае содержание категорий «домохозяйство» и «индивид» совпадет. При этом функционально-статусные конфигурации домохозяйств выступают в качестве источника формирования системы взаимосвязанных институтов, определяющих выбор экономических агентов на всех фазах общественного воспроизводства.

2. Доказано, что в экономике благосостояния трансформируются пропорции между составляющими структуры потребительского спроса, в составе которой увеличивается доля резервной составляющей при некотором снижении доли отложенной и действительной составляющих.

В структуре потребительского спроса выделены функциональный потребительский спрос, нефункциональный потребительский спрос и расширенный функциональный потребительский спрос. Функциональный потребительский спрос, представляющий собой действительную составляющую, - это спрос на блага, удовлетворяющие физиологические потребности индивида и представленные нормальными и низшими товарами. Нефункциональный потребительский спрос, составляющий отложенную составляющую, - это спрос на блага, удовлетворяющие духовные потребности и представленные высшими товарами. К этому типу относятся демонстративное потребление, спекулятивное потребление, иррациональное потребление и др. Расширенный функциональный потребительский спрос,

13

представляющий собой резервную составляющую спроса, - это спрос на смешанные блага, несущие в себе как физиологическую, так и психологическую полезность. Данный тип спроса связан с растущими потребностями современных потребителей, продуктовыми и процессными инновациями, расширением товарной линейки, а также с осознанием необходимости инвестиций в человеческий капитал за счет финансов домохозяйств как необходимого условия повышения доходов потребителей в долгосрочном периоде. В экономике благосостояния у домохозяйств, обладающих человеческим капиталом как специфическим активом, профессионально-должностным статусом и субъективной идентификацией со средним или высшим классом, трансформируются пропорции между составляющими структуры потребительского спроса, в составе которого увеличивается доля резервной составляющей при снижении доли действительной составляющей, сохранении или снижении доли отложенной составляющей. Полезность товара для потребителя представлена в виде функции, отражающей зависимость уровня общей полезности набора товаров от полезностей физиологического и социально-психологического характера, которые несут в себе эти товары для потребителя:

^обпГ"^^физ>^соц-11Сих)> ГДв (1)

иобщ - общий уровень полезности от потребления благ (в %, максимально =100% (или в долях =1), определяется в соответствии с субъективной оценкой потребителя);

С/ф„з — физиологическая полезность (в % или долях относительно удовлетворения потребностей);

^соц-псих - социально-психологическая полезность (в % или долях относительно удовлетворения потребностей).

Исследования показали, что полезность благ оценивается потребителем по шкале от 0 до 100% (или от 0 до 1) в соответствии с существующими потребностями и возможным, по мнению индивида, максимумом удовольствия, который им представляется и к которому он стремится.

3. Обоснована необходимость отказа от методологического индивидуализма в пользу принципа взаимодополняемости индивидуальной и социальной полезности благ, несводимости групповых предпочтений к арифметической сумме индивидуальных предпочтений применительно к совокупному потребительскому спросу.

Для частных благ оптимальный потребительский выбор определяется как выбор некоего набора благ, приносящих потребителю максимальный уровень полезности, доступный при заданном ограничении бюджета. При этом потребитель не имеет стимула к изменению структуры выбора. Становление экономики благосостояния приводит к изменениям в структуре

14

потребительских благ, а именно: в их состав включаются мериторные блага и увеличивается удельный вес чистых и смешанных общественных благ, что обусловливает необходимость разработки качественно новой модели равновесия между их предложением и спросом. В работе предложена модель потребительского выбора, не противоречащая атрибутивному для рыночной экономики принципу максимизации полезности и адаптированная к условиям экономики благосостояния. Критериями трансформации модели потребительского выбора выступают следующие условия:

1. Потребитель, совершая выбор, стремится максимизировать общую полезность приобретаемого набора благ, включающую физиологическое и социально-психологическое удовлетворение.

2. Система предпочтений потребителя, в соответствии с которой оценивается полезность выбора, формируется индивидуально под влиянием факторов ценового и неценового характера.

3. Совершая выбор, потребитель соотносит свои желания со своими возможностями, ограниченность которых может препятствовать максимизации полезности. При этом предлагаемая модель учитывает гибкость и изменчивость во времени факторов потребительского поведения, изменчивость бюджетных ограничений за счет заемных средств или сформированных ранее сбережений. Доход потребителя не является определяющим критерием потребительского выбора ввиду потери его абсолютности.

4. Сбережения выступают как благо, обладающее определенной полезностью.

5. Указанные критерии изменяются под влиянием фактора времени.

Доход потребителя представляет собой сумму потребительских

расходов и сбережений.

Г=С+5, где (2)

У— доход потребителя;

С — потребительские расходы;

5— сбережения.

В условиях экономики благосостояния, характеризующейся высоким уровнем индивидуальности потребительских предпочтений, структура потребительских расходов изменяется, а именно: потребительские расходы (С) включают расходы на приобретение товаров и услуг для удовлетворения физиологических нужд - функциональное потребление (Сф); на приобретение товаров и услуг смешанной полезности — расширенное функциональное потребление (СРф); на приобретение товаров социально-психологической направленности - нефункциональное потребление (С„ф), что можно представить формулой:

С—Сф+Срф+Снф

(3)

Сбережения — это часть дохода, которая представляет собой денежные средства отложенного спроса. В зависимости от целей, природы возникновения сбережений и степени удовлетворения потребителя в момент откладывания средств в диссертационном исследовании выделены следующие виды сбережений (5): средства сверх необходимого бюджета (5„ф); средства, извлекаемые из бюджета, необходимого для полного удовлетворения, которые, в свою очередь, включают сбережения функционального назначения (5ф) — потребитель откладывает денежные средства с целью их будущего расходования на приобретение благ физиологического назначения (и первичного, и вторичного); сбережения расширенного функционального спроса (5рф) - на приобретение смешанных благ; сбережения нефункционального спроса (5нф) — на приобретение благ социально-психологической направленности; сбережения ради сбережений, которые также относятся к сбережениям нефункционального назначения (5нф), поскольку они обладают лишь социально-психологической полезностью. Некоторые потребители, независимо от степени удовлетворения своих текущих потребностей, не могут достичь какого-либо уровня общей полезности от своего набора потребления, не отложив часть своего бюджета в виде сбережений. Таким образом:

В момент формирования сбережения выступают самостоятельным благом, обеспечивающим потребителю социально-психологическое удовлетворение. Структуру дохода потребителя можно представить в виде трех составляющих: функциональные расходы, расширенные функциональные расходы и нефункциональные расходы:

Для любого потребителя доля каждой составляющей различна и определяется неценовыми факторами (сложившиеся вкусы, предпочтения, состояние институциональной среды, характеристики блага и др.). Знание структуры расходов потребителя, уровня его удовлетворенности и удовлетворения при данном составе потребляемых благ позволяет определить принадлежность к типу потребителя и разработать прогноз потребительского выбора в будущем.

4. Выявлено, что в условиях экономики благосостояния существенным фактором, препятствующим трансформации потребительских расходов в совокупный спрос, выступает неэффективность институциональной среды сферы потребления.

16

(4)

(5)

Г-С+5- (Сф+ 5ф) +(срф+5рф) +(С„ф +5„ф), У= Сф+Срф+Снф.

(6) (7)

В работе сформулированы факторы, определяющие потребительский выбор в рамках процесса потребления. Исследование показало, что в условиях экономики благосостояния усиливается роль неценовых факторов потребительского выбора. Потребители, делая тот или иной выбор, соотносят возможности и полезность, которые может принести использование приобретаемых благ с их идеальным представлением о приобретаемом товаре (эталон) и результатах его применения с целью удовлетворения потребностей разного типа. На рис. 1 представлена блок-схема алгоритма реализации потребительского выбора.

Г,

I

СОПОСТАВЛЕНИЕ ЭТАЛОНА ПОТРЕБЛЕНИЯ НЕЦЕНОВЫМ I ХАРАКТЕРИСТИКАМ БЛАГА

Г

ДОСТАТОЧНО: СОВПАЛИ?

Г

ВОЗМОЖНО • •';' ИЗМЕНИТЬ БЛАГО ИЛИ?;.— ЕГО СВОЙСТВА?

СОПОСТАВЛЕНИЕ ЦЕНЫ 5ЛАГА БЮДЖЕТНЫМ ВОЗМОЖНОСТЯМ

и->0 ИЗМЕНИТЬ

ИЗМЕНИТЬ БЛАГО ИЛИ ЕГО ;

ЭТАЛОН СВОЙСТВА

ПОТРЕБЛЕНИЯ I

, .- ВОЗМОЖНО"-ИЗМЕНИТЬ ЦЕН*

и ->100

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ВЫБОР

-■ВОЗМОЖНОСТЬ--. ' ИЗМЕНИТЬ РАЗМЕР : Р РАСПОЛАГАЕМЫХ

НЕТ СРЕДСТВ?

ИЗМЕНИТЬ ЦЕНУ БЛАГА

и ->о ИЗМЕНИТЬОБЪЕМ

ИЗМЕНИТЬ РАСПОЛАГАЕМЫХ

ЭТАЛОН СРЕДСТВ

ПОТРЕБЛЕНИЯ ;

Рис.1. Алгоритм реализации потребительского выбора В случае если свойства блага не совпадают с требованиями потребителя к ним, он рассматривает возможность их изменения. Если потребитель приобретает благо, свойства которого совпадают с эталонными,

то он возвращается к началу процесса и сопоставляет обновленные свойства благ с теми, которые он желает получить. Если свойства блага не подлежат изменению, потребитель с целью максимизации своей полезности, пересматривает свои требования к товару. Изменив идеальное представление о благе, потребитель приступает вновь к процессу выбора, начиная с первого шага сравнения его неценовых характеристик со своими требованиями. На этапе сопоставления цены и бюджетных возможностей потребитель делает попытку снижения цены, анализирует возможности изменения бюджетных возможностей (дополнительный доход, заемные средства и др.). Если находятся новые источники для расширения бюджета, то процесс потребительского выбора возобновляется и формируется новая оценка полезности блага. Если доходные ограничения остаются неизменными, потребитель пересматривает свой эталон потребления.

Институциональная среда сферы потребления характеризуется наличием противоречий между институтами, что ведет к консервации неэффективных правил (институциональные ловушки), препятствующих поступательной макроэкономической динамике. Наиболее значимыми представляется ловушка бедности, которая заключается в воспроизводстве стратегии потребительских расходов, направленных исключительно на удовлетворение потребностей в товарах первой необходимости при отсутствии инвестиций в человеческий капитал. Это обусловливает отсутствие у потребителей знаний, навыков и умений как специфического актива и влечет за собой их трудоустройство с низким уровнем оплаты труда, что, в свою очередь, приводит к стратификации общества, предопределяет отсутствие социальных лифтов между стратами и закрепляет сформировавшиеся модели потребительского поведения.

Таким образом, потребительский выбор - это сложный многоэтапный процесс принятия решения о необходимости и возможности приобретения и пользования товаром, который реализуется в мгновенном, краткосрочном или долгосрочном периоде. При этом все неценовые факторы, определяющие тот или иной выбор потребителя, делятся на три вида: характеристики товара (услуги), характеристики потребителя, характеристики институциональной среды (содержание институтов, регулирующих потребительское поведение).

5. Сформулирована закономерность функционирования экономики благосостояния, согласно которой в функции потребления доминируют неценовые факторы.

Объективное ограничение потребительских возможностей в виде его бюджета теряет свою абсолютность в контексте проблемы активно развивающегося в условиях экономики благосостояния потребительского

кредитования. Размер располагаемых потребителем средств увеличивается в момент получения кредита:

У2=У,+К, где (8)

У2 — объем располагаемых средств, увеличенный за счет заемных; У; - первоначальный объем располагаемых средств потребителя; К - объем заемных средств.

Бюджетное ограничение сдвигается правее и выше (рис. 2), что отражает возможность увеличения объема приобретаемых благ или замещения их более дорогими благами. Более высокая линия бюджетного ограничения может иметь два следствия, а именно: сдвиг кривой бюджетного ограничения позволяет потребителю увеличить общий уровень полезности, при этом выбор потребителя лежит на кривой безразличия, соответствующей более высокому уровню полезности (в случае традиционной карты кривых безразличия для данного потребителя), удовлетворение от потребления растет при росте объема потребляемых благ или более дорогих по цене благ; сдвиг кривой бюджетного ограничения ведет к сокращению общего уровня полезности, при этом выбор потребителя лежит на кривой безразличия, соответствующей более низкому уровню полезности (в случае нетрадиционной карты кривых безразличия для данного потребителя), удовлетворение от потребления сокращается при росте объема потребляемых благ или благ более дорогих по цене. Вступление в кредитные отношения ведет к увеличению обязательных расходов потребителя и сокращению размера располагаемого дохода. Таким образом, граница потребительских возможностей перемещается левее и ниже. Уровень полезности от потребления остается на том же уровне либо изменяется незначительно, как и во время приобретения товаров или услуг в кредит при прочих равных условиях.

Рис.2. Изменением бюджетного ограничения потребителя, вступившего в кредитные отношения

Представляется, что полезность от потребления благ, приобретенных с участием заемных средств, выше, чем полезность набора благ, купленных на собственные средства потребителя. Данное отношение полезностей должно сохраняться во время погашения задолженности, что влечет за собой сокращение объема располагаемых средств, а, следовательно, и возможности приобретения благ. В противном случае сделанный потребителем выбор определяется как нерациональный.

Для современной экономической системы характерно распространение оппортунистического поведения (одно или двухстороннего) в контрактных отношениях с участием кредитной организации и заемщика (домохозяйства), которое проявляется в нарушении условий контракта его участниками, что отражается в негативных экстерналиях. При этом один из участников контракта, желая увеличить свою полезность в одностороннем порядке, уменьшает тем самым полезность от контракта для другой стороны. Предпосылкой для оппортунистического поведения выступает турбулентность рыночной среды, для которой характерна асимметрия информации. Условием предупреждения (преодоления)

оппортунистического поведения выступает наличие институтов на рынке кредитных услуг, обеспечивающих эффективный инфорсмент контрактов, к числу которых наряду с действенными правовыми нормами относятся обычаи делового оборота, экономическая культура потребителя.

Особенностью экономики благосостояния выступает нерациональность поведения заемщика, т.е. имея необходимую сумму для приобретения товара, потребитель берет кредит, оставляя за собой возможность продолжения совершения покупок, и переключает свой выбор с меньшего набора благ в пользу большего или лучшего. В этом случае потребитель увеличивает сумму платежа за набор товаров, который ему доступен без заемных средств, в виде процентов по кредиту, т.е. в долгосрочном периоде потребительские расходы растут. С другой стороны, потребитель, приобретая в настоящее время большее количество товаров за определенную сумму, осуществляет рациональный выбор - максимально удовлетворяет потребности (приобретает большое количество товаров или услуг) при минимальных затратах в краткосрочном периоде. Таким образом, потребительский выбор определяется преимущественно неценовыми факторами, среди которых индивидуальные предпочтения, социальный статус, семейные и иные традиции и др.

Потребитель обращается к займам с целью повышения общего уровня полезности. При этом те неудобства, которые возникнут в будущем в связи с необходимостью покрытия долга и сокращением располагаемого дохода, а, следовательно, и возможностей для приобретения новых благ, покрываются

20

дополнительной полезностью от благ, купленных на денежные средства, взятые в кредит. Таким образом, использование заемных средств можно рассматривать как рациональный выбор, если полезность текущего потребления выше полезности потребления в будущем. Следовательно, общий уровень полезности от использования товаров или услуг, купленных в кредит, и во время его погашения и отказа от иных благ, является выше такового до момента принятия решения о займе (данный тезис верен только в отношении добросовестных заемщиков). Если же это условие не выполняется, то в долгосрочном периоде общий уровень полезности от потребления будет приближен к нулю под влиянием сокращения удовлетворения вследствие сокращения объема потребления новых благ. В этом случае потребители часто обращаются к новым займам и кредитам, что является в условиях современной экономики одной из основных проблем социального характера, приводит к превышению совокупных расходов над доходами и может трактоваться как ловушка кредитования.

6. Предложен теоретико-методический подход к оценке полезности благ и степени удовлетворения потребителя.

Каждый потребитель индивидуально осуществляет потребительский выбор между товарами, обеспечивающими физиологическое удовлетворение и (или) социально-психологическое наслаждение. В работе использованы коэффициенты, отражающие долю определенного типа полезности в общем ее объеме от потреблении набора благ при условии, что общий уровень удовлетворения достигает максимального значения.

Потребление является рациональным, если собственные и заемные средства потребителя расходуются таким образом, что он чувствует себя максимально удовлетворенным, т.е. общий уровень полезности его потребления, который включает в себя социально-психологическую и физиологическую составляющие, стремится к 100%. Это условие применимо для определения как краткосрочного удовлетворения, так и долгосрочного. Если г'ф (importance) - коэффициент важности физиологического удовлетворения, /с.п - коэффициент важности социально-психологического удовлетворения, то /ф+/с.„=1.

В ходе исследования было установлено, что для каждого потребителя существуют свои значения указанных коэффициентов. Они отражают характер индивида, его вкусы, предпочтения, отношение к жизни и др. и изменяются многократно под влиянием значимых факторов при смене этапов жизни индивида. В работе выделено 11 типов потребителей, характеристики которых соответствуют следующим значениям вышеуказанных коэффициентов :

1тип: г'ф=1, /с.г,=0;

II тип: /ф=0,9, /с.п=0,1;

Ш тип: /ф=0,8, г'с.п=0,2;

IV тип: г'ф=0,7, г'с.п=0,3;

V тип: /ф=0,б, гс-п=0,4;

Viran: /ф=0,5, г'с.п=0,5;

VII тип: г'ф=0,4, г'с.п=0,6;

VIII тип: /ф=0,3, 4-п=0,7;

IX тип: г'ф=0,2, гс.п=0,8;

Хтип: /ф=0,1, г'с.п=0,9;

XI тип: г'ф=0, /с.п=1.

Общий уровень полезности, который приносит какой-либо набор благ, относящихся к тому или иному типу в соответствии с направленностью удовлетворения (исходя из списка товаров потребительской корзины прожиточного минимума) и восприятием принесенной полезности потребителем в соответствии с его принадлежностью к одному из одиннадцати типов, определяется по следующей формуле:

«общ = ■ (¿4оц-пс,.х)'-п; (9)

где: Uo6a¡ — общий уровень полезности от потребления благ;

Щт - физиологическая полезность;

£Лоц-псих — социально-психологическая полезность;

/ф - коэффициент важности физиологического удовлетворения;

/с-п - коэффициент важности социально-психологического удовлетворения.

В ходе исследования проведены согласно предложенной методике расчеты общего уровня полезности для потребителей с различными коэффициентами важности физиологической и социально-психологической полезностей.

7. Разработан методический подход к содержанию форм и методов проектирования институциональной среды потребительских расходов в экономике благосостояния.

В работе предложен методический подход к содержанию форм и методов проектирования институциональной среды потребительских расходов в условиях экономики благосостояния, который исходит из принципов этапной полноты при разработке проекта как системы деятельности, принципа компонентной полноты, принципа достаточного разнообразия стимулов, принципа максимальной защищенности от оппортунистического поведения потребителей и их контрагентов, принципа соучастия. В соответствии с предложенным подходом в качестве субъектов институционального проектирования выступают наряду с государством коммерческие организации, домохозяйства. Государство как субъект

22

институционального проектирования разрабатывает и внедряет формальные институты, в качестве которых выступают правовые нормы, регулирующие потребительские расходы (нормы налогового права, потребительского кредитования, технические регламенты, содержащие обязательные требования к качеству потребительских товаров и др.), формальные механизмы инфорсмента контрактов (гражданско-правовые, административные и уголовные меры ответственности за нарушение формальных правил), неформальные институты (экономическая и правовая культура населения). Коммерческие организации создают формальные институты саморегулирования предпринимательских отношений (саморегулируемые организации, добровольная сертификация продукции), неформальные институты (институты социально ответственного поведения). Домохозяйства инициируют формирование неформальных институтов в форме обычаев и традиций, определяемых этно-социо-культурной средой проживания, уровнем образования, принадлежностью к страте и др. Подобные институты обеспечивают снижение трансакционных издержек потребительского поведения.

В ходе исследования в структуре потребительского спроса выделены функциональный потребительский спрос, нефункциональный потребительский спрос и расширенный функциональный потребительский спрос, особенности которых обусловливает применение специфических мер институционального проектирования.

1. В отношении расходов в рамках функционального потребительского спроса со стороны государства целесообразно применение бюджетных трансфертов как инструмента финансирования предложения мериторных благ, устранения бюджетных ограничений, обусловленных падением макроэкономической конъюнктуры. При этом представляется необходимым создание новых и развитие действующих институтов, регулирующих потребительские расходы, а также участие государства в неполных контрактах в качестве гаранта исполнения обязательств экономическими агентами (контроль за качеством потребительских товаров, субсидирование производителей и др.).

2. В отношении расходов в рамках нефункционального потребительского спроса со стороны государства целесообразно применение инструментов денежно-кредитного регулирования, направленного на снижение нормы банковского процента и развитие инструментов формального инфорсмента контрактов в сфере кредитования с целью предупреждение оппортунистического поведения потребителя, а также разработка и реализация программ потребительского и ипотечного

кредитования с участием органов государственной власти и предпринимательского сообщества и др.

3. В отношении расходов в рамках расширенного функционального потребительского спроса со стороны государства целесообразно предпринимать меры, направленные на увеличение объема, изменение структуры и повышение качества общественных благ (образовательные, медицинские услуги, услуги органов государственного управления), а также обеспечение их доступности населению в рамках реализации федеральных целевых программ, формирования электронного правительства.

В отношении всех потребителей, независимо от характера их предпочтений, представляются целесообразными меры, направленные на повышение уровня факторных доходов, что, в свою очередь, обусловливает необходимость разработки государственных программ, направленных на стимулирование в государственном и частном секторах новых рабочих мест. Для преодоления негативной тенденции снижения доли дохода от предпринимательской деятельности и доли оплаты труда в общем объеме доходов населения при увеличении роли социальных выплат представляются необходимыми меры со стороны государства, направленные на развитие инвестиционной активности предпринимательского сообщества, развитие малого и среднего бизнеса.

Реализация предложенного методического подхода обеспечит активизацию потребительских расходов, что выступает источником устойчивого социально ориентированного роста.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Рахматуллина Д.К. Трансформация модели потребительского выбора в современной экономике / Д.К.Рахматуллина // Экономические науки. 2012. №2(87). 0,5 п.л.

2. Рахматуллина Д.К. Трансформация системы потребностей в современной экономике / С.В.Мокичев, Д.К.Рахматуллина И Актуальные проблемы экономики и права 2012. №2(22). 0,6 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).

3. Рахматуллина Д.К. Особенности структуры расходов современного потребителя / Д.К.Рахматуллина // Вопросы экономики, права и социологии. 2012. №4. 0,3 п.л.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах

конференций:

4. Рахматуллина Д.К. Физиологические и психологические составляющие потребительского спроса / Д.К.Рахматуллина // Современные направления научных исследований: сборник материалов II международной заочной научно-практической конференции. Екатеринбург: Мир гуманитарных наук, 2010. 0,25 п.л.

5. Рахматуллина Д.К. Потребительский выбор: классическая теория и реальная модель / Д.К.Рахматуллина // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы IV международной научно-практической конференции. М.: Институт стратегических исследований, 2010. 0,25 п.л.

6. Рахматуллина Д.К. Потребительский спрос и потребительский выбор в условиях современной экономической системы / Д.К.Рахматуллина // Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов XV международной научно-практической конференции. Часть 1. Новосибирск: НГТУ, 2010. 0,3 п.л.

7. Рахматуллина Д.К. Традиционная теория потребления в рамках современной экономической системы / Д.К.Рахматуллина // Актуальные вопросы управления экономикой современной России: сборник статей. Казань: Казан, ун-т, 2010. 0,4 п.л.

8 Рахматуллина Д.К. Бюджетное ограничение потребителя в современной экономической системе / Д.К.Рахматуллина // Устойчивое развитие социально-экономических систем: вопросы теории и практики: сборник материалов I международной научно-практической конференции. Казань: Казан, ун-т, 2011. 0,3 п.л.

9. Рахматуллина Д.К. Доходы и субъективная оценка благосостояния в формировании среднего класса потребителей / Д.К.Рахматуллина // Современное искусство экономики. 2011. №2(2). 0,5 п.л.

Подписано в печать 8.04.2013 г. Форм. бум. 60x84 1/16. Печ. л. 1,75. Тираж 120. Заказ № 143.

Отпечатано в ООО «Отечество» 420126, г.Казань, ул.Чистопольская, д.27а