Трансформация организационных структур отечественной промышленности в 1990-е годы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Трансформация организационных структур отечественной промышленности в 1990-е годы"

На правах рукописи

МИХЕЙКИНА МАРИЯ ВАСИЛЬЕВНА

ТРАНСФОРМАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В 1990-е ГОДЫ (НА МАТЕРИАЛАХ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

005546597

САМАРА 2013

005546597

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО "Самарский государственный экономический университет"

Научный руководитель - Тагирова Наиля Фаридовна,

доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: Ореховский Петр Александрович,

доктор экономических наук, профессор, ФГБУН "Институт экономики Российской академии наук", г. Москва, сектор философии и методологии экономической науки, ведущий научный сотрудник

Шапкин Игорь Николаевич, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", г. Москва, кафедра "Экономическая история и история экономических учений", заведующий кафедрой

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО "Российский экономический

университет им. Г.В. Плеханова", г. Москва

Защита состоится 17 декабря 2013 г. в 16 ч на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при ФГБОУ ВПО "Самарский государственный экономический университет" по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО "Самарский государственный экономический университет"

Автореферат разослан 14 ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Вишневер Вадим Яковлевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. История перестройки социалистических предприятий на рыночные принципы хозяйствования является важной частью революции, имевшей место в СССР (РФ) в конце XX в. Начавшийся трансформационный период характеризовался глубокими изменениями в промышленности, обусловленными сменой форм собственности, управления, организационными и структурными подвижками.

Одновременно трансформировалась и социально-экономическая структура общества, что отражало объективный общемировой процесс становления постиндустриальной экономики, сетевого общества. Либерализация производства, экономическая и институциональная перестройка сопровождались сменой направлений и форм хозяйственных связей предприятий, поиском новых моделей хозяйственного поведения. Промышленные предприятия (субъекты хозяйственной деятельности) оказались в эпицентре данных перемен.

В отдельных регионах, к которым принадлежит Куйбышевская (Самарская) область, индустриальная структура имела наиболее выраженный характер. Промышленный сектор региона был представлен крупными территориально-производственными комплексами, имевшими разветвленные хозяйственные связи по всей стране. Изучение конкретно-исторического опыта их существования в условиях перестройки социально-экономической системы представляет большой научно-теоретический интерес. Исследование проведено на основе анализа промышленного сектора одного из наиболее развитых регионов СССР (РФ) - Куйбышевской (Самарской) области.

Экономическая история новейшего времени является объектом повышенного научно-исследовательского внимания. Однако различные идеологические ориентации авторов неизбежно вносят элемент субъективизма в изучение и оценку сложнейших процессов трансформации отечественной экономики. В данной связи вовлечение в научный оборот конкретно-исторических фактов, изучение реального опыта приспособления предприятий к новым хозяйственным условиям и создания новых производств представляет научно-практический интерес.

Анализ процессов социально-экономической и организационной трансформации отечественной промышленности СССР (РФ) является актуальной научно-теоретической и научно-практической задачей.

Степень разработанности проблемы. Тема диссертационной работы требует глубокого изучения исследований различных отраслей гуманитарного знания, посвященных анализу трансформационных процессов переходного периода.

В исторической научной литературе создана широкая, многослойная панорама происходивших изменений в социально-политической сфере в

1990-е гг. XX в., описаны процессы углубления экономического кризиса, подробно рассмотрены изменения во властных структурах, экономические и политические преобразования и их социальные последствия. Исторические оценки в большей степени ориентированы на изучение дезинтеграционных процессов, кризисных явлений переходного периода. Внутренняя эволюция и перестройка хозяйственной системы на микроуровне историками практически не изучены, а большей частью рассматриваются в работах экономистов.

Глубокий анализ экономической политики переходного периода и ее влияния на промышленный сектор представлен в работах Л.И. Абалкина, С.П. Аукуционека, A.A. Блохина, Л.М. Григорьева, Т.Г. Долгопятовой, C.B. Журавлева, Г.Б. Клейнера, Д.Б. Кувалина, C.B. Леонтьева, В.А. May, P.M. Нуреева и других авторов. Изменения в промышленном секторе рассматриваются в рамках институционального (Т.Г. Долгопятова, P.M. Нуре-ев, В.Л. Тамбовцев), эволюционного подходов (Г.Б. Клейнер, Д.С. Львов), на фоне длинных динамических рядов (Н.П. Федоренко) и "долгого" времени (Е.Т. Гайдар).

Разные стратегические и тактические предпочтения экономистов зачастую определяют оценки характера последствий и результатов экономических преобразований последующих двадцати лет. Е.Т. Гайдар, А.Б. Чубайс, Е.Г. Ясин делают акцент на позитивных экономико-правовых переменах (рыночные отношения, частная собственность), а Г.И. Ханин, Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев - на сложившихся диспропорциях, непродуманных шагах правительства, приведших к непредсказуемым последствиям.

Вопросы трансформации институциональных норм, идеологических ориентиров, формирование экономических интересов элиты и их влияние на принимаемые экономические решения в период рыночного перехода исследованы в работах отечественных экономистов и социологов И. Бунина, Б. Дементьева, Р. Капелюшникова, М. Кодина, О. Крыштановской, Н. Ку-деяровой, Н. Лапиной, М. Малютина, В. Мохова, П. Ореховского, Я. Паппэ, Р. Рыбкиной, А. Салмина, А. Фадина, Ю. Фигатнера, Ю. Хуторянского, О. Шкаратана, А. Штамма, А. Яковлева. Аналогичные процессы в посткоммунистических странах рассмотрены в работах зарубежных исследователей В. Веселовского, Э. Внук-Липинского, Я. Пакульского, Е. Фодор, Дж. Хигли.

Реформы начала 1990-х гг. кардинально изменили условия деятельности предприятий. Ликвидация централизованной системы отраслевого управления, министерств и других производственных институтов привела к тому, что в стране только предприятия остались производственными субъектами экономики. Условия их функционирования в период рыночной адаптации, проблемы выживания и модели поведения предприятий в условиях нестабильности отражены в работах Т.Г. Долгопятовой, Г.Б. Клейнера и В.Л. Тамбовцева.

Отдельные аспекты трансформации экономики Самарского региона представлены в диссертационных исследованиях Г.А. Добронос, A.J1. Кузь-минова, К.П. Ланге, М.А. Паталаха.

Несмотря на многообразие научных исследований рыночного транзита, заметен недостаток научных исследований, выполненных на опыте конкретного региона и предприятий. В то же время существует объективная необходимость проверки теоретических моделей на фактическом материале, а также целесообразность обобщения опыта конкретных предприятий.

Представляется необходимым и перспективным ввести в научный оборот историко-экономического исследования методы не только институционального, но и сетевого анализа.

До настоящего времени сетевой анализ в основном развивался в рамках социологии. Большой вклад в развитие исследовательского инструментария сетевого подхода и его практического применения для анализа социальных и экономических отношений внесли С.Д. Берковиц, Р. Берт, С. Вассерман, Б. Ведреш, Б. Веллман, М. Грановеттер, П. Марсден, М. Мизраки, У. Пау-элл, К. Поланьи, А. Рона-Тас, Р. Сведберг, Дж. Скотт, Н. Смелсер, JI. Смит-Дор, Д. Старк, X. Уайт, К. Фауст, Н. Флигстин, Л. Фриман и другие ученые. В отечественной науке применение сетевого анализа к исследованию экономических отношений осуществляли в основном экономические социологи С.Ю. Барсукова, О.Э. Бессонова, Г.В. Градосельская, Т.И. Заславская, А.Н. Олейник, В.В. Радаев, Н.В. Смородинская, O.A. Третьяк, В. Якубович.

Таким образом, актуальность и недостаточная разработанность трансформационных процессов в организации и управлении промышленностью на примере региона определили выбор цели и предмета исследования.

Цель диссертационного исследования - выявление основных тенденций и процессов трансформации организационных структур в промышленности России на примере промышленных предприятий Самарской (Куйбышевской) области в условиях смены социально-экономической системы страны в конце XX в.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи.

1. Изучить основные теоретические подходы к анализу организационных структур в экономике.

2. Проследить изменения экономико-правовой среды и ее влияние на организацию и поведение предприятий промышленности СССР (РФ) в течение 1950-1980-х гг.

3. Выявить направление изменений институциональных норм, идеологических установок и ценностных ориентиров советской хозяйственной элиты в условиях экономических реформ 1985-1990 гг. и их влияние на поведение и выбор хозяйственных стратегий директорского корпуса промышленных предприятий Куйбышевской (Самарской) области.

4. Определить влияние приватизации на сетевые структуры промышленных предприятий Самарской области и состав регионального директорского корпуса.

5. Рассмотреть изменение моделей поведения промышленных предприятий Самарской области, обобщить и классифицировать опыт адаптации к рыночным условиям, реализованный промышленными предприятиями Самарской области.

Объектом исследования являются отечественная промышленность и промышленные предприятия Самарской (Куйбышевской) области в период трансформации социально-экономической системы страны 1980-2000-х гг.

Предметом исследования являются экономические и институциональные отношения, возникающие в процессе реорганизации правовой и управленческой структур промышленности СССР (РФ).

Теоретико-методологической основой исследования послужили положения и выводы, содержащиеся в научных работах отечественных и зарубежных экономистов, экономических социологов, а также материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций по изучаемой проблематике. В процессе разработки теоретических положений диссертационной работы применялись общенаучные методы познания исторического процесса - историзм, объективность, системность, а также методы сравнения, обобщения, группировки, научной абстракции, логического, исторического, качественного и количественного анализа, синтез и анализ, дедукция и индукция. Применение метода сетевого анализа позволило проследить изменения в составе региональной хозяйственной элиты, а также проанализировать процесс реструктуризации собственности и состав сетевых структур в промышленном секторе Самарской области.

Область исследования. Работа выполнена по специальности 08.00.01 -"Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК РФ, области исследования: 2. "Экономическая история", п. 2.4 "История опыта и способов трансформации экономических систем (этапов эволюции систем, переходных эпох, социальных революций, экономических реформ)", п. 2.5 "История экономических институтов (собственности, рынка, семьи, государства, предпринимательства и др.)".

Информационной базой диссертационной работы послужили законодательные и нормативные акты СССР и РФ, постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР, регулировавшие деятельность промышленных предприятий в конце XX в., статистические данные Госкомстата РФ и Самарского областного комитета государственной статистики, монографии отечественных и зарубежных авторов по исследуемой теме.

В диссертации использованы неопубликованные материалы Государственного архива социально-политической истории и Центрального государственного архива Самарской области, в которых представлены документы

позднего советского времени, а также материалы проведенного автором сплошного обследования деловой и общественно-политической прессы за период с 1985 по 2007 г.

Самостоятельную информативную группу составили издания по истории предприятий области, эго-материалы (воспоминания, мемуары, опубликованные интервью) директоров промышленных предприятий Самарской области.

Информационную базу исследования дополнили материалы интернет-сайтов промышленных предприятий Самарской области (сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитентов, отчеты о выпуске ценных бумаг, проспекты эмиссии ценных бумаг).

Комплексное использование разных источников позволило решить поставленные задачи.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, что процесс адаптации промышленных предприятий Самарской области к экономико-правовым реформам 1990-х гг. и дальнейшее вхождение в институциональное поле рыночной экономики в значительной степени определялись возможностями и активностью формирования ими горизонтальных сетевых структур. В этом процессе наряду с внешними институциональными факторами важную роль играла активность директорского корпуса в создании сетевых сообществ предприятий и выработке ими новых норм и форм своего поведения.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту, состоят в следующем.

1. Обоснованы теоретические подходы к изучению процессов трансформации организационных структур в промышленном секторе. Предложена концепция трансформации промышленных предприятий как институтов экономики и как сетевых институтов. Выделены основные каналы, в границах которых формировались новые сетевые взаимоотношения: производственные, финансовые, информационные.

2. Организационная структура советской промышленности 1950-х -начала 1980-х гг. представлена как сложно организованная иерархически выстроенная сеть государственных промышленных предприятий с централизованным управлением и распределением финансовых ресурсов. При сохранении государственной собственности и централизованной власти промышленных министерств управление промышленными предприятиями на микроуровне к середине 1980-х гг. представляло собой сетевую структуру с горизонтальными личными, информационными и распределительными связями. После 1985 г. формальные иерархически организованные сети взаимоотношений между отраслевыми министерствами, ВПО и промышленными предприятиями стали основой новой структуры. Сетевые контакты скла-

дывались на базе производственных отношений между государственными, арендными, кооперативными промышленными предприятиями и новыми акторами, возникшими на фоне разрушения государственной централизованной сети управления (концерны и ассоциации, специализированные государственные банки, первые совместные предприятия, негосударственные фирмы, коммерческие и кооперативные банки). Переход к рыночной экономике происходил на институциональной базе плановой системы, в которой уже присутствовали элементы рыночных отношений, неформальные сети взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, основанные на ре-ципрокности.

3. Новые хозяйственные связи выстраивались на основе трансформировавшихся институциональных норм и формировавшихся экономических интересов. Качественная трансформация интересов хозяйственной элиты, идеологических и ценностных установок исследована как длительный процесс зарождения и становления экономических интересов, основанных на использовании государственной собственности, рыночно ориентированных сетевых связей. Прослежено изменение ценностных ориентиров ключевых акторов промышленного производства на основе анализа наиболее употребляемых экономических категорий, фразеологии, показано усиление их рыночной ориентации. Обозначены новые виды сетевых структур, сложившиеся под воздействием социально-политической ситуации 1980 - начала 1990-х гг. и формировавшихся ценностей рыночной экономики.

4. Процесс приватизации государственных промышленных предприятий в Самарской области завершал этап формирования иного, нецентрализованного сетевого взаимодействия хозяйствующих акторов. На ваучерном этапе приватизации (1992-1994 гг.) произошло дробление промышленной собственности, были выделены дочерние предприятия, что привело к включению в сети новых акторов - их директоров. Единство и непрерывность производственного процесса обеспечивались профессиональными и личными связями директоров самарских предприятий, еще сохранявших свои управленческие позиции. Денежный этап приватизации (1994-1998 гг.) характеризовался концентрацией собственности в руках управляющих, сменой прежнего директорского корпуса, встраиванием хозяйственных связей в новые организационные структуры. Этот процесс проходил на фоне активного формирования холдингов, включая создание формальных и неформальных финансово-промышленных групп.

5. Трансформационный период сопровождался в Самарской области значительным сокращением объемов промышленного производства (в 1992 и 1993 гг. - на 11,2 % от предшествующего года, в 1994 г. - уже на 32,5 %). Сохранившие производство промышленные предприятия формировали новую сеть ресурсных, сбытовых, информационных, финансовых связей. В этих условиях персональный состав руководства промышленных предпри-

ятий Самарской области обновился примерно на 50 %. Хозяйствующие субъекты демонстрировали разные модели своего поведения: модель поведения, направленную на выживание, и модель поведения, ориентированную на стратегическое развитие. Важную роль в успешной адаптации предприятий к рыночным условиям играли личность директора и наличие у него обширной сети социально-экономических связей.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Разработана концепция трансформации организационной структуры промышленных предприятий как институтов экономики с применением сетевого подхода, включающая в себя исследование долговременной эволюции промышленного сектора в условиях экономических реформ 19571991 гг., разгосударствления, приватизации и реструктуризации промышленной собственности в 1990-х гг., а также анализ развития предприятий как сетевых структур и реализуемых ими моделей хозяйственного поведения.

2. Доказана методологическая целесообразность сочетания институционального и сетевого подходов с использованием теории графов и матричных построений к изучению процессов реструктуризации государственной собственности и дробления промышленности.

3. Выделены этапы организационно-управленческой перестройки ведущих предприятий промышленности в условиях приватизации. Первый этап (1992-1994 гг.) характеризовался созданием акционерной собственности и дроблением промышленных предприятий, выделением дочерних структур, и включением в сети новых акторов - директоров дочерних предприятий. На втором этапе (1994-1998 гг.) акционерная собственность концентрировалась в руках менеджмента, шел процесс формирования холдинговых структур, включая создание формальных и неформальных финансово-промышленных групп.

4. Сформулированы и раскрыты конфигурации сетевых структур промышленных предприятий как институтов экономики в переходный период на основе сформированной базы данных по директорскому корпусу 45 промышленных предприятий Самарской (Куйбышевской) области за период с 1980-х по 2000-е гг. На материалах ОАО "Завод им. Масленникова", ОАО «СПК "Шар"», ОАО "Завод им. Тарасова", ОАО "Полимер" рассмотрен процесс выделения дочерних структур, их включения в сетевые структуры данных предприятий. Процесс слияния предприятий, выстраивания горизонтально-вертикальной сетевой структуры исследован на примере ЗАО «Корпорация "Тольяттиазот" ».

5. Классифицированы основные модели поведения предприятий Самарской области в переходный период, обусловленные позициями хозяйственных лидеров, их пониманием стратегических и текущих задач производства. Модель поведения, ориентированную на стратегическое развитие, характеризовали освоение выпуска новой продукции, поиск новых рынков

сбыта, выход на внешний рынок, создание совместных предприятий (ЗАО "Самарская кабельная компания", ОАО "Тяжмаш", ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Самарский подшипниковый завод", ОАО "Электрощит"). Другая модель поведения предприятий была направлена на решение проблем их выживания (ОАО "САМЕКО", ОАО "Завод им. Тарасова", ОАО "КИНАП").

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблем становления институтов, истории трансформации экономических и институциональных отношений в промышленном секторе экономики РФ.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы могут применяться при чтении учебных курсов по экономической истории России и Самарской области. Изложенный в исследовании метод сетевого анализа может применяться при изучении истории и опыта трансформации организационных структур в промышленном секторе.

Апробация работы. Основные теоретические положения, практические выводы исследования были изложены на международных, всероссийских и региональных научных конференциях.

Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, реализованы в коллективном исследовательском проекте №13-11-63006 "Самарский регион как зона трансфера: правительственные эксперименты и местные инициативы в XX в.", получившем грантовую поддержку Российского гуманитарного научного фонда в рамках регионального конкурса "Волжские земли в истории и культуре России".

По теме диссертации автором опубликовано 10 работ общим объемом 3,85 печ. л., в том числе в журналах, определенных ВАК, 3 статьи объемом 1,55 печ. л.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов, заключения, списка литературы (225 наименований) и приложений. Диссертация проиллюстрирована 10 рисунками и 17 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы диссертационной работы, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цели, задачи, методические основы исследования, определяются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся положения, выносимые на защиту, и элементы их научной новизны.

В первой главе "Теоретико-методологические основы анализа производственных организационных структур в современной экономике" представлен анализ основных теоретических подходов институциональной теории, теории сетей и обосновано применение инструментария сетевого анализа для изучения изменений организационных структур в промышленности.

Промышленное предприятие можно рассматривать не только как институт экономики, который реализует устойчивые экономические отношения в ходе производственного процесса, одновременно оно может рассматриваться как сетевая структура.

Сеть представляет собой совокупность саморегулируемых, институционально связанных субъектов (участников) и связей между ними, что обусловливает наличие в этих взаимосвязях определенных норм, правил, установок и механизмов их реализации, которые разделяются всеми или большинством участников сети.

С точки зрения экономической теории, особый интерес представляют сети, образуемые совокупностью ресурсных, информационных и доверительных связей акторов, которые влияют на их стимулы и поведение. К наиболее значимым для экономического анализа связям также относятся:

- ассоциация и аффилиация (принадлежность к одному социальному сообществу, кругу, совместное посещение мероприятий);

- трансфер материальных ресурсов (бизнес-трансакции, дарение);

- трансфер нематериальных ресурсов (обмен информацией, коммуникация, социальная поддержка, покровительство, слухи);

- движение физическое (миграция) и социальное (смена социального статуса, профессии и пр.);

- родственные связи, наследование.

Автором обосновано применение сетевого анализа для изучения взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках плановой экономики, ее реформирования и разрушения кооперационных, производственных, сбытовых связей советского периода в результате разгосударствления собственности. Применение методов сетевого анализа позволило проследить изменения в составе хозяйственной элиты, появление новых экономических акторов и проанализировать формы их взаимодействий на начальном этапе рыночных преобразований в России. Основным массивом сетевой информации выступили архивные документы, данные периодической печати, исторические издания о промышленных предприятиях, эго-материапы директоров предприятий (мемуары, воспоминания, опубликованные интервью).

Отдельный параграф диссертации посвящен анализу изменений в поведении хозяйствующих промышленных субъектов в контексте трансформации экономико-правовой среды в 1950-1991 гг. Поэтапно исследованы динамика и эволюция связей - производственных, финансовых, информационных - в промышленности страны, начиная с реформ 1957-1979 гг. Показано,

что в данный период действовала сложно организованная, иерархически структурированная система хозяйственных отношений, основанная на государственной собственности и централизованном управлении, властные полномочия в которой выстраивались на разных уровнях. Одновременно была создана основа для неформальных сетевых связей на региональном и внутриотраслевом уровнях.

Изменения экономико-правовой среды происходили в несколько этапов. В 1957-1965 гг. были предприняты попытки повысить эффективность хозяйствования и управляемость народным хозяйством посредством упразднения системы отраслевых министерств и создания территориальных советов народного хозяйства - совнархозов СНХ. Данное преобразование смещало баланс сил в сторону региональной партийной номенклатуры. На региональном уровне формировались новые сети взаимоотношений, а в бюрократическую цепочку согласований были встроены новые акторы - номенклатурные представители территориальных и городских СНХ. В основе разрастания "экономики согласований"1 лежал бюрократический торг по поводу плановых показателей, в котором участвовали органы власти, предприятия, отдельные лица.

Реформа 1965 г. восстанавливала систему министерств и одновременно вводила принципы децентрализации управления и либерализации. Предприятия получили возможность самостоятельно производить некоторую продукцию и продавать помимо государственного плана. В результате на счетах предприятий накапливались денежные средства, материальное обеспечение которых отсутствовало. Как следствие, стал развиваться неформальный бартерный обмен, который представлял собой сети связей между хозяйствующими субъектами. На уровне предприятий это привело к созданию сети "частичных" предпринимателей. Дефицит и нехватка поставок вели к торгам между директором предприятия, с одной стороны, и неформальными группами и ответственными сотрудниками ведомств - с другой стороны. Как правило, такая сеть включала в себя ответственного работника отраслевого министерства (Госснаба) и директора предприятия (или его представителя). Отношения в рамках данной сети строились по принципу реципрокности. Таким образом, на данном этапе появились зачатки рыночных отношений, пусть и чрезмерно зарегламентированных. Они вносили некоторый диссонанс в слаженную логику планового управления и формировали неформальные сетевые структуры наряду с официальной иерархической структурой управления народным хозяйством.

В 1970-е гг. шла постепенная концентрация управления посредством создания дополнительных управленческих структур - Всесоюзных производственных объединений (ВПО), курировавших так называемый "отрасле-

1 Термин введен В.А. Найшулем.

вой хозрасчет". Его суть состояла в образовании финансовых фондов и известной самостоятельности на уровне подотрасли, т.е. горизонтально интегрированной монополии. Это было естественной реакцией на реально происходивший процесс ослабления командной экономики и частичного замещения механизмов субординации неформальными сетевыми отношениями.

Новая попытка экономического реформирования в 1987-1988 гг. была направлена на расширение прав предприятий, но уже в части планирования и хозяйствования, повышения ответственности за результаты труда. Законы СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности" (1986 г.) и "О кооперации в СССР" (1988 г.) фактически разрешали передачу прямого контроля и права распоряжения государственным имуществом менеджерам предприятий. В стране начался процесс перевода отдельных подразделений промышленных предприятий - цехов, отделов, производств - на кооперативные начала. На 1 января 1989 г. в промышленности СССР действовало 7,7 тыс. кооперативов, на 1 января 1991 г. их было уже 23,4 тыс. Основы законодательства СССР и союзных республик об аренде положили начало "скрытой" приватизации. В диссертации показано, что к началу 1992 г. неустойчивый институциональный базис, предопределенный предшествующим развитием страны, проявлялся в том, что в сетевых отношениях роль иерархически организованных отношений, ориентированных на союзный центр, уменьшилась. На фоне нарастания напряженности социально-политической атмосферы в стране формирование новых сетевых связей на уровне промышленных предприятий было не только предпочтительным, но и неизбежным в целях их выживания и сохранения производственного процесса.

Во второй главе "Переход к рыночной экономике и трансформация организационных структур промышленных предприятий Самарской области (1992-2000 гг.)" продемонстрировано, что в условиях изменения экономико-правовой среды одновременно менялись общепринятые нормы и правила экономического поведения и хозяйственной деятельности. Их трансформация в течение 1985-1990 гг. прослежена в первом параграфе второй главы. На основе контент-анализа материалов, опубликованных в официальных партийных изданиях (журнал "Коммунист"), в региональной прессе в 1985-1990 гг., была выявлена динамика в понимании стратегических социально-экономических задач центральных и местных партийных органов власти, средств их реализации хозяйственным и партийным руководством промышленных предприятий. Результаты контент-анализа показали значительные ценностные и идеологические сдвиги в используемой терминологии руководителей партийной и хозяйственной элиты, их ориентацию на рыночные формы ведения хозяйства и самостоятельную организацию связей на микроуровне. Результатом подобного переосмысления целей и средств хозяйственной деятельности стало формирование на региональном уровне новых сетевых структур, среди которых были Территориальное межхозяйственное про-

изводственное объединение при Куйбышевском горисполкоме (образован в

1990 г.), Ассоциация "Большая Волга" по экономическому взаимодействию республик и областей Поволжского региона РСФСР (1991 г.), Самарский союз предприятий и предпринимателей (1992 г.), Союз работодателей Самарской области (1996 г.).

На момент начавшейся в 1992 г. приватизации государственной собственности в экономике страны и региона фактически были разрушены иерархически организованные хозяйственные отношения, шло формирование новых горизонтальных сетевых связей между государственными, арендными предприятиями, кооперативами, а также неформальных (личных) связей между представителями партийной и хозяйственной элит.

Приватизация государственных промышленных предприятий ускорила институциональное оформление новых сетевых структур на основе деления государственной собственности. Эти процессы рассмотрены во втором параграфе второй главы. В нем исследуется влияние приватизации на содержание и структуру сетей в промышленности Самарской области, анализируется, как изменился состав их основных акторов (директоров предприятий).

Процесс приватизации в Самарской области начался созданием в

1991 г. Департамента управления государственным имуществом по Самарской области, в функции которого входила разработка областных программ приватизации и планов приватизации отдельных предприятий. Функции продажи предприятий были возложены на Фонд имущества Самарской области. Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Самарской области в 1992 и 1993 гт. были приняты к исполнению ранее, чем на федеральном уровне. Это говорило о поддержке процесса приватизации со стороны Администрации области.

Согласно областной программе приватизации объекты государственной и муниципальной собственности были разделены на группы:

- подлежащие приватизации в соответствии с обязательными заданиями;

- подлежащие приватизации, но не включенные в обязательные задания;

- ограничиваемые в приватизации (приватизация осуществляется с разрешения Правительства РФ, органов государственной власти, управления и местной администрации);

- запрещенные к приватизации.

Обязательной приватизации подлежали предприятия следующих отраслей: строительство и промышленность строительных материалов, пищевая и легкая промышленность, автотранспорт, оптовая и розничная торговля, общественное питание и бытовое обслуживание, гостинично-туристическое хозяйство. Из них объекты "малой приватизации" (с численностью персонала до 200 чел. и стоимостью фондов менее 1 млн руб.) должны были приватизироваться путем продажи на конкурсах и аукционах.

Объекты "большой приватизации" (численность персонала более 1000 чел. и стоимость фондов более 50 млн руб.) должны были преобразовываться в соответствии с тремя вариантами льгот. Показано, что наличие трех вариантов приватизации на первом этапе создавало институциональные условия для формирования разных сетей собственников - из числа трудового коллектива, директорского корпуса и внешних, сторонних участников.

В Самарской области с самого начала приватизации особую роль играли денежные аукционы. Чековые аукционы проводились ежемесячно, денежные аукционы - два раза в месяц. Самарская область в числе первых в России начала работать с чековыми фондами. В сравнении с другими территориями, где было зарегистрировано 3-5 частных инвестиционных фондов, в Самарской области действовало 14 инвестиционных фондов. Анализ состава участников денежных аукционов продемонстрировал, что денежные аукционы способствовали концентрации собственности у трудовых коллективов, а чековые - у инвестиционных фондов.

Отмечено, что в Самарской области темпы приватизации были достаточно высокие. Так, уже к сентябрю 1993 г. удельный вес приватизированных в области предприятий составил 55 %. В экономике области уже прочно утвердился довольно сильный частный сектор.

На денежном этапе приватизации распространенным способом продажи акций созданных АО были денежные аукционы. Коммерческий конкурс так же, как и инвестиционный конкурс, не получил распространения. К февралю 1997 г. на территории Самарской области действовало 1077 АО. Самыми распространенными методами приватизации в Самарской области являлись аренда с правом выкупа (654 из 1077 АО образованы данным путем) и акционирование. При акционировании предпочтение отдавалось второму варианту льгот. К концу 1999 г. совокупный удельный вес акционерных обществ с сохранением государственного влияния в Самарской области составил минимум по стране - 1,5 %. В области в результате приватизации образовались свободные от государственного контроля субъекты рыночной экономики.

Во второй половине 1990-х гг. начались процессы реструктуризации собственности, процесс трансформации сетевых структур в промышленности продолжался.

Для того чтобы выяснить, каким образом приватизация и последовавший за ним процесс реструктуризации собственности повлияли на структуру сетевых связей промышленных предприятий и состав основных акторов (директора предприятий), были составлены две базы данных. В первой содержится следующая информация по 45 промышленным предприятиям Самарской области за период с 1980-х по 2000-е гг.: директор на начало приватизации, директор на момент завершения приватизации, дата приватизации, организационная форма и ее изменения.

На основе анализа первой базы данных выявлено, что большая часть промышленных предприятий области прошла процедуру приватизации в 1992-1994 гг. (в 1992 г. - 9; 1993 г. - 12; 1994 г. - 11). В 1992-1995 гг. "красные директора" (директора советского периода) смогли сохранить свои управленческие позиции. На половине предприятий после приватизации они сохранили свою должность.

Первый этап реструктуризации собственности характеризовался процессом создания и дробления крупных акционерных обществ, выделения из них наиболее рентабельных производственных участков. Эти дочерние структуры затем получали институциональную, хозяйственную и финансовую независимость под руководством директоров - выходцев из головного предприятия.

Так, на базе Завода им. Масленникова в феврале 1997 г. были образованы два унитарных дочерних предприятия: Завод металлургии и приборостроения и Завод промышленного машиностроения. Оба завода были образованы на базе филиалов. Согласно мнению руководителей, подобная схема позволяла предприятию выжить, сохранив кадровый и производственный капитал. При этом на головном предприятии сохранялась большая часть основных фондов, оно же брало на себя значительную часть обязательств по расчетам с кредиторами. Дочерние предприятия, как самые работоспособные участки производства, не связанные никакими долговыми обязательствами, должны были выйти и закрепиться на рынке.

АО "КИНАП" выделило из своей структуры АО "КИНАП-Конверсия", которое было основным производством в сфере конверсионных программ (производство масляных фильтров и гомогенизаторов). В 1995 г. из состава ОАО "Завод им. Тарасова" были выделены дочерние предприятия ЗАО "ЗЭИМ", ЗАО «СМУ "ЗиТ"», ЗАО "Магнето" и ЗАО "Самарский инструментальный завод". Доли головного предприятия в этих структурах вскоре стали принадлежать нескольким собственникам и на территории завода возникли отдельные участки, ему неподконтрольные. После банкротства в 1991 г. на базе ОАО "Полимер" было образовано 12 предприятий: ЗАО "Панда", ООО "Универсал", ООО "Фар-мапол-Волга", ОАО "Промсинтез" и др.

Выделение организационно самостоятельных, но хозяйственно связанных предприятий встраивало в промышленные сети новых акторов - директоров этих дочерних предприятий. Как правило, прежде они занимали руководящие должности на головном предприятии и теперь стремились к хозяйственному и финансовому обособлению. Более детально эти процессы рассматриваются диссертантом на примере ОАО «СПК "Шар"». В 1996 г. из состава ОАО «СПК "Шар"» (до приватизации - ГПЗ-4) были выделены 4 завода по номенклатуре выпускаемой продукции: Завод подшипников общего назначения (в 1999 г. преобразован в ЗАО "Самарский подшипниковый завод - 4, далее СПЗ-4), Завод подшипников специального назначения

(позднее преобразован в Завод авиационных подшипников, далее - ЗАП), Завод приборных подшипников (ЗПП), Ремонтно-подшипниковый завод (РПЗ). Также в 1994 г. было создано дочернее предприятие ЗАО "Региональное отделение Самарской подшипниковой корпорации" (г. Москва, далее РОСПК) для реализации продукции на внутреннем и внешнем рынках. С ОАО «СПК "Шар"» также были связаны ООО "ГПЗ", в совет директоров которого входили бывшие руководители ОАО «СПК "Шар"», а также Межрегиональный концерн "Подшипник", который был одним из учредителей ЗАО "РОСПК". Список директоров данных предприятий и их аффилиации (связи) представлены в таблице Б.2 приложения диссертации.

Данные о связях между директорами этих девяти предприятий представлены в матричной форме. Последовательный анализ матричных данных показал, что в рамках ОАО «СПК "Шар"» были выстроены две сети: сеть директоров, которые ранее работали в ОАО «СПК "Шар"», и сеть, в которую вошли арбитражные управляющие ОАО «СПК "Шар"» и двух его дочерних предприятий. Акторы данных сетей преследовали разные интересы. Сеть, лидером которой был арбитражный управляющий ОАО «СПК "Шар"» C.B. Ракитин, старалась сохранить контроль над самым рентабельным дочерним предприятием ОАО «СПК "Шар"» - ОАО "ЗАП". Созданная директором ОАО "ЗАП" В.К. Ершовым сеть менеджеров (в рамках ООО "ГПЗ") стремилась консолидировать контрольный пакет акций ОАО "ЗАП" и получить полную самостоятельность от головного предприятия. В результате сеть менеджеров под руководством В.К. Ершова была более эффективной и смогла реализовать свои интересы. ОАО «СПК "Шар"» было ликвидировано в 2003 г.

На втором этапе реструктуризации собственности в Самарской области (1995 - 1998 гг.) шел процесс формирования холдинговых структур, включая создание формальных и неформальных финансово-промышленных групп.

Указанные процессы рассмотрены на примере ЗАО «Корпорация "Тольяттиазот"». Президенту ЗАО «Корпорация "Тольяттиазот"» В.Н. Мах-лаю были также переданы полночия единоличного исполнительного органа ОАО "Тольяттиазот" (создано на базе действующего с 1979 г. Тольяттин-ского азотного завода, после приватизации - ОАО "Тольяттиазот"). Образование совета директоров уставом ЗАО «Корпорация "Тольяттиазот"» предусмотрено не было2. В 1996 г. в состав корпорации вошли предприятия ОАО "Азотреммаш", ОАО "Волгацеммаш", ОАО "Трансаммиак", а также ЗАО «АКБ "Тольяттихимбанк"» (образовано 21 сентября 1993 г.).

2 Отчеты о выпуске ценных бумаг ЗАО «Корпорация "Тольяттиазот"» за 1998- 2000 гг.

В 1999 г. ОАО "Тольяттиазот" имело 35 дочерних хозяйственных обществ: 22 общества с ограниченной ответственностью, 8 ЗАО, 4 ОАО, один некоммерческий пенсионный фонд. В их число также входили финансово-инвестиционная компания "ТоАЗ-ИНВЕСТ", страховая компания и два банка -АКБ "Тольяттихимбанк" и АКБ "Банк развития технологий и сбережений". К

1 1 1 Дочерние х 1 1 озяйственные 1 I общества 1

Анализ сети управленцев на предприятиях, входящих в состав ЗАО «Корпорация "ТоАЗ"», показал, что в его структуре практически не было аутсайдеров. Это позволило сделать вывод, что данная сеть была выстроена целенаправленно президентом корпорации В.Н. Махлаем для осуществления единой управленческой политики и контроля над принимаемыми экономическими решениями на дочерних предприятиях корпорации.

В данной главе также рассмотрены способы выстраивания региональных сетей промышленных предприятий: Ассоциация "Версиво", Ассоциация делового сотрудничества "Полимерсинтез", Ассоциация делового сотрудничества "Волгопромгаз", Промышленный холдинг ОАО "Техоборон-пром", ОАО "Кузнецов", ГК "Союз". Позднее в Самарскую область пришли крупные холдинговые компании, такие как группа "Сибирский алюминий", НК "ЮКОС", а позднее (2005-2008 гг.) Объединенная двигателестроитель-

ная корпорация, ГК "Ростехнологии", Европейская подшипниковая корпорация, Концерн "Линде Газ", Инвестиционная группа "Baring Vostok Capital Partners".

В отдельном параграфе данной главы показано, каким образом изменилось поведение промышленных предприятий вследствие трансформации экономико-правовой среды и отношений собственности, разрушения прежней системы экономических связей. Автором диссертации изучены и обобщены реальные хозяйственные практики промышленных предприятий Самарской области в период рыночного перехода. В 1990-х гг. в России сложилась национальная модель экономики, которую Г.Б. Клейнер назвал "экономикой физических лиц", при которой деятельность предприятий в наибольшей степени зависела от поведения их руководителей, принимающих решения по основным аспектам функционирования предприятия.

Обобщив хозяйственные практики крупнейших промышленных предприятий области в условиях 1990-х гг., автор предлагает выделить две модели хозяйственного поведения: модель, ориентированную на выживание и модель, направленную на стратегическое развитие.

Первая модель поведения включала в себя такие хозяйственные практики, как сохранение прежних хозяйственных связей, применение суррогатов денег и участие в бартерных сделках, сокращение рабочих мест и объема выпуска продукции. Данную модель поведения реализовали ОАО "СА-МЕКО", ОАО "Завод им. Тарасова", ОАО "КИНАП".

Вторая модель поведения, ориентированная на стратегическое развитие, предусматривала закрытие нерентабельных производств, освоение выпуска новой продукции, выстраивание новой сети поставщиков и потребителей, поиск новых рынков сбыта и выход на внешние рынки, создание совместных предприятий, выстраивание партнерских отношений с региональными властями. Данная модель была реализована директорами таких предприятий, как ЗАО "Самарская кабельная компания", ОАО "Тяжмащ", ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Самарский подшипниковый завод", ОАО "Электрощит". Фактически данная модель поведения реализовывалась на основе создаваемых региональных и местных сетей.

На успешность приспособления предприятий к рыночным условиям в значительной мере влиял фактор личности их руководителей. На основе анализа второй базы данных по 17 директорам крупнейших промышленных предприятий, наиболее значимых для экономики Самарской области, проанализирован процесс формирования различных вариантов их поведения в условиях плановой экономики и становления рынка. База данных содержит биографические сведения: фамилия директора, образование, базовая профессия, наличие ученых степеней и других форм повышения квалификации, основные карьерные вехи, участие в региональных профессиональных сообществах и объединениях.

Систематизация и анализ приведенных биографических данных показали, что большинство директоров начали свой профессиональный путь на предприятиях с рядовых рабочих должностей, пройдя все карьерные ступени. Очевидно, что постепенное продвижение по карьерной лестнице позволило им изучить особенности организации производства и технологических процессов, организационную структуру предприятия, установить прочные профессиональные и личные связи в трудовом коллективе. Данные знания и опыт оказались особенно востребованными в переходный период, когда перед многими предприятиями встали задачи свертывания убыточных производственных программ, оптимизации производства, переориентации предприятия на выпуск новой продукции, овладения новыми технологиями.

В советский период большинство директоров предприятий избирались депутатами районных и областных Советов народных депутатов, входили в состав совета директоров при городском комитете КПСС. В начале 1990-х гг. преемником этих структур стали Самарский союз предприятий и предпринимателей и Союз работодателей Самарской области. Тем самым директора смогли реализовать в переходный период связи, установленные ими ранее на разных производственных уровнях, что позволило решать вопросы развития местной и региональной кооперации.

В заключении работы представлены основные выводы диссертационного исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в течение 1990-х гг. в отечественной промышленности сложились горизонтально ориентированные сетевые структуры, позволившие в исторически короткие сроки перестроить прежние производственные отношения на принципы рыночного хозяйствования. Быстрота этих изменений была обусловлена траекторией предшествующего развития, наличием неформальных горизонтальных сетевых отношений в централизованной экономике, а также активностью поведения основных акторов промышленного производства, избравших различные хозяйственные стратегии.

В диссертационной работе исследован процесс трансформации организационных структур отечественной промышленности в переходный период, изучена адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям. Доказано, что успешное вхождение хозяйствующих субъектов в институциональное поле рыночной экономики определяется активностью формирования ими горизонтальных сетевых структур.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Михейкина, М.В. Опыт приспособления к условиям рынка на примере Самарской кабельной компании [Текст] / М.В. Михейкина // Экон. науки. -2011. -№8(81). -С. 121-123,-0,35 печ. л.

2. Михейкина, М.В. Изменения в системе управления промышленными предприятиями в условиях трансформационного цикла (на примере Куйбышевского завода кабелей связи) [Текст] / М.В. Михейкина // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. - 2011. - № 10 (84). - С. 43-47. - 0,6 печ. л.

3. Михейкина, М.В. Изменения идеологических и ценностных ориентиров хозяйственной элиты в период экономических реформ 1980-1990 гг. [Текст] / М.В. Михейкина // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. - 2013. - № 1 (99). -С. 152-156.-0,6 печ. л.

В других изданиях:

4. Михейкина, М.В. К вопросу формирования устойчивых институтов в российском обществе [Текст] / М.В. Михейкина // Социум и культура в процессе международной интеграции: изменение феноменов культуры : сб. материалов междисципл. науч. конф. молодых ученых и специалистов / ред. кол.: A.B. Нечаев [и др.]. - Самара: Офорт, 2008. - С. 128-137. - 0,5 печ. л.

5. Михейкина, М.В. Феномен социальных сетей в современной экономической науке [Текст] / М.В. Михейкина // Онтология кризиса в пространстве и времени человека : сб. материалов междисципл. науч. конф. молодых ученых и специалистов. - Самара: Порто-принт, 2009. - С. 68-73. - 0,3 печ. л.

6. Михейкина, М.В. Важнейшие характеристики сетевого капитализма [Текст] / М.В. Михейкина // Проблемы развития предприятий: теория и практика : материалы 8-й Междунар. науч.-практ. конф. - Самара, 2009. -С. 92-94. - 0,1 печ. л.

7. Михейкина, М.В. Особенности проведения приватизации в Самарской области [Текст] / М.В. Михейкина // Добро и зло в современном обществе: духовно-нравственные аспекты общественного развития : сб. материалов IV Междунар. науч. конф. молодых ученых / ред. кол. A.B. Нечаев [и др.]. - Самара: Порто-принт, 2011. - С. 75-80. - 0,3 печ. л.

8. Михейкина, М.В. Трансформация институтов: историко-экономический анализ переходного периода 1985-1991 гг. [Текст] / М.В. Михейкина // Труды IV Всероссийской зимней школы по институциональной экономике / Ин-т экономики УрО РАН. - Екатеринбург, 2011. -С. 80-83.-0,2 печ. л.

9. Михейкина, М.В. Модели поведения промышленных предприятий Самарской области в условиях переходного периода 1990-х гг. [Текст] / М.В. Михейкина // Российская государственность: от истоков до современности : сб. ст. Междунар. науч. конф., г. Самара, 13-15 сент. 2012 г. - Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2012. - С. 154-158. - 0,6 печ. л.

10. Михейкина, М.В. Основные теоретические подходы к изучению сетевых структур [Текст] / М.В. Михейкина // Труды V Всероссийской зимней школы по институциональной экономике / Ин-т экономики УрО РАН. - Екатеринбург, 2012. - С. 101-105. - 0,3 печ. л.

Подписано в печать 7 ноября 2013 г. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура "Times New Roman". Объем 1,0 печ. л.

Тираж 150 экз. Заказ № Отпечатано в типографии ФГБОУ ВПО "СГЭУ". 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141