Трансформация отношений собственности в аграрном секторе в условиях переходной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Семенова, Наталья Викторовна

Введение.

Глава I. Теоретические и методологические основы исследования институциональных преобразований

I собственности.

1.1. Сущностные основы анализа отношений собственности и их роль в развитии экономического базиса общества.

1.2. Системный подход к исследованию модификаций форм собственности.

1.3. Приватизация как процесс системных I преобразований собственности в переходной экономике.

Глава II. Трансформация отношений собственности в аграрном секторе экономики.

2.1. Механизм функционирования и перспективы развития новых институциональных форм хозяйствования в условиях многоукладное™ аграрной сферы экономики.

2.2. Реформирование отношений земельной собственности и организационных форм сельскохозяйственных предприятий.

2.3. Крестьянское (фермерское) хозяйство как форма реализации частной собственности в сельском хозяйстве.

2.4. Программный подход к разработке экономических механизмов поддержки фермерского сектора.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация отношений собственности в аграрном секторе в условиях переходной экономики"

Актуальность темы исследования обусловливается радикальными социально-экономическими преобразованиями, направленными на формирование цивилизованных рыночных отношений в России. Сущностной проблемой трансформационной экономики является необходимость институциональных преобразований собственности, ее реструктуризация. Особую остроту приобретают эти проблемы в аграрном секторе экономики, который базировался на безраздельном господстве государственной собственности на землю и остальные средства производства. Неизбежный переход к рыночной экономике объективно сопровождается возникновением имманентных ей форм хозяйственности. На смену колхозам и совхозам, единственным в недавнем прошлом формам хозяйствования на селе, приходят такие организационно-экономические формы хозяйствования, эффективность которых доказана многолетней практикой стран с развитой рыночной экономикой. Многие личные подсобные хозяйства преобразовываются в фермерские (крестьянские) хозяйства.

Рыночная трансформация отношений собственности в России характеризуется крупномасштабностью, массовостью, всеобщностью, что предопределяет как положительные, так и негативные последствия. Однако, являясь важным компонентом принятой в России концепции радикальной рыночной реформы, процесс приватизации не решил проблему наделения различных групп индивидуумов реальными правами собственности, адекватными и апробированными мировой практикой. Рыночная трансформация отношений собственности в сельском хозяйстве оказалась еще более запутанной, а проведенная в директивном порядке реорганизация колхозов и совхозов во многом носила формальный характер и не привела к созданию многочисленного слоя собственников, способных к работе в условиях конкурентной среды.

Вместе с тем, в результате формирования негосударственного сектора экономики обозначились существенные изменения в структуре собственности, с соответствующей перегруппировкой интересов различных социальных слоев. Началось формирование институциональных основ рыночной экономики. Кардинальные изменения в системе экономических отношений, смена приоритетов и ценностей привела к возможности легитимизации частной собственности, как главного и естественного условия процесса индивидуального присвоения. Следствием подобных трансформаций является переход в научных исследованиях от господствующей ранее марксистской теории собственности к альтернативным, западным теориям, в частности к неоинституциональной теории.

Становление рыночных отношений и эффект преобразований в аграрном секторе базируется на поиске оптимальных форм ведения хозяйства, на многообразии форм собственности. Однако, формальный характер проводимой аграрной реформы стал препятствием в достижении эффективных результатов. Между тем успех проводимой реформы во многом зависит от возникновения и функционирования индивидуализированных форм собственности, способных привести к образованию критической массы таких сельских товаропроизводителей, которые способны эффективно хозяйствовать в условиях рыночной среды, удовлетворять потребности нашего общества в сельскохозяйственной продукции и гарантировать продовольственную безопасность страны. Экономическая динамика, предполагая предпринимательскую активность, требует свободной инициативы, что в свою очередь адекватно соотношению между владением и собственностью. В начале рыночных преобразований особая надежда возлагалась на фермерские хозяйства как наиболее удачную форму реализации частной собственности в аграрном секторе экономики. Однако, они до сих пор не оказывают ощутимого влияния на функционирование продовольственного рынка на макро-, мезо- и микроуровнях.

Все это в совокупности определило объективную потребность проведения комплекса научных исследований в области реформирования отношений собственности применительно к аграрной сфере экономики.

Степень разработанности проблемы. Сложившаяся в годы административно-командной экономики система концептуальных подходов к исследованию проблемы собственности в значительной степени исчерпала себя.

Анализ собственности как сложной экономической категории большинство отечественных экономистов советского периода связывали с выяснением ее места и роли в системе производственных отношений. При всем многообразии взглядов четко прослеживалось два основных направления. Сторонники первого отождествляли собственность со всей системой производственных отношений (Н.А.Цаголов, А.К.Пок-рытан, И.И.Столяров, В.С.Дунаева, А.Ф.Тарасов). Представители другого направления (Л.И.Абалкин, Н.В.Колесов, В.А.Медведев, О.И.Ожерельев, К.В.Островитянинов) считали, что собственность -это основное производственное отношение. Значительный вклад в обоснование собственности как комплексного отношения внесли М.К.Ва-сюнин, М.В.Колганов, О.Ю.Мамедов, В.Н.Овчинников, К.А.Хубиев.

Годы превалирования марксистской теории собственности лишили возможности изучения альтернативных западных теорий собственности. Лишь в последнее время в отечественной литературе появились имена выдающихся западных экономистов различных научных школ, в т. ч. таких представителей неоинституционального направления как А.Алчиан и Р.Коуз, а также Г.Демсец, Д.Норт, К.Эрроу, посвятивших свои исследования индивидуализированной собственности, которые в свою очередь легли в основу институционального анализа собственности многих отечественных экономистов (Р.И.Капелюшников, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко и др.).

Большой вклад в исследовании и решении проблемы рыночной трансформации отношений собственности, образования разных ее форм в процессе приватизации внесли такие ученые как П.Г.Бунич, Б.Б.Петраков, С.Н.Шаталин, Г.А.Явлинский, а также зарубежные экономисты Я.Корнай, Р.Кравчик, Д.Сакс, Л.Чаба. Особенности формирования индивидуализированной собственности, в процессе приватизации рассматриваются А.В.Бузгалиным, В.В.Радаевым.

Проблемы, связанные с развитием аграрной реформы, результаты теоретического анализа функционирования новых форм хозяйствования в аграрной сфере содержатся в работах В.В.Кузнецова, В.В.Мило-сердова, В.Я.Узуна. Различные аспекты деятельности фермерских хозяйств представлены в работах А.А.Апестина, А.В.Бабакова, В.И.Баш-мачникова, И.Буздалова.

На формирование авторской концепции особое влияние оказали труды экономистов-аграрников Н.Д.Кондратьева, А.В.Чаянова. Учтены основные положения работ выдающихся экономистов прошлого П.Лафарга, К.Маркса, Ш.Фурье. Труды перечисленных ученых представляют собой методологическую основу исследования проблем, которые выдвигает перед экономической теорией практика рыночных преобразований в России.

К ним относятся такие процессы, как: реструктуризация собственности, институциональные преобразования отношений собственности, обоснование эффективных форм хозяйствования, разработка моделей оптимального функционирования индивидуальных форм собственности и др.

Значимость изложенных проблем и недостаточная их разрешенность предопределяет актуальность темы, постановку целей и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование системных изменений социально-экономической природы собственности в аграрном строе отечественного производства в условиях формирования рыночной экономики, с учетом новых теоретико-методологических подходов к выработке новой концептуальной основы теории собственности.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

- осуществление комплексного анализа субъектно-объектной определенности и институциональных основ собственности ;

- анализ основных направлений, а также особенностей методов приватизации объектов собственности в сельскохозяйственном производстве, выявление позитивных и негативных сторон реального процесса приватизации в аграрном секторе;

- исследовние генезиса новых форм земельной собственности в процессе перехода от гипермонополии государственной собственности к полиморфизму экономической основы аграрного строя;

- определение реальных возможностей становления многообразия форм хозяйствования в аграрной сфере, на основе эволюции форм собственности;

- обоснование, применительно к современным реалиям процесса индивидуализации, возможности повышения эффективности деятельности фермерских хозяйств, функционирующих на основе индивидуализации присвоения условий и результатов производства;

- выработка рекомендаций по коррекции программы государственной поддержки сельскохозяйственного производителя.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является методология фундаментального экономического анализа российской, а также новой институциональной школ в экономической теории. При этом важная роль отводилась системному анализу, структурно-функциональному подходу, диалектическому методу исследования общественных процессов, а также методу научной абстракции. В процессе исследования были использованы и частные методы экономического исследования, такие как метод сравнительного анализа, конкретно-экономического анализа и др.

Эмпирической базой диссертационной работы послужили фактические данные первичной отчетности сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края, статистические данные Госкомстата РФ, Ставропольского комитета по статистике, краевой организации АККОР, а также материалы периодической печати и иностранные источники.

Нормативно-правовую базу составили Законы РФ, нормативные акты, Указы Президента и постановления Правительства РФ, а также местных органов власти. Использование столь разнообразного инструментария, привлеченной эмпирической и нормативно-правовой базы было подчинено задаче обеспечения надежности общего метода исследования, репрезентативности статистических данных и достоверности результатов разработки проблемы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Комплексное исследование базисного отношения экономики -собственности, проведенное на основе использования методологии альтернативных теорий и концепций, позволяет сделать ряд логических заключений:

- собственность как экономическая категория может быть рассмотрена лишь в неразрывном единстве с ее «осуществлением» (реализацией титула собственности), которое одновременно является перманентным процессом функционирования производственных отношений и следовательно возникновения новых форм хозяйствования;

- выступая противоречивым отношением (присвоения-отчуждения) человека к человеку по поводу материальных условий своего бытия, собственность может рассматриваться лишь через призму субъектно-объекгной определенности отношений экономического присвоения;

- характеристика субъектов собственности объективно приводит к мысли о необходимости персонификации субъекта.

2. Являясь основой трансформации отечественной экономики, процесс институциональных преобразований и реструктуризации собственности должен базироваться на свободной инициативе предпринимательской деятельности, повышении действенности механизмов мотивации труда, что в свою очередь, может быть достигнуто лишь при условии индивидуализации присвоения результатов хозяйствования.

3. Необходим длительный эволюционный период для формирования рьшочно-предпринимательской среды на базе новой системы отношений собственности в силу не только сложности прехода от высокого уровня огосударствления экономики, но и значительных просчетов в концепции трансформационных преобразований и ходе осуществления приватизации.

4. Многообразие форм собственности является благоприятной полиморфологической основой становления рыночной природы аграрной экономики, базой создания различных организационно-хозяйственных форм сельских товаропроизводителей, способных полностью обеспечить отечественный продовольственный рынок.

5. Диверсификация форм собственности характеризует не только тенденцию движения к высокому уровню развития экономических систем, но и определяет эффективность рыночной экономики. В тоже время любое крайнее проявление как принципа абсолютного обобществления, так и полного обособления (вплоть до абсолютизации частной собственности) чревато негативными последствиями.

6. Формальное осуществление аграрной реформы не привело к возникновению системы разнообразных реальных эффективно-действенных субъектов собственности и хозяйствования, несмотря на формирующуюся многоукладность аграрной экономики России.

Научная новизна диссертационной работы базируется на использовании системно-функционального подхода к исследованию проблемы институциональных преобразований собственности, дающего возможность проанализировать новые аспекты трансформации отношений собственности в условиях транзитивной экономики и выработать научно-обоснованную целостную концепцию функционирования различных форм собственности в аграрном секторе народного хозяйства. Этим определяются элементы научной новизны, содержащиеся в диссертации:

- дополнена интерпретация категории «собственность» путем выделения уровней субъектной организации отношений присвоения и конкретизации объектной структуры на основе использования новых методологических подходов, связанных с неоинституциональным направлением экономической науки;

- проведен субъектно-объектный анализ обновляющихся отношений собственности, на основе которого обоснованы закономерности трансформации их традиционного содержания и тенденции возникновения специфических рыночных форм реализации титула собственности, обеспечивающих обособление объектов хозяйствования и индивидуализацию присвоения результатов предпринимательской деятельности, мотивирующих экономическое поведение участников рынка;

- осуществлено исследование генезиса и способа функционирования форм собственности в различных типах социально-экономических систем с углубленным анализом этакратической структуры, позволившим сделать вывод о необходимости предотвращения любых крайних проявлений как частнособственнического обособления, так и гипермонополии огосударствленного обобществления условий и результатов производства в процессе рыночных трансформаций Российской экономики;

- аргументирована необходимость учета в ходе рыночных преобразований традиций коллективистской парадигмы ассоциированных начал в организации сельскохозяйственного производства, в силу которой процесс формирования индивидуализированных форм собственности в этой сфере объективно требует длительного эволюционного периода;

- доказана необходимость более динамичного, целенаправленного и адресно-объектного проведения аграрной реформы, что обосновывается реальными показателями экономической деятельности разных форм хозяйствования, в т. ч. фермерской;

- обоснован статус фермерского (крестьянского) хозяйства, как равноправного субъекта рыночных отношений, модель которого рассматривается как наиболее оптимальный вариант становления индивидуально-обособленной формы хозяйствования;

- показана специфика возникновения и роль фермерских (крестьянских) хозяйств как особого вида предпринимательской деятельности в зависимости от региональных особенностей и выполняемых социально значимых функций;

- реализован программный подход к разработке экономических механизмов поддержки фермерского сектора, позволивший определить стратегию совершенствования финансово-экономического инструментария стабилизации режима предпринимательской деятельности в аграрной сфере.

Теоретическая и практическая значимость работы

Выполненная работа является составной частью научно-исследовательской деятельности кафедры экономической теории Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания и совершенствования программ учебных курсов по экономической теории, при чтении спецкурсов по аграрной проблематике. Ряд выводов, сделанных в диссертации, могут послужить концептуальной базой теоретического обоснования корректировки основных направлений аграрной реформы и выработки практических рекомендаций по их реализации, в процессе ее дальнейшего осуществления.

Апробация работы. Основные теоретические результаты и выводы диссертационного исследования, выполненного в период обучения в аспирантуре Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии докладывались и обсуждались на ежегодных итоговых научных конференциях, а также на межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в Ставрополе, Краснодаре, Черкесске.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 работ, общим объемом 1,5 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Семенова, Наталья Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования сущностных основ отношений собственности, а также возможности становления индивидуализированных форм собственности в аграрном секторе можно сделать следующие выводы, обобщения и внести конкретные предложения:

1. Основой современного методологического подхода к анализу сущности собственности является синтез фундаментальной марксистской теории собственности и новой институциональной теории прав собственности.

2. В понятии собственности заложено как экономическое, так и правовое начало, а также культурные, моральные и философские аспекты. Как экономическая категория собственность является структурно-многообразным осуществлением системы производственных отношений; сложным системообразующим институтом, определяющим не только тип социально-экономической системы, но и ее эффективность. Собственность как целостная система выражает многоуровневые, исторически определенные межсубъектные отношения по поводу индивидуального или совместного присвоения вещества природы, труда овеществленного в средствах производства и произведенном продукте, а также рабочей силы, интеллектуальной собственности и прав собственности.

Как правовая категория собственность представляет собой волевые отношения, содержит указания на исключительность и абсолютность прав собственника в отношении своего имущества, в рамках закона, а также выступает нормативной формой выражения принципа формального равенства людей в общественных отношениях, признание которого подразумевает их свободу и независимость друг от друга.

Философские аспекты отношений собственности определяются в способе мышления. Экономическая категория «собственность» в данном случае является тождественной философской категории «свобода», ибо именно свобода выбора хозяйственной деятельности и принятия решений обусловливает свободу собственности. Исходя из данного положения, концепция индивидуальных прав собственности - является естественной концепцией, характеризующей рациональную природу человека.

3. Переход от коллективистской к индивидуалистической парадигме, определяющий характер современных межсубъектных отношений - наиболее сложная проблема в становлении новых хозяйственных отношений. Главной причиной неоднозначного отношения к частной собственности на землю является менталитет сельскохозяйственного производителя и многовековые традиции коллективного хозяйствования.

4. Признавая тот факт, что собственность является не просто основой системы производственных отношений, но и сущностью данных отношений, следует ограничивать любые крайние проявления как принципа обособления так и принципа обобществления. Следовательно необходимо многообразие форм собственности.

5. В рамках системного подхода к исследованию модификаций форм собственности, с целью осмысления происходящих социально-экономических преобразований, формационная концепция может быть дополнена цивилизационно-культурным измерением, что позволяет обобщить опыт трансформационных изменений в различных странах, в различные исторические периоды.

6. Под воздействием противоречивого характера труда и изменений внешних условий общество колеблется между централизмом и децентрализацией, между общими, коллективными и индивидуализированной (частной) формами собственности, адекватными функционирующей общественно-экономической системе. Развитие форм собственности представляет собой длительный процесс формирования общественного человека, развития его индивидуальности, сообразно конкретно-историческому пространству.

7. Мировой опыт хозяйствования стран с развитой рыночной экономикой (а также стран развивающихся), базирующихся на частной собственности, является убедительным доказательством результативности деятельности хозяйств основанных на частной (индивидуализированной) собственности.

8. Формирование индивидуализированной собственности и возрождение среднего слоя предпринимателей возможно на основе дальнейшего реформирования бывших неэффективных совхозов и колхозов, путем внедрения новой системы отношений собственности, с учетом региональных особенностей.

9. Наибольшее распространение получили следующие методы приватизации земель: изъятие неиспользуемых и плохо используемых земель колхозов и совхозов, передача их в фонд перераспределения с последующим предоставлением гражданам; выделение земель для расширения приусадебных хозяйств; наделение земельным участком тех, кто выходит из колхоза или совхоза с целью организации крестьянского (фермерского) хозяйства; раздел земель колхозов и совхозов на паи.

10. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий в Ставропольском крае позволяет обобщить опыт становления и функционирования индивидуализированной собственности на базе крестьянских (фермерских) хозяйств.

На 01.01.97 г. в крае насчитывалось 21 тыс. крестьянских хозяйств, из них 14,8 - индивидуальные. В распоряжении фермеров находится 200 тыс. га земельных угодий, средний размер участка - 20,6 га, причем диапазон колебаний размера земельной площади в крае достаточно велик - от 5,1 га в Предгорном районе, до 17,2 га в Минераловод-ском.

В результате узкой специализации фермерских хозяйств, основным видом деятельности стало растениеводство - 94% фермеров занимаются производством продукции растениеводства и лишь 6% - специализируются на производстве животноводческой продукции. Следует заметить, что урожайность основных культур практически во всех хозяйствах указанной категории значительно ниже средней по краю, а объем производства продукции животноводства составляют менее 1% в удельном весе различных хозяйств. Причинами подобных результатов является: финансовая необеспеченность, острый недостаток техники и др. ресурсов.

Производственные и финансовые проблемы решаются на основе межфермерского кооперирования, основными элементами которого является АККОР (Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов России), фонд поддержки «Российский фермер», а также сеть крестьянских банков. Подобные объединения фермеров оказывают содействие в переработке и сбыте продукции, а также являются организационно-стимулирующим органом.

Проблемы сбыта решаются путем переориентации сельскохозяйственных товаропроизводителей с реализации продукции заготовительным организациям на альтернативные каналы сбыта, такие как: продажа на рынках через собственную торговую сеть и предприятия общественного питания, а также путем бартерных сделок. Это позволяет крестьянским (фермерским) хозяйства балансировать манипулируя ценами на произведенную и реализованную продукцию, с тем чтобы обеспечить платежеспособность и конкурентоспособность собственного дела. Однако, отсутствие правовых гарантий и государственной поддержки на этапе становления негативно сказалось на экономической деятельности созданных хозяйств, что обусловило не только снижение темпов образования таких предприятий, но и их распад.

11. В диссертации обоснована сис^тема предложений по корректировке программы поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств. Предполагается оказывать реальную помощь крестьянским (фермерским) хозяйствам на первом этапе их создания и функционирования. В рамках основных направлений государственной поддержки выделяется 2 аспекта: управленческий и обеспечивающий, раскрывающие государственно-общественную и интеграционную помощь малым хозяйственным формам.

Экономические меры стимулирования должны сопровождаться созданием гарантированной юридической и правовой базы, формированием производственной инфраструктуры. Таким образом становление индивидуализированной собственности в аграрном секторе происходит с определенными трудностями, обусловленными состоянием экономической системы в целом.