Трансформация стандартов управления кредитными рисками в коммерческих банках в условиях финансовой глобализации

Шевелев, Иван Викторович

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Трансформация стандартов управления кредитными рисками в коммерческих банках в условиях финансовой глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Шевелев, Иван Викторович
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.10

Трансформация стандартов управления кредитными рисками в коммерческих банках в условиях финансовой глобализации - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформация стандартов управления кредитными рисками в коммерческих банках в условиях финансовой глобализации"

На правах рукописи Шевелев Иван Викторович

ТРАНСФОРМАЦИЯ СТАНДАРТОВ УПРАВЛЕНИЯ КРЕДИТНЫМИ РИСКАМИ В КОММЕРЧЕСКИХ БАНКАХ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 4 "2"СЭ

Ростов-на-Дону - 2009

003469277

Работа выполнена в ГОУ ВПО "Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»".

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Кочмола Константин Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Щемелев Сергей Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Чубарова Галина Павловна

Ведущая организация:

Кубанский государственный университет

Защита состоится 29 мая 2009 г. в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 212.209.02 в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» по адресу. 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного экономического университета «РИНХ».

Автореферат разослан «28 » апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.Б. Иванова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Исследование банковских рисков и проблем управления ими остается актуальным на протяжении долгого периода времени, что связано с увеличением состава рисков, возникающих в процессе деятельности банка, и усложнением продуктов и услуг, предлагаемых банком.

Значительную угрозу для банка представляют кредитные риски в силу наибольшей вероятности их появления и масштаба возможного ущерба, что обусловлено приоритетностью кредитной деятельности. Вместе с тем процессы финансовой глобализации, ознаменовавшиеся появлением и широким распространением транснациональных банков и лавинообразным ростом производных инструментов, с одной стороны, значительно усложнили процесс управления кредитными рисками, а с другой — привели к разработке стандартов управления кредитными рисками, которые в определенной степени унифицировали процесс управления, методы идентификации и оценки рисков.

Как правило, события на внешних финансовых рынках заставляют банк пересматривать применяемые им подходы к управлению кредитными рисками. В свою очередь, аккумулирование таких изменений в масштабе страны и в глобальном масштабе способствует трансформации стандартов управления кредитными рисками.

Наглядно процесс трансформации проявился при разрастании современного мирового финансового кризиса. В благоприятных условиях «дешевых» денег банки во всех странах мира, включая Россию, применяли либеральные стандарты управления кредитными рисками: имея возможность привлекать дешевые ресурсы, банки стремительно расширяли объем кредитных портфелей, заставляя добросовестных заемщиков оплачивать реализованные кредитные риски неблагонадежных заемщиков. Разрастание кризисных явлений привело к отказу от либеральных стандартов в пользу консервативных стандартов управления кредитными рисками, что сопровождается сокращением объемов банковского кредитования.

Сложившаяся зависимость стандартов управления кредитными рисками не от его истинной величины, а от внешних условий, в которых функционирует банк, определила целесообразность научного осмысления данной проблемы, что обусловило выбор основных направлений

диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы управления кредитными рисками в силу своей актуальности требуют постоянного расширяющегося теоретического обоснования и поиска прикладных решений, что осуществляется как учеными - специалистами в области риск-менеджмента и банковского дела, так и практиками в лице банковских специалистов и руководителей, представителей консалтинговых компаний. Особое внимание развитию форм, методов и стандартов управления кредитными рисками уделяют надзорные органы в силу выполнения ими задач по сохранению стабильности банковской системы.

Теоретические и практические аспекты управления банковскими рисками стали объектом исследований зарубежных ученых, таких как Э. Альтман, П. Бернстайн, Хенни Ван Грюнинг, Р. Мертон, Э.М. Морсман, П. Роуз, Дж. Ван Хорн и других.

Вопросы сущности и значения банковского кредитного риска углублены и раскрыты в трудах российских ученых и практиков: И.Т. Балабанова, Н.И. Валенцевой, О.И. Лаврушина, Г.С. Пановой, K.P. Тагирбекова, Э.А. Уткина, Я.М. Миркина, В.Н. Шенаева и других авторов.

Вместе с тем имеющийся научно-исследовательский потенциал, теоретические и эмпирические разработки, направленные на развитие стандартов управления кредитными рисками, не только не исчерпывают возможностей решения данной многоаспектной проблемы, но и, напротив, определяют необходимость активизации научного поиска в этом направлении.

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование комплекса теоретических и практических положений трансформации стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках в условиях мирового финансового кризиса и формирование на этой основе рекомендаций по управлению кредитным риском.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих исследовательских задач:

- уточнить теоретические подходы к управлению кредитными рисками в коммерческом банке и выявить взаимосвязи между этими подходами;

- провести анализ качественных изменений стандартов управления кредитными рисками в российской практике;

- выявить зоны риска кредитных вложений российских коммерческих банков в докризисный период и в условиях финансового кризиса;

- определить влияние мирового финансового кризиса на стандарты управления кредитными рисками;

- выявить, проанализировать и обобщить особенности управления кредитными рисками в российских коммерческих банках в условиях перехода к международным стандартам достаточности капитала;

- определить направления совершенствования стандартов управления кредитными рисками в России на основе зарубежного опыта и с учетом мирового финансового кризиса.

Предметом исследования выступает совокупность финансовых и организационно-управленческих отношений, возникающих в процессе управления банковскими кредитными рисками.

Объектом исследования являются стандарты управления банковскими кредитными рисками, применяемые в России и рекомендуемые международными финансовыми организациями.

Теоретико-методологической основой исследования явились научные труды и результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, посвященные управлению кредитными рисками банка, программные документы, методические и аналитические материалы. В ходе исследования использовался инструментарий системного и процессного подходов, позволяющий рассматривать экономические явления и процессы во взаимосвязи и непрерывном развитии.

Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, раздела 9 «Кредит и банковская деятельность», п. 9.17 «Совершенствование системы управления рисками российских банков».

Инструментарно-методический аппарат. Аргументированность оценок, достоверность выводов и рекомендаций, полученных в ходе исследования, обеспечивается применением системного и процессного подходов в сочетании с использованием широкого спектра общенаучных и специальных методов научного познания, в том числе: абстрагирования, сравнительного анализа, субъектно-объектного метода, графической

интерпретации.

Информационно-эмпирической базой исследования,

обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений, явились законы Российской Федерации, положения и аналитические материалы Банка России, материалы монографических исследований ведущих отечественных и зарубежных ученых, данные исследований международных консалтинговых агентств, аналитических записок, отчетных докладов и статей по вопросам управления кредитными рисками в коммерческом банке.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что кризисные явления на мировом финансовом рынке, оказавшие значительное негативное влияние на российский финансовый рынок и приведшие к масштабной реализации накопленных российскими банками кредитных рисков, а также адаптация российских коммерческих банков к Новому базельскому соглашению по капиталу предопределили трансформацию стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках по следующим направлениям: со стороны коммерческих банков -ужесточение требований к заемщику и лимитирование вновь принимаемых рисков; со стороны органов банковского регулирования и надзора -смягчение требований к управлению кредитными рисками и усиление надзора за деятельностью банка в целом. Это предполагает разработку системы мер по формированию баланса институциональных интересов коммерческих банков и органов банковского регулирования и надзора.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развитие стандартов управления кредитными рисками, представляющих собой формальные и неформальные нормы и правила, которые структурируют управление кредитными рисками, опирается на системный и процессный подходы к управлению кредитным риском. Взаимосвязь данных теоретических подходов проявляется через принципы управления кредитными рисками, которые следуют из общих принципов управления банковскими рисками и реализуются на каждом этапе процесса управления кредитными рисками. Принцип учета взаимосвязи кредитного риска с другими видами рисков реализуется на этапе идентификации риска; принцип эффективности - на этапе оценки степени риска и его мониторинга; принцип информационной прозрачности - на этапе принятия решений,

направленных на защиту банка от кредитных рисков.

2. Факторы трансформации стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках и ее особенности имеют внутреннюю и внешнюю природу. К внутренним факторам трансформации стандартов управления кредитными рисками относится качество кредитного портфеля российских коммерческих банков, который имеет следующие особенности: в типичных условиях рынка по отраслевой структуре в нем преобладают кредиты, предоставленные домашним хозяйствам (физическим лицам), по срокам кредитования - краткосрочные кредиты (от 181 дня до 1 года); в кризисных условиях - кредиты, предоставленные промышленным и торговым предприятиям, и носящие более долгосрочный характер. К внешним факторам трансформации стандартов управления кредитными рисками относится адаптация российских банков к Новому базельскому соглашению по капиталу и современный финансовый кризис, который отразился и на стратегии управления рисками: стратегия принятия и управления риском сменилась на стратегию избегания кредитного риска.

3. Сложившаяся зависимость стандартов управления кредитными рисками не от его истинной величины, а от внешних условий, в которых функционирует банк, обусловила необходимость разработки практических рекомендаций для российских коммерческих банков по управлению кредитными рисками на базе системного подхода и портфельной концепции, поскольку их применение будет способствовать ограничению объема кредитных рисков, принимаемых банком, соразмерно его возможностям.

4. Процесс развития стандартов управления кредитными рисками в российской практике имеет определенные стадии, отличающиеся приоритетом в государственном регулировании банковской деятельности в области кредитного риска: 1) 1990-1997 гг. - создание первоначальной нормативной базы, регламентирующей управление рисками; 2) 1997-2004 гг. - усиление контроля за платежной дисциплиной заемщиков путем введения формализованных критериев оценки кредитных рисков и создания резервов; 3) 2004 г. - 1-я половина 2008 г. - адаптация банков к Новому базельскому соглашению по капиталу, в том числе путем перехода к мотивированному суждению при оценке рисков; 4) 2-ая половина 2008 г. - настоящее время -адаптация к новым условиям хозяйствования, вызванная кризисными явлениями на мировом и российском финансовых рынках.

5. Современный финансовый кризис приводит к переосмыслению трендов развития стандартов управления кредитными рисками. С одной стороны, процикличность результатов применения стандартов управления кредитными рисками, ставшая очевидной с разрастанием кризисных явлений на мировом финансовом рынке, свидетельствует о необходимости корректировки стандартов, формируемых коммерческими банками, национальными органами банковского регулирования и надзора, международными финансовыми организациями. С другой стороны, в развитых странах совершенствование стандартов управления кредитными рисками происходит в направлении внедрения интегрированного подхода к управлению всеми банковскими рисками (enterprise approach).

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке и обосновании комплекса теоретических положений и практических рекомендаций по трансформации стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках под воздействием мирового финансового кризиса и адаптации банков к международным стандартам достаточности капитала.

Основные результаты, характеризующие научную новизну исследования, состоят в следующем:

1. Предложен методологический подход к исследованию стандартов управления кредитными рисками, заключающийся в построении стратегической карты, которая позволяет выявить причинно-следственные взаимосвязи между теоретическими подходами к управлению кредитными рисками, факторами и особенностями трансформации стандартов управления кредитными рисками и направлениями совершенствования данных стандартов.

2. Выявлены и обоснованы особенности трансформации стандартов управления кредитными рисками в зависимости от факторов трансформации:

1) особенности, связанные с изменением зон риска кредитных вложений российских коммерческих банков, выявленные на основе оценки риска кредитных вложений российских коммерческих банков в 2002-2008 гг.;

финансовых ресурсов, но и в ухудшении качества уже выданных кредитов и в сокращении числа платежеспособных заемщиков. Выявление особенностей трансформации стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках позволило разработать практические рекомендации по совершенствованию управления кредитными рисками.

3. Разработаны практические рекомендации по совершенствованию стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках: меры по реализации системного подхода (обеспечение согласованности внутрибанковских документов по управлению кредитным риском, валютным риском, риском вложений в ценные бумаги, а также учет рисков валютных кредитов); меры по применению портфельной концепции (анализ структурной динамики портфеля убыточных и проблемных кредитов, сравнение прогнозируемого и реального объема списаний, определение на этой основе лимитов концентрации портфеля кредитов).

4. Предложены меры по регулированию банковской деятельности в области кредитного риска, учитывающие регулятивные приоритеты на современной стадии развития российских стандартов управления кредитными рисками, которые включают: регулирование деятельности рейтинговых агентств (аккредитация рейтинговых агентств саморегулируемыми организациями и механизм ее проведения, введение минимальных рейтинговых стандартов, сертификация сотрудников рейтинговых агентств, введение норматива достаточности капитала); изменение порядка налогообложения резерва по ссудам (включение сформированных резервов по ссудам в расходы организации при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль).

5. Определены направления совершенствования стандартов управления кредитными рисками в международной практике, а именно: 1) совершенствование международных пруденциальных стандартов, в том числе в области регулирования секьюритизированных продуктов и риска ликвидности; 2) распространение интегрированного подхода к управлению рисками, ключевыми принципами которого являются: стандартизация форматов представления данных, активное управление кредитным портфелем и действенные инструменты оценки подверженности кредитному риску. Эти направления определяют потенциал развития стандартов управления кредитными рисками в российских банках.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что содержащиеся в ней обобщения и выводы могут быть использованы в дальнейших исследованиях вопросов развития стандартов управления кредитными рисками коммерческих банков в России.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности применения изложенных в диссертационной работе теоретических и практических положений, касающихся оценки рисков кредитных вложений российских коммерческих банков, направлений совершенствования стандартов управления банковскими кредитными рисками в России, органом банковского регулирования и надзора, а также банковскими ассоциациями при разработке ими программных документов, нацеленных на стратегическое развитие российской банковской системы.

Материалы диссертации могут служить базой для более углубленных и детальных научных исследований, а также применяться в учебных заведениях при подготовке учебно-методических материалов и обучении по курсам «Банковское дело» и «Деятельность коммерческого банка».

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на конференциях: «Финансирование и кредитование в экономике России: методологические и практические аспекты» (IV Всероссийская научно-практическая конференция. Самара, Самарский государственный аэрокосмический университет, 2008); «Трансформация финансово-кредитных отношений в условиях финансовой глобализации» (Международная научно-практическая V Интернет-конференция студентов и молодых ученых. Ростов-н/Д, РГЭУ «РИНХ», 2009).

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» при проведении лекционных и практических занятий.

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности филиала № 6105 ВТБ24 (ЗАО) в г. Ростове-на-Дону, а также Ростовского филиала ОАО «МДМ-банк». По теме исследования опубликовано 6 печатных работ объемом 3,5 авторских п.л., в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Логическая структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографического списка, состоящего из 80 наименований, включает 15 таблиц, 13 рисунков.

Струюура работы: Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ КРЕДИТНЫМИ РИСКАМИ

1.1. Дискуссионные вопросы содержания кредитного риска и классификации его видов

1.2. Анализ подходов к управлению кредитными рисками в коммерческом банке

1.3. Оценка качественных изменений стандартов управления кредитными рисками в российской практике

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ СТАНДАРТОВ УПРАВЛЕНИЯ КРЕДИТНЫМИ РИСКАМИ В РОССИЙСКИХ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКАХ

2.1. Структурный анализ кредитного портфеля российских коммерческих банков

2.2. Специфика управления кредитными рисками в российских банках в условиях финансового кризиса

2.3. Методологические и организационные проблемы управления кредитными рисками в российских коммерческих банках в условиях перехода к Новому базельскому соглашению по капиталу

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТАНДАРТОВ УПРАВЛЕНИЯ КРЕДИТНЫМИ РИСКАМИ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

3.1. Трансформация международных стандартов управления кредитными рисками под воздействием мирового финансового кризиса

3.2. Направления совершенствования стандартов управления кредитными рисками в России

Заключение

Библиографический список Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении автором обоснована актуальность выбранной темы диссертации, определены предмет и объект исследования, сформулированы цели и задачи исследования, приведены положения научной новизны, данные о теоретической и практической значимости работы, апробации результатов работы.

В первой главе «Теоретические подходы к управлению кредитными

рисками» исследуются дискуссионные вопросы содержания кредитного риска и классификации его видов, обосновывается предлагаемый автором методологический подход, выражающийся в построении стратегической карты управления кредитными рисками, проводится анализ процессного и системного подходов к управлению кредитными рисками, а также количественных методов оценки кредитного риска, оцениваются качественные изменения стандартов управления кредитными рисками в российской практике.

Методологический подход, представленный автором, заключается в формировании логических взаимосвязей между теоретическими подходами к управлению кредитными рисками, факторами и особенностями трансформации стандартов управления ими, а также направлениями совершенствования стандартов управления кредитными рисками в развитых странах и России. Это позволило автору построить стратегическую карту управления кредитными рисками в коммерческих банках (рис. 1).

В диссертационной работе на основе анализа теоретических подходов к управлению кредитными рисками выявлена взаимосвязь между системным и процессным подходами. Системный подход основан на том, что управление кредитными рисками всегда присутствует как элемент системы управления банковскими рисками в связи с доминированием кредитных операций в деятельности любого банка. Поэтому принципы управления кредитными рисками исходят из принципов управления банковскими рисками в целом и заключаются в следующем: 1) необходимость учета взаимосвязи кредитных рисков с другими видами рисков при управлении ими; 2) нацеленность на эффективное управление кредитными рисками; 3) информационная прозрачность, т.е. наличие полной, достоверной и актуальной информации об источниках возникновения кредитного риска у всех участвующих в управлении кредитными рисками. По мнению автора, данные принципы тесно взаимосвязаны с этапами процесса управления кредитными рисками, что отражено в стратегической карте управления кредитными рисками. Процессный подход в управлении кредитными рисками проявляется в разделении процесса управления на действия: этап идентификации риска, этап мониторинга и оценки степени риска, этап принятия управленческого решения в целях защиты банка от риска, - что позволяет упростить задачу по организации управления.

JJL

Теоретические подходы к управлению кредит, рисками

Управление КР со стороны кредитной организации:

Принципы управления КР как часть общих принципов управления банковскими рисками (системный подход)

Учет взаимосвязи кредитного риска с др. видами рисков

Эффективность

Информационная прозрачность

Этапы процесса управления КР (процессный подход)

в 9 . Ш ш ¿♦^Мониторинг и

Л)

Идентиф ккация риска

ценка степени риска (колот, подход

Алгоритм управления кредитным и ■

Принятие решений, направленных на защиту от риска

Управление кредитными рисками со стороны органа

банковского регулирования и надзора:

Стадии развития нормативной базы по управлению КР

Стадия 1. 1990-97 гг. - первые нормативные акты по управлению

Стадия 2. 1997-2004 гг. - введение формализованных критериев оценки КР и создания резервов

Стадия 3. 2004-1ая пол.2008 гг. - введение мотивированных суждений и других изменений в оценке КР

Стадия 4. 2-ая пол.2008 г. - наст.время - адаптация нормативной базы к изменившейся макроэкономической ситуации

Факторы трансформации стандартов управления кредитными рисками в России

Современный финансовый кризис

Адаптация к стандартам Базеля-2

Накопленные российскими КБ кредитные риски

Особенности трансформации стандартов управления кредитными рисками в России

Поиск новых стандартов, соответствующих кризисным условиям

Методологические, организационные и другие проблемы адаптации российскими КБ стандартов Б азе ля-2

Реализация накопленных кредит, рисков, переоценка выданных ссуд

Направления совершенствования стандартов управления кредитными рисками в России

со стороны кредитной организации:

| Реализация системного подхода | , т —

Развитие портфельной концепции: анализ убытков по ссудам, анализ движения кредитов, анализ лимитов концентрации портфеля и др.

со стороны органа банковского

регулирования и надзора:

Регулирование деятельности рейтинговых агентств: определение кредитного рейтинга, механизм признания агентств СРО, требования к персоналу и собственным средствам и др.

Совершенствование порядка формирования резерва по ссудам за счет включения сформированных резервов в облагаемую базу по налогу на прибыль

Рис.1. Взаимосвязь теоретических подходов к управлению кредитными рисками, совершенствования

факторов, проблем трансформации стандартов управления кредитными рисками и направлений к

По мнению автора, количественные методы оценки кредитного риска присущи и системному, и процессному подходам к управлению им. В работе систематизированы методы оценки кредитного риска по критерию «источник риска»: 1) методы оценки риска кредитного продукта (определение номинальной стоимости ссуды; оценка кредитного риска с учетом откалиброванной шкалы активов (Базель-1); оценка кредитного риска на основе внешних кредитных рейтингов или системы внутреннего рейтингования (Базель-2)); 2) методы оценки риска заемщика (оценка индивидуального риска как с помощью математических методов, к которым относят эконометрические методы, метод нейронных сетей, методы математического программирования, экспертные методы, так и с применением классических приемов анализа кредитоспособности заемщика, а также оценка совокупного кредитного риска на основе моделей, таких как CreditMetrics, Moody's KMV Portfolio Manager, CreditRisk+, Credit Portfolio View и другие).

Системный и процессный подходы к управлению кредитными рисками, по мнению автора, лежат в основе развития стандартов управления кредитными рисками, которые представляют собой формальные и неформальные нормы и правила, которые структурируют управление кредитными рисками. Ретроспективный анализ качественных изменений стандартов управления кредитными рисками в российской банковской практике позволяет автору выделить определенные стадии их развития по критерию «приоритет в государственном регулировании банковской деятельности в части управления кредитным риском» (табл. 1).

Таблица 1

Стадии развития стандартов управления кредитными рисками в

российской банковской практике

Стадия Ключевой нормативный документ Положительные стороны существовавшего на данном этапе приоритета в регулировании Отрицательные стороны существовавшего на данном этапе приоритета в регулировании

1990-1997 гг. Письмо Банка России от 20.12.1994 № 130а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» Создание первоначальной нормативной базы, регламентирующей управление рисками Наличие многочисленных недостатков, в т.ч. отсутствие должных требований к платежной дисциплине заемщиков

1997-2004 гг. Инструкция Банка России от 30.06.1997 № 62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» Письмо Банка России от 16.12.1998 № 363-Т «О Методических рекомендациях по проверке кредитного портфеля кредитной организации» Введение формализованных критериев оценки кредитных рисков и создания резервов, которые были направлены на усиление контроля за платежной дисциплиной заемщиков и устраняли недостатки ранее действовавших нормативных документов Упор на формализованные критерии стал сдерживать развитие систем контроля кредитного риска, также была затруднена оценка реальной кредитоспособности клиента

2004 г.-1-я половина 2008 г. Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» и последующие редакции Возможность проводить оценку кредитных рисков на основании мотивированного суждения и ряд других положительных изменений Не способствовало в полной мере отходу от формальных подходов

2-я половина 2008 г. -наст, время Изменения в Положении Банка России от 26.03.2004 № 254-П, внесенные Указаниями ЦБ РФ № 2155-У от 19.12.2008 г., № 2156-У от 23.12.2008 г., № 2175-У от 02.02.2009 г. Адаптация нормативной базы к изменившейся в кризисных условиях макроэкономической ситуации, в частности: усилия по преодолению дефицита ликвидности; изменения критериев оценки качества обслуживания ссуд и т.д. Пока не очевидны

Источник: составлена автором.

Вторая глава «Трансформация стандартов управления кредитным риском в российских коммерческих банках» посвящена определению факторов трансформации стандартов управления кредитными рисками и

выявлению особенностей, возникающих в процессе такой трансформации.

В диссертационном исследовании автором выделены три ключевых фактора трансформации стандартов управления кредитными рисками: накопленные российскими банками кредитные риски, адаптация российских банков к стандартам Базеля-2 и современный финансовый кризис.

Автором проведен структурный анализ накопленных российскими банками кредитных рисков в 2002-2008 гг. по критериям: объемы предоставленных кредитов кредитными организациями России, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным в рублях, объем просроченных кредитов в общем объеме выданных средств, объем предоставленных предприятиям кредитов в разрезе сроков кредитования, структура задолженности по кредитам юридическим лицам по отраслям экономики и видам экономической деятельности и др. В частности, автор отмечает изменение отраслевой структуры задолженности по кредитам за 2002-2008 гг. (табл. 2). Так, до 01.01.2006 г. наибольший уровень задолженности наблюдался в отраслях промышленности, второе место занимали торговля и общественное питание и прочие отрасли экономики. С 01.01.2006 г. лидерами в отраслевой структуре задолженности по кредитам стали торговля и общепит, а также высокого уровня достигла задолженность по кредитам домашних хозяйств (физических лиц).

Таблица 2

Структура задолженности по кредитам по отраслям экономики, %

Отрасль экономики 01.01. 2002 01.01. 2003 01.01. 2004 01.01. 2005 01.01. 2006 01.01. 2007 01.01. 2008 01.10. 2008

Промышленность 40,1 36,7 33,3 28,4 22,1 18,32 20,63 20,28

Сельское хозяйство 1,8 2,2 2,4 2,7 3,0 4,5 4,12 4,41

Строительство 5,7 4,2 4,4 4,4 4,5 4,8 5,8 6,1

Торговля и общественное питание 17,6 19,6 21,6 20,6 18,8 20,34 16,75 15,8

Транспорт и связь 4,5 4,6 5,1 4,5 4,0 3,41 3,55 3,1

Прочие отрасли 22,5 22,4 22,7 24,9 22,8 20,02 26,15 29,31

Домашние хозяйства (физические лица) 7,3 8,0 11,5 16,2 19,6 28,61 23,0 21,0

Источник: составлена по данным Бюллетеней банковской статистики. 2002-2009 гг. -www.cbr.ru

Анализ динамики задолженности по кредитам свидетельствует о ее увеличении в сельском хозяйстве, строительстве, транспорте и связи и о ее сокращении в промышленности.

По мнению автора, подобная структура задолженности говорит о том, что до 01.01.2007 г. наибольшие кредитные риски были сосредоточены в промышленности. В качестве доказательства в работе приводится два аргумента. Во-первых, именно промышленным предприятиям выдавался основной объем кредитов, а значит, вероятность невозвратов в случае ухудшения макроэкономической ситуации была выше, чем в случае с кредитованием сельского хозяйства, например. Поскольку сельское хозяйство рассматривается банками как высокорисковая отрасль, то и в благоприятных экономических условиях объем кредитования сельского хозяйства значительно ниже, обеспечение - выше. Все это позволяет при ухудшении макроэкономических условий избежать значительных невозвратов. Второй аргумент - уровень просроченной задолженности по отраслям (рис. 2).

и промышленность О Сельское хозяйство 1 Строительство

Торговля и общественно« питание ■ транспорт и связь Прочие отрасли

Рис. 2. Динамика просроченной задолженности по предоставленным кредитам по отраслям экономики за 1998-2004 гг., млрд руб.1 Структурный анализ показал изменение зон риска кредитных вложений в 2002-2008 гг. по различным критериям (табл. 3). По субъектам

1 По данным Бюллетеня банковской статистики. 2004. № 8 //www.cbr.ru. Информация об отраслевом разрезе просроченной задолженности содержалась в Бюллетенях банковской статистики только до июля 2004 г.

кредитования и отраслевой принадлежности до 2006 г. зоной риска являлись кредиты юридическим лицам и промышленности, в 2006-2007 гг. - кредиты, предоставленные домашним хозяйствам (физическим лицам). По срокам кредитования традиционно рисковыми являются не только краткосрочные (от 181 дня до 1 года), но и среднесрочные кредиты. Однако на 01.01.2005 г. в зону риска попали также сверхкраткосрочные кредиты, а с 01.01.2008 г. -долгосрочные кредиты.

Таблица 3

Зоны риска кредитных вложений российских банков в 2002-2008 гг.

Критерий 01.01. 01.01. 01.01. 01.01. 01.01. 01.01. 01.01. 01.10.

сегмента- 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2008

ции

Субъекты Юр. Юр. Юр. Юр. Юр. Физ. Физ. Юр.

кредито- лица лица лица лица лица лица лица лица

вания /Физ. /Физ.

лица лица

Сроки От 181 От 181 От 181 От 91 От 181 От От 181 От 181

кредито- дня до дня до дня до ДНЯ до дня до 181 дня до дня до

вания 1 года 1 года, 1 года, 180 1 года, дня до 1 года, 1 года,

от 1 от 1 дней, от от 1 года, от от

года до года до 181 дня 1 года от 1 года 1 года

3 лет 3 лет ДО ДоЗ 1 года ДоЗ ДоЗ

1 года, лет ДоЗ лет, лет,

от 1 лет свыше свыше

года до 3 лет 3 лет

3 лет

Отрас- Про- Про- Про- Про- Про- До- Домаш Пром-

левая мыш- мыш- мыш- мыш- мыш- маш- ние сть,

принад- лен- лен- лен- лен- лен- ние хозяй- торгов

лежность носгь ность ность ность ность/ хозяй- ства ля/

Дом. ства дом.

хоз-ва хоз-ва

Источник: составлена автором.

Автором раскрыта корректирующая роль финансового кризиса в определении зон рисков кредитных вложений российских банков: сократились объемы кредитования, произошло ухудшение качества кредитных портфелей. В целом в работе отмечено, что в типичных условиях рынка угрозу представляли кредитные риски в сфере потребительского и ипотечного кредитования, тогда как кризисные явления в российской банковской системе выявили рост рисков кредитования отраслей промышленности и торговли, поскольку именно эти отрасли реапизовывали стратегию развития, основанную на высоком потребительском спросе и

дешевых заемных ресурсах.

Возникающей в связи с этим особенностью трансформации стандартов управления кредитными рисками является поиск российскими банками новых стандартов, соответствующих новым условиям хозяйствования.

Второй фактор трансформации стандартов управления кредитными рисками, выделенный автором, - это адаптация российских банков к Новому базельскому соглашению по капиталу. Заложенные в Базеле-2 стандарты управления кредитными рисками вызывают в российских банках проблемы организационного, методологического и информационно-технологического характера. Исследование организационных структур управления рисками в российских банках, проведенное автором, показало, что к организационным проблемам управления кредитными рисками в российских коммерческих банках относятся: недостаток высококвалифицированных риск-менеджеров и отсутствие целостной системы управления рисками.

Среди методологических проблем в работе автором более подробно рассмотрена проблема внешних кредитных рейтингов, обусловленная применением упрощенного стандартизированного подхода в рамках Базеля-2. Проблема использования рейтингов при оценке кредитного риска российских коммерческих банков заключается в оценке соответствия рейтинговых агентств выставленным Базель-2 требованиям: объективность и достоверность, независимость, открытость и международный доступ, ресурсы, признание.2

Автором выделены два механизма признания российских рейтинговых агентств. Первый механизм - это признание рейтингов рейтинговых агентств органами государственного регулирования, например Центральным банком РФ. Обобщая позицию директора Интерфакс-ЦЭА Матовникова М.Ю.3, в работе выделены недостатки данного механизма: отсутствие статистики, охватывающей несколько экономических циклов, а не только восходящую стадию одного цикла, что наблюдается в российских рейтинговых агентствах; использование в значительном числе рейтингов публичной, а не конфиденциальной информации, получаемой в рамках договора с клиентом; отсутствие процедур пересмотра и мониторинга рейтингов; отсутствие

2 www.bis.on»

3 Матовников М.Ю. Как уполномочивать рейтинговые агентства для оценки кредитоспособности банков // Деньги и кредит,- 2008. -№12. -С.26.

статистически обоснованных рекомендаций по приему рейтингов регулятором, их выбор на основе экспертных оценок, что приводит к возникновению регулятивного арбитража.

Второй механизм, возникший ранее признания рейтинговых агентств государственными регуляторами, - это создание системы аккредитации рейтинговых агентств саморегулируемыми организациями на финансовом рынке, в частности Национальной фондовой ассоциацией (апрель 2008 г.). Данная система аккредитации включает инфраструктурные (Комитет по аккредитации рейтинговых агентств, Рабочая группа) и нормативно-методологические элементы (принципы оценки качества активов, Кодекс профессиональной этики национальных рейтинговых агентств, Регламент признания и аккредитации российских рейтинговых агентств).

Третий фактор трансформации стандартов управления кредитными рисками, раскрытый в диссертационном исследовании, - это современный финансовый кризис. В работе рассмотрены некоторые причины финансового кризиса, в частности, бессистемное управление рисками структурированных кредитных продуктов, распространение механизма принятия решений банками и хедж-фондами, заключающегося в переоценке активов или позиций в соответствии с текущими рыночными ценами, приведшее к ускоренному снижению цен через принудительные продажи, распределение рисков на глобальном финансовом рынке таким образом, что кредитные риски не всегда были распределены тем институтам, которые наилучшим образом способны держать их.

В третьей главе диссертационной работы «Совершенствование стандартов управления кредитным риском в условиях финансовой глобализации» определены направления совершенствования стандартов управления кредитными рисками за рубежом и в России.

В работе рассмотрены исследования, агрегирующие мнения руководства британских коммерческих банков относительно ключевых компонентов эффективного кредитного риск-менеджмента, проведенного исследовательской компанией Lepus и SAS в 2008 г.4, и на этой основе выявлены перспективы развития стандартов управления кредитными рисками. Так, ключевым вектором остается активное управление

4 Effective credit Risk Management.- www.sas.com/creditriskwp

кредитными рисками, которое основывается на комплексном управлении банковскими рисками, включая кредитные риски, на уровне кредитной организации в целом (enterprise approach).

Автором отмечено, что в отличие от зарубежных тенденций развития стандартов управления кредитными рисками, в России направления его совершенствования не носят столь стратегического характера, а отражают попытки российских банков адаптироваться к требованиям международных стандартов достаточности капитала и преодолеть негативные последствия финансового кризиса.

Направления совершенствования стандартов управления кредитными рисками в России представлены автором в двух аспектах: со стороны кредитной организации и со стороны органа банковского регулирования и надзора.

В работе изложены авторские предложения по совершенствованию стандартов управления кредитным риском для российских кредитных организаций, а именно:

- внедрение системного подхода к управлению кредитными рисками, и прежде всего учет взаимосвязей между кредитными и другими видами рисков, посредством обеспечения согласованности внутрибанковских документов по управлению кредитным риском, валютным риском, риском вложений в ценные бумаги, а также учета рисков валютных кредитов; в целом повышение роли риск-менеджмента в принятии стратегических и повседневных решений;

- применение портфельных концепций, а именно переход от управления кредитным риском отдельных кредитов к управлению кредитным риском портфеля кредитов.

Детальное внимание автор уделяет разработке предложений по управлению кредитными рисками на основе применения портфельной концепции (рис. 3).

На взгляд автора, направлениями совершенствования стандартов управления кредитными рисками со стороны органа банковского регулирования и надзора являются:

- развитие регулирования рейтинговых агентств;

- дальнейшее совершенствование порядка формирования резерва по ссудам.

1. Анализ убытков по ссудам

2. Анализ

движения

кредитов,

входящих в

проблемный

список

5. Проверка и уточнение оценки риска по каждому кредиту

3. Сравнение прогнозируемого объема списания с их реальным объемом

4. Исследование лимитов концентрации портфеля кредитов

Ранжирование списанных кредитов по величине убытка и причине списания

Ранжирование кредитов по категориям, н-р, стабильные, с положительной или отрицательной динамикой

Определение лимитов по различным основаниям, их сравнение

Выявление причин несоответствия в объемах списания

Ранжирование кредитов по уровню риска, вычисление коэфф. покрытия денежных потоков каждого кредита

Устранение причин, вызвавших наибольшие списания

Определение

предельно

допустимого

объема кредитов,

входящих в

проблемный

список

Принятие мер по

устранению

причин

несоответствия

Выбор основания, позволяющего определить предельно допустимый лимит

Уточнение процентной ставки и объема резерва для покрытия возможных убытков

Рис. 3. Меры по управлению кредитными рисками в рамках портфельной концепции Автор отмечает, что для развития рейтинговых агентств в России необходимо решение ряда проблем, и предлагает определенные варианты их решения. Так, важным моментом, по мнению автора, является выбор механизма признания рейтинговых агенств и в целом формирование системы регулирования их деятельности. В работе аргументирована авторская позиция о том, что механизм аккредитации рейтинговых агентств саморегулируемыми организациями на финансовом рынке является более

прогрессивным, так как способствует развитию практики рейтингования и не создает ситуации «неблагоприятного выбора» (клиенты выбирают не лучшее рейтинговое агентство, а то, которое сможет им обеспечить максимально высокий и прогнозируемый рейтинг за минимальные сроки). Автором разработана схема действия механизма аккредитации рейтинговых агентств саморегулируемыми организациями (рис. 4).

В работе раскрыты основные стадии данного механизма аккредитации и указано, что среди требований к саморегулируемым организациям на финансовом рынке для получения ими права аккредитовывать рейтинговые агентства могут быть: количество участников финансового рынка, объединенных в СРО, длительность существования СРО, разработка условий получения/продления/отзыва аккредитации. Кроме того, нарушения в сфере рейтингования должны быть указаны в качестве причины для отзыва разрешения СРО.

В области формирования системы регулирования деятельности рейтинговых агентств автор считает необходимым:

5 Составлен автором.

■

Банк России, Министерство финансов, Федеральная I служба по финансовым рынкам, Внешэкономбанк |

Рис. 4. Механизм аккредитации рейтинговых агентств саморегулируемыми организациями5

■ ввести минимальные рейтинговые стандарты, которые могут повторять требования международных регуляторов или включать наиболее необходимые из них;

■ сертифицировать сотрудников рейтингового агентства и запретить им совмещать деятельность по рейтингованию с оказанием аудиторских и консультационных услуг;

■ установить нормативные "требования к величине собственного капитала рейтингового агентства.

Дальнейшее совершенствование порядка формирования резерва по ссудам предлагается автором за счет разрешения на включение сформированных резервов по ссудам в расходы организации при формировании облагаемой базы по налогу на прибыль.

В заключении диссертационной работы приведены наиболее существенные теоретические и практические результаты, полученные в ходе исследования.

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Шевелев И.В. Институциональные механизмы мирового финансового кризиса // Финансы и кредит - 2008. - №32. - 0,6 п.л.

2. Шевелев И.В. Оценка кредитного риска как элемента управления системой рисков в коммерческом банке // Вестник РГЭУ «РИНХ».- 2008,- №2. - 0,75 п.л.

Научные статьи и тезисы докладов:

3. Шевелев И.В. Влияние процесса финансовой глобализации на сущностные основы понятия кредитного риска // Рыночная экономика и финансово-кредитные отношения: Уч. зап. Вып. 14 / Рост. гос. эконом, ун-т «РИНХ». - Ростов-н/Д, 2008. - 0,35 п.л.

4. Шевелев И.В. Оценка кредитных рисков российских коммерческих банков // Финансовые исследования - 2008 - №3. - 0,9 п.л.

5. Шевелев И.В. Совершенствование стандартов управления кредитным риском в России // Финансовые исследования. - 2009. - №1. - 0,7 п.л.

6. Шевелев И.В. Специфика управления кредитным риском российских банков в условиях финансового кризиса // Финансирование и кредитование в экономике России: методологические и практические аспекты: Материалы IV Всеросс. науч.-практич. конф. в Самарском государственном аэрокосмическом университете. - Самара, 2009. - 0,2 п.л.

Подписано к печати Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Обьем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 1231. Тираж 120 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, теп. 247-34-88

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шевелев, Иван Викторович

Введение •

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К

УПРАВЛЕНИЮ КРЕДИТНЫМИ РИСКАМИ

1.1. Дискуссионные вопросы содержания кредитного риска и классификации его видов

1.2. Анализ подходов к управлению кредитными рисками в коммерческом банке

1.3. Оценка качественных изменений стандартов управления кредитными рисками в российской практике

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ СТАНДАРТОВ УПРАВЛЕНИЯ кредитными' рисками в российских коммерческих банках '

2.1. Структурный анализ кредитного портфеля российских коммерческих банков

2.2. Специфика управления кредитными рисками российских банков в условиях финансового кризиса

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТАНДАРТОВ УПРАВЛЕНИЯ КРЕДИТНЫМИ РИСКАМИ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОЙ

ГЛОБАЛИЗАЦИИ

3.1. Трансформация * международных стандартов управления кредитными рисками под воздействием мирового финансового кризиса

3.2. Направления совершенствования стандартов управления кредитными рисками в России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация стандартов управления кредитными рисками в коммерческих банках в условиях финансовой глобализации"

Актуальность темы исследования. Исследование банковских рисков и проблем управления ими остается актуальным на протяжении долгого периода времени, что связано с увеличением состава рисков, возникающих в процессе деятельности банка, и усложнением продуктов и услуг, предлагаемых банком.

Значительную угрозу для банка представляют кредитные риски в силу наибольшей вероятности их появления и масштаба возможного ущерба, что обусловлено приоритетностью кредитной деятельности. Вместе с тем процессы финансовой глобализации, ознаменовавшиеся появлением и широким распространением транснациональных банков и лавинообразным ростом производных инструментов, с одной стороны, значительно усложнили процесс управления кредитными рисками, а с другой - привели к разработке стандартов управления кредитными рисками, которые в определенной степени унифицировали процесс управления, методы идентификации и оценки рисков.

Как правило, события на внешних финансовых рынках заставляют банки пересматривать применяемые ими подходы к управлению кредитными рисками. В свою очередь, аккумулирование таких изменений в масштабе страны и в глобальном масштабе способствует трансформации стандартов управления кредитными рисками.

Сложившаяся зависимость стандартов управления кредитными рисками не от истинной величины риска, а от внешних условий, в которых функционирует банк, определила целесообразность научного осмысления данной проблемы, что обусловило выбор основных направлений диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы управления кредитными рисками в силу своей актуальности требуют постоянного расширяющегося теоретического обоснования и поиска прикладных решений, что осуществляется как учеными — специалистами в области риск-менеджмента и банковского дела, так и практиками в лице банковских специалистов и руководителей, представителей консалтинговых компаний. Особое внимание развитию форм, методов и стандартов управления кредитными рисками уделяют надзорные органы в силу выполнения ими задач по сохранению стабильности банковской системы.

Вопросы сущности и значения банковского кредитного риска углублены и раскрыты в трудах российских ученых и практиков: И.Т. Балабанова, Н.И. Валенцевой, О.И. Лаврушина, Г.С. Пановой, К.Р. Тагирбекова, Э.А. Уткина, Я.М. Миркина, В.Н. Шенаева и других авторов.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих исследовательских задач:

- уточнить теоретические подходы к управлению кредитными рисками в коммерческих банках и выявить взаимосвязи между этими подходами;

- провести анализ качественных изменений стандартов управления кредитными рисками в российской практике;

- определить влияние мирового финансового кризиса на стандарты управления кредитными рисками;

Теоретико-методологической основой исследования явились научные труды и результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, посвященные управлению банковскими кредитными рисками, программные документы, методические и аналитические материалы. В ходе исследования использовался инструментарий системного и процессного подходов, позволяющий рассматривать экономические явления и процессы во взаимосвязи и непрерывном развитии.

Информационно-эмпирической базой исследования, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений, явились законы Российской Федерации, положения и аналитические материалы Банка России, материалы монографических исследований ведущих отечественных и зарубежных ученых, данные исследований международных консалтинговых агентств, аналитических записок, отчетных докладов и статей по вопросам управления кредитными рисками в коммерческих банках.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что кризисные явления на мировом финансовом рынке, оказавшие значительное негативное влияние на российский финансовый рынок и приведшие к масштабной реализации накопленных российскими банками кредитных рисков, а также адаптация российских коммерческих банков к Новому базельскому соглашению по капиталу предопределили трансформацию стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках по следующим направлениям: со стороны коммерческих банков — ужесточение требований к заемщику и лимитирование вновь принимаемых рисков; со стороны органов банковского регулирования и надзора — смягчение требований к управлению кредитными рисками и усиление надзора за деятельностью банков в целом. Это предполагает разработку системы мер по формированию баланса институциональных интересов коммерческих банков и органов банковского регулирования и надзора.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развитие стандартов управления кредитными рисками, представляющих собой формальные и неформальные нормы и правила, которые структурируют управление кредитными рисками, опирается на системный и процессный подходы к управлению кредитными рисками. Взаимосвязь данных теоретических подходов проявляется через принципы управления кредитными рисками, которые следуют из общих принципов управления банковскими рисками и реализуются на каждом этапе процесса управления кредитными рисками. Принцип учета взаимосвязи кредитного риска с другими видами рисков реализуется на этапе идентификации риска; принцип эффективности — на этапе оценки степени риска и его мониторинга; принцип информационной прозрачности - на этапе принятия решений, направленных на защиту банка от кредитных рисков.

2. Факторы трансформации стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках и ее особенности имеют внутреннюю и внешнюю природу. К внутренним факторам трансформации стандартов управления кредитными рисками относится качество кредитного портфеля российских коммерческих банков, который имеет следующие особенности: в типичных условиях рынка по отраслевой структуре в нем преобладают кредиты, предоставленные домашним хозяйствам (физическим лицам), по срокам кредитования - краткосрочные кредиты (от 181 дня до 1 года); в кризисных условиях - кредиты, предоставленные промышленным и торговым предприятиям и носящие более долгосрочный характер. К внешним факторам трансформации стандартов управления кредитными рисками относится адаптация российских банков к Новому базельскому соглашению по капиталу и современный финансовый кризис, который отразился и на стратегии управления рисками: стратегия принятия и управления рисками сменилась на стратегию избегания кредитных рисков.

3. Сложившаяся зависимость стандартов управления кредитными рисками не от истинной величины риска, а от внешних условий, в которых функционирует банк, обусловила необходимость разработки практических рекомендаций для российских коммерческих банков по управлению кредитными рисками на базе системного подхода и портфельной концепции, поскольку их применение будет способствовать ограничению объема кредитных рисков, принимаемых банками, соразмерно их возможностям.

4. Процесс развития стандартов управления кредитными рисками в российской практике имеет определенные стадии, отличающиеся приоритетом в государственном регулировании банковской деятельности в области кредитного риска: 1) 1990-1997 гг. - создание первоначальной нормативной базы, регламентирующей управление рисками; 2) 1997-2004 гг. - усиление контроля за платежной дисциплиной заемщиков путем введения формализованных критериев оценки кредитных рисков и создания резервов; 3) 2004 г. - 1-я половина 2008 г. — адаптация банков к Новому базельскому соглашению по капиталу, в том числе путем перехода к мотивированному суждению при оценке рисков; 4) 2-ая половина 2008 г. — настоящее время — адаптация к новым условиям хозяйствования, вызванная кризисными явлениями на мировом и российском финансовых рынках.

Основные результаты, характеризующие научную новизну исследования, состоят в следующем:

1) особенности, 'связанные с изменением зон риска кредитных вложений российских коммерческих банков, выявленные на основе оценки риска кредитных вложений российских коммерческих банков в 2002-2008 гг.;

2) организационные и методологические особенности адаптации российских банков к международным стандартам достаточности капитала; 3) особенности воздействия мирового финансового кризиса на российскую банковскую систему, проявившегося не только в удорожании зарубежных финансовых ресурсов, но и в ухудшении качества уже выданных кредитов и в сокращении числа платежеспособных заемщиков. Выявление особенностей трансформации стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках позволило разработать практические рекомендации по совершенствованию управления кредитными рисками.

3. Разработаны практические рекомендации по совершенствованию стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках: меры по реализации системного подхода (обеспечение согласованности внутрибанковских документов по управлению кредитным риском, валютным риском, риском вложений в ценные бумаги, а также учет рисков валютных кредитов); меры по применению портфельной концепции (анализ структурной динамики портфеля убыточных и проблемных кредитов, сравнение прогнрзируемого и реального объема списаний, определение на этой основе лимитов концентрации портфеля кредитов).

4. Предложены меры по регулированию банковской деятельности в области кредитного риска, учитывающие регулятивные приоритеты на современной стадии развития российских стандартов управления кредитными рисками, которые включают: развитие регулирования деятельности рейтинговых агентств (аккредитация рейтинговых агентств саморегулируемыми организациями и механизм ее проведения, введение минимальных рейтинговых стандартов, сертификация сотрудников рейтинговых агентств, введение норматива достаточности капитала); изменение порядка налогообложения резерва по ссудам (включение всех сформированных резервов по ссудам в расходы организации при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль).

5. Определены направления совершенствования стандартов управления кредитными рисками в международной практике, а именно: 1) совершенствование международных пруденциальных стандартов, в том числе в области регулирования секыоритизированных продуктов и риска ликвидности; 2) распространение интегрированного подхода к управлению рисками, ключевыми принципами которого являются: стандартизация форматов представления данных, активное управление кредитным портфелем и действенные инструменты оценки подверженности кредитным рискам. Эти направления определяют потенциал развития стандартов управления кредитными рисками в российских банках.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности применения изложенных в диссертационной работе теоретических и практических положений, касающихся оценки рисков кредитных вложений российских коммерческих банков, направлений совершенствования стандартов управления банковскими кредитными рисками в России, органами банковского регулирования и надзора, а также банковскими ассоциациями при разработке ими программных документов, нацеленных на стратегическое развитие российской банковской системы.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Шевелев, Иван Викторович

Заключение

Глобальный финансовый кризис, спровоцированный кризисом на американском рынке субстандартных ипотечных кредитов, негативным образом отразился на банковской системе России. Наблюдавшийся с 2002 г. до середины 2008 г. кредитный бум, сопровождавшийся снижением ставок по кредитам, выступал в качестве приоритетного фактора развития российских банков. Истощение импорта дешевых финансовых ресурсов с рынков развитых стран не просто заставило российские банки сокращать кредитные программы и повышать ставки по кредитам, но и остро поставило вопрос об их финансовой устойчивости и эффективности функционирования.

В этих условиях банки вынуждены в целях выживания сокращать непроизводительные расходы, ужесточать мониторинг заемщиков и интенсифицировать деятельность по управлению банковскими рисками, среди которых основным является кредитный риск.

В нынешней кризисной ситуации управление кредитным риском служит своеобразным механизмом защиты интересов банка от неплатежей и является необходимым условием для выбора оптимальных мотивированных решений.

Указанные факторы определили актуальность исследования процесса трансформации стандартов управления кредитными рисками и необходимость рассмотрения состояния управления кредитными рисками в качестве доминирующего направления всей системы банковских рисков.

В первой главе «Теоретические подходы к управлению кредитными рисками» рассмотрены и изучены дискуссионные вопросы содержания и классификации кредитного риска, выявлена специфика управления кредитным риском как частью системы управления банковскими рисками, определены направления трансформации методов и инструментов оценки кредитного риска.

Изучение основных принципов кредита как экономической категории позволяет нам определить, что кредитный риск неоднозначен по своей природе, поскольку проникает во все этапы кредитных отношений и оказывает влияние на их конечный результат. Это дает основание для существования множества классификаций кредитного риска по разнообразным критериям, что отражается в том числе и на процессе управления данным риском.

Набор элементов, или частей, системы управления банковскими рисками зависит от выбранного критерия классификации. Вместе с тем, независимо от классификационной основы; управление кредитным риском присутствует как элемент системы управления банковскими рисками всегда, что обусловлено доминированием кредитной работы в деятельности любого банка. Из этого следует, что эффективное управление кредитным риском является необходимым, но недостаточным условием для создания системы управления банковскими рисками.

Принципы управления кредитным риском следуют из общих принципов управления банковскими рисками, и, на наш взгляд, наиболее важны следующие: учет взаимосвязи кредитного риска с другими видами рисков; нацеленность на эффективное управление кредитным риском; информационная прозрачность. Сформулированные нами принципы тесно взаимосвязаны с этапами процесса управления кредитным риском: так, принцип учета взаимосвязи кредитного риска с другими видами рисков наибольшим образом реализуется на этапе идентификации риска, принцип эффективности важен на этапе оценки степени риска и его мониторинга, соблюдение принципа информационной прозрачности имеет большое значение на этапе принятия решений, направленных на защиту банка от кредитного риска.

Важность оценки кредитного риска обусловлена тем, что именно от правильной оценки степени риска зависит управленческое решение о защите банка от данного риска, поэтому особое внимание в работе уделено методам оценки кредитного риска.

Нами систематизированы и проанализированы стадии развития методов оценки кредитного риска как риска кредитного продукта, к числу которых относятся: 1) оценка кредитного риска как определение номинальной стоимости ссуды; 2) оценка кредитного риска с учетом откалиброванной шкалы активов (Базель-1); 3) оценка кредитного риска на основе внешних кредитных рейтингов или системы внутреннего рейтингования (Базель-2).

С другой стороны, нами предлагается провести классификацию методов оценки кредитного риска как риска заемщика в зависимости от уровня оцениваемого риска: индивидуальный риск и совокупный кредитный риск. В свою очередь, индивидуальный кредитный риск оценивается как с помощью математических методов, к которым относят эконометрические методы, метод нейронных сетей, методы математического программирования, экспертные методы, так и с применением классических приемов анализа кредитоспособности заемщика.

Оценка совокупного кредитного риска или риска кредитного портфеля производится на основе разнообразных моделей, таких как CreditMetrics, Moody's KMV Portfolio Manager, CreditRisk+, Credit Portfolio View и другие.

Исследование разнообразия методов оценки кредитных рисков позволяет нам обобщить и систематизировать инструментарий, которым владеют коммерческие банки для управления кредитным риском. Кроме того, классификация методов оценки кредитного риска доказывает, что методы оценки кредитного риска как риска кредитного продукта находятся в центре внимания международных организаций, об этом свидетельствуют международные стандарты достаточности капитала. Вместе с тем, методы оценки кредитного риска как риска заемщика являются прерогативой кредитных организаций, которые стремятся, с одной стороны, усовершенствовать их для повышения точности оценки кредитного риска, а с другой, — конвергировать их с международными стандартами.

Специфика управления кредитным риском обусловлена не только особенностями кредитной политики каждого банка, но и качеством институциональной среды функционирования российских банков в части прежде всего нормативной базы регулирования кредитных операций. Эволюционный анализ подходов к управлению кредитным риском, используемых в российской банковской практике, позволяет нам выделить ряд этапов в развитии российских стандартов управления кредитным риском: 1) 1990-1997 гг. — характеризуется отсутствием четко выраженного и системного подхода к управлению кредитными рисками как у банков, так и у органа банковского регулирования и надзора; 2) 1997-2004 гг.— характеризуется стремлением банков выполнять формализованные критерии оценки кредитных рисков и создания резервов; 3) 2004 г. -1-я пол. 2008 г. -характеризуется переходом к мотивированному суждению при оценке рисков и другими изменениями;4) 2-я пол. 2008 г. - наст, время - адаптация управления кредитным риском к ухудшающейся макроэкономической ситуации.

Вторая глава «Трансформация стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках» посвящена анализу кредитного портфеля российских банков в период 2002-2008 гг., выявлению воздействия мирового финансового кризиса на стандарты управления кредитным риском, а также определению и характеристике особенностей управления кредитными рисками в российских коммерческих банках в условиях перехода на международные стандарты капитала.

Анализ структуры кредитного портфеля российских коммерческих банков позволяет определить зоны риска кредитных вложений, которые обусловливают специфику управления кредитным риском не столько со стороны коммерческого банка, сколько со стороны органа банковского регулирования и надзора. Вместе с тем, кредитный портфель российских коммерческих банков в определенной степени является агрегированным показателем, в котором отражаются проблемы каждого российского коммерческого банка, и в этом смысле анализ структуры портфеля и определение особенностей управления кредитным риском, безусловно, важны и для каждого российского банка.

Исходя из проведенного структурного анализа кредитного портфеля российских коммерческих банков нами сделаны следующие выводы: к 2008 г. сложились иные зоны риска кредитных вложений, в отличие от 2002 г. По субъектам кредитования и отраслевой принадлежности в 2008 г. зоной риска являются кредиты, предоставленные домашним хозяйствам (физическим лицам) и промышленным предприятиям, а по срокам кредитования - к зоне риска относятся не только краткосрочные кредиты (от 181 дня до 1 года), но и среднесрочные и долгосрочные кредиты. Эти тенденции необходимо учитывать банкам в своей кредитной политике и при применении методик оценки кредитного риска.

Кризисные явления на мировом финансовом рынке отразились и на российских банках: сократились объемы выдачи кредитов, ужесточились требования к заемщикам, увеличились процентные ставки по кредитам. Истощение потока дешевых финансовых ресурсов из-за рубежа привело к смещению зоны риска кредитных вложений от домашних хозяйств к таким отраслям промышленности, как торговля и строительство, поскольку именно эти отрасли реализовывали стратегию развития, основанную на высоком потребительском спросе и дешевых заемных ресурсах.

Выявленные тенденции послужили основанием для более углубленного изучения причин мирового финансового кризиса и его воздействия на российскую экономику. В работе раскрыты особенности механизма секьюритизации, приведшие к распространению кризисных явлений от проблем на рынке субстандартных ипотечных кредитов в США к системным сбоям в функционировании всей мировой финансовой системы.

Воздействие финансового кризиса на мировую финансовую систему усугубляется некоторыми неблагоприятными тенденциями ее развития. Во-первых, возрастает зависимость управления рисками от количественных методов их оценки, что особенно наглядно проявляется при управлении кредитными рисками, тогда как необходим всеохватывающий подход к управлению рисками, опирающийся на качественные и количественные методы их оценки. Во-вторых, распространение механизма принятия решений финансовыми институтами (в основном банками и хедж-фондами), заключающегося в переоценке активов или позиций в соответствии с текущими рыночными ценами, привело к ускоренному снижению цен через принудительные продажи. В-третьих, распространение принципа функционирования финансовых институтов «создавать, чтобы распределять» открывает новые уязвимые и слабые места финансовых рынков. Согласно этому принципу ссуды немедленно распределяются и упаковываются в секьюритизированные продукты, а затем продаются другим инвесторам, поэтому рост рынка структурированных кредитных продуктов больше зависит от желания инвесторов держать обеспеченные активами бумаги, чтобы финансировать новые эмиссии секьюритизированных активов, и меньше - от стабильных средне- и долгосрочных вкладчиков банка, чтобы финансировать традиционные кредиты. Это структурное изменение означает, что меньше ликвидности находится в форме стабильных долгосрочных депозитов, и вместо этого банки зависят от «доброты незнакомцев» — это уязвимое место усиливает кризис. Идея распределения рисков по глобальному финансовому рынку не предполагает, что локальные кредитные риски могут быть распределены тем, кто наилучшим образом способен держать их, но предполагает, что банки, которые эмитируют структурированные кредитные продукты, возможно, являются конечным держателем риска".

Кризисные явления в мировых финансах «инфицировали» российский финансовый рынок и в том числе отразились на российских банках в разрезе управления рисками. Сокращение объема выдаваемых кредитов

99 Laura Codres. A crisis of confidence . and a lot more // Finance and Development. Volume 45, number 2. June 2008. IMF // www.imf org/external/pubs/ft/fandd/2008/06/kodres htm свидетельствует о том, что российские банки управление кредитным риском заменили на избегание кредитного риска вообще.

Однако положительным воздействием кризиса на управление кредитными рисками является повышение заинтересованности руководства в более ответственном управлении рисками, поскольку в условиях кредитного бума конкуренция служила стимулом для самой мягкой оценки рисков.

Вместе с тем, рестрикционная кредитная политика может негативно сказаться и на самих банках - в виде сокращения операционной прибыли, потери части клиентов, роста невозвратов по ранее выданным ссудам и других негативных последствий.100

Минимизации кредитных рисков будет способствовать не только консервативная кредитная политика, но и внедрение передовых подходов к управлению рисками, основанными на рекомендациях Базельского комитета.

Анализ современного этапа развития стандартов управления кредитным риском тесно связан с происходящим переходом на международные стандарты по капиталу и позволяет нам выделить организационные и методологические проблемы, связанные с этим процессом в России.

Исследование организационных структур управления рисками в российских банках показало, что к организационным проблемам управления кредитным риском в российских коммерческих банках относятся недостаток высококвалифицированных риск-менеджеров и отсутствие целостной системы управления рисками.

Другой аспект проблем, возникающих у российских коммерческих банков при управлении кредитными рисками, носит методологический характер. Эти методологические проблемы могут быть разделены на общие и специфические, связанные с предстоящим переходом к Новому базельскому соглашению по капиталу, или Базелю И.

В числе общих проблем - низкий уровень теоретической разработки

100 Плисецкий Д.Е. Банки в условиях нестабильности мировых финансовых рынков // Банковское дело. -2008. - №6. - С.20. вопросов управления банковской деятельности. Так, внутренние документы многих банков, особенно небольших, зачастую копируют нормативные документы Банка России и не отражают реальной банковской практики. Эта проблема связана как с уровнем подготовки специалистов, так и с финансовыми возможностями банков. Крупные российские банки, уделяющие должное внимание вопросам управления рисками, в дополнение к обязательным нормативным документам используют зарубежные методологические разработки, поскольку владеют необходимыми для этого финансовыми и трудовыми ресурсами.

Среди специфических методологических проблем нами более подробна рассмотрена проблема внешних кредитных рейтингов, обусловленная применением упрощенного стандартизированного подхода в рамках Базеля-2.

В целом, методика рейтингования возникла в ответ на существенные недостатки Базеля-1, суть которых, в основном, сводилась к чрезмерной условности групп риска, установленных соглашением. Именно кредитные рейтинги заемщиков, присвоенные независимыми агентствами, позволяют банкам осуществлять максимально гибкое управление рисками благодаря единому с надзорными органами пониманию рисков каждого заемщика и принципов риск-менеджмента банка. Но и применение рейтингов для снижения коэффициентов риска не должно носить механический характер: банкам следует использовать такую возможность только там, где они и регулирующие органы удовлетворены качеством и методологией рейтингового агентства. По сути, банки должны использовать единый подход к оценке, а не выбирать наиболее удобный из рейтингов. При этом к рейтинговым агентствам также должны предъявляться весьма жесткие требования.

Проблема использования рейтингов при оценке кредитного риска российских коммерческих банков заключается в оценке соответствия рейтинговых агентств выставленным Базелем II требованиям: объективность и достоверность, независимость, открытость и международный доступ, ресурсы, признание.101

Существующие в России рейтинговые агентства не полностью удовлетворяют этим требованиям: прежде всего короткая история деятельности не позволяет говорить об объективности и достоверности рейтингов, а недостаточный объем собственных ресурсов препятствует независимости рейтинговых агентств.

Согласно данным Национальной фондовой ассоциации (саморегулируемой организации, объединяющей кредитные организации, которые являются профессиональными участниками рынка ценных бумаг), ключевыми проблемами рынка рейтинговых услуг в России являются: 1) отсутствие легального определения кредитного рейтинга; 2) отсутствие механизма признания национальных рейтинговых агентств; 3) отсутствие регулирования деятельности рейтинговых агентств.102

На начало 2009 г. складываются два механизма признания национальных рейтинговых агентств. Первый механизм — это признание рейтингов рейтинговых агентств органами государственного регулирования, например Центральным банком РФ. Однако данный механизм имеет свои недостатки. Второй механизм, возникший ранее признания рейтинговых агентств государственными регуляторами, - это создание системы аккредитации рейтинговых агентств саморегулируемыми организациями на финансовом рынке, в частности Национальной фондовой ассоциацией (апрель 2008 г.). Считаем этот механизм более прогрессивным, так как он способствует развитию практики рейтингования и не создает ситуации «неблагоприятного выбора» (adverse selection), когда в текущей ситуации клиенты будут выбирать не лучшее рейтинговое агентство, а то, которое сможет им обеспечить максимально высокий и прогнозируемый рейтинг за минимальные сроки.

101 www.bis.org

102 Система аккредитации национально признанных рейтинговых агентств. М., 2008 //www.nfa.ru

Итак, к числу методологических проблем, возникающих у российских коммерческих банков при управлении кредитным риском, можно отнести проблемы, связанные с организацией в российском банковском секторе институциональных, материальных и иных условий, необходимых для безболезненного перехода к Базелю II большинства российских банков.

К информационно-технологическому блоку относят сбор и анализ информации и отчетности о состоянии рисков в банке. Ключевой проблемой, фрагментарно всплывавшей в предыдущих блоках, является отсутствие базы данных за ряд лет, в том числе охватывающих разные макроэкономические ситуации.

Обобщая результаты исследования, проведенного в главе 2, можно сделать вывод о факторах и особенностях трансформации стандартов управления кредитным риском в российских коммерческих банках. К числу факторов подобной трансформации можно отнести: 1) воздействие изменений внешней среды, к которой относится влияние современного финансового кризиса на управление кредитным риском; 2) воздействие процесса адаптации российских банков к международным стандартам; 3) воздействие зон рисков кредитных вложений российских банков. Особенности трансформации стандартов управления кредитным риском в российских коммерческих банках определяются в рамках выделенных факторов и представляют собой поиск стандартов кредитования, позволяющих, с одной стороны, минимизировать кредитный риск, а с другой - не остановить процесс кредитования; методологические и организационные проблемы перехода российских банков на Базель II; изменение зон рисков кредитных вложений в условиях ухудшения макроэкономической ситуации, реализации принятых кредитных рисков.

В третьей главе диссертационной работы «Совершенствование стандартов управления кредитными рисками в условиях финансовой глобализации» выявлены причины, по которым стандарты пруденциального банковского регулирования не смогли хотя бы смягчить последствия кризиса, рассмотрены перспективы развития стандартов управления кредитным риском в развитых странах, в частности на примере Великобритании, а также определены направления совершенствования стандартов управления в российских банках.

Проведенный автором анализ ряда международных исследований позволил обобщить набор причин, обусловивших неэффективность пруденциальных стандартов в условиях кризиса:

1) различная степень адаптации стандартов национальными финансовыми системами и в целом незавершенность этого процесса по юз странам ;

2) недостаточность международных стандартов по управлению капиталом (Базель-2) для предотвращения кризиса, подобного современному, в частности, необходимы международные стандарты деятельности финансовых институтов, касающиеся обеспечения ликвидности;

3) необходимость усиления положений Нового соглашения по капиталу в части, относящейся к секьюритизированным продуктам;

4) процикличность пруденциальных стандартов: они слишком слабы в периоды экономического роста и слишком жестки в периоды экономического спада, что обостряет цикличность в развитии экономики.

Вместе с тем, кризис выявил две фундаментальные проблемы. Во-первых, адекватны ли пруденциальные стандарты, в частности Базель-2, современным проблемам банковского риск-менеджмента. Во-вторых, является ли полное применение Нового соглашения по капиталу эффективной мерой, позволяющей предотвратить или смягчить последствия текущего и будущих кризисов на финансовых рынках.

Тенденции совершенствования стандартов управления кредитным риском в мире определяются как внешними событиями (мировой финансовый кризис), так и внутренними требованиями и предпочтениями

103 Jaime Caruana and Aditya Narain. Banking on more capital// Finance and Development. Volume 45, number 2. June 2008. IMF //\v\vw.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2008/06/caruana.htm развития коммерческих банков. В работе на основе результатов исследования, агрегирующего мнения руководства британских коммерческих банков относительно ключевых компонентов эффективного кредитного риск-менеджмента, проведенного исследовательской компанией Lepus и SAS в 2008 г.104, выявлены перспективы развития стандартов управления кредитным риском. Так, ключевым вектором развития остается активное управление кредитным риском, которое основывается на комплексном управлении банковскими рисками, включая кредитный риск, на уровне кредитной организации в целом.

В отличие от международных тенденций развития стандартов управления кредитным риском, в России направления его совершенствования не носят столь стратегического характера, как в развитых странах, а отражают попытки адаптации российскими банками требований международных стандартов достаточности капитала. Поэтому направления совершенствования подобных стандартов с учетом контекста управления кредитным риском как многостороннего процесса (со стороны кредитной организации и органа банковского регулирования и надзора) нами представлены следующим образом: во-первых, со стороны кредитной организации — внедрение системного подхода к управлению кредитным риском, и прежде всего учет взаимосвязей между кредитным и другими видами рисков, и в целом повышение роли риск-менеджмента в принятии стратегических и повседневных решений; применение портфельных концепций, то есть переход от управления кредитным риском отдельных кредитов к управлению кредитным риском портфеля кредитов; во-вторых, со стороны органа банковского регулирования и надзора - развитие регулирования рейтинговых агентств; дальнейшее совершенствование порядка формирования резерва по ссудам.

104 Effective credit Risk Management//www.sas.com/creditriskwp

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Шевелев, Иван Викторович, Ростов-на-Дону

1. Письмо ЦБ РФ от 23 июня 2004 г. N 70-Т «О типичных банковских рисках» // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

2. Автоматизированная система оценки кредитных рисков «Кредитные риски».- http://www.rdtex.ru/win/root/modulecreditrisk.html.

3. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. — М., 1989.

4. Артемьев С.С., Михайличенко И.Г., Синицын И.Н. Статистическое моделирование срочных финансовых операций. Новосибирск: изд-во ВЦ СО РАН, 2000.

5. Багиров А.Э. Организация эффективного управления рисками банковского рыночного кредитования // Финансы и кредит 2008. - №22.

6. Банковские риски: учеб. пособие / Кол. авторов; Под ред. д-ра экон. наук, проф. О.И. Лаврушина и д-ра экон. наук, проф. Н.И. Валенцевой. 2-е изд., стер. -М.: Кнорус, 2008.

7. Банковское дело: учеб. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г.Г. Коробовой. — изд. с изм. — М.: Экономисть, 2006.

8. Банковское дело: Справочное пособие / Под ред. Ю.А. Бабичевой. -М.: Экономика, 1994.

9. Ю.Бартон Т.Л., Шенкир У.Г., Уокер П.Л. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. -М.: Вильяме, 2003.

10. П.Битулева А.А. Стратегия поведения российских банков в период кризиса // Управление в кредитной организации. 2008. - №6.

11. Большой экономический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна- М.: Институт новой экономики, 2002.

12. Велиева И. Рискни, но не сейчас // Эксперт. 2008. - № 43 // www.expert.ru/printissues/expert/2008/43/riskni no пе seichas/

13. Бюллетени банковской статистики, 2002-2008 rr.//www.cbr.ru.

14. Введение в управление кредитными рисками / Пер. с англ. -Price Waterhouse, 1994.

15. Вешкин Ю. Банковские системы зарубежных стран. М.: «ЭкономистЪ», 2004.

16. Виноградов ,А.А. Об анализе деятельности банковского сектора // Деньги и кредит 2008. - №12.

17. Грюнинг X. ван, Брайович Братанович С. Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском. -М: Весь Мир, 2007.

18. Даниэльсон Д., Эмбрехт П. Академический ответ Базелю 2. 08.10.2003 // www.gaap.ru.

19. Давыдов Р.А. Управление кредитными рисками и методы их оценки при кредитовании // Банковское кредитование. — 2007. №2.

20. Деньги, кредит, банки: Учеб. / Под ред. О.И. Лаврушина. М., 2007.

21. Ермаков С.М. Метод Монте-Карло и смежные вопросы. 3 изд., дораб. М.: Росиздат, 1998.

22. Ивлиев С.В. Исследование кредитного риска методом Монте-Карло // Прогноз.-2004.-№3.

23. Интервью с П. Лютернауэром «Корпоративное управление в банковском секторе России: миф или реальность» // Управление в кредитной организации. — 2006. №6.

24. Кашкин В. Базельские принципы // НБЖ-Банки и власть. 2006. -№2.

25. Китаев А.А. Назревает ли в России новый финансовый кризис // Финансы и кредит. 2008. - №3.

26. Ковалев А.П. Кредитный риск-менеджмент: Монография. Киев: ОУГРН, 2007.

27. Ковалев П. Методы банковского риск-менеджмента на этапе идентификации и оценки последствий от наступления рисков // Управление в кредитной организации. 2006. -№ 4.

28. Ковалев П.П. Концептуальные вопросы управления кредитными рисками // Управление финансовыми рисками. 2005. — №4.

29. Ковалев П.П. Пути повышения результативности кредитного риск-менеджмента в коммерческом банке. Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н., Москва, 2006.

30. Концепция развития Сбербанка до 2012 года // www.sbrf.ru/ru/about/development/

31. Корнилов Ю.А., Боткин А.Н. Некоторые вопросы управления кредитным риском // Деньги и кредит. 2007. - № 5.

32. Костиков И.В., Михайлов М.К. Грани банковских рисков // Банковское дело 2009. - №1.

33. Кредитная политика Сбербанка России в текущих экономических условиях http://www.sbrf.ru/ru/forstockholder/credit policy/

34. Кулаков А.Е. Волатильность доходности и подход к построению системы контроля и управления рисками // Банковское дело. 2005 - №3.

35. Матовников М.Ю. Как уполномочивать рейтинговые агентства для оценки кредитоспособности банков // Деньги и кредит. 2008.- №12.

36. Магомедов Г.И., Юмаева Р.С. Организационные структуры управления кредитными рисками в коммерческих банках // Финансы и кредит. 2007. - №40.

37. Международная конвергенция измерений и стандартов капитала. Июль 1988 г. / Пер. с англ. www.mbkcentre.webforum.ru/mes.php7id~22825 ll&fs=7500&ord=:0&lst=0&boa rd=l&arhv

38. Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы. Июнь 2004 г. /Пер. с англ. http://www.cbr.ru/today/PK/print.asp?file=Basel.htm

39. Международные стандарты финансовой отчетности 2007: Издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 2007.

40. Миркин Я.М. Финансовые кризисы на формирующихся рынках: механизмы возникновения, меры противодействия, риски для России. -Январь, 2008 // www.mirkin.ru

41. Моисеев С. Регулирование деятельности рейтинговых агентств на национальном рынке // Вопросы экономики. 2009. - №2.

42. Морсман Э.М. Управление кредитным портфелем / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

43. Морковкин A.JI. Совершенствование банковского надзора в области секьюритизации активов кредитных организаций // Финансы и кредит.- 2008. -№ 9.

44. Мошенский А.Б. Перечень и содержание решаемых задач при управлении банковскими кредитными рисками // Финансы и кредит 2008. -№5.

45. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и период 2010 и 2011 годы // Деньги и кредит. 2009. — №1.

46. Пути совершенствования системы управления кредитными рисками// Финансы и кредит 2008. - №6.

47. Новиков А. Введение в теорию риска // anov.narod.ru/

48. Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого банка. М.: ДИС, 1997.

49. Пилюгина JL, Васильева О. Необходима ли профессиональная подготовка специалистов по управлению рисками? // Депозитариум. 2008. -№9.

50. Плисецкий Д.Е. Банки в условиях нестабильности мировых финансовых рынков // Банковское дело. 2008. - №6.

51. Погорелов J1.B. Качество банковского менеджмента в системе управления кредитным риском. Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н., Москва, 2008.

52. Пономарева Н. Базель II — преимущества для лидеров // Аналитический банковский журнал. 2008. - № 9.

53. Попов A.JI. Изменение сущности кредитного риска в современных условиях. — http://www.msu.ru/

54. Предтеченский А.Н. Система оценки и регулирования кредитного риска в коммерческом банке. Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н., Москва, 2005.

55. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — М.: ИНФРА-М, 1996.

56. Самиев П. Все под контролем // Эксперт. 2005. - №44 http://www.expert.ru/printissues/expert/2005/44/44ex-strah3/

57. Саркисянц А. Базель II и банки: единство и противоречия // Бухгалтерия и банки. 2008. - №3.

58. Система аккредитации национально признанных рейтинговых агентств. М., 2008 // www.nfa.ru.

59. Сиднев С.М. Управление рисками коммерческого банка при осуществлении им активных операций. Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н., Тула, 2008.

60. Соколинская Н.Э. Анализ отдельных видов рисков: кредитных, валютных, по операциям с ценными бумагами (организационный аспект) // Банковские услуги 2007. - №3.

61. Суэтин А.А. Приведет ли кризис субстандартных кредитов к рецессии? // Финансы и кредит. 2008 - №10.

62. Тремасов К. Осторожный оптимизм // Финансовый директор. — 2008. -№5.

63. Тысячникова Н.А. Базель И: современные тенденции и перспективы // Бизнес и банки. 2008. - №16.

64. Тимофеева 3. Базель II в кредитных организациях // Аналитический банковский журнал. 2008. - № 1.

65. Тысячникова Н.А. Базель II и перспективы его применения в Российской Федерации // Банковское дело. 2007. - №12.

66. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: управление и операции. М.: Вазар-Ферро, 1994.

67. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. -М.: Финансы и статистика, 2002.

68. Фотиади Н.В. Внедрение IRB-моделей оценки кредитного риска как фактор повышения финансовой устойчивости коммерческих банков // Банковские услуги. 2008. - №2.

69. Чувахин Н. Модели предсказания неплатежеспособности/ http://www.cfin.ru/ chuvakhin/insolv.shtml

70. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: Учеб. М.: «Дашков и Ко», 2005. х

71. Энциклопедия финансового риск-менеджмента/ Под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

72. Basel И: A closer Look. Managing Operational Risk. KPMG International, 2005.

73. Best Practices in Strategic Credit Risk Management // www.sas.com/creditriskwp

74. Effective credit Risk Management//www.sas.com/creditriskwp76.http://www.risk-manage.ru/research/rating/

75. Jaime Caruana and Aditya Narain. Banking on more capital// Finance and Development. Volume 45, number 2. June 2008. IMF //www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2008/06/caruana.htm

76. Laura Codres. A crisis of confidence . and a lot more // Finance and Development. Volume 45, number 2. June 2008. IMF // www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2008/06/kodres.htm79.www.ifc.org80.www.vtb.ru/ru/abouty

Автореферат диссертации по теме "Трансформация стандартов управления кредитными рисками в коммерческих банках в условиях финансовой глобализации"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шевелев, Иван Викторович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация стандартов управления кредитными рисками в коммерческих банках в условиях финансовой глобализации"

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Шевелев, Иван Викторович

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Шевелев, Иван Викторович, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации

Каталог диссертаций