Ценовые пропорции развития сельского хозяйства России в контексте отраслевой и макроэкономической политики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Ценовые пропорции развития сельского хозяйства России в контексте отраслевой и макроэкономической политики"

На правах рукописи

Ползиков Дмитрий Александрович

ЦЕНОВЫЕ ПРОПОРЦИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ОТРАСЛЕВОЙ И МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Специальности 08.00.01 - Экономическая теория (специализация - макроэкономическая теория) 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

г г май 2014

Москва 2014

005548788

Работа выполнена в лаборатории проблем социально-экономического и научно-технического развития страны в долгосрочной перспективе Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук

Научный руководитель: доктор экономических наук

Ксенофонтов Михаил Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

заведующий отделом ценовых и финансово-кредитных отношений ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Борхунов Николай Алексеевич

кандидат экономических наук, заведующий сектором исследований АПК ФГБУН Институт экономики РАН Фрумкин Борис Ефимович

Ведущая организация: Федеральное государственное

бюджетное учреждение науки Институт аграрных проблем Российской академии наук

Защита состоится 11 июня 2014 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.061.01 при ФГБУН Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН по адресу: 117418, Москва, Нахимовский проспект д. 47, ауд. 520.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУН Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Автореферат разослан " 5 " мая 2014 года Учёный секретарь

Диссертационного совета Д 002.061.01, кандидат экономических наук, доцент

Р. А. Галецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Либерализация цен и внешней торговли в ходе рыночных реформ 1990-х гг., принятые принципы регулирования естественных монополий привели к резкому изменению ценовых пропорций в российской экономике. По данным Росстата, в 1991-2012 гг. базисный индекс цен производителей на нефть в 4,3 раза превысил аналогичный показатель по экономике в целом, на нефтепродукты - в 7,2 раза, на природный газ - в 2,6 раза, на электроэнергию - в 2,8 раза, на металлы - в 1,6 раза, на грузовые перевозки - в 2,8 раза. При этом цены производителей на продукцию машиностроения снизились относительно среднего по экономике уровня в 1,3 раза, сельского хозяйства - в 2,7 раза, лёгкой промышленности - в 4,3 раза.

Наблюдавшиеся в 1990-х гг. масштабные сдвиги ценовых пропорций и обусловленные ими изменения в структуре распределения добавленной стоимости между различными секторами национальной экономики предопределили спад производства, падение уровня реальных доходов населения страны, бюджетный кризис и иные негативные явления. Обратные изменения в ценовых пропорциях, которые наблюдались в 1998-1999 гг., стали одним из важных факторов восстановительного экономического роста.

Та роль, которую ценовые пропорции сыграли и в развёртывании воспроизводственного кризиса, и в создании благоприятных условий для роста внутреннего производства, определяет значимость и актуальность их исследования как важнейших характеристик складывающегося режима развития национальной экономики. Для того чтобы сделать исследование различных аспектов влияния ценовых пропорций на ход воспроизводственных процессов более наглядным и конкретным, в данной работе они рассматриваются преимущественно на примере сельского хозяйства РФ.

К настоящему времени опубликовано большое количество научных работ, посвященных оценке влияния ценовых пропорций на социально-экономическое развитие как на макроструктурном уровне, так и применительно к отдельным отраслям, в том числе и сельскому хозяйству. Методические подходы, составляющие основу таких исследований, могут заметно

различаться. Это предопределяет и значительный диапазон получаемых количественных оценок, и существенную неоднозначность качественных суждений, что затрудняет разработку экономической политики. Таким образом, комплексное рассмотрение методических основ исследований по оценке влияния ценовых пропорций на ход воспроизводственных процессов в экономике и отрасли, а также способов включения получаемых результатов в контекст обоснования экономической политики является актуальной научной задачей, что и определило выбор темы диссертации.

Цель и задачи работы. Целью работы является анализ методических основ исследований по оценке влияния ценовых пропорций на динамику развития российского сельского хозяйства, а также мер экономической политики, обеспечивающих формирование благоприятной ценовой среды для производителей аграрной продукции или их адаптацию к неблагоприятным изменениям относительных цен.

Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:

— уточнить понятия «ценовой паритет» и «ценовой диспаритет», которые используются в исследованиях для качественной характеристики ценовых пропорций;

— провести сравнительный анализ методик исследования ценовых пропорций и соответствующих им критериев ценового паритета;

— выявить основные факторы, определяющие неоднозначность выводов о наличии или отсутствии ценового диспаритета и его масштабе;

— проанализировать меры экономической политики, которые приводят к желательному изменению ценовых пропорций или расширяют возможности производителей аграрной продукции эффективно к ним адаптироваться;

— обосновать цели и инструменты государственной социально-экономической политики, активно формирующей благоприятные ценовые пропорции, предпосылки адаптации к неблагоприятной ценовой среде или механизмы компенсации негативных последствий.

Объектом исследования является совокупность производителей аграрной продукции, процессы их взаимодействия с предприятиями других отраслей национальной экономики и государством как субъектом социально-экономической политики.

Предметом исследования являются цены на продукцию сельского хозяйства и на производственные ресурсы, потребляемые в аграрном производстве, механизмы формирования соответствующих ценовых пропорций и их влияния на воспроизводственные процессы в отрасли, а также меры государственной агропродовольственной политики, способные существенно повлиять на характеристики ценовой среды или на возможности адаптации к ним производителей аграрной продукции.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач в работе применялся логический анализ концепций паритета цен, механизмов ценообразования в сельском хозяйстве, методология статистики цен, методы группировки и классификации, сценарного прогнозирования, экспертных оценок и другие методы.

Автор основывался на теоретических и методологических положениях, а также выводах относительно причин изменения ценовых пропорций и его влиянии на процессы воспроизводства в экономике России, представленных в работах А.Р. Белоусова, Д.Р. Белоусова, В.А. Бессонова, В.А. Волконского, М.Ю. Ксенофонтова, Н.В. Суворова, М.Н. Узякова, Ю.В. Ярёменко.

Проблема ценовых диспропорций в сельском хозяйстве подробно освещена в работах К.А. Багриновского, H.A. Борхунова, И.Н. Буздалова, З.К. Герасимовой, В.В. Кузнецова, В.А. Кундиус, В.В. Масловой, Э.А. Сагайдака, А.Ф. Серкова, Д.А. Фомина, Д.Б. Эпштейна и других авторов. Наиболее известными зарубежными авторами в данной области являются Дж. Блэк (J. Black), Э. Гроув (Е. Grove), Дж. Пик (G. Peek), К. Райт (К. Wright), Дж. Шепард (G.Shepherd).

Информационной базой исследования стали официальные данные Росстата, нормативные акты и материалы Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства экономического развития РФ, отраслевых научно-

исследовательских институтов, публикации отечественных научных журналов и средств массовой информации, материалы профильных ведомств зарубежных стран.

Научная новизна исследования: по специальности 08.00.01:

— выявлена зависимость выводов о том, являются ли сложившиеся ценовые пропорции благоприятствующими развитию или сдерживающими его, от ключевых особенностей используемого методического подхода (выбора временных рамок исследования, видов выпускаемой продукции и используемых производственных ресурсов, от того, в какой мере учитываются макроэкономические условия, целевые установки и ограничения развития народного хозяйства в перспективе, формы государственной поддержки, изменения в эффективности использования производственных ресурсов и представления о ее «нормальном» уровне);

— построена классификация методик анализа ценовых пропорций и их влияния на процессы развития отраслей, учитывающая перечисленные выше аспекты их различия, которая позволила структурировать множество постановок задач такого рода исследований и описать логику их эволюции от наиболее простых в реализации, но в силу этого не учитывающих ряд важных факторов, к более сложным, но и более адекватным;

по специальности 08.00.05:

— выявлены риски неблагоприятного изменения ценовых пропорций, возрастающие по мере приближения традиционных рынков сбыта аграрной продукции к состоянию насыщения и увеличения вероятности кризисов перепроизводства;

— обоснованы не используемые в настоящее время в российской экономической практике возможности опосредованного регулирования ценовых пропорций и формирования ценовой среды, способствующей реализации целевых установок стратегии развития сельского хозяйства.

Теоретическая значимость работы состоит в построении классификации методик анализа ценовых пропорций, которая позволяет раскрыть особенности свойственного им содержательного контекста и, соответственно, критериев определения состояния «ценового паритета».

Практическая значимость работы состоит в уточнении условий корректного применения различных методик анализа ценовых пропорций, в выявлении тех направлений исследований такого рода, которым пока не уделяется должного внимания (прежде всего, исследований, основанных на вариантных сценарных прогнозах), в раскрытии соответствующих им новых возможностей формирования благоприятных ценовых пропорций и/или демпфирования негативных последствий их неблагоприятного изменения. Основные положения и выводы работы могут быть использованы для совершенствования государственной агропродовольственной и социально-экономической политики.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационная работа соответствует паспорту специальности научных работников ВАК 08.00.01 - Экономическая теория (специализация - Общая экономическая теория: п.1.3 - Макроэкономическая теория) и 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (специализация - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство: п. 1.2.32 - Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК; п. 1.2.33 - Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе воспроизводства основных фондов, земельных и трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования; п. 1.2.39 -Обоснование прогнозов и перспектив развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства).

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в рамках плановых научно-исследовательских работ ФГБУН Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Результаты исследования докладывались на V Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников

«Настоящее и будущее агропромышленного комплекса России» (Москва, Государственный университет по землеустройству, 2013 г.). Основные положения и выводы работы использованы в написанных автором разделах коллективных трудов Института, вошедших в отчёты ИНП РАН «Оценка отраслевых и народнохозяйственных последствий установления льготных цен на нефтепродукты для сельского хозяйства, анализ влияния льготных цен на конъюнктуру рынка нефтепродуктов и экономическую деятельность ОАО «НК «Роснефть», «Перспективы развития экономики России: прогноз до 2030 г.».

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объёмом 4,3 п.л. (личный вклад - 2,5 пл.), три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов научных исследований.

Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы из 129 наименований, двух приложений. Работа содержит 28 рисунков и 7 таблиц. Общий объём диссертации составляет 142 страницы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дана общая характеристика диссертации, обоснована актуальность темы, описаны состояние её изученности, цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Ценовые пропорции в контексте развития российской экономики и сельского хозяйства в ретроспективе» рассмотрены основные факторы изменения системы цен в 1990-х гг. и влияние сложившихся ценовых пропорций на ход воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве в 1992-2012 гг.

Наблюдавшиеся в первой половине 1990-х гг. динамичные изменения ценовых пропорций были обусловлены, с одной стороны, особенностями механизмов функционирования экономики СССР и соответствующей им системой цен, а с другой стороны — принятой политикой рыночных реформ. В советской экономике качественные ресурсы (квалифицированная рабочая сила, специализированное высокопроизводительное оборудование, конструкционные

материалы с заданными потребительскими характеристиками и т.д.) направлялись, прежде всего, в отрасли военно-промышленного комплекса. Испытывая жесткие ограничения по качественным ресурсам, отрасли гражданского сектора были вынуждены использовать массовые ресурсы (универсальное оборудование, которое не предъявляло высоких требований ни к квалификации рабочих, ни к качеству сырья и материалов)1. Следствием этого стала их высокая ресурсоёмкость, которая предопределила объективную необходимость установления низких внутренних цен на топливо и энергию, сырье и материалы для поддержания относительной сбалансированности развития экономики, имеющей такие структурные особенности.

После либерализации цен и внешней торговли предприятия энергосырьевого сектора получили возможность адаптироваться к спаду внутреннего спроса за счет расширения экспорта и постепенного повышения внутренних цен, используя установку на достижение их уровня, эквивалентного по доходности ценам экспортных контрактов. Для отраслей, ориентированных преимущественно на внутренний рынок, напротив, возникла крайне неблагоприятная экономическая конъюнктура (спад внутреннего спроса, рост конкурирующего импорта), которая сдерживала повышение относительных цен. Это и обусловило масштабные изменения ценовых пропорций, в целом неблагоприятные для второй группы отраслей, относительные цены на продукцию которых многократно сократились.

В сельском хозяйстве действовали и специфические факторы, ограничивающие возможности межотраслевой конкуренции и повышения относительных цен (меньший средний размер сельхозпредприятий по сравнению с предприятиями, производящими для них производственные ресурсы или закупающими аграрную продукцию, меньшая гибкость аграрного производства2, барьеры выхода из бизнеса).

1 Теория качественных и массовых ресурсов разработана Ю.В. Ярёменко (см. «Теория и методология исследования многоуровневой экономики», М.: Наука, 1997).

2 В частности, бесперебойность содержания скота или обусловленные природными факторами сжатые сроки проведения посевных и уборочных работ.

Дефицит финансовых ресурсов был основной внешней формой проявления последствий неблагоприятных изменений ценовых пропорций. Адаптация большей части предприятий сельского хозяйства состояла в вынужденном отказе от нормального режима воспроизводства основного капитала, поголовья животных и почвенного плодородия, в снижении относительного уровня оплаты труда. В результате с течением времени для корректной характеристики последствий изменения ценовой среды, в которой происходило развитие сельского хозяйства, всё большее значение приобретали не столько дополнительные (по отношению к уже произошедшим) неблагоприятные изменения относительных цен, сколько среднесрочные и долговременные последствия масштабных накопленных нарушений процесса воспроизводства ресурсного потенциала отрасли.

Мера учета этой двойственности последствий в методике конкретных исследований является одним из основных факторов, обусловливающих неоднозначность как количественных оценок воздействия сложившейся ценовой среды на состояние аграрного производства, так и качественных выводов о том является ли сложившаяся ценовая среда «нормальной» или «неблагоприятной» (определяемой как диспаритет цен).

Во второй главе «Классификация методик оценки ценовых пропорций» представлен обзор и сравнительный анализ методик исследования динамики ценовых пропорций и их влияния на развитие сельского хозяйства. Это позволило сгруппировать их следующим образом.

Первую группу составляют методики, которые в качестве косвенных показателей изменений финансового состояния сельского хозяйства используют сопоставления цен и/или различных их индексов:

- методики сопоставления пропорций обмена отдельных видов аграрной продукции на производственные ресурсы, используемые в сельском хозяйстве, которые сложились в текущем и базисном периоде;

- методики сопоставления сводных индексов цен на аграрную продукцию и на производственные ресурсы (относительно базисного периода);

- методики сопоставления дефляторов доходов и расходов аграрных производителей (относительно базисного периода).

Во вторую группу входят методики, основанные на более или менее развернутой схеме финансового баланса отрасли и на сопоставлении покупательной способности сельскохозяйственных производителей (меры сбалансированности их доходов и расходов) в текущем и базисном периоде.

Методики третьей группы используют системы расчётов по оценке материально-финансовой сбалансированности. Они включают в рассмотрение не только итоговые показатели финансового баланса, но и соответствующую им совокупность характеристик динамики объёмов и структуры производства, эффективности использования ресурсов текущего производственного потребления, капитальных активов и труда. Это расширяет содержательный контекст исследования и позволяет учесть как роль структурно-технологических факторов в формировании текущего финансового положения отрасли, так и свойственный им потенциал адаптации к неблагоприятным изменениям ценовых пропорций.

Переход от одной группы методик к следующей может быть выстроен в логике выявления и последовательного решения тех проблем, которые возникают при использовании исходного методического подхода.

При сопоставлении пропорций обмена часто встречается ситуация их разнонаправленного изменения в различных парах товаров, что не позволяет сделать обобщенного вывода о том, как изменились ценовые пропорции в целом. Кроме того, в большинстве случаев при использовании методик этой группы явно или неявно состояние паритета определяется как равенство индексов роста цен по сопоставляемым парам товаров. Хотя это явно избыточное требование. Например, паритетный индекс роста цен на зерно может находиться в интервале 0,1-0,15 от индекса роста цен на дизельное топливо. Этого будет достаточно для адаптации к росту цен на дизельное топливо, так как в структуре цены зерна расходы на него составляют 10-15%.

Выходом из этих проблемных ситуаций является явный учет структуры затрат на производство и переход к сопоставлению сводных индексов цен. Но в этой группе методик остается свобода выбора элементов структуры затрат и выпуска продукции, которые будут входить в сводный индекс, что является источником неоднозначности получаемых оценок. Способом сокращения этой неоднозначности является переход к рассмотрению максимально полной номенклатуры доходов (поступлений) и расходов сельского хозяйства, включая, инвестиции, отношения с бюджетом (налоги и субсидии), стоимость привлечения кредитных ресурсов, затраты на оплату труда и т.д. Это предопределяет переход к методикам сопоставления дефляторов расходов и доходов, а также к более развернутым аналитическим построениям на основе финансового баланса.

Между тем, данные методики не учитывают сдвиги в эффективности производственных затрат, объемах и структуре производства аграрной продукции, которые происходили в ретроспективе. Как уже отмечалось выше, одним из важнейших последствий неблагоприятного для сельского хозяйства изменения ценовых пропорций в первые годы реформ стало суженное воспроизводство ресурсного потенциала, переход к использованию «упрощенных» технологий, обеспечивавших конъюнктурное снижение потребности в финансовых ресурсах, но предопределивших накопление ресурсных и технологических ограничений в последующие периоды времени. Это определяет актуальность выявления различных отклонений от нормального режима развития и их адекватного учета при оценке текущих доходов сельхозпроизводителей. Такие возможности открываются при переходе к методикам, основанным на использовании развернутой схемы материально-финансового баланса, позволяющим включить в исследование характеристики режима воспроизводства ресурсного потенциала, структурные и технологические факторы.

Если рассмотренные выше методики используются для сопоставления ценовых пропорций текущего и базисного периодов, то они явно или неявно

отождествляют «нормальную» воспроизводственную ситуацию с ситуацией базисного периода, что в общем случае не является корректным предположением. Кроме того, свобода выбора базисного периода обусловливает неоднозначность выводов даже о направленности и масштабах изменения ценовых пропорций. Одним из способов разрешения этих проблем является переход к «нормативным» вариантам соответствующих методик, в рамках которых исследуемые показатели сопоставляются не с аналогичными индикаторами базисного периода ретроспективы, а с показателями, которые явным образом обосновываются в контексте построения гипотетического «нормального» варианта развития аграрного производства. Построение «нормативного образа» может основываться, например, на анализе ретроспективы, экспертных оценках, межотраслевых и межстрановых сопоставлениях, технико-экономическом конструировании «нормального» режима воспроизводства.

Существенная часть потребности сельского хозяйства в доходах связана с необходимостью обеспечить финансирование различных инвестиционных проектов. Это объективно предопределяет необходимость использовать развернутые представления о будущем при оценке «достаточности» текущего объема доходов. Для этого исследования динамики ценовых пропорций и их влияния на развитие сельского хозяйства следует проводить в контексте построения сценарных прогнозов, которые еще и обеспечивают существенное расширение выбора рассматриваемых инструментов экономической политики. Методики, ориентированные на ретроспективный анализ, могут быть использованы для обоснования мер компенсационного характера, поскольку позволяют оценить уже понесенный сельхозпроизводителями ущерб от диспаритета цен. В рамках сценарных прогнозов мы обращаемся к рассмотрению вариантов будущей экономической политики, что позволяет исследовать еще и положительные эффекты различных мер, направленных на формирование благоприятной ценовой среды и/или на создание условий для конструктивной адаптации к негативному изменению ценовых пропорций за счет структурных и технологических сдвигов.

При переходе от простейших ко всё более сложным методикам возрастает и их трудоемкость, повышается сложность схем расчетов, обостряются проблемы их статистического обеспечения. Это предопределяет относительные преимущества более простых методик с точки зрения возможностей проведения оперативных расчётов. Однако результаты их применения имеют и более ограниченную область корректного применения, требуют аккуратной интерпретации.

Проведенный анализ позволяет раскрыть основные аспекты относительности выводов о наличии или отсутствии диспаритета цен, зависимости количественных оценок его социально-экономических последствий от содержательных и формальных особенностей проводимого исследования.

В третьей главе «Проблема ценовых диспропорций в сельском хозяйстве России в контексте разработки государственной экономической политики» рассматривается влияние сложившейся ценовой среды на текущее состояние российского сельского хозяйства, новые источники рисков ухудшения ценовых пропорций в перспективе и анализируются возможности проведения превентивной экономической политики.

1. Анализ ретроспективных изменений ценовых пропорций показывает, что для большинства сельхозпроизводителей проблема текшего ценового диспаритета (краткосрочных и среднесрочных периодов опережающего роста цен на производственные ресурсы для аграрного сектора) в настоящее время менее актуальна, чем проблема «накопленных» ценовых диспропорций. Цены приобретения сельхозорганизациями промышленных товаров росли в 19911999 гг. в 3 раза быстрее по сравнению с ценами реализации продукции сельского хозяйства (среднегодовые темпы прироста составили примерно 15%), тогда как в 2000-2011 гг. - лишь в 1,1 раза быстрее (1,5% в год). При этом показатели выхода продукции в растениеводстве (с гектара пашни) и в животноводстве (на голову скота) выросли в 2000-2011 гг. в 2,2 раза и 1,8 раза соответственно, а средние темпы снижения удельного расхода ресурсов

производства составили в 2000-2011 гг. около 6,5% в год. Это позволяет сделать вывод, что опережающий рост цен на ресурсы в этот период компенсировался сокращением ресурсоёмкое™ сельского хозяйства.

Проблема накопленного диспаритета цен состоит в несоответствии сложившихся в сельском хозяйстве ценовых пропорций технологическому уровню большинства предприятий отрасли, а, следовательно, и эффективности использования ресурсов. В соответствии с этим, уровень доходов производителей аграрной продукции должен обеспечивать не просто поддержание текущей финансовой сбалансированности, а возможности для перехода к нормальному режиму воспроизводства ресурсного потенциала отрасли, для ее технологической и структурной модернизации.

2. Ограничения по спросу на сельскохозяйственную продукцию явились одним из ключевых факторов формирования ценовых диспропорций в 1990-х гг. и, несомненно, будут оказывать влияние на процессы ценообразования на аграрных рынках и в перспективе. Вариантный сценарный прогноз потенциального роста спроса на аграрную продукцию показывает, что уже в среднесрочной перспективе существуют риски ухудшения ценовых пропорций для сельского хозяйства, обусловленные приближением внутреннего аграрного производства к границам насыщения традиционных рынков сбыта. Исходные гипотезы этих расчётов представлены в таблице 1. В соответствии с полученными оценками, потенциал прироста производства аграрной продукции, согласованный с ёмкостью рынков сбыта, оказывается значительным (около 50% к уровню 2006-2011 гг.) лишь в случае заметного роста численности населения страны и повышения его благосостояния, успешного импортозамещения на внутренних рынках молочной и мясной продукции, наращивания объёмов экспорта зерна.3 Последовательный переход

3 При этом одним из факторов, способствующим расширению внутреннего спроса в рассматриваемом гипотетическом сценарии развития сельского хозяйства, оказывается сохранение кормоемкости животноводства. Рост эффективности использования аграрной продукции будет объективно обусловливать снижение оценок потенциала наращивания объемов ее производства.

к менее оптимистическим гипотезам приводит к снижению оценок потенциала практически до нулевого значения в 6-ом сценарии (рисунки 1-3).

Таблица 1 - Сценарные условия прогнозных расчётов по оценке потенциала наращивания аграрного производства

Кормоём- кость* (к уровню 2010 г.) Численность населения, млн. чел. Среднедушевое потребление продовольствия, кг/чел./год Доля импорта в ресурсах внутреннего рынка Объемы экспорта, млн. т

Вариант 1 100% 147,8 хлеб: 90; мясо: 90; молоко: 390; овощи: 110; картофель: 70 мясо: 15% молоко: 10% зерно: 40 мясо: 0,4 молоко: 3,0

Вариант 2 85% 147,8 хлеб: 90; мясо: 90; молоко: 390; овощи: 110; картофель: 70 мясо: 15% молоко: 10% зерно: 40 мясо: 0,4 молоко: 3,0

Вариант 3 85% 126,9 хлеб: 90; мясо: 90; молоко: 390; овощи: 110; картофель: 70 мясо: 15% молоко: 10% зерно: 40 мясо: 0,4 молоко: 3,0

Вариант 4 85% 126,9 хлеб: 105; мясо: 75; молоко: 320; овощи: 120; картофель: 100 мясо: 15% молоко: 10% зерно: 40 мясо: 0,4 молоко: 3,0

Вариант 5 85% 126,9 хлеб: 105; мясо: 75; молоко: 320; овощи: 120; картофель: 100 мясо: 33% молоко: 26% зерно: 40 мясо: 0,1 молоко: 0,5

Вариант 6 85% 126,9 хлеб: 105; мясо: 75; молоко: 320; овощи: 120; картофель: 100 мясо: 33% молоко: 26% зерно: 15 мясо: 0,1 молоко: 0,5

* сводный индекс изменения кормоёмкости в животноводстве получен усреднением индексов изменения кормоёмкости в отдельных подотраслях животноводства с весами, соответствующими доле подотраслей в общем объеме потребления кормов в 2010 г.

уровню 2006-2011 гг.

источник: расчёты автора

снижение потребности в кормах вследствие роста эффективности в животноводстве

снижение оценки потенциала роста при переходе к более низким уровням потребления продукции животновод ства

влияние негативных демографических тенденций

снижение оценки потенциала при отсутствии импортозамещения и роста экспорта продукции животноводства

снижение оценки потенциала при отсутствии роста экспорта зерна

вариант 1 вариант 2 вариант 3 вариант 4 вариант 5 вариант 6

Рисунок 1 - Оценки прироста спроса: сельское хозяйство в целом

| 2006-2011 гг.

источник: расчёты автора

снижение потребности в кормах вследствие роста эффективности в животноводстве

рост спроса за счет перехода к другим уровням потребления

18%

влияние негативных демографических 1 тенденций

снижение оценки перспективного спроса на корма при реализации негативных гипотез относительно замещения импорта и наращивания экспорта продукции животноводства

12%

2%

5%

снижение оценки потенциала при реализации негативных . гипотез относительно расширения экспорта зерна

вариант 1 вариант 2 вариант 3 вариант4 вариант 5 варианте

Рисунок 2 — Оценки прироста спроса: растениеводство

уровню 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

2006-2011 гг.

источник: расчёты автора

снижение производственного потребления молока вследствие роста эффективности в животноводстве

влияние негативных демографических тенденций

82%

77%

53%

снижение оценки потенциала роста при

переходе к уровням потребления с большей долей растительной продукции

снижение оценки потенциала при отсутствии импортозамещения и роста у экспорта продукции ^^ животноводства

30%

4%

4%

вариант 1 вариант 2 вариант 3 вариант 4 вариант 5 вариант 6

Рисунок 3 - Оценки прироста спроса: животноводство

Сохранение действующих механизмов стимулирования аграрного производства по мере приближения внутренних рынков к состоянию насыщения может стать фактором ухудшения ценовых пропорций для сельского хозяйства и провоцирования нового воспроизводственного кризиса.

Механизм действия этого фактора будет содержательно подобен механизму кризиса в сельском хозяйстве в 1990-х гг. По мере исчерпания потенциала емкости внутреннего рынка и актуализации ограничений со стороны спроса могут обостриться проблемы перепроизводства аграрной продукции, что неизбежно отразится на динамике ценовых пропорций. Снижение относительных цен в сельском хозяйстве не только ухудшит текущее финансовое состояние аграрных производителей, но и увеличит сроки окупаемости запущенных ранее инвестиционных проектов, поставив под вопрос их эффективность.

В ретроспективе подобные эффекты уже наблюдались в развитии, например, зернового хозяйства, птицеводства и свиноводства. Следствием учащения кризисов перепроизводства станут динамичные изменения в подотраслевой и региональной структуре аграрного производства, повышение рисков ведения агробизнеса и снижение его инвестиционной привлекательности, обострение социально-экономических проблем в сельской местности, рост расходов госбюджета на решение социальных проблем и поддержание финансовой устойчивости сельхозпредприятий. Это означает, что уже в среднесрочной перспективе одним из важнейших направлений государственной агропродовольственной политики, способствующих формированию благоприятных финансовых условий развития сельского хозяйства, должно стать гибкое регулирование не только рыночной конъюнктуры, но и собственно масштабов производства.

3. Потенциал адаптации сельхозпроизводителей к сложившейся ценовой среде за счёт структурно-технологических сдвигов является недостаточным. Наряду с дефицитом внутренних финансовых ресурсов для инвестирования,

значительной долговой нагрузкой,4 ограничивающей возможности кредитования, технологические сдвиги будут сдерживаться тем, что в ряде подотраслей сельского хозяйства широкое распространение получили «упрощённые» технологии производства, в рамках которых экономия обеспечивается за счёт низкой оплаты труда, отказа от ряда операций, от нормального воспроизводства имеющихся капитальных активов. Новые технологии в стандартном их воплощении характеризуются более высокими затратами, чем эти «упрощённые» технологии, и не обеспечивают доходов, достаточных для окупаемости инвестиций.

В условиях жёсткой конкуренции предприятия, использующие современные технологии, вынуждены продавать продукцию по ценам, не позволяющим им воспроизводить достигнутый технологический уровень. В результате у них накапливаются финансовые и производственные проблемы, со временем заставляющие их также нарушать технологии производства с целью текущей экономии. Это в свою очередь приводит к деградации производственного потенциала и вовлечению их в замкнутый круг низкой эффективности и низких доходов.

Ограниченность потенциала нормализации воспроизводственной ситуации в сельском хозяйстве за счёт технологических сдвигов определяет необходимость активизации политики опосредованного регулирования ценовых пропорций с целью относительного повышения аграрных цен.

4. Возможности перераспределения в сельское хозяйство части финансовых ресурсов сопряжённых отраслей (пищевой промышленности и торговли) существуют, но не являются достаточными. Анализ структуры розничных цен на продовольствие показывает, что рентабельность в торговле заметно выше, чем в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. К примеру, в 2011 г. при продаже различных молочных продуктов она составляла

4 По данным Росстата, в 2012 г. суммарная задолженность сельхозорганизаций составила 1431,4 млрд. рублей или около 104% к годовой выручке.

45-55% против 2-3% в молочном скотоводстве и 5-10% в молокопереработке.5 Между тем, например, даже двукратное снижение рентабельности в торговле от реализации молочной продукции - позволит (при прочих равных условиях) повысить цены производителей в молочном скотоводстве не более чем на 5-7%.6 Снижение в молочной переработке затрат на энергоресурсы и общецеховых/общезаводских расходов, например, на 30%, что потребует значительных инвестиций в модернизацию производства, позволит (при прочих равных условиях) повысить цены на сырое молоко на 3-7%.

5. Существует значительный потенциал нормализации ценовых пропорций в сельском хозяйстве за счёт повышения цен реализации7, но эти возможности заблокированы особенностями принятой концепции социально-экономической политики.

Социальная значимость продовольствия, которая лежит в основе существенной части аргументов в пользу ограничения роста цен на продовольствие, определяется высокой долей бедного населения. Остальные слои населения, для которых расходы на продовольствие составляют незначительную часть бюджета домашних хозяйств, могут достаточно легко адаптироваться к росту цен на продовольствие.

Важно понимать, что с учётом структуры розничных цен рост цен реализации аграрного сырья не будет означать повышение цен на продовольствие в тех же масштабах. Например, если 10%-ный рост цен на сырое молоко для производства питьевого молока будет полностью

5 Оценка рентабельности в молочном хозяйстве взята из работы Н.И.Оксанич («Методические рекомендации по разработке правил предоставления субсидий в молочном скотоводстве», 2012) и учитывает субсидии и затраты на ремонт стада. Оценки для торговли и молокопереработки получены из анализа структуры розничных цен.

6 Это объясняется тем, что доля торговой надбавки в структуре розничных цен на молочную продукцию относительно мала - примерно 13-15%. Для сравнения доля сельхозпроизводителей составляет от 40 до 85% от розничной цены молочных продуктов.

7 По данным Росстата, начиная с 1999 г. уровень реальных располагаемых доходов населения РФ вырос почти в 3 раза. При этом данный масштабный рост покупательной способности населения происходил на фоне сохранения ценовых пропорций в сельском хозяйстве, сложившихся к началу 2000-х гг.

перекладываться в цены конечной продукции (при сохранении неизменными прочих затрат), то повышение розничных цен составит: на питьевое молоко и сыры - лишь 4-5%, на сливочное масло - около 8%.8 Поскольку, по данным Росстата, в структуре использования доходов населения на потребительские расходы приходится менее 75%, а в структуре потребительских расходов на покупку продуктов питания - менее 30%, то дополнительный 1%-ный рост розничных цен на продовольствие (при прочих равных условиях) будет вызывать 0,2% прироста расходов населения. В итоге даже 10-20%-ный прирост цен на сельхозсырьё (по широкому спектру аграрной продукции) не должен вызвать дополнительный прирост расходов населения выше 1,5-2%, что не выглядит неприемлемым в сценариях динамичного экономического роста. А возможные негативные последствия для низкодоходных групп населения могут быть смягчены мерами адресной социальной поддержки.

Финансовые ограничения развития сельского хозяйства и ряда других отраслей АПК, в ЖКХ, регулируемых естественных монополиях или отраслях социальной сферы возникают вследствие сходных причин, важнейшей из которых являются неблагоприятные ценовые пропорции. Существует практика прямой адресной поддержки домохозяйств при повышении тарифов на услуги ЖКХ, на электро- и теплоэнергию и т.д. Исходя из этого, и в отношении сельского хозяйства можно рассмотреть дилемму «использование инструментов сдерживания цен на аграрную продукцию в сочетании с масштабной бюджетной поддержкой сельского хозяйства» или «прямая бюджетная поддержка бедных слоев населения, компенсирующая негативные последствия роста цен на аграрную продукцию и продовольствие, в результате которого восстанавливаются благоприятные для развития сельского хозяйства ценовые пропорции». Выбор следует делать и с учетом того обстоятельства, что принятая в рамках социальной политики установка на сдерживание цен на продовольствие как форма поддержки бедных слоев населения также становится барьером на пути улучшения положения той значительной части

8 Поскольку доля затрат на сырьё в розничной цене молокопродуктов составляет: по питьевому молоку и сырам - 40-50%, по сливочному маслу - примерно 80%.

малообеспеченных домашних хозяйств, которые получают доходы от сельского хозяйства.9

Это определяет актуальность и адекватность установки на проведение активной политики регулирования ценовых пропорций в сельском хозяйстве.

В заключении сформулированы основные результаты исследования.

Основные выводы по результатам исследования:

1. Построенная в работе классификация методик анализа ценовых пропорций позволяет связать различия в оценках влияния ценовой среды на состояние сельского хозяйства с различиями в постановке задачи исследований и их содержательном контексте. Последний в существенной мере определяется выбором, который делают исследователи, на множестве возможных вариантов выбора временных рамок исследования и определения понятия «паритет цен» (в какой мере оно учитывает особенности текущей воспроизводственной ситуации в отрасли, изменения в эффективности использования производственных ресурсов и представления о её «нормальном» уровне, формы государственной поддержки, макроэкономические условия, целевые установки и ограничения социально-экономической политики.

2. В настоящее время и в перспективе проблема текущих негативных изменений ценовых пропорций (т.е. сохранение тенденции опережающего роста цен на производственные ресурсы) является менее значимой для развития сельского хозяйства, чем проблема общего масштаба ценовых диспропорций, накопившихся с начала рыночных реформ. Сложившаяся ценовая среда не соответствует уровню эффективности использования производственных ресурсов в основной массе сельхозпредприятий, предопределяет дефицит внутренних финансовых ресурсов и ограничения на их привлечение. В ретроспективе это предопределило установку на их всемерную экономию и широкое распространение «упрощённых» технологий, в рамках которых сокращение затрат обеспечивается за счёт отказа от ряда операций, суженного

9 Значительная часть бедного населения сосредоточена в сельской местности. По данным Росстата, в 2012 г. 40% малоимущего населения составляло сельское население (при доле в 26% от общей численности населения).

воспроизводства имеющихся капитальных активов, низкой оплаты труда. Вследствие этого новые технологии в стандартном их воплощении характеризуются более высокими фактическими издержками, чем эти «упрощённые» технологии, и в сложившейся ценовой среде чаще всего не обеспечивают доходов, достаточных для окупаемости инвестиций. Это существенно ограничивает возможности адаптации к сложившимся ценовым пропорциям и нормализации воспроизводственных процессов в отрасли за счёт структурно-технологической модернизации производства.

3. Растут риски ухудшения ценовых пропорций в сельском хозяйстве вследствие приближения объёмов аграрного производства к уровням, соответствующим состоянию насыщения традиционных рынков сбыта. В связи с этим необходимо скорректировать стандартную установку государственной аграрной политики на наращивание объёмов выпуска, привязав целевые ориентиры развития к оценкам возможностей эффективной реализации продукции, начать более активно разрабатывать и применять меры регулирования объёмов и структуры сельхозпроизводства, а также создавать предпосылки расширения ёмкости традиционных рынков и выхода отечественных производителей на новые рынки.

4. Ограниченность потенциала нормализации воспроизводственной ситуации в сельском хозяйстве за счёт технологических сдвигов определяет необходимость активизации политики опосредованного регулирования ценовых пропорций с целью относительного повышения цен на аграрную продукцию. Возможности перераспределения в сельское хозяйство части финансовых ресурсов сопряжённых отраслей (пищевой промышленности и торговли) существуют, но не являются достаточными для решения воспроизводственных проблем, накопившихся в аграрном секторе. Значительный потенциал нормализации ценовых пропорций в сельском хозяйстве за счёт повышения цен на аграрную продукцию заблокирован принятой концепцией социальной поддержки беднейших слоев населения с её установкой на сдерживание инфляционных процессов на продовольственном рынке. Актуальность её пересмотра определяется тем, что это открывает

широкие возможности нормализации ценовых пропорций и всей воспроизводственной ситуации в сельском хозяйстве, а также способствует улучшению положения той значительной части малообеспеченных домашних хозяйств, которые получают доходы от сельского хозяйства, в то время как для других низкодоходных групп населения рост цен может быть смягчён мерами адресной социальной поддержки.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ I. Публикации в рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ изданиях

1. Ксенофонтов М.Ю., Ползиков Д. А. Классификация методик исследования финансового состояния сельского хозяйства // Научные труды: Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин. -М.: МАКС Пресс, 2010. - С.96-109. - 0,9 п.л. (личный вклад - 0,8 пл.).

2. Ксенофонтов М.Ю., Громова H.A., Ползиков Д.А. Актуальные задачи прогнозно-аналитических исследований по обоснованию приоритетов агропродовольственной политики // Проблемы прогнозирования, 2012; 2. - С.З-23. - 1,7 п.л. (личный вклад - 0,3 п.л.).

3. Ползиков Д.А. Об актуальности проблемы ценового диспаритета в АПК России // Arpo XXI, 2014; № 1-3. - С.9-11. - 0,4 п.л.

II. Другие публикации

4. Ксенофонтов М.Ю., Ползиков Д.А. Отраслевой аспект сотрудничества стран ЕЭП и Украины. Сельское хозяйство. Экономическая и технологическая кооперация в разрезе секторов ЕЭП и Украины. - ЦИИ ЕАБР, 2013. 96 с. -С.40-44. - 0,3 п.л. (личный вклад - 0,2 пл.).

5. Ксенофонтов М.Ю., Громова H.A., Ползиков Д.А. Потенциал роста аграрного сектора экономики и особенности долгосрочной политики развития сельского хозяйства // Перспективы развития экономики России: прогноз до 2030 года. Коллективная монография / Под ред. акад. В.В. Ивантера, д.э.н. М.Ю. Ксенофонтова. - М.: Анкил, 2013. 408 с. - С.189-211. - 1 пл. (личный вклад-0,8 пл.).

Подписано в печать: 29.04.14

Объем: 1,0 п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 237 Отпечатано в типографии «Реглет» г. Москва, Ленинский проспект, д.2 (495) 978-66-63, www.reglet.ru