Централизация и концентрация капитала в банковском секторе экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Иванченко, Эдуард Станиславович

Предисловие.

Глава первая. Исторические и экономические условия формирования крупных банковских субъектов.

1.1. Централизация и концентрация капитала и производства.

Развитие и укрупнение экономических субъектов.

1.2. Отношение государства и общества к монополиям и их поведению на рынке. Государственная антимонопольная политика.

1.3. Банк как аппарат общественного учета и как участник современных экономических отношений. Крупные банки и конкуренция в банковском секторе.

1.4. Влияние крупных банковских субъектов на экономические и политические процессы в обществе.

Глава вторая. Крупные банковские субъекты в экономике

России. Причины и последствия кризиса российской банковской системы.

2.1. Анализ функционирования современной экономической системы России. Экономические кризисы последнего десятилетия 20 века.

2.2. Российская банковская система. Ее роль и влияние на экономическую систему общества. Теневой финансовый сектор экономики.

2.3. Особенности государственного регулирования банковского сектора в современной мировой экономике и в России.

2.4. Проблемы реформирования и стратегия развития банковской системы России в современных экономических условиях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Централизация и концентрация капитала в банковском секторе экономики"

Актуальность данной работы обусловлена тем, что до настоящего времени процесс трансформации экономики России в рыночные отношения сталкивался со значительными трудностями, связанными с неразвитостью отечественного финансового рынка (в частности, банковской системы) и негативными последствиями интенсивной централизации и концентрации капитала. Причем, если в западной экономической практике давно существует ясное представление о сильных и слабых сторонах процесса укрупнения банковских субъектов в экономике, действуют специальные законы, государственные органы контроля строго следят за поддержанием эффективной конкурентной среды в банковском бизнесе, то у нас за последние десять лет реформ (1991-1999) крупные банки не подпадали под антимонопольное регулирование государством, несмотря на их ярко выраженное, имеющее монополистические признаки, поведение на рынке. Одновременно, в экономической науке, по нашему мнению, почти не уделялось внимания проблемам превращения нашего финансового рынка в паразитирующую полугосударственную олигополию. Мы считаем, что, несмотря на формальное наличие на рынке значительного числа участников - банков различной величины - степень концентрации и централизации финансовых ресурсов в первой двадцатке российских банков (в период 1991-1999 гг.) не позволяет признать существование реальной конкуренции (за исключением таковой внутри этих двадцати крупнейших банков) в нашем банковском секторе. Обладание огромными государственными и общественными финансовыми ресурсами и отсутствие жесткой государственной политики по развитию отечественного рынка банковских услуг и инвестиций привели к образованию у нас совершенно неэффективной системы коммерческих банков, не способной выполнить возложенную на нее миссию возрождения отечественного производственного и научного потенциала.

По нашему мнению, основными проблемами, стоявшими на пути активного развития банковского сектора в российской экономике 1990-1999 гг., являлись: особая структура банковской системы страны, когда крупные банки, тесно связанные коммерческими интересами с государством и его чиновниками, использовали значительные государственные средства для закрепления своих привилегированных (иногда и монопольных) позиций на рынках финансовых услуг и приумножения капиталов своих владельцев путем спекулятивных операций. В то же время мелкие и средние банки, реально работавшие с конкретными предприятиями, испытывали серьезные проблемы самофинансирования из-за отсутствия государственной поддержки инвестиционных проектов, и часто не выдерживали конкуренции с вытесняющими их крупными банками. Но, 1 побеждая в конкурентной борьбе, крупные банкиры не делали ничего экономически полезного ни для предприятий, отобранных у более мелких банков, ни для общества в целом. Все, что они делали, сводилось к привлечению дополнительных средств региональных предприятий и администраций для увеличения масштабов своих спекулятивных операций и финансовых накоплений своих владельцев, которым не суждено было быть инвестированными в развитие производства и науки своей страны; f - отсутствие четкой и последовательной государственной политики в отношении развития банковской системы и банковского законодательства, в том числе антимонопольного, и, как следствие этого - несовершенство осуществляемого государством банковского регулирования, финансовые кризисы, крах банковской системы в августе 1998 г., и подрыв доверия ко всем финансовым институтам со стороны общества; нехватка высококвалифицированных кадров банковских работников и управленцев, способных на высоком профессиональном уровне решать экономические и правовые проблемы; - проводившаяся правительством кредитно-денежная политика создания и поддержки, так называемых системообразующих банков и предоставление им неоправданно льготных условий работы в ущерб всем остальным банковским институтам, мешала нормальному функционированию банковской сферы, резко ограничивала конкуренцию, и привела в итоге к крушению всей банковской системы; неэффективная налоговая политика (отсутствие налога на спекулятивные операции и льгот банкам, инвестирующим в промышленность) не содействовало росту инвестиций и не ограничивало спекулятивные операции банков, выводившие финансовые средства из производственного сектора; неспособность государства бороться с коррупцией и преступностью в своих структурах и в стране вообще; переход значительной части национальной экономики в теневой сектор; бегство капиталов за границу; отсутствие равных условий (конкурентной среды) для развития банковского бизнеса, государственной поддержки малых и средних банков, а также государственных широкомасштабных программ стимулирования инвестиций в производство и науку со стороны банков, как обладателей самых значительных финансовых ресурсов в стране.

Научная новизна диссертации заключается, в следующем: 1. Автором предпринята попытка пересмотра современного представления о коммерческих банках в России с точки зрения капиталотворческой теории, в результате чего сделаны выводы о том, что нынешние банковские субъекты не выполняют свою основную функцию по созданию кредитных денег и финансированию реального сектора экономики. Вместо положенной трансформации привлеченных средств и депозитов в финансовый капитал, а затем превращения его в промышленный капитал, российские банки последние десять лет занимались выкачиванием финансовых ресурсов из бюджета и обслуживаемых и подконтрольных предприятий, т.е. вместо расширения предложения денег в экономике создавали искусственный кредитный дефицит. Все это происходило при активном участии государства, которое не принимало никаких мер по стимулированию инвестиций, а наоборот, создавало все условия для переориентирования финансовых ресурсов на краткосрочные спекулятивные операции.

2. Автором высказана своя точка зрения на роль банковской системы в воспроизводственных процессах современной экономики России, которая говорит о том, что банковская система является не пострадавшей в результате экономических и политических кризисов стороной, а именно первопричиной и активным участником (вместе с государством) создания условий и предпосылок возникновения и усугубления этих самых кризисов вследствие доминации частнокорыстных интересов крупных банковских субъектов над интересами всех прочих субъектов экономики России.

3. В диссертации автором показан механизм формирования крупных банковских субъектов в современной экономике России и влияние собственных интересов этих субъектов на ухудшение общей экономической ситуации в обществе, спад производства и политическую дестабилизацию.

4. Выявлены недостатки методов современного государственного регулирования банковского сектора, в России (как не учитывающего негативные тенденции неконтролируемого укрупнения банков за счет государственных средств и последствий этого) и отсутствие действенного антимонопольного законодательства и программ стимулирования банков по переходу от спекулятивных к инвестиционным моделям их поведения.

5. Разработаны теоретические предложения и конкретные мероприятия организационного и административного характера по нормализации работы современной банковской системы России и реализации необходимых государственных программ реформирования финансового рынка, улучшению инвестиционного климата и созданию конкурентной среды в банковском секторе, к которым относятся:

- использование опыта государственного регулирования конкуренции в банковском секторе, применяемого в США, в частности, методики контроля поведения крупных банковских субъектов через определение доли рынка, контролируемого ими (по коэффициенту Герфиндаля-Хиршмана);

- разработка на основе опыта развитых стран Европы и США собственного антимонопольного законодательства по регулированию процессов концентрации и централизации капитала именно на рынке банковских услуг;

- усиление контроля над финансовыми потоками в экономике России со стороны государства и общественных организаций (как альтернативного источника надзора за операциями банковских субъектов), а также механизмов контроля работы крупных банков, деятельность которых может серьезно влиять на экономические процессы в целом, со стороны органов госбезопасности и других государственных спецслужб.

- стимулирование инвестиционной активности российских банков через предоставление льготных условий работы (по налогам, резервам и т.д.) банкам-инвесторам в реальный сектор, а с другой стороны введение инвестиционного налога на спекулятивные операции банков, с целью заставить банкиров переориентировать свои интересы на инвестирование в развитие отечественного производства и науки;

- создание института государственных инвестиционных банков и фондов, как альтернативных коммерческим банкам источников финансирования отечественного промышленного сектора ввиду неспособности российской банковской системы в ее нынешнем состоянии участвовать в процессе реформирования и развития реального сектора экономики России.

6. Дано обоснование причин кризисов экономической системы России в 1990-1999-х гг. как следствие неконтролируемых тенденций концентрации и централизации капитала и общей неэффективности банковской системы, а также как следствие невнимания государства к этим проблемам, и отчасти участия самого государства в развитии этих негативных тенденций.

Степень разработанности проблем, затрагиваемых в данной работе, к сожалению невелика. Нужно сказать, что существуют широко известные и основополагающие труды классиков политической экономии таких, как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, Дж. Винер, К. Маркс, Маршалл, К. Викселль, Дж. Кейнс и др., в которых изучаются вопросы, касающиеся банковского дела, конкуренции и монополий вообще. Современные российские ученые -экономисты тоже внесли свой значимый вклад в исследование этих категорий и понятий, в особенности, в применении к современной российской экономике. Среди них можно назвать Лаврушина О., Глазьева С., Сальникова Е., Полякова

В.С, Лившица А., Денисова Б.А., Крылова В.К., Рулева В.М. и др. Однако банковская система современной России и механизмы ее функционирования в настоящее время имеют весьма своеобразный характер, и это заслуживает отдельного изучения. Надо заметить, что трудности проведения данного исследования связаны с отсутствием постановки в нашей экономической науке самой проблемы неэффективности российской банковской системы в период 1990-1999 гг. из-за нерегулируемой централизации и концентрации капитала. До сих пор все материалы, как-либо касавшиеся проблем развития наших банков, в экономических и публицистических изданиях были связаны, в основном, с констатацией факта плохой работы российских банковских институтов и поиском второстепенных причин этого. Проблема создания государством государством и теневрй экономикой крупных банков. занявших монополистические позиции на наших финансовых рынках и фактически остановивших развитие отечественного банковского дела и промышленности, в современной российской экономической литературе практически не освещалась.

Поэтому в данной работе была предпринята попытка показать реальные причины кризиса нашей экономической и банковской системы, акцентируя внимания на первоисточнике этих проблем - коммерческих банках. Для более научного подхода к данной проблеме автор попытался рассмотреть эти вопросы в разрезе политэкономических понятий о монополии вообще и экономических предпосылках и условиях концентрации и централизации капитала. Большое внимание было уделено изучению исторического аспекта формирования крупных банковских субъектов в мировой экономике и в России с 19 века и до сегодняшнего времени.

Таким образом, цель данной диссертационной работы состоит в исследовании причин кризиса российской банковской системы и ее государственного регулирования в 1991-1999 гг., а также изучения взаимосвязи проблем укрупнения субъектов в банковском секторе с проблемами развития российской экономики вообще.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: анализ развития взглядов и представлений общества о функционировании крупных банковских субъектов, влиянии их на развитие всей экономической системы, необходимости и методах государственного вмешательства в процессы концентрации капитала и образования банковских монополий; изучение и обобщение зарубежного опыта антимонопольного регулирования процессов концентрации и централизации капитала и выявление особенностей функционирования мировой банковской системы на современном этапе; изучение истории развития российской банковской системы, как особого сектора экономики, и возникновения монополистических тенденций в этой сфере в современных условиях; обобщение и проведения критического анализа причин кризисов российской банковской системы, неэффективности методов контроля и регулирования банковской деятельности государством; разработка предложений по совершенствованию форм и методов управления государством банковского сектора экономики России с точки зрения создания благоприятного конкурентного режима и инвестиционных стимулов для развития отечественной промышленности.

Методологически исследование осуществлялось на основе элементов диалектического, структурно-функционального методов, методов научной абстракции, индукции и дедукции, историко-логического, аналитического и методов статистического анализа. В ходе исследования использовались многочисленные монографии, научные и публицистические статьи современных зарубежных и отечественных экономистов, специалистов в области финансов и социологии, в той или иной мере изучавших проблемы, касающиеся вопросов, рассматриваемых в данной работе. В качестве информационной базы использовались данные официальной статистики России и других стран, справочные и аналитические материалы российских и зарубежных экономических изданий и средств массовой информации. Методология и логика исследования предопределили структуру диссертации. Она состоит из предисловия, двух глав и заключения.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Иванченко, Эдуард Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Ниже приведем краткие итоги и выводы, к которым мы пришли в нашем исследовании.

1. Среди основных задач, которые были решены в диссертации можно назвать:

- анализ развития взглядов и представлений общества о функционировании крупных банковских субъектов, необходимости и методах государственного вмешательства в процессы концентрации капитала и образования банковских монополий, изучение и обобщение зарубежного опыта антимонопольного регулирования процессов концентрации и централизации капитала,

- обобщение и проведения критического анализа причин кризисов российской банковской системы, неэффективности методов контроля и регулирования банковской деятельности государством,

2. Исследуя в пределах предмета политической экономии проблемы централизации и концентрации капитала, как предпосылки тенденций укрупнения субъектов в банковском секторе экономики, позиция авторов состояла в учете двойственного ха^етераеуж^сшотшякрхожых субъектов финансового рынка. Мы пытались определить ту грань, за которой целесообразность их присутствия в экономике перечеркивалась негативными последствиями частнокорыстных, а иногда и антиобщественных, интересов их собственников. Вместе с тем, особенно важно, с точки зрения авторов данной работы, было показать то, что именно крупные банковские системы в экономически развитых обществах используются государством в качестве субъектов контроля над народнохозяйственными процессами. При этом самостоятельная деятельность самих банковских систем четко и жестко регламентируется и контролируется правительством, так как в развитых странах уже пришли к пониманию возможностей и опасностей, порождаемых существованием мощных финансовых империй. Авторы хотели также показать, что несмотря на критику капиталистического экономического уклада с его всевластием финансового капитала посредством системы участий, «личных уний» и большого влияния на государственные органы управления в частнособственнических интересах, западные экономические системы и модели национальных экономик гораздо привлекательнее и логичнее тех варварских, деструктивных и паразитических моделей поведения наших российских собственников финансового и промышленного капитала и аффилированных с ними чиновников. Наша страна не выйдет из кризиса до тех пор, пока они либо не исчезнут совсем, либо не перестанут относится к ресурсам нашей страны как метрополии относились к захваченным колониям, когда экономическое развитие подвластных территорий подменялось обычным разграблением и вывозом имеющихся ресурсов и богатств.

3. Авторами предпринята попытка переосмыслить представление о современных коммерческих банках в России с точки зрения капиталотворческой теории и кредитной функции, как основного критериального отличия банков от других финансовых институтов. Авторы пришли к выводу о том, что нынешние российские банковские субъекты не выполняют свою основную функцию -создание кредитных денег и финансирование реального сектора экономики. Вместо положенной трансформации привлеченных средств и депозитов в финансовый капитал, а затем превращения его в промышленный капитал, российские банки последние 5-7 лет занимались выкачиванием финансовых ресурсов из бюджета и обслуживаемых и подконтрольных предприятий, т.е. вместо расширения предложения денег в экономике создавали искусственный кредитный дефицит. Также авторы показывают в работе, что была нарушена логическая цепь построения банковской системы, согласно которой банки должны возникать на существующих финансовых потоках, как субъекты их обслуживающие и как органы экономического учета и контроля воспроизводственных процессов со стороны государства, в то время, как у нас коммерческие банки создавались по взаимному согласию предпринимательских и государственных представителей, и под эти банки создавались новые или переориентировались существующие финансовые потоки, в том числе государственные и бюджетные.

4. В диссертации акцентировано внимание на весьма мало встречавшейся в российской экономической литературе проблеме создания российским правительством изначально неэффективной системы уполномоченных и тесно связанных с государством и теневой экономикой крупных банков, занявших монополистические позиции на наших финансовых рынках и фактически остановивших развитие отечественного банковского дела и промышленности.

5. В данной работе анализируются причины, из-за которых стало возможным создание крупных банковских субъектов в российской экономике, что привело к краху нашей экономической системы как то:

- создание правительством института уполномоченных (избранных) банков, которые получили в свое распоряжение огромные денежные средства, махинации с которыми приносили огромные доходы,

- неэффективное регулирование государством и Центральным Банком российской банковской системы, когда московские крупнейшие банки контролировали все финансовые операции по всей стране однако никаких мер антимонопольного регулирования к ним не применялось по причинам отсутствия антимонопольного законодательства для банковской системы как таковой и заинтересованности (чаще всего материальная) властных структур в сохранении этой ситуации, т.е. фактически содействие в укреплении тенденций концентрации государственного капитала и контроля над финансовыми потоками в руках определенных субъектов под прикрытием идеи о большей надежности банковской системы при этих условиях.

6. Авторами на основе критического анализа большого количества статистического материала, касающегося основных моментов развития российской экономики в последние десять лет, приведены аргументы о том, что неконтролируемые процессы концентрации и централизации капиталов нанесли очень серьезный вред экономике страны. Результатом этого явились:

- тотальная деиндустриализация страны,

- отток капитала за границу,

- рост внешнего долга страны до 150 млрд. долларов,

- обнищание населения и утрата мотивации к труду,

- прекращение проведения фундаментальных и прикладных исследований,

- кризисы в системах образования, медицины и социального обеспечения, утрата правительством доверия и поддержки населения, чрезвычайно высокий уровень коррупции в политике и правоохранительных структурах,

- криминализация экономики и общества,

7. Продолжено рассмотрение проблемы перехода все большего числа действующих в России предприятий и банков в теневой сектор экономика, когда криминальные силы с помощью «карманных банков» контролируют до 90% предприятий и организаций, в целях консервирования такой ситуации используя подкуп выборных и назначенных должностных лиц. В результате: блокирование конкуренции на финансовых рынках, формирование узкой прослойки людей, присваивающих колоссальные доходы, обнищание огромной части населения, деградация бюджетной системы, т.е. глобальное перераспределение национального дохода в пользу криминальных групп. Криминальные круги эффективно используют в своих интересах традиционную закрытость банковской информации от внешнего контроля, стремление финансовых институтов любой ценой привлечь клиентов. Цивилизованные банковские сообщества понимают необходимость налаживания контактов с контролирующими органами в интересах как собственной безопасности, так и безопасности всей экономической системы. В большинстве развитых стран приняты и совершенствуются системы мер по предупреждению и пресечению использования финансово-кредитных институтов в преступных целях.

8. В диссертации автором высказаны собственные предложения по реформированию российского банковского рынка, особенно с точки зрения антимонопольного регулирования нашей кредитно-финансовой системы. Среди них можно назвать:

- предоставление льготных условий работы вновь создаваемым субъектам на рынке,

- изменение сфер применения резервов и ставок, когда инвестирующие в производство и научные исследования банки получат значительные льготы и послабления, а занимающиеся чисто спекулятивными операциями будут жестко регулироваться,

- создание параллельных финансовых структур в сферах производства и обращения, за счет государственных капиталовложений - государственные инвестиционные фонды и банки, финансируемые и контролируемые государством, которые будут заниматься исключительно финансированием развития производства и науки на принципах венчурного кредитования,

- введение специального инвестиционного налога на прибыль от спекулятивных операций коммерческих банков, который будет поступать в эти государственные инвестиционные фонды (банки) и направляться непосредственно в те отрасли промышленности, которые надо срочно развивать,

- привлечение иностранных инвестиций, создание совместных предприятий и финансовых институтов при выполнении ряда условий, таких как: ограничение вывоза средств и доходов иностранных и российских банков за границу, поощрение и помощь государства в развитии российских средних и мелких банков, создание альянсов и совместных финансовых институтов с участием российского и иностранного капитала для передачи опыта ведения банковского бизнеса и стабилизации банковской системы,

- внесение изменений в перечни видов деятельности, подлежащих лицензированию, осуществлять государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, использовать коэффициент рыночной концентрации Хиршмана, регулирующий американское банковское сообщество,

- создание прозрачной банковской системы, при которой будут четко видны все злоупотребления и незаконные операции банкиров, с участием спецслужб, контрольно-ревизионных органов и новых общественных организаций по контролю за банками,

- лишение коммерческих банков права обслуживать государственные финансы всех уровней власти и передача этих средств в муниципальные и вновь создаваемые государственные бюджетные финансовые институты или банки.

9. Изучая проблемы и особенности функционирования российской банковской системы в последнее десятилетие, можно сделать конкретные выводы о роли наших коммерческих банков в общем воспроизводственном процессе и определить ключевые опорные точки построения эффективной антикризисной программы, которая могла бы вывести из затянувшейся стагнации российскую экономику. Наше мнение таково, что банковская система России должна стать, как ей и положено быть согласно научных позиций экономической теории, обслуживающим звеном в цепочке производство-обращение-потребление, а никак не доминирующим над экономикой субъектом, поскольку в настоящее время интересы наших банков (национальная особенность современной России) и интересы развития нашего производства противоположны по направлению. Это значит, что если банковская система не переориентирует свои сферы интересов в сторону развития производственного потенциала России, то на этапе выхода из кризиса, вероятно, придется исключить ее из участников игры, выставив ей на замену систему государственных финансовых институтов. Но организация эффективной промышленно-ориентированной кредитной системы является, по нашему мнению, лишь третьим ключевым моментом в списке первоочередных антикризисных мер. Первым и самым необходимым шагом должно стать реформирование государственной структуры управления или хотя бы ослабление, если не разрыв, связей чиновников с олигархическими и криминальными кругами. Эта задача на современном этапе практически не выполнима, поэтому единственное, что могут сейчас сделать российские ученые - экономисты, политологи и социологи - это готовить теоретическую и практическую базу построения промышленно-развитой державы для будущих поколений. Единственно возможный вариант относительно быстрого исправления ситуации сейчас - национализация крупнейших олигархических финансовых капиталов и разграбляемых ими отраслей промышленности практически не имеет шансов на осуществление, поэтому остается только ждать каких-либо эволюционных изменений посредством смены поколений, которые могут занять очень много времени. И вторым ключевым моментом возрождения России (который станет возможен только после реализации первого) должна стать мобилизация всего трудового и интеллектуального потенциала российских граждан на базе одной общенациональной идеи, которая есть в каждом экономически и политически развитом обществе в мире - такой, как идея свободной самореализации человека в обществе (в США) или идеи "технологического рывка" и "культа коллективного творчества" (в Японии).

Изучая вопросы и проблемы функционирования российской банковской системы в современных экономических и политических условиях мы пытались не только подвести теоретическую базу под обоснования причин возникновения этих проблем и их экономического содержания, но и надеялись сделать так, чтобы наш труд обладал определенной практической ценностью для всех тех, кто принимает или примет участие в решении излагаемым в диссертации вопросов, давая свои рекомендации и свое видение путей исправления сложившейся ситуации. Мы хотим сказать в заключение, что спектр проблем и вопросов, тесно взаимосвязанных с исследуемыми в данной работе настолько широк, что необходимо обязательно продолжить их изучение для поиска оптимальных вариантов решения.