Банковский капитал

Исаева, Екатерина Анатольевна

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Банковский капитал тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Исаева, Екатерина Анатольевна
Место защиты: Москва
Год: 2005
Шифр ВАК РФ: 08.00.10

Банковский капитал - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Банковский капитал"

На праЕзх рукописи

Исаева Екатерина Анатольевна

Банковский капитал: алгоритм качественной и количественной оценки

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005 год

Диссертация выполнена на кафедре Банковского дела Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Научный руководитель

кандидат экономических наук, профессор Костерина Татьяна Михайловна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Колычев Лев Иванович

кандидат экономических наук, доцент Антипова Ольга Николаевна

Ведущая организация

Всероссийский заочный финансово экономический институт (ВЗФЭИ)

Защита состоится « 10 » июня 2005г. на заседании диссертационного совета Д 212.151.03 Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по адресу: 119501, г. Москва, ул. Нежинская, 7.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Автореферат разослан «_£_» мая 2005 г. Ученый секретарь

диссертационного совета кандидат экономических наук, доц

Е.А. Грачева

о-I _ч гщг&рч

р | I. ОЗщаа характеристика работы.

Актуальность темы исследования. От состояния банковской системы и эффективности ез функционирования во многом зависят инвестиционная активность и темпы экономического роста государства. Однако ее современное состояние пока не в полной мере отвечает требованиям экономики России.

Для создания устойчивой банковской системы, пользующейся доверием инвесторов и населения, соответствующей международным стандартам и задачам обеспечения экономического роста необходимо, прежде всего, создать условия для ее ускоренной капитализации и повышения качества функционирования.

В этой связи актуально определить реальный уровень капитализации банков и банковского сектора страны в целом, так как отчетность кредитных организаций, как известно, не отражает достаточно полно риски их деятельности.

Потребность более точного количественного определения величины капитала имеет принципиальное значение для расчета показателей деятельности банка и, следовательно, объективности оценки устойчивости, как отдельной кредитной организации, так и всей банковской системы. Если количественной оценке капитала в теории и практике банковского дела уделяется достаточное внимание, то проблема оценки его качества в науке разработана слабо, при том, что качество капитала российских банков остается достаточно низким.

В росте капитализации банковского сектора и его эффективности заинтересованы практически все экономические субъекты: собственники и исполнительный менеджмент отдельных банков, регулирующие органы, клиенты и общество в целом. На современном этапе развития чрезвычайно важна ориентация России на сотрудничество с международными финансово-кредитными организациями, интеграция в международное банковское сообщество, которое предъявляет жесткие требования к размеру и, особенно к качеству капитала. Недостаточный уровень капитализации российской банковской системы является препятствием на этом пути.

1 г;. •

размера капитализации банковской системы масштабу экономики в целом, высоких рисков банковской деятельности и слабости менеджмента.

Объективная информация помогает оценить реальное финансовое положение банка, прогнозировать его развитие и поведение на рынке, принимать соответствующие меры по наращиванию капитальной базы. Очевидно, что повышение надежности каждой кредитной организации влияет на эффективность функционирования всей банковской системы. Однако количественные и качественные параметры последней не могут не иметь собственного содержания. Поэтому, рассматривая роль банковского капитала в современной банковской системе, автор выделяет два аспекта: анализ собственного капитала кредитных организаций и капитала всей банковской системы.

Решение такой комплексной задачи невозможно без осмысления экономической сущности банковского капитала. Ее раскрытие являлось предметом научного исследования на протяжении многих лет. Наиболее известные концепции капитала, как правило, носят политакономический характер. Банковский капитал представляет собой разновидность капитала, на наш взгляд, относительно самостоятельную экономическую категорию, недостаточно изученную в теоретическом и практическом плане.

Сложность, многоаспектность и неразработанность ряда вопросов, связанных с банковским капиталом, дискуссионностью проблемы его количественной и качественной оценки обусловили потребность научного осмысления и анализа этого явления. Необходимость системного исследования банковского капитала, как на макро- , так и на микроуровнях предопределили выбор темы, цель, задачи, структуру и содержание исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы сущности и экономического содержания капитала как важной экономической категории разрабатывались учеными - политэкономами, современными зарубежными и отечественными авторами.

Проблемы сущности, содержания и оценки банковского капитала как одной из его форм получили отражение в работах зарубежных исследователей, таких как П. Роуз, Дж. Синки, Хикс Дж. Р., а также в работах отечественных ученых - 0,Н. Антиповой, И.А. Бланка, А.Г. Грязновой, В.В. Иванова, В.В. Киселева, М.Ю.

Матовнппова, Р.Г. Ольхоеой, А.И. Олыпакого, A.M. Проскурина, А.Ю. Симановекого и др.

При исследовании теории и практики банковского дела как отечественные, так и зарубежные экономисты наибольшее внимание уделяют банковскому капталу на микроуровне. Проблемы капитала банковской системы еще не получили в экономической литературе достаточно полного освещения.

Несмотря на большое число работ, посвященных оценке банковского капитала, специальных работ немного и в них, как правило, выделен какой-то один аспект проблемы, чаще всего - определение достаточности капитала, что не обеспечивает комплексного подхода к анализу этой сложной категории. Кроме того, сохраняются нерешенные, спорные, требующие дальнейшей разработки общие и частные проблемы функционирования банковского капитала.

В частности, требует дальнейшего научного исследования раскрытие содержания процесса функционирования банковского капитала на макроуровне. Анализ подходов, сложившихся в российской экономической литературе, посвященной проблеме банковского капитала, позволяет сделать вывод, что зачастую оценка банковского капитала сводится к расчету капитала по установленной методике Банка России, в связи, с чем возникает необходимость комплексного подхода к оценке и раскрытия сущности банковского капитала разных уровней.

Таким образом, актуальность и недостаточная разработанность проблемы сущности, содержания и оценки банковского капитала, дискуссионность вопросов, их теоретическая и практическая значимость определили цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ банковского капитала и его влияния на устойчивость банковской системы России, разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию методов его оценки.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: • раскрыть сущность банковского капитала и механизм ее реализации на разных уровнях функционирования банковской системы;

• показать специфику функционирования банковского капитала на микро

мезо - и макро уровнях;

• исследовать тенденции развития банковского капитала;

• проанализировать российские и зарубежные методики оценки капитала, показателей его достаточности, выявить их достоинства и недостатки;

• разработать алгоритм оценки качества банковского капитала;

• обосновать необходимость оценки достаточности капитала банковской системы;

• оценить возможности адаптации зарубежного опыта управления капиталом банка к российским условиям (при переходе на МСФО и «Базель II»).

Объект исследования - банковский капитал России.

Предмет исследования - количественные и качественные характеристики банковского капитала и способы их оценки.

B.В. Киселев, В.И. Колесников, Кох Т.У., О.И. Лаврушин, A.B. Молчанов, А.Г. Мовсесян, С.А. Мурычев, Р.Г. Ольхова, Г.С. Панова, Т.В. Парамонова, Роуз Питер

C., Синки Д.мл,, A.B. Стишковский, Г.А. Тосунян, А.Д. Шеремет и др.), законодательные и инструктивные материалы, регулирующие деятельность коммерческих банков.

Методологической основой исследования являются системный, сравнительный и статистический методы анализа, вертикальный и горизонтальный анализ. В качестве инструментария использовались методы группировок, оценок, сравнения и аналогий.

Информационной базой послужили материалы научно-практических конференций и семинаров, публикации в периодических изданиях, законодательные и нормативные акты, статистические данные, открытые информационные источники глобальной сети Интернет.

Работа выполнена в соответствии с п.9.8. «Проблемы обеспечения сопряженности денежно-кредитной и банковской макрополитики и микроподхода к

развитию банковской системы РФ. Сочетание активной банковской подпиши с обеспечением устойчивости банковской система РФ п стратегии ее развития. Расширение капитальной базы российских денежно-кредитных институтов и направления совершенствования их роли в российской экономике» и п.9.15 «Оценка капитальной базы банка. Сравнительная оценка отечественной и зарубежной практики, пути развития» Паспорта специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».

Научная новизна исследования заключается в разработке алгоритма качественной и количественной оценки банковского капитала микро-, мезо- и макроуровней.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, заключаются в следующем:

1. Уточнено понятие банковского капитала исходя из многоуровневого подхода к его анализу. Обоснована необходимость наряду с капиталом отдельного банка (микроуровень) определять капитал мезо - и макроуровня. Выделен капитал мезоуровня, определяющий способность системообразующих кредитных организаций, концентрирующих большую часть ресурсов и активов банковской системы, обеспечивать финансирование приоритетных направлений развития экономики. На макроуровне количественная и качественная определенность капитала отдельных банков и их групп трансформируется в совокупный банковский капитал. Результатом этой трансформации является финансовая устойчивость банковской системы в целом.

2. В отличие от распространенной в экономической литературе трактовки качества банковского капитала, ограничивающей его показателями достаточности и соотношения структурных элементов (основной и дополнительный капитал), дано определение качества как совокупности свойств, характеризующих способность капитала реализовывать свои базовые функции, его реальную адекватность масштабам деятельности банка и устойчивость к коньюктурным колебаниям рынка.

доля в ВВП; сравнительные показатели, характеризующие объемы активов и капитала крупнейших российских банков по сравнению с банковской системой страны в целом и банками развитых стран. К качественным характеристикам оценки капитала отнесены полнота реализации его базовых функций (защитная, оперативная, ценообразующая), оптимальность структуры капитала, адекватность требованиям Банка России по формированию капитала, инвестиционная привлекательность, уровень рекапитализации и возможность реинвестирования средств.

4. Разработан алгоритм оценки качества капитала, включающий анализ: качественных характеристик оценки капитала; факторов, влияющих на изменение характеристик оценки капитала (внешних и внутренних); изменений фактических значений капитала - положительной или отрицательной динамики его показателей.

5. Впервые раскрыто понятие «достаточность капитала банковской системы», характеризующее способность совокупного капитала кредитных организаций обеспечивать: защиту от системных рисков; инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность банковской системы; соответствие международным стандартам банковской деятельности; потребности экономики в кредитных ресурсах.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в разработке нового подхода к раскрытию сущности банковского капитала и рекомендаций по совершенствованию его оценки.

Основные положения и выводы могут быть использованы кредитными организациями при подготовке методических материалов, в научно-исследовательской работе и в учебном процессе при подготовке специалистов в области банковского дела, финансового и банковского менеджмента, а также могут служить основой для дальнейших научных исследований в области оценки банковского капитала.

Самостоятельное значение имеет предложенный соискателем алгоритм оценки качества банковского капитала, позволяющий совершенствовать методы его оценки.

АпроЗацпа п внедрение результатов исследования. Отдельные выводы исследования догладывались на заседаниях кафедры, апробированы в докладах на научно-практических конференциях: «Экономическая теория а практика: проблемы взаимодействия» (Москва, МЭСИ, 2002г.); «Стратегия развития банковского сектора российской экономики» (Москва, ММИЭИФП, 2005г.), где получили положительные отзывы.

Основные положения диссертационной работы прошли апробацию в учебном процессе Московского государственного университета экономики, статистики и информатики и Московского международного института эконометрики, информатики, финансов и права, использованы при изучении дисциплин банковского цикла, при разработке учебно-методических пособий.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, общим объемом 2,4 п.л. (весь объем авторский).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Структура диссертации представлена в таблице 1.

Таблица 1.

Наименование глав Наименование параграфов

Введение

Глава 1. Банковский капитал: сущность и механизм ее реализации 1.1. Банковский капитал как экономическая категория

1.2. Реализация функций банковского капитала в современных условиях

1.3. Тенденции развития банковского капитала разных уровней

Глава 2. Оценка банковского капитала: понятие, виды, методы 2.1. Банковский капитал как объект количественной и качественной оценки

2.2. Проблемы регулирования достаточности капитала банка

2.3. Оценка стоимости банковского капитала

Заключение

Список литературы

Приложения

Во введении обоснована актуальность рассматриваемой проблемы,

обозначены цель и задачи исследования, определены объект, предмет и методология

исследования, а также изложена научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе раскрыто содержание понятия «банковский капитал», показаны его роль и место в современной банковской системе России, выделены основные проблемы и тенденции развития банковского капитала РФ.

Во второй главе рассмотрены способы оценки банковского капитала, пути повышения его эффективности.

В заключении резюмируются главные результаты проведенного исследования.

II. Основные проблемы, рассмотренные и обоснованные в диссертации.

В соответствии с поставленной целью и задачами в диссертации исследованы и обоснованы три основные групп проблем.

Первая группа проблем связана с анализом методологии исследования банковского капитала, вьшалеиием его сущности и содержания.

Исходным моментом исследования данной группы проблем стало выявление и определение сущности капитала как такового.

В экономической литературе наиболее широко представлен взгляд на капитал как фактор производства. Политэкономический подход рассматривает капитал как выражение экономических отношений между различными хозяйствующими субъектами. Он позволяет выявить не только экономическую природу капитала, но и проследить эволюцию его форм. Как известно, выделяется производственный (производительный), торговый и денежный капитал.

Предметом научного анализа для целей настоящего исследования является денежный капитал в форме банковского капитала.

По мере развития банковского дела и появления специальных теоретических исследований стал формироваться категориальный аппарат, в котором термин «банковский капитал» постепенно занял центральное место, Как объект самостоятельного научного исследования он изначально вообще не выделялся, поскольку рассматривался как форма денежного капитала. Разнообразие трактовок капитала относилось в большей степени к промышленному капиталу.

В настоящее время, когда проблема капитализации банковской системы приобрела решающее значение для ее развития, возникла потребность в

1 комплексно;.! анализе банковского капитала как самостоятельной экономической

категории, выражающей интересы широкого круга участников з:;око::пчгс:зг-: отношений, что обусловлено как его родовыми признаками, так и специфическими функциями банков.

Диссертант исходит из того, что это денежная форма капитала, выражающая отношения по повод}' формирования базового источника финансовых ресурсов кредитной организации и присвоения результатов их финансовой деятельности, поскольку банковский капитал, как и любой другой капитал, есть капитал -собственность. Однако он имеет специфические черты, позволяющие выделить его в самостоятельную категорию1.

Банковский капитал рассматривается в экономической литературе с разных позиций. Концептуально в работе выделены подходы, представленные как в российской, так и западной экономической литературе. На основе их изучения в работе предложена группировка подходов к определению этого понятия:

• количественное определение банковского капитала (Л.Г. Батракова, Б.Р. Райзберг и др.), при котором капитал банка характеризуется как сумма собственных

1 средств банка, составляющая финансовую основу его деятельности и источник

формирования ресурсов.2

Разновидностью количественного взгляда на капитал является структурный подход к определению банковского капитала (В.В. Киселев, О. Буклемишев и др.), в рамах которого в качестве характерного определения можно привести следующее: «Капитал банка - это сумма акционерного капитала, резервов и нераспределенной прибыли»3.

Весьма распространена точка зрения на капитал как величину, определяемую расчетным путем4. В рамках количественного подхода банковский капитал правомерно рассматривать и как расчетную величину, однако это его оценочная и достаточно субъективная трактовка, не отражающая всей полноты и сложности содержания.

1 За счет собственного капитала банки формируют от 12 до 20% общей потребности в ресурсах для обеспеченна своей деятельности, промышленные предприятия - 40-45%,

1 Финансово-кредитный энциклопедический словарь /под ред. А. Г. Гржшосой, - М.: Финансы и статистика, 2002, стр. 386;

3 Буклемишев О. Банковский капитал и его регулирование// wwv.vedi.ru;

4 С.А. Маричев Капитализация российской банковской системы: проблемы и перспективы роста // Деньги и кредит, 2004, №11, стр.44;

• В работе акцентировано внимание на актуальном в настоящее время сущностном подходе к определению банковского капитала, учитывающего, на взгляд соискателя, как его количественные, так и качественные характеристики.

Конституирующим признаком банковского капитала следует считать его способность увеличивать стоимость, обеспечивая формирование кредитного потенциала банка и его эффективное использование на возвратной основе. При этом складывается система отношений персонифицированных экономических субъектов (собственников, менеджмента, клиентов, государства, банков - корреспондентов и т.д.)

В диссертации отмечено, что количественный подход необходим и правомерен, однако он не содействует обеспечению устойчивости, так как не решает проблемы качества капитала банка и капитала банковской системы.

С целью уточнения понятийного аппарата предметной области исследования базы оценки капитала в работе дано авторское определение его как единства экономических интересов субъектов банковской деятельности, форм их реализации, количественной и качественной определенности.

В масштабах экономики страны, ее растущих потребностей банковский капитал по сравнению с промышленным капиталом и ВВП5, не говоря уж о капитале других развитых стран, невелик, качественно неоднороден и не соответствует международным стандартам.

Вместе с тем в ходе проведенного исследования выявлено, что эволюция банковского капитала выразилась в расширении сферы деятельности кредитных организаций, в развитии функций капитала, в постепенном решении проблемы его адекватности банковским рискам и, как следствие, превращении в основной фактор стабильности и надежности банковской системы.

5 Индикаторы состояния банковской системы (2004г.): собственные средства к ВВП - 5,6%, активы к ВВП - 41,8%; аналогичные показатели других стран: Германия - 12% и 137%; Франция - 17% и 239%; Великобритания - 31 % и 340%.

различающиеся по ряду признаков (концентрация капитала, функциональная направленность деятельности, финансовая устойчивость, охват рынка банковских услуг и т.п.). В этой связи в диссертации обоснована необходимость разграничения анализа и оценки банковского капитала по сферам его проявления. При этом подчеркнуто, что общепринятое разграничение капитала по двум уровням функционирования (микро - и макроуровни) не в полной мере отражает его специфику и не позволяет выявить всю совокупность качественных характеристик.

Автором обоснована необходимость оценки банковского капитала не только на уровне отдельного банка или банковской системы в целом, но и на некоемом уровне его функционирования, обозначенном в работе как мезоуровень.

В работе приведены подробные аргументы, раскрывающие и обосновывающие авторское понимание капиталов микро, мезо и макро уровней.

На микроуровне капитал выражает интересы собственников банка и других субъектов его деятельности через механизм реализации функций капитала.

На мезоуровне капитал определяет способность системообразующих кредитных организаций, концентрирующих большую часть ресурсов и активов банковской системы, обеспечивать финансирование приоритетных направлений развития экономики.

На ма1фоуровне количественная и качественная определенность капитала отдельных банков и их групп трансформируется в совокупный банковский капитал. Результатом этой трансформации является финансовая устойчивость банковской системы в целом.

Кроме того, автор обосновывает существование банковского капитала мезоуровня. Формирование банковских систем в разных странах, как известно, имело свои национальные особенности, проявившиеся, прежде всего, в их структуре и масштабе. Как правило, везде можно выделить банковские сегменты (подсистемы), играющую ведущую роль, оказывающие наибольшее влияние на развитие экономики.

На всех этапах развития отечественной банковской системы в переходный период можно выделить группу банков, концентрирующую большую часть активов и капитала банковской системы.

Так, на 1.01.04 на долю 300 крупных российских банков приходится собственный капитал п размере 716,291 млрд. рублей6. Совокупный капитал 30 крупнейших банков на ту же дату составил 446,460 млрд. рублей (57,74% совокупной величиаы капитала), а на 1.01.05 - 551,418 млрд. рублей (58,25%). На их долю приходится 4,27 трлн. рублей (76,25% от общей величины активов, составившей 5,6 трлн. рублей на 1.01.04)' В работе выделены и обоснованы критерии отнесения банков к группе системообразующих организаций.

Вторая группа проблем посвящена исследованию особенностей и степени реализации банковским капиталом своих функций.

Сущность экономического явления, как известно, реализуется через его функции, что в полной мере относится к банковскому капиталу.

Каждая из функций потенциально присуща капиталу, но в реальном процессе его использования она себя либо проявляет, либо нет, а если проявляет, то в большей или меньшей степени. Степень реализации этих функций зависит от многих внешних и внутренних факторов, среди которых особое значение имеют социально-экономические и правовые условия функционирования банковского сектора, характер собственности на банковский капитал, уровень развития корпоративного управления и риск - менеджмента банка.

В работе исследован процесс реализации функций банковского капитала на разных уровнях банковской системы (микро-, мезо- и макро-).

Суть авторского подхода к механизму реализации функций состоит в следующем.

Под механизмом реализации функций банковского капитала понимается система элементов, инструментов и методов, обеспечивающих их фактическое выполнение.

В работе обосновывается необходимость разграничения функций по степени значимости на базовые - защитная, оперативная, ценообразующая, и производные -регистрационная, эмиссионная, регулирующая.

Базовые функции, по мнению соискателя, в большей степени связаны с реализацией интересов собственников банка. Функции капитала отдельной

6 расчеты произведены по данным официального сайта РБК;

7 расчеты произведены автором по данным Банка России (сводная статистическая информация по крулнейшнм банкам по состоянию на 1.01.2004, 1.01.2005);

кредитной организации г л опт быть реализованы через его структурные элементы, к которым ма;::на отнести: уставный капитал, фонды, прибыль.

Эффективность реализации обеспечивает соответствие капитала нормативным требованиям надзорных органов, стратегии развития кредитной организации и задачам роста ее рыночной стоимости.

В диссертации особое внимание обращено на ценообразующую функцию, обусловленную исключительно целями собственников и менеджмента банка, не подпадающую под регламентацию регулирующих органов, и, в отличие от других функций, мало исследованную в научном плане. При этом автор исходит из того, что косвенно в успешной реализации этой функции заинтересованы также клиенты банка, поскольку финансовый успех свидетельствует о надежности и устойчивости организации, с которой они взаимодействуют,

В работе аргументируется необходимость выделения ценообразующей функции, ее включения в состав базовых, что обусловлено тем, что кредитные организации с низким уровнем собственного капитала, могут быть привлекательны, и иметь относительно высокую рыночную стоимость благодаря ценности банковской лицензии, наработанных экономических связей, фирменного наименования, квалификации менеджмента и др.

Не менее важен анализ степени реализации базовых и производных функций капитала на макроуровне - в современной банковской системе России, прежде всего, в аспекте выяснения характера взаимоотношений банка с участниками финансового рынка: акционерами и инвесторами, клиентами и обществом в целом, а также Банком России.

В конечном счете, эффективность реализации функций капитала на макроуровне характеризует надежность банковской системы, ее соответствие международным стандартам банковской деятельности.

Отдельная группа системообразующих кредитных организаций обладает по нсем параметрам большими возможностями реализации функций банковского капитала и вместе с тем одной из основных функций банковской системы -лрансформации сбережений в инвестиции.

Полнота реализации функций на мезоуровне гарантирует устойчивость банковской системы в случае кризисных ситуаций, способствует ускорению ее

капитализации, внедрению современных технологий, развитию рынка инновационных продуктов и услуг.

Диссертантом рассмотрены наиболее сложные проблемы (низкий уровень банковского капитала, недостаточная прозрачность банков, диспропорция в размещении банковского капитала на территории страны) и тенденции (концентрация и централизация капитала, временное усиление роли государственных банков, расширение и диверсификация спроса на банковские услуги) развития банковского капитала. Сделан вывод о том, что остаются нерешенными множество проблем и вопросов, подчеркивающих сложность современного этапа развития российской банковской системы, размер и качество банковского капитала которой не позволяют позиционировать ее как систему международного класса с большими возможностями.

Проблема низкой капитализации освещена автором в системе общеэкономических тенденций, отражающих современный уровень развития экономики. В диссертации отмечено, что в последние годы наблюдается тенденция увеличения абсолютной величины банковского капитала (как уставного капитала, так и совокупного капитала банковской системы). Однако это не оказало принципиального воздействия на капитализацию банковского сектора, так как величина банковского капитала не позволяет полноценно судить о его качественной составляющей. Кроме того, за последние несколько лет значимым фактором стало уменьшение доли уставного капитала в собственных средствах, что связано с поиском оптимальных источников наращивания капитальной базы. Данные, свидетельствующие об этом процессе, приведены в таблице 2.

Диспропорция в размещении банковского капитала по территории страны на протяжении последних лет фактически не меняется и является источником высоких системных рисков в функционировании банковской системы, что вызвано не столько конкуренцией на рынке банковских услуг, сколько фрагментированностью российской экономики, ее слабой внутренней интегрированностыо, концентрацией банковского капитала преимущественно в Москве и других крупных центрах.

Таблица 2

Динамика роста собственных средств (капитала) и уставного капитала банковского

сектора

(на 1 января соответствующего года)

Дата Уставный Темп роста Удельный вес Собственные Темп роста

капитал, (по уставного средства (по

млрд. отношению к каптала в (капитал), отношению к

руб. предыдущему году), % структуре собственных средств (капитала), % млрд. руб. предыдущему году), %

2001 г. 206,3 100 72|03 286,4 100

2002 г. 261 126,5 57,5 453,9 158,5

2003 г. 300,4 115,1 51,6 582,1 128,2

2004 г. 362 120,5 44,38 815,6 140,1

2005 г. 380,5 105,1 40,2 946,6 116,1

Источник: расчеты проведены автором, по данным официального сайта Банка России

В настоящее время экономический потенциал во многих регионах страны не подкреплен соответствующим банковским капиталом, что сдерживает развитие, как отдельных регионов, так и экономики страны в целом. Более 80% банковских активов и свыше 70% капитала контролируется кредитными организациями столицы притом, что 90% ВВП страны производится в регионах.

Банк России последовательно выступает за необходимость укрупнения банков при одновременном сокращении их количества. В последние два года прослеживается тенденция консолидации российского банковского бизнеса, что, несомненно, приведет к концентрации и централизации банковского капитала. Наглядно этот факт отражен на рисунках 1и 2.

В последнее время одним из возможных способов решения проблемы повышения уровня капитализации является объединение нескольких небольших банков в один крупный. Анализ источников показывает, что в российской экономике в подавляющем большинстве случаев объединение происходит путем поглощения. Непопулярность слияний, как метода объединения, объясняется, прежде всего, отсутствием нормативной базы, позволяющей проведение данных процедур.

Рисунок 1. Количество действующих кредитных организаций (на 01.01.04,01.01.05,01.02.05)

Количество действующих кредитных организаций

Рисунок 2. Величина совокупного банковского капитала (на 01.01.04, 01.01.05, 01.02.05)

Недостаточная прозрачность банков сдерживает процессы концентрации и централизации банковского капитала. В диссертации исследован вопрос собственности на капитал с точки зрения влияния этого параметра на устойчивость и надежность, возможности наращивания капитальной базы, как каждого отдельного банка, так и национальной банковской системы в целом.

Существующая сегментация отечественной банковской системы определяет среднесрочную тенденцию ее развития. Временное усиление роли государственных банков и зарубежных кредитно - финансовых институтов обусловлено характеристиками этих структур: располагают относительно дешевыми и долгосрочными пассивами, значительным банковским капиталом, возможностью привлечения внешних ресурсов, контролируют рынки наиболее привлекательных кредитов и финансовых инструментов.

капиталом, могут позиционироваться на рынке банковских услуг как финансово устойчивые и достаточно привлекательные для клиентов.

В работе сделан акцент на необходимости создания устойчивой ресурсной базы, в первую очередь, за счет количественных и качественных характеристик банковского капитала.

К количественным характеристикам следует относить: минимальный размер уставного капитала; норматив достаточности капитала; ежегодный прирост банковского капитала и его доля в ВВП; сравнительные показатели, характеризующие объемы активов и капитала крупнейших российских банков по сравнению с банковской системой страны в целом и банками развитых стран.

К качественным характеристикам: полнота реализации его базовых функций (защитная, оперативная, ценообразующая); оптимальность структуры капитала; соответствие требованиям Банка России по формированию капитала; инвестиционная привлекательность; уровень рекапитализации; возможность реинвестирования средств.

Проведенный в работе анализ современных проблем и тенденций развития банковского капитала позволил сделать неутешительный вывод о функциональной неэффективности капитала всех рассмотренных уровней, что, естественно, требует поиска путей и способов решения этой проблемы.

Третья группа проблем включает вопросы количественной и качественной оценки банковского капитала.

В диссертации проанализированы различные российские и зарубежные методики оценки банковского капитала, показателя его достаточности, систематизированы цели и задачи оценки в зависимости от требований заинтересованных сторон, а также ее способов. По результатам данного раздела исследования составлена таблица, отражающая соответствие способов оценки рассматриваемых уровней банковского капитала ее целям и задачам.

Усиление конкуренции в банковском бизнесе, усложнение и расширение проводимых банками операций, предоставляемых услуг обуславливает необходимость повышения значимости оценки банковского капитала и поиска путей ее совершенствования как со стороны учреждений финансово-кредитной сферы в

лица их собственников, акционеров, менеджмента, так п со стороны сторонних потенциальных и ргатьньк клиентов банков.

Анализ работ отечественных и зарубежных авторов по оценке капитала позволил обосновать необходимость поэтапного подхода к оценке (определение величины, анализ структуры, оценка достаточности, качественная оценка, анализ факторов, влияющих на абсолютные и относительные показатели капитала и его структурных элементов, оценка эффективности использования капитала, анализ финансовой устойчивости банка и банковской системы).

Кроме того, диссертант аргументирует необходимость дальнейшего совершенствования методов оценки. Прежде всего, обращено внимание на повышение достоверности полученных результатов. Любое направление оценки в большинстве случаев носит субъективный характер, что не позволяет проводить достоверный анализ финансовой устойчивости и надежности коммерческих банков и формировать консолидированные выводы для выработки достоверных управленческих решений, а также решений стратегического характера.

В работе предложен подход к оценке капитала, базирующийся на комбинации его количественной и качественной оценки.

Оценка капитала банка по методикам регулирующих органов освещается на примере методик Банка России и положений Базельского комитета.

Автором проведен сравнительный анализ инструкций №1 и № 110-и8, регулирующих обязательные для соблюдения кредитными организациями нормативные требования, подробно изложены новации, в том числе по внесенным изменениям в порядок расчета норматива достаточности капитала в целях более адекватной оценки рисков банковской деятельности.

Исследование подтвердило остроту проблем формирования капитала ненадлежащими активами и использования схем фиктивной капитализации как московскими, так и региональными банками. Автором проанализирована обновленная методика расчета собственных средств (капитала кредитной организации) согласно Положению Банка России № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций», а также Указание № 1246-У «О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников

8 Инструкции ЦБ РФ от 01.10.1997 № I « О порядке регулирования деятельности банков» (отменена), от 16.01.2004 №110-И «Об обязательных нормативах банков»;

собственных средств (капитала) с использованием ненадлежащих активов». Выделены принципиальные позиции, направленные на исключение фиктивного капитала из расчетов.

Анализ законодательной базы в части оценки величины банковского капитала свидетельствует о тенденции использования показателей, направленных на оценку его качественных характеристик. Вводимые показатели и методики в основном реализуют международные подходы к оценке, а происходящие изменения следует рассматривать как положительные тенденции в развитии банковского сектора экономики.

Так, с августа 2004 года вступило в силу Положение Центрального банка РФ от 26.03.04г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», основанное на принципах международной практики управления кредитными рисками.

Кроме того, Банк России определил перспективы присоединения банковской системы России к Соглашению «Базель И». Одним из сдерживающих факторов внедрения Базель И в России является использование МСФО преимущественно крупнейшими и крупными банками, что определит и ряд трудностей при внедрении его принципов в небольших кредитных организациях.

Диссертантом освещены основные положения Базельского соглашения по капиталу (Базель I, II), проанализированы требования по достаточности капитала с учетом внесенных поправок и корректировок.

Изменения в структуре и характере рисков банковского бизнеса явились движущей силой для разработки нового соглашения по капиталу - Базель И. Анализ нового документа свидетельствует об обновлении методологии расчета рисков коммерческого банка: новый порядок расчета кредитного риска, введение в расчет операционного риска.

Положения Базеля II имеют принципиальное значение для определения капитала банковской системы. Регулирующим органам необходимо больше внимания уделять оценке системных рисков банковского сектора.

В диссертации соискателем исследованы методы расчета кредитного и операционного рисков в рамках Базельского соглашения.

Изучение зарубканой практики определения капитала и его рисковой составляющей для расчета показателя достаточности позволяет сделать вывод о том, что Базель II содержит качественно более высокий уровень оценки и расчета банковских рисков.

Кроме того, диссертантом акцентировано внимание на включение в текст документа в дополнение к «минимальным требованиям по капиталу» двух новых компонентов: «банковский надзор» и «рыночная дисциплина».

По мнению автора работы целесообразно, используя наиболее удачные принципиальные особенности Базель II, адаптировать их к условиям применения в России.

При рассмотрении основных положений зарубежных методик регулирующих органов выделены положительные и отрицательные стороны перехода банков на МСФО и Базель П.

В диссертации отмечается, что международные стандарты, несмотря на их жесткость, не сделают работу банков эффективнее и надежнее, но они будут способствовать повышению достоверности, прозрачности и информативности банковской отчетности и ее адекватности новым требованиям учета.

Новые требования Базельского комитета к капиталу дают основание определить достаточность капитала как количественно-качественное понятие. В этом смысле его допустимо рассматривать как элемент оценки качества капитала.

Показатель достаточности капитала сегодня играет ведущую роль в оценке финансовой устойчивости кредитной организации.

В работе отстаивается позиция сторонников дифференцированного подхода к установлению норматива достаточности капитала. Если судить о качестве банковского капитала только по показателю достаточности, может сложиться неверное представление об устойчивости кредитной организации. Необходимо учитывать и оценивать качество капитала и качество активов.

достаточности капитала риск, с которым сталкивается банк, и обязаны прибегать к более сложным методам оценки, базирующимся на современной концепции рисков. Соблюдение данного требования будет свидетельством действительного перехода Банка России от формализованного к содержательному подходу в микрорегулировании.

Тем не менее, определение достаточной величины капитала и поддержание ее в установленных пределах является одним из основных способов управления капиталом, как со стороны регулирующих органов, так и самого банка. Поэтому постоянный анализ величины, структуры и достаточности капитала является непременным условием современного управления банком.

В настоящее время количественные характеристики капитала в отечественной банковской системе далеки от международных стандартов, поэтому возрастает значение достаточно высоких требований к качеству капитала.

В работе проанализирована трансформация требований регулирующих органов к капиталу, который в рамках надзора признается достаточным для покрытия принимаемых коммерческим банком рисков. Особое внимание уделено новой парадигме микрорегулирования, получившей отражение в новых нормативных требованиях ЦБ РФ. Изменения в требованиях определяются переносом акцента с формы на содержание и практической ориентацией регулирования с доминированием содержательных концепций и принципов. Таким образом, новые подходы позволяют преодолевать недостатки традиционных в силу иного вектора-ориентации, что в первую очередь касается качественной оценки банковского капитала.

В связи с тем, что проблема оценки качества капитала нова и слабо изучена, соискатель уделила ей особое внимание. Анализ - специальной и нормативно-правовой литературы показал, что понятие «качество банковского капитала» сводится, по сути, к количественной характеристике его структурных элементов (основного и дополнительного капитала)9 и оценке уровня достаточности.

В некоторых исследованиях качество банковского капитала рассматривается под углом зрения достоверности отражения его величины в отчетности кредитной

9 Например, Указание ЦБ РФ от 16.01.2004 № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов»;

организации, «раздутости капиталам. Из этого следует вывод, что узесточенке надзорных требований должно повысить транспарентность российски банков.

Представляется, что это упрощенный подход, не раскрывающий в полной мере качественной характеристики банковского капитала.

В исследовании дано определение качества банковского капитала в более широком смысле, раскрывающем, по мнению диссертанта, его экономическую сущность.

Качество банковского капитала - это совокупность свойств, характеризующих способность капитала реализовывать свои базовые функции, его реальную адекватность масштабам деятельности банка и устойчивость к конъюнктурным колебаниям рынка.

Разработан алгоритм оценки качества банковского капитала, включающий анализ: качественных характеристик капитала; факторов, влияющих на изменения характеристик оценки капитала (внешних и внутренних); изменений фактических значений капитала (положительная - отрицательная динамика его показателей).

микроуровень - обеспечивает соответствие капитала нормативным требованиям надзорных органов, стратегии развития 1федитной организации и задачам роста ее рыночной стоимости.

Капитал каждого отдельного банка отличается от других количественным выражением, структурой, способностью выполнять свои функции, что свидетельствует об его индивидуальных особенностях. Вместе с тем структурно капиталы отдельных банков не корреспондируются с соответствующими показателями системы в целом, то же можно заключить о компенсации потерь, вызванных реализацией различных рисков. Достаточные и эффективные структурные элементы капитала отдельной кредитной организации или группы не обязательно свидетельствуют о высоком качестве капитала банковской системы.

мезоуровень - гарантирует устойчивость банковской системы в случае кризисных ситуаций, способствует ускорению ее капитализации, внедрению

современных банковских технологий, развитию рынка инновационных продуктов и услуг.

В диссертации проанализирована реализация функций капитала группой системообразующих банков. Исследование показало, что масштаб кредитной организации не всегда свидетельствует об их устойчивости и надежности. Кризисные события последних лет (1998, 2004гг), в результате которых пострадали в наибольшей степени крупные банки, составляющие ядро банковской системы, являются ярким тому подтверждением.

макроуровень - характеризует надежность банковской системы, ее соответствие международным стандартам банковской деятельности.

С целью уточнения понятийного аппарата оценки банковского капитала в работе обоснована целесообразность введения в научный оборот термина «достаточность капитала банковской системы» и предложена его авторская трактовка.

В специальной литературе.. этот термин иногда используется, под ним понимается усредненный показатель официально показанных нормативных значений всех кредитных организаций или их отдельных групп. По нашему мнению, более важно использовать его как самостоятельное понятие применительно к качественной оценке капитала банковской системы..

Достаточность капитала банковской системы это обобщающий показатель системной устойчивости, характеризующий способность совокупного капитала кредитных организаций обеспечивать: защиту от системных рисков; инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность банковской системы; соответствие международным стандартам банковской деятельности; потребности экономики в кредитных ресурсах.

Величина капитала банковской системы должна быть достаточной для обеспечения уверенности общества в том, что банковская система способна удовлетворить его текущие и перспективные потребности и компенсировать потери при неблагоприятно складывающихся условиях экономического развития страны.

В диссертационной работе предпринята попытка выделить показатели достаточности капитала банковской системы (капитал банков к их активам, рентабельность банковских активов и капитала, соотношение основных

глакроэпонот.Егеескпх поигазателгй н езличины ВВП). Даны рекомендации относительно пх применения при оценке ее надезсности, доетоЕернсстп выводов о реальном финансовом состоянии коммерческих банков разных масштабов, что предоставляет почву для принятия адекватных управленческих решений и направлено на укрепление и стабильное развитие банковской системы.

Важнейший путь повышения капитализации банков - увеличение инвестиционной привлекательности банковского капитала. Основной показатель, позволяющий судить об инвестиционной привлекательности - рентабельность деятельности банков и банковской системы в целом. Низкий уровень рентабельности не позволяет кредитным организациям снижать процентные ставки и расширять доступ предприятий и населения к банковским кредитам.

Двойное налогообложение доходов на вложенный капитал (налог на прибыль и на дивиденды) ограничивает капитализацию банков и возможность реинвестирования средств. Лишь конкурентоспособная банковская система позволяет решить проблему устаревших основных фондов.

Анализ факторов, влияющих на изменение характеристик капитала, предполагает выделение внешних и внутренних.

К внешним факторам относятся: общее состояние экономики и кредитно-финансовой сферы; нормативно - правовые основы формирования банковского капитала и надзорная деятельность Банка России; конкурентоспособность банковской системы; налоговая политика государства; государственная политика в отношении развития региональных банков и др.

Национальная экономическая и денежно кредитная политика крайне подвержена влиянию внешних факторов. Недостаток инструментов защиты от неблагоприятных внешнеэкономических процессов ставит под угрозу устойчивость и конкурентоспособность банковского сектора.

Сложившееся в российской банковской системе чрезмерное вмешательство надзорных органов является сдерживающим фактором в развитии банковского бизнеса. На современном этапе приоритетом работы Банка России должен быть контроль за качеством капитала банков, за системами управления рисками, за качеством работы систем внутреннего контроля в банках.

К внутренним факторам, влияющим на изменение характеристик оценки капитала, относятся: прозрачность структуры собственности; источники формирования ресурсной базы; качество корпоративного управления.

Информационная прозрачность структуры собственности необходима для совершенствования стандартов корпоративного управления, улучшения инвестиционной привлекательности банков, повышения эффективности фондовых рынков, улучшения качества финансовой отчетности банков и борьбы с отмыванием доходов, полученных незаконным путем.

В работе раскрывается важность оценки капитала с учетом разграничения собственности на денежные средства и на материальные активы, внесенные в уставный капитал кредитной организации учредителями при ее создании. Помимо прочего, данная информация характеризует качество уставного капитала кредитной организации. Акцентировано внимание на проблеме собственности на капитал необходимо с целью повышения устойчивости и надежности, как каждого отдельного банка, так и национальной банковской системы в целом. Именно собственники должны быть заинтересованы в наращивании капитала и развитии банка. Суть вопроса не в категории собственника, а в тех гарантиях, степени надежности, которые они смогут предоставить клиентам, кредиторам, инвесторам, менеджменту банка, обществу в целом.

В свою очередь повышение качественных характеристик капитала предполагает решение вопросов финансового состояния реальных владельцев кредитной организации, деловой репутации ее должностных лиц, укрепления имиджевой составляющей.

Прозрачность структуры собственности важна не только на уровне отдельной кредитной организации, но и на уровне банковской системы в целом.

Поскольку банковские капиталы зачастую завышены, важно проверять кредитные организации на предмет их реальной капитализации10. Принятие ряда нормативных актов (законов «О бюро кредитных историй», «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации») во многом способствовало

10 по состоянию на 1.04.04 признаки фиктивного формирования капитала выявлены в 136 кредитных организациях(21,3%) из 638 проверенных // Оперативное управление и стратегический менеджмент в банке, 2004, № 3, стр.34;

сокращению < раздутого капитала и поЕышенпю прозрачности финансовых потоков.

Капиталы банков растут практически за счет всех источников, прежде всего собственных, но их качество оставляет желать лучшего. Ситуация такова, что неадекватно оцененный капитал принимает на себя вполне реальные банковские риски.

Улучшение качества деятельности является фактором роста доверия к банковской системе и обеспечения высокого уровня ее финансовой устойчивости. Основным инструментом повышения качества корпоративного управления, как отдельных банков, так и банковской системы в целом должны стать национальные стандарты качества банковской деятельности. Надлежащий уровень качества работы во многом зависит от эффективности систем внутреннего контроля, постоянного совершенствования систем управления всеми видами банковских рисков.

При осуществлении мер, направленных на повышение капитализации банковской системы России, важно оценивать динамику фактических значений капитала. В работе выделены следующие показатели: размер капитала, рыночная стоимость акций (для АО), достаточность капитала, соотношение собственных и привлеченных средств, внутренних и внешних источников формирования, структурных элементов, рыночная стоимость активов, отражающих иммобилизацию капитала, рентабельность капитала и др.

Источником информации об этих показателях служат данные финансовой отчетности кредитных организаций. Положительная динамика свидетельствует о переходе количества в новое качество. Так при увеличении капитала до 2 900 млрд. рублей, его доля в ВВП (на 2008г) составит 10% (против б% в 2004 г), что позволит более полно удовлетворять потребности экономики.

Предложенный алгоритм оценки качества банковского капитала позволяет дать более полную и объективную характеристику капитала, что имеет принципиальное значение при оценке банковского бизнеса в целом.

В рамках исследования рассмотрена проблема стоимостной оценки собственного капитала, исходя из актуальной в настоящее время качественной определенности банковского капитала и отнесения в разряд базовых его ценообразующей функции.

В работе отмечено, что специфика оценки стоимости банковского капитала обусловлена различными факторами. В диссертации дан обзор известных в современной теории и практике видов стоимости и показано огромное практическое значение рыночной стоимости кредитной организации, ее капитала.

По итогам изучения существующих в банковской теории и практике подходов для оценки рыночной стоимости капитала выявлено, что в настоящее время стоимость собственного капитала банка в большинстве случаев рассчитывается с применением доходного и затратного методов. Сравнительный подход получил более широкое применение при оценке собственного капитала промышленных компаний. По причине отсутствия, за редким исключением, акций российских банков на фондовом рынке, сравнительный подход практически невозможно применить в кредитных организациях в современных условиях.

Диссертантом особо выделяется актуальная в настоящее время, так называемая, «справедливая стоимость». В работе аргументировано, что определение справедливой стоимости вполне применимо и к банковскому капиталу. Однако существует ряд причин, препятствующих объективным суждениям о такой стоимости, в частности из-за недостаточного информационного поля данных, нетранспарентности деятельности банка, недостоверности исходных данных и т.п.

Автор полагает, что имеющиеся в работе теоретические выводы и предложения практического характера позволяет в определенной мере усовершенствовать управление, как капиталом кредитной организации, так и капиталом банковской системы в целом.

В заключении резюмируются основные результаты исследования

По теме диссертации опубликованы следующие работы;

1. Исаева Е.А. Капитал банка как экономическая категория // В сб. Экономическая теория и практика: проблемы взаимодействия (Смирновские чтения, посвященные 70-летию МЭСИ. Доклады и выступления). - М.: МЭСИ, 2003.-0,3 п.л.

2. Исаева Е.А. Необходимость и специфика оценки банковского капитала // Вопросы экономических наук. - 2004. - №3. - 0,3 п.л.

3. Исаева Е_\. Стратегия развития банковского сектора России: !.:гсто и роль банковского капитала // Аспирант и соискатель. - 2004. -1&4. - 0,2 пл.

4. Исаева ЕЛ. Капитал банка и капитал банковской системы: проблемы сущности и оценки // В сб. Актуальные вопросы бизнеса, финансовых и деловых отношений. - М.: ММИЭИФП, 2005. - 0,7 п.л.

5. Исаева Е.А. Проблемы качества банковского капитала// В сб. Стратегия развития банковского сектора российской экономики. - М: ММИЭИФП,2005. - 0,9 п.л.

Лицензия JIP № 020563 от 07.07.97 Подписано к печати 05.05.2005

Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная Печ.л. 1,9 Уч.-издл. 1,8 Тираж 100 экз.

Заказ № 2812

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7

РНБ Русский фонд

20074 ~973Г

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Исаева, Екатерина Анатольевна

Введение

Глава 1. Банковский капитал: сущность и механизм ее реализации

1.1. Банковский капитал как экономическая категория.

1.2. Реализация функций банковского капитала в современных условиях.

1.3. Тенденции развития банковского капитала разных уровней.

Глава 2. Оценка банковского капитала: понятие, виды, методы

2.1. Банковский капитал как объект количественной и качественной оценки.

2.2. Проблемы регулирования достаточности капитала банка.

2.3. Оценка стоимости банковского капитала.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Банковский капитал"

Актуальность темы исследования. От состояния банковской системы и эффективности ее функционирования во многом зависят инвестиционная активность и темпы экономического роста государства. Однако ее современное состояние пока не в полной мере отвечает требованиям экономики России.

Последние решения Базельского комитета свидетельствуют об актуальности проблемы банковского капитала не только для отечественных банков. В России она приобрела особое значение в силу условий переходного периода, несоответствия размера капитализации банковской системы масштабу экономики в целом, высоких рисков банковской деятельности и слабости менеджмента.

Решение такой комплексной задачи невозможно без осмысления экономической сущности банковского капитала. Ее раскрытие являлось предметом научного исследования на протяжении многих лет. Наиболее известные концепции капитала, как правило, носят политэкономический характер. Банковский капитал представляет собой разновидность капитала, на наш взгляд, относительно самостоятельную экономическую категорию, недостаточно изученную в теоретическом и практическом плане.

Проблемы сущности, содержания и оценки банковского капитала как одной из его форм получили отражение в работах зарубежных исследователей, таких как П. Роуз, Дж. Синки, Хикс Дж. Р., а также в работах отечественных ученых — О.Н. Антиповой, И.А. Бланка, А.Г. Грязновой, В.В. Иванова, В.В. Киселева, М.Ю. Матовникова, Р.Г. Ольховой, А.И. Ольшаного, A.M. Проскурина, А.Ю. Симановского и др.

При исследовании теории и практики банковского дела как отечественные, так и зарубежные экономисты наибольшее внимание уделяют банковскому капиталу на микроуровне. Проблемы капитала банковской системы еще не получили в экономической литературе достаточно полного освещения.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• раскрыть сущность банковского капитала и механизм ее реализации на разных уровнях функционирования банковской системы;

• показать специфику функционирования банковского капитала на микро -, мезо - и макро уровнях;

• исследовать тенденции развития банковского капитала;

• разработать алгоритм оценки качества банковского капитала;

• обосновать необходимость оценки достаточности капитала банковской системы;

Объект исследования - банковский капитал России.

Предмет исследования — количественные и качественные характеристики банковского капитала и способы их оценки.

Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов, рассматривавших проблемы функционирования и оценки банковского капитала (О.Н. Антипова, И.А. Бланк, А.Г. Грязнова, С.И. Игнатьев, В.В. Киселев, В.И. Колесников, Кох Т.У., О.И. Лаврушин, A.B. Молчанов, А.Г. Мовсесян, С.А. Мурычев, Р.Г. Ольхова, Г.С. Панова, Т.В. Парамонова, Роуз Питер С., Синки Д.мл., A.B. Стишковский, Г.А. Тосунян, А.Д. Шеремет и др.), законодательные и инструктивные материалы, регулирующие деятельность коммерческих банков.

Работа выполнена в соответствии с п.9.8. «Проблемы обеспечения сопряженности денежно-кредитной и банковской макрополитики и микроподхода к развитию банковской системы РФ. Сочетание активной банковской политики с обеспечением устойчивости банковской системы РФ и стратегии ее развития. Расширение капитальной базы российских денежно-кредитных институтов и направления совершенствования их роли в российской экономике» и п.9.15 «Оценка капитальной базы банка. Сравнительная оценка отечественной и зарубежной практики, пути развития» Паспорта специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, заключаются в следующем:

3. Разграничены количественные и качественные характеристики оценки банковского капитала. К количественным характеристикам, наряду с общепринятыми (минимальный размер уставного капитала и норматив достаточности капитала), отнесены: ежегодный прирост банковского капитала и его доля в ВВП; сравнительные показатели, характеризующие объёмы активов и капитала крупнейших российских банков по сравнению с банковской системой страны в целом и банками развитых стран. К качественным характеристикам оценки капитала отнесены полнота реализации его базовых функций (защитная, оперативная, ценообразующая), оптимальность структуры капитала, адекватность требованиям Банка России по формированию капитала, инвестиционная привлекательность, уровень рекапитализации и возможность реинвестирования средств.

4. Разработан алгоритм оценки качества капитала, включающий анализ: качественных характеристик оценки капитала; факторов, влияющих на изменение характеристик оценки капитала (внешних и внутренних); изменений фактических значений капитала — положительной или отрицательной динамики его показателей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные выводы исследования докладывались на заседаниях кафедры, апробированы в докладах на научно-практических конференциях: «Экономическая теория и практика: проблемы взаимодействия» (Москва, МЭСИ, 2002г.); «Стратегия развития банковского сектора российской экономики» (Москва, ММИЭИФП, 2005г.), где получили положительные отзывы.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, общим объемом 2,4 п.л. (весь объем авторский).

Во введении обоснована актуальность рассматриваемой проблемы, обозначены цель и задачи исследования, определены объект, предмет и методология исследования, а также изложена научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

Во второй главе рассмотрены способы оценки банковского капитала, пути повышения его эффективности.

В заключении резюмируются главные результаты проведенного исследования.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Исаева, Екатерина Анатольевна

Заключение.

Первая группа проблем связана с анализом методологии исследования банковского капитала. выявлением его сущности и содержания.

По мере развития банковского дела и появления специальных теоретических исследований стал формироваться категориальный аппарат, в котором термин «банковский капитал» постепенно занял центральное место. Как объект самостоятельного научного исследования он изначально вообще не выделялся, поскольку рассматривался как форма денежного капитала.

В настоящее время, когда проблема капитализации банковской системы приобрела решающее значение для ее развития, возникла потребность в комплексном анализе банковского капитала как самостоятельной экономической категории, выражающей интересы широкого круга участников экономических отношений, что обусловлено как его родовыми признаками, так и специфическими функциями банков.

В ходе проведенного исследования выявлено, что эволюция банковского капитала выразилась в расширении сферы деятельности кредитных организаций, в развитии функций капитала, в постепенном решении проблемы его адекватности банковским рискам и, как следствие, превращении в основной фактор стабильности и надежности банковской системы.

В большинстве исследований банковского капитала речь идет о капитале отдельных кредитных организаций. Если же рассматривается банковская система, то, прежде всего, обращается внимание на ее общую недостаточную капитализацию и структурную неоднородность. Как правило, выделяют отдельные мелкие, средние, крупные банки и относительно обособленные банковские группы, существенно различающиеся по ряду признаков (концентрация капитала, функциональная направленность деятельности, финансовая устойчивость, охват рынка банковских услуг и т.п.). В этой связи в диссертации обоснована необходимость разграничения анализа и оценки банковского капитала по сферам его проявления.

На макроуровне количественная и качественная определенность капитала отдельных банков и их групп трансформируется в совокупный банковский капитал. Результатом этой трансформации является финансовая устойчивость банковской системы в целом.

Вторая группа проблем посвящена исследованию особенностей и степени реализации банковским капиталом своих функиий.

Каждая из функций потенциально присуща капиталу, но в реальном процессе его использования степень реализации этих функций зависит от многих внешних и внутренних факторов, среди которых особое значение имеют социально-экономические и правовые условия функционирования банковского сектора, характер собственности на банковский капитал, уровень развития корпоративного управления и риск - менеджмента банка.

В работе обосновывается необходимость разграничения функций по степени значимости на базовые — защитная, оперативная, ценообразующая, и производные - регистрационная, эмиссионная, регулирующая.

Базовые функции в большей степени связаны с реализацией интересов собственников банка. Функции капитала отдельной кредитной организации могут быть реализованы через его структурные элементы, к которым можно отнести: уставный капитал, фонды, прибыль.

Особое внимание обращено на ценообразующую функцию, обусловленную исключительно целями собственников и менеджмента банка, не подпадающую под регламентацию регулирующих органов, и, в отличие от других функций, мало исследованную в научном плане.

Полнота реализации функций на мезоуровне гарантирует устойчивость банковской системы в случае кризисных ситуаций, способствует ускорению ее капитализации, внедрению современных технологий, развитию рынка инновационных продуктов и услуг.

Рассмотрены наиболее сложные проблемы (низкий уровень банковского капитала, недостаточная прозрачность банков, диспропорция в размещении банковского капитала на территории страны) и тенденции (концентрация и централизация капитала, временное усиление роли государственных банков, расширение и диверсификация спроса на банковские услуги) развития банковского капитала. Сделан вывод о том, что остаются нерешенными множество проблем и вопросов, подчеркивающих сложность современного этапа развития российской банковской системы, размер и качество банковского капитала которой не позволяют позиционировать ее как систему международного класса с большими возможностями.

Диспропорция в размещении банковского капитала по территории страны на протяжении последних лет фактически не меняется и является источником высоких системных рисков в функционировании банковской системы, что вызвано не столько конкуренцией на рынке банковских услуг, сколько фрагментированностью российской экономики, ее слабой внутренней интегрированностью, концентрацией банковского капитала преимущественно в Москве и других крупных центрах.

Расширение и диверсификация спроса на банковские услуги требует достаточного банковского капитала. За счет грамотной и взвешенной политики менеджмента банки с незначительным, но качественным по своей структуре капиталом, могут позиционироваться на рынке банковских услуг как финансово устойчивые и достаточно привлекательные для клиентов.

Третья группа проблем включает вопросы количественной и качественной оиенки банковского капитала.

Анализ работ отечественных и зарубежных авторов по оценке капитала позволил обосновать необходимость поэтапного подхода к оценке.

В работе освещены основные положения Базельского соглашения по капиталу (Базель I, И), проанализированы требования по достаточности капитала с учетом внесенных поправок и корректировок.

Изменения в структуре и характере рисков банковского бизнеса явились движущей силой для разработки нового соглашения по капиталу -Базель И. Анализ нового документа свидетельствует об обновлении методологии расчета рисков коммерческого банка: новый порядок расчета кредитного риска, введение в расчет операционного риска.

Изучение зарубежной практики определения капитала и его рисковой составляющей для расчета показателя достаточности позволяет сделать вывод о том, что Базель II содержит качественно более высокий уровень оценки и расчета банковских рисков.

Кроме того, акцентировано внимание на включение в текст документа в дополнение к «минимальным требованиям по капиталу» двух новых компонентов: «банковский надзор» и «рыночная дисциплина».

При рассмотрении основных положений зарубежных методик регулирующих органов выделены положительные и отрицательные стороны перехода банков на МСФО и Базель II.

Наличие «достаточного» капитала не является строгим показателем надежности банка и защиты интересов его вкладчиков и кредиторов. Величина данного показателя имеет реальное значение только при системном анализе деятельности банка, т.е. в совокупности с другими аналитическими показателями. Органы надзора и руководства банка должны тщательно взвешивать при оценке достаточности капитала риск, с которым сталкивается банк, и обязаны прибегать к более сложным методам оценки, базирующимся на современной концепции рисков. Соблюдение данного требования будет свидетельством действительного перехода Банка России от формализованного к содержательному подходу в микрорегулировании.

В работе проанализирована трансформация требований регулирующих органов к капиталу, который в рамках надзора признается достаточным для покрытия принимаемых коммерческим банком рисков. Особое внимание уделено новой парадигме микрорегулирования, получившей отражение в новых нормативных требованиях Банка России. Изменения в требованиях определяются переносом акцента с формы на содержание и практической ориентацией регулирования с доминированием содержательных концепций и принципов. Таким образом, новые подходы позволяют преодолевать недостатки традиционных в силу иного вектора-ориентации, что в первую очередь касается качественной оценки банковского капитала.

В исследовании дано определение качества банковского капитала, раскрывающее, по мнению диссертанта, его экономическую сущность.

Разработан алгоритм оценки качества банковского капитала, включающий анализ: качественных характеристик капитала; факторов, влияющих на изменения характеристик оценки капитала (внешних и внутренних); изменений фактических значений капитала (положительная -отрицательная динамика его показателей).

При оценке качественных характеристик капитала автор придерживается методологии его трех уровневого анализа. Показателем качества банковского капитала является полнота реализации его базовых функций (защитной, оперативной, ценообразующей) на разных уровнях: микроуровень - обеспечивает соответствие капитала нормативным требованиям надзорных органов, стратегии развития кредитной организации и задачам роста ее рыночной стоимости. мезоуровенъ - гарантирует устойчивость банковской системы в случае кризисных ситуаций, способствует ускорению ее капитализации, внедрению современных банковских технологий, развитию рынка инновационных продуктов и услуг. макроуровень - характеризует надежность банковской системы, ее соответствие международным стандартам банковской деятельности.

К внешним факторам относятся: общее состояние экономики и кредитно-финансовой сферы; нормативно — правовые основы формирования банковского капитала и надзорная деятельность Банка России; конкурентоспособность банковской системы; налоговая политика государства; государственная политика в отношении развития региональных банков и др.

В диссертации дан обзор известных в современной теории и практике видов стоимости и показано огромное практическое значение рыночной стоимости кредитной организации, ее капитала.

Особо выделяется актуальная в настоящее время, так называемая, «справедливая стоимость». В работе аргументировано, что определение справедливой стоимости вполне применимо и к банковскому капиталу. Однако существует ряд причин, препятствующих объективным суждениям о такой стоимости, в частности из-за недостаточного информационного поля данных, нетранспарентности деятельности банка, недостоверности исходных данных и т.п.

Имеющиеся в работе теоретические выводы и предложения практического характера позволяет в определенной мере усовершенствовать управление, как капиталом кредитной организации, так и капиталом банковской системы в целом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Исаева, Екатерина Анатольевна, Москва

1. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 29.07.2004).

2. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 23.12.2003 № 185-ФЗ).

3. Федеральный закон от 8.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

4. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

5. Федеральный закон от 8.07.1999 № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций».

6. Федеральный закон от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».

7. Заявление Правительства РФ и Банка России от 05.04.2005 № 983п-П13/01-01/1617 «О стратегии развития банковского сектора РФ на период до 2008 года».

8. Инструкция Банка России от 1.10.1997 № 1 «О порядке регулирования деятельности банков» (недействующая).

9. Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 16.01.2004 № 110-и «Об обязательных нормативах банков».

10. Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 1.10.1997 № 17 «О составлении финансовой отчетности».

11. Официальное сообщение Центрального Банка Российской Федерации от 2.06.2003 «О переходе банковского сектора Российской Федерации на международные стандарты финансовой отчетности».

12. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 5.12.2002 №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

13. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 1.06.1998 № 31-П «О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций» (недействующее).

14. Положение Банка России от 26.11.2001 № 159-П «О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций» (недействующее).

15. Положение Банка России от 10.02.2003 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций».

16. Положение Банка России от 30.12.1997 №12-П «Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения».

17. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 19.03.2003 № 218-П «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц учредителей (участников) кредитных организаций».

18. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 9.07.2003 № 232-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери».

19. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

20. Указание Центрального Банка Российской Федерации от 10.02.2003 № 1246-У «О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) с использованием ненадлежащих активов».

21. Указание Центрального Банка Российской Федерации от 16.01.2004 № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов».

22. Алексашенко С., Акиндинова Н. Перспективы рекапитализации российских банков (аналитическое исследование) // Бюллетень финансовой информации. 2000. - № 7(62), июль.

23. Андрианов В. Ограничение банковских рисков: рекомендации Базельского комитета и обязательные нормативы деятельности банков // Банковское дело. 2004.- №10.

24. Антипова О.Н. Институциональная достаточность банковского капитала // Банковское дело. 1997.- № 7.- стр. 16-20; 1997.- №9.- с.2-6.

25. Антипова О.Н. Регулирование рыночных рисков// Банковское дело. — 1998.-№3.-с.30-33.

26. Адамова K.P. Базель II критический подход специалистов // Бизнес и банки. - 2004. - №25.

27. Базель II: оптимизация обеспечения // Бизнес и банки. 2004. - №24.

28. Банковское дело// под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика, 2003.

29. Банковское дело // под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика, 2002.

30. Банковское дело// под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2002.

31. Банковское дело: управление и технологии // под ред. A.M. Тавасиева. М.:ЮНИТИ-Дана,2001.

32. Банковское дело. Словарь/ пер. с англ. М.: Инфра - М, 2001.

33. Банковская система России в зеркале международных тенденций и стандартов. Рекомендации XIII Международного банковского конгресса // Деньги и кредит. — 2004. №7.

34. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. М.: «Логос», 1998.

35. Большой экономический словарь /под ред А.Н. Азрилияна. — М.: «Институт новой экономики», 2002.

36. Беляков A.B. О применении отчетности банка для оценки его стоимости // Финансы и кредит. 2002. - №22.

37. Бобырь Ю.А. Переход банковской системы на МСФО. Проблемы реформирования // Бухгалтерия и банки. — 2002. №9.

38. Богачева Г.Н., Денисов Б.А. О многообразной трактовке категории «капитал» // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. №1.

39. Богачева Г.Н., Денисов Б.А. Реальный и фиктивный капитал. М., 1999.

40. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев: Ника - Центр,1999.-том 1.

41. Бланк И.А. Управление формированием капитала. Киев: Ника-Центр,2000.

42. Бланк И.А. Управление использованием капитала. — Киев: Ника — Центр, 2000.

43. Буевич С.Ю., О.Г. Королев Анализ финансовых результатов банковской деятельности. М.:КНОРУС, 2004.

44. Буздалин A.B. Надежность банка как мера субъективной уверенности// Банковское дело. 1999. - №2. - с.30-35.

45. Буздалин A.B. Стратегическая надежность банка// Банковское дело. -2000. №8. - с.2-7.

46. Буздалин A.B., Бриташинский A.J1. Экспертная система анализа банков на основе методики CAMEL// Бизнес и банки. 2000. - №22. -с.1-3.

47. Васильева В. Центральный Банк поможет банкам посчитать капиталы // Коммерсант. 11.02.2003. - №23.

48. Викторнов А. Трудности капитализации // Профиль. 24.11.2003. -№44.

49. Герасимова Е.Б. Достоверность банковского капитала// Бухгалтерия и банки.-2001.-№12.

50. Гиляровская Л.Г., Паневина С.Н. Комплексный анализ финансово-экономических результатов деятельности банков и его филиалов. — СПб.: Питер, 2003.

51. Готовчиков И.Ф. Комплексная оптимизация управления экономическим состоянием коммерческих банков//Финансовый менеджмент. 2003. - №2. - с.66-77.

52. Грюнинг Х.ван, Коэн М. Международные стандарты финансовой отчетности. Практическое руководство. На рус. и англ. яз. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство «Весь Мир», 2003.

53. Гурвич В. Новые стандарты отчетности требуют новых стандартов поведения // Банковское дело. 2003.- №4.

54. Егоров С. Ассоциация российских банков: новые стратегические ориентиры // Аналитический банковский журнал. 2002. - № 5(84), май.

55. Ерицян A.B. Норматив достаточности капитала: правовые аспекты // Бизнес и банки. 2002. - № 21.

56. Жеглов A.B. Методика оценки стоимости банка, основанная на его официальной отчетности // Финансы и кредит. 2002. - №№17-18.

57. Захаров В. О путях дальнейшего развития банковской системы России // Аналитический банковский журнал. 2001. - № 9(76), сентябрь.

58. Зубкова C.B. О переходе коммерческих банков России на международные стандарты финансовой отчетности // Финансы. — 2002.- №6.

59. Иванов В.В. Есть ли в России банковский капитал? // Аналитический банковский журнал. 2002. - № 9(88), сентябрь.

60. Иванов В.В. Анализ надежности банка. Практическое пособие. М: «Русская Деловая Литература», 1996.

61. Ильясов С.М. Управление активами и пассивами банков// Деньги и кредит. 2000. - №5, с.20-26.

62. Капиталы продолжают объединяться: анализ мировой прессы // Финансист. 1999. - №3-4.

63. Карминский A.M., Пересецкий A.A., Петров А.Е. Рейтинги в экономике. -М.: Финансы и статистика, 2005.

64. Кенигсберг Р.Б. Управление собственным капиталом коммерческого банка/ Диссертация, М, 2001.

65. Кириченко Н. Стандартная идеология // Профиль. 24.11.2003. - №44.

66. Киселев В.В. Управление банковским капиталом. Теория и практика. — М.: Экономика, 1997.

67. Киселев В.В. Банковский капитал несущая конструкция рыночной экономики // Финансовый бизнес. - 1997. - № 12(50).

68. Ключников М.В., Шмойлова P.A. Коммерческие банки: экономико-статистический анализ. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004.

69. Коммерческий словарь: 3000 терминов / А.Н. Азрилиян. 1992.

70. Коростелева М.В. Методы анализа рынка капитала. — СПб.: Питер, 2003.

71. Курочкин A.B. Ресурсы коммерческого банка и оптимизация их структуры // Диссертация, М, 2000.

72. Ковалева Г. Банковский капитал в экономике России: региональный аспект // Аналитический банковский журнал. 2002. - №3 (82), март.

73. Козлов A.A., Хмелев А.О. Качество кредитной организации //Деньги и кредит.-2002. -№11.

74. Козлов A.A. О подходах к повышению качества управления и организации деятельности банков // Деньги и кредит. —2005. №2.

75. Козлов A.A. Некоторые актуальные вопросы развития банковского сектора России // Деньги и кредит. 2004. - №2.

76. Коммерческие банки/ Рид Э., Коттер Р., Гилл Э. И др.; пер с англ. под ред. В.М. Усоскина.- М.: СП «Космополис», 1991. 480с.

77. Констандян А. Роль собственного капитала банка и анализ достаточности капитала // Финансист. -1997 № 12.

78. Косой А.М. Капитал коммерческого банка // Деньги и кредит. 1993. -№ 9 . - стр.33-44.

79. Кох Т.У. Управление банком Уфа: Спектр, 1993.

80. Кочмола К.В. Международные стандарты регулирования политики коммерческих банков // Финансы и кредит. 2002. - №8.

81. Кошелева Е.А. Капитал банка. О функциях, методах расчета и регулирующих требованиях // Деньги и кредит. 2000. - №8. - стр. 3739.

82. Кравцова С. Достаточность капитала акционерного банка: правовое регулирование // Бизнес и банки. 1998. - № 33 (407).

83. Кудрявцева М.Г., Харламов Г.А. Базель И: новые правила игры// Банковское дело. 2004. - №12.

84. Лаврушин О.И. От теории банка к современным проблемам его развития в экономике // Банковское дело. 2003. - № 8.

85. Ларионова И.В. Реорганизация коммерческих банков. — М.: Финансы и статистика, 2000.

86. Ларионова И.В. Управление активами и пассивами коммерческого банка. М.: Изд-во «Консалтбанкир», 2003.

87. Лукасевич И.Я., Баранников P.E. Совершенствование методов оценки надежности банков // Бухгалтерия и банки. 2002. - №9.

88. Лунев H.H., Москвин В.А. Анализ качества функционирования коммерческого банка// Банковское дело. — 1997. №12. - с. 10-14.

89. Лунтовский Г.И. Проблемы и перспективы развития банковского сектора России (Выступление на XII Ялтинской конференции 26-29 апреля 2004г.) // Деньги и кредит. 2004. -№5.

90. Мамонова И.Д. Критерии оценки надежности коммерческого банка // Бизнес и банки. 1994. - №99.

91. Маричев С. А. Капитализация российской банковской системы: проблемы и перспективы роста// Деньги и кредит. 2004. -№11.- с.44-51.

92. Масленченков Ю.С. Финансовый менеджмент в коммерческом банке. Книга 2: технологический уклад кредитования, 1996.

93. Материалы XI Международного банковского конгресса // Деньги и кредит. 2002. - №6.

94. Материалы XII Международного банковского конгресса //Деньги и кредит. 2003. - №6.

95. Материалы XIII Международного банковского конгресса// Деньги и кредит. 2004. - №6.

96. Материалы XII съезда АРБ // Деньги и кредит. 2002. - №5.

97. ЮО.Материалы XIV съезда АРБ // Деньги и кредит. 2003. - №5.101 .Матовников М.Ю. Анализ российских банков на основе отчетности по МСФО: риски и возможности // Банковское дело. 2004. - №5.

98. Матовников М.Ю. Затянувшаяся реабилитация // Банковское дело. -2004.-№11.103 .Матовников М.Ю. Новая система регулирования достаточностикапитала Базельского комитета «за» и «против» // Деньги и кредит. 2001.-№2.

99. Матовников М. Фасад и затворки новой отчетности // Национальный банковский журнал. -2004. -май.

100. Медведев H.H., Михалев О.В. Объединение банков: оценка экономической эффективности // Деньги и кредит. 2004. - №12.

101. Международные стандарты финансовой отчетности // Русское издание, М «Аскери», 1999.

102. Мейер Ж.-А. Коэффициент Кука: основные аспекты / Деньги и кредит. 1993. - №7. - стр.62-70.

103. Мехряков В.Д. Стратегия развития банковского сектора: есть ли место средним и малым банкам? // Банковское дело. 2004. - №4.

104. Мехряков В.Д., Кошман С.Н. Эффективность работы коммерческого банка. Существующие концепции и системы рейтинговых оценок. — М, 2002.

105. З.Моисеев С.Р. Консолидация в банковском секторе и проблемасобственности // Банковское дело. 2005. - №3. 1 Н.Москвин В. Главная цель развития коммерческого банка // Банковское дело. - 1997.- № 5. - стр.42-46.

106. Молчанов A.B. Коммерческий банк в современной России: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1996.

107. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. -М.: Соцэгиз, 1959.

108. Мурычев A.B. Текущая ситуация в российском банковском секторе //

109. Парамонова Т. Переход на МСФО позволит реально оценит капитал каждого банка // Финансовый директор. 2003. - №5(11).

110. Парамонова Т.В. О переходе банковской системы России на МСФО // Деньги и кредит. 2003. - №2.

111. Парамонова Т.В. 2004 год год перехода российского банковского сектора на подготовку финансовой отчетности по международным стандартам // Деньги и кредит. -2004. - №1.

112. Переход российских банков на международную систему учета. Перспективы и последствия (по материалам Интернет — пресс — конференции с Т.Парамоновой) //Бухгалтерия и банки. 2002. - №9.

113. Писаренко П. Слияния и поглощения банков как фактор сохранения конкурентоспособности на рынке финансовых услуг // Аналитический банковский журнал. 2002 . - №3(82), март.

114. Плисецкий Д.Е. Вступление России в ВТО и его возможные последствия для национальной банковской системы // Банковское дело. 2004.-№1.

115. Плисецкий Д.Е. Оценка устойчивости финансового сектора России // Банковское дело. 2005. - №№2-3.

116. Полушкин В.Ю. Анализ достаточности капитала коммерческого банка // Бухгалтерия и банки. 1999. -№11.

117. Популярный экономико-статистический словарь-справочник / под ред. И.И. Елисеевой М, 1993.

118. Проскурин А. М. Капитал банков первая линия «обороны» // Финансовый бизнес. - 1997. - № 3.

119. Проскурин A.M. О структуре банковского капитала и оценке его эффективности // Деньги и кредит. 1996. - №10. - с.52-55.

120. Проскурин A.M. Парадоксы расчета нормы банковского капитала // Бизнес и банки. 1998. - №28(402).

121. Пшеницын И.В. О природе капитала// Вестник Московского университета. 2002. - №2.

122. Решеткин К.А. Сравнительный подход и особенности его использования в оценке кредитных организаций // Вопросы оценки. -2001.-№2.

123. Решеткин К.А. Оценка рыночной стоимости коммерческого банка. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

124. Розенберг Джерри М. Словарь банковских терминов. М., 1997.

125. Российский статистический ежегодник 2003. Стат. сборник/ Госкомстат России. М., 2003.

126. Российский статистический ежегодник 2004. Стат. сборник/ Госкомстат России. М., 2004.

127. Роуз Питер С. Банковский менеджмент. М.: Дело, 1997.

128. Рудько Силиванов В.В., Афанасьев A.A., Лапина К.В. Базельские соглашения по банковскому капиталу и риски производных финансовых инструментов // Деньги и кредит. - 2004. - № 2.

129. Сафронов В.А. Вопросы капитализации и устойчивости российского банковского сектора // Деньги и кредит. 2004.- №6.

130. Сафронов В.А. Некоторые аналитические аспекты оценки финансовой устойчивости банковского сектора // Деньги и кредит. —2005. -№2.

131. Нб.Сахаровский С.Н. Банковский капитал в реструктуризацииэкономики. Изд-во «СПб гос.университета экономики и финансов», 2001.

132. Седова И.Ю. Транспарентность кредитных организаций в свете перехода банков на МСФО // Деньги и кредит. 2002. - №6.

133. Сильная банковская система залог национального суверенитета. Интервью с президентом АРБ Г. А. Тосуняном //Банковское дело. -2003.- № 11.

134. Симановский А.Ю. Достаточность банковского капитала: новые подходы и перспективы их реализации// Деньги и кредит. 2000.- №6.

135. Симановский А.Ю. Базельские принципы эффективного банковского надзора и их реализация в России// Деньги и кредит. 2001. - №3.

136. Симановский А.Ю. Принципы и правила в регулировании банковской деятельности: отдельные аспекты методики и практики // Деньги и кредит. 2005. - №2.

137. Синки Д. мл. Управление финансами в коммерческих банках М.: Catallaxy, 1994.

138. Синогейкина Е.Г. Оценка рыночной стоимости собственного капитала банка: новое поле деятельности для оценщика // Вопросы оценки. -2002.-№1.

139. Смирнов В. Базельский вызов // Банковское дело. 2004. - №2.

140. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэгиз, 1962(1997).

141. Современный экономический словарь/ под ред. Райзберга Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцевой Е.Б. М.: Инфра - М, 1997.

142. Современный финансово-кредитный словарь / М.Г. Лапусты, П.С. Никольского М.: Инфра - М, 1999.

143. Суворов A.B. Сравнительный анализ показателей и оценкаустойчивости и эффективности финансовой деятельности банка // Финансы и кредит. 2001. - №16.

144. Суворов A.B. МСФО и российские правила бухгалтерского учета // Банковское дело. -2003. №7.

145. Суворов A.B. Основные подходы к трансформации отчетности банков по международным стандартам // Банковское дело. 2003. - №12.

146. Сухов М.И. Рыночная дисциплина и взаимоотношения органа банковского надзора с кредитными организациями // Деньги и кредит. -2003.-№6.

147. Таранкова Е.А. Перспективы IPO в банковском бизнесе // Банковское дело. 2005. - №2.

148. Телен-Пишке X. Международные стандарты финансовой отчетности и надзорные требования к капиталу // Бизнес и банки. 2005. - 14 (750) апрель.

149. Тенденции развития немецкой банковской системы и опыт для России. Научное издание/ под ред. Г.Н. Белоглазовой, Д.Хуммеля, Т.Н. Никитиной, К. Брегер. СПб.: Изд.дом «Бизнес-пресса», 2002.

150. Толковый словарь терминов рыночной экономики / В.П. Тарасовой, Ф.А. Крутиковой. М., 1993.

151. Торкановский Е. Структура акционерного капитала // Экономист. -1999.-№2.

152. Тосунян Г.А. О реформе банковской системы России // Аналитический банковский журнал. — 2001. №9(76), сентябрь.16 8.У правление деятельностью коммерческого банка (банковский менеджмент) / под ред. О.И. Лаврушина. М.: Юрист, 2003.

153. Усоскин В.М. Базельские стандарты адекватности банковского капитала: эволюция подходов // Деньги и кредит. 2000. - №3.

154. Фетисов Г.Г. Выбор методов оценки устойчивости российских банков //Аналитический банковский журнал. — 2002. №07.171 .Фетисов Г.Г. К вопросу об устойчивости банковской системы //

155. Финансы. 2003. - №2. - с. 11-13.

156. Фетисов Г.Г., Юденков Ю.Н. Организационные аспекты формирования устойчивой банковской системы// Деньги и кредит. -2002. №8. - с.32-37.

157. Фетисов Г.Г. Оценка финансовой устойчивости коммерческого банка //Бухгалтерия и банки. 2002. - №10.

158. Фетисов Г.Г. Укрепление устойчивости банковского сектора// Финансовый бизнес. 2002,- сентябрь-октябрь.-с. 18-26.

159. Финансово-кредитный энциклопедический словарь //под ред. А.Г. Грязновой М.: Финансы и статистика, 2002.

160. Фостер Дж., Логовинский Е. Новые положения Базельского комитета и вопросы управления банковскими рисками// Банковское дело. — 2001.- №12.

161. Фостер Дж. Переход к международным стандартам банковского учета и отчетности: проблемы и перспективы// Деньги и кредит. 2002. — №6.

162. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. -М.: «Прогресс «Универс», 1998. 179.Чарльз Вульф Энциклопедия банковского дела и финансов//www.cofe.ru/Finance/russian. 180.Черкасов В.Е. Финансовый анализ в коммерческом банке. М.: ИНФРА-М, 1995.

163. Шеремет А.Д. Финансовый анализ в коммерческом банке. М.: Финансы и статистика, 2002.

164. Щербакова Г.Н. Банковские системы развитых стран. — М.: Экзамен, 2001.

165. Царьков В.А. О качестве корпоративного управления и цене «дутого» капитала банка // Банковское дело. 2003. - №2.

166. Эффективный экономический рост: теория и практика // под ред. Т.В. Чечелевой-М.: Издательство «Экзамен», 2003.