Учет дифференциального горного дохода и охраны природной среды при геолого-экономической оценке месторождений полезных ископаемых на примере Восточно-Европейской фосфоритоносной провинции СССР тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Учет дифференциального горного дохода и охраны природной среды при геолого-экономической оценке месторождений полезных ископаемых на примере Восточно-Европейской фосфоритоносной провинции СССР"

с п Я

государственник кожеег рсфср по делам науки и йысшш школы московский ордена трудового красного знамени

гаиогерлзв&ючнкИ институт ¿и.о. ор.^оа-ишб

На правах рукописи спасов стош.ен петров

уж 553.003.1:577.4 /631,85.1./

учет л»офере1щиальшг0 горного дохода. и охраны природой срш при гбояого-ьконошчижой оценке месторождений полезных ископаешх на прш2ре ёосточ-йо-езропйкжсй фос1юрнтокосной провинции ссср

Специальность 08.00.05 - "экономика, планирование, организация управления народам хозяйством и его отраслям»*

автореферат дпссертадш на соискание ученой степени кандидата экономическая наук

Москва - 1У.-0

Работа вэтсяпона к Москс.'сг-'.ом ордена Трудового Красного Знамени геологоразведочном институте им. С.Ордавшпшдзе

Научный руководитель - кандидат икоиокических наук, профессор КоЗахидае Л.Д.

Официальные сшоненты: доктср экономических наух Фейталыаан Н.Г.

кандидат экономических наук Соколовский Ю.А

Ведущая организация - Государственный проектный институт горной хюжи Тосгоряшпроект"

Защита состойся 3? еМУух* ь часов в ауд. * на заседают специализированного совета 1.063.55.1/7

при Московском ордена Трудового Красного Знамени геологоразведочном институте им. С. Ордаоникадэо по адресу: КЬсква, 117485,ГСП-7 ул. Миклухо-Маклая, '¿3. ЯК.

С диссертацией. мсхно ознакомиться. в библиотеке института.

Автореферат разослан с^ГЯуЬ* -/УЛ?¿г.

учзннй секретарь специализированного

совета, кандидат экономических наук,

доцент А.А.Маутина

г

ШШ Ш«К11?КгаКА РАБОТЫ

■ , ' ' "' ...

" ~ ■■ Актуальность темы. Ускоренное .социально-экономическое развитие

СССР и НРБолгаркц требует .дальнейшего разситая минерально-сырьевой базы всех отраслей народного,?.озяйства. Рост населения придаст осо бое значение фосфоритовое сырью, нслальзуемсцу ^ля производства сэльско- хозяйственных продукта.

С расширением сферы потребления минерального скрыт, зо;-рмотанием требований к его качеству я.к охране природной среды наабодь-оую актуальность- приобретает экономическая оценка минеральных ресурсов. В таело самих неотложных задач выдвигается совершенствование методика экономической оденха раэвадуеицх и эксплуатируемых ••••.ее торсядениЯ в создание споров наиболее рационального аспахьзовйния полезных ископаемое я охрана природной средн.

"Основным! направлениями экономического, д; сошг&тьного развития СССР на 198б-19Э0г.г. и та,период до 2СС0 года"-постелена задача повысит* уровень научного обоснования прогнозов и гесдога-эконоияческоЯ оценка иесторовдеЕий полезных ,ис?ссае«кх, а также комплексного использования природных ресурсов.-1"''

Первоочередным! щюбжеш» гесного-^кономаческой сценка месторождений яваяятса обоснование наабояее оптимальных методов расчета а распределения дифференциального горного дохода, а таквд учет- в системе показателей оценка месторождений зяолагических факторов, возиюсалвах з процессе разведка, разработка а переработка полезных ископаемых.

Диссертационная работа выполнена на примере ьксплуатир7екза фосфоритовых мэсторохдешй Б о сточно-Европ ейской фоь^оратскссцой провинции СССР. ' '

^ Основные направления экономического в социального разЕлтад СССР на 1985-1990 гады а на период до 20С0 года.М. :ПотатЕздат, 1986,стр.

3 ; л

Д«й удовжетзорензя потребности в-минеральных удобрениях возникает необходимом* в расширении производства фосфоритного сырья на эксплуатируема* мвсторожденкях к, при необходимости, Боетечвние в прошшенннй оборот новых месторождений.

Фоофоршв тдобревня нграит вазснуя роль в поьышенаи урохайнос-тх сельскохозяйственных культур. В "Основных направлениях акансма-ческого х союмьного развития СССР ва 1986-1990 г.г. к на пери« до 2000 года," предусмотрено Г довеет® выпуск минеральных удобреюй до 41-43 До настоящего времен* .более быстрыми темпами

в СССР развжзаяось производство азотных удобрений, а выпуск наиболее цеЕЕнх фосфорных удобрений наращивайся мадяаано. В связи с фоофоряов обеднвннэстью почв, ва каждую тонну камерального азота требуется в среднем 0,9 - 1,0т Р^О^, фактически же вносится лишь 0,6Эт.2/. Схскишийся дефБЗдт фосфора привоодат к.снижению урожайности в эффективности испавьзоввнич азотных в калийных удобрений, х ухудшению качества овдьежохозайотвашюй продукции. :

В а тих умошмх проблемы гводого-«гкодоии?18ской оценки фосфоритовой сырьевой базн Восточно-Европейской вровшпэи СССР приоб ретает особую актуальность.

Даяьа диссоттаахоаной работа , является разработка метода -хх расчета х роспродаяенка дифференциального горного дохода, учет о храни природной среди при гесдого-экозошгсбской оценке месторождений полезшее ископаемых, а также вшвдеяие перспектив развития Восточно-Европейской фоо$орхтоноснай провинции СССР.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе

1/Оснсшннв направления »хокоисческого х соцеадьиого развития СССР на 198б-1990г.г. х на период до 2000года.М. Ладитиздат,1986г. стр.38.

2/ По данным Государственного проектного института г1*>рно8 ,шш Тосгорхимпроект".

р&аяись сяедттежо задачи:

}/. Опредадоетга мэста а системе оценочных показатагай дифференциального горного дохода и обоснование сяосоЗа его распределения квжиу смежными отрасляин - геолого разведочной, горяодобнзакцей а верерабатаваадеЯ прсшзяенностяка;

2/. Определена влишня элсиолпвсхгх фектсроз на прсвчгзленяу® ценность кестсрсждегаЗ а отражение их в показателях геолсго-жоно-кячеадюй оценка иесторогдеввЁ;

3/» Оцеяяа эхсалугтЕруЕкзх иэгторсгденла Всстотао-Еврсвейскеа фос^оргтонооноа провинции СССР,дгм- обоснованна направлений даи-ве£гвго развитая еэ цкерально-сктрьевоа бази.

Мтгодсяоива иссладованзй. Штодолога-'эскоГ. основой теоретического исследования являются Постанопленяя правате.и>ств СССР я ИРБолгаргл по соэвроазствовакии зконокзческого узраьтвгзк ягрод-паа хеэя£стзса зпгх стран, ркцлехгльнс:<7 еспояьзсвз-п врзрадпос. ресурсов г отргн-э окружало $ -оредв. •

•регаокаа в диссертация задача игэдсорадзжггя целесообразность зсподьзоБЕяза комплексного мэтода всследогаягЯ. -№вчаг.-п.егэ што и логггаеолого в сралнЕТзлг-ного твхнико-экоЕВШческого анаи-за, мвтсиш экспертных сярнозс, а такго варгаитпих расчетов.

Объектом Ессд<?довавга яагявдск эксплуатЕруенкз кэсторсыэнгя фосфоритов Бостояво-Еврспэйгкой фосфорвтоносной вровивцвя СССР-Кйнгасопзасов, йаарду, Погтшскоэ, Егорьевское г Еятско-К&чсхое,

V -

на базе которых действуют з наатеяцео время првдпрпатгя-прскзво-двтвла фоофатвой продукцгн: ПО ^оарорЕ?", ПО "Эстов^сфорит", "Брешскя2 фосфоритный завод, ПО "Фсофатн", Верхнекамсклй фосфоритный рудник.

Научная новдэр* работа состсв? в решении актуальной научной задачи - разработке метода определения дифференциального горного

дохода в спосоЗа его распределения медду смежными .отраоиши - геологоразведке?, горнодобывающей и перергйатываащеЯ 'прокщяенностьэ. Учет влияния акаязгических >экторов на промышленную ценность месторождений псшезню. искшаешх и обосновашю» оценочных показателей, учитывавших это влияние. .-•■ . -

Реализация результатов ксследованзд. • -Методика геолого-ьконо-меческой щенки месторождений полезных ископаемых с учетом влияния на оценочные показатели экологических факторов внедрена в КРБолга-рии на руднике "Белая вода", Матерлаяк 2,3 и 4 глав диссертационной работы использованы при проведении исследований на кафедре "Экономией и организации разведки и разработки месторождений Полезных ископаемых" МГРИ и наели отражение в отчетах по теме договора £ 219/33, заказчиком которой является Соызгеол$онд Ншисторства геологик СССР.

Драктичёская зкачиуость. Проведенная оцеж;а эксплуатируемое . масторомений фо&^сритов Восточно-Европейской провинции СССР позволила определить перспективы развития мвкерадьно-снрьевой базы фосфоритовых руд этой проззнции. Рекомендуется значительное сокращение яги прекращение экомуатациг Егорьевского месторождения. Для компенсации вибш-агдаго из эксплуатации Егорьевского • месторождения и уаоа^етьореккл потребностей страны в .¡осцуке цел безобразна увеличить масштабы отработка Вятско-Каюаого месторождения,. обладающего больпшнн и качественными разведанными запасами ,оа}ордтов?£ руд, высокой эффективностью их использования.

"Апробация работы, основные теоретические и методические поло-хепяя 'фесертацжшноЯ работы были дслотены на Четвертой Научной ъсщзр'ШХЖ молодых ученых КГРЛ /1.04. - ¿5.04.1989г./, Научной конференции иро4/зссорс.ко-пршидзвагмьского состава КТИ /17.0-4. -¿*5.04.13®г./,''Двеиадцауой Научной кон^врвнша» биагареквх асияран-

тов в СССР о мехдувародни* участием /Москва, 14-15 наня 1990г./

.Работа выполнена на кафедре 1конокша и организации разведки и разработка месторождений полезных искспаетадх Московского геологоразведочного института им. С .Орджокяхадзе ДКРИ/.

Автор гцразает глубокую благодарность своему научно!.!/ руководителю профессору Нсбахидзе Л.П. за постоянное вникала к прогод?.-кнв гссггздованвяи в руководство работой.

Болкпуа благодарность вцравйе коллективу хандры Эдоко."Ек>г ЖРИ за по»жь а ортгявзаот проведениях иссяедоса^а.

0<&дм ж c^pysTvtai работ?.;. Диссертация содер^-с? 189 стр. газшсагского текста, в тс« чгслв 4 рисунка, 21 табллц п cootoiî" Ез введения, 4-х гдаз, списка пспсльзоьгкнсй литературы ю 124 ESSKSEoraEzS z 7 црягожэяай!

GQiSESÄfiHE РАБОТУ

ïïepsag ягзяа - Соврееткноо соетоякйе геор^тгчесшс л гатсда-чвсввх основ геогогойгсснокзгаеской о::гккд freesopöKtcssä паланах исксааекзх.

Особое зкатангэ в ссзданяз теоретэтвсках и практических основ соБреиззнсй геслсго-эЕсиошгчеокоД оценка нэстороэденпа паа?зн.;х исяозаекзх гкзют_ фувявмзнтагЯЕЕЭ работа'вхадп'тков ii.Ii.Arrasoss., С.Г. CTpyrxsiaa, НЛГ.Эедрренко, Т.С.1ада.туро-га, а такке исотедоза-. к23 КЛ.Псзаргцшго, Н.В.Володоуонсбз, С.А.Первушин, В.Б.Помгрен-цсзз, С.Я.Га^жозского, S.O.Погребит/.ого, Т.А.Гатова, H./i.Xpyqosa, Г.ЛЧГудаша, Н.Д.Зюкпэри, 1.С.Астахова, Н.Г.Фсйтадгшн, Д.П.Ко-базз-дзо, А.Я.Кгда ж. кругах. е

Автсрбм paCC-i.'.üTpS55i коядсы^взг, EC.?C.ÏDHHH9 в основу методика геолег; -:-кс«с?5пйсх:с2 оцоши, оозд-днсЛ на основе леезедоваянй зхих

ученых. Даны конечные показахала и приведены формулы их расчета.

По литературным источникам сдалан сравнительный об^ор проведения оценки месторогдевий полезных ископаемых в НРБолтарии.

Изложенный обзор теории и методики геодого-аконокичесхой оцел-ки месторождений полез них ископаемых в СССР и НРБ свидетельствует о сракштедьно высоком уровне ее проведения. Однако ряд проблем , оценки до сих вор остается е-да дискуссионным и требует ептииально-го решения. Среди нас важными является иетодаса расчета и распределения дайеренциальвого горного дохода и учет экологических ^акто-ров при оценке природных ресурсов. На решение утих проблем были направлены исследования диссертанта.

.Вторая глав» - Дифференциальный горный доход в системе-показателей оценки месторождений полезных ископаемых.

Использование полезных ископаемых характеризуется значительной дифференциацией производительности трупа на отдельных месторождениях, которая возникает «-за различна месторождений по их природная к экономико-географичесхим условиям. При существовании товарного производства экономия труда, полученная в результате повшенной его производительности пра эксплуатации более благоприятных природных ресуроов принимает форму избыточного прибавочного продукта, предста ваяющего собой излишек сверх прибавочного продукта, создаваемого в вобычкых условиях производства. Ътот избыточный прибавочный продукт принято называть дифференциажкным горным доходом.

Целесообразность учета дифференциального горного дохода как основного показателя, отражающего природные особенности месторождение а характеризующего их народнохозяйственное значение, признана в СССР большинством исследователей. С усилением экономической самостоятельно ста производственных предприятий проблема дифференцк-

шгьного горного дохода и его распределения между смежники отраслями, уксшхуатируэдимя полезные ископаемые, а такзе государством становится заем а актуальной.

Ватлейшей причиной этой актуальности является необходимость усиления экономического стимулирования рационального использования природных ресурсов.

На основе д^ференця^л ьнога горнего дохода резаотая следуэщие задачи:

1/. определение предприятиям ссотьетствушей дата дифференциального горного дохода;

2/. определение рентных платежей;

3/. сравнительная сценка разведуемого месторождения с лрупгки месторождениями - аналогами, находящимися в разведке ила эксплуатации с целью определения места а рола оцениваемого месторождения в народном хозяйстве;

4/.разработка систем экономического стимулирования оптимальной полноты и качества извлечения н^кедр земли запасов полезных ископаемых и полезных компонентов в процессе их добычи и переработки;

5/. расчет эффективности затрат на предварительную} и детальную разведку и экономических стимулов работникам геологоразведочных организаций за развалку наилучших по пргромки условиям местороздениг

Правильный учет и распредаление дифференциального горного дохода, а таксе включение его в систему хозрасчетных показателей предприятий, экспяуатируяцах полезные ископаемые, т.-эет большое народнохозяйственное значение, так как материально заинтересовывает трудовые коллективы выявлять, разведывать и аксплуатярсвать лучзие природ ныа ресурсы.

Удельная величина дифференциального горного дохода на елшшцу запасов дает наиболее четкую характеристику потенциальной цепкости

уасторохдания к эту величину целесообразно г нужно пргшжть в качестве показателя ори обосновании последовательности геологического изучения месторождений конкурирующих между собой.

Методы расчета дифференциального горного дохода и распределение его кежцу савжшха отраслями остается до сих пор спорными.

Енщсатсрака определения величины дифференциального горного дохода потупили в пятидесятых годах К Л .Пожарицкий гН.В.Ва:о-домонов. В тот период советские экономисты придавали большее значение о5?ей прибыли от эксплуатации месторождений без выделения из нее дифференциального горного дохода. Только с шестидесятых годов началось активное исследование этой проблещ, дискуссия во которой продолжается и по настоящее время.

Следуя Н.В. Вачодошшву, некоторые учонке предлагает определять дифференциальный горный "доход / / по разности' себосто-еьюстд на хуз»еы /Сз/ я лучсем /а / местсроедеикях: ^ «тСз-С; что, по нааеыу хвк»ш>, не совсем верно. Мы считаем,' что ди$'ере1щи-алькнй горныЯ доход должен рассчитываться не гсдько с ¿-четом се-бесток^сти, ко а с учетом пркбавочшго продукта, создаваемого трудовик коллективом при использовании природного ресурса, поскольку денежное выражение дифференциального горного -дохода может бьггь получено только в процессе реализации конечного продукта, ПРОИЗВОДИМОГО ЕЗ ЛОЛбЗВОГО ЕСКОДаеЬ'ого.

"Некоторые исследователи /Гофаан К.Г., Лойтер' Ы.Н. и др./ предвагаот определять дифференциальный горный доход / ^д/ по . разнвг.з замыкаязах /Зпрз/ и индивидуальных приведенных затрат /Зпр1 / '/.е.: Ко =Зпрз-Влр; , где Зпрз» Сэ+ЕкКз; Зпр; I ЧЕЙС-,. В приведенных затратах Ей- коэффициент юрштивноЕ эффективности ... использования капитальных вложений /С,12/; Кэ, К; '- удельные ка... питалькые вложения соответственно на зашкащем а иадивддуаль-

есй месторсвдениях, а виралензе Ен К отражает прибавочный продукт* Такой подход к нектодккв определена* дв5фвренщшьдага гор-, кого дохода тахгэ польза пркзпать правильным, поскольку в приведенных затратах значение ЕвК но соответствует значелиэ прг.б а вечно го продета.

По ввзеиу з^епгп, лаЕфорешдашааЯ горни» «доход правильнее определять разюстш кзяду ценой прокээодства продукцие на заминающем /наиболее худаем/ ыестороаденЕз & ценой производства :лтоЯ продукцвн на'лндгвидуальпоа, т.е. на оцаниьаешм месторождении.

Цена производства конечной продукции на заыккаадеи месторождении с наименее бдагопрнятшляг природными условиями Лимитная цена"/ должна юють выражение Ял= Сз+»з. где Сз- себестоимость конечной продукция на адшкаоцем месторождении;™ з - норгатав-ннй прибавочный продукт /прибыль/, создаваем:^ коллективом произ' во дат алей пр* использовании полезного вскопаедаго I*- эамккакщеи месторождении.

Цена пролзээдотва той го продук -ии на. оцениваемом местороз-декшц определяется'«о выракаааю: С; + пи

Вывод о необходююатв определения общественкшс Ездар&ех производства в- шнерально-сырьевых отраслях не по средним, а по предельно допустзшни условиям производства находится в полном соответствии с теорией дифференциальной ренты, разработанной КЛ&рк-сои, согласно которой цена производства на худаем месторождении /Сз+ т з/ вкше цены производства на ллбом лучшем месторождении /С I + пч / Еа величину дай'еренааальноЕ ренты, .получаемой с луч-оего »месторождения, т.е. /Сз+мз/= /Се + т; + Поэтст.^ да.;-

ф&рендаальйый гордый доход с лучшего месторождения долтсефпредс-дяться разностью /Сз+тэ/ - /С I + К / = ^ .

. Эксплуатация относительно худоетс природного ресурса обеспечивает рациональное использование недр и получение на гсех.кро-

мэ закыкаааего, ыестороздениях дополнительного зф^ег.та --дифференциального горного дохода. Включение нормативного продукта т в цену производства на замыкаэдем месторождении создает условия для нормальной производственно-хозяйственной деятельности всех предприятий, эксплуатирующие относительно хукшш местороаде-шя, признанных необходимыми дая общественного производства саот~ ветствувдей продукции.

Исходя ез Ешешлохенного, дифференциальный горный доход / 1Ц / за веоь период эксплуатации конкретного месторождения будет определяться по вырахенкэ

' л 1М

где Ц* - годовой выпуск товарной продукции на оцениваемом ыестороидешш в ^ -ом году;

Т - срок эксплуатации месторождения; I =» 1,2 . -. п-годы эксплуатации месторождения.

Поскольку .определенная часть товарной продукции, производимой из минерального сырья ила само минеральное сырье, может ре-■ ализокгааться на мировом рынке, то в »том случав дифференциальный горний доход должен рассчитываться по разнице меаду ценой производства, признанной на мировом рынке, и ценой индивидуального производства, т^е.

где Дм - пена производства продукции на даровом рынке; Си ■ -количество продукции, реализуемое на мировом рынке.

На осяовании проведенных исследований формулируется первое защвдаемсо положение.

ДгЕй^ешхтаяьвнЗ горный доход является основным показателем сравнительной оценки месторождений полезных ископаемых. В пределах страны дая оцениваемого месторождения он должен расстаты-

взть&ч по разетщд поп производства товарной продукция из иизе-рздьксго стаья на g оцениваемая ?■'s сторотде н^ях » _ При

рраггузацлД ко товарной продлена, на игтротом^яяс.лк^ерднгтат!--внй горний доход бу/ю.ту-^^г. % разного ;'z~j:r пеной произвольна мировом рынка g пеней,производства на оценивае^м иостосогде;е:и.

Наряду о црз^иьаам соредеяекаея д2ф|-ерр|щгатгкгг: горного дохода, возпиглет вопрос о его распределении метлу ы'-ы-:^. отраслям, участврщизгн в лосдедоваташгом тег-мюгетРсу.о^ цг^-еяе полученгя конечного продукта из полезного ископаемого. создания хотрасчетнцх отноэений между этаи смезыаз отраслями /геояо-горвзводочной отрасли, горнодобывающей и перерабатывающей про' мнптенностью/ в государством необходимо совбрсенствовать механизм -: распределения дифференциального горного дохода.

Проблему распределения дифференциального горного дохода предлагается решать хсходя из того, что общественна:-; стоимость производства конечной товарной продукции, производимой из полезного ископаемого составляет сукну оЛзественко-необхогшмлс затрат труда геологоразведочной отрасли, горнодобывающей и перерабзтч-валцей промыняенностей. Выявление избыточного прибавочного продукта, подученного от испатыованш полезных ископаемых лучвих месторождений, начинается процессом i-еологоразведочщд работ и заканчивается производством конечной продукции - метана вди химически чистых алемантов; превращение же избиточного прибавочного продукта в форму дифференциального горного дохода происходит только при реализации товарной продукции.

Дифференциальный горний доход имеет две 4ормы - 1 и П. ско-яомическая роль обеих форм диффереяцватьного горного дохола в удовлетворений общенародных./государственных/ и коллективных материальна интересов /потребностей/ различна: дифферента':ьний

.горный доход 1 близок к налогу с оборота, имеет общегосударственный характер» поэтому он должен полностью изыматься органами власти в бюджет. Дифференциальный горный доход П близок к -чистой прибыли предприятий, вследствие чего часть этого дохода целесообразно оставлять предприятиям для расширения и совершенствования производства в материального поощрения работников.

Учитывая, что методы разграничения форм даН^ренциального .. горного дохода в настоящее врет не найдены, при раопределении его между снежными отраслями и государством - / в лице органов власти/ рекомендуется использовать общую величину.

Схематически а то можно выразить следующим образом;

- 'Рис.1. Распределение 1 и П форш дифференциального горного дохода между смежными отраслями и государством / в общем виде/.

Для распределения лг^еренциальнсго горного дохода между смежными отраслями различными исследователями прелагались следующие методы:

1. Пропорционально эксплуатационным расходам.

При данном методе распределения большая часть дифференциального горного дохода приходится горши предприятиям. Основные затраты, определяющие сушу всех эксплуатационных расходов и себестоимость единицы конечного товарного продукта, яаишгся- затраты, связанные о добычей руды. На их долю приходится от" 40 до 70$ всех расходов; на обогапению руды тратится от 20 да 4Ш>, a m металлургический передел от 10 до 25%. По редким металлам удельный вес затрат на хйвко-метаялургический передал уБолитшвается до 50*.

Себестоимость продукции, получаемой из минерального сырья, является, тем сннтезирувдвм показателем, в котором ."'ийствнтелыю . находят отражение все природные особенности полезного ископаемого, а также все производственно-технические, организационные и совые условия эксплуатации его. Однако, себестоимость учитывает затрата как живого так а овеществленного труда, тогда как ди^.е-реяциальный горный доход создается только живым трудом. При распределении его по себестоимости материалоеюше производства - обогатительные фабрика а металлургические заводы будут неправомерно получать большую, чем no-существу им надлежит, сукму дв&<©ренцва~ льного горного дохода. \,

2. Пропорпиовалько капитальным затратам

Общая суша капитальцах аатрат, учитываемая при оцетао место-рождениВ, складывается из капитальных вложений в горнодобывающее предприятие, обогатительную фабрику и завод, перерабатывающий ише ральное сырье.

Sas» игф^еренцЕайЬЕкЙ горный доход распределять прсоорця-овадькэ ешшнцгыкв иокенвш в каждое производство, то будут вкигрыаать калггаяоеаажз отрасли. Такое распределение нельзя считать правюшшк, главны» образец, потецу что при данном методе но учитывается «вой труд, который является создателей избыточного прибавочного продукта > .

3. ПропорцаонагьЕо трудовым затратам

РашрвдеяенЕе ДЕфференца&льного горного дохода предлагается аахас осуществили. пронорцаэпадьво трудовым затратам. Как Сило ухе сказ ада, избыточный прибавочной продукт - дифференциальный горный доход - Создается прибавочными трудом работников всех смежных отраслей, участвущнх в получении конечного проекта из-полезного всковаешго. Поэтому распределение пропорционально трудовым за.т-ратш,.х!о-ная!еч^кввншо^будет_ваибсиееилц)авш1ьинм^ .Распределение... таким образом, осуществг_.этся весьма просто. Коэффициенты распределения /Кг , Кэ , Ко, Км/ рассчитывается на основе удельных весов заработной платы работников каждого производства в. общей сумме заработав! плати, которая учитывается в себестоимости конечной продукции отрасли:

«о /4/

РП*. оЬ«\

где К г , Kg , Ко, Км - коэффициенты распределения дифференциального горного довода, учитывавшие удельный вес заработной платы каждого производства /соответственно, геологоразведки, горюй промышленности, обогащения, металлургии/-в общей суккс заработной пда-

тн себестоимости конечной продукции; Зпл.г, Зпл.д, Зил.о, Зпл,м-суша заработной штаты соответственно работников геологоразведки, горной прошпленности, обогатительного и металлургического производства в общей сумме заработной платы, входящей в себестоимость конечной продукции, руб; Зал.общ. - обцгя суша заработной платы в себестоимости конечной продукции, руб.

Дам дифференциального горного дохода / к^ / дад скгхннх отраслей будет определяться по выражениям:

- геологоразведочной отрасле - - • Мг /7/

С помощью коэффициентов распределения и утих формул /7,8, 9,10/ можно определять доля дафференцгапт.ного горного дохода лта сже.лнкх отраслей на уровне отрасли и на уровне отдельных предприятий. .

На основании проведенных исследований формулируется второе защищаемое положение.

Дифференциальный гошый доход ..еден распределяться менду сыеюшми отраслями - геологоразведкой, гораодобнааияей и перераба тнваццей промизленностяш - пропорционально их трудовым затратам на конечную продукция, производимую из минерального сырья, Отчисления диЗйеретжадьаого горного дохода органам власти /государству остаествляется предприятиям по утвержденным нормам рентных платежей.

Третьд глава учет влияния экологических факторов при го-эяошыической оценке месторождений полезных ископаемых.

• Среди многих проблем современной науки в последние годы особою остроту и актуальность приобрела проблема экологии. На нгз взгляд

/8/ /V ,/Ю

ее нужзо püocaSTjss£Ti s дг/х вадравшшх:

в/ - рааташиьээв ковользованае минеральных ресурсов; б/ - Oj$äSä пр^дщ»! epcsa. ;

Прос&вш. penjejesiisoro еспользовшшя шшераяьвнх росуресз разрабозгаа а еастиздее i^HS«^ l^f^TO^SD Полно« Поэтов в диесо-ртгздюшзЛ ¿ffiáoxe удаляется Бгаакшае охране природной среда.

Bonptxsä txxrasz гсрюго производства на окружайцую среду е прыродшга рзсурсн расси&грявгявсь в работах Н.В.ШаьЕвкова, М.Н. Arossosa, В.Б.РкШзшхх), А.А.Арбатова, В.Д.Горлова, Г.Г. tógsaesa, А.Ы.14*ха2лова, H.H. Мосивца,А.В.Хахрякова^ Е.И. Лаафжлова, В.АЛествЕова, У.Е.Яовзнера и др.

В васкыщее врем? возникает необходимом» в учете влияния эколопгевошс факторов прж геолого-эконокЕческой оценке месторождений пол ев ees ескшас^нг..

С увеотченаса. срогзгодства все острее становятся проблемы яшользоваяия ^жерадьных ресурсов ж загрязнения мфужащей при-

"Г" '

рода. Со стоге» натеасивноетк взаимосвязей отдельных отраслей skoeomzks с природгай средой па втором мосте после сельского хо~ зяЛотЬв вжходатсддобнааюцая промышленность. Поэтому о"храаа окру-жащеК природы я радаоаадьное ишолкювакие j^c¡mbHHX-pecypcG3y~ " т.е. аксдогвд ñosxsa. стать одшш жэ важнейших факторов при решении вопросов о необходимости ж целесообразности эксплуатации того ели иного месторождения. В втой связи, при оценке месторождений наряду с содаально-вкоиомЕчесиши, гордо-геологическикк и акономи-ко-гоографжчйсыпя факторами следует учитывать ж экологические -факторы, T.ft. BSBSHze разведки, разработки и переработки полезного жскссамюго оцаикваешго месторождения ка природную среду.

' К тйкям факторам ян относим: - загрезнение природной среди - атмосферы, рёк ж водных'бассей-вов, поверхности зешж - твердыми, жидаю® и газообразными про-

дуэтами отходов горно-мет&тдургического /хззогческого/ цикла;

- влияние загрязнения природной среды на здоровье трудящихся *

/социальный аспект/;

- степень отчужденности земель тверды*.® и глдкииз отходами производства.

Псст.олгг? влияние различных факторов на оценку иесторокде-. пк учгтываег.ся посредством соответствуй&х оценочных показаталей, то для отразеазл агзлняя на оценку месторождения Ч-талогическнх 55522222 Д^тан бить такхэ разработаны саизстоятачъные зкзлогичес-'"е показателя,

По иззему мзеяпю, общкй экономический ущерб экологии мзхно" ' определить по вкрааонзш

где - - аЕ0Е0й2ческ23 ущерб от лерацаопаяьпого использования гезэкх Еодр /яегокзясясцсе использование полезных исходаетах, бсльшге потери и разубожлвалио прд их добыче/, руб; - гжо-

поютэсгатй узззрб от. ухудоеяич экологической обстановки в районе иесторсздения, руб.

В суаестзугщей до сих пор практпг.е дза' слагаемых / Ьо ч УI] общего ущерба /Уоэ/ рассматривались раздельна. В настоящей работе У» но рассматрзиаотсз. Для определения значения Уо"* сулествуот разные подходы. Еа каа взгляд узерб от ухудшения экологической обстановки Ус? будет складываться из величин ущербов, наносимых атмосфере, водкой среде и земной поверхности, а таете , аз величины социального ущербе.

Годовой экономический ущерб Уо2 будет определяться по формула '

где у4 - удельный экономикесюай ущерб ка 1т выбросов, руб; в -количество выбросов яа 1т продукции, т; - годовой выпуск продукции, тыс.т; Ус годовой социальный ущерб от сквшшя трудоспособности и ухудшения здоровья трудвдихся из-за загрязнения моофервого воздуха и водных источников, тцс.руб.

Дая опрадезенгя удельного экс:;оличе-ского ущерба ягия используется пологзяЕл "Временной типовой методики определения окопокг;-ческой эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба причиняемого народному хозяйству загрязнением окрукащей среды" /1986г./, действующей в СССР.

Суммарный удельный экономический ущерб от выбросов всех видов, поступайте в природную среду определяется по ьыражеызш

V + ^ с /13/

где - удельный экономический уиерб, .приящшешй выбросов загрязнений в атмосферный воздух, руб/т; ув - удельный экономический ущерб, причиняемый сбросов загрязнявдих примесей в водные источники, руб/т; уз- удечышй экономический унорб от нарушения и загрязнения зешлышх ресурсов /земной поверхности/, руб/т; а,в,с, -поправочные коэффициенты.

Величина социального ущерба рассчитывается по выражению п

м

где Мр - количество больных с данным определенным видом заболевания, чел.; т- количество дней болезни одного человека за год, дней; 3 - дневные затраты на содержание 1 больного, руб/ден; Зс- . ежедневные средине затраты на социальное страхование одного больного, руб/ден; р- вид заболевания /р* 1,2...... * /; п - количество заболеваний.

На наи взгляд, очень важно учитывать эконошческий ущерб приходящийся на выпуск конечной товарной продукции в стоимости выражении. Это отноаение иы предлагаем использовать как показа таль оценка а называть коэффициентом экологической оценка Дэо/. Он о предана ется по следующей формуле:

/15/

Цп

где Jf? - годовой »канонический ущерб от ухудшения с-каяопгческой обстановки, руб; Цл - годовой выпуск конечной товаркой продукции в стоимостном внражоивв / в оптознх ценах/, руб.

Коэффициент экологической сценки Доо/ будет показывать величину ущерба приходацуюся на 1 руб товарной продукции. Учет товарной продукции в стоимостном заражении позволяет отражать комля-лексное использование минерального сырья, что очень ваяло.

КоэфрЕциент экологической оценки должен стремиться к мшшму-*у Дзо Чем меньше его величина, теы вдао экологическая и,

соответственно, прошзленная ценность месторождения. По Koafén-циедту Кэо можно судить о экологической ситуации в района деторождения. Одновременно этот показатель характеризует йф|)сктив-ность природоохранных мероприятий»

Обцяе издержки от загрязнения природной среды складывается из затрат на природоохранные мероприятия и экономического уиерба от ухудшения экологической ситуации.

Показатель обиего гконошческого ущерба от ухудшения около-гической обстановки /Уо2/, величина затрат на природоохранные мероприятия /Зпр.м./ и кож^нцлент экологической оценки /Кэо/ долх-нн использоваться при геолого-эконокаческой оценке кесторожденай полезных ископаемых как показатели экологической оценки; наряду с другими оценочными показателями она дешиш выделяться в с ?.мс стоя-тельную груш! у.

С учетом показетодой экологической оценки наиболее правильно ^ определяется интегральны* народнохозяйственный эффект от эксплуатации конкретного месторождения.

На осшвашт проведенных исследований формулируется третье заэдаеюе положение.

В сжстегт доавз&твг»3 геоед^агюяомичвекоа опенки уесторо^-гзьттй вогез^та; роу^нн гщуяться отдельной группой по-

уэдатзг* »голоет^сес^ ор^та» „а/, ^аЦ, алогический тазрб от уу-уодзгея.. яы&ог&юаэР о.^сп-?".-;;^ - Уо2; 2/ есл:ечекя затрат на..

ской сцтащ,- Е?ч1, Сантсздрукют» показателем йтой группы рекомендуется. считать скт экологической оценки /Кэо/. ха~.акте-р.тг-уггу* »гагоггедскуз сатуацао в райзые, «астороздения и а^х^екти-Г>кн;?тг. прар?доо1р.1у.т;г: иаропрадтяй-

Четтезг?^ гг.ара. - г^екп* иасторовдений Босхочаю-Еврспсйской

фосфорггокосзай цроггкзк СССР-.1

Пз б&ьешаа фоо&гтеого сыры СССР кадка, что в стране ощу^а-сгся ьадосгатсх в неу. В настоящее врой 70,4? его производства прдходзтйч па Еаропе£скуа часть СССР. Однако к 2000г. деля этого реггош г удоЕжвяюрв&ез потребностей страны снижается. По гн-э-есэт свецЕ&с:««» раехыап с^рьавая база фосфоритов/ которая ь»-кэт бак, ¿cic.sic02i.ss. г. бущиен для развития прокшлси-

кооте, слшакз ШШ! с дайстаугдагг предарпягляиг.

Прзь^ьодство фоо^аротыго сиры б £врспвйсйок части СССР пргжадвтев » осязвгзк на ггсспъуашру&гзо мабгорожденад Ео.сгочно-$оофэ^.го£!;с?о2 На со херигеорги открыты,

с цсЕЗКМижсз цроазакекадегаэ 36' адююроддвшй. В нас-оавевмсяся. ксШЕуагаруаав иестрровдон®« - Кинге-. , есеЕ'сясэ Ар ^«ой^ггх"/, Лю *вс*овфосфорп*/# Пошшс-

^осфдятпЯ маод/, Егорьевское ДОС "Фосфаты"/ ж

Вятско-Камсков /Зерхнекамский фоо;оритовнй рудник/. Оценка; месторождений проводилась на уровне производства фосфоритной мужи, фосцука- это удобрение длительного действия п по сравнена*) с другим» видами фосфатных удобрений является аналогически наиболее чистой.

При оценке месторождений Босточнр-£вропе":ской ^сфэритоносно-/ провинции СССР исследованы фактора, опрецашкие их г.роии^ениую ценность /экономико-географические, хчэрно-геолсгачесчие, ссциазь-но-зкономическяе, экологические/, рассчитана все оценочные показатели. Дифференциальный горный доход и паре люхозя йственный <ф4ект от эксплуатации месторождений определены как по оптовой цене, так и по замыкахае! цене производства.

Эти два показателя, а также суммарная прибыль, которую можно получить от эксплуатации месторождений* рассчитаны в их абсолютной величине, и с учетом фактора времени на начало и конец оце ней месторождений /период оценки - ¿0 лет/. Для Кингисеппского т;е-стсроадения и месторождения Маарду определены экологические показатели оценка. Отсутствие исходных данных не позволило подсчитать яти показатели .для. о стальных месторождений и дать п охнув характеристику состояния екатогии района их местоположения.

Согласно предложений лктодике /гл.2/ по оие:п;аае?."ш/. ыесгсго-адениям проведено распределение дифференциального арного дохода мехду смежными отраслями пропорцаоначьксг их трудовым затрата.»/. Наибольшая здля дн|ферешгачьного горного дохода приходится на наиболее трудоемкое обогатительное производство.

Удовлетворение потребности РС5СР в фоскуке в значительной к;—' ре рсущестатяется. за счет Егорьетзсвсго гесторочленич /ТЮ ">ос.;атч"/. ^то месторождение характеризуется наилучшими по слагаемы с гики кесторождениями технике—зконо'лпескиг.м показателями. Однако

в связи с ухудаавжэм экологической ситуации в районе ыесторозде-ши, наыэчается существенное сокращение добычи на ней, а в дальнейшей ж окоЕчгФельное прекращение его разработки. Поэтому возникает вопрос об удовлетворении потребности Р05СР за счет эксплуатации другах шотореяденкй. Сравкитатьная оценка фосфоритовых местороздегЕй Еосточго-Европейской фосфоритоносной провинциз СССР показ ада, что дйя ©той цодй Еаибояее перспективным является Вятско-&тк£оа кгсгсроздакзе, па котором целесообразно поочередное укшячекге прозаводаеяьаосгв рудника. При '»том потребность будет удавл:отгорела без увагггсеная транспортных расходов, тле. средняя дальность перевозок а предетаг Европейской части РМЮР, где используется фосмука, остается" прежняя, а в будущей изменится незначительно.

На основании сравнительной оценка фосфоритовых кестороадо-ггй ВосточЕо-£15»пе2саой провинции СССР формулируется четвертое задкдазаоб поябквсаэ. , .

СваЯХ .п^Кяхтадоэнх к ОСТР гулений Восточно-'хроие^ежо^ аровин-ВДСТ СССР ь^батеэ гУугдткгнчм лга народного хозяйства является.. _

скани варуеетаяьаз пипхшай среду его эксплуатация додана бить значительно оотаздзиа у.та тгоатоатева. Для удовлетворение потребует.^ .фшч.я ФУТЫ?? ржмштъ

55 Вяу^^аиек^го.мустотождекид, хпоактеризутегоса боднапа, е. качестврдяшш рачведакташ -зваасаш; высокой' эМектигшстьа их зк-

УмуЯвИРЗт . " '" ......

По тенз диссертации автором шубликовайы"сяедугадке работы: 1. Мшшюльшв щюмшивнное содержание при различных критериях оконтуривания запасов с учетом г без учета фактора времени. В со-вхЯЁВТ. с Кобахвдзе 1.П. ж Труншой Т.Н. ВИШИ * 1368-65 Дел. от 21.02.1985г.

2. Обоснование минимального нрокшяеннагс содержания полвз-Horq компонента при различна* критериях оптимальности оконтури-вания запасов полезных ископаемых. В аоавт. с Кобзхидзэ Л.Я. и Труниной Т.Н. Известия вузоэ.Геалогия и разведка, 1986, S4, стр. 141-14?.

3. Анализ изменений содержаний полезного компонента в рудах. В соавт. о Хобахядэа Л.П. а Труниной Т.Н. Известия вузов. Геология и разведка, 1987, * 2, стр. 121-124.

4. Дифференциальный горный доход и его распределение мзвду смежными отраслями. Сборник материалов 4-й научной конференции молодых ученых МГРИ. ВИНИТИ, АН СССР А 4S19-3-ffi от 21 июля 138Эг.

5. Диферешдаяната нинва рента хато показатоя за иконсначоска оценка на нахшсвцага. Обзор - го летник научив трудове. Ссфкя, Институт по норудия жзкшаеж /ИНИ/, 1989, с.72-77 /КРЕ/.

6« ДяффервншвиЬЕый горный доход и его распределение. По результатам научной конференции профессорско-преподавательского состава ЮТИ, апрель, 1989г. ЯШШШШШШШШ* ■

7. Учет влияния экологических (факторов при геологс-зконошчес-кой оценке месторождений полезных ископаемых. В соавт. с Кобахид-38 1.П. По результатам Двенадцатой Научней конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием ЩШШШШШШШШШШ ШСДИ, г.София, НЕБ/.

шшшшшшшвшяшшшшшшяшшйшЧшшшшшшшшшт

Общий «Нем опубликованных работ 3,8 печатных листа.