Управление биологическими активами в сельскохозяйственных организациях

Захарова, Елена Вячеславовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление биологическими активами в сельскохозяйственных организациях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Захарова, Елена Вячеславовна
Место защиты: Ижевск
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Управление биологическими активами в сельскохозяйственных организациях - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление биологическими активами в сельскохозяйственных организациях"

Захарова Елена Вячеславовна

УПРАВЛЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИМИ АКТИВАМИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство) 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика (бухгалтерский учет и экономический анализ)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ижевск 2009

003464703

Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия»

Научные руководители: доктор экономических наук, профессор

Алборов Ролик Архипович кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Концевая Светлана Михайловна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Пыткин Александр Николаевич кандидат экономических наук, доцент Суетин Сергей Николаевич

Ведущая организация: Министерство сельского хозяйства и продо-

вольствия Удмуртской Республики

Защита состоится «14» апреля 2009 года в 16часов на заседании диссертационного совета ДМ 212275.04 в ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу. 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп.4, ауд. 444.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», с авторефератом - на официальном сайте ГОУ ВПО «УдГУ» http://v4.udsu.ru/science/abstract

Автореферат разослан «12» марта 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор

А.С. Баскин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений и экономики в аграрном секторе страны предопределяет необходимость формирования эффективной системы управления деятельностью сельскохозяйственных организаций. Средством достижения этого является реализация обширного перечня мероприятий по приведению организаций в соответствие со стратегией их развития и требует решения крупных научно-практических и организационно-методических проблем: совершенствования управления путем расширения его функций и использования экономических методов менеджмента; повышения эффективности сельскохозяйственной деятельности при оценке биологических активов организаций по справедливой стоимости, производительности труда, свойств предпринимательской деятельности и конкурентоспособности; улучшения финансового состояния и платежеспособности организаций и т.д. Все это влечет за собой необходимость принятия принципиально новых и оптимальных управленческих методик оценки биоресурсов и решений по эффективному их использованию в сельскохозяйственных организациях.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15.36 -Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве; 15.42 - Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства); 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика (1.7 - Адаптация различных систем бухгалтерского учета. Их соответствие международным стандартам).

Степень разработанности проблемы. Проблемы развития теории, методологии и организации практики управления деятельностью экономических субъектов освещены в трудах отечественных ученых - экономистов: Л.И. Абалкина, А.И. Алтухова, В.А. Агеева, В.Р. Боева, О.И. Боткина, О.С. Виханского, В.А. Добрынина, А.П. Зинченко, В.В. Ковалева, Ю.Б. Королева, Э.М. Короткова, Н.К. Моисеевой, В.И. Некрасова, А.К. Осипова, Ю.С. Перевощикова, А.Н. Пыткина, A.A. Сергеева, И.Г. Ушачева, А.Д. Шеремета, М.И. Шишкина, A.A. Шутькова, К.В. Щиборща и др. Общие вопросы учетно-аналитического обеспечения управления деятельностью организаций АПК нашли отражение в работах отечественных и зарубежных ученых: P.A. Алборова, М. Альберта, И. Ансоффа, П. Арнольда, П.С.Безруких, Н.Г. Белова, С.М. Бычковой, М.В. Вахрушиной, В.Б. Ивашкевича, К. Друри, Т.П. Карповой, H.A. Кокорева/Д. Коллдуэла, O.E. Николаевой, С.А. Николаевой, А.И. Павлычева, В.Ф. Палия, И.Т. Хорнгрена, Л.И.Хоружий, H.H. Хорохордина, В.Г. Широбокова, Ф. Шмаунца, Н.Г. Чумаченко, Р. Энтони и др.

Вместе с тем проблемы теории, организации и практики управления биологическими активами, их учета по справедливой стоимости и его адаптации к принципам и требованиям МСФО остаются недостаточно исследованными. В частности, недостаточно разработанными являются проблемы организации управления биотрансформацией биологических активов в растениеводстве и животноводстве сельскохозяйственных организаций. Требуют научного обоснования методические аспекты оценки биологических активов и определения финансовых результатов от их биотрансформации в сельском хозяйстве. Возникает необходимость внесения изменений в систему показателей оценки эффективности использования биологических активов и имущественного состояния организации. Недостаточная теоретическая и методическая разработанность указанных вопросов управления биологическими активами определили выбор темы диссертации, ее актуальность, цель, задачи и основные направления научного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в обосновании теоретических положений и разработке организационно-методических рекомендаций по совершенствованию управления биологическими активами посредством их учета по справедливой стоимости в сельском хозяйстве. В соответствии с поставленной целью определены задачи исследования:

- обоснование теоретических положений и методологических аспектов развития управления биологическими активами, его информационно - аналитических и оценочных функций в сельском хозяйстве;

- уточнение содержания понятий «биологические активы», «биотрансформация биологических активов», классификации биологических активов и показателей оценки эффективности их использования в системе управления сельскохозяйственной деятельностью;

- оценка состояния экономики сельского хозяйства и определение приоритетных направлений развития управления биологическими активами и их биотрансформационными процессами в сельскохозяйственных организациях;

- критический анализ развития бухгалтерского учета биологических активов и определение предпосылок необходимости его адаптации в соответствии с принципами и требованиями МСФО;

- обоснование методических аспектов по оценке биологических активов по справедливой стоимости в информационной системе управления сельскохозяйственной деятельностью для объективного установления имущественного состояния, платежеспособности организации и ее инвестиционной привлекательности;

- разработка рекомендаций по эффективному управлению биологическими затратами на производство продукции, собственностью организации и показателями ее финансового состояния на основании оценки биологических активов по справедливой стоимости.

Объектом исследования послужили сельскохозяйственные организации Удмуртской Республики. Более глубокие исследования были проведены в СХПК им. Мичурина Вавожского района Удмуртской Республики.

Предметом исследования явились организационно-экономические механизмы управления процессами биотрансформации биологических активов в сельскохозяйственных организациях.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные работы российских и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты, регулирующие экономические механизмы в отраслях сельского хозяйства. При разработке вопросов диссертации использовались данные отчетов и планов сельскохозяйственных организаций Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, материалы органов статистики, справочно-нормативные материалы и рекомендации научных учреждений. В процессе выполнения диссертационной работы применены различные методы исследования: расчетно - конструктивный, моделирование, монографический, абстрактно-логический, экономико - статистический, а также приемы сравнительного экономического анализа, построения и обоснования моделей, определения выводов и практической реализации предложений.

Научная новизна. Научная новизна диссертации заключается в разработке теоретических положений и организационно-методических рекомендаций по совершенствованию управления биологическими активами и его информационно - аналитических и оценочных функций в сельском хозяйстве. В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты;

- обоснованы теоретические положения развития управления биологическими активами и его информационно - аналитических и оценочных функций в сельскохозяйственных организациях;

- уточнены экономическое содержание понятий «биологические активы», «биотрансформация биологических активов», классификация биологических активов и показатели оценки эффективности их использования в системе управления сельскохозяйственной деятельностью;

- определены приоритетные направления развития управления биологическими активами и процессами их биотрансформации в сельском хозяйстве;

- обоснованы методические аспекты, модели оценки и учета биологических активов по справедливой стоимости в соответствии с требованиями МСФО в системе управления сельским хозяйством;

- разработаны организационно-методические рекомендации по совершенствованию управления биологическими затратами, активами и процессами их биотрансформации в сельскохозяйственных организациях.

Практическая значимость работы. Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней организационно - методические и практические рекомендации позволят: сформировать эффективно функционирующие организационно - экономические и информационно - оценочные механизмы управления биологическими активами сельскохозяйственных организаций; обеспечить комплексный подход к оценке использования производственного потенциала, в том числе биологических ресурсов организаций, их имущественного состояния, финансово - экономической устойчивости и ин-

вестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов; улучшить условия развития сельскохозяйственных организаций и достичь зоны закрепления тенденции экономического роста в отраслях растениеводства и животноводства.

Апробация и практическая реализация результатов исследования.

Результаты исследования представлялись в форме научных докладов, рекомендаций и получили положительную оценку на научно - практических и научно - методических конференциях ФГОУ ВПО «Ижевская ГСХА» (2007-2009 гг.), ГОУ ВПО «Ижевский ГТУ» (2008г.), ФГОУ ВПО «Рязанский ГАУ им. П.А. Костычева» (2007г.). Основные научные результаты диссертации были приняты к практическому внедрению Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики. Теоретические положения и методические рекомендации, выдвинутые в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе подготовки и повышения квалификации специалистов экономического профиля. По теме диссертации опубликованы 9 научных работ общим объемом 2,03 п.л., в том числе авторских 1,12 п.л.

Объем и струюура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, 13 приложений. Основное содержание работы изложено на 165 станицах машинописного текста, содержит 18 таблиц, 9 схем и рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы, определены ее цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость результатов диссертации.

В первой главе - «Теоретические и методологические положения управления биологическими активами и процессами их биотрансформации в сельском хозяйстве» - исследованы теоретические аспекты и определены концептуальные решения развития управления биологическими активами, моделирования его информационно - аналитических и оценочных функций в сельском хозяйстве; обоснованы методологические положения по классификации биологических активов и определены показатели оценки эффективности их био-трансформациии в системе управления сельским хозяйством.

Во второй главе - «Реформирование агропромышленного комплекса и необходимость организации рациональной системы управления биологическими активами в сельском хозяйстве» - определены тенденции развития сельского хозяйства и предпосылки организации эффективной системы управления биологическими активами в сельскохозяйственных экономических субъектах; предложены методические рекомендации по оценке биологических активов по справедливой стоимости и альтернативным стоимостным категориям.

В третьей главе - «Совершенствование управления биологическими активами и результатами их биотрансформации в сельском хозяйстве» - разработаны рекомендации по совершенствованию управления затратами биологических ресурсов на производство сельскохозяйственной продукции, имущественным и финансовым состоянием, инвестиционной привлекательностью сельскохозяйственных организаций и учета биологических активов по справедливой стоимости.

В заключение обобщены выводы и предложения по результатам исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснованы концептуальные положения развития управления биологическими активами и его информационно - аналитических и оценочных функций в сельском хозяйстве. В сельскохозяйственной организации как в объекте управления и системе производства можно выделить по содержанию и форме различные подсистемы: биологические, технологические, экономические, социальные и др. Эффективность управления всеми этими подсистемами сельскохозяйственного производства, в т.ч. биологическими (растениеводством, животноводством), зависит от комплексного использования всех его основных функций на всех уровнях организационной иерархии хозяйствующего субъекта. К ним можно отнести основные, общие, самостоятельные функции: прогнозирование, планирование, организация деятельности, учет, анализ, контроль и регулирование (рис. 1.).

Управляющая система

Субъект (аппарат) управления

Я .а

Б 3

о. со

ю <■>

Технология управления, механизм управления

Функции управления

о о. С

о. О

Управляемая система (объект управления)

Хозяйственные процессы (снабжение, производство, сбыт); активы и обязательства, капитал; доходы, расходы и финансовые результаты; капитальные вложения и др.

Рис. 1. Модель процесса управления деятельностью сельскохозяйственной организации

Информационной базой системы управления можно считать учет. Но в системе управления используется также прогнозная, плановая, контрольно -аналитическая и другая информация. Эффективность использования информации в системе управления также зависит от надлежащей организации всех функций управления сельским хозяйством, особенно биологическими активами и их биотрансформацией. Здесь, в системе управления, особая роль должна быть отведена таким вопросам, как: измерению биотрансформационных процессов растений и животных; порядку признания результатов биотрансформационных процессов во всех функциях управления, особенно в учете; определению биологических активов как объектов производства и объектов управления

одновременно; порядку идентификации, выделения, отделения разных видов биологических активов, определения времени их отражения в учете; порядку оценки биологических активов и сельскохозяйственной продукции в планировании, учете, анализе и стратегическом прогнозировании финансового состояния и платежеспособности экономического субъекта; определению доходов, расходов и финансовых результатов от биотрансформации биологических активов, методических аспектов управления ими по стратегии развития сельского хозяйства; оценке финансово - экономического оздоровления сельскохозяйственных организаций посредством эффективного управления биологическими активами; оценке эффективности самой системы управления сельскохозяйственной деятельностью организации.

Для решения указанных проблем, по мнению автора, необходимо переосмыслить и уточнить содержание понятий «сельскохозяйственная деятельность», «биологические активы», «биотрансформация биологических активов», определить классификацию биологических активов, методы их оценки и отражения в информационной системе управления, а также уточнить показатели, характеризующие эффективность биотрансформации указанных активов и методы управления ими.

2. Уточнены экономическое содержание, классификация биологических активов в системе управления и показатели оценки эффективности их использования в сельском хозяйстве. Сельскохозяйственное производство - это сложный процесс производства сельскохозяйственной продукции, предназначенной для продажи (готовая продукция) и внутреннего использования (корма, семена, органические удобрения и др.) сельскохозяйственными организациями. На данный процесс влияют множество природных, внутренних экстенсивных, интенсивных и внешних факторов. Здесь процесс производства связан с земельными и биологическими активами (растениями, животными), составляющими главную субстанцию этого процесса. Сельскохозяйственная же деятельность представляет собой процесс управления биотрансформацией биологических активов (растений, животных). Биотрансформация приводит к росту количества животных и растений, улучшению их качественных характеристик или к дегенерации, т.е. уменьшению количества животных и растений, ухудшению их качественных характеристик, а также к воспроизводству дополнительного количества животных и растений, получению сельскохозяйственной продукции (молока, ягод, шерсти и др.). Биологические активы (растения и животные) могут многократно или, наоборот, только разово использоваться для сбора сельскохозяйственной продукции. Сельскохозяйственную продукцию получают путем отделения от биологического актива или путем прекращения дальнейшей биотрансформации биологического актива, т.е. прекращения его жизнедеятельности и существования как объекта производства.

Для организации эффективной системы управления биологическими активами и процессами изменений этих активов особое значение имеет обоснованность их оценки, учета и формирования доходов, расходов и финансовых результатов от биотрансформации указанных объектов. Все это требует научно обоснованной классификации и идентификации биологических активов в сис-

теме управления сельским хозяйством по определенным признакам группировки (рис.2).

1.По экономическому содержание

1.1. Основные биологические средства

1.2. Оборотные биологические средства

2. По сроку использования (длительности действия)

2.1. Внеоборотные биологические активы

2.2. Оборотные биологические активы

3. По отраслям использования и производства

25 ш К § 3.1. Биологические активы растениеводства

3.2. Биологические активы животноводства

4. По назначению и потреблению

4.1. Производящие (плодоносящие) биологические активы

о 4.2. Потребляемые биологические активы

Сг К

о 5. По готовности к использованию

о к 5.1. Зрелые биологические активы

ш 5.2. Незрелые биологические активы

6. По видам, группам

6.1. Основное стадо животных

6.2. Животные на выращивании и откорме

6.3. Многолетние насаждения

6.4. Незавершенное производство (растения)

6.5. Сельскохозяйственная продукция

6.6. Государственные субсидии

6.7. Прочие виды (рыба и др.)

Рис. 2. Классификация биологических активов в системе управления сельским хозяйством

В современных условиях развития АПК интенсификация производства продукции сельского хозяйства является приоритетной основой развития сельскохозяйственного производства, существенного повышения уровня эффективности используемых ресурсов (трудовых, финансовых, материальных, биологических) в данной отрасли народного хозяйства. Эффективность является экономической категорией, характеризующей производственно - хозяйственную деятельность, биотрансформационные процессы и их последствия в сельском хозяйстве. При определении системы показателей анализа и оценки экономической эффективности использования биологических активов и их биотранс-

формации необходимо учитывать принцип всеобъемлющего отражения причинно-следственных связей между затратами, используемыми ресурсами производства и всеми видами экономического эффекта. Система показателей эффективности при этом должна быть частью создаваемого хозяйственного механизма, а также эффективного менеджмента и ориентировать руководителей всех уровней, трудовые коллективы организаций на снижение издержек производства продукции при росте ее количества и качества. Системой показателей целесообразно характеризовать все слагаемые производства и биотрансформации биологических активов. При этом часть показателей должна иметь общий и отраслевой характер, другие должны выражать натуральный, условно - натуральный (или базисно - натуральный) и стоимостной аспекты экономической эффективности использования биологических активов. Кроме того, часть показателей должна отражать общий уровень экономической эффективности данной отрасли производства, другая - эффективность использования отдельных видов ресурсов (трудовых, материальных, финансовых), третья - затратно - ресурсную характеристику не только экономической, но и эколого - энергетической эффективности производства.

В диссертации систематизированы показатели оценки эффективности использования биологических активов в растениеводстве и животноводстве, которые дополнены новыми показателями оценки биотрансформационных процессов с целью управления их результатами: производительность всего производства; производительность биотрансформации биоресурсов и труда; коэффициент эколого - энергетической эффективности сельскохозяйственной деятельности; доходы, расходы и прибыль от биотрансформации всех биологических активов организации.

3. Определены приоритетные направления развития управления биологическими активами и процессами их биотрансформации в сельском хозяйстве. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции и повышения конкурентоспособности ее сбыта определяются количеством, качеством и рачительным использованием всех составляющих процессов производства (земельных, трудовых, материальных, биологических и финансовых ресурсов), что во многом зависит от состояния системы управления и реализации функций менеджмента в организации. В Удмуртской Республике на конец 2007 года функционировали 376 крупных, средних и мелких предприятий, более 230 зарегистрированных крестьянских (фермерских) хозяйств. В структуре произведенной продукции сельского хозяйства 56,4% приходится на сельскохозяйственные предприятия, 2,8% - на крестьянские (фермерские) хозяйства и 40,8 % на хозяйства населения. За годы реформ произошли значительные структурные изменения в землепользовании и производстве валовой продукции сельского хозяйства. Так, посевные площади сельскохозяйственных культур в предприятиях и организациях сократились с 1400,8 тыс. га в 1990 году до 1149,5 тыс. га в 2007 году, то есть на 17,9%. За счет земель сельхозпредприятий сформирован фонд их перераспределения, более 70 тыс. га передано крестьянским (фермерским) хозяйствам, почти в 2,3 раза расширились площади хозяйств населения. Поголовье крупного рогатого скота и свиней в Удмуртской

Республике в 2007 году по сравнению с 1991 годом уменьшилось соответственно на 36,1 и 36,6%, овец и коз на 70,2% во всех категориях хозяйств. Производство зерна в 2007 году по сравнению с 1991 сократилось на 49,9%, мяса на 24,6%, шерсти на 75,7% во всех категориях хозяйств. На результатах агропромышленного производства Удмуртской Республики отрицательно сказались инфляция, дефицит бюджета, удорожание кредитных ресурсов, неплатежи, низкая покупательная способность населения, торговая экспансия импортного продовольствия, а также ценовой диспаритет.

Несмотря на сложную социально-экономическую ситуацию, товаропроизводители АПК Удмуртской Республики все более адаптируются к рыночным условиям хозяйствования. Развиваются процессы кооперации и агропромышленной интеграции, на новой основе создаются крупные кооперативы и другие формирования, в хозяйствах развиваются свойства предпринимательской деятельности и конкурентоспособности. В сельскохозяйственное производство внедряются прогрессивные технологии производства продукции. Существенно изменилась и структура валовой продукции сельского хозяйства в Удмуртской Республике. Объем валовой продукции сельского хозяйства по хозяйствам всех категорий за 2007 год в действующих ценах составил 25,3 млрд. рублей. Индекс физического объема продукции сельского хозяйства в Удмуртской Республике по сельскохозяйственным организациям за 2007 год составил 102,7 % к 2006 году. Рост индекса физического объема продукции сельского хозяйства в организациях достигнут за счет увеличения производства продукции животноводства и растениеводства. Производство продукции растениеводства по Удмуртской Республике увеличилась по сравнению с 2006 годом на 20%, животноводства на 12,6%. В общественном секторе республики объем продукции сельского хозяйства увеличилась на 17,3%, крестьянских (фермерских) хозяйствах на 28%, хозяйствах населения сократилась на 12,6%.

Однако финансовое положение сельскохозяйственных организаций все еще остается в критическом состоянии, растет их кредиторская задолженность. В большинстве сел ухудшается социальная сфера, растет явная или скрытная безработица. Уровень оплаты труда остается самым низким среди других отраслей экономики (в Удмуртской Республике среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства составила в 2007 году 4245 руб.). Выход из этого положения - существенное повышение эффективности использования биологических и земельных ресурсов и в целом сельскохозяйственного производства.

Для улучшения экономики сельскохозяйственных организаций Удмуртской Республики имеются внутренние резервы в каждой организации, которые необходимо выявлять и использовать путем принятия обоснованных управленческих решений, осуществления всех основных функций управления производством, в том числе функции учета, анализа и внутреннего управленческого аудита. В современных условиях управление сельским хозяйством, в том числе и биологическими активами, целесообразно характеризовать как процесс менеджмента, который имеет двойственный характер: взаимосвязанный, единовременный акт целенаправленного воздействия (оперативное управление); про-

цесс, осуществляемый во временном и пространственном аспектах (тактическое и стратегическое управление), носящий повторяющийся характер по принципу квантофицированности. Поэтому как в оперативном, так и в тактическом и стратегическом управлении, а также во времени и пространстве требуют своего развития и совершенствования организационно - экономические, информационно - методические и контрольно - аналитические аспекты управления биологическими активами, результатами их биотрансформации в сельском хозяйстве по следующим направлениям (табл.1).

Таблица 1

Приоритетные направления развития системы управления биологическими активами и результатами их биотраисформации_

Направления развития управления Оргаиизационио- экономические, информационно - методические и контрольно - аналитические аспекты развития управления

1 2

1. Диагностика действующей системы управления и определение ее слабых и сильных сторон 1.1. Обзорные процедуры, тестирование системы управления, SWOT анализ ее слабых и сильных сторон. 1.2. Заключительные выводы и предложения для проектирования новой структуры системы управления, ее управляющей системы с ориентацией на управляемую систему оперативно - стратегической направленности.

2. Исследование организационной структуры хозяйствующего субъекта и ее биологических отраслей для их перестройки (реструктуризации) 2.1. Исследование ступенчатости, уровня оптимальности и экономической целесообразности элементов организационной структуры хозяйствующего субъекта. 2.2. Разработка обновленного проекта организационной структуры хозяйствующего субъекта, в т.ч. его биологических отраслей (растениеводства и животноводства) по принципу оптимальности, социально - экономической целесообразности и эффективности использования всего производственного потенциала организации, в т.ч. ее биологических активов.

3. Совершенствование функций и подфункций управления сельскохозяйственной деятельностью 3.1. Постоянное формирование в организациях нового управленческого мышления и новой организационной культуры работы его аппарата. 3.2. Развитие научного метода управления должно происходить в неразрывной связи с методикой практического осуществления конкретных хозяйственных задач. Поэтому важен не только хороший метод управления, но и мастерство его применения. Это требует совершенствования организационных, методических и технических аспектов всех функций управления (прогнозирования, планирования, учета, контроля, анализа и т.д.).

4. Разработка методики оценки, учета и контроля биологических активов в системе управления сельскохозяйственной деятельностью 4.1. Методы оценки животных, растений, сельскохозяйственной продукции. 4.2. Методы учета и контроля биологических активов и эффективности их биотрансформации в сельскохозяйственных организациях. 4.3. Организационно - методические и технические аспекты формирования и управления доходами, расходами и финансовыми результатами от биотрансформации биологических активов.

5. Разработка моделей управления биологи- 5.1. Формирование концептуальных решений и концептуальных моделей управления биологическими затратами на производство

ческими затратами в | сельскохозяйственной продукции в условиях растущей инфляции.

Продолжение таблицы 1

1 2

сельскохозяйственном производстве 5.2. Методические рекомендации по включению биологических затрат (ресурсов) в себестоимость продукции сельскохозяйственного производства. 5.3. Выявление влияния оценки биологических затрат по приемлемой (справедливой) стоимости на конечные результаты сельскохозяйственной деятельности, разработка и принятие управленческих решений на этой основе.

6. Разработка организационно - практических мероприятий по совершенствованию управления собственностью (имуществом) организаций, их финансово - экономическим оздоровлением 6.1. Уточнение показателей эффективности использования биологических активов в сельском хозяйстве. 6.2. Сравнительный анализ имущественного состояния, платежеспособности и финансового состояния сельскохозяйственных организаций при разных методах оценки их биологических активов в системе управления. 6.3. Разработка тактик и стратегий устойчивого развития и финансово - экономического оздоровления сельскохозяйственных организаций.

4. Обоснованы методические аспекты, модели оценки и учета биологических активов в системе управления сельскохозяйственной деятельностью. Управление биотрансформацией, в результате которой происходят количественные и качественные изменения биологических активов, означает создание для нее всех необходимых организационных, технологических, агрономических и других условий. Кроме того, управление в данном случае предполагает измерение, оценку и контроль качественных и количественных показателей биотрансформации (генетических характеристик, воспроизводственных процессов, полученной продукции, доходов, расходов и финансовых результатов сельскохозяйственной деятельности и т.д.) посредством реального стоимостного выражения биоресурсов по справедливой стоимости. При этом в качестве справедливой стоимости, наряду с рыночной стоимостью биообъекта, могут быть использованы следующие стоимостные альтернативы: внутрихозяйственная трансфертная цена, рассчитанная с учетом инфляции, доходности объекта; стоимость замещения; равновесная стоимость; стоимость приобретения; стоимость продажи; фактическая или нормативная себестоимость, скорректированная с учетом индекса инфляции; дисконтированная стоимость и др. (рис. 3).

Рис. 3. Стоимостные альтернативы для оценки биологических активов в системе управления сельскохозяйственной деятельностью

Биологические активы в момент первоначального признания и по состоянию на каждую отчетную дату должны оцениваться по справедливой стоимости за вычетом предполагаемых сбытовых расходов, кроме случаев, когда справедливую стоимость нельзя определить с достаточной степенью достоверности. Сельскохозяйственную продукцию, собранную с биологических активов, следует оценивать по справедливой стоимости за вычетом предполагаемых сбытовых расходов. При этом для оценки биологических активов по справедливой стоимости на момент их признания предлагается пользоваться формулами расчета (табл.2):

Таблица 2

№ п/11 Показатель Формула расчета Значения обозначений

1 Справедливая стоимость сельскохозяйственной продукции на момент ее признания(сбора урожая, получения продукции) (Сс1) Сс1 = РС, +Ра +■••• + Реп тр ср 11 (Рс1+Рс2+- +Рсп) : п- средняя рыночная стоимость единицы продукции (актива) на активном рынке на момент первоначального ее признания, руб.; СР - предполагаемые сбытовые расходы в расчете на единицу продукции, руб.; ТР-транспортные расходы в расчете на единицу продукции, руб; Рц - рыночная цена 1ц овса, руб.; Кке- коэффициент кормовых единиц в единице данного вида корма.; К, - количество голов животных, гол.; ПР -средний прирост живой массы одной головы скота на период оценки по справедливой стоимости, ц; ПЗ - переменные затраты на производство продукции в расчете на 1 га или 1 голову скота, руб.; У - урожайность данной сельскохозяйственной культуры с 1 га(ц) или продуктивность 1 головы данного вида животного, ц (г); МДа - маржинальный доход альтернативной продукции в расчете на 1 га или на 1 голову скота, руб.; К0 - количество животных, голов;V - средний вес одной головы скота на период оценки по справедливой стоимости, ц; П - площадь многолетних насаждений, га; СК -стоимость садовых культур в расчете на 1 га, руб

2 Справедливая стоимость кормов собственного производства (ССг) Сс2 = Рц х Ккь

3 Справедливая стоимость прироста живой массы скота (Ссз) С0=(КжХПрХР"+Р"+- + Р")-п -СР

4 Равновесная стоимость определенного вида сельскохозяйственной продукции (Срс) С.-^ТЧ-СР

5 Справедливая стоимость группы животных определенной породы и одного и того же возраста и направления использования (СС4) р +Р + +р С„-(КсхУхГс| сг СР п

6 Справедливая стоимость многолетних насаждений (Са) Сс5 = (ПхСК)-СР

При отсутствии рыночных цен и других стоимостных показателей биологического актива, находящегося в определенном состоянии на данный момент времени, используется дисконтированная стоимость ожидаемых от актива чис-

тых денежных потоков. В некоторых случаях себестоимость может быть приблизительно равна справедливой стоимости, когда: с момента осуществления первоначальных затрат не происходит значительной биотрансформации (например, незавершенное производство по озимым зерновым культурам); не ожидается существенного влияния биотрансформации на цену (например, на этапе первоначального роста деревьев в садоводстве).

Справедливая стоимость (за вычетом предполагаемых сбытовых расходов) собранной сельскохозяйственной продукции отражается при определении доходов, прибыли или убытка за период, в котором была получена данная продукция. Этот метод полностью соответствует получению продукции путем ее отделения от биологического актива или при сборе урожая зерновых культур и им подобных с коротким циклом биотрансформации (в течение нескольких месяцев одного года). При получении продукции путем уничтожения биологического актива с длительным циклом выращивания (например, сдача животных на мясо) в составе дохода, прибыли (убытка) отражается только прирост (уменьшение) справедливой стоимости на момент получения сельхозпродукции по сравнению с ранее учтенной справедливой стоимостью данного биологического актива. Поэтому при учете биологических активов и сельскохозяйственной продукции по справедливой стоимости необходимо отражать доходы, расходы, прибыль, убыток от сельскохозяйственной деятельности. При этом доходы складываются из справедливой стоимости биологических активов и сельскохозяйственной продукции, рассчитанной в момент их признания в учете. Доходом считается также государственная субсидия, связанная с производством продукции, отраженной по справедливой стоимости, не ограниченная никакими условиями, в том отчетном периоде, в котором она признается подлежащей получению. Расходы по сельскохозяйственной деятельности состоят из стоимости израсходованных материальных запасов, расходов на оплату труда, отчислений на социальные нужды, амортизационных отчислений и прочих расходов растениеводства и животноводства, имеющих место в данном отчетном периоде. В диссертации разработаны методические рекомендации по учету биологических активов по справедливой стоимости и результатов их биотрансформации в сельскохозяйственных организациях. Ниже приведен пример учета доходов, расходов и финансовых результатов от полученной сельскохозяйственной продукции в СХПК им. Мичурина Вавожского района Удмуртской Республики (табл.3):

Таблица 3

№ п/п Содержание операции Сумма, тыс. руб. Корреспонденция счетов

дебет кредит

1 2 3 4 - 5 •

1. Учет сельскохозяйственной продукции: а) по справедливой стоимости (потенциальные доходы); б) по себестоимости 280962 225935 40 43 92 20

2. Учет потенциальных расходов на производство сельскохозяйственной продукции 225935 92 40

Продолжение таблицы 3

1 2 3 4 5

3 Учет потенциальных финансовых резуль-

татов от биотрансформации биологиче-

ских активов (сбора продукции):

а) потенциальная прибыль 55027 92 85

б) потенциальный убыток - 85 92

4 Закрытие счетов 85 и 40 после составления справки (отчета) о потенциальных доходах, расходах и финансовых результатах от биотрансформации биологических активов для управления 55027 85 (40) 40 (85)

Примечание: счета 92 «Потенциальные доходы и расходы от биотрансформации биологических активов», 85 «Потенциальная прибыль (убыток) от биотрансформации биологических активов» - введены автором.

5. Разработаны организационно - методические рекомендации по совершенствованию управления биологическими затратами на производство продукции, активами и процессами их биотрансформации в сельскохозяйственных организациях. Биологическими затратами на производство продукции сельского хозяйства являются расход семян и посадочного материала, навоза, саженцев при закладке многолетних насаждений в растениеводстве, расход кормов и подстилки в животноводстве, биологического сырья (сельскохозяйственной продукции) в перерабатывающих (промышленных) производствах и др. От надлежащей системы управления биологическими затратами в сельскохозяйственных организациях зависит объективность, достоверность информации о совокупных затратах организации, себестоимости произведенной продукции, а также доходах, расходах и финансовых результатах, о показателях оценки эффективности производственной деятельности (производительности, окупаемости, марже и других).

По отношению к биологическим активам в целом, и биологическим затратам в частности, можно применять различные методы управления (на основании учета фактических, нормативных или бюджетных затрат) при различных моделях организации внутреннего управления сельскохозяйственным производством (при внутрихозяйственной кооперации, аренде или формировании центров финансовой ответственности), предлагаемых в диссертации.

Учет в системе управления сельскохозяйственным производством и потреблением биологических ресурсов предполагает: выявление затрат биологических ресурсов; определение соответствия фактических затрат утвержденным нормам, причин отклонения от этих норм; достоверную оценку стоимости потребленных биологических ресурсов; обоснованное распределение затрат биологических ресурсов по объектам учета и калькулирования; контроль за сохранностью биологических ресурсов в производстве. Поэтому для оценки этих биологических затрат в сельскохозяйственном производстве целесообразнее использовать не историческую стоимость (себестоимость), а более обоснованные альтернативные стоимостные категории, такие как справедливая стоимость для управления себестоимостью продукции и финансовыми результатами от ее продажи (табл.4).

Сравнительная оценка себестоимости продукции и финансовых результатов от ее продажи

Таблица 4

Виды сельскохозяйственной продукции и животных Себестоимость 1ц продукции при оценке биологических затрат на ее производство Отклонения (+,-), руб. Рыночная стоимость 1ц продукции, руб. Финансовый результат от продажи продукции при оценке биологических затрат на ее производство (+,-) Отклонения (+,-)

по исторической стоимости, руб. по приемлемой (справедливой) стоимости, руб. по исторической стоимости по приемлемой (справедливой) стоимости в расчете на 1ц продукции, руб. в расчете на всю реализованную продукцию, руб.

прибыль, убыток, руб. уровень рентабельности (убыточности), % прибыль, убыток, руб. уровень рентабельности (убыточности), %

Зерно 191,4 194 +2,6 286,8 95,4 50 92,8 47,8 -2,6 -10743,2

Картофель 180,3 183,6 +3,3 329,5 149,2 82,8 145,9 79,5 -3,3 -31848,3

Овощи открытого грунта 652,7 656,2 +3,5 315,1 -337,6 -51,7 -341,1 -51,9 -3,5 -776,5

Молоко 537,5 557,4 + 19,9 876,4 338,9 63,1 319,0 57,2 -19,9 -672122,5

КРС 2820,8 2972,1 +151,3 4877,4 2056,6 72,9 1905,3 64,1 -151,3 -529398,7

Свиньи 2697,6 2836,9 +139,3 3900,5 1202,9 44,6 1063,6 37,5 -139,3 -235138,4

ИТОГО X X X X 3505,4 X 3185,5 X X -1480027,6

Данныё таблицы 4 показывают, что в результате исторической оценки (по фактической себестоимости) биологических затрат на производство сельскохозяйственной продукции искусственно снижается ее себестоимость, а при сбыте этой продукции искусственно растет сумма прибыли и уровень рентабельности. Так, в СХПК имени Мичурина Вавожского района Удмуртской Республики из-за данной причины при продаже основных видов продукции в 2007 году прибыль от реализации искусственно завышена на 1480 тыс. руб. Это создает видимость дополнительного благополучия, искажает результаты анализа факторов и распределения прибыли в хозяйстве. Приведенная сумма прибыли в организации не обеспечена никакими средствами, а является лишь абстрактной недостоверной величиной. Такое положение в информационной системе управления производственными процессами и биологическими активами приводит также к ошибочным управленческим решениям по использованию прибыли как источника накопления и потребления. Предлагаемая же методика оценки биологических затрат на производство продукции, то есть кормов, семян, подстилки, органических удобрений собственного производства, а так же амортизируемых биологических активов (рабочий скот, продуктивный скот, многолетние насаждения), по приемлемой (справедливой) стоимости позволяет учитывать влияние инфляции на показатели себестоимости продукции, более обоснованно калькулировать ее величину и получать реальные, объективные и достоверные показатели затрат и финансовых результатов от сельскохозяйственной деятельности для эффективного управления ими. При этом, по мнению автора, необходимо контролировать затраты на производство продукции и управлять ими путем планирования и управленческого учета по технологическим фазам (периодам) производственных процессов в растениеводстве и животноводстве (рис. 4).

Рис. 4. Модели планирования и управленческого учета затрат в системе управления растениеводством и животноводством

Все это позволит исчислить себестоимость в планировании и управленческом учете по окончании каждой фазы (цикла) периода технологического процесса производства, что позволяет оперативно анализировать и управлять производственными процессами по модели управления «затраты - выпуск - результат», то есть переменными технологическими затратами, маржинальным доходом и прибылью на производственной стадии кругооборота совокупного продукта. Кроме того, предлагаемые модели позволяют также определять безубыточный объем производства, порог рентабельности и планировать величину продажных цен на продукцию с учетом внутренних возможностей производства, потребностей в ликвидных оборотных средствах и внешних условий макросферы, в том числе рыночной конъюктуры в соответствии со стратегией устойчивого развития организации.

Важная задача управления сельским хозяйством состоит в том, чтобы правильно оценить приоритеты в распределении ресурсов, в том числе биологических, обеспечить их балансировку и довести до каждого сотрудника сведения об определенных показателях, релевантных именно для его уровня управления, целей, функций, ответственности. В связи с этим предлагается в управлении биологическими активами пользоваться сбалансированной системой показателей (ССП), предполагающей интеграцию финансовых и нефинансовых показателей эффективности сельскохозяйственной деятельности и достижение четко обозначенных стратегических целей и планов развития организации. На основании ССП в системе управления организации появляется возможность переводить ее стратегические планы на язык операционного управления и контролировать реализацию стратегии на основе ключевых показателей эффективности деятельности. При разработке ССП стратегия охватывает четыре направления: финансы, клиенты, бизнес-процессы по использованию биоресурсов и персонал. Каждое направление необходимо отражать в стратегической карте, которая содержит информацию о задачах, показателях, их целевых значениях и способах достижения (факторах успеха).

Стратегическая карта - это диаграмма или схема, отражающая стратегию в виде набора стратегических целей и причинно-следственных связей между ними. Стратегическая карта может существенно помочь сотрудникам понять стратегию организации и взаимосвязи между различными стратегическими целями управления биологическими активами, а также результатами их биотрансформации (рис.5).

Стратегические карты дают менеджменту сельхозорганизации возможность комплексно и системно рассмотреть разработанную им стратегию. Процесс построения карты делает стратегию «прозрачной». По целям, связям между ними и методам оценки реализации этих целей, зафиксированных в стратегической карте, легко определяются основные положения стратегии управления биоактивами данной организации. В диссертации разработана стратегия управления биологическими активами и результатами эффективности, их использования.

Рис. 5. Карта стратегических целей управления биологическими активами

При оценке и учете биологических активов организации в системе управления и стратегии финансово - экономической устойчивости следует также планировать и рассчитывать систему финансово - экономических показателей (СФЭП):

а) индикатор (¡0 финансово - экономической устойчивости (ФЭУ) сельскохозяйственной организации: ¡) = СК -НА,

где СК - собственный капитал; НА - нефинансовые активы (биологические и другие материальные);

б) индикатор (¡2) платежеспособности сельскохозяйственной организации: ¡2 = СК -НМА или ¡2 = МФА -ЗК,

где НМА - немобильные активы; МФА - мобильные финансовые активы; ЗК - заемный капитал;

в) показатели оценки эффективности биотрансформации биологических активов: потенциальные доходы, расходы, прибыль и др. (табл. 5).

Из таблицы 5 видно, что при оценке биологических активов по приемлемой стоимости в СПХК им. Мичурина существенно улучшились экономические показатели, такие как коэффициент текущей ликвидности имущества организации, маневренности ее активов. Эти показатели выросли в пределах от 14 до 33%. Соотношение собственных средств к привлеченным средствам возросло на 17.4%. Индикатор финансово - экономической устойчивости вырос незначительно и этот рост составляет 0,04%. Но самое главное при оценке валовой продукции организации по справедливой стоимости значительно улучши-

лись показатели эффективности использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов организации.

Таблица 5

Оценка финансово-экономической устойчивости и эффективности биотрансформации биологических активов в СХПК им. Мичурина на 01.01.2008 г.

^ » ■ * * у ~ * 8 а ■

ё м а 5 в 1 5 о м В v Ч а £• « ° ° • I

№ п/п Показатель » « 5 8 я и а ■х С >а о а 5 О н V а * ы а « о « V в ИГ4* ю а за а о о о 5 х а н в « а « я г о 1 й 2 я 3 м Е Отклонения

С ? о С Т в (+.-) в%

1. Валовая продукция: тыс.руб. 6093 7577 1484 24,4

а) на 100 га пашни

б) на 1 руб.производственных затрат руб. 3,0 1,24 0,24 24,0

в) на 1 среднегодового работника тыс.руб. 1129,7 1404,8 275,1 24,4

г) на 1 чел. - час руб. 555,1 690,3 135,2 24,4

д) на стоимость ОПФ (фондоотдача) руб. 3,05 3,8 0,75 24,6

2 Коэффициенты: а) покрытия (текущей ликвидности) б) маневренности в) соотношения собственных и 17,4 0,3 19,9 0,4 2,5 0,1 14,4 33,0

привлеченных средств - 14,14 16,6 2,46 17,4

3 Индикатор ФЭУ тыс.руб. 7838,0 7841,0 3,0 0,04

4 Прибыль от биотрансформации биологических активов тыс.руб. 21449 55117,7 33668,7 56,9

5 Глобальная прибыль от ис-

пользования всех активов (имущества) тыс.руб. 25247 33019 7772 31,0

Так, валовая продукция в расчете на 100 га пашни выросла на 1484 тыс. руб. или на 24,4%. Валовая продукция в расчете на 1 руб. производственных затрат составила 1,24 руб., производительность труда в расчете на 1 среднегодового работника выросла на 275 тыс.руб., а в расчете на 1чел. - час на 135,2 руб. Фондоотдача основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения увеличилась на 24,6%. Прибыль от биотрансформации в хозяйстве (при оценке всех полученных видов продукции и приплода по справедливой стоимости) увеличилась на 56,9%.

Аналогичные положительные результаты получены также при анализе выше указанных показателей в целом по сельскохозяйственным организациям Удмуртской Республики. В диссертации предложены формы отчета о потенциальных финансовых результатах и справки анализа изменений стоимости биологических активов за счет их рыночных цен и количества.

Для более объективной оценки эффективности использования всех активов организации, в том числе биологических активов и их биотрансформационных процессов, в сельскохозяйственных организациях необходимо, по мнению автора, рассчитать глобальную прибыль от использования всего имущества по следующей формуле:

пч =(2>„ -Х>„) + (Хскк -£с:кн) + (ХДКОн _£дкок),

где £АК, £АН - сумма активов организации на конец и начало года соответственно;

£СКк, £СКН - сумма собственного капитала организации за минусом чистой прибыли (убытка) на конец и начало года соответственно;

£ДКОн, £ДКОк- сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств организации на начало и конец года соответственно.

Расчет глобальной прибыли приведен в таблице 6 по строке 5, который показывает, что прибыль от использования всего имущества выросла на 31% при оценке биологических активов организации по справедливой стоимости.

Таким образом, в сельскохозяйственной деятельности как в управлении биотрансформацией биологических активов в современных рыночных условиях, особенно в условиях финансово - экономического кризиса, возникает объективная необходимость идентификации биоресурсов по предложенной их классификации, комплексного анализа эффективности их использования по системе разработанных показателей, оценки растений и животных по справедливой стоимости и приемлемым стоимостным категориям в сельскохозяйственных организациях.

Кроме того, в сельскохозяйственных организациях для формирования надежной и релевантной информационной базы управления затратами и себестоимостью продукции предлагается их планирование и учет по временным и пространственным циклам процесса производства. Это существенно повышает контрольные функции и эффективность управления циклом производства и затрат в сельском хозяйстве в условиях риска и неопределенности для принятия научно - обоснованных управленческих решений по корректировке бюджетов производства и продажи продукции. При этом, по мнению автора, развитие управления биологическими активами и биотрансформационными процессами необходимо рассматривать как комплексную, многофазную систему использования нововведений. Они подразделяются на: локальные и общие; функциональные и структурные; постоянные и переменные; концептуальные, методические и организационно - практические. В процессе развития системы управления сельскохозяйственной деятельностью научные решения играют роль инструментария в конструировании новых направлений совершенствования менеджмента. Однако, решающую роль в их практическом претворении должна быть отведена работникам аппарата управления организаций. Поэтому, важное значение в современных условиях приобретает вопрос профессиональной подготовки сельскохозяйственных кадров, повышения их квалификации и постоянного формирования нового профессионального мышления и организационной культуры работы.

Предложенные рекомендации и разработанные методические аспекты управления позволяют в сельскохозяйственных организациях объективно оценивать имущественное и финансовое состояние организации, их финансово -экономическую устойчивость, инвестиционную привлекательность и состояние производственного потенциала на каждую отчетную дату. Все это, в свою очередь, способствует разработке научно - обоснованных прогнозов, проектов, оперативных и стратегических планов размещения и концентрации имущества организации, в том числе ее биологических активов, а также эффективному использованию механизмов отслеживания ситуационных проблем в растениеводстве и животноводстве, оптимизации решений этих проблем, измерению, оценке и учету изменений биоресурсов, потенциальных доходов, расходов и финансовых результатов от биотрансформации растений и животных в системе управления сельскохозяйственной деятельностью.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.3ахарова Е.В. Учет финансовых результатов производства сельскохозяйственной продукции в оценке ее по справедливой стоимости / С.М. Концевая, Е.В. Захарова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - №9. - 0,25 пл. (автор 0,125);

2.3ахарова Е.В. Использование справедливой стоимости в бухгалтерском учете биологических активов сельскохозяйственных организаций / P.A. Албо-ров, C.B. Бодрикова, Е.В. Захарова // Вестник ИжГСХА. - 2007. - №3. - 0,18 п.л. (автор 0,06);

З.Захарова Е.В. Развитие стратегического управления и его функций в сельском хозяйстве / С.М. Концевая, Е.В. Захарова, М.Н. Габитова // Современное экономическое образование: проблемы и перспективы развития. Материалы международной научно - практической конференции, г.Ижевск, 29 ноября 2008 года. - Ижевск: ООО «ABC», 2008. - 108с. - 0,3 п.л. (автор 0,1);

4.3ахарова Е.В. Управление биотрансформацией биологических активов в сельском хозяйстве / P.A. Алборов, С.М. Концевая, Е.В. Захарова // Новая экономическая стратегия промышленного развития региона: материалы всероссийской научно - практической конференции (Ижевск, 15-16 апреля 2008г.). -Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2008. - 0,21 п.л. (автор 0,07);

5.3ахарова Е.В. Методика анализа эффективности использования средств в системе управления сельскохозяйственной организацией/ E.JI. Мосунова, О.В. Котлячков, Е.В. Захарова // Сборник материалов Всероссийской научно -практической конференции «Развитие экономического анализа и его роль в условиях трансформирующейся рыночной экономики». - Рязань: ООО «Политех», 2008. - 303 с. - 0,23 п.л. (автор 0,08);

6. 5.Захарова Е.В. Управление затратами, объемами и результатами сельскохозяйственного производства/ С.М. Концевая, О.П. Князева, Е.В. Захарова // Вестник ИжГСХА. - 2008. - №1. - 0,23 (автор 0,077);

7.3ахарова Е.В. Методические аспекты оценки биологических активов в сельском хозяйстве / P.A. Алборов, Е.В. Захарова // Эффективность адаптации технологий в растениеводстве и животноводстве: материалы Всероссийской

научно - практической конференции / ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. - Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2008. - 487с. - 0,18 п.л. (автор 0,09).

8.3ахарова Е.В. Развитие управленческого учета по модели управления «затраты-выпуск-результат» в скотоводстве/ С.М. Концевая, Е.В. Захарова // Вестник ИжГСХА. - 2007. - №3. - 0.27 п.л. (автор 0,136);

9.3ахарова Е.В. Преимущества и предполагаемые трудности внедрения категории «Справедливая стоимость» для практики ведения учета в сельском хозяйстве / С.М. Концевая, Е.В. Захарова //Инновационные процессы в экономике и образовании: Материалы Межднародной научно - практической конференции (г.Ижевск, 28-29 ноября 2007г.). Том 3. - Ижевск: ООО «Союз оригинал», 2008.-23.8с.-0,18 п.л. (автор 0,09).

Отпечатано с оригинал-макета заказчика

Подписано в печать 06.03.2009. Формат 60x84 1/16. Тираж 110 экз. Заказ № 361.

Типография ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Захарова, Елена Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИМИ АКТИВАМИ И ПРОЦЕССАМИ ИХ БИОТРАНСФОРМАЦИИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

1.1. Теоретические положения развития управления биологическими активами в сельском хозяйстве.

1.2. Классификация биологических активов в системе управления сельским хозяйством.

1.3. Показатели оценки эффективности биотрансформации биологических активов в системе управления сельским хозяйством.

2. РЕФОРМИРОВАНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И НЕОБХОДИМОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ РАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИМИ АКТИВАМИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.

2.1. Современное состояние сельскохозяйственного производства и предпосылки формирования эффективной системы управления биологическими активами в сельскохозяйственных организациях.

2.2. Приоритетные направления развития системы управления биологическими активами и их биотрансформацией в сельском хозяйстве.

2.3. Методические аспекты оценки биологических активов по справедливой стоимости в системе управления сельскохозяйственным производством.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИМИ АКТИВАМИ И РЕЗУЛЬТАТАМИ ИХ БИОТРАНСФОРМАЦИИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.

3.1. Управление затратами биологических ресурсов на производство сельскохозяйственной продукции.

3.2. Управление имущественным и финансовым состоянием, инвестиционной привлекательностью сельскохозяйственных организаций посредством оценки их биологических активов по справедливой стоимости.

3.3. Совершенствование информационной базы управления биологическими активами и результатами их биотрансформации в сельском хозяйстве.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление биологическими активами в сельскохозяйственных организациях"

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений и экономики в аграрном секторе страны предопределяет необходимость формирования эффективной системы управления деятельностью сельскохозяйственных организаций. Средством достижения этого является реализация обширного перечня мероприятий по приведению организаций в соответствие со стратегией их развития и требует решения* крупных научно-практических и организационно-методических проблем: совершенствования управления путем расширения его функций и использования экономических методов менеджмента; повышения эффективности сельскохозяйственной деятельности при оценке биологических активов организаций по справедливой стоимости, производительности труда, свойств предпринимательской деятельности и конкурентоспособности; улучшения финансового состояния и платежеспособности организаций и т.д. Все это влечет за собой необходимость принятия принципиально новых и оптимальных управленческих методик оценки биоресурсов и решений по стратегии развития сельскохозяйственных организаций.

Основной информационной базой управления сельскохозяйственными организациями является бухгалтерский учет. Он должен обеспечивать все необходимые информационные потребности внутреннего управления организаций и внешних пользователей финансовой отчетности для принятия и реализации объективных экономических решений. Все это требует более активных шагов по совершенствованию учета в системе управления сельским хозяйством в соответствии с требованиями МСФО. Исходя из этого, должны разрабатываться решения по выбору процедур учета и оценки имущества, в том числе биологических активов и управления биотрансформационными процессами в сельском хозяйстве.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15.36 - Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве; 15.42 — Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства); 08.00.12 — Бухгалтерский учет, статистика (1.7 — Адаптация различных систем бухгалтерского учета. Их соответствие международным стандартам).

Степень разработанности проблемы. Проблемы развития теории, методологии и организации практики управления деятельностью экономических субъектов освещены в трудах отечественных ученых - экономистов: Л.И. Абалкина, А.И. Алтухова, В.А. Агеева, В.Р. Боева, О.И. Боткина, О.С. Виханского, В.А. Добрынина, А.П. Зинченко, В.В. Ковалева, Ю.Б. Королева, Э.М. Коротко-ва, Н.К. Моисеевой, В.И. Некрасова, А.К. Осипова, Ю.С. Перевощикова, А.Н. Пыткина, А.А. Сергеева, И.Г. Ушачева, А.Д. Шеремета, М.И. Шишкина, А.А. Шутькова, К.В. Щиборща и др. Общие вопросы учетно-аналитического обеспечения управления деятельностью организаций АПК нашли отражение в работах отечественных и зарубежных ученых: Р.А. Алборова, М. Альберта, И. Ансоф-фа, П. Арнольда, П.С.Безруких, Н.Г. Белова, С.М. Бычковой, М.В. Бахрушиной, В.Б. Ивашкевича, К. Друри, Т.П. Карповой, Н.А. Кокорева, Д. Коллдуэла, О.Е. Николаевой, С.А. Николаевой, А.И. Павлычева, В.Ф. Палия, И.Т. Хорнгрена, Л.И.Хоружий, Н.Н. Хорохордина, В.Г. Широбокова, Ф. Шмаунца, Н.Г. Чума-ченко, Р. Энтони и др.

Вместе с тем проблемы теории, организации и практики управления биологическими активами, их учета по справедливой стоимости и его адаптации к принципам и требованиям МСФО остаются недостаточно исследованными. В частности, недостаточно разработанными являются проблемы организации управления биотрансформацией биологических активов в растениеводстве и животноводстве сельскохозяйственных организаций. Требуют научного обоснования теоретические положения и методические аспекты оценки биологических активов, и определения финансовых результатов их биотрансформации в сельском хозяйстве. Возникает необходимость внесения изменений в систему показателей оценки эффективности использования биологических активов и имущественного состояния организации. Недостаточная теоретическая и методическая разработанность указанных вопросов управления биологическими активами определили выбор темы диссертации, ее актуальность, цель, задачи и основные направления исследования.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные работы российских и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты, регулирующие экономические механизмы в отраслях сельского хозяйства. При разработке вопросов диссертации использовались данные отчетов и планов сельскохозяйственных организаций Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, материалы органов статистики, справоч-но-нормативныё материалы и рекомендации научных учреждений. В процессе выполнения диссертационной работы применены различные методы исследования: расчетно — конструктивный, моделирование, монографический, абстрактно-логический, экономико — статистический, а также приемы сравнительного экономического анализа, построения и обоснования моделей, определения выводов и практической реализации предложений.

- обоснованы теоретические положения развития управления биологическими активами и его информационно — аналитических и оценочных функций в сельскохозяйственных организациях;

Практическая значимость работы. Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней организационно — методические и практические рекомендации позволят: сформировать эффективно функционирующие организационно - экономические и информационно - оценочные механизмы управления биологическими активами сельскохозяйственных организаций; обеспечить комплексный подход к оценке использования производственного потенциала, в том числе биологических ресурсов организаций, их имущественного состояния, финансово - экономической устойчивости и инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов; улучшить условия развития сельскохозяйственных организаций и достичь зоны закрепления тенденции экономического роста в отраслях растениеводства и животноводства.

Апробация и практическая реализация результатов исследования.

Результаты исследования представлялись в форме научных докладов, рекомендаций и получили положительную оценку на научно - практических и научно - методических конференциях ФГОУ ВПО «Ижевская ГСХА» (20072009 гг.), ГОУ ВПО «Ижевский ГТУ» (2008г.), ФГОУ ВПО «Рязанский ГАУ им. П.А. Костычева» (2007г.). Основные научные результаты диссертации были приняты к практическому внедрению Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики. Теоретические положения и методические рекомендации, выдвинутые в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе подготовки и повышения квалификации специалистов экономического профиля. По теме диссертации опубликованы 9 научных работ общим объемом 2,03 п.л., в том числе авторских 1,12 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения4 трех глав, заключения, списка использованной литературы, 13 приложений. Основное содержание работы изложено на 165 станицах машинописного текста, содержит 18 таблиц, 9 схем и рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Захарова, Елена Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании научных анализа теоретических положений, методологических аспектов и организационно — методических, практических проблем управления биологическими активами, учета результатов их биотрансформационных процессов можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Управление - это сложное социальное явление, предполагающее целенаправленное воздействие на элементы и связи системы организации для достижения поставленных целей. Система управления сельскохозяйственной деятельности предполагает наличие управляющей и управляемой системы, основными функциями которой являются прогнозирование, планирование, учет, контроль, анализ, организация и регулирование. Функция управления -это целенаправленный специфический вид деятельности управленческого персонала, состоящий из совокупности конкретных видов труда, который объективно необходим для полноценного, эффективного управления производством. На основании функций управления, особенно учета, контроля и экономического анализа, осуществляется между управляющей и управляемой системами прямые и обратные связи координации и субординации.

2. Сельское хозяйство - это сельскохозяйственная деятельность, представленная в сельскохозяйственных организациях отраслями растениеводства и животноводства, включающими в себя множество подотраслей и видов производств. Сельскохозяйственная деятельности, в свою очередь, представляет собой сложный процесс производства сельскохозяйственной продукции, предназначенной для продажи (готовая продукция) и внутреннего использования (корма, семена, органические удобрения и др.) сельскохозяйственными организациями. На данный процесс влияют множество природных, внутренних экстенсивных, интенсивных и внешних факторов. Основной субстанцией сельскохозяйственного производства являются биологические активы, то есть это растения и животные, применяемые для сельскохозяйственной деятельности, а именно выращиваемые на продажу, замену или для увеличения их численности с целью получения сельскохозяйственной продукции в отчетном и будущем периодах. Поэтому можно констатировать, что сельскохозяйственная деятельности - это управление биотрансформацией биологических активов, которое приводит к росту количества растений и животных, улучшению их качественных характеристик или к дегенерации, то есть снижению количества и качества растений и животных, ухудшению их качественных характеристик, а также к воспроизводству дополнительного количества растений и животных, получению сельскохозяйственной продукции. Конкретными аспектами управления биотрансформационными процессами являются: порядок признания биологических активов и результатов их биотрансформации во всех функциях управления; определение биологических активов как объектов производства и объектов управления^одновременно; порядок идентификации биологических активов, их оценки, измерения' изменений в результате биотрансформационных процессов растений* и животных; определение доходов, расходов и финансовых результатов от биотрансформации биологических активов, методических аспектов управления ими по стратегии развития сельского хозяйства; оценке финансово - экономического оздоровления сельскохозяйственных организация* посредством эффективного управления биологическими активами.

3. Для организации эффективной системы управления биологическими активами и результатами их биотрансформацией предлагается научно обоснованная-классификация для идентификации, выделения, отделения разных видов биологических активов, определения- времени их отражения и пространственных аспектов результатов биотрансформационных процессов этих активов по следующим группам:

- по экономическому содержанию (основные биологические средства, оборотные биологические средства);

- по сроку использования (длительности действия) (оборотные биологические активы, внеоборотные биологические активы);

- по отношению, к основным отраслям сельского хозяйства (биологические активы растениеводства, биологические активы животноводства);

- по назначению и использованию (производящие (плодоносящие) биологические активы, потребляемые биологические активы);

- по готовности к использованию (потреблению) (зрелые биологические активы, незрелые биологические активы);

- по видам.и группам (основное стадо животных, многолетние насаждения, сельскохозяйственная продукция и т.д.);

Для оценки эффективности использования биологических активов в системе управления их также предлагается более детальная классификация сельскохозяйственной продукции (по отраслям, подотраслям, назначению, потребительской стоимости). На основании предложенной классификации биологических активов наиболее обоснованно можно оценивать социально -экономическую и эколого - результативную эффективность их использования в сельском хозяйстве.

4. Эффективность является экономической категорией, характеризующей производственно - хозяйственную деятельность, биотрансформационные процессы и их последствия в сельском хозяйстве. Для оценки эффективности использования биологических активов и результатов их биотрансформации в сельском хозяйстве предлагается использовать комплекс показателей, характеризующих все слагаемые производства, в том числе биологические активы. При этом часть предлагаемых показателей имеет общий и отраслевой характер, другие - содержат натуральные, условно - натуральные и стоимостные аспекты экономической эффективности использования биологических активов, а третьи - характеризуют эффективность использования отдельных видов ресурсов и эколого - энергетическую эффективность производства продукции, полученной от биологических активов.

5. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции и повышение конкурентоспособности ее сбыта определяется количеством, качеством и рачительным использованием всех составляющих процессов производства, в том числе биологических активов. Для улучшения экономики сельскохозяйственных организаций Удмуртской Республики, как показали исследования и анализ, имеются резервы внутри самих организаций, которые необходимо выявлять и использовать путем принятия обоснованных управленческих решений, осуществления всех основных функций управления производством, в том числе функции учета, анализа, контроля или внутреннего управленческого аудита.

6. В современных условиях без создания эффективной системы управления и активно - адаптивных применения ее прогрессивных рычагов воздействия невозможна производственная деятельность в сельском хозяйстве, развитие бизнеса, конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности и свойств предпринимательской деятельности сельскохозяйственных организаций. Поэтому, как в оперативном, так и в стратегическом управлении, во временном и в пространственном их аспектах, требуют своего развития и совершенствования организационно - экономические, информационно - методические и контрольно - аналитические аспекты управления биологическими активами и результатами их биотрансформации в сельском хозяйстве. В диссертации определены приоритетные направления управления биологическими активами по вышеуказанным аспектам. Эти направления следующие: диагностика действующей системы управления и определение ее слабых и сильных сторон, изучение и перестройка структуры биологических отраслей хозяйствующего субъекта, совершенствование функций и подфункций сельскохозяйственной деятельности, разработка методики оценки, учета и контроля биологических активов по справедливой стоимости в системе управления сельскохозяйственной деятельностью, разработка моделей управления биологическими затратами, собственностью и финансово -экономическим оздоровлением хозяйствующих субъектов. При этом, в качестве справедливой стоимости для оценки биологических активов могут быть использованы следующие стоимостные категории (альтернативы): внутрихозяйственные трансфертные цены с учетом доходности продукции и актива, стоимость замещения, равновесная стоимость, стоимость приобретения, стоимость продажи, фактическая (нормативная) себестоимость с учетом индекса инфляции, справедливая стоимость, дисконтированная стоимость.

7. Актуальность оценки биологических активов в сельском хозяйстве на современном этапе обусловлена следующими условиями: развитием аграрной экономики и стремительных процессов реформирования, реорганизации и интеграции деятельности сельскохозяйственных организаций; ростом числа взаимосвязанных организаций в аграрном секторе экономики, а также крупных организаций холдингового типа и необходимостью повышения их имущественного состояния и инвестиционной привлекательности; необходимостью объективной оценки растений, животных и всех результатов сельскохозяйственной деятельности. Справедливая стоимость представляет собой рыночную (или альтернативную рыночной) стоимость биологических активов в момент ее признания за вычетом транспортных и предполагаемых сбытовых расходов. Исходя из этих предположений, а также из принципов международной практики оценки имущества и МСФО 41 «Сельское хозяйство» в диссертации предлагается использовать для оценки биологических активов разные методы определения их справедливой стоимости: методика расчета справедливой стоимости для готовой сельскохозяйственной продукции; методика расчета справедливой стоимости для кормов собственного производства и побочных видов продукции; методика расчета справедливой стоимости для оценки прироста живой массы скота; методика расчета равновесной стоимости 1 ц продукции, а также расчета справедливой стоимости 1 головы приплода и по группе животных, расчета справедливой стоимости многолетних насаждений.

8. Биологические активы выступают в хозяйствующих субъектах в роли средств и предметов труда, а отдельные из них являются исключительно производственными запасами. При производственном использовании последних возникает необходимость их реальной оценки и управления такими биологическими затратами как, расход семян, подстилки, навоза и др., входящих в состав себестоимости продукции растениеводства и животноводства. В' диссертации доказано, что ныне действующие методы оценки биологических затрат не объективны или некоторые из них практически не могут быть использованы в сельском хозяйстве (ЛИФО, ФИФО и т.д.), а поэтому предлагается эти затраты оценивать по себестоимости с учетом инфляции и по внутрихозяйственным трансфертным ценам, которые принимаются в качестве справедливой стоимости. Для повышения эффективности системы управления издержками сельскохозяйственного производства, в том числе биологическими затратами, предлагается использовать разработанные в диссертации модели и методы определения объектов в планировании и управленческом учете в системе управления растениеводством и животноводством организации.

9. Для повышения- (улучшения) имущественного и финансового состояния сельскохозяйственных организаций, повышения их инвестиционной привлекательности и управления устойчивостью финансово — экономического развития организации проведен сравнительный анализ показателей ликвидности, финансовой устойчивости и платежеспособности в сельскохозяйственных организациях при оценке их биологических активов по исторической и справедливой стоимости. В результате выявили, что в организациях существенно растет текущая ликвидность активов, обеспеченность собственными источниками финансирования, маневренность мобильных активов и финансовая устойчивость. Такой сравнительный анализ, а также оценка биологических активов в балансе по справедливой стоимости позволяет разработать стратегию финансово — экономического развития сельскохозяйственной организации для эффективности стратегического управления биологическими отраслями хозяйствующего субъекта. В связи с этим в диссертации предлагается использовать систему сбалансированных показателей развития эффективности биотрансформации процессов биологических активов. На основании этих показателей в диссертации разработана стратегическая карта стратегических целей операционного управления биологическими активами. Эта карта наглядно описывает стратегию в виде набора стратегических целей и причинно — следственных связей между ними. На основании стратегической карты в диссертации разработана стратегия управления биологическими активами и результатами их биотрансформации. Эти разработки позволяют существенно повысить эффективность управления сельскохозяйственной деятельностью и производством сельскохозяйственной продукции. При оценке и учете биологических активов организации в системе управления и разработки стратегии финансово - экономической устойчивости следует планировать и рассчитывать систему финансово - экономических показателей: индикатор финансово - экономической устойчивости, индикатор платежеспособности, потенциальных доходов, расходов, прибыли; общие показатели и показатели использования материальных, трудовых ресурсов в управлении биотрансформацией биологических активов в сельскохозяйственных организациях.

10. Информационной базой управления биологическими активами и их биотрнсформационными процессами в сельскохозяйственных организациях является учет. При этом биологические активы могут быть признаны в бухгалтерском учете при выполнении следующих условий: организация контролирует данный актив в результате прошлых событий; существует вероятность, что организация получит в будущем экономические выгоды от актива в виде сельскохозяйственной продукции и других поступлений; оценку данного актива по справедливой стоимости или себестоимости можно определить с достаточной степенью надежности. Для учета биологических активов, а также биотрансформации этих активов предлагается использовать в сельскохозяйственных организациях разработанную в диссертации методику отражения операций на счетах бухгалтерского учета, связанных с движением, использованием растений и животных, полученных от них доходов, расходов и других экономических выгод. Для объективной оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта перед внешними отечественными и зарубежными инвесторами предлагаются приложения к бухгалтерской (финансовой) отчетности сельскохозяйственных организаций в форме отчета о потенциальных доходах, расходах и финансовых результатов исключительно от сельскохозяйственной деятельности, а также справки (выверки) балансовой стоимости, указанных активов за отчетный год.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Захарова, Елена Вячеславовна, Ижевск

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) утв.

2. Федеральным законом № 51-ФЗ от 30.11.1994 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) утв. Федеральным законом № 14-ФЗ от 26.01.1996 г.// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

4. Федеральный Закон «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

5. Федеральный Закон «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-Ф3 от 08.12.1995 г.// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

6. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01 утв. приказом Минфина РФ от 09.06.2001 г. № 44н// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

7. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99 утв. приказом Минфина РФ от 06.05.1999 №32н // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

8. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 утв. приказом Минфина РФ от 06.05.1999 №33н// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

9. Абалкин Л. Российская экономическая реформа на переломе М.:ИЭРАН, 1992. 27с.

10. Алборов Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК: Учебное пособие. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-во Дело и Сервис, 2003.

11. Алборов Р.А. Бухгалтерский управленческий учет (теория и практика). -М.: Издательство «Дело и Сервис», 2005. 398с.

12. Алборов Р.А. Концепция развития и методология бухгалтерского учета в сельском хозяйстве. М.: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003. - 205 с.

13. Алборов Р.А. Основы бухгалтерского учета: Учебное пособие. -М.: Изд-во Дело и Сервис, 2002. 288с.

14. Алборов Р.А. Селезнева И:П., Селезнева И.А. Управленческие аспекты бухгалтерского учета и контроля в сельском хозяйстве.-Ижевск: Шеп («Колос»), 2001 211с.

15. Аляксин Б. Развитие форм и методов управления АПК района // АПК: экономика, управление. 1991. - № 4. - С. 30

16. Анискин Ю.П., Павлова A.M. Планирование и контролинг: Учебник. М.: Омега-Л, 2003. - 280 с.

17. Ансофф И. Стратегическое управление. Сок. нер. сам. М.: Экономика, 1989.-519 с.

18. Бакаев А. С. Нормативное обеспечение бухгалтерского учета. Анализ и комментарии.— М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997.— С. 47-62.

19. Басовский JI. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ИНВРА - М, 1999. - 260 с.

20. Бахрушина М. А. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учеб. пособие/М. А. Бахрушина, Л. А. Мельникова, Н. С. Пласкова.— М.: Вузовский учебник, 2005.- 320 с.

21. Бачурин А.В. Интенсификация и эффективность. М.: Экономика, 1985.-264 с.

22. Безруких П. С. Учет и калькулирование себестоимости продукции,— М.: Финансы, 1974.- 320 с.

23. Белый И.Н. Калькуляция себестоимости продукции в сельском хозяйстве: Учебное пособие для экон. вузов Минск.: Выш.шк., 1990. -176 с.

24. Бирман A.M. Экономические рычаги повышения эффективности производства. М.: Мысль, 1980. - 204 с.

25. Бляхман Л.С. Маркин А.А. Организация управления социалистическим предприятием. М.: «Высшая школа». 1983. - 245с.

26. Богатырева В. И. Об изменениях бухгалтерской отчетно-сти//Бухгалтерский учет,- 2003.- № 14,- С. 46.

27. Боев В.Р., Серков А.Ф., Романов А.Е. и др. Экономические проблемы АПК. М.: «Петит», 1995. - 230 с.

28. Боев В.Р., Шутысов А.А. и др. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации. М.: РАСХН, 1995.-31 с.

29. Болотов С.П. Разработка стратегии предприятия. Сыктывкар: СГУ, 1994.- 153 с.

30. Большаков А.С. Менеджмент: Учебное пособие. Спб. Питер, 2000.-160 с.

31. Большая Советская Энциклопедия. Изд. 3-е. т.ЗО. М.: Советская энциклопедия, 1973. -632с.

32. Будылыкин Г.И. Перестройка механизма управления в условиях перехода к рыночной экономике / Г.И. Будылыкин //АПК: Экономика, управление. 1991. -№8. - С.33-37

33. Валовой Д. Экономика на перепутье /Правда. 1989. - 8 мая.

34. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Белим, и Биржа, 1995.-594 с.

35. Воронова ЕЛО. Особенности калькуляции себестоимости при-по-заказном методе учета // Аудитор. — 1997. № 1. - С.22 - 25.

36. Воронова-Е.Ю. Распределение затрат комплексных производств: основная и побочная продукция // Аудитор. 2001. - № 10. - С. 19 - 2

37. Врублевский Н. Д., Учет затрат на производствах//Бухгалтерский учет.—2004.-—№ 5.-С. 17-23, '

38. Гетьмаи В. Г. Европейский, форум бухгалтеров//Бухгалтерский учет,— 2002.—№ 14,- С. 61, '

39. Гетьман В.Г. Учет затрат.;и: калькуляция- себестоимости продукции животноводства в колхозах.-М:: Статистика, 1972.-135 с:

40. Глоссарий- терминов по международным стандартам финансовой отчетности и аудита.-ICAR Publishing, 2002.- 80 с.

41. Голиков В.И. Управление и система экономических отношений. -Киев, Нукова думка. — 1984; 117с.

42. Голованов А.А. Особенности организации бухгалтерского учета затрат на производство, доходов и финансовых результатов на предприятиях АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий: 1997. - №:12.-G.27-32.

43. Горбатова JI. В. Глобализация стандартов учета//Ассоип 1 шё Кс-рой.- 1999.—№ 2.5.- С. 5-7.

44. Гостева Л. Н. Международные стандарты^ финансовой отчетности.— М;: ЮНИТИ, 2005.- 168 с,

45. Гринман Г.И; Совершенствование бухгалтерского учета в сельском хозяйстве. — М:: Статистика,.1973. 188 с.

46. Грюнинг X. ван, Казн М. Международные стандарты финансовой отчетности. Практ. руководство: Пер. на рус. и англ, яз.— 2-е изд., испр. и доп.— М.: Весь мир, 2003.- 336 с.

47. Грядов С.И., Удалов В.А. Предпринимательство в сельском хозяйстве: правовые и экономические вопросы. М.: Дека, 1998. - 344 с.

48. Денин Н. В. Организационно-экономические факторы роста эффективности птицеводства в условиях рынка/ Дис. канд. экон. наук. -М.:, 1999.-С. 177.

49. Диневич В.А., Рогачев С.В., Якунина Н.И. Показатели и критерии эффективности управления. М.: Мысль, 1975. - 72 с.

50. Добрынин В.А. О концепции развития сельского хозяйства России.- М.: МСХА, 1994. 50 с.

51. Добрынин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям.-М.:МСХА, 1994. 47с.

52. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. -М.: «Аудит», 1994. 557 с.

53. Журавлев В.В., Савруков Н.Т. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятий. Конспект лекций. — Чебоксары:ЧИЭМ СПбГТУ, 1999.-136с.

54. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. М.: Информационно-стратегический центр «Маркетинг», 1997. -195 с.

55. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала сельского хозяйства России в условиях формирования многоукладной экономики и рыночных отношений. М.: МСХА, 1995. 85 с.

56. Ивашкевич В.Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам формирования затрат // Бухгалтерский учет. -2000. -№5.-С.56-59.

57. Издержки производства (планирование и калькулирование себестоимости продукции в важнейших отраслях народного хозяйства). / Под ред. проф. JI. М. Кантора и доц. А. Г. Завьялкова. Минск, «Высшая школа», 1974.- 368 с.

58. Казаринов Б. Н., Молчанова А. В. Эффективность собственного кормопроизводства на птицефабриках // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 1. - С. 14.

59. Калмыков В.Н. Философские аспекты концепции ускорения социально-экономического развития советского общества // Философские науки. 1987. - № 4. - С. 11-13.

60. Карсберг Б. Новый взгляд на глобализацию стандар-tob//Acconting Report.— 2001.- № 4.4.- С. 18-19.

61. Касьянова Г.Ю. Управленческий учет по формуле «три в одном» // Российский налоговый курьер. 1999. - №8. - С.26-29.

62. Кац И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий (анализ и оценка). М.: Финансы и статистика, 1987. - 192 с.

63. Кашаев А.Н. О группировках затрат в производственном учете // Бухгалтерский учет. 1994. -№ 9. - С. 15-20.

64. Керимов В.Э. Управленческий учет и классификация затрат // Консультант директора. 2002. - №14. - С. 23- 28.

65. Керимов В.Э., Батурин В.М. Маржинальный метод бухгалтерского учета // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999. - №34. — С.13-14.

66. Кизилов А.Н., Богатая И.Н. Бухгалтерский управленческий учет. Ростов н/Д: «Феникс», 2005. - 380 е.

67. Ковалёв В.В. Введение в финансовый менеджмент. -М.:Финансы и статистика, 2004. 768с.

68. Ковалёва О.В. Бухгалтерский учет и аудит бухгалтерской отчетности коммерческих предприятий. Ростов н/Д: Феникс,2000. - 512с.

69. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. М.: Тандем, 1998. - 439с.

70. Козина Т. А. Бухгалтерский учет на предприятиях промышленности продовольственных товаров. — М.: Агропромиздат, 1990. — 239 с.

71. Козлова Е.П. Бухгалтерский учет и отражение в учетной политике затрат на производство // Главбух, 1998. №8. — С. 8 — 14 .

72. Костюк В. Н. История экономических учений.— М.: Центр, 1998,— 224 с.

73. Котляров С.А. Управление затратами. СПб: Питер, 2001. - 160 с.

74. Кочерин Е.А. Контроль как функция управления. М.: Знание, 1982.-64с.

75. Кошкин В.И., Гайдар Е.Т., Ковалев Д.С. Оценочные показатели в системе хозрасчета предприятий. М.: Экономика, 1980. - 136 с.

76. Краткий экономический словарь / Под ред. Велика Ю.А., Борисова Е.Ф., Кипермана Г.Я.-М.: Издательство политической литературы, 1987.-398с.

77. Кретина М. Н. Оценка финансового состояния организации с использованием международных стандартов.— М.: УМЦ при Министерстве РФ по налогам и сборам, 2001.- 48 с.

78. Левин В. С. Нормативный учет себестоимости продукции заготовительных цехов. М.: Финансы и статистика, 1991. - 176 с.

79. Левита Р. Я. История экономических учений,— 2-е изд., испр.и доп.—М.: Catallaxy, 1998.- 192 с.

80. Лисович Г.М. Ткаченко И.Ю. Бухгалтерский управленческий учет в сельском хозяйстве и на перерабатывающих предприятиях АПК. Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2000. - 354 с.

81. Литвин Ю.А. Теоретические основы нормативного метода учета затрат на производство в сельском хозяйстве. Киев, 1970. — 135 с.

82. Литвинова Н.О. Молока все меньше, добавок все больше // Эксперт. 2005. - №5. - С. 28-31.

83. Луговой А.В. Учет общехозяйственных расходов // Бухгалтерский учет. 2000. - №4. - С. 47-50.

84. Мазлоев В.З., Новиков В.Н. Преобразование сельскохозяйственных предприятий. М.: ГУП Агропрогресс, 1996. - 95 с.

85. Мазуренко Н. Состоялся первый семинар // Птицеводство. 2000. - №3. -С.43.

86. Маренков Н. Л., Веселова Т. Н. Международные стандарты бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских фирмах: Учеб. пособие.— 5-е изд.— М.: Едиториал УРСС, 2004,- 200 с.

87. Маркс К. Капитал. т. 3. кн. 3. ч. 1. - М.: Политиздат, 1985. - 508 с.

88. Международные и российские стандарты бухгалтерского учета: Сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования/Под ред. С. А. Николаевой,- М.: Аналитика-Пресс, 2001,— 624 с.

89. Международные стандарты финансовой отчетности: издание на русском языке.- М.: Аскери-АССА, 2006.- 1058 с.

90. Менеджмент организации. Учеб. пособие. Под ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. М.:ИНФРА-М, 1995. 429с.

91. Методические рекомендации комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного производства. -М.: ВНИИЭСХ. 1988.-С.15.

92. Мизиковский Е.А., Дружиловская Т. Ю. Международные стандарты финансовой отчетности и бухгалтерский учет в России.— 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Изд-во Бухгалтерский учет, 2006.- 328 с.

93. Мизиковский Е.А. Развитие управленческого учета в России // Российский налоговый курьер. 2005. - №6. — С.34-37.

94. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. -115с.

95. Мишин Ю.А. Управленческий учет: управление затратами и результатами производственной деятельности: Монография. — М.: Издательство «Дело и сервис», 2002. -146 с.

96. Моляков Д.С. Финансы предпрятий отраслей народного хозяйства: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. — 200с.

97. Мурашев А.Д., Робский В.Г. Методические основы совершенствования

98. Назаренко В.И. Аграрная реформа и аграрная политика в странах Центральной и Восточной Европы. М.: «Эфес», 1998. - 77 с.

99. Народно-хозяйственная эффективность: показатели, методы оценки. М.: Экономика, 1984. - 248 с.

100. Некрасов В.И., Кочкин А.Т., Васильев С.С. Сапожников Н.И. Стратегическое управление эффективностью. Результативность в со-циотехнической среде. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1992. - 33 с.

101. Нидлз Б., Колдуэлл Д., Андерсон X. Принципы бухгалтерского учета / Пер. с англ. Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1993.-496 с.

102. Николаева С. А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. М.: «Аналитика-Пресс», 1997. — 144 с.

103. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг»: Теория и практика. — М.: Финансы и статистика. 1993.— 128 с:

104. Никольсон Д.Л., Робрах Д. Основы калькуляции / Пер. с англ. Под ред. А.А. Трояновского. -М.: Эконом, жизнь, 1926. 492 с.

105. Новиченко П. П., Рендухов И. М. Учет затрат и калькулирование себестоимости продукции в промышленности: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1992. - 224 с.

106. Новиченко П.П. Учет готовой продукции и ее реализации. М.: Финансы, 1975. - 64 с.

107. Обэр-Крис Дж. Управление предприятием/ дж. Обэр -Крис. М.: Изд-во.Пргресс, 1973.-279с.

108. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1983. -816 с.

109. Осипов В.И. Информационная структура учета затрат. Саранск: Издательство Мордовского университета, 1991. - 92 с.

110. Основы научного управления социалистической экономикой / Под ред. Р.А.Белоусова. М. Мысль. 1986. - 386с.

111. Основы управления / Под ред. В.П.Рудкина. М.: Высш.шк., 1986.-271с.

112. Островский О. М. Проблемы регулирования бухгалтерского учета в России в условиях его реформирования и перехода на МСФО//Бухгалтерский учет.- 2003.-№ 14.- С. 5-7.

113. Павленко Н.И. Совершенствование управления в колхозах и совхозах / Н.И. Павленко. Воронеж: «Коммуна», 1968. - 102с.

114. Палий В. Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2003,- 472 С.- (Серия "Высшее образование").

115. Палий В.В., Палий В.Ф. Счета управленческого учёта // Бухгалтерский учёт. 2001. - № 7. - С.72 - 78.

116. Палий В.Ф. Основы калькулирования. М.: Финансы и статистика, 1987.-288 с.

117. Палий В.Ф. Управленческий учет система внутренней информации // Бухгалтерский учет. - 2003. - №2. - С. 57-59.

118. Панков Д. А. Бухгалтерский учет и анализ за рубежом: Учеб. пособие.- М.: Но вое знание, 2002.- 256 с.

119. Пашигорева Г. И., Пилипенко В. И. Применение международных финансовых стандартов отчетности в России.- СПб.: Питер, 2003.- 176 с.

120. Политическая экономика социализма и экономическая стратегия КПСС. М.: Экономика, 1985. - 264 с.

121. Политическая экономика. Учебник. М.: Политиздат, 1990. - 735 с.

122. Попов Н.А. Экономика отраслей АПК. М.: ИНФ ЭКСМОС, 2002. -368 с.

123. Попова JL В., Маслова Б.Г. Метод «директ-костинг» в управленческом учете // Бухгалтерский учет. 2003. - №19. - С. 66-67.

124. Пушкарь М.С. Бухгалтерский учет в системе управления / М.С.Пушкарь. -М.: Финансы и статистика, 1991. 176с.

125. Пыльцов В., Славянинов Н. Трансформация российской отчетности в соответствии с МСФО//Финансовый директор.- 2004,- № 4,- С. 17.

126. Райзберг Б.А., Пекарский JI.C. Качество планово-управленческой работы М.: Экономика, 1987. -231с. 75.Роберт

127. Роберт М. Фалмер. Энциклопедия современного управления, т.1. Основы управления. Планирование как функция управления. М.: ВИПК ЭНЕРГО, 1992.-168с.

128. Рожнова О. В. Международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности: Учеб. пособие для вузов.- 2-е изд.- М.: Экзамен, 2003.- 256 с.

129. Рожнова О. В. Трансформация отчетности в формат МСФО: Практ. пособие для бухгалтера,- М.: Юриспруденция, 2005.- 116 с.

130. Рыбакова О.В. бухгалтерский управленческий учет и управленческое планирование. М.: Финансы и статистика, 2005. - 464 с.

131. Рыночная экономика; Учебник: В 3 т. Т.2, ч.2. Основы бизнеса,

132. Сенчагов В.К. Эффективность использования основных фондов. -М.: Экономика, 1974. 199 с.

133. Сергеев А.А. Социально-экономическая эффективность общественного производства // Вопросы экономики. 1976. - № 3. - С. 91-98.

134. Сергеев А.А. Социально-экономический критерий эффективности общественного производства. В кн. Основной экономический закон социализма. -М.: 1978.-172с.

135. Сигов И.И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой. М.: Экономика, 1977. 77с.

136. Сироежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980.-192 с.

137. Совершенствование методологии бухгалтерского учёта и экономического анализа. Под ред. В.И. Петровой и Р. Барица. М.: Финансы и статистика. -1985.-238с.

138. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет от истоков до наших дней /Я.В. Соколов. -М.: «Аудит», Издательское объединение «ЮНИТИ», 1996. -638 с.

139. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000. — 496 с.

140. Соколов Я.В. Очерки по истории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1991.-400 с.

141. Соколов Я.В., Соколов В.Я. История бухгалтерского учета: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006. -288 с.

142. Соколова Н. А Мировой опыт применения МСФО//Бухгалтерский учет.-2006.-№9.-С. 34-39.

143. Соловьев Г.А. Ревизия и контроль хозяйственной деятельности бюджетных учреждений. М.: Финансы и статистика, 1983. — 176с.

144. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. - М.:Гардарики, 2001.-73 6с.

145. Статистика: Учебник / И.И. Елисеева, И.И. Егорова и др.; Под ред. проф. И.И. Елисеевой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -448 с.

146. Стуков JT. С. Практические аспекты внедрения МСФО в российскую практику//Аудиторские ведомости.- 2003.- № 5.- С. 49-54.

147. Стуков С. А., Стуков JI. С. Международная стандартизация и гармонизация учета и отчетности.- М.: Бухгалтерский учет, 1998.- 134 с.

148. Стуков С.А. И все таки производственный, а не «управленческий» учет // Бухгалтерский учет. 1997. - № 2. - С. 64 - 66.

149. Стуков С.А. Международные стандарты и производственный учет // Справочно-правовая система «Гарант»

150. Стуков С.А. Распределение косвенных затрат между себестоимостью отдельных видов продукции // Аудиторские ведомости. 2000. -№8. - С.15-17.

151. Стуков С.А. Учет затрат на производство // Бухгалтерский учет. -1991.-С. 37-41.

152. Сысоев Н.И. Отражение затрат в управленческом учёте // Бухгалтерский учёт . 2001. - №6. - С.50 - 54.

153. Теплякова А. Учет запасов в соответствии с МСФО 2 «За-пасы»//Финансовая газета. 2005. - №45. - С. 15 - 18.

154. Терехова В. А. Международные и национальные стандарты учета и финансовой ; отчетности.- 2-е изд., перераб. и доп.- СПб.: Питер, 2003.-С. 124-147.

155. Тернопольская Г. Б. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учеб. пособие.- М.: ВГНА МНС России, 2002,- С. 87-96.

156. Ткач А.В., Степанов а.А., Ушвицкий Л.И. Определение и обоснование эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства

157. Ткач В.И., Ткач М.В. Международная система учета и отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1991. 160 с.

158. Управление общественным производством. //Под редакцией Ю.И. Краснопояса. М: Издательство МГУ, 1991.-134с.

159. Уткин Э.А. История менеджмента. М.: 1997. — 223с.

160. Учет по международным стандартам: Учеб. пособие/И. В. Авер-чев, Е. Б. Герасимова, А. М. Гершун и др.; Под ред. JI. В. Горбатовой,-4-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательский дом "Бухгалтерский учет", 2005.—616 с.

161. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2000.-416 с.

162. Хоружий Л.И., Джикия К.А., Хоружий В.И. Бухгалтерский учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции в сельскохозяйственных организациях. М.: Издательство «Альфа-Пресс»,2005 .-224с.

163. Чая В. Т., Чая Г. В. Международные стандарты финансовой отчетности: Учеб.; пособие.- М.: Кнорус, 2005.- 240 с.

164. Череповец В.Н. Теоретические проблемы социально-экономической эффективности общественного воспроизводства в развитом социалистическом обществе. -М.: 1979.

165. Чикунова Е.П. управленческий учет: мировой опыт и возможности его использования в России // Управление собственность. 2002. -№4.-С. 16-19.

166. Чистяков М. Планирование эффективности общественного производства // Вопросы экономики. 1974. - № 8. С. 81-88.

167. Шкарабан СИ. Оперативный экономический анализ в производственном объединении. М.: Финансы и статистика. 1985. -168с.

168. Шнейдман Л. 3. Как пользоваться МСФО.- М.: Бухгалтерский учет, 2003.-96 с.

169. Экономика, организация и управление // Под ред. М.И. Шишкина, Ю. А. Ильина. Ижевск: ИжГСХА, 2002. - 332 с.

170. Экономическая эффективность общественного производства в период развитого социализма. М.: Наука, 1977. - 342 с.

171. Экономические методы управления. // Под ред. Н.Г. Чумаченко, Д. Данилова. Киев, София: Наукова Думка, 1988. -257с.

172. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием A.M. Петрачкова. М.: Финансы и статистика, 1993.

173. Яковлев Б.И. Основы управления в совхозах и колхозах. М.: 1975.-43с.

174. Arnold J., Норе Т. Accounting for management decisions. New York: Prentice. - Hall International, Lfd., 1990. - 412 p.

175. Berle A.A. and Means G.S. The Modem Corporation and Private Property. New York, 1932.

176. Bertalanffy Z.Von, «General Systems Theory», Human Biology, 1951

177. Brunet A. La normalisation comptable. Paris: Dunad, 1951.

178. Killough L.N., Leiniger W.E. Cost Management. New York: West Publishing Company, 1987.

179. Previts C. J., Merino B.D.A. History of Accounting in America. -1979. №4.

180. Raiborn C.A., Barfield J.T., Kinney M.R. Managerial accounting. -New York: West Publishing Company, 1993.

181. Rechnugswesen: Grundlage, Zusammenhange Interpretationen / Aldoc. Schellenberg. 3., iiberarb und erw. Aufl. - Zurich: Versus, 2000.

182. Solomons D. Economic and Accounting concepts of Income. Accounting Theory and Policy. SanDiego, 1987.

183. Stevelinck E. La Veritable histoire des plan comptable // Revue beige de la comptabilite.-1988.- № 2.

184. Индексы физического объема продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств ( в сопоставимых ценах, в процентах кпредыдущему году)

185. Продукция сельского хозяйства (в фактических действующих ценах) (млн. рублей)2003 2004 2005 2006 20071. Хозяйства всех категорий

186. Сельское хозяйство 15000 16046 18656 21845 25253

187. Растениеводство 6477 6454 6996 7912 9551

188. Животноводство 8523 9592 11660 13933 15702

189. Сельскохозяйственные организации

190. Сельское хозяйство 6942 8421 10207 12154 14252

191. Растениеводство 2096 2195 2524 2854 3416

192. Животноводство 4846 6226 7683 9300 108361. Хозяйства населения

193. Сельское хозяйство 7777 7293 8038 9140 10297

194. Растениеводство 4204 4050 4218 4696 5659

195. Животноводство 3573 3243 3820 4444 46381. Крестьянские хозяйства

196. Сельское хозяйство 281 332 411 551 704

197. Растениеводство 177 209 254 362 476

198. Животноводство 104 123 157 189 228

199. Поголовье скота по категориям хозяйств (на начало года, тысяч голов)

200. Крестьянские (фермерские) хозяйства 1)1991 0,1 - 1996 8,0 4,2 4,5 4,32001 6,4 3,1 4,9 2,72004 7,9 3,5 6,3 2,92005 8,8 ■ 3,9 6,0 2,82007 9,2 4,3 6,7 2,41. с 2003 включая индивидуальных предпринимателей

201. Производство продуктов растениеводства по категориям хозяйств

202. Крестьянские (фермерские) хозяйства!)1990 0,1 0,0 1995 27,7 11,5 0,7 0,042000 24,1 13,4 1,3 0,052003 33,5 26,7 2,3 0,022005 41,9 30,1 5,4 0,82007 45,7 45,1 8,9 0,51. с 2003 включая индивидуальных предпринимателей

203. Производство продуктов животноводства по категориям хозяйств

204. Крестьянские (фермерские) хозяйства 1)1990 - - 1995 1,1 8,8 1,6 9,02000 0,8 6,5 1,9 6,02003 1,2 8,9 2,1 6,02005 1,2 12,8 1,9 6,02007 1,6 14,2 1,61. с 2003 включая индивидуальных предпринимателей

205. Финансовые результаты за 2007 год по сельскохозяйственным организациям Удмуртской Республики

206. Наименование Рентабельность^), убыточность^), % Количество хозяйстврайонов без учета спи- Прибыльных Убыточных 2006 2007 сания штрафов н пеней 2006 2007 Откл., (+-) 2006 2007 Откл., (+-)

207. Ярский 5,8 13,5 6 8 2 4 2 -2

208. Глазовский -1,5 9,1 9,1 14 17 3 4 4 0

209. Юкаменский 7,7 6,2 7 10 3 5 3 -2

210. Балезинский 19,8 23,8 22 22 0 2 4 2

211. Красногорский 9,7 10,1 8 9 1 1 1 0

212. Кезский 14,8 14,0 19 19 0 5 6 1

213. Дебесский 13,2 13,9 13,6 16 15 -1 3 4 1

214. Игринский 15,0 8,6 9 9 0 3 5 2

215. Як-Бодьинский 18,3 21,3 8 10 2 3 1 -2

216. Шарканский 18,8 15,0 17 17 0 2 2 0

217. Селтинский 17,7 20,1 10 11 1 0 0 0

218. Сюмсинский 6,5 -12,3 3 5 2 4 2 -2

219. Увинский 10,9 10,9 15 15 0 1 1 0

220. Вавожский 24,5 39,8 14 13 -1 5 0 -5

221. Кизнерский 15,8 13,3 11 10 -I 0 1 1

222. Можгинский 18,9 18,0 29 35 6 2 4 2

223. Граховский 26,4 24,1 7 8 1 3 4 1

224. Алнашский 13,7 13,5 19 18 -1 0 3 3

225. М-Пургинский 9,6 14,4 14,0 20 21 1 8 7 -1

226. Киясовский 5,6 1,5 4 3 -1 1 2 1

227. Каракулинский 4,7 -11,4 6 4 -2 3 6 3

228. Завьяловский 18,2 11,7 11 12 1 6 6 0

229. Боткинский 11,5 12,7 7 7 0 3 3 0

230. Сарапульский 1,6 3,5 9 10 1 5 4 6

231. Камбарский 17,9 22,0 1 1 0 1 2 1

232. Птицефабрики 6,2 9,3 6 7 1 2 2 0

233. Итого 12,2 12,4 12,3 298 316 18 76 79 3

234. ОАО "Удмуртское" 16,1 12,4 1 1 0 0 0 0

235. Всего: 12,2 12,4 12,3 299 317 18 76 79 3

236. Наименование районов Кредиторская задолженность на 1.01. Дебиторская задолженность на 1.01 Наличие денежных средств на 1.01.2006 2007 Отклонение (+,-) 2006 2007 Отклонение(+,-) 2006 2007 Отклонение (+,-)

237. Ярский 21815 22657 842,0 3894 5268 1374,0 810 226 -584

238. Глазовский 66703 78808 12105,0 15256 24625 9369,0 2704 4118 1414

239. Юкаменский 71240 75124 3884,0 4281 18956 14675,0 630 4221 3591

240. Балезинский 102473 115007 12534,0 37863 37173 -690,0 2293 3394 1101

241. Красногорский 33271 36059 2788,0 14260 15116 856,0 1386 829 -557

242. Кезский 29549 31470 1921,0 5914 9290 3376,0 2381 3359 978

243. Дебесский 53467 74185 20718,0 19628 25420 5792,0 1762 2927 1165

244. Игринский 50856 49114 -1742,0 16147 17047 900,0 3366 2935 -431

245. Як-Бодышский 29866 31625 1759,0 3403 4543 1140,0 216 537 321

246. Шарканский 50545 72841 22296,0 23436 16535 -6901,0 1839 2374 535

247. Селтинский 30405 36456 6051,0 4585 4935 350,0 1130 887 -243

248. Сюмсинскнй 11116 14478 3362,0 5216 4737 -479,0 256 699 443

249. Увинский 48404 81579 33175,0 19329 40312 20983,0 1394 1940 546

250. Вавожскнй 68477 77607 9130,0 62548 75340 12792,0 10335 8517 -1818

251. Кизнерский 30101 31470 1369,0 12187 10846 -1341,0 7148 5674 -1474

252. Можпшский 112849 187544 74695,0 49182 127912 78730,0 6638 7741 1103

253. Граховсклй 37558 45760 8202,0 19671 31346 11675,0 1560 3450 1890

254. Алнашский 82560 97533 14973,0 29905 40109 10204,0 9053 9246 193

255. М-Пургинский 178999 167927 -11072,0 74953 60405 -14548,0 2307 7679 5372

256. Кпясовский 43395 49081 5686,0 2268 3219 951,0 300 1156 856

257. Каракулинский 96536 163185 66649,0 84210 85183 973,0 665 3044 2379

258. Завьяловский 221298 304397 83099,0 176146 172542 -3604,0 29792 63214 33422

259. Боткинский 115979 137926 21947,0 50698 52482 1784,0 1756 565 -1191

260. Сарапульский 127302 311753 184451,0 168283 214959 46676,0 2956 18143 15187

261. Камбарский 4349 5198 849,0 1230 966 -264,0 30 77 47

262. Птицефабрики 144256 178534 34278,0 250738 401123 150385,0 6778 13320 6542

263. Итого 1863369 2477318 613949,0 1155231 1500389 345158,0 99485 170272 70787

264. ОАО"Удмуртское" 1295 1086 -209,0 2836 1625 -1211,0 313 147 -166

265. Всего: 1864664 2478404 613740 1158067 1502014 343947 99798 170419 70621

266. Абсолютные показатели финансового состояния и платежеспособности сельскохозяйственных организаций

267. ДС + РД + ПО>КО+КЗ 0,123+1,158+0,07 >2,18+0,78 0,123 + 1,158+ 0,07 > 2,18+0,78 1,351 >2,96 1,351 >2,96

268. СОС = КР + ДО-ИВ 3,53 = 8,18 + 2,9-7,55 4,02 = 9,25 + 2,9-8,13 3,53 = 3,53 4,02 = 4,02

269. ОСОС = СОС + КЗ 4,31 =3,53 + 0,78 4,8 = 4,02 + 0,78 4,31=4,31 4,8 = 4,8

270. А СОС = СОС 33 3,53-5,14 4,02 - 5,63 -1,61 -1,61

271. А ОСОС ОСОС - 33 4,31-5,14 4,8 - 5,63 -0,83 -0,8333 < СОС + КЗ 5,14 <3,53+ 0,78 5,63 < 4,02 + 0,78 5,14 <4,31 5,63 < 4,833 = СОС + КЗ 5,14 = 3,53 + 0,78 5,63 = 4,02 + 0,78 5,14*4,31 5,63 Ф 4,8

272. СОС < 33 < СОС + КЗ 3,53 <5,14 <3,53+ 0,78 4,02 <5,63 <4,02+ 0,78 3,53 <5,14 >4,31 4,02 < 5,63 > 4,833 > СОС + КЗ 5,14 >3,53+ 0,78 5,63 <4,02+ 0,78 5,14 >4,31 5,63 > 4,8

273. Вертикальный и горизонтальный анализ сводного баланса сельскохозяйственных организаций (2007г.)

274. Основные средства 6 073 068,00 43,3 6 656 083 00 44 1 8 823 446,00 48,4 9 670 497,00 49,2 2 750 378,00 5,1 45,3 3 014 414,00 5,1 9,6

275. Прочие внеоборотные активы 1 474 419,00 10,5 1 475 419,00 9,8 1 367 895,00 7,5 1 367 895,00 7,0 -106 524,00 -3,0 -7,2 -107 524,00 -2,8 0,9

276. Запасы и затраты 5 137 723,00 36,6 5 627 403,00 37,2 6 256 701,00 34 3 6 852 256,00 34,8 1 118 978 00 -2,3 21,8 1 224 853,00 -2,4 9,5

277. Дебиторская задолженность 1 15В 067,00 В 3 1 158 067 00 7,7 1 502 014,00 8,2 1 502 014,00 7.6 343 947,00 0,0 29,7 343 947,00 0.0

278. Денежные средства и прочие активы 192 293,00 1.4 192 293,00 1,3 278 419,00 1,5 278 419,00 1.4 86 126,00 0,2 44,8 86 126,00 0,1 00

279. БАЛАНС 14 035 570,00 100,0 15 109 265,00 100,0 18 228 475,00 100,0 19 671 081,00 100,0 4 192 905,00 29,9 4 561 816,00 0,0 8,8

280. Капитал и резервы 8 177 174,00 58,3 9 250 869,00 61,2 9 502 420,00 52,1 10 945 026,00 55,6 1 325 246,00 -6,1 16,2 1 694 157,00 -5 6 27 8

281. Долгосрочные займы и кредиты 2 382 030,00 17,0 2 3В2 030,00 15 8 3 966 418 00 21,8 3 966 418,00 20,2 1 584 388,00 4,В 66,5 1 584 388,00 4,4 0,0

282. Краткосрочные кредиты и займы 780 426 00 5.6 780 426,00 5,2 1 111 920,00 6,1 1 111 920,00 5,7 331 494,00 0,5 42,5 331 494,00 0,5 0,0

283. Кредиторская задолженность 1 864 664,00 13,3 1 864 664,00 12,3 2 478 404,00 13,6 2 478 404,00 12,6 613 740,00 0,3 32,9 613 740,00 03 00

284. Прочие пассивы 831 276 00 59 831 276 00 55 1 169 313,00 6,4 1 169 313,00 5,9 338 037,00 0,49 40,7 338 037,00 0,4 0,0

285. БАЛАНС 14 035 570,00 100,0 15 109 265,00 100,0 18 228 475,00 100,0 19 671 081,00 100,0 4 192 905,00 29,9 4 5Б1 816,00 - 8,8

286. Анализ ликвидности сводного баланса сельскохозяйственных организаций Удмуртской Республики (2007г.)

287. А1 122 743,00 122 743,00 239 033,00 239 033,00 П1 1 864 664,00 1 864 664,00 2 478 404,00 2 478 404,00 -1 741 921,00 -1 741 921,00 -2 239 371,00 -2 239 371,00

288. А2 1 262 843,00 1 262 843,00 1 578 908,00 1 578 908,00 П2 780 462,00 780 462,00 1 111 929,00 1 111 929,00 482 381,00 482 381,00 466 979,00 466 979,00

289. A3 5 177 852,00 5 667 532,00 6 306 496,00 6 902 051,00 ПЗ 2 897 002,00 2 897 002,00 4 663 753,00 4 663 753,00 2 280 850,00 2 770 530,00 1 642 743,00 2 238 298,00

290. А4 7 472132,00 8 056 147,00 10104 038,00 10 951 089,00 П4 8 493 442,00 9 567137,00 9 974 389,00 11 416 995,00 -1 021 310,00 -1 510 990,00 129 649,00 -465 906,00

291. БАЛАНС 14 035 570,00 15 109 265,00 18 228 475,00 19 671 081,00 БАЛАНС 14 035 570,00 15 109 265,00 18 228 475,00 19 671 081,00 X X X X

292. Динамика показателей ликвидности

293. Коэффициент на начало года на конец года нормальное значениепо исторической (балансовой) стоимости по приемлемой (справедливой) стоимости по исторической (балансовой) стоимости по приемлемой (справедливой) стоимости

294. Абсолютной ликвидности 0,05 0,05 0,07 0,07 > 0,2-0,5

295. Покрытия (текущей ликвидности) 2,48 2,67 2,26 2,43 >2

296. Быстрой ликвидности (промежуточной или краткосрочной) 0,52 0,52 0,51 0,51 > 1

297. Абсолютные показатели финансового состояния и платежеспособности сельскохозяйственных организаций

298. Удмуртской Республики (млн.руб.) (2007г.)

299. ДС + РД + ПО>КО+КЗ 0,123+1,158+0,07 > 2,18+0,78 0,123 + 1,158 + 0,07 > 2,18 +0,78 1,351 >2,96 1,351 >2,96

300. СОС = КР + ДО ИВ 3,53 = 8,18+2,9-7,55 4,02 = 9,25 + 2,9-8,13 3,53 = 3,53 4,02 = 4,02осос = сос+кз 4,31 = 3,53 + 0,78 4,8 = 4,02 + 0,78 4,31=4,31 4,8 = 4,8

301. А СОС = СОС 33 3,53-5,14 4,02 - 5,63 -1,61 -1,61

302. А ОСОС = ОСОС 33 4,31-5,14 4,8 - 5,63 -0,83 -0,8333 < СОС + КЗ 5,14 <3,53+ 0,78 5,63 <4,02+ 0,78 5,14 <4,31 5,63 <4,833 = СОС + КЗ 5,14 = 3,53 + 0,78 5,63 = 4,02 + 0,78 5,14 Ф 4,31 5,63 Ф 4,8

303. СОС < 33 < СОС + КЗ 3,53 <5,14 <3,53+ 0,78 4,02 < 5,63 < 4,02 + 0,78 3,53 <5,14 >4,31 4,02 < 5,63 > 4,833 > СОС + КЗ 5,14 >3,53+ 0,78 5,63 <4,02+ 0,78 5,14 >4,31 5,63 >4,8

Управление биологическими активами в сельскохозяйственных организациях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление биологическими активами в сельскохозяйственных организациях"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Захарова, Елена Вячеславовна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление биологическими активами в сельскохозяйственных организациях"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Захарова, Елена Вячеславовна, Ижевск

Похожие диссертации

Каталог диссертаций