Управление государственной собственностью в корпоративном секторе российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление государственной собственностью в корпоративном секторе российской экономики"

На правах рукописи

ШИБАЕВ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В КОРПОРАТИВНОМ СЕКТОРЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре Национальной экономики Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Розанова Татьяна Павловна

доктор экономических наук, профессор

Дорогое Николай Иванович

кандидат экономических наук, доцент

Черепов Вячеслав Иванович

Ведущая организация: Государственный университет

управления

Защита состоится 10 июня 2005 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.196.03 при Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу: 115998, Москва, Стремянный пер., д. 36, корп. 3, ауд. 353.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Автореферат разослан 6 мая 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета К 212.196.03 кандидат экономических наук, доцент

С. В. Малинин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Объективная необходимость государственного сектора экономики обусловлена обеспечением потенциала для решения стратегических и социально ориентированных задач.

Россия по сравнению с развитыми западными странами имеет высокий уровень государственного участия в экономике. Снижение этого уровня возможно в первую очередь за счет сокращения государственного участия в корпоративном секторе. Последовательное сокращение объектов государственной собственности и повышение эффективности управления ею - ключевые направления политики государства в управлении государственным имуществом.

На начало 2004 г. в государственной собственности находилось более 9 тыс. федеральных государственных унитарных предприятий с числом занятых 3,65 млн. человек и основными фондами на 4863,1 млрд. рублей. Вместе с субфедеральными и муниципальными предприятиями число государственных унитарных предприятий (ФГУПов) превышает 20 тыс. единиц. Кроме унитарных предприятий государство владеет пакетами акций порядка 4 тыс. открытых акционерных обществ. Финансовая отдача от участия государства в корпоративном секторе находится на низком уровне. Так, доходность от управления пакетами акций, закрепленных в федеральной собственности, составляет менее 1% годовых. Из общего количества федеральных унитарных предприятий убыточны 40%, еще у 22% рентабельность близка к нулю. Огромный сектор экономики неэффективен.

Радикальные преобразования собственности в России не сопровождаются созданием адекватных механизмов корпоративного управления и контроля. Проблема заключается в том, что действующие механизмы управления государственной собственностью мало приспособлены к современным условиям. Сложилась ситуация, когда административные рычаги уже не могут обеспечить всего комплекса управленческих решений, а для использования рыночных методов управления не создана методическая база. Отсутствуют опыт рыночного управления и соответствующие организационные структуры.

Актуальность изучения условий повышения эффективности управления государственной собственностью в корпоративном секторе обусловлена тем, что:

• последствия значительной распространенности государственной собственности для корпоративного сектора и российской экономики в целом остаются недостаточно юученными. Необходимо дальнейшее

ТГГСОпеттргееких-основ управления .НАЦИОНАЛЬНА« > БИБЛИОТЕКА \ С Петер 09 Ю>5

государственной собственностью применительно к современным условиям экономического развития;

• государство, несмотря на масштабную приватизацию, остается крупнейшим собственником. Вовлечение материальных и финансовых ресурсов государственной собственности в гражданский оборот, эффективное их использование будут способствовать привлечению инвестиций в реальный сектор экономики, активизации фондового рынка и рациональному пополнению доходной части бюджета;

• требуется разработка рыночных механизмов управления государственной собственностью;

• участие государства в корпоративном секторе требует объективной оценки, как в количественном, так и в качественном отношении. Необходимо уточнить и дополнить действующие критерии оценки экономической эффективности управления государственной собственностью;

• проводимая политика в сфере управления государственным имуществом неизбежно оказывает существенное влияние на частный сектор экономики, что, безусловно, отражается на совокупных экономических показателях всего реального сектора экономики.

Степень разработанности проблемы. Проблема управления государственной собственностью в корпоративном секторе является относительно новой для российской экономики. Она возникла лишь в последнее десятилетие, в период осуществления массовой приватизации. Поэтому в современной отечественной экономической литературе эти вопросы не нашли широкого отражения. Из работ, посвященных проблемам государственной собственности в рыночной экономике, опубликованных в последние годы, можно выделить прежде всего труды ученых Института экономики переходного периода. В первую очередь это работы докторов экономических наук А. Радыгина, Р. Энтова и Г. Мальгинова, посвященные вопросам повышения эффективности управления государственной собственностью в корпоративном секторе, формированию и развитию корпоративных отношений. Кроме этого, можно выделить работы ученых Высшей школы приватизации и предпринимательства под руководством доктора экономических наук В. Кошкина и работы ученых РЭА им. Г.В. Плеханова под руководством доктора экономических наук В. Галанова. Работы перечисленных авторов носят прежде всего прикладной характер, обобщают опыт приватизации, оценивают состояние нормативно-правовой базы по управлению собственностью, показывают

причины корпоративных конфликтов вокруг государственной и корпоративной собственности.

В отличие от опубликованных работ в диссертации управление государственной собственностью в корпоративном секторе рассматривается комплексно с учетом экономических и организационных аспектов. Государственная собственность рассматривается как один из механизмов рыночного регулирования экономики.

Цель диссертационной работы - разработка научных основ и практических рекомендаций по созданию модели управления государственной собственностью в корпоративном секторе.

Исходя из цели диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

• уточнить сущностные характеристики теории государственного управления применительно к корпоративному сектору экономики;

• разграничить и уточнить понятия «государственная собственность» и «государственный сектор»;

• исследовать современное состояние системы управления государственной собственностью в корпоративном секторе;

• изучить проблему соотношения государственной и частной собственности, их взаимодействия и преобразования одной в другую;

• определить основные способы возникновения государственной собственности в корпоративном секторе и цели государственного участия;

• исследовать порядок определения и перечень показателей финансовой и экономической эффективности использования государственной собственности в корпоративном секторе;

• определить степень зависимости показателей финансово-экономической деятельности предприятий с участием государства от уровня управления;

• исследовать структуру государственной собственности и финансово-экономические результаты ее использования;

• сформулировать основные концептуальные положения управления государственной собственностью в корпоративном секторе;

• разработать экономические и организационные механизмы управления государственной собственностью.

Объектом исследования служит государственная собственность в корпоративном секторе.

Предметом исследования выступают рыночные механизмы управления государственной собственностью.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные положения экономической теории, в первую очередь теории собственности. В работе использован диалектический метод исследования экономических процессов и явлений в их взаимозависимости и взаимообусловленности. В изучении государственной собственности применялся системный подход, основанный на сочетании микро - и макроэкономического анализа. Количественные и качественные задачи решались на основе статистических и графических методов.

Основой разработки темы диссертационного исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых, в частности А.Д. Радыгина, Г.Н. Мальгинова, В.И. Кошкина, Ф.И. Шамхалова, Г.И. Черкасова, Ю.А. Львова, Р.И. Капелюшникова, Р. Энтова, В.А. Галанова, Е.В. Семенковой, Е.В. Балацкого, Н.И Дорогова, Р. Коуза, А. Алчана, Э.Б. Аткинсона, Й. Барцеля, П.Э. Самуэльсона, В.Д. Нордхауза и др.

Эмпирическую базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, ведомственные акты российских федеральных органов, регламентирующие порядок управления государственной собственностью, статистические российские ежегодники, методологические разработки Министерства имущественных отношений РФ, результаты аналитических исследований, проведенных с участием автора по программам «Реструктуризация портфеля акций, принадлежащих городу Москве» и «Концепция управления государственной собственностью топливно-энергетического комплекса». При написании диссертационной работы использованы данные периодической печати и сайтов правительства РФ, правительства Москвы, федеральных министерств и ведомств.

Научная новизна диссертации состоит в разработке методологических и практических рекомендаций по использованию государственной собственности в качестве инструмента управлением рынком.

К наиболее важным результатам, содержащим новизну, относятся следующие положения:

• развит понятийный аппарат экономической теории применительно к проблемам управления государственной собственностью: введено понятие «рыночный продукт», характеризующее ликвидность пакетов акций, принадлежащих государству, и определяющее способы их реструктуризации; дано расширенное определение государственного сектора, который рассматривается в совокупности как объект управления и как рычаг управления;

• выявлены тенденции в развитии методов управления государственной собственностью в современных экономических условиях;

• сформулированы критерии классификации государственного имущества для целей использования и осуществления процессов приватизации;

• определены и классифицированы наиболее существенные проблемы действующей системы управления государственной собственностью;

• разработана модель управления государственной собственностью, которая увязывает цели государственного управления, соответствующие им рыночные инструменты и источники финансового обеспечения в единый механизм.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что рекомендации и предложения, представленные в диссертации, могут быть использованы федеральными и региональными органами государственной власти, обеспечивающими управление имущественным комплексом для выработки мер по повышению эффективности управления государственной собственностью и критериев ее оценки.

Кроме этого, полученные результаты исследования могут быть использованы в системе высшего профессионального образования в рамках дисциплин «Акционерное дело» и «Управление государственной собственностью».

Практическую значимость имеют:

• алгоритм взаимоотношений различных уровней государственного управления собственностью;

• модель управления государственной собственностью, которая способна обеспечить решение задачи повышения эффективности государственного участия в корпоративном секторе;

• схема привлечения финансовых ресурсов и условия их использования для обеспечения процессов управления государственной собственностью;

• рекомендации по дополнению состава финансово-экономических показателей, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.04.2002 г. № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий»;

• теоретические положения и выводы диссертации, используемые в учебном процессе в высших учебных заведениях и в системе послевузовского образования.

Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на Шестнадцатых Международных Плехановских чтениях (апрель 2003 г., Москва), обсуждались со специалистами федеральных и региональных

органов управления государственным имуществом, а также представлены автором в опубликованных журнальных статьях.

Результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования были использованы Департаментом имущественных отношений города Москвы при подготовке программы «Реструктуризация портфеля акций принадлежащих городу Москве» и Минэнерго при разработке «Концепции управления государственной собственностью топливно-энергетического комплекса».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1, 87 пл.

Объем и структура диссертационного исследования. Логика исследования определяет структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка используемой литературы. Содержание диссертации изложено на 139 страницах машинописного текста. Цифровой и графический материал представлен в 14 таблицах и 9 рисунках и графиках.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования автором выделены следующие группы проблем, рассматриваемые как наиболее существенные.

Первая группа проблем посвящена исследованию процесса возникновения и формирования государственной собственности в хозяйствующих субъектах, определения ее места и значения в экономике страны.

В соответствии с российским законодательством следует выделить две формы участия государства в хозяйствующих субъектах. Первая форма это долевое участие в капитале хозяйственных обществ и товариществ; вторая унитарные предприятия, имущество которых является собственностью Российской Федерации. Возникновение государственной собственности в хозяйствующих субъектах, ее состав и структура непосредственно связаны с процессом приватизации. На основе приватизации возникли и стали развиваться различные виды хозяйственных объединений, что породило многообразие форм собственности и типов хозяйствования. В ходе рыночных реформ трансформация государственной собственности привела к формированию негосударственного сектора, где возобладала корпоративная собственность. Вместе с тем ожидавшегося в результате разгосударствления повышения эффективности хозяйствования не произошло. Исследование показало, что переход от директивно

управляемой экономики к хозяйству, основанному на рыночных отношениях, радикально не меняет суть управления собственностью и автоматически не ликвидирует пороки плановой экономики. Этот процесс значительно сложнее и многограннее.

Всесторонний анализ позволил выявить тенденции и наиболее существенные проблемы, связанные с государственной собственностью. Наиболее важные из них можно объединить в две большие группы.

Во-первых, не сформированы теоретические основы, позволяющие научно обоснованно определить роль и место государственной собственности в экономике страны. Проблема собственности сама по себе многогранна и находится на стыке многих научных направлений. Она является сферой профессиональных интересов юристов, экономистов, финансистов, управленцев и других специалистов. Это затрудняет возможность комплексного изучения и обсуждения этой проблемы, что приводит к ситуации, когда научные дискуссии ограничены рамками одного из направлений и большей частью касаются отдельных проблем, не связанных друг с другом. Тем не менее можно выделить доминирующий сегодня тезис, который гласит: государство -неэффективный собственник. На основании этого делаются два противоположных вывода. Один сводится к тому, что государство должно избавиться от собственности, приватизируя ее, передавая в руки частных, эффективных собственников. Другой определяет необходимость повышения роли государства в экономике. При этом усиление влияния государства рассматривается двояко: как за счет усиления административных рычагов, так и за счет наращивания массы государственной собственности. Обе точки зрения являются результатом неудовлетворенности итогами приватизации.

Во-вторых, современная практика управления государственной собственностью далека от совершенства. Существует явное противоречие между целями, которые ставит государство в отношении принадлежащего ему имущества, и способами их достижения. Действующий механизм управления государственной собственностью способен обеспечить лишь учет и контроль за ее состоянием, но не может быть использован в качестве регулятора экономических процессов в корпоративном секторе. При этом практика финансирования действующей системы управления не обеспечивает ее потребности в полном объеме. Более того, нет научно обоснованных расчетов потребности управляющей системы в финансовых ресурсах. Структура государственной собственности и ее объем не соответствуют потребностям экономического развития, а участие государства в капитале акционерных обществ ухудшает их инвестиционные характеристики.

Это обстоятельство привело к многочисленным дискуссиям относительно места и роли государственной собственности в экономике страны. В этой связи в ходе диссертационного исследования была поставлена задача исследовать проблему соотношения государственной и частной собственности, характер их взаимодействия, определить, что включает в себя понятие эффективности по отношению к государственной собственности и каковы критерии ее оценки.

В результате проведенного исследования автор пришел к выводу, что важнее не сопоставление различных форм собственности на предмет, какая из них лучше, а организация их взаимодействия в интересах более эффективного развития экономики и всех иных сфер жизни общества. Устойчивое развитие экономики достигается при плюрализме различных форм собственности, но при этом необходимо учитывать, что в силу объективных причин государственная собственность имеет решающее значение в экономике любой страны. Она создает фундамент, только на основе которого частный сектор экономики может обеспечить полноценное развитие.

Известно, что капитал всегда стремится в отрасли, обеспечивающие наибольший доход. Однако есть немало сфер, жизненно необходимых для нормальной деятельности всего общества, в том числе обеспечивающих устойчивое функционирование частного сектора экономики, но не способных обеспечить необходимую доходность на вложенный капитал. Частный собственник использует принадлежащее ему имущество до тех пор, пока доходы от его использования превышают расходы на его содержание. И только государство как собственник может позволить себе содержать собственность, не получая доходов и, более того, неся убытки от ее содержания. Государственная собственность сосредоточена в тех производствах и отраслях, где рыночные механизмы недостаточно эффективны и их функционирование только на частной основе невозможно. К ним относятся в первую очередь секторы, где решаются крупномасштабные стратегические задачи, отрасли, где частные инвестиции связаны с высокими рисками и на их основе неосуществимы или трудноосуществимы долгосрочные и дорогостоящие проекты. Как отмечает П. Самуэльсон, экономическая роль государства заключается в достижении общего равновесия реальной экономики и ее стабильного роста ради повышения уровня благосостояния всех членов общества. «Государство должно заниматься тем, чем вообще никто не занимается»1.

Управление государственной собственностью требует четкого определения объектов

1 Самуэльсон П.Э., Нордхауэ В.Д. Экономика (Экономикс). М., СПб.; Киев: Издательский дом «Вильяме». 2000. с. 46

и субъектов государственной собственности и учета их особенностей, а для этого необходимо четко разграничить понятия «государственная собственность» и «государственный сектор». Эти понятия не идентичны. Если вопросы управления государственной собственностью в первую очередь связаны с отношениями, возникающими по поводу владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, то государственный сектор - понятие более широкое, которое предлагает наличие не только отношений собственности, но и отношений, возникающих у государства как собственника, и частного сектора экономики. На практике, как показал проведенный анализ, управление государственным сектором сводится к управлению государственной собственностью, а сам госсектор представляет собой незавершенный процесс приватизации. Автор считает, что государственный сектор необходимо рассматривать не просто как перечень объектов государственной собственности, а как экономический механизм, позволяющий осуществлять влияние государства на развитие рыночных процессов, что особенно актуально для стран с переходной экономикой, к которым относится и Россия.

Государственный сектор - это не только государственная собственность в своей совокупности, но и в широком смысле весь набор государственных инструментов управления. При этом по отношению к государству операции по переходу прав собственности принимают специфические формы - формы процессов приватизации и национализации. Государство, в отличие от любых других участников рынка, не просто продает принадлежащие ему акции или покупает акции в свою собственность, а реализует процессы приватизации или национализации собственности. Проводимая государством политика в сфере управления государственной собственностью может оказывать существенное влияние на частный сектор экономики и на ее развитие в целом. Когда такого рода воздействие на рынок перестает быть необходимым, государство приватизирует, распродает имеющиеся у него акции и другие объекты собственности, и наоборот, когда экономическое положение требует усиления государственного влияния, -приобретает акции предприятий, т.е. национализирует их. Следовательно, приватизация и национализация - это перманентный процесс, характер протекания которого зависит от конкретной ситуации в экономике, складывающейся на данный момент. Государство осуществляет управление принадлежащим ему имуществом и правами не как обычный участник рынка, а только в рамках осуществляемой им во взаимной связи процессов приватизации и национализации, которые представляют собой две стороны единого государственного механизма управления собственностью.

При этом необходимо отметить, что в данном контексте национализация не рассматривается как насильственный акт политической воли, направленный на изменение формы собственности.

На практике зачастую не осознается тот факт, что управление собственностью с помощью механизмов приватизации и национализации не тождественно управлению функционирующим капиталом. Управление предприятием государственного сектора предполагает решение вопроса не только о сохранении или изменении его статуса, но и о том, в каком направлении оно должно развиваться. Таким образом, политика управления государственным сектором предполагает также формирование и корректировку направлений функционирования и развитие входящих в него предприятий, а в более широком плане - и создание новых субъектов предпринимательской деятельности. Следует учитывать, что такая политика управления собственностью предполагает хорошо сбалансированную позицию на рынке путем постоянной ее корректировки. При этом активная позиция, связанная с расширением сфер влияния, может быть не менее пагубной, чем пассивная, направленная на работу в рамках сложившейся структуры экономики.

Активно участвуя в развитии предпринимательской деятельности и не получая желаемого результата или желая получить нужный результат с наименьшими усилиями, органы государственного управления тем самым порождают определенные угрозы рынку. Во-первых, велик соблазн «подмять» его в интересах отдельных групп предприятий, используя для этого исключительные, властные и экономические возможности, а в условиях неразвитого рынка такая угроза вдвойне опасна. Во-вторых, формируется образ неквалифицированного и недобросовестного чиновника, что подрывает доверие к институтам власти вообще.

В этой связи важно, чтобы действия государственных и муниципальных органов власти в части воздействия на субъекты предпринимательских отношений не нарушали антимонопольного законодательства.

Таким образом, участие государства в капитале хозяйственных обществ - это, прежде всего результат незавершенного процесса приватизации, с другой стороны - это и способ осуществления процессов национализации, осуществляемой экономическими методами При этом наметившуюся тенденцию усиления роли государства в регулировании экономики не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в экономическом пространстве страны.

Вторая группа проблем связана с исследованием эффективности использования государственной собственности и критериев ее оценки.

Проблема оценки эффективности управления государственной собственностью имеет важное практическое значение.

Большинство специалистов рассматривают участие государства в капитале предприятий как фактор, ухудшающий результаты их деятельности. Так, по результатам исследования, проведенного Р.И. Капелюшниковым при финансовой поддержке Московского общественного научного фонда и Агентства по международному развитию Соединенных Штатов (ШАШ), лучшие результаты хозяйственной деятельности демонстрируют предприятия с доминированием менеджеров в структуре акционерного капитала, худшие - с доминированием государства2. Выделяются два типа аргументов, объясняющих неэффективность государственной собственности: во-первых, управленческая точка зрения, согласно которой государство не способно эффективно контролировать работу менеджеров компании; во-вторых, это доминирование политического подхода в деятельности компаний с государственным участием.

Риск политического вмешательства побуждает менеджеров принимать неэкономические решения. Эти точки зрения не отражают всех нюансов управления государственной собственностью. В этой связи необходимо вообще отделить вопросы эффективности работы государственных предприятий и хозяйственных обществ с долей государства от вопросов эффективности управления государственной собственностью. На практике они зачастую смешиваются, что ведет как к неверной оценке результатов деятельности органов государственного управления, так и к неправильной постановке управленческих задач. Другая точка зрения состоит в том, что эффективность управления долями в капитале хозяйствующих субъектов следует увязывать с эффективностью работы самого акционерного общества, а критериями эффективности служат величина прибыли, темпы развития, наличие дивидендов у государства. «Есть у предприятия дивиденды или нет - это основной признак»3. Здесь необходимо подчеркнуть, что в данном случае происходит отожествление процессов управления собственностью с управлением функционирующим капиталом.

Оценка эффективности государственной собственности - вопрос достаточно сложный и далеко не однозначный. До сих пор не выработано каких-либо единых правил оценки этой эффективности, так как само понятие имеет разные трактовки. Но поскольку основной задачей управления собственностью государство видит повышение финансовой

2 Капелюшников Р Собственность и контроль в российской промышленности- некоторые итоги опроса

российских предприятий // Рынок ценных бумаг. 2001. № 20. Моложавый С. Ответственность представителей государства / / Журнал для акционеров. 2002. № 9

отдачи от ее использования, то соответственно и критерии оценки прежде всего финансовые.

Правительством РФ принят целый пакет документов, направленный на повышепие эффективности использования государственного имущества, в том числе определены основные финансово - экономические показатели использования государственной собственности: выручка от продажи товаров, продукции, работ и услуг; чистая прибыль; чистые активы и часть прибыли (для ФГУПов) и дивиденды (для ОАО), подлежащие перечислению в федеральный бюджет Однако утвержденный перечень финансовых показателей сам по себе не дает ответа, насколько эффективно используется государственная собственность. Проблема заключается в том, что нет критериев оценки эффективности использования государственной собственности. Эффективность управления государственным имуществом оценивается органами управления и специалистами, занимающимися этой проблемой, исходя из динамики доходов от использования государственной собственности и соответствия этих доходов установленному бюджетному заданию. Оценка эффективности осуществляется на основе анализа материалов годовой бухгалтерской отчетности предприятий и копии отчета, составленного в соответствии с Порядком отчетности руководителей и представителей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.10.1999 г. № 1116 «Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ».

Автор провел исследования этой проблемы в Минэнерго, (после осуществления административной реформы вошло в состав Министерства промышленности и энергетики РФ), которое является одним из наиболее крупных промышленных министерств России. В ведении министерства находится более 300 унитарных предприятий и более 600 акционерных обществ с долей государства.

Следует отметить, что рекомендуемый органами федерального управления анализ эффективности деятельности предприятий малопродуктивен. Во-первых, приходится анализировать огромный объем информации, что требует наличия надежных информационных и аналитических систем. Во-вторых, анализируется только официальная информация, которая, как показывает российская практика, может расходиться с фактической, причем иногда значительно И наконец, анализируются только финансовые показатели деятельности. Это создает потенциальную опасность того, что унитарные предприятия в ущерб деятельности, предусмотренной уставом предприятия для выполнения плановых финансовых показателей, установленных органами

государственного управления, могут переориентироваться на выполнение других, более выгодных работ. Проведенный в диссертации анализ показал, что плановые показатели величины доходов от использования государственной собственности, установленные в федеральном бюджете, значительно перевыполняются Если оценивать этот результат на основе методологического подхода рекомендуемого органами федерального управления, т е путем сопоставления плановых показателей с фактически достигнутыми, то необходимо признать высокую эффективность использования государственной собственности Однако если сопоставить, например, все доходы, полученные от использования федерального имущества в 2002 г, с объемом денежных средств, полученных всего лишь от продажи двух пакетов акций - ОАО «Лукойл» и НТК «Славнефть», то оказывается, что практически весь полученный доход от использования государственного имущества сформирован за счет последней сделки Это означает, что оценка экономических результатов использования государственной собственности путем сравнения фактически полученных доходов с установленным бюджетным заданием, не позволяет получить истинную картину использования государственной собственности При этом, когда определяется эффективность использования государственной собственности, совершенно не учитываются расходы государства на осуществление функций управления.

Простое сопоставление общих расходов, связанных с управлением государственной собственностью, и полученных доходов от ее использования в большей мере характеризовало бы эффективность использования государственной собственности, чем соотношение плановых и фактически достигнутых результатов

Структура и динамика поступления средств от использования федерального имущества представлена в таблице. Из таблицы видно, что наибольшая доля в структуре доходов от использования федеральной собственности приходится на приватизацию Сопоставление динамики доходов от возобновляемых источников и приватизации, проведенное автором, показывает, что доходы от приватизации имеют высокую амплитуду колебания по годам Резкие подъемы связаны с продажей пакетов акций крупных компаний. Возобновляемые источники доходов, наоборот, демонстрируют устойчивую тенденцию к росту Изменение соотношения в структуре доходов от использования государственной собственности в сторону увеличения доли возобновляемых источников означает, что в перспективе будет повышаться роль государственной собственности как инструмента рыночного управления и снижаться ее значение как объекта управления

Структура и динамика поступления средств от использования федерального имущества (в млн. руб.)4

Доходы 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Дивиденды 546,6 848,1 3675,1 6478,0 10259,5 12395,2

Часть прибыли федеральных государственных унитарных предприятий - - - 209,6 902,9 2387,6

Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности 466,6 2191,4 3427,2 4896,1 7843,3 9573,9

Доходы от приватизации федерального имущества 15442,5 8547,4 31367,6 9990,6 32513,5 90660,3

Если посмотреть структуру доходной части федерального бюджета, то можно увидеть, что доходы от использования государственной собственности составляют всего 3,5% от совокупности всех доходов, а по отношению к ВВП - 0,6%. При этом доходы в структуре доходной части федерального бюджета, полученные от всех налоговых сборов, составляют 91,6%, т.е. основная доля средств федерального бюджета складывается за счет налоговых поступлений. Это следовательно, позволяет сделать вывод о том, что усилия по управлению государственной собственностью должны быть направлены прежде всего на повышение качественных показателей деятельности государственного сектора, а показателями финансово-экономической эффективности должны выступать не валовые доходы от использования собственности, а рост налоговых поступлений.

После завершения процессов приватизации основными источниками доходов от использования государственной собственности останутся дивиденды, начисляемые на принадлежащий государству пакет акций и сдаваемое в аренду имущество, что повлечет за собой значительное сокращение доходов от использования государственной собственности. При этом потеряет свою актуальность задача увеличения доходов федерального бюджета по этой статье, определенная правительством в качестве одной из первоочередных.

В этой связи эффективность использования государственной собственности в корпоративном секторе следует оценивать не путем сопоставления плановых и

4 Источник: http://www.mgi.ru

фактически достигнутых результатов, а опосредствованно через механизмы влияния государственного сектора экономики на эффективность всей экономической системы страны.

Третья группа проблем связана с развитием экономических механизмов, позволяющих более эффективно использовать государственную собственность.

Совершенствование системы управления государственной собственностью в корпоративном секторе можно осуществлять по двум направлениям:

1) повышение эффективности в рамках существующей системы управления;

2) создание на основе государственной собственности механизма стимулирования развития экономики.

Действующая в настоящее время система управления федеральной собственностью сформирована на основе принципов и приоритетов, заложенных в «Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации», одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1999 г. №1024.

В существующем виде механизм управления государственной собственностью в корпоративном секторе способен преимущественно обеспечить учет и контроль государственной собственности. Это в конечном счете приводит к неэффективному использованию имущества.

Повышение эффективности в рамках существующей модели управления можно обеспечить при условии, что объем государственной собственности, находящийся в управлении, относительно невелик, собственность хорошо структурирована, цели и задачи управления государственной собственностью постоянны в течение длительного времени. В основе механизма управления лежат административные методы.

Создание на основе государственной собственности рыночного механизма, способного стимулировать производство, привлекать инвестиции, формировать необходимую структуру отраслевой и региональной экономики, является наиболее перспективным направлением. Использование рыночных инструментов в сочетании с административными методами управления позволит решить задачу повышения эффективности государственного участия в корпоративном секторе.

В условиях рыночной экономики отсутствует субъект, который обладал бы ресурсами, достаточными для решения такого уровня задач. Министерство экономического развития и торговли РФ не является единственным субъектом управления - необходим поиск путей сотрудничества с другими экономическими структурами.

Этому пути развития должна соответствовать «активная» модель управления, в которой акценты смещаются от преимущественно функций учета и контроля объектов федеральной собственности к планированию, координации и контролю связей федерального управления с его различными партнерами и целевыми группами. Это предполагает определение целей участия в капитале того или иного предприятия, четкую формулировку стоящих в связи с этим задач и разработку путей воздействия на объект управления при наличии эффективных инструментов контроля. При этом дееспособность этой системы во многом определяется имеющимися в распоряжении финансовыми и материальными ресурсами.

Только достаточный объем финансовых ресурсов и возможность оперативного их использования позволят создать эффективную систему управления государственной собственностью, способную влиять на рыночные процессы, являясь при этом частью рыночной среды.

Обеспечение системы управления государственной собственностью финансовыми ресурсами может осуществляться за счет средств федерального бюджета, и прежде всего при реализации крупных и заранее планируемых проектов. Однако система бюджетного планирования не в состоянии удовлетворить все возможные потребности в финансовых ресурсах на планируемый период и оперативное их использование. В этой связи необходимо в дополнение к бюджетному финансированию задач управления государственной собственностью иметь и внебюджетные источники. Источником внебюджетных средств могут быть дивиденды, начисляемые на пакет акций, находящийся в государственном управлении. По итогам 2003 г. сумма начисленных дивидендов составила 12395,2 млн. рублей. В настоящее время все начисленные дивиденды на федеральный пакет акций идут в федеральный бюджет. Более того, размер и регулярное! ь дивидендных выплат рассматриваются в качестве основных показателей эффективности управления федеральной собственностью. Если сопоставить общий объем доходов федерального бюджета с величиной дивидендных поступлений, то доля дивидендов в общем объеме доходов федерального бюджета составляет всего 0,4% Очевидно, что для бюджета эта сумма не столь значительна и могла бы быть использована для целей управления государственной собственностью в корпоративном секторе.

Исходя из интересов развития эффективной системы управления государственной собственностью, начисленные дивиденды следует определять, как инвестиционный ресурс. Государство не должно рассматривать свое участие в капитале акционерных обществ с целью получения дополнительных доходов в бюджет. В отличие от

коммерческих структур оно имеет иные интересы на рынке. Его миссия заключается в развитии рынка в интересах всех его участников. Поэтому акции, находящиеся в собственности государства, всегда являются только инструментом управления акционерными обществами, а через них - рынком, причем даже в том случае, когда государство получает доход от владения ими.

Наличие финансовых ресурсов в распоряжении управляющей структуры позволит обеспечить решение целого ряда проблем. Во-первых, дополнительные эмиссии в обществах с долей государства. Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона «Об акционерных обществах» увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций при наличии пакета акций, предоставляющего более 25% голосов и закрепленного в государственной собственности, может осуществляться только при сохранении размера доли государства. На практике это означает, что проведение дополнительных эмиссий в таких обществах практически неосуществимо. Таким образом, эти акционерные общества лишаются своего главного преимущества - возможности привлечения средств с рынка ценных бумаг. Теоретически оплату дополнительной эмиссии можно производить за счет средств бюджета, но на практике это не осуществляется, а при необходимости государство идет на уменьшение своей доли. Во-вторых, создание ликвидных пакетов акций, принадлежащих государству. Покупка акций, реструктуризация задолженностей требуют не просто необходимых средств, а возможности оперативного доступа к ним. На рынке сделки заключаются только в том случае, когда выгодно обеим сторонам, а не когда у одной из сторон имеется такая возможность. В-третьих, управление рынком через усиление своего влияния как в отдельных корпорациях, так и в целых отраслях путем покупки контрольных пакетов акций, т.е осуществление фактически процессов национализации собственности не политическими, а рыночными методами.

В общем виде модель управления государственной собственностью в корпоративном секторе может быть представлена двумя уровнями.

Первый уровень - макроэкономический. Предлагается ежегодно разрабатывать и утверждать правительством РФ программу управления и использования федерального имущества, содержание которой должно быть увязано с программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, федеральным бюджетом на очередной год и соотноситься с перспективным финансовым планом.

В программе управления и использования федерального имущества целесообразно выделение трех разделов: плана приобретения, плана использования и плана выбытия федерального имущества.

План приобретения имущества в государственную собственность должен включать поступление имущества в результате:

• создания новых объектов и имущественных комплексов;

• приобретения по гражданско-правовым сделкам (покупка, мена, дарение);

• выкупа для государственных нужд;

• национализации.

Возмездное приобретение или создание имущественных комплексов необходимо увязывать с федеральной адресной инвестиционной программой и с расходной частью федерального бюджета, а также с потребностями изменившихся функций и задач, решаемых органами исполнительной власти.

План выбытия федерального имущества следует формировать на основе программы приватизации государственного имущества на очередной год, перечня федерального имущества, передаваемого субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, перечня имущества, подлежащего ликвидации. Выполнение плана выбытия имущества также требует определенных финансовых затрат, которые необходимо предусматривать в федеральном бюджете или из других источников.

План использования федерального имущества предусматривает:

• рассмотрение и утверждение программ финансово-хозяйственной деятельности унитарных предприятий и учреждений;

• реализацию прав Российской Федерации как участника хозяйственных обществ и товариществ;

• реорганизацию унитарных предприятий и долей, принадлежащих государству в акционерных обществах;

• межотраслевое перераспределение имущества, передачу его в аренду, '* доверительное управление, концессию и т.п.

Кроме того, он должен предусматривать как доходы от использования имущества, 1

так и расходы на осуществление мероприятий по его управлению и содержанию.

Второй уровень модели управления - отраслевой и региональный. Он дополняет бюджетное планирование быстрореализуемыми программами отраслевого и территориального управления.

Данный уровень (схематично показанный на рисунке) представляет собой организационную структуру управления государственным портфелем акций. Эта подсистема управления может строиться как по отраслевому, так и территориальному принципу или одновременно по тому и другому. Отраслевой аспект связан с необходимостью повышения управляемости предприятиями отрасли на основе

использования рыночных механизмов. Территориальный аспект связан с созданием на основе портфеля акций механизма стимулирования развития региональной экономики.

Основными элементами второго уровня модели управления государственным имуществом являются управляющая компания и инвестиционный фонд. Проведенное в диссертации исследование показало, что управление активами в России - это прежде всего управление материальными активами или материальным имуществом в отличие от развитых западных стран где имущество в значительной степени секъюритизировано. Поэтому, если на западе таким управлением вполне могут заниматься финансовые институты, то в России доверительным управляющим должен быть институт с более широкими, универсальными навыками. Эта управляющая структура должна взять на себя сложную, двуединую задачу по формированию рынка корпоративного контроля и рыночных продуктов, способных на нем обращаться.

Основная задача инвестиционного фонда - это аккумулирование финансовых ресурсов для обеспечения программ управления государственной собственностью. Аккумулирование денежных средств в специальном фонде позволяет контролировать их целевое использование. Тем самым снижаются риски связанные с тем, что управляющая компания может действовать в собственных интересах, а не в интересах собственника.

Порядок взаимодействия управляющей компании и инвестиционного фонда основан на финансовых потоках идущих от фонда к управляющей компании и наоборот.

Важнейшими принципами финансирования программы управления государственным портфелем акций являются:

• оптимизация существующих расходов на управление государственной собственностью;

• увеличение поступлений в федеральный бюджет за счет увеличения налогооблагаемой базы предприятий, акции которых находятся в управлении;

• использование внебюджетных источников финансирования при осуществлении программ приватизации, национализации и реструктуризации собственности;

• планирование доходов и расходов бюджета фонда в связи с осуществлением процессов управления государственной собственностью.

Взаимодействие управляющей компании с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом строится на основе решений, касающихся проведения единой политики и основывающейся на ней соответствующей государственной программы управления государственным имуществом. В пределах установленных целей и задач управляющая компания разрабатывает детальную программу действий, т.е. какими путями и средствами следует достигать поставленные цели.

Рис. Модель управления государственной собственностью в корпоративном секторе

Таким образом, в результате осуществления предлагаемых мер будет создана система управления государственным имуществом (активами), которая, в отличие от действующей, будет обеспечена финансовыми ресурсами, что позволит перейти на качественно новый уровень управления государственной собственностью. Программа управления и использования федерального имущества как элемент системы управления государственными активами и пассивами позволит решить задачи «вариативного» развития экономики и государственного сектора, повысить устойчивость бюджетной системы, придать гибкость проводимой бюджетной политике, обеспечить эффективность инвестирования бюджетных средств и использования федерального имущества в интересах государства.

Основные результаты исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Шибаев A.C. Управлять или продавать? // Вестник НАУФОР. 2002. № 1 - 0,5 п.л.

2. Шибаев A.C. Оценка финансовых результатов участия региона в акционерном капитале // Шестнадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов аспирантов, докторантов и научных работников. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2003.-0,1 п.л.

3. Шибаев A.C. Рыночные механизмы управления государственной собственностью // Экономика и технология: Научные труды. Вып. 17 М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004.-0,25 п.л.

4. Шибаев A.C. О критериях финансовой эффективности использования государственной собственности // Современные аспекты экономики. Санкт Петербург. 2004. № 7 (58) - 0,62 п.л.

5. Шибаев A.C. Повышение эффективности управления государственной собственностью в корпоративном секторе // Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова. 2004. № 2. - 0,4 п.л.

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова Заказ № 56 Тираж 100 экз.

КИ 039 6

РНБ Русский фонд

2006-4 14187

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шибаев, Алексей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЫЧАГ.

1.1 Роль государственной собственности в условиях становления рыночной экономики.

1.2 Цели управления государственной собственностью.

1.3 Оценочные показатели использования государственной собственности.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

2.1 Структура государственной собственности и ее характеристика.

2.2 Действующие механизмы управления государственной собственностью.

2.3 Финансово - экономические результаты функционирования государственной собственности.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

3.1 Структурирование государственной собственности как объекта управления.

3.2 Модель управления государственной собственностью.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление государственной собственностью в корпоративном секторе российской экономики"

Актуальность выбранной темы исследования в настоящей диссертационной работе определяется тем, что государство, не смотря на масштабную приватизацию осуществленную в нашей стране, остается крупнейшим собственником и через механизмы управления принадлежащей ему собственностью имеет возможность оказывать значительное влияние на национальную хозяйственную систему.

Объективная необходимость сохранения государственного сектора экономики обусловлена необходимостью обеспечения потенциала для решения ограниченного круга стратегических и социально ориентированных задач. В то же время решение указанных задач должно осуществляться одновременно с оптимизацией, как системы управлершя государственного сектора, так и его структуры.

Россия, по сравнению с развитыми западными странами, имеет очень высокий уровень государственного участия в экономике по отношению к ВВП. Снижение этой нагрузки возможно в первую очередь за счет сокращения государственного участия в корпоративном секторе. Последовательное сокращение объектов государственной собственности и повышение эффективности его управления, является одной из основных задач политики государства в области управления государственным имуществом.

Радикальные преобразования собственности в России не сопровождались созданием адекватных механизмов корпоративного управления и контроля. Проблема заключается в том, что действующие механизмы управления государственной собственностью мало приспособлены к рыночным условиям. Сложилась ситуация когда административные рычаги уже не могут обеспечить всего комплекса управленческих решений, а для использования экономических и финансовых методов управления, не создана методическая база. Отсутствует опыт и соответствующие организационные структуры.

Актуальность изучения условий повышения эффективности управления государственной собственностью в корпоративном секторе обусловлена тем, что:

• последствия значительной распространенности государственной собственности для корпоративного сектора и российской экономики в целом остаются недостаточно изученными. Необходимо дальнейшее развитие теоретических основ управления государственной собственностью применительно к современным условиям экономического развития;

• вовлечение материальных и финансовых ресурсов государственной собственности в гражданский оборот, эффективное их использование, будут способствовать привлечению инвестиций в реальный сектор экономики, активизации фондового рынка и рациональному пополнению доходной части бюджета;

• требуется разработка рыночных механизмов управления государственной собственностью;

• участие государства в корпоративном секторе требует объективной оценки, как в количественном, так и в качественном отношении, необходимо уточнить и дополнить действующие критерии оценки экономической эффективности управления государственной собственностью;

• проводимая политика в сфере управления государственным имуществом неизбежно оказывает существенное влияние на частный сектор экономики, что, безусловно, отражается на совокупных экономических показателях всего реального сектора экономики.

Проблема управления государственной собственностью в корпоративном секторе является достаточно новой для российской экономики. Она возникла лишь в последнее десятилетие, в период осуществления массовой приватизации. Поэтому в современной отечественной экономической литературе вопросы теории прав собственности, вопросы государственного участия в корпоративной собственности не нашли широкого отражения. Из работ, посвященных проблемам государственной собственности в рыночной экономике, опубликованных в последние годы можно выделить, прежде всего, труды ученых Института экономики переходного периода. В первую очередь работы докторов экономических наук А. Радыгина, Р. Энтова и Г. Мальгинова посвященные вопросам повышения эффективности управления государственной собственностью в корпоративном секторе, формированию и развитию корпоративных отношений. Это «Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее» (1994), «Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг» (1999), «Государственная собственность в Российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования» (2001) и ряд других работ. Кроме этого, можно выделить работы ученых Высшей школы приватизации и предпринимательства под руководством д.э.н. В. Кошкина и работы ученых РЭА им. Г.В. Плеханова под руководством д.э.н. В. Галанова. Работы перечисленных авторов, носят, прежде всего, прикладной характер, обобщают опыт приватизации, оценивают состояние нормативно-правовой базы по управлению собственностью, показывают причины корпоративных конфликтов вокруг государственной и корпоративной собственности.

В отличие от опубликованных работ в диссертации вопросы управления государственной собственностью в корпоративном секторе, рассматриваются комплексно, во взаимосвязи экономических, финансовых и организационных аспектов. Государственная собственность рассматривается как один из механизмов рыночного регулирования экономики.

Целью диссертационной работы является разработка научных основ и практических рекомендаций по созданию модели управления государственной собственностью, на основе использования финансовых ресурсов, создаваемых в корпоративном секторе.

Исходя из цели диссертационного исследования, поставлены задачи:

• уточнить сущностные характеристики теории государственного управления применительно к корпоративному сектору экономики;

• разграничить и уточнить понятия «государственная собственность» и «государственный сектор»;

• исследовать современное состояние системы управления государственной собственностью в корпоративном секторе;

• изучить проблему соотношения государственной и частной собственности, их взаимодействия и преобразования одной в другую;

• определить основные способы возникновения государственной собственности в корпоративном секторе и цели государственного участия;

• исследовать порядок определения и перечень показателей финансовой и экономической эффективности использования государственной собственности в корпоративном секторе;

• охарактеризовать источники финансирования государственного участия в корпоративном секторе;

• определить степень зависимости показателей финансово-экономической деятельности предприятий с участием государства от уровня управления;

• исследовать структуру государственной собственности и финансовые результаты ее использования;

• сформулировать основные концептуальные положения управления государственной собственностью в корпоративном секторе;

• разработать экономические и организационные механизмы управления государственной собственностью;

Объектом исследования служит государственная собственность в корпоративном секторе.

Предметом исследования выступают рыночные механизмы управления государственной собственностью.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные положения экономической теории, в первую очередь теории собственности. В работе использован диалектический метод исследования экономических процессов и явлений в их взаимозависимости и взаимообусловленности. В изучении государственной собственности применялся системный подход, основывающийся на сочетании микро и макроэкономического анализа. Количественные и качественные задачи решались на основе статистических и графических методов.

Основой разработки темы диссертационного исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых, в частности А.Д. Радыгина, Г.Н. Мальгинова, В.И. Кошкина, Ф. Шамхалова, Г.И.Черкасова, Ю.А. Львова, Р.И. Капелюшникова, Р. Энтова, В.А Галанова, Е.В. Семенковой, Е. Балацкого, Н.И. Дорогова, Р. Коуза, А. Алчана, Э.Б. Аткинсона, Й. Барцеля, П.Э. Самуэльсона, В.Д. Нордхауза и др.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации, ведомственные акты российских федеральных органов, регламентирующие порядок управления государственной собственностью, статистические российские ежегодники, методологические разработки Министерства имущественных отношений РФ. Результаты аналитических исследований проведенных с участием автора по программам «Реструктуризация портфеля акций принадлежащих городу Москве» и «Концепция отраслевого управления государственной собственностью топливно-энергетического комплекса». При написании диссертационной работы использованы данные периодической печати и сайтов Правительства РФ, Правительства Москвы, федеральных министерств и ведомств.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шибаев, Алексей Сергеевич

Выводы и предложения сформулированные по результатам диссертационного исследования, сводятся к следующему: 1. Теоретические основы, позволяющие научно обосновано определить роль и место государственной собственности в экономике страны, до конца не сформированы. Проблема собственности сама по себе многогранна и находится на стыке многих научных направлений. Она является сферой профессиональных интересов юристов, экономистов, финансистов, управленцев и других специалистов. Это затрудняет возможность комплексного изучения и обсуждения этой проблемы, что приводит к ситуации, когда научные дискуссии ограничены рамками одного из направлений и большей частью касаются отдельных проблем не связанных друг с другом. Тем не менее, можно выделить доминирующий сегодня тезис, который гласит: государство - не эффективный собственник. На основании которого делаются два противоположных вывода. Во-первых, государство должно избавиться от собственности, приватизируя ее, передавая в руки частных, эффективных собственников. Во-вторых, надо повышать роль государства в экономике. При этом усиление влияния государства рассматривается двояко, как за счет усиления административных рычагов, так и за счет наращивания массы государственной собственности. Этот тезис, не имея глубокого научного обоснования, превратился в штамп, который используется для обоснования в общественном сознании необходимости передела сфер влияния между крупнейшими частными финансовыми группами и государством.

2. Существующая практика управления государственной собственностью далека от совершенства. Существует явное противоречие между целями, которые ставит государство в отношении принадлежащего ему имущества и способами их достижения. Действующий механизм управления государственной собственностью способен лишь осуществлять учет и контроль собственности, но не может воздействовать на финансово-экономические показатели деятельности предприятий. При этом практика финансирования действующей системы управления не обеспечивает ее потребности даже в минимальном объеме. Более того, нет научно обоснованных расчетов потребности управляющей системы в финансовых ресурсах. Структура государственной собственности и ее объем не соответствуют потребностям экономического развития, а участие государства в капитале акционерных обществ ухудшает их инвестиционные характеристики.

3. Управление государственной собственностью требует четкого определения объектов и субъектов государственной собственности и учета их особенностей, а для этого необходимо четко разграничить понятия «государственная собственность» и «государственный сектор». Если вопросы управления государственной собственностью в первую очередь связаны с отношениями, возникающими по поводу владения, пользования и распоряжения принадлежащим государству имуществом, то государственный сектор понятие более широкое, которое предполагает наличие не только отношений собственности, но и отношений возникающих у государства, как собственника и частного сектора экономики. На наш взгляд, государственный сектор необходимо рассматривать, как экономический механизм позволяющий осуществлять влияние государства на развитие рыночных процессов. Государственное регулирование рыночных отношений может быть эффективным при условии, если в руках государства сосредоточены мощные экономические рычаги управления. Государственная собственность в этом отношении имеет ключевое значение.

4. Участие в капитале хозяйственных обществ для государственных и муниципальных органов власти следует рассматривать как временную, но вынужденную меру, призванную стимулировать предпринимательскую и инвестиционную деятельность. При этом по отношению к государству операции по переходу прав собственности принимают специфические формы - формы процессов приватизации и национализации. Государство осуществляет управление принадлежащим ему имуществом и правами не как обычный участник рынка, а только в рамках осуществляемых им во взаимной связи процессов приватизации и национализации, которые представляют собою две стороны единого государственного механизма управления собственностью. Однако в условиях неразвитого рынка чрезмерное участие государства в капитале хозяйственных обществ может привести к негативным последствиям. В этой связи считаем, что государственные и муниципальные органы управления, как субъекты предпринимательских отношений должны попадать под действие антимонопольного законодательства наравне с другими участниками рынка.

5. Количество федеральных государственных унитарных предприятий не отвечает целям государства и его управленческим возможностям. Оптимизация структуры государственной собственности является необходимым условием повышения эффективности ее управления. Количество унитарных предприятий, характер и объемы выполняемых ими работ, должны в максимальной степени обеспечивать выполнение государственных задач.

6. Исходя из интересов развития эффективной системы управления государственной собственностью, начисленные дивиденды или часть их необходимо рассматривать, как инвестиционный ресурс необходимый для обеспечения процессов управления государственной собственностью. Государство не должно рассматривать свое участие в капитале акционерных обществ исключительно с целью получения дополнительных доходов в бюджет. Государство в отличие от коммерческих структур имеет иные интересы на рынке. Его миссия заключается в развитии рынка в интересах всех его участников. Поэтому акции, находящиеся в собственности государства всегда есть только инструмент управления акционерными обществами, а через них рынком. Акции, принадлежащие государству, есть инструмент управления даже в том случае, когда государство получает доход от владения ими.

7. Принятый в настоящее время методологический подход оценки эффективности использования государственной собственности основанный на сопоставлении фактически полученных доходов от использования имущества находящегося в государственной собственности с плановыми показателями, установленными в бюджете не позволяет получить истинную картину использования государственной собственности.

8. Правомочием распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности обладает исключительно собственник, т.е. государство, в то время как правомочия владения и пользования могут быть переданы иным субъектам гражданского права в целях повышения экономической отдачи на основе соответствующих норм закона. Передача прав владения и пользования федеральным имуществом может осуществляться по договорам концессии, аренды и доверительного управления.

9. Эффективность управления зависит от того, насколько сама управляющая система вписывается в рыночную среду. Только при условии, что управляющая система станет частью бизнес-среды, можно добиться повышения эффективности использования государственной собственности.

10. Концептуальные основы, повышения эффективности использования государственной собственности в корпоративном секторе заключается в комплексном подходе к проблеме управления государственной собственностью, на разделении функций управления на те, что исключительно присущи органам государственного управления и на те которые могут быть переданы независимым управляющим структурам, работающим на рыночных условиях.

Предложенная модель увязывает цели государственного управления, соответствующие им инструменты и источники финансового обеспечения в единый механизм управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало всю сложность и многогранность исследуемой проблемы. Всесторонний анализ поставленных для изучения задач, позволил выявить тенденции и наиболее существенные проблемы, связанные с государственной собственностью в корпоративном секторе. На основе полученных в ходе диссертационного исследования результатов автором предложены меры по совершенствованию механизма использования государственной собственности в корпоративном секторе.