Управление государственной собственностью в условиях рыночной трансформации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мартыненко, Татьяна Васильевна

Введение.

Глава 1. Государственная собственность: экономическое содержание и механизм реализации.

1.1. Теоретике-методологические основы категориальной определённости государственной собственности

1.2. Детерминированность государственной собственности рыночными границами и императивами.

Глава 2. Проблемы трансформации государственной собственности в переходный период.

2.1. Трансформационный потенциал и границы приватизации государственного имущества.

2.2. Опыт реальной приватизации в зарубежных странах

2.3. Российская приватизация в динамике

Глава 3. Особенности и перспективы управления государственной собственностью в условиях рынка

3.1. Экономические основы управления государственной собственностью.

3.2. Уровни управления государственной собственностью

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление государственной собственностью в условиях рыночной трансформации"

Проблема управления государственной собственностью давно привлекает внимание исследователей. Транзитивный характер экономики современной России делает эту проблему особенно актуальной как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Содержание и механизм функционирования государственной собственности в современных условиях претерпевают существенные изменения на федеральном, региональном и отраслевом уровнях. Существенно усложняется система отношений как между различными формами собственности, так и внутри них. Государственная собственность в условиях рыночной трансформации представляет собой противоречивое единство отношений федерального уровня и уровня субъектов Федерации, взаимосвязей между предприятиями различных форм хозяйствования. Оптимальный механизм разрешения противоречий внутри этого единства требует создания целостной, гибкой и эффективной системы управления государственной собственностью.

Важнейшим условием рыночного реформирования экономики является преодоление монопольного положения государственной собственности, сложившейся в условиях административно-распределительной системы управления. Процесс приватизации государственной собственности в условиях перехода к рынку носит системный характер и не только формирует полифоничную структуру отношений собственности, но и меняет характер самой государственной собственности, механизм ее реализации и управления. Это не может не актуализировать исследование содержания, места в экономической системе и границ государственной собственности, проблем многоуровневого механизма управления ею.

Многоаспектный анализ сущности экономического содержания собственности и ее государственной формы проводили отечественные и зарубежные исследователи. Это нашло отражение прежде всего в работах JI. Абалкина, А. Алчияна, С. Губанова, В. Игнатова, Р. Капе-люшникова, Н. Колесова, Р. Коуза, В. Некрасова, А. Тарасова, К. Ху-биева, Н. Цаголова, В. Шкредова и др.

В начале 90-х гг. отечественная экономическая наука активно анализирует процессы разгосударствления и приватизации, зарубежный опыт и его значение для наших реформ. Этому посвящены работы JI. Акбашева, В. Биргасова и В. Беднина, П. Бунича, В. Виноградовой, Е. Гайдара, С. Глазьева, Т. Игнатовой, В. Куликова, JI. Никифоровой и Т. Кузнецовой, Г. Попова, А. Радыгина, В. Рутгайзера, 3. Садовски, Б. Слэя, Д. Старка, Н. Сычева, Р. Ширяевой, В. Шу-пыро, Г. Явлинского, Е. Ясина.

Значительное число работ отечественных экономистов последних лет посвящено проблемам управления государственной собственностью. Авторская концепция сущности, преобразования и управления государственной собственностью формировалась в ходе изучения работ А. Ахмедуева, С. Батчикова, Ю. Винслава, В. Дудкина, В. Иванченко, В. Казанцева, Г. Клейнера, В. Лексина, С. Меньшикова, В. Миль-нера, А. Мовсесяна, Д. Никологородского, Ю. Петрова, А. Швецова. Анализ этих работ проводился с использованием произведений А. Смита, К. Маркса, Дж. Кейнса, Н. Вознесенского, В. Леонтьева, Р. Коуза, Д. Гэлбрейта, Я. Корнай.

В то же время, несмотря на возрастающее внимание отечественных исследователей к вопросам собственности и управления ею многие аспекты остаются дискуссионными. Это объясняется не только различными подходами к обсуждаемой теме, но и динамизмом и незавершенностью процесса становления многообразных форм собственности и определения их места в экономической системе. Поэтому проблемы государственной собственности и ее функционирования содержат значительный потенциал для исследования, требуют совмещения теоретических и методологических подходов^ используемых российскими и зарубежными экономистами.

Актуальность обозначенной проблемы, неполная степень ее разработанности в отечественной литературе, наличие значительного круга дискуссионных вопросов определили цели и задачи диссертационного исследования, его логику и структуру.

Целью диссертационной работы является определение теоретико-методологического и организационно-экономического содержания государственной собственности, анализ сущности и результатов процесса приватизации в России и обоснование необходимости и методологических принципов формирования механизма управления государственной собственностью.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: я на основе анализа современных концепций собственности выявить содержание и структуру государственной собственности, ее функции, роль в рыночной экономике и тенденции развития; основываясь на комплексном анализе мирового и отечественного опыта приватизации государственной собственности, оценить ее социально-экономические результаты в ходе рыночной трансформации экономики России; исходя из принципов экономической эффективности и социальной справедливости определить оптимальные параметры границ приватизации государственной собственности; используя системный подход, раскрыть механизм взаимодействия социально-экономических, организационных и правовых условий, определяющих эффективность управления государственной собственностью; исследовать механизм управления государственной собственностью и сочетание в нем рыночных и нерыночных методов; опираясь на эмпирические данные, определить уровни управления государственной собственностью и их взаимодействие.

Объектом исследования является система экономических отношений, составляющих содержание государственной собственности, и закономерности ее функционирования и управления.

Предметом исследования являются политэкономические аспекты преобразования отношений государственной собственности в ходе эволюционной трансформации экономики и формирования адекватного механизма управления госсобственностью.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили концепции, теоретические положения и гипотезы, представленные в классической и современной экономической литературе, программные и прогнозные разработки государственных органов, а также правовые акты, нормативно-методические документы, материалы научных конференций по данной проблеме. Исследование основано на диалектико-материалистическом методе и принципе комплексности, базируется на использовании общенаучных методов восхождения от абстрактного к конкретному, историзма, сравнительного анализа, структурного, функционального и системного подходов, единства объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов. Названные методы использовались в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.

Экспериментальной базой исследования явились данные федеральных и областного органов статистики, документы законодательных и исполнительных органов, а также данные, опубликованные в монографиях и периодических изданиях, проанализированные и обобщенные в диссертации.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. При определении содержания и сущности государственной собственности как экономической категории следует исходить из общей (родовой) сущности собственности как системы отношений между субъектами по социальному присвоению и отчуждению объектов, прежде всего факторов производства.

2. При субъектно-субъектном анализе собственности в рыночных условиях практически важно использование теории прав собственности Р. Коуза и А. Алчияна, на основе которой определяется контроль за использованием определенных ресурсов и распределением при этом затрат и выгод.

3. Для рыночной экономики характерно многообразие отношений собственности, обусловленное различными ее типами, видами и формами и их переплетением. При этом государственная собственность рассматривается как часть общенародной, переданной по решению законодательной власти в ведение и распоряжение государственных органов на определенных условиях использования с одновременным делегированием ответственности.

4. Рыночная трансформация экономики предполагает устранение не государственной собственности, а ее всеобъемлющего, монопольного положения. При этом необоснованно считать государственную собственность априори менее эффективной в сравнении с частной. Проблема её эффективности состоит в обеспечении «встроенное™» государственной собственности в рыночную систему хозяйствования через создание адекватного механизма управления.

5. Приватизация включает в себя разгосударствление как формальный акт передачи определенного пучка прав собственности от государства к иным хозяйствующим субъектам, но не ограничивается этим. Приватизация выступает как необходимый элемент транзитивных системных преобразований при переходе от административно-распорядительной системы хозяйства к системе, основанной на рыночно-конку-рентных принципах. Системная трансформация отношений собственности — достаточно длительный процесс, состоящий из ряда этапов.

6. Определяя границы государственной собственности (а следовательно, и границы приватизации), следует исходить из ее достаточности дая выполнения усложняющихся функций государства по обеспечению функционирования страны в качестве самостоятельного субъекта экономических отношений в мирохозяйственном плане, созданию и поддержанию макроэкономических условий функционирования частного сектора и социальной сферы, обеспечения национальной безопасности. Но эта «достаточность» определяется не только и не столько количественной долей государственной собственности, сколько ее качественным состоянием. На основе теории прав собственности методологические подходы к определению границ государственной собственности формируются на основе общего принципа: государственные затраты, связанные с ее управлением, должны перекрываться выгодами для государства от ее функционирования.

7. Повышение эффективности функционирования государственной собственности требует совершенствования механизма ее управления на федеральном, региональном, отраслевом и микроуровнях. Каждый из названных уровней предполагает использование как общих, так и специфических форм и методов управления, различного сочетания элементов рыночного саморегулирования и государственного регулирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке автором ряда положений, характеризующих содержание и границы государственной собственности и механизм управления ею в контексте рыночной трансформации экономики России.

В диссертационном исследовании: обоснована позиция, в соответствии с которой государственная собственность рассматривается как видовая категория, удерживающая в себе родовые характеристики собственности вообще и дополняющая их особенными признаками; исследовано изменение содержания государственной собственности через систему интересов ее субъектов, через изменение соотношения пучка прав собственности между ее субъектами, через связь государственной и корпоративной собственности; развито положение о многоаспектном содержании приватизации, разграничении ее «имущественной» и «деятельностной» трактовки; поставлена проблема о границах государственной собственности и определены принципиальные методологические подходы к ее решению; на основе обобщения практики приватизации зафиксировано несоответствие с позиций государственных интересов между декларированными целями и реальными результатами; определена необходимость и основные направления совершенствования управления государственной собственностью на федеральном, региональном, отраслевом уровне и уровне предприятия на основе сочетания плановых механизмов управления и саморегулирования. развиты положения о принципах управления государственной собственностью, определена координационная связь целей, методов и форм ее управления на различных уровнях.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что политэкономическая разработка концепции государственной собственности и управления ею в новых условиях призвана показать способы реализации ее потенциала. Положения и рекомендации, полученные в процессе изучения теоретико-методологических и организационно-управленческих аспектов становления эффективного механизма управления государственной собственностью могут быть использованы: научными учреждениями при анализе проблем развития госсобственности и управления; как теоретическая база для подготовки нормативных актов государственными и местными органами власти; при разработке программ функционирования и управления госсобственностью; в высшей школе при чтении учебных курсов по экономической теории, государственному регулированию экономики, управлению; в системе подготовки и переподготовки государственных служащих.

Апробация работы. Результаты исследования использовались автором в процессе преподавания курса «Экономическая теория» в Северо-Кавказской академии государственной службы, докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений» в 1996 году, на Всероссийской научно-практической конференции «Власть и управление» в 1997 году, на межрегиональной научно-практической конференции «Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления» в 1999 году.

По результатам исследования опубликовано 9 работ общим объёмом 2,5 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мартыненко, Татьяна Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рыночная трансформация экономики России потребовала новых подходов к анализу содержания и форм проявления категории собственности. Исследования проблемы собственности как родового понятия и ее государственной формы как видового понятия позволяют сделать некоторые обобщающие выводы.

Методология анализа отношений собственности исходит из субъект-объектного (имущественного) и субъект-субъектного (деятельно-стного) подходов к их трактовке. Отношения собственности раскрываются через парные категории «присвоения-отчуждения». Экономическое содержание отношений собственности сопряжено с правоотношениями собственности, но не тождественно им. В диссертации рассматривается институциональная теория права собственности, согласно которой последнее рассматривается как право контролировать использование определенных ресурсов и распределять возникающие при этом затраты и выгоды. С позиций предмета диссертационного исследования это положение представляется принципиально важным. Полифоничность отношений собственности в развитой рыночной экономике связана с системой экономических интересов в их многообразии, как и с множественностью форм экономической реализации отношений собственности в виде различных доходов собственности.

Методология анализа собственности как родового понятия дополнена характеристикой типов, видов и форм собственности. Выделяются два основных типа собственности — частная и общественная. Внутри каждого из них различаются виды отношений собственности. В рамках частной собственности автор выделяет трудовую и нетрудовую, в границах общественной — собственность общины, различного рода коллективов, всего народа. Виды собственности представлены системой форм собственности, воплощающих определенный организационный механизм, через который происходит реализация собственности. В качестве форм собственности автор выделяет государственную, акционерную, муниципальную и др. Расчлененные в абстрактно-теоретическом плане, типы, виды и формы собственности в реальной жизни переплетаются, образуя богатый спектр отношений.

Рассматривая государственную собственность в зрелой экономике, автор определяет ее детерминацию рыночными границами и императивами. В новых условиях происходят эволюционные процессы, связанные с формированием макроэкономической формы собственности как интегрирующей три уровня присвоения — государственный, корпоративный и индивидуальный. Для стран с высоким уровнем социально-экономического развития характерна интенсивная корпора-тизация экономики, при которой государственная собственность выступает по своим содержательным моментам как развита форма корпоративной. В этой связи форсированное сокращение объемов и удельного веса государственной собственности в условиях рыночной трансформации экономики России нельзя считать оправданным.

Государственная собственность в переходной экономике анализируется в ракурсе ее объективных оснований, определяемых рыночными императивами, и структуры с позиций разграничения федеральной собственности и собственности субъектов федерации.

Общеметодологический анализ отношений собственности вообще и ее государственной формы с частности служит основой для оценки трансформационного потенциала и границ приватизации государственного имущества. С этой целью в диссертационном исследовании проводится разграничение понятий «разгосударствление» и «приватизация». Первое, по мнению автора, означает изменение экономической роли и функций государства, предполагающее отказ государства от роли непосредственного субъекта хозяйствования, но не мешающее его роли регулятора экономических процессов. Разгосударствление включает в себя коммерциализацию госпредприятий, идущую параллельно с процессом приватизации.

Последняя раскрывается через два взаимосвязанных процесса. Во-первых, продажу (передачу) имущества государственных предприятий частному сектору полностью или частично, что непосредственно вытекает из имущественно-правовых характеристик собственности. Во-вторых, приватизация рассматривается как элемент системных преобразований, как созидательный процесс формирования новых экономических и правовых механизмов, институциональных структур, без которых в полной мере невозможна полифоническая структура отношений собственности, реализация рыночно-конкурент-ных принципов хозяйствования. В диссертации подробно анализируются отличия обоих типов приватизации как «имущественного» и «деятельностного», различающихся по своим целям.

Системная трансформация отношений собственности проходит ряд последовательных этапов, результирующим итогом которых является полноценная экономическая реализация новых отношений собственности и их самовоспроизводство через новую систему хозяйствования и институционально-правовую среду.

Логическим завершением теоретико-методологического анализа разгосударствления и приватизации является постановка проблемы границ приватизации (или, иначе, границ государственной собственности). В общем плане размеры государственной собственности должны быть достаточными для выполнения государством его усложняющихся функций. Но реализация этих функций зависит не только от ее количественных характеристик, но и от степени эффективности ее использования, от ее качественного состояния. Следовательно, в рамках названного общего подхода проблема границ приватизации не решается.

По мнению автора диссертационного исследования, интересным и перспективным является подход к оценке меры приватизации и границ государственной собственности с позиций трансакционных издержек (в рамках теории прав собственности или «нового экономического институционализма»). Права собственности определяют, какие издержки и выгоды (вознаграждения) могут ожидать собственники (в т.ч. и государство). Переструктуризация прав (обмен пучками) собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов, вызывающих изменения в поведении экономических агентов. Общий принцип определения границ государственной собственности в рамках данного подхода — минимизация трансакционных издержек и максимизация выгод от функционирования объектов госсобственности .

В диссертации дается оценка опыта реальной приватизации в зарубежных странах со зрелой рыночной и переходной экономикой и динамики приватизации в России.

Приватизационный процесс в России обеспечил в течение короткого времени крушение монопольного положения государственной собственности и количественное преобладание негосударственных ее форм. Однако только количественные параметры недостаточны для оценки процесса приватизации. Предпринят анализ достигнутых и декларируемых целей этого процесса, и делается вывод, что избранная в России приватизационная модель не достигла заявленных целей. Специфика российской приватизации заключается, на наш взгляд, в превалировании политических целей над экономическими.

Место и роль государственной собственности в экономике современной России остаются значительными, но эффективность ее использования — чрезвычайно низкой, о чем свидетельствуют, в частности, поступления в бюджет от объектов госсобственности. Это требует реформирования управления ими.

Система управления государственной собственностью предполагает в современных условиях сочетание экономических, административно-распорядительных методов с индикативным планированием. Последнее осуществляется не вопреки рыночным сигналам и императивам, а на их основе. Адаптация системы управления государственной собственностью к условиям транзитивной экономики предполагает сочетание рыночных саморегуляторов и государственного управления.

Система управления государственной собственностью рассматривается в диссертационном исследовании на четырех уровнях: федеральном, региональном, отраслевом и микроуровне, каждый из которых имеет свои особенности.

Формирование эффективной системы управления предполагает прежде всего четкое разграничение объектов собственности и субъектов управления по различным уровням.

Анализ существующего порядка такого разграничения свидетельствует о необходимости его уточнения и совершенствования. В диссертации подробно обоснованы меры, обеспечивающие, по мнению автора, эффективность управления госсобственностью на федеральном и региональном уровнях. Среди них предложено определить на каждом уровне управления структуру органов управления, исключающую дублирование функций и закрепляющую ответственность за принимаемые решения; наладить систему обратной связи; разработать четкую систему контроля за действиями любых уполномоченных государственных органов в отношении государственного имущества и активов и др.

Особо выделяется региональный уровень управления государственной собственностью, поскольку на территории субъектов федерации находится собственность, относящаяся к различным формам и уровням управления и функционирует множество органов управления, действия которых не всегда скоординированы. Это порождает опасность разрушения единства регионального хозяйства как системы. Среди мер по совершенствованию этого уровня управления госсобственностью особое внимание уделяется функционированию региональных финансово-промышленных групп.

Отраслевой уровень управления в условиях рынка трансформируется в уровень метакорпораций. Формирование рыночных структур этого уровня предполагает использование государственных холдингов как институтов корпоративного управления, доказавших свою эффективность в развитых странах. Государственные холдинги действуют в рыночной среде в интересах государства-собственника, опираясь на преимущественное использование в управлении рыночных императивов. Холдинги в связке со специализированными банками могут стать ядром отраслевых или межотраслевых ФПГ.

При рассмотрении проблем управления государственной собственностью на микроуровне учитывалась разнородность государственных предприятий (казенных, публичного права и частного права). Для каждой группы предприятий предлагается комплекс мер по совершенствованию системы управления и повышению ее эффективности.