Управление инновационными процессами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление инновационными процессами"

На правах рукописи

ГРИБКОВА ИРИНА ВАЛЕНТИНОВНА

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ

(НА ПРИМЕРЕ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре регионального управления Московского городского университета управления Правительства Москвы

Научный руководитель - кандидат социологических наук, доцент

Егоров Василий Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Колоколов Владимир Алексеевич

кандидат экономических наук ИсаЙкин Сергей Александрович

Ведущая организация - Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы

Защита состоится апреля 2005 г. в 10 часов на заседании

диссертационного совета Д 212 196.05 при Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова по адресу: 115998, г. Москва, ул Зацепа, дом 41, ауд.401

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Автореферат разослан « » марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент / В Д Свирчевский

ЗюТ^г. Аотяо

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется ее направленностью на решение одной из важнейших народнохозяйственных проблем - создание эффективной системы управления инновационными процессами, соответствующей современным условиям развития российской экономики. С начала 90-х годов XX столетия в России произошли радикальные изменения, которые затронули практически все стороны жизни общества. Главными чертами этих изменений были смена политического режима и смена экономической модели развития страны. В связи с этим появились серьезные проблемы, одной из которых является формирование и развитие эффективной инновационной системы. Невозможность быстрого получения материальных активов от инновационной системы без огромных финансовых вложений подтолкнуло российское правительство на активизацию продажи природных запасов страны, что, естественно, усиливает структурные деформации в экономике. Разрушение сложившейся собственной инновационной системы и низкая эффективность управления ею могут привести к тому, что Россия будет вынуждена ориентироваться в основном на зарубежные источники инновационного предложения, так как растеряет интеллектуальный потенциал и человеческие ресурсы, способные материализовать его возможности.

Необходимо при этом подчеркнуть, что в процессе адаптации научно-технического потенциала к рыночным условиям хозяйствования происходит достаточно сложный процесс перехода от нововведений «технологического толчка» к нововведениям, основанным на «вызове со стороны спроса», и от традиционных линейных моделей нововведений к современным нелинейным и системно-интегрированным моделям, среди которых особое значение приобретает концепция национальной инновационной системы. Другими словами, необходимо создавать именно российскую инновационную систему на базе положительных элементов развития дореформенного периода.

РОС. НАНИ' ^т^АЯ ".'/! Л 1 * А

С ¡'.К-??-

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических рекомендаций и предложений по совершенствованию управления инновационными процессами в российской экономике, и прежде всего в малом инновационном предпринимательстве

В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- выявить на основе изучения отечественного и зарубежного опыта по управлению и регулированию инновационной деятельности, включая малый инновационный бизнес тенденции развития и современное состояние инновационного рынка и участие в нем малого предпринимательства;

- оценить влияние экономической динамики и структурных сдвигов в пореформенный период на инновационные процессы в современной российской экономике;

- обосновать необходимость построения на основе критического анализа современного состояния системы управления инновационными процессами, в том числе в малом предпринимательстве российской экономики рациональной модели управления инновационной деятельностью;

- сформулировать предложения по совершенствованию государственного управления инновационными процессами в российской экономике, и в первую очередь по улучшению стимулирования в малом инновационном предпринимательстве;

- разработать методические рекомендации по расчету эффективности управления инновационными процессами, в том числе в малом предпринимательстве.

Объектом исследования является система управления инновационными процессами в производственном секторе российской экономики, в том числе в малом инновационном предпринимательстве.

Предмет исследования - организационно-управленческие отношения, определяющие характер и направления инновационных процессов в экономике,

и прежде всего в малом инновационном предпринимательстве как факторе ускорения экономического роста в России.

Методологическую основу исследования составили зарубежные и отечественные теории экономического развития, современные теории инноваций и инвестиций, теоретические разработки по вопросам макроэкономической политики и государственного регулирования экономики В основу исследования были положены труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов М. Абрамовица, А. Анчишкина, В. Аньшина, А.Варшавского, С. Глазьева, П. Друкера, С Ильенковой, К Кирсанова, Г. Ковалева, В. Колоколова, Н. Комкова, Н. Кондратьева, В. Коссова, Б. Кузыка, В Леонтьева, Д Львова, В Макарова, Г Менша, А. Нечаева, П Пилипенко, А. Поршнева, А.Суворова, Д. Шмуклера, Й Шумпетера, Ю. Яременко, Ю Яковец и др.

Информационную базу исследования определили Федеральные законы, постановления правительства РФ, нормативные акты, государственные программы по вопросам инновационно-инвестиционной политики, инновационной деятельности, государственного регулирования экономики При написании диссертационной работы также были использованы монографии, диссертации, публикации в периодической печати, данные Госкомстата России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в построении организационной модели управления инновационными процессами в производственном секторе российской экономики и разработке предложений по повышению эффективности управления инновационными процессами в малом предпринимательстве.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором в ходе диссертационного исследования и выносимые на защиту:

1 Обосновано положение, что для России с ее высоким уровнем научно-технического и трудового потенциалов высокий спрос на наукоемкую продукцию со стороны потребительского рынка и производственного сектора

экономики зависит от правильности определения приоритетов в экспортной, научно-технической и образовательной политике государства и в целом управления инвестиционными и инновационными процессами.

2 Доказано, что в стране, которая в своей промышленной и внешнеэкономической политике нацелена в основном на добычу и экспорт природных ресурсов, востребованность результатов материализации интеллектуального потенциала общества, и прежде всего в сфере малого инновационного предпринимательства, не может подняться выше планки 2025% от уровня развитых стран, что приводит к проблеме утечки интеллектуального потенциала из страны, в которой данный ресурс имеет крайне низкую цену.

3 Сформулировано положение, что изменение макроэкономических пропорций в пользу наукоемких производств, стимулирует потребности в создании и использовании интеллектуального потенциала в интересах улучшения социально-экономического положения страны, создания условий для развития инновационного предпринимательства.

4. Обоснован вывод, что одним из рычагов подъема экономики на всех уровнях управления в краткосрочной и среднесрочной перспективе, реальным и социально значимым средством является запуск прежде всего в сфере малого предпринимательства инвестиционного механизма, основанного в том числе на использовании сбережений населения.

5 Обоснована необходимость построения рациональной модели управления инновационной деятельностью, и прежде всего применительно к малому инновационному предпринимательству.

6 Разработаны рекомендации по совершенствованию мотивации инновационной деятельности для создания эффективной системы генерации и воспроизводства интеллектуального потенциала страны, а также его эффективной реализации на основе замкнутых циклов в социально-экономических системах России всех уровней

Практическая значимость диссертационного исследования. Сбор, анализ и систематизация статистических данных, характеризующих развитие экономики России за период 1991-2003 гг , позволило создать ретроспективную базу для комплексного исследования взаимосвязей между факторами экономического роста и государственной системой стимулирования инновационной деятельности и активности малых инновационных предприятий. Рекомендации автора, сформулированные в работе, могут быть использованы в государственных органах и научно-аналитических центрах для формирования промышленной политики государства и обоснования ее эффективности, дальнейшего развития управления инвестиционной и инновационной деятельностью.

Полученные результаты исследования используются при подготовке специалистов в области государственного и муниципального управления МГУУ Правительства Москвы со специализацией 061008 - Государственное регулирование экономики в рамках дисциплин «Государственная инновационно-инвестиционная политика», «Введение в инноватику» в интересах эффективного взаимодействия городских органов управления с малыми инновационными предприятиями, воптли в электронную версию учебного пособия «Государственная инновационно-инвестиционная политика», сборник тестов «Государственное регулирование экономики».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования апробированы на международной конференции «Актуальные проблемы управления - 2002», на семинаре, проведенном кафедрой регионального управления МГУУ Правительства Москвы, и открытом обсуждении результатов диссертационного исследования.

Публикации. Основное содержание диссертации изложено автором в пяти публикациях общим объемом 2,2 п л (в том числе лично автора -1,4 п л )

Структура диссертации. В соответствии с поставленной целью и логикой исследования диссертация состоит из следующих разделов-

Введение

Глава 1. Теоретические основы управления инновационными процессами в экономической системе

1.1 Управление инновационными процессами содержание, сущность и проблемы взаимосвязи с инвестиционными процессами

1 2 Особенности управления инвестиционными процессами в малом предпринимательстве

1 3. Опыт развитых стран по организации управления инновационными процессами

Глава 2 Система управления инновационными процессами в малом инновационном предпринимательстве

2 1 Становление инновационного рынка в переходной экономике России

2.2. Современная система управления инновационными процессами в малом предпринимательстве России

2 3 Стратегия экономического роста в России и управление инновационными процессами в малом предпринимательстве

Глава 3. Основные направления стимулирования инновационной деятельности в малом инновационном предпринимательстве

3.1 Построение рациональной системы управления инновационной деятельностью в малом предпринимательстве России

3 2 Оптимизация системы распространения инноваций в малом предпринимательстве

3 3 Повышение эффективности стимулирования инновационной деятельности малых предприятий Заключение Список литературы

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Рассмотрение теоретических и методологических основ управления инновационными процессами, зарубежный опыт управления в развитых странах в этой сфере создают условия для рационализации российской инновационной системы.

В мировой практике критерием успеха развития экономики служат прежде всего относительные величины экономического роста. Это синтетический показатель, отражающий как результаты прироста ресурсов, вовлеченных в производство, так и результаты динамики эффективности их использования. Но все же нельзя не учитывать, что темпы роста могут обеспечиваться как рациональными, так и нерациональными методами, укреплять или подрывать предпосылки для дальнейшего развития, создавать ситуацию, благоприятную или неблагоприятную для повышения жизненного уровня населения, вести к совершенствованию структуры экономики или ее ухудшению.

Формирование общественной потребности в инновационной деятельности опосредуется экономическим законом стоимости, вынуждающим экономических агентов сопоставлять размер применяемых ресурсов или совокупных издержек на инновации с результатами их освоения в материальном производстве. Другой критерий осуществления этой деятельности - социальный эффект в соответствии с целями конкретной экономической системы.

По этой причине инновации выступают средством решетя производственных и коммерческих задач экономических агентов. Заинтересованность экономических агентов обусловлена долей распределения эффекта от конечных результатов инновационной деятельности, т.е. распределения будущих прибылей от реализации новшеств. Результативность инновационной деятельности определяется степенью эффективности нововведений по сравнению с издержками предпринимателя на их осуществление и реализацию Инновации обычно приносят отсроченный эффект, выявляемый не сразу по их завершению, поэтому способ определения их эффективности затратами не всегда приемлем.

Автор обращает внимание на то, что при рассмотрении инновационного процесса необходимо учитывать взаимосвязи, существующие между агентами инновационного рынка, образующими конкурентную среду, среди которых: предприятия - создатели и обладатели научно-технических достижений и «ноу-хау»; небольшие самостоятельные фирмы, основная сфера деятельности которых - посредничество при распространении и внедрении нововведений до стадии производства; субъекты процессных, продуктовых и организационно-управленческих инноваций, то есть их потенциальные потребители (пользователи); а также кредитно-финансовые (в том числе венчурные), патентно-лицензионные, консалтинговые, рекламные, учебно-методические и прочие государственные и частные структуры. Основные компоненты и взаимосвязи в инновационной системе представлены на рис. 1.

Значительную тревогу вызывает то, как быстро падает общий объем прав на интеллектуальную собственность, находящийся в распоряжении отечественных юридических и физических лиц. Например, если в 2001 году собственники поддерживали права на 144 тысячи изобретений, то уже в 2003 году таких объектов прав осталось чуть более 106 тысяч. Такое сокращение объема прав вызывает беспокойство, ведь отказ от поддержания прав говорит о том, что собственники не видят пользы во владении патентами. В 2003 году было зарегистрировано 1484 договора об уступке патента и 789 лицензионных договоров. Наибольшую активность и как лицензиары, и как лицензиаты проявляли негосударственные предприятия и физические лица. На долю государственных предприятий (НИИ, ВУЗы, ФГУПы и прочие организации) приходится 8% переданных прав на патенты и около 5% приобретенных. Для сравнения, физические лица обеспечили соответственно 29,3% и 10,0 % доли в этом процессе. Хозяйственные структуры и физические лица Москвы, Московской области обеспечивают треть всего рынка передачи - прав на охраняемые объекты промышленной собственности и четверть рынка приобретения таких прав. Это говорит о том, что технологии, созданные в Москве, активно распространяются на иные регионы.

Рис.1. Основные компоненты и взаимосвязи в инновационной системе

Объем мировой торговли правами интеллектуальной собственности растет со скоростью 12-14% в год, в то время как общие темпы годового прироста мирового промышленного производства не превышают 2,5-3%. В 2001 г. экспорт исключительных прав - охраняемой законом интеллектуальной собственности - принес американской экономике почти 40 миллиардов долларов, что почти в два раза превышает доходы США от экспорта вооружений и военной техники в том же году. Поэтому особое значение приобретает изучение опыта развитых стран по организации систем управления инновационными процессами. В работе приводятся основные действия федерального правительства США по стимулированию технологических

изменений и инноваций и организационную систему управления интеллектуальным потенциалом в Японии.

Главными причинами проявления неблагоприятных тенденций в инновационной деятельности российского общества явилось одновременное действие комплекса макроэкономических факторов: общий спад экономики и промышленного производства, вызванного потерей управляемости, стихийной либерализацией цен и инфляцией, подорвавших финансовую базу предприятий; резкое снижение возможностей государственной поддержки сферы исследований и разработок; отрыв финансового рынка и инвестиционных потоков от реального сектора экономики, разрушение воспроизводственных контуров промышленных предприятий; отказ государства от монополии на средства производства и осуществление широкомасштабной приватизации его промышленной собственности, сопровождавшиеся почти полным сокращением государственного участия в капитальных вложениях предприятий; низкая конкурентоспособность отечественных предприятий, оказавшихся вытесненными с внутреннего рынка высокотехнологичной продукции и услуг, и т.д.

В результате непродуманности последствий реформирования экономики наиболее ощутимые потери, невосполнимое (по крайней мере, в ближайшей перспективе) качественное и количественное сокращение понес кадровый и интеллектуальный потенциал России. Утрачена важная для стабильной работы преемственность поколений с точки зрения передачи накопленных знаний и опыта. Одновременно резкие сокращения произошли в объемах выпуска инновационной промышленной продукции.

Опыт индустриально развитых стран с долгой историей рыночного развития показывает, что одних только рыночных механизмов недостаточно для активизации инновационной деятельности, необходима целенаправленная регулирующая функция государства в сфере НИОКР, его ответственность за общую стратегию технологического развития, за поддержку наукоемких технологий и фундаментальных исследований.

Для осуществления эффективного управления инновационными процессами все предпосылки еще не полностью утрачены. К ним следует отнести: а) наличие в стране мощного интеллектуального потенциала, имеющего в своей основе сформировавшуюся систему образования и традиционно высокий уровень научно-технической культуры; б) имеющиеся свой и мировой опыт создания системы распространения технологических достижений в производства с более низким техническим уровнем; в) более высокий уровень рентабельности (доходности) наукоемких производств по сравнению с ресурсодобывающими и перерабатывающими; г) высокая скорость адаптации малых инновационных предприятий к изменяющимся общественным потребностям.

Проведенное исследование показало, что государственное участие в создании благоприятного инновационного климата может заключаться в прямом финансировании различных инициатив и/или объектов, а также косвенных мерах регулирования. Прямое финансирование инноваций должно осуществляется в рамках государственных программ, а также через систему специальных фондов. Сегодня максимальная доля финансирования приходится на программы фундаментальных исследований в области физики и на программы поддержки сырьевых отраслей, а отнюдь не на развитие инновационной инфраструктуры или поддержку инноваций. При создании инфраструктуры поддержки инновационной деятельности (технопарков, инкубаторов, инновационно-технологических центров) только последние 4-5 лет стали использоваться рыночные подходы, в том числе финансирование на паритетной основе. К сожалению, пока масштабы сформированной инфраструктуры не соответствуют даже тем низким инновационным запросам, которые существуют в стране. В итоге число малых инновационных предприятий постоянно сокращается- за прошедшие пять лет оно уменьшилось в полтора раза - это очень опасная тенденция.

По данным Национального научного фонда США, на разработку проекта малые фирмы затрачивают в несколько раз меньше ресурсов, нежели большие

корпорации. На единицу затрат количество нововведений в малых предприятиях, по сравнению со средними предприятиями, в 4 раза больше, а с крупными - в 24 раза больше. Кроме того, малые предприятия почти на 'Л опережают крупные в скорости осуществления инновационного цикла. Малые и средние предприятия обеспечивают 66% рабочих мест и 65% товарооборота в странах ЕС. В конце 90-х годов увеличение числа рабочих мест на малых и средних предприятиях в Европе превысило сокращение рабочих мест в крупных компаниях, а общий прирост количества рабочих мест (около 260 тыс. мест в год) фактически обеспечивали предприятия с числом занятых менее 100 человек. В Германии, например, функционирует около 3 млн. малых и средних предприятий и объединений лиц свободных профессий. Они составляют 99,6% всех фирм, облагаемых налогом с оборота, обеспечивая почти половину ВНП, примерно 50% валовых инвестиций страны и 2/3 общего количества рабочих мест. Особо следует отметить тот факт, что на них приходится 75% всех выдаваемых патентов. В США небольшие фирмы производят более 45% ВНП и более половины валового продукта частного сектора.

Мировая практика показывает, что основную по важности роль в становлении и развитии инновационного бизнеса играют малые предприятия. И хотя их налоговая отдача государству намного меньше, чем у крупных промышленных корпораций, развитие новых технологических разработок практически невозможно без активного участия малого бизнеса. В 80-х годах объем инвестиций в малый инновационный бизнес в США составил около 30 млрд. долл., в Западной Европе - приблизительно столько же.

Эмпирический анализ тенденций и факторов экономического роста в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 1990-е годы (см. табл. 1) свидетельствует о том, что инновации стали ключевой движущей силой более продуктивного экономического роста. Это подтверждается: резким ростом таким индикаторов, как мультифакторный индекс производительности труда, отражающий эффективность производительного использования труда и капитала; усиливающимся влиянием

технологического прогресса, овеществленного в таких товарах, как, например, информационно-коммуникационные технологии, и знаний, воплощенных в квалификационной рабочей силе.

Таблица 1

Экономический рост и производительность в бизнес-секторе (процентное изменение по годовому коэффициенту)__

Страны Выпуск (бизнес-сектор ВВП) Занятость (количество работающих) Количество часов на человека Выпуск на одного работника Выпуск в час.

1980-90 1990-95 1995 9S 1980 90 1990 9S I99S 98 1980-90 1990-95 199S-98 1960-90 1990-95 1995-98 1980-90199О-95 1995-98

США 3.2 2.5 4.5 2.0 1.3 2.4 -0.1 0 2 -0 1 12 12 2.1 13 1.0 2.2

Япония 4.1 1.5 1 1 1 3 0 6 0.3 -04 -15 -08 2 8 0.9 0.9 3 3 2.4 1.6

Германия 24 16 18 0 5 -0 8 -0 2 -0 7 0 1 0.0 19 2.4 19 2 6 2.2 1 9

Франция 24 10 25 0 0 -0 7 0 8 -0.8 -0 5 -0.2 25 16 16 3.3 2 1 1.9

Италия 2 3 14 1.4 0 4 -11 0.4 -0 3 -0 5 03 1.9 2.5 1.1 2.2 3 0 0.8

Великобритания 3.2 2.6 3 0 0 7 0.8 17 -0.5 -0.2 -0 3 2.5 1.9 13 3 0 2 1 1.6

Ирландия 4.3 4.9 9.7 -01 20 67 - -0.9 -0 7 4.5 2.9 3.0 3.9 3 7

Австралия 3.6 3 3 4 8 24 12 16 0 0 0 1 -0.3 1 2 2.2 3.2 1.3 2.1 3.5

Финляндия 3.0 -0 5 5.8 -0 1 -4 7 2.4 -0 5 0 1 -0 3 3 1 4.3 3 3 36 41 36

Источник: OECD Economic Outlook N 66; Scarpetta et al (2000)

В этих условиях доля России в обороте мирового рынка гражданской наукоемкой продукции, исчисляемом триллионами долларов США, составляет менее 0,3 %, что не соответствует возможностям ее интеллектуального (научного и производственного) потенциала.

Для изменения данной ситуации, по нашему мнению, может быть разработан и запущен в действие с середины 2005 года ряд локальных инновационных программ. В их числе можно выделить:

• Создание «государственного венчурного фонда» в целях стимулирования развития венчурной индустрии (возможный аналог -израильская программа Yozma).

• Создание «Программы поддержки экспорта» для малого и среднего предпринимательства, предусматривающую частичную компенсацию расходов на установление контактов с зарубежными партнерами, расходов на участие в

международных выставках и ярмарках, стартовых расходов на маркетинг и т.д. (возможный аналог - программы корпорации СОИРО в Чили).

. Доработка «Программы поддержки сертификации на 150-9000/18014000» для малых и средних предприятий (аналог - соответствующая программа, реализуемая в Чили корпорацией СЕРЛА).

Создание «Программы поддержки экспорта образовательных услуг». Российские ВУЗы в особенности, технического и медицинского профиля могут предоставлять вполне качественные и конкурентоспособные по цене образовательные услуги для иностранных студентов. Инструментом решения этой задачи может стать создание частно-государственной корпорации «Рособразование», призванной способствовать продвижению российских образовательных услуг на мировом рынке. Для участия в такой программе по ряду направлений возможно формирование консорциумов с участием российских, европейских и американских университетов.

• Создание «Программы поддержки инновационных кластеров в регионах». Такая программа может быть ориентирована на малые и средние университетские города, обладающие достаточным научным и образовательным потенциалом (возможный аналог - комплекс мер предпринятых национальным и местным правительством для развития компьютерного, телекоммуникационного, фармацевтического и биотехнологического кластеров в индийских штатах Бангалор и Хидерабат).

В случае возникновения конструктивного диалога между правительством и бизнесом одним из результатов деятельности такой рабочей группы может стать создание российского аналога Фонда Чили, ориентированного на «выращивание» новых инновационных бизнесов. По аналогии с Чили, такой фонд может быть создан при паритетном финансировании со стороны правительства и частного сектора с активным вовлечением представителей частного сектора в управление фондом.

Для управления новыми инновационными программами также целесообразно использование уже зарекомендовавших себя структур - таких,

как Национальный фонд подготовки кадров (НФПК), Фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов и некоторые другие. Также целесообразно введение представителей бизнеса в управляющие органы новых инновационных программ (здесь может быть учтен оиьп конкурса мега-проектов Минпромнауки в 2002-2003 годах).

В 2003 году поставленные задачи реформирования экономики были решены. С одной стороны, появились признаки перехода к новой модели экономического роста - от восстановительного роста к инвестиционному. С другой - настало время разработки стратегии и тактики социально-экономического прорыва, определения инструментов, которые обеспечили бы решительное сокращение разрыва между Россией и наиболее развитыми странами мира. Для этого необходимы инвестиции в человеческий капитал, активизация творческой деятельности и повышения значимости объектов интеллектуальной собственности.

Исследование показало, что в целом за 20 лет с 1960 по 1980 годы в СССР и была сформирована основа интеллектуального потенциала сегодняшней России. В дальнейшие периоды с 1990 по 2000 годы сильного развития интеллектуального потенциала не происходило.

Анализ изменения агрегированного индекса интеллектуального потенциала России, представленного на рис.2, позволяет выявить основные тенденции в развитии интеллектуального потенциала в России.

- л -ЕР- 1

агрегированный уровень развития образованна —-SP- агрегированный

индекс развития 0,6 науки

0,4

• ~ IP - агрегированный индекс развития

02

ик!еллскт) алышго '

\N —гг^

* ■

, й

1960 1970 1980 1990 2000 2010

Рис.2 Динамика индексов, характеризующих интеллектуальный потенциал

России

Автор особо отмечает тот факт, что если наука не развивается, то и система образования начинает отставать от требований, предъявляемых жизнью к объему и качеству знаний выпускников, то есть снижается квалификационный уровень специалистов данной области знаний. Происходит это по причине отсутствия в образовательной системе требуемой информации о научных достижениях и способах применения новых методов и приемов в создании, распространении и эффективном использовании новых товаров и услуг, новых методах управления производством, социальном управлении и т.п.

По авторским расчетам агрегированные индексы образования, науки и развития интеллектуального потенциала общества к 2010 году попадают в зону стабилизации или выравнивания, то есть ЕР»5Р = 1Р»0,5 - это ниже показателей развитых стран в два раза. Отсюда вытекает техническое отставание от мирового уровня приблизительно на 40-50 лет, то есть образовалась непреодолимая пропасть между желаемым и существующим уровнями социально-экономического развития страны. При этом выполнение в срок задачи удвоения ВВП России никак не повлияет на данную ситуацию, так как приоритеты внешнеторговых отношений с развитыми и развивающимися странами остаются прежними. Отсюда вывод - стране, торгующей сырьевыми ресурсами, которые являются главным источником пополнения бюджета, совершенно не нужен высокий индекс развития интеллектуального потенциала. В этом случае и востребованность результатов материализации интеллектуального потенциала социума не может подняться выше планки 2025% от уровня развитых стран. А это приводит к проблеме утечки интеллектуального потенциала из страны, в которой данный ресурс имеет крайне низкую цену.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения, повышающие эффективность управления интеллектуальным потенциалом России:

• Требуются существенные изменения основных макроструктурных пропорций, в частности, изменения структуры товарного производства в пользу обрабатывающих отраслей. Учитывая ограниченность государственных ресурсов, необходимо определить отрасли экономики и производства, которым государство должно оказывать селективную поддержку - так называемые точки (полюса) роста.

• Необходимо создать условия для повышения доходов работающего населения и тем самым повысить его внутренний покупательский спрос. Однако и здесь необходимо изменить приоритеты: в материальной оценке труда ввести коэффициент интеллектуализации труда, максимальное значение которого должно лежать в области образования и науки.

• Следует определить перспективные научные направления и обеспечить их материально-технической и лабораторной базой, информационными коммуникациями, кадрами и гарантиями внедрения полученных результатов в промышленное освоение и распространение в виде торговли интеллектуальной собственностью.

• Целесообразно пересмотреть законодательную базу, стимулирующую активизацию творческой активности, а именно повысить основные показатели патентной активности такие как: коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на 10000 человек населения);, коэффициент самообеспеченности (соотношение числа отечественных и всех поданных заявок на получение охранных документов интеллектуальной собственности); коэффициент распространения (соотношение числа отечественных патентных заявок, поданных в стране и за рубежом).

• Необходимо создать полноценную инвестиционную инфрастуктуру, прежде всего распределительную и накопительную системы: банки, страховые компании, паевые и пенсионные фонды, фондовый рынок, и т.д. Надо дать инвесторам возможность управлять рисками, для чего предоставить им адекватные финансовые инструменты. Целесообразно стимулировать развитие фьючерсных и опционных рынков.

Все это позволило автору построить модель управления инновационной деятельностью (рис. 3).

Рис. 3. Концептуальная модель управления инновационной деятельностью

Кроме эвристической модели, предлагается использовать математическую модель определения эффективности управления интеллектуальным потенциалом страны, которая позволяет моделировать системы управления с заданной эффективностью, а также прогнозировать агрегированные индексы развития интеллектуального потенциала общества на основе перспективных планов развития и прогнозируемых бюджетных показателей. Эффективность управления интеллектуальным потенциалом

У У

1? _ I 2

должна определяться следующим образом: £ - —~ + —,

Р |У РгУ

где 0 - затраты на создание интеллектуального потенциала, включающие расходы на науку и образование в целом в определяемый период;

Уь У2 - эффект развития социально-экономической системы страны от образования и науки;

Р,, р2 - коэффициенты затрат на создание интеллектуального потенциала, которые показывают соотношение уровня изменения затрат на реализацию задач одного уровня в стране и странах, занимающих ведущее место в мире

В качестве мер по повышению эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности можно предложить следующие:

1. Необходимо создать национальную инновационную систему (НИР -совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом создают благоприятные условия для создания, внедрения и распространения материальных и нематериальных нововведений в пределах конкретного государства.

2 Научная, технологическая и инновационная политика должны реализовываться в стабильной макроэкономической среде и дополнятьс реформами в других социально-экономических сферах. Эти реформы включают в себя: политику, направленную на повышение национальной конкурентоснособности, с тем, чтобы стимулировать конкуренцию,

обуславливающую появление инноваций; политику в сфере образования и профессиональной подготовки, способствующую формированию человеческого капитала; политику по реформированию системы регулирования, финансовую и налоговую политику; политику в области рынков труда, стимулирующую мобильность персонала; политику в области коммуникаций, способствующую распространению информации и росту электронных сетей; политику в области иностранных инвестиций и торговую политику, направленную на распространение технологий в глобальном масштабе; региональную политику, имеющую целью достижение взаимодополняемости между мерами государственной политики на разных территориальных уровнях.

3. Важно осуществить переход от политики сохранения интеллектуального потенциала к политике развития. Это означает принципиальное изменение в отношении государства к развитию науки, образования и культуры в России на современном этапе развития.

4. Главной целью научной, научно-технической и инновационной политики, а также реформирования системы образования является обеспечение подготовки высококвалифицированных специалистов реального сектора экономики, научных и научно-педагогических кадров на уровне мировых квалификационных требований. Одна из важнейших задач, которую необходимо решить Правительству России - интеграция образования, науки и производства, расширение сферы деятельности современных вузов. В свою очередь, для этого необходимо произвести ряд институциональных преобразований, включая дальнейшее развитие современных вузов и создание на их базе учебно-научно-инновационных комплексов.

Все вышесказанное подчеркивает важность совершенствования системы государственного управления интеллектуальным потенциалом страны, стратегическое значение данной системы в определении роли и места'данной страны в мировом социально-экономическом и политическом пространстве. На рис.4 представлена авторская разработка перспективной системы.

Из представленной автором системы государственного стимулирования инновационной деятельности видно: постановка стратегических целей должна осуществляться Президентом РФ с привлечением экспертов и ответственных лиц Правительства РФ, Государственной Думы, Российской академии наук и

Совета национальной безопасности.

Рис. 4. Государственная система стимулирования инновационной деятельности в

России

Главное управление специальных программ Президента РФ выполняем функцию контроля за деятельностью ответственных исполнителей и подготовку нормативно-правовых актов Правительства и Президента РФ. Для повышения качества результатов работы данного органа формируются

экспертные группы, взаимодействующие с Национальным советом по науке и технологиям при РАН.

Федеральные агентства и службы выполняют функцию реализации постановлений и указов высшего руководства страны. Автору представляется, что данная система разграничит полномочия и позволит решать стратегические задачи управления интеллектуальным потенциалом России более рационально, так как отсутствие дублирующих органов поможет преодолеть многие административные барьеры.

При формировании инновационных программ и проектов необходимо обеспечить тесное взаимодействие между Российской академией наук, Министерством промышленности и энергетики, Министерством информационных технологий и связи, Министерством экономического развития и торговли и Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Автору представляется, что в настоящее время перспективными направлениями являются: активизация инновационной деятельности в научно-технической сфере; развитие информационных систем и телекоммуникаций, технологий двойного назначения; развитие информационных технологий в управлении и проектировании; создание современной интегрированной инфраструктуры повышения творческой активности общества и ряд других направлений.

Большое значение необходимо уделять малому предпринимательству в инновационной сфере экономики (венчурный бизнес) как «рыночному генератору» инновационных идей.

Для создания эффективной системы генерации и воспроизводства интеллектуального потенциала, а также его эффективной реализации следует придерживаться замкнутых циклов в социально-экономических системах России всех уровней (рис.5).

Связь в подобном цикле должна осуществляться на принципах интеграции и взаимозависимости всех агентов рынка. Доступ к финансам

является определяющим моментом в инновационном процессе при переводе результатов исследований и разработок в коммерческий продукт

Рис 5. Система обеспечения производственной сферы реального сектора экономики высококвалифицированными работниками

Министерству образования и науки РФ в нормативных документах, определяющих обеспечение результатов творческой деятельности и активности, целесообразно

предусмотреть контрактную систему подготовки научных кадров на бюджетной основе с последующей отработкой соискателя по профилю научно-педагогической специальности (например, после защиты кандидатской диссертации 3-5 лет педагогической деятельности в стенах данного образовательного учреждения);

рассмотреть целесообразность изменения условий призыва в Вооруженные Силы лиц с высшим образованием и поступающих в аспирантуру и их профессионального использования в рамках Минобороны (например, в звании рядовой, но на контрактной основе, на офицерской должности по полученной специальности 1 год, с присвоением офицерского звания - 2 года);

восстановить льготы для изобретателей, рационализаторов, деятелей науки и техники и научных работников по предоставлению и оплате жилья или монетизировать их по рыночной стоимости (например, 10-14 кв м жилой площади - предоставляется льготная покупка квартиры или выплата

компенсации по рыночной цене в данном регионе, но не ниже ее среднего значения, так в Москве 800-1000 долл. за кв. м);

восстановить практику бюджетной оплаты патентных услуг и выдачи авторских свидетельств с поощрительным вознаграждением;

восстановить на государственных предприятиях и предприятиях совместного ведения БРИЗ (бюро по рационализации и изобретательству) и установить реальные нормы поощрительных премий для изобретателей и рационализаторов;

- создать стимулирующую систему распределения при оплате коллективных НИР в части разделения средств между организацией и конкретными исполнителями (например, для конкретных исполнителей не менее 60% от суммы заказа, при этом сумма руководителя проекта должна соответствовать степени его участия и значимости в выполнении, а не занимаемой должностью);

создать условия для стимулирования спроса на интеллектуальную деятельность и обладателей высокого интеллектуального потенциала (например, введение коэффициентов интеллектуализации деятельности для определения налогооблагаемой базы организации - чем выше коэффициент интеллектуализации деятельности, тем ниже налоги и выше оплата труда сотрудников). То есть налог поступает не в федеральный бюджет, а в фонд заработной платы предприятия (организации) для стимулирования инновационной деятельности и оплаты труда новаторов.

По мнению автора, реализация приведенных выше выводов и рекомендаций позволит организовать в России эффективную систему стимулирования инновационной деятельности, и в первую очередь в малом инновационном предпринимательстве, что приведет к ускорению экономического роста и тем самым повышению жизненного уровня населения нашей страны.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Грибкова И В Инновационная деятельность как основной фактор экономического роста России //Актуальные проблемы управления - 2001: Материалы международной научно-практической конференции Вып.2.-М.: Изд. ГУУ, 2001,- 0,2 п.л.

2 Грибкова И.В Факторы сдерживания развития в сфере высоких информационных технологий // Реформы в России и проблемы управления -2002: Материалы 17-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып.2.-М.: Изд. ГУУ,2002,- 0,2 п.л.

3. Грибкова И.В Типовые ошибки при оценке инвестиционных проектов //Реформы в России и проблемы управления - 2003 Материалы 18-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Вып.2. -М.: Изд. ГУУ, 2003,- ОД пл.

4. Егоров В.В., Грибкова И.В. Зависимость состояния инновационной деятельности от уровня управления интеллектуальным потенциалом //Проблемы машиностроения и автоматизации, 2004. № 2. - 0,8 (в том числе автора-0,4 п.л.).

5 Егоров В.В., Грибкова И.В. Упущенные возможности экономического роста России. //Проблемы машиностроения и автоматизации, 2003, № 2. - 0,8 (в том числе автора-0,4 п.л.).

РНБ Русский фонд

2005-4 40270

Подписано в печать 10 марта 2005 г. Печать трафаретная Тираж 100 экз Заказ № {£.¡0 ~$/с Ь

Отпечатано в ОТОУП МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова. 115998, Москва, ул. Зацепа, 41.

2 2 МАР 2005

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Грибкова, Ирина Валентиновна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы управления инновационными процессами в экономической системе.

1.1. Управление инновационными процессами: содержание, сущность и проблемы взаимосвязи с инвестиционными процессами.

1.2. Особенности управления инвестиционными процессами в малом предпринимательстве.

1.3. Опыт развитых стран по организации управления инновационными процессами.

Глава 2. Система управления инновационными процессами в малом инновационном предпринимательстве.

2.1. Становление инновационного рынка в переходной экономике России.

2.2. Современная система управления инновационными процессами в малом предпринимательстве России.

2.3. Стратегия экономического роста в России и управление инновационными процессами в малом предпринимательстве.

Глава 3. Основные направления стимулирования инновационной деятельности в малом инновационном предпринимательстве.

3.1. Построение рациональной системы управления инновационной деятельностью в малом предпринимательстве России.

3.2. Оптимизация системы распространения инноваций в малом предпринимательстве.

3.3. Повышение эффективности стимулирования инновационной деятельности малых предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инновационными процессами"

Актуальность темы исследования определяется ее направленностью на решение одной из важнейших народнохозяйственных проблем - создание эффективной системы управления инновационными процессами, соответствующей современным условиям развития российской экономики. С начала 90-х годов XX столетия в России произошли радикальные изменения, которые затронули практически все стороны жизни общества. Главными чертами этих изменений были смена политического режима и смена экономической модели развития страны. В связи с этим появились серьезные проблемы, одной из которых является формирование и развитие эффективной инновационной системы. Невозможность быстрого получения материальных активов от инновационной системы без огромных финансовых вложений подтолкнуло российское правительство на активизацию продажи природных запасов страны, что, естественно, усиливает структурные деформации в экономике. Разрушение сложившейся собственной инновационной системы и низкая эффективность управления ею могут привести к тому, что Россия будет вынуждена ориентироваться в основном на зарубежные источники инновационного предложения, так как растеряет интеллектуальный потенциал и человеческие ресурсы, способные материализовать его возможности.

Необходимо при этом подчеркнуть, что в процессе адаптации научно-технического потенциала к рыночным условиям хозяйствования происходит достаточно сложный процесс перехода от нововведений «технологического толчка» к нововведениям, основанным на «вызове со стороны спроса», и от традиционных линейных моделей нововведений к современным нелинейным и системно-интегрированным моделям, среди которых особое значение приобретает концепция национальной инновационной системы. Другими словами, необходимо создавать именно российскую инновационную систему на базе положительных элементов развития дореформенного периода.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических рекомендаций и предложений по совершенствованию управления инновационными процессами в российской экономике, и прежде всего в малом инновационном предпринимательстве.

В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- выявить на основе изучения отечественного и зарубежного опыта по управлению и регулированию инновационной деятельности, включая малый инновационный бизнес, тенденции развития и современное состояние инновационного рынка, и участие в нем малого предпринимательства;

- оценить влияние экономической динамики и структурных сдвигов в пореформенный период на инновационные процессы в современной российской экономике;

- обосновать необходимость построения на основе критического анализа современного состояния системы управления инновационными процессами, в том числе в малом предпринимательстве России, рациональной модели управления инновационной деятельностью;

- сформулировать предложения по совершенствованию государственного управления инновационными процессами в российской экономике, и в первую очередь по улучшению стимулирования в малом инновационном предпринимательстве;

- разработать методические рекомендации по расчету эффективности управления инновационными процессами, в том числе в малом предпринимательстве.

Объектом исследования является система управления инновационными процессами в производственном секторе российской экономики, в том числе в малом инновационном предпринимательстве.

Предмет исследования — организационно-управленческие отношения, определяющие характер и направления инновационных процессов в экономике, и прежде всего в малом инновационном предпринимательстве как факторе ускорения экономического роста в России.

Методологическую основу исследования составили зарубежные и отечественные теории экономического развития, современные теории инноваций и инвестиций, теоретические разработки по вопросам макроэкономической политики и государственного регулирования экономики. В основу исследования были положены труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов М. Абрамовича, А. Анчишкина, В. Аньшина, А.Варшавского, С. Глазьева, П. Друкера, С. Ильенковой, К. Кирсанова, Г. Ковалева, В.Колоколова, Н. Комкова, Н. Кондратьева, В. Коссова, Б. Кузык, В. Леонтьева, Д. Львова, В. Макарова, Г. Менша, А. Нечаева, П. Пилипенко, А. Поршнева, А.Суворова, Д. Шмуклера, И. Шумпетера, Ю. Яременко, Ю. Яковец и др.

Информационную базу исследования определили Федеральные законы, постановления правительства РФ, нормативные акты, государственные программы по вопросам инновационно-инвестиционной политики, инновационной деятельности, государственного регулирования экономики. При написании диссертационной работы также были использованы монографии, диссертации, публикации в периодической печати, данные Госкомстата России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в построении организационной модели управления инновационными процессами в производственном секторе российской экономики и разработке предложений по повышению эффективности управления инновационными процессами в малом предпринимательстве.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором в ходе диссертационного исследования и выносимые на защиту:

1. Обосновано положение, что для России с ее высоким уровнем научно-технического и трудового потенциалов высокий спрос на наукоемкую продукцию со стороны потребительского рынка и производственного сектора экономики зависит от правильности определения приоритетов в экспортной, научно-технической и образовательной политике государства и в целом управления инвестиционными и инновационными процессами.

2. Доказано, что в стране, которая в своей промышленной и внешнеэкономической политике нацелена в основном на добычу и экспорт природных ресурсов, востребованность результатов материализации интеллектуального потенциала общества и прежде всего в сфере малого инновационного предпринимательства, не может подняться выше планки 20-25% от уровня развитых стран, что приводит к проблеме утечки интеллектуального потенциала из страны, в которой данный ресурс имеет крайне низкую цену.

3. Сформулировано положение, что изменение макроэкономических пропорций в пользу наукоемких производств, стимулирует потребности в создании и использовании интеллектуального потенциала в интересах улучшения социально-экономического положения страны, создания условий для развития инновационного предпринимательства.

4. Обоснован вывод, что одним из рычагов подъема экономики на всех уровнях управления в краткосрочной и среднесрочной перспективе,, реальным и социально значимым средством является запуск прежде всего в сфере малого предпринимательства инвестиционного механизма, основанного в том числе на использовании сбережений населения.

5. Обоснована необходимость построения рациональной модели управления инновационной деятельностью, и прежде всего применительно к малому инновационному предпринимательству.

6. Разработаны рекомендации по совершенствованию мотивации инновационной деятельности для создания эффективной системы генерации и воспроизводства интеллектуального потенциала страны, а также его эффективной реализации на основе замкнутых циклов в социально-экономических системах России всех уровней.

Практическая значимость диссертационного исследования. Сбор, анализ и систематизация статистических данных, характеризующих развитие экономики России за период 1991-2003 гг., позволило создать ретроспективную базу для комплексного исследования взаимосвязей между факторами экономического роста и государственной системой стимулирования инновационной деятельности и активности малых инновационных предприятий. Рекомендации автора, сформулированные в работе, могут быть использованы в государственных органах и научно-аналитических центрах для формирования промышленной политики государства и обоснования ее эффективности, дальнейшего развития управления инвестиционной и инновационной деятельностью.

Полученные результаты исследования используются при подготовке специалистов в области государственного и муниципального управления МГУУ Правительства Москвы со специализацией 061008 — Государственное регулирование экономики в рамках дисциплин «Государственная инновационно-инвестиционная политика», «Введение в инноватику» в интересах эффективного взаимодействия городских органов управления с малыми инновационными предприятиями, вошли в электронную версию учебного пособия «Государственная инновационно-инвестиционная политика», сборник тестов «Государственное регулирование экономики».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования апробированы на международной конференции «Актуальные проблемы управления — 2002», на семинаре, проведенном кафедрой регионального управления МГУУ Правительства Москвы, и открытом обсуждении результатов диссертационного исследования.

Публикации. Основное содержание диссертации изложено автором в пяти публикациях общим объемом 2,2 п.л. (в том числе лично автора - 1,4 пл.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Работа иллюстрирована 14 таблицами и 14 рисунками.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Грибкова, Ирина Валентиновна

Заключение

Создание и внедрение новаций в социальной, экономической и технической областях жизнедеятельности общества является одной из самых актуальных задач XXI века, потому что все природные ресурсы, потребляемые в процессе жизнедеятельности человека, исчерпаемы и конечны. А значит, они требуют адекватной и приемлемой альтернативной замены. Материализация интеллектуального потенциала в виде интеллектуальной собственности и создания реального продукта или услуги прежде всего позволят человечеству увеличить строк своего пребывания на Земле, создать комфортные условия труда и отдыха, освоить новые формы и методы потребления биологических ресурсов и сохранения благоприятной экологической среды. Следует особо подчеркнуть, что правильно организованные идеи всегда являлись решающим оружием любой политики (национальной, инновационной, промышленной и т.д.). Все перечисленные выше причины подчеркивают глобальный масштаб решенной диссертационным исследованием задачи, ее актуальность и практическую значимость.

В процессе изучения теоретических и методологических основ инновационной деятельности, выделения системы факторов, влияющих на ускорение экономического роста и повышения эффективности управления инновационными процессами и прежде всего в малом предпринимательстве, выявлено:

1. Широкое освоение инновационных технологий на основе передовых научно-технических достижений во всех сферах промышленного производства для большинства индустриально развитых стран мира является ключевым направлением достижения экономического роста и повышения качества жизни населения. К прямым методам экономического регулирования, как правило, относятся: государственное инвестирование в виде финансирования (целевого, предметно-ориентированного, проблемно-направленного), кредитования, лизинга, фондовых операций; планирование и программирование, а также государственное предпринимательство. Среди косвенных методов управления традиционно выделяются налоговое и амортизационное регулирование, кредитная и финансовая политика, ценовое регулирование, политика протекционизма, ценовое регулирование, политика протекционизма, либерализация налогового и амортизационного законодательства.

2. В интересах активизации инновационной деятельности в экономически развитых зарубежных странах государство создает социальные инфраструктуры, включающие формирование информационной системы внутри страны. Типичным является широкое создание технопарков, технополисов, инновационных центров и т.п., в которых концентрируются вокруг высокотехнологичных фирм. За рубежом общепринято стимулировать НИОКР правительственными гарантиями путем предоставления долгосрочных кредитов для перспективных направлений исследований.

3. Государственное участие в создании благоприятного инновационного климата может заключаться в прямом финансировании различных инициатив и/или объектов, а также косвенных мерах регулирования. Прямое финансирование инноваций осуществляется в рамках государственных программ, а также через систему специальных фондов. Сегодня программы по своему содержанию и механизмам реализации представляют собой наследие советских времен. Они фактически не пересматривались, а их результаты никогда не оценивались. В итоге в настоящее время максимальная доля финансирования приходится на программы фундаментальных исследований в области физики и на программы поддержки сырьевых отраслей, а отнюдь не на развитие инновационной инфраструктуры или поддержку инноваций. При создании инфраструктуры поддержки инновационной деятельности (технопарков, инкубаторов, инновационно-технологических центров) только последние 4-5 лет стали использоваться рыночные подходы, в том числе финансирование на паритетной основе. К сожалению, пока масштабы сформированной инфраструктуры не соответствуют даже тем низким инновационным запросам, которые существуют в стране. В итоге число малых инновационных предприятий постоянно сокращается: за прошедшие пять лет оно уменьшилось в полтора раза.

4. Доля России в обороте мирового рынка гражданской наукоемкой продукции, исчисляемом триллионами долларов США, составляет менее 0,3 %, что не соответствует возможностям ее интеллектуального (научного и производственного) потенциала. Внедрение результатов материализации интеллектуального потенциала общества является одним из факторов, определяющих эффективность развития науки, образования и всей социально-экономической системы страны. Одним из путей повышения отдачи от проводимых в России НИОКР может служить совершенствование патентно-лицензионной работы. Ее запущенностью в значительной степени можно объяснить тот факт, что по количеству полученных патентов в расчете на 1 млн. жителей Россия занимает 15 место в мире. Заинтересованность в улучшении конечных результатов труда и способах их достижения должна поддерживаться совокупностью используемых методов управления, стимулирующих у работников не только добросовестное выполнение своих обязанностей, но и инициативность, выбор оптимального решения поставленных задач и т.д. Большую роль в этом процессе играет создание соответствующего климата в организации, то есть таких норм поведения и ценностных ориентиров, которые будут способствовать новаторству работников и их приспособляемости к изменениям. Создавшаяся в экономике России ситуация стимулирует условия, при которых в системе воспроизводства и использования интеллектуального потенциала общества образуется «черная дыра», поглощающая взаимосвязи и информационные каналы передачи практического опыта в создании, внедрении и эксплуатации современных технологий.

5. При исследовании эволюционной обратной связи необходимо иметь в виду, что на развитие каждого центра активности (распространения новшества) существенное влияние оказывает его конкуренция с другими производственными единицами, которые выпускают либо близкую, либо аналогичную по назначению продукцию, но расположены в других местах. В такой ситуации условия сбыта продуктов (или оказания услуг) становятся зависящими не только от свойств товаров, но и от транспортных расходов на их доставку к потребителю и сравнительных размеров конкурирующих предприятий.

6. Реализация инновационных проектов существенно облегчается, если в данной отрасли (регионе) имеются благоприятные условия для инвестирования. Это проявляется, прежде всего, в снижении риска, уменьшении ставки сравнения и соответствующем возрастании дисконтного множителя, что обеспечивает увеличение значения дальних по времени доходов.

7. По авторским расчетам агрегированные индексы образования, науки и развития интеллектуального потенциала общества к 2010 г. попадают в зону стабилизации или выравнивания, то есть EP^SP^IP» 0,5 - это ниже показателей развитых стран в два раза. Отсюда вытекает техническое отставание от мирового уровня приблизительно на 40-50 лет, то есть образовалась непреодолимая пропасть между желаемым и существующим уровнями социально-экономического развития страны. При этом, выполнение в срок задачи удвоения ВВП России никак не повлияет на данную ситуацию, так как приоритеты внешнеторговых отношений с развитыми и развивающимися странами остаются прежними. Отсюда вывод — стране, торгующей сырьевыми ресурсами, которые являются главным источником пополнения бюджета, совершенно не нужен высокий индекс развития интеллектуального потенциала. В этом случае и востребованность результатов материализации интеллектуального потенциала социума не может подняться выше планки 20-25% от уровня развитых стран. А это приводит к проблеме утечки интеллектуального потенциала из страны, в которой данный ресурс имеет крайне низкую цену.

8. При формировании государственных программ и проектов необходимо обеспечить тесное взаимодействие между Российской академией наук, Министерством промышленности и энергетики, Министерством информационных технологий и связи, Министерством экономического развития и торговли и Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Автору представляется, что в настоящее время перспективными направлениями являются:

- активизация инновационной деятельности в научно-технической сфере;

- развитие информационных систем и телекоммуникаций, технологий двойного назначения;

- развитие информационных технологий в управлении и проектировании;

- создание современной интегрированной инфраструктуры повышения творческой активности общества и ряд других направлений.

9. Предлагаемая автором математическая модель определения эффективности управления интеллектуальным потенциалом страны, которая позволяет моделировать системы управления с заданной эффективностью, а также прогнозировать агрегированные индексы развития интеллектуального потенциала социума на основе перспективных планов развития и прогнозируемых бюджетных показателей. Эффективность управления интеллектуальным потенциалом может опре

Yx Y2 деляться следующим образом: Е = ~ ^ 7Г,

Р\И Рг\2 где Q - затраты на создание интеллектуального потенциала, включающие расходы на науку и образование в целом в определяемый период;

Yj, Y2 - эффект развития социально-экономической системы страны от образования и науки; рх, р2 - коэффициенты затрат на создание интеллектуального потенциала, которые показывают соотношение уровня изменения затрат на реализацию задач одного уровня в стране и странах, занимающих ведущее место в мире.

10. Авторская система государственного управления интеллектуальным потенциалом России предполагает, что постановка стратегических целей должна осуществляться Президентом РФ с. привлечением экспертов и ответственных лиц Правительства РФ, Государственной Думы, Российской академии наук и Совета национальной безопасности. Главное управление специальных программ Президента РФ должно выполнять функцию контроля за деятельностью ответственных исполнителей и подготовку нормативно-правовых актов Президента и Правительства РФ. Для повышения качества результатов работы данного органа формируются экспертные группы, взаимодействующие с Национальным советом по науке и технологиям при РАН. Федеральные агентства и службы выполняют функцию реализации постановлений и указов высшего руководства страны. Автору представляется, что данная система разграничит полномочия и позволит решать стратегические задачи управления интеллектуальным потенциалом России более рационально, так как отсутствие дублирующих органов поможет преодолеть многие административные барьеры.

11. Для выхода на траекторию динамично нарастающего экономического роста, ее правительству необходимо уделять большое внимание научным исследованиям, информатизации управленческой деятельности, созданию перспективной инфраструктуры творческой деятельности населения страны, интеграционным процессам науки - образования — реального сектора экономики. Особую важность в настоящее время приобретает совершенствование системы государственного управления интеллектуальным потенциалом страны и ее стратегическое значение в определении роли и места данной страны в мировом социально-экономическом и политическом пространстве.

Министерству образования и науки РФ в нормативных документах, определяющих обеспечение результатов творческой деятельности и активности, целесообразно:

- предусмотреть контрактную систему подготовки научных кадров на бюджетной основе с последующей отработкой соискателя по профилю научно-педагогической специальности (например, после защиты кандидатской диссертации 3-5 лет педагогической деятельности в стенах данного образовательного учреждения);

- рассмотреть целесообразность изменения условий призыва в Вооруженные Силы лиц с высшим образованием и поступающих в аспирантуру и их профессионального использования в рамках Минобороны (например, в звании рядовой, но на контрактной основе, на офицерской должности по полученной специальности 1 год, с присвоением офицерского звания — 2 года);

- восстановить льготы для изобретателей, рационализаторов, деятелей науки и техники и научных работников по предоставлению и оплате жилья или монети-зировать их по рыночной стоимости (например, за 10-14 кв.м жилой площади предоставляется льготная покупка квартиры или выплата компенсации по рыночной цене в данном регионе, но не ниже ее среднего значения);

- восстановить практику бюджетной оплаты патентных услуг и выдачи авторских свидетельств с поощрительным вознаграждением;

- восстановить на государственных предприятиях и предприятиях совместного ведения БРИЗ (бюро по рационализации и изобретательству) и установить реальные нормы поощрительных премий для изобретателей и рационализаторов;

- создать стимулирующую систему распределения при оплате коллективных НИР в части разделения средств между организацией и конкретными исполнителями (например, для конкретных исполнителей не менее 60% от суммы заказа, при этом сумма руководителя проекта должна соответствовать степени его участия и значимости в выполнении заказа;

- создать условия для стимулирования спроса на интеллектуальную деятельность и обладателей высокого интеллектуального потенциала (например, введение коэффициентов интеллектуализации деятельности для определения налогооблагаемой базы организации — чем выше коэффициент интеллектуализации деятельности, тем ниже налоги и выше оплата труда сотрудников. То есть налог поступает не в федеральный бюджет, а в фонд заработной платы предприятия (организации) для стимулирования инновационной деятельности и оплаты труда новаторов).

Реализация приведенных выше выводов и рекомендаций позволит организовать в России эффективную систему стимулирования инновационной деятельности, и в первую очередь в малом предпринимательстве, что приведет к ускорению экономического роста и тем самым повышению жизненного уровня населения нашей страны.