Управление конкурентоспособностью предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление конкурентоспособностью предприятий"

На правах рукописи

Брулёв Евгений Сергеевич

УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (Теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург 2006

Диссертационная работа выполнена в ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Федоров Михаил Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Попов Александр Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Коковихин Александр Юрьевич

Ведущая организация Министерство промышленности, энергетики

и науки Свердловской области

Защита состоится 5 июля 2006 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.287.03 в ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет» по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта, 62 .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет».

Автореферат разослан 4 июня 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук

Л.М. Капустина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы обусловлена необходимостью эффективной и ускоренной адаптации российских предприятий к ужесточающейся конкуренции на мировом и внутреннем рынках. Усиление конкуренции, помимо прочего, вызвано ожидаемым вступлением России в ВТО. После вступления в ВТО импортируемая продукция станет доступней на внутреннем рынке за счет снижения цены, что значительно осложнит положение российских компаний. Для успешной работы последних необходима их интеграция в мировое хозяйство. Быстрая адаптация хозяйствующих субъектов к работе в условиях ужесточающейся конкуренции возможна при условии согласованных действий предприятий территорий и государства. Следовательно, очень важна проработка методов эффективного взаимодействия хозяйственных систем, как на федеральном, так и региональном уровнях.

Свердловская область занимает значительное место в промышленном производстве не только в масштабе страны, но и мира. Поэтому ее можно рассматривать как полигон для анализа и инициирования процессов, приводящих механизм управления конкурентоспособностью предприятия в действие.

Сохранившиеся внутренние проблемы ряда промышленных отраслей серьезно ограничивают их конкурентоспособность, что крайне неблагоприятно сказывается на финансовых показателях даже в условиях относительно благоприятной мировой конъюнктуры. Это касается прежде всего предприятий металлургического комплекса.

Необходимость поиска практического решения разноплановых проблем управления конкурентоспособностью предприятий при подготовке к вступлению России в ВТО обусловила актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы управления конкурентоспособностью предприятий нашли широкое отражение в работах известных ученых. В разработку проблемы конкуренции как важнейшего фактора экономической политики внесли свой вклад исследования Р. Акоффа, И. Ансоффа, Дж. Коллинза, М, Портера, А. Рейя, Дж. Траута, Ф. Хайека и др.

Общие вопросы управления конкурентоспособностью предприятий рассмотрены в трудах Г.А. Азоева, О.М. Вихоревой, B.C. Гармашова, М.И. Кныша, Н.С. Яшина, A.B. Коптева, Б.Е. Мильберга, И.А. Спиридонова, P.A. Фатхутдинова, О.В. Эйс-нера и др.

Территориальные аспекты исследуемой проблемы освещены в работах В.Т. Горева, C.B. Кортова, А.И. Татаркина, М.В. Федорова, З.Б. Хмельницкой и др.

Высоко оценивая вклад ученых в разработку проблемы, необходимо отметить, что вопросы управления конкурентоспособностью предприятий становятся принципиально новыми применительно к необходимости вступления России в ВТО. Актуальность и возрастающая значимость ее практического аспекта определили выбор темы, объекта и предмета исследования.

Цели и задачи исследования. Обоснование теоретических положений и методического инструментария управления конкурентоспособностью предприятий.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

1. Раскрыть экономическое содержание понятий «конкуренция», «гиперконкуренция» и «конкурентоспособность».

2. Выявить и проанализировать факторы, определяющие конкурентоспособность предприятий.

3. Обосновать оценку интегрального уровня конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса.

4. Обосновать модель механизма государственного управления конкурентоспособностью предприятий металлургического комплекса.

5. Разработать рекомендации по повышению конкурентоспособности предприятий металлургии в условиях вступления России в ВТО.

Предмет исследования — комплекс организационно-экономических отношений в системе управления конкурентоспособностью предприятия.

Объект исследования - предприятия металлургического комплекса Свердловской области.

Теоретико-методологической базой исследования являются основы экономической теории, труды отечественных и за-

рубежных ученых в соответствующей отрасли знания. В процессе работы автор использовал общенаучные методы и приемы исследования: анализ и синтез, сравнение, моделирование, системный анализ, комплексный подход, анкетирование и др.

Результаты диссертационного исследования. К наиболее значимым результатам, характеризующим новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

1. Уточнено экономическое содержание понятия «гиперконкуренция», дано авторское определение конкурентоспособности предприятия.

2. Разработана методика оценки интегрального уровня конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса на основе систематизации факторов управления конкурентоспособностью.

3. Предложена модель механизма государственного управления конкурентоспособностью предприятий, определяющая цели, задачи и функции системы управления процессами подготовки предприятий металлургического комплекса к условиям вступления России в ВТО.

Научная новизна:

1. Уточнена сущность понятия «конкурентоспособность» на основе цилиндрической модели конкурентоспособности, объединяющей в систему конкурентоспособность работника, товара, предприятия, страны и отражающей системный характер управления конкурентоспособностью (п. 1.5. Паспорта специальностей ВАК).

2. Предложено определение гиперконкуренции на основе модификации теоретического подхода к исследованию конкуренции Р. Авени и определены сравнительные характеристики конкуренции и гиперконкуренции (п. 1.8. Паспорта специальностей ВАК).

3. Разработана методика рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятий с использованием методов факторного анализа, сбалансированных счетных карт Нортона и Каплана, экспертных процедур на основе авторской систематизации факторов управления конкурентоспособностью предприятия (п. 1.5. Паспорта специальностей ВАК).

4. Предложена модель государственного управления конкурентоспособностью предприятий, базирующаяся на выделенных автором основных структурных элементах системы государственного управления (субъекты, объекты, инфраструктура) и анализе функций и связей между ними (п. 1.5., п. 1.8 Паспорта специальностей ВАК).

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его научные положения, обобщения и выводы могут стать основой повышения конкурентного статуса предприятий металлургического комплекса. Анализ изменения сущности конкуренции позволит компаниям переоценить стратегию формирования конкурентных преимуществ.

Полученные автором по результатам исследования выводы и рекомендации дают возможность их использования для решения организационных задач и обоснования мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса.

Предложенная модель воздействия на рост конкурентоспособности металлургических предприятий может стать основой для выбора критериев подготовки предприятий к вступлению России в ВТО.

Обоснованность и достоверность научных результатов

диссертации, предложенных методов и рекомендаций, полученных непосредственно автором, подтверждается сбором, анализом и обобщением статистической информации, выполненными расчетами и экспериментальным внедрением ряда выводов и предложений по повышению уровня конкурентоспособности в практическую деятельность хозяйствующих субъектов.

В качестве исходной информации использовались законодательные акты и постановления Правительства Российской Федерации, официальные материалы Госкомстата РФ, Министерства промышленности, энергетики и науки Свердловской области, отчетные данные предприятий металлургического комплекса.

Реализация и апробация результатов исследования. Научные положения и практические результаты были использованы в практической деятельности ряда предприятий при разработке стратегических планов и выборе приоритетных направлений,

обеспечивающих повышение конкурентоспособности предприятий Свердловской области.

Ряд положений диссертационной работы был использован для разработки плана мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса Министерством экономики и труда Свердловской области.

Результаты исследования и предложения автора вошли в постановление Правительства Свердловской области «О показателях готовности организаций, расположенных на территории Свердловской области, к вступлению России в ВТО» от 01.09.2003 № 538-ПП; в отчет о НИР «Исследование и оценка состояния качества и конкурентоспособности предприятий промышленного комплекса Свердловской области в условиях вступления России в ВТО». Екатеринбург, 2004; «Концепцию политики Свердловской области в области качества на период до 2010 года», утвержденную рабочей группой по подготовке организаций Свердловской области к вступлению России в ВТО при Правительстве Свердловской области 14.05.2003; отчет о НИР «Разработка модели эффективного государственного воздействия на базовые отрасли промышленности Свердловской области с целью обеспечения ускоренной адаптации к работе в условиях вступления России в ВТО». Екатеринбург, 2004; аналитическую записку «О готовности предприятий металлургического комплекса Свердловской области к ожидаемому вступлению России в ВТО. Анализ состояния, проблемы и перспективы». Екатеринбург, 2004.

Основные положения, теоретические и практические результаты работы докладывались на научно-практическом семинаре «О готовности предприятий металлургического комплекса Свердловской области к ожидаемому вступлению России в ВТО. Анализ состояния, проблемы и перспективы». Каменск-Уральский, 23 июня 2004 г.; Межрегиональной научно-практической конференции «Формирование продовольственного рынка в регионе». Екатеринбург, 21 февраля 2002 г.; ЕХ Всероссийском форуме молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире». Екатеринбург, 18-20 апреля 2006; Третьей Международной научно-практической конференции «Экономическое развитие в современном мире: ВТО и процессы экономической интеграции». Екатеринбург, 13-14 апреля 2006.

Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 6,11 п. л.

Структура и объем диссертации. Предмет исследования, его цель, задачи и специфика определили логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 154 наименования. Содержание работы изложено на 172 страницах машинописного текста, включает 27 рисунков, 1 таблицу, 13 приложений.

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цель и задачи, предмет и объект, представлена научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе — «Теоретические основы конкурентоспособности» — уточнено экономическое содержание понятий «конкуренция», «гиперконкуренция», «управление конкурентоспособностью», определены сущностные характеристики конкурентоспособности и факторы, их определяющие. Рассмотрены методические основы оценки конкурентоспособности предприятий.

Во второй главе - «Анализ и оценка уровня конкурентоспособности предприятий» - исследуется развитие металлургической отрасли России и Свердловской области на рубеже XXI столетия, а также деловая среда и факторы управления конкурентоспособностью. Разработана методика оценки интегрального уровня конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса по индикативным показателям.

В третьей главе - «Совершенствование механизма управления конкурентоспособностью предприятий металлургического комплекса» - представлены модель механизма государственного управления конкурентоспособностью предприятий металлургического комплекса и методический подход к его реализации при подготовке предприятий металлургии к вступлению России в ВТО.

В Заключении содержатся основные научные результаты, полученные в ходе выполнения исследования и апробации основных положений диссертационной работы, даны предложения по их реализации в практической деятельности.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту

1. Уточнено экономическое содержание понятия «гиперконкуренция» и дано авторское определение конкурентоспособности предприятия.

Анализируя развитие общества в целом, а также его различных групп и составных частей, можно выделить следующую закономерность: постоянное возрастание конкуренции на всех уровнях, между всеми участниками общественных процессов, во всех отраслях и сферах жизни. Конкуренция никогда не исчезает, она может видоизменяться, эволюционировать, переходить из одной плоскости в другую, но всегда имеет четко выраженный вектор на усиление и обострение. Можно говорить о конкуренции между людьми, различными продуктами и услугами, о конкуренции между предприятиями, регионами и странами. Конкуренция является очень мощным двигателем развития, постоянного совершенствования, а значит, прогресса в обществе. Поэтому, о чем бы мы ни говорили, какой бы сферы ни касались, конкуренция является очень важной движущей силой. Следовательно, понимание сущности конкуренции и умение побеждать в конкурентной борьбе (т.е. умение быть конкурентоспособным) является весомым фактором успешного функционирования любого процесса и предприятия с самых ранних этапов развития общества и человека.

Конкурентные отношения могут складываться на следующих уровнях:

межличностном;

конкретного продукта;

производства и предприятия;

холдингов, отраслевых корпораций;

горизонтально интегрированных компаний;

региональном;

межстрановом.

Все уровни тесно переплетены и взаимосвязаны, но наиболее важными и заслуживающими детального изучения являются уровень межличностной конкуренции и уровень предприятия.

По сути, производство любого продукта, услуги, работа предприятий и холдингов в конечном счете базируется на межличностной конкуренции, конкуренции идей, навыков, талантов людей, которые прилагают свои усилия для создания чего-либо. То, насколько конкурентоспособно предприятие, зависит от конкурентоспособности индивидов, которые формируют продукт данного предприятия.

Таким образом, необходимо более предметно изучить конкуренцию на уровне предприятия. Именно на этом уровне создаются продукты и услуги, которые впоследствии «испытывают на себе» жесткую рыночную конкуренцию. Товар, по сути, является инструментом, при помощи которого предприятие побеждает или терпит поражение в конкурентной борьбе на региональных, национальных и мировых рынках. С другой стороны, для успешного развития регионов и стран необходимы конкурентоспособные предприятия, которые могут стабильно платить налоги и заработную плату. Все это обусловливает важность и, в определенной мере, первостепенность конкуренции именно на уровне предприятия.

Приведенная выше классификация по уровням конкуренции формальна, так как в основе ее либо лежат лишь различные объекты (человек, продукт, различные формы объединения людей), но не выделяется качественное изменение уровня конкуренции (предприятие, регион, страна представляют собой сообщество людей, различное по структуре, форме, сущности). По сути, есть только два уровня, на которых происходит конкурентная борьба -межличностный (индивид); групповой (объединение индивидов). Предприятие, регион или целая страна в любом случае являются объединением людей, поэтому существует необходимость построения двухуровневой модели конкуренции. Конкуренцию между конкретными продуктами и услугами, на наш взгляд, следует понимать как производную от конкуренции между предприятиями, регионами и странами, так как все свойства продукту задает предприятие, на котором он создается (для создания продукта, набор свойств которого в наибольшей степени соответствует запросам потребителя, необходимы согласованные усилия как самого предприятия, так региона и страны). Продукт можно рассматривать как инструмент, посредством которого предприятие участвует в конкурентной борьбе.

Построение двухуровневой модели конкуренции (рис. 1) не противоречит изменениям, происходящим в современном мире, где размываются границы между странами, а воздействие глобального рынка и конкуренции ощущается в любом уголке планеты.

Уровень объединения индивидов

Уровень индивида

Рис. 1. Двухуровневая модель конкуренции

Любое предприятие, будь то транснациональная корпорация или мелкая региональная компания, становится участником мировой конкурентной борьбы, для которой все границы очень условны.

Многоуровневость конкуренции, а также сложность этого процесса обусловили отсутствие единого определения данного понятия. Конкуренция рассматривается: как наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов и возможность для покупателей и продавцов свободно входить на рынок и покидать его; как состязание одного человека с другим, особенно при продаже или покупке чего-либо; процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами для достижения победы или других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях; состязание между товаропроизводителями за наиболее выгодные сферы приложения капитала, рынки сбыта, источники сырья.

По своей сути конкуренция является формой взаимного соперничества субъектов рыночной экономики за ограниченные экономические ресурсы. Средством конкуренции, в наиболее традиционном смысле, являются товары и услуги, с помощью которых соперничающие фирмы стремятся завоевать и получить деньги потребителя. Конкуренция базируется на двух основных процессах - соперничестве и удовлетворении потребностей потребителей.

На взгляд автора, конкуренция представляет собой состязание субъектов за наилучшие ограниченные экономические ресурсы на конкретном рынке (территории), основанное на межличностном соперничестве (т.е. соперничестве идей, навыков, знаний, способностей отдельных индивидов) и нацеленное на наиболее полное удовлетворение потребностей потребителя.

Преимуществом такого определения конкуренции является его универсальность, так как не ограничиваются плоскости, на которых предприятие вынуждено конкурировать (это и конкуренция за рынок сбыта, поставщиков, трудовые ресурсы и т.д.)- Данное определение отражает и то, на чем основывается процесс конкуренции предприятий.

Межличностная конкуренция играет весомую роль в развитии любого предприятия и общества в целом. Данное утверждение основано на том, что человеку необходимо постоянное совершенствование всего, что он делает. Это позволяет обществу непрерывно развиваться. Мотивы к непрерывному совершенствованию результатов своего труда могут быть различными. На ранних этапах развития цивилизации это были страх и борьба за выживание, конкуренция происходила в плоскости физической силы и грубого труда. На более поздних этапах основным мотивом была самореализация, желание чего-либо достичь.

Конкуренция все больше перемещается в интеллектуальную сферу. Можно сказать, что произошло как бы «перемещение» конкуренции с межличностного уровня на уровень предприятий. В этом смысле конкуренция между предприятиями является продолжением, своеобразной проекцией межличностной конкуренции.

Наличие конкуренции на рынке товаров или услуг, на котором действует предприятие, требует от него обеспечения определенной конкурентоспособности. В противном случае ему грозит вытеснение с данных рынков.

Понимание сущности конкурентоспособности исходит из понимания сущности конкуренции, а это обусловило отсутствие единого определения термина «конкурентоспособность». В диссертационной работе акцент сделан на понимании конкурентоспособности предприятия, так как именно предприятие является наиболее важным уровнем в цепи конкуренции «товар — пред-

приятие - страна». Только хорошо функционирующее, гармонично развивающееся предприятие может выпускать продукцию, отвечающую всем запросам покупателей. Только предприятие, применяющее наиболее продуктивные и современные технологии, может обеспечить конкурентоспособность отрасли и страны на мировом рынке.

Конкурентоспособность предприятия следует рассматривать как уровень эффективности использования хозяйствующим субъектом экономических ресурсов относительно их использования конкурентами.

Конкурентоспособность - явление относительное. Одно предприятие может быть конкурентоспособным только по отношению к другому. Относительность этого понятия просматривается и в следующем: успешно конкурирующее на одних рынках предприятие может быть неконкурентоспособным на других.

Общепринято под «конкурентоспособностью» понимать способность выдерживать конкуренцию, противостоять конкурентам. Но такое определение конкурентоспособности не дает полного представления и неприменимо для оценки конкретного предприятия, товара или услуги.

Поэтому в научной литературе приводится большое число определений данного понятия. Они разные в силу тех задач, которые решает тот или иной автор.

В диссертации обосновано, что конкурентоспособность -это способность предприятия получать в свое пользование наилучшие по сравнению с другими участниками рынка экономические ресурсы, с целью их перераспределения для наиболее полного удовлетворения потребностей потребителя, основанная па межличностном соперничестве. Данное определение отражает относительность этого явления (конкурентоспособным можно быть только относительно других участников рынка), дает понимание сущности процессов, происходящих внутри предприятия, а также понимание того, на чем базируется это многогранное явление.

Ниже приводится разработанная автором цилиндрическая модель конкурентоспособности (рис. 2).

'Конкурентоспособность Ч. региона, страны ^

§ ю

я

о «

3 о. о

8 й

X §

3 о.

о

Рис. 2. Цилиндрическая модель конкурентоспособности

Преимущества предложенной модели:

1. Отображает многоуровневость конкурентоспособности, возможность дальнейшего продолжения уровней.

2. Показывает множественность факторов, влияющих на конкурентоспособность. В случае появления новых факторов возможно их отображение без изменения структуры модели.

3. Дает возможность выделить значимость каждого фактора конкурентоспособности, говорит о необходимости сбалансированного, гармоничного развития и управления всеми факторами конкурентоспособности.

Очень сложной по своей структуре и факторам, которые на нее способны оказывать влияние, является межличностная конкуренция. Игнорирование хотя бы одного из факторов или их несбалансированность могут разрушить рассматриваемую нами модель конкурентоспособности.

Всевозрастающее ускорение, сложность и непредсказуемость происходящих изменений позволяют говорить о трансформации сущности конкуренции На современном этапе развития большинства рынков возник феномен гиперконкуренции. Этот

термин впервые был использован Р. Авени в 1994 г. Конкуренция стала настолько жесткой, многогранной и непредсказуемой, что ни одно конкурентное преимущество нельзя считать устоявшимся, его необходимо все время создавать заново. Гиперконкуренция — это то, с чем сталкиваются многие компании уже сегодня и, бесспорно, все чаще будут сталкиваться в будущем.

Сущностные характеристики конкуренции и гиперконкуренции представлены схемой, разработанной автором диссертационного исследования (табл. 1).

Таблица 1

Сущностные харастеристики конкуренции и гиперконкуренции

Конкуренция Гиперконкуренция

Стабильность, предсказуемость Прерывистость изменений, непрерывность совершенствования

Размер, масштаб Скорость и быстрота реакции

Контроль и руководство «сверху вниз» Равные возможности: каждый может быть лидером

Организационная неподвижность «Виртуальные» организации, гибкость

Контроль при помощи правил и иерархии Контроль при помощи наблюдения и формирования системы ценностей

Охраняемость информации Общедоступность информации

«Рациональный», количественный анализ Креативность, интуиция

Стремление к определенности Терпимость к двусмысленности

Реакционность, боязнь риска Активность, предприимчивость

Управление процессом Управление результатом

Независимость и автономность корпораций Взаимозависимость, стратегические альянсы

«Вертикальная» интеграция «Виртуальная» интеграция

Акцент на внутренней организации Акцент на конкурентной среде

Консенсус Конструктивный спор

Ориентация на внутренний рынок Ориентация на международный рынок

Конкурентное преимущество Преимущество сотрудничества

Устойчивость конкуренции Гиперконкуренция, необходимость постоянно подтверждать свое превосходство

Борьба за существующие рынки Создание рынков будущего

2. Разработана методика оценки интегрального уровня конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса на основе систематизации факторов управления конкурентоспособностью.

Управление конкурентоспособностью представляет собой целенаправленное воздействие на факторы, формирующие конкурентоспособность предприятия. В современных условиях конкурентоспособность предприятия на рынке является главным критерием оценки эффективности производства, эффективности системы управления. В настоящее время отсутствует общепринятая методика оценки конкурентоспособности предприятия.

В теоретическом плане проблема достижения конкурентоспособности хозяйствующих систем в условиях российской экономики, по нашей оценке, находится почти на нулевом уровне. Несмотря на важность вопроса комплексной оценки конкурентоспособности предприятия, больший акцент экономисты делают на оценке конкурентоспособности продукции.

Более приближенной к анализу конкурентных преимуществ, связанных со стратегическим позиционированием предприятия в экономической системе, является метод сбалансированных счетных карт (BSC), разработанный Нортоном и Капланом в 1996 г. За последние несколько лет метод BSC стал ключевым средством управления и продвижения стратегии использования конкурентных преимуществ. Центральным положением BSC является целостное видение системы измерения показателей, связанной со стратегическим использованием преимуществ хозяйственной системы. BSC базируется на внедрении стратегии конкурентоспособности при помощи четырех перспектив: финансовых целей;

показателей, оцениваемых клиентом (рыночных целей);

внутренних целей;

целей в области обучения и роста.

При помощи измерения и управления бизнесом с применением сбалансированного набора показателей организация может обеспечить быстрое и эффективное использование конкурентных преимуществ и улучшение структурирования организации и менеджмента.

За основу факторной модели оценки конкурентных преимуществ предприятий металлургического комплекса предлагается взять декомпозицию как по факторам производства, так и по функциональным областям, отражающим действующую институциональную модель менеджмента в соответствии со структурой перспектив BSC (Кортов C.B. и др.).

Развиваемая методика факторологического анализа базируется на следующих предположениях:

конкурентные преимущества должны быть измеряемы, т.е. переведены в сравнимые численные показатели (факторы);

численные показатели факторов должны отражать как статистические данные о результатах хозяйственной деятельности, так структурные и организационные особенности используемых моделей управления предприятием;

структура преимуществ и факторов должна выявлять межотраслевую (базовую) стратегию конкурентоспособности и в то же время показывать отраслевую специфику.

Сложность оценки адаптивности организационных систем обусловлена следующим:

отсутствием системы сопоставимых параметров внешней и внутренней среды, предопределяющих причинно-следственные связи изменений;

преобладанием качественных, а не количественных параметров;

необходимостью учета динамики внешней и внутренней среды.

Агрегированная модель факторной оценки насчитывает множество факторов. Основой модели является факторное описание конкурентных преимуществ бизнеса (дерево значимостей), которые определяют конкурентную способность организации:

значение i-ro конкурентного преимущества; j-й фактор i-ro преимущества; k-й показатель j-ro фактора i-ro преимущества; весовые коэффициенты.

где IT; Фи

nijk

ai, P«,Yijk -

Максимальные значения показателей и шаг их изменения устанавливаются экспертами, которые формируют «идеальную модель» конкурентной способности при подготовке предприятия к вступлению России в ВТО. Для нее К = 7 * 10", где п - коэффициент масштабирования. Все оцениваемые предприятия располагаются по шкале К*/ Кгоах х 100.

Выравнивание размерностей показателей осуществляется методом балльных оценок. При этом используются три принципа оценки: дифференциальный (логическое или), интегральный (логическое и), агрегатный (логическое и в агрегатах, логическое или межагрегатное). Выравнивание мер производится по семибалльной шкале для всех состояний показателей. Все показатели объективны и измеряются численно на основании данных управленческого учета.

Для агрегирования данных была использована методология, принятая в риск-менеджменте, когда вероятность наступления некого события для предприятия рассматривается в трех измерениях:

пессимистическом;

реалистическом;

оптимистическом.

Каждому состоянию соответствовали интервалы значений каждого показателя. Нормирование интервалов было сделано на основе значений, установленных Министерством экономики и труда Свердловской области.

Весовые коэффициенты блоков (агрегатов) определялись методом парных сравнений с помощью экспертов, а затем нормировались на единицу.

Структура весов выбиралась на основании закона Вебера-Фейхнера, который предусматривает нахождение не более 7 показателей в одном блоке (агрегате).

Назначение весов происходило в 4 агрегатах (продукция, процессы, финансы, персонал) в соответствии с методикой сбалансированных счетных карт.

Веса назначались последовательно в 4 блоках (агрегатах), а затем по индикативным показателям, входящим в блок (агрегат).

После этого вычислялся абсолютный вес каждого показателя, используемый при рейтинговой оценке (табл. 2).

Таблица 2

Весовые коэффициенты индикативных показателей для металлургических предприятий

« Вес Абсолютный

Показатель О Ю ч показателя вес

щ «о в блоке показателя

Блок «Продукция» 0,40

Качество продукции 0,35 0,14

Качество сервиса и сопровождения 0,10 0,04

Эффективность реализации продукции 0,20 0,08

Объем продукции, поставляемой на экспорт 0,35 0,14

Блок «Процессы» 0,40 1,00

Техническое состояние 0,25 0,10

Обновление основных фондов 0,25 0,10

Автоматизация производства 0,05 0,02

Контроль качества 0,15 0,06

Энергоемкость выпускаемой продукции 0,20 0,08

Технологическое обновление 0,10 0,04

Блок «Финансы» 0,12

Инвестиционная привлекательность 1,00 0,12

Блок «Персонал» 0,08

Обучение персонала 1,00 0,08

Итого 1,00 1,00

Проведя оценку предприятий металлургического комплекса по индикативным показателям, их можно разделить на группы.

Предприятия, уровень соответствия которых в рамках индикативной модели близок к оптимистическому сценарию. Конкурентные преимущества этих предприятий позволяют им оставаться конкурентоспособными в условиях вступления России в ВТО. К этой группе относятся 2 предприятия — ООО «Виз-Сталь» и ОАО «Уралэлектромедь».

Предприятия, находящиеся в зоне реалистического сценария. Они могут, увеличив инвестиции в техническое перевооружение и качество продукции, выйти на необходимый уровень соответствия. К данной группе относятся 7 предприятий: ОАО «Сухо-ложский огнеупорный завод», ОАО «Екатеринбургский завод ОЦМ», ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод», ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод», ОАО «Первоуральск™ новотрубный завод», ОАО «Уральский завод преци-

зионных сплавов», ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод».

Остальные 13 предприятий (50% участвовавших в исследовании) — ОАО «Первоуральский динасовый завод "Динур"», ОАО «Святогор», ОАО «Ревдинский завод ОЦМ», ОАО «Средне-уральский металлургический завод», ОАО «Севуралбокситруда», ОАО «Богословский алюминиевый завод», ОАО «КУЗОЦМ», ОАО «Серовский завод ферросплавов», ОАО «Синарский трубный завод», Ревдинское метизное производство, ОАО «Ключевской завод ферросплавов», ОАО «Кировградский завод твердых сплавов», ОАО «Михайловский завод ОЦМ» - соответствуют пессимистическому сценарию.

3. Предложена модель механизма государственного управления конкурентоспособностью предприятий, определяющая цели, задачи и функции системы управления процессами подготовки предприятий металлургического комплекса к условиям вступления России в ВТО.

Как видно из результатов анализа конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса Свердловской области, более 90% предприятий (из 22 обследованных) не обладают необходимым набором конкурентных преимуществ и нуждаются в тех или иных преобразованиях. Вступление России в ВТО на фоне продолжающегося устаревания основных средств сделает предприятия неконкурентоспособными, что приведет к необходимости решения и экономических, и социальных проблем.

В этих условиях на уровне государственного управления должны быть приняты неординарные решения, направленные на повышение конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса. Необходимо выделить наиболее важные направления развития предприятий, способствующие повышению их конкурентоспособности. Усилия по повышению конкурентоспособности можно разделить на возможности, которые могут быть реализованы за счет внутренних ресурсов предприятия, и возможности, которые могут быть реализованы с привлечением внешних ресурсов. Одним из самых мощных внешних ресурсов повышения конкурентоспособности является государство, кото-

рое, бесспорно, оказывает воздействие как на отдельное предприятие, так и на функционирование экономики в целом.

Автором предложена модель механизма государственного управления конкурентоспособностью предприятия (рис. 3).

Рис. 3. Модель механизма государственного управления конкурентоспособностью предприятия

Основными структурными элементами модели являются: объекты воздействия (предприятие);

субъекты воздействия (органы государственной власти, муниципальные органы);

инфраструктура воздействия (некоммерческие объединения предприятий, союзы).

Функционирование модели происходит посредством периодического мониторинга предприятий по показателям их готовности к процессу вступления России в ВТО. После сбора и первичной обработки данных по показателям системы выполняются: анализ; оценка; выявление и устранение несоответствий фактических и нормативных значений показателей готовности предприятий к вступлению России в ВТО; реорганизация деятельности предприятия с целью обеспечения заданной системы нормативных показателей готовности.

Развитие модели происходит через периодический мониторинг и анализ показателей эффективности ее функционирования. Выявленные несоответствия модели устраняются путем корректировки применяемых в ней системы методов воздействия и системы мероприятий по подготовке.

В апробации предложенная модель функционирует на территории Свердловской области. На заседаниях межведомственной комиссии по подготовке предприятий к вступлению России в ВТО при Правительстве Свердловской области систематически рассматриваются вопросы готовности предприятий к вступлению России в ВТО. Для реализации решений межведомственной комиссии Совет по качеству конкурентоспособности и инновациям Союза промышленников и предпринимателей Свердловской области организует работу по повышению конкурентоспособности отраслей промышленности через НП «Уральское качество», отраслевые союзы с привлечением консалтинговых фирм и органов по сертификации систем менеджмента качества. В свою очередь, созданные на базе отраслевых министерств рабочие группы по подготовке предприятий и организаций к вступлению России в ВТО осуществляют мониторинг состояния конкурентоспособности предприятий, разрабатывают рекомендации по их деятельности в условиях гиперконкуренции.

Предлагаемая модель является универсальной для различных отраслей промышленности и предприятий, но при ее применении должна учитываться специфика хозяйственной системы, отрасли, предприятия.

По результатам исследования определен комплекс мер, направленных на минимизацию возможных негативных последствий присоединения России к ВТО и использование преимуществ от членства в этой организации.

Реальный путь вхождения в глобальное пространство - это постепенное сближение качества продукции, качества российской макро- и микроконкурентной деловой среды и методов управления предприятиями с аналогами мирового рынка. Необходимым условием ускоренной адаптации и подъема конкурентоспособности базовых отраслей промышленности Свердловской области должно стать инновационное обновление производства.

На уровне Российской Федерации Правительству Свердловской области следует добиваться принятия необходимых нормативных актов и реализации механизмов добровольной региональной сертификации, стимулирования региональными органами исполнительной власти затрат предприятий, направляемых на улучшение качества и обеспечение безопасности продукции.

На начальном этапе в период подготовки предприятий к вступлению России в ВТО до подписания Правительством РФ документов о вступлении в ВТО основными должны быть финансовые методы воздействия, так называемые «промышленные субсидии».

Одной из эффективных форм реализации контроля за лицензированным субъектом деятельности должно стать применение на предприятиях сертифицированных систем качества или добровольной сертификации продукции с передачей органам по сертификации функции контроля за соблюдением условий лицензирования.

Приоритетным направлением деятельности Правительства Свердловской области по воздействию на базовые отрасли промышленности в переходный период после вступления России в ВТО должен стать мониторинг выполнения конкретных мероприятий в соответствии с утвержденной стратегией управления.

Предложения в «Программу мероприятий по воздействию на базовые отрасли промышленности Свердловской области в условиях вступления России в ВТО» состоят из программно-целевых мероприятий, объединенных в 7 блоков: стратегия; нормативно-правовой; администрирование; мониторинг; инфраструктура; специализированные информационные ресурсы; социально-культурная среда. При этом важно обеспечить гармонизацию отечественных стандартов с международными, а также признаваемыми в мире региональными стандартами и стандартами других стран.

К перспективным формам совершенствования инновационной инфраструктуры следует отнести развитие сети специализированных малых инновационных предприятий по следующим направлениям: маркетингу, трансферу технологий, венчурному финансированию, консалтингу и т.д. Ведущая роль в этом процессе отводится инновационному центру Свердловской области, который необходимо создать при Уральском Доме науки и техники. Главной целью образования центра является организация системы эффективного использования инновационного потенциала Свердловской области.

Проведенное исследование и полученные результаты позволят эффективно проводить политику управления конкурентоспособностью предприятий металлургического комплекса.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Брулёв Е.С. Управление конкурентоспособностью предприятий металлургического комплекса. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006. — 4,5 п.л.

2. Брулёв Е.С. (в соавт.) О готовности предприятий металлургического комплекса Свердловской области к ожидаемому вступлению России в ВТО. Анализ состояния, проблемы и перспективы. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. -0,2 п.л.

3. Брулёв Е.С. (в соавт.) Инвестиционный механизм АПК региона (на примере Свердловской области) / под общ. ред. С.М. Чемезова. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. -0,15 п.л.

4. Брулёв Е.С. (в соавт.) Об инвестировании предприятий АПК на среднем Урале // Обеспечение продовольственной безопасности - основа воспроизводства человека: материалы межрегион. науч.-практ. конф. Челябинск, 13 марта 2002 г. - 0,15 п.л.

5. Фёдоров М.В., Брулёв Е.С. Тенденции развития металлургической отрасли России // Проблемы оценки эффективности социально-трудовых процессов в постцентрализованной экономике: сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006. - 0,37 п.л.

6. Кортов C.B., Брулёв Е.С. Оценка интегрального уровня конкурентоспособности предприятий // Информационные технологии в экономике: теория, модели и методы: сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006. - 0,37 п.л.

7. Брулёв Е.С. Конкурентоспособность предприятий металлургического комплекса Свердловской области в контексте вступления России в ВТО // Экономическое развитие в современном мире: ВТО и процессы экономической интеграции: Материалы Третьей Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2006. - 0,25 п.л.

8. Брулёв Е.С. Модель механизма государственного управления конкурентоспособностью // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы IX Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006. - 0,12 пл.

Подписано в печать 31.05.2006. Формат бумаги 60 х 84 '/[б. Печ. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ 95 Отпечатано с готового оригинал-макета в ОП «Свиток» г. Екатеринбург, ул. Революции, 119

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Брулев, Евгений Сергеевич

I# ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБ-щ НОСТИ

1.1 Экономическое содержание понятий «конкуренция», «гиперконкуренция», «управление конкурентоспособностью»

1.2 Сущностные характеристики конкурентоспособности и факторы их определяющие

1.3 Методические основы оценки конкурентоспособности предприятий. ф

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ. ф 2.1 Методический подход к оценке конкурентоспособности предприятий.

2.2 Исследование условий и факторов формирования конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса

2.3 Оценка интегрального уровня конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса.

ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ

• КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

3.1 Организационно-экономический механизм государственного управления конкурентоспособностью предприятий

3.2 Реализация модели механизма государственного управления конкурентоспособностью при подготовке предф приятий металлургического комплекса к вступлению

России в ВТО

3.3 Инфраструктурные условия подготовки предприятий Свердловской области к вступлению России в ВТО.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление конкурентоспособностью предприятий"

Актуальность темы обусловлена необходимостью эффективной и ускоренной адаптации российских предприятий к ужесточающейся конкуренции на мировом и внутреннем рынках. Усиление конкуренции, помимо прочего, вызвано ожидаемым вступлением России в ВТО. После вступления в ВТО импортируемая продукция станет доступней на внутреннем рынке за счет снижения цены, что значительно осложнит положение российских компаний. Для успешной работы последних необходима их интеграция в мировое хозяйство. Быстрая адаптация хозяйствующих субъектов к работе в условиях ужесточающейся конкуренции возможна при условии согласованных действий предприятий территорий и государства. Следовательно, очень важна проработка методов эффективного взаимодействия хозяйственных систем, как на федеральном, так и региональном уровнях.

Свердловская область занимает значительное место в промышленном производстве не только в масштабе страны, но и мира. Поэтому ее можно рассматривать как полигон для анализа и инициирования процессов, приводящих механизм управления конкурентоспособностью предприятия в действие.

Сохранившиеся внутренние проблемы ряда промышленных отраслей серьезно ограничивают их конкурентоспособность, что крайне неблагоприятно сказывается на финансовых показателях даже в условиях относительно благоприятной мировой конъюнктуры. Это касается прежде всего предприятий металлургического комплекса.

Необходимость поиска практического решения разноплановых проблем управления конкурентоспособностью предприятий при подготовке к вступлению России в ВТО обусловила актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы управления конкурентоспособностью предприятий нашли широкое отражение в работах известных ученых. В разработку проблемы конкуренции как важнейшего фактора экономической политики внесли свой вклад исследования Р. Акоффа, И. Ансоффа, Дж. Коллинза, М. Портера, А. Рейя, Дж. Траута, Ф. Хайека и др. [3, 6,38, 89,95,113,124 и др.].

Общие вопросы управления конкурентоспособностью предприятий рассмотрены в трудах Г.А. Азоева, О.М. Вихоревой, B.C. Гармашова, М.И. Кныша, А.В. Коптева, Б.Е. Мильберга, И.А. Спиридонова, Р.А. Фатхут-динова, О.В. Эйснера Н.С.Яшина и др. [2, 15, 17, 37, 42, 67, 103, 118-120, 136,144 и др.].

Территориальные аспекты исследуемой проблемы освещены в работах В.Т. Горева, С.В. Кортова, А.И. Татаркина, М.В. Федорова и др. [20, 42, 108, 122 и др.].

Высоко оценивая вклад ученых в разработку проблемы, необходимо отметить, что вопросы управления конкурентоспособностью предприятий становятся принципиально новыми применительно к необходимости вступления России в ВТО. Актуальность и возрастающая значимость ее практического аспекта определили выбор темы, объекта и предмета исследования.

Цели и задачи исследования. Обоснование теоретических положений и методического инструментария управления конкурентоспособностью предприятий.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

1. Раскрыть экономическое содержание понятий «конкуренция», «гиперконкуренция» и «конкурентоспособность».

2. Выявить и проанализировать факторы, определяющие конкурентоспособность предприятий.

3. Обосновать оценку интегрального уровня конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса.

4. Обосновать модель механизма государственного управления конкурентоспособностью предприятий металлургического комплекса.

5. Разработать рекомендации по повышению конкурентоспособности предприятий металлургии в условиях вступления России в ВТО.

Предмет исследования - комплекс организационно-экономических отношений в системе управления конкурентоспособностью предприятия.

Объект исследования - предприятия металлургического комплекса Свердловской области.

Теоретико-методологической базой исследования являются основы экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых в соответствующей отрасли знания. В процессе работы автор использовал общенаучные методы и приемы исследования: анализ и синтез, сравнение, моделирование, системный анализ, комплексный подход, анкетирование и др.

Результаты диссертационного исследования. К наиболее значимым результатам, характеризующим новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

1. Уточнено экономическое содержание понятия «гиперконкуренция», дано авторское определение конкурентоспособности предприятия.

2. Разработана методика оценки интегрального уровня конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса на основе систематизации факторов управления конкурентоспособностью.

3. Предложена модель механизма государственного управления конкурентоспособностью предприятий, определяющая цели, задачи и функции системы управления процессами подготовки предприятий металлургического комплекса к условиям вступления России в ВТО.

Научная новизна:

1. Уточнена сущность понятия «конкурентоспособность» на основе цилиндрической модели конкурентоспособности, объединяющей в систему конкурентоспособность работника, товара, предприятия, страны и отражающей системный характер управления конкурентоспособностью (п. 1.5. Паспорта специальностей ВАК).

2. Предложено определение гиперконкуренции на основе модификации теоретического подхода к исследованию конкуренции Р. Авени и определены сравнительные характеристики конкуренции и гиперконкуренции (п. 1.8. Паспорта специальностей ВАК).

3. Разработана методика рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятий с использованием методов факторного анализа, сбалансированных счетных карт Нортона и Каплана, экспертных процедур на основе авторской систематизации факторов управления конкурентоспособностью предприятия (п. 1.5. Паспорта специальностей ВАК).

4. Предложена модель государственного управления конкурентоспособностью предприятий, базирующаяся на выделенных автором основных структурных элементах системы государственного управления (субъекты, объекты, инфраструктура) и анализе функций и связей между ними (п. 1.5., п. 1.8 Паспорта специальностей ВАК).

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его научные положения, обобщения и выводы могут стать основой повышения конкурентного статуса предприятий металлургического комплекса. Анализ изменения сущности конкуренции позволит компаниям переоценить стратегию формирования конкурентных преимуществ.

Полученные автором по результатам исследования выводы и рекомендации дают возможность их использования для решения организационных задач и обоснования мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса.

Предложенная модель воздействия на рост конкурентоспособности металлургических предприятий может стать основой для выбора критериев подготовки предприятий к вступлению России в ВТО.

Обоснованность и достоверность научных результатов диссертации, предложенных методов и рекомендаций, полученных непосредственно автором, подтверждается сбором, анализом и обобщением статистической информации, выполненными расчетами и экспериментальным внедрением ряда выводов и предложений по повышению уровня конкурентоспособности в практическую деятельность хозяйствующих субъектов.

В качестве исходной информации использовались законодательные акты и постановления Правительства Российской Федерации, официальные материалы Госкомстата РФ, Министерства промышленности, энергетики и науки Свердловской области, отчетные данные предприятий металлургического комплекса.

Реализация и апробация результатов исследования. Научные положения и практические результаты были использованы в практической деятельности ряда предприятий при разработке стратегических планов и выборе приоритетных направлений, обеспечивающих повышение конкурентоспособности предприятий Свердловской области.

Ряд положений диссертационной работы был использован для разработки плана мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса Министерством экономического развития Свердловской области.

Результаты исследования и предложения автора вошли в постановление Правительства Свердловской области «О показателях готовности организаций, расположенных на территории Свердловской области, к вступлению России в ВТО» от 01.09.2003 № 538-1111; в отчет о НИР «Исследование и оценка состояния качества и конкурентоспособности предприятий промышленного комплекса Свердловской области в условиях вступления России в ВТО». Екатеринбург, 2004; «Концепцию политики Свердловской области в области качества на период до 2010 года», утвержденную рабочей группой по подготовке организаций Свердловской области к вступлению России в ВТО при Правительстве Свердловской области 14.05.2003; отчет о НИР «Разработка модели эффективного государственного воздействия на базовые отрасли промышленности Свердловской области с целью обеспечения ускоренной адаптации к работе в условиях вступления России в ВТО». Екатеринбург, 2004; аналитическую записку «О готовности пред8 приятий металлургического комплекса Свердловской области к ожидаемому вступлению России в ВТО. Анализ состояния, проблемы и перспективы». Екатеринбург, 2004.

Основные положения, теоретические и практические результаты работы докладывались на научно-практическом семинаре «О готовности предприятий металлургического комплекса Свердловской области к ожидаемому вступлению России в ВТО. Анализ состояния, проблемы и перспективы». Каменск-Уральский, 23 июня 2004 г.; Межрегиональной научно-практической конференции «Формирование продовольственного рынка в регионе». Екатеринбург, 21 февраля 2002 г.; IX Всероссийском форуме молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире». Екатеринбург, 18-20 апреля 2006; Третьей Международной научно-практической конференции «Экономическое развитие в современном мире: ВТО и процессы экономической интеграции». Екатеринбург, 13-14 апреля 2006.

Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 6,11 п. л.

Структура и объем диссертации. Предмет исследования, его цель, задачи и специфика определили логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 154 наименования. Содержание работы изложено на 172 страницах машинописного текста, включает 27 рисунков, 1 таблицу, 13 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Брулев, Евгений Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конкуренция представляет собой состязание субъектов за наилучшие ограниченные экономические ресурсы на конкретном рынке (территории), основанное на межличностном соперничестве (т.е. соперничестве идей, навыков, знаний, способностей отдельных индивидов) и нацеленное на наиболее полное удовлетворение потребностей потребителя. Преимуществом такого определения конкуренции является его универсальность, так как не происходит ограничения плоскостей, на которых предприятие вынуждено конкурировать (это и конкуренция за рынок сбыта, поставщиков, трудовые ресурсы и т.д.). Данное определение отображает и то, на чем основывается процесс конкуренции предприятий.

Появление гиперконкуренции влечет за собой новое понимание конкурентоспособности. Будущая конкурентоспособность не во всем определяется сегодняшними правилами, во многом она зависит от способности менять и задавать эти правила, т.е. наиболее сильное конкурентное преимущество формируется за счет создания новых условий, новых параметров конкурентной борьбы. Предложенная в работе цилиндрическая модель конкурентоспособности наиболее четко описывает данное явление и позволяет наглядно представить, как и в зависимости от каких факторов формируется конкурентоспособность.

Решение проблем достижения конкурентоспособности различных объектов в условиях российской экономики находится в настоящее время почти на нулевом уровне. Несмотря на важность вопроса комплексной оценки конкурентоспособности предприятия, больший акцент в литературе сделан на оценку конкурентоспособности продукции. Общепринятая методика оценки конкурентоспособности предприятия в настоящее время отсутствует.

Применяемые методики оценки конкурентоспособности больше ориентированы на материальные активы предприятия, что не позволяет достоверно оценивать возможности предприятия. Обосновано, что тенденция перемещения конкуренции в плоскость нематериальных активов должна прослеживаться в оценке конкурентоспособности, что недостаточно учитывается в существующих методиках оценки.

Оптимальной методикой является предложенная модель оценки конкурентоспособности предприятия по индикативным показателям, которая сочетает в себе следующие преимущества:

1) оценивает конкурентоспособность предприятия по широкому кругу показателей;

2) позволяет оценить конкурентоспособность в короткие сроки, не отвлекая при этом большого количества ресурсов (в основном времени);

3) проста в применении и не требует узкоспециализированных знаний.

Анализ развития металлургического комплекса выявил следующие основные проблемы:

1) низкий технический уровень производства, повышенный износ основных фондов и связанные с этим неудовлетворительное качество и недостаточная конкурентоспособность продукции (в черной металлургии износ машин и оборудования достиг 65%, в цветной металлургии - 62%; остается низкой доля металла, выплавляемого по прогрессивным технологиям; доля устаревшего мартеновского способа производства стали составляет 58%);

2) медленное обновление основных фондов;

3) повышенная материало- и энергоемкость производства, низкая эффективность труда;

4) недостаточный уровень загрузки мощностей по производству основных видов металлопродукции, особенно последних переделов;

5) неудовлетворительная обеспеченность сырьем предприятий цветной металлургии вследствие нарушения сложившихся хозяйственных связей;

6) сохранение неблагоприятной экологической обстановки в зоне действия металлургических предприятий;

7) неэффективное управление металлургическими предприятиями, недостаточная квалификация менеджеров, ориентация на краткосрочные результаты, плохое знание конъюнктуры рынков, отсутствие четкого разграничения функций между собственниками и управляющими;

8) сравнительно небольшие размеры предприятий, «непрозрачность» их деятельности, что существенно затрудняет привлечение крупных инвестиций;

9) плохие финансовые показатели предприятий черной металлургии, несмотря на крайне благоприятную мировую конъюнктуру;

10) недостаточные объемы и низкое «инновационное» качество инвестиций в развитие национальных конкурентных преимуществ.

Оценка деятельности предприятий металлургического комплекса Свердловской области по индикативным показателям позволяет оценить конкурентоспособность и сгруппировать предприятия по ее уровню:

1. Предприятия, уровень соответствия которых в рамках индикативной модели близок к оптимистическому сценарию. Конкурентные преимущества этих предприятий позволяют им оставаться конкурентоспособными в условиях вступления России в ВТО. К этой группе относятся 2 предприятия.

2. Предприятия, которые находятся в зоне реалистического сценария. Эти предприятия, активизировав инвестиционную деятельность, направленную на техническое перевооружение и повышение качества продукции, могут выйти на необходимый уровень соответствия.

3. Пессимистическому сценарию соответствуют 12 предприятий (50% участвовавших в оценке). Вступление России в ВТО на фоне продолжающегося устаревания основных фондов сделает их неконкурентоспособными, что приведет к необходимости решения и экономических, и социальных проблем. Последнее особенно важно, так как большинство названых предприятий являются градообразующими.

Исследование позволило выявить, что более 90% предприятий не обладают необходимым набором конкурентных преимуществ и нуждаются в тех или иных преобразованиях. В условиях глобализации экономики и вступления России в ВТО эти предприятия не выдержат гиперконкуренции.

Предложенная модель государственного управления конкурентоспособностью предприятий предусматривает создание организационно-экономического механизма, способного воздействовать как на деятельность отдельного предприятия, так и на функционирование целых отраслевых комплексов.

Проведенное исследование и полученные результаты позволяют эффективно проводить политику управления конкурентоспособностью предприятий металлургического комплекса.