Управление конкурентоспособностью предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление конкурентоспособностью предприятий"

На правах рукописи

003454Э84

ШАХВАТОВА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА

УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)

Специальность 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 2008

003454984

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Воронежская государственная технологическая академия», г. Воронеж.

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, докшр экономических наук, профессор Хорев Александр Иванович (ГОУ ВПО «Воронежская государственная технологическая академия»)

Официальные оппоненты:

Докшр экономических наук, профессор Журавлев Юрий Васильевич

(ГОУ ВПО «Воронежская государственная технологическая академия»)

Кандидат экономических наук, доцент Останков Евгений Васильевич (ГОУ ВПО «Липецкий государственный технический университет»)

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

Защита состоится «18» ноября 2008 г. в 11.00 часов, на заседании диссертационного совета Д.212.035.03 в ГОУ ВПО «Воронежская государственная технологическая академия» по адресу: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежской государственной технологической академии.

Автореферат диссертации размещён на официальном сайте ВГТА' www.vgta.vrn.ru «17» октября 2008 г.

Автореферат разослан « 17 » октября 2008 г.

Ученый секретарь /

диссертационного совета ¿У Б.П. Рукин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аюуальносгь темы исследования. Современный этап развития мировой экономики характеризуется дальнейшим углублением и расширением межгосударственных связей, самостоятельным выходом на мировые рынки хозяйствующих субъектов. В условиях глобализации более тесное включение России в мировые экономические отношения -дело самого ближайшего времени. И в связи с этим, одной из ключевых проблем развития отечественной экономики становится обеспечение долгосрочной конкурентоспособности предприятий страны и выбор инструментов ее формирования. Проблема повышения качества и конкурентоспособности продукции в условиях развивающихся рыночных отношений должна рассматриваться как главный фактор экономической устойчивости предприятия. Уже в настоящее время преимущественное положение на мировом рынке занимают страны, чьи предприятия смогли организовать производство необходимого количества высококачественной, а главное, конкурентоспособной продукции. В перспективе эта тенденция будет только расширяться.

Задачи успешного экономического прорыва, повышения качества жизни населения страны требуют разработки национальной стратегии управления конкурентоспособностью российской экономики, которая определяется эффективным функционированием хозяйствующих субъектов, а также возможностями организации инновационных производств» отвечающих современным потребностям внешнего и внутреннего рынков. Следовательно, исследования по управлению конкурентоспособностью отдельных фирм и конкретных видов продукции приобретают особую аюуальносгь.

Степень изученности проблемы. Теория конкуренции получила свое начало в работе Адама Смита «Исследование о природе и причине богатства народов» (1776г.), в которой он сформулировал понятие конкуренции как соперничества, способствующее повышению рыночной стоимости товаров при сокращении предложения и, наоборот, уменьшению цены при избытке предложения. Развитие теории было дано в трудах иностранных ученых экономистов: Д. Риккардо, Дж. Робинсон, Дж. Кейнса, И. Шумпетера, П. Хейне, Ф. Найта, К. Р. Макконела, С. Л. Брю, М. Портера, Э. Деминга, а также отечественных теоретиков в области управления качеством и конкурентоспособностью:

Г. Л. Азоева, А. В. Гличева, Ю. В. Журавлева, Ю. И. Коробова, Е. В. Останкова, В. И. Сиськова, Ю. И. Трещевскош, Р. А. Фатхутдинова, В. А. Швандара, А. И. Хорева, А. Ю. Юданова.

И, тем не менее, ряд вопросов, касающихся системы управления конкурентоспособностью предприятий и оценки конкурентоспособности отдельных ввдов продукции, по сей день остаются или исследованными недостаточно полно, или спорными.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является усовершенствование методических подходов к оценке и управлению конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов, а так же отдельных видов продукции. В качестве примера автор берется разработать практические рекомендации по повышению уровня конкурентоспособности одного из основных видов металлургического сырья - вторичных черных металлов. Цель исследования обусловила постановку и решение следующих ключевых задач:

- проанализировать и уточнить содержание таких экономических категорий, как «качество» и «конкурентоспособность»;

- сформировать принципиальную схему управления конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта;

- усовершенствовать методические подходы к оценке потребительной стоимости продукции (вторичных черных металлов);

- определить нормативные значения показателей качества и конкурентоспособности отдельных видов вторичных черных металлов;

- обосновать методику оценки конкурентоспособности предприятий в сфере экономики - «обрабатывающие производства»;

- дать экономико-математическое обоснование такому инновации-онно-инвесгиционному направлению, как повышение конкурентоспособности вторичных черных металлов.

Предметом исследования являются экономические взаимоотношения в процессе управления конкурентоспособностью предприятий-партнеров металлургического комплекса.

Объект исследования - ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (НЛМК) - крупнейший потребитель вторичных черных металлов и ломоперерабатывающие предприятия, поставляющие вторичное сырья для сталеплавильного производства: ЗАО «Вторчермет» г. Липецк, ЗАО «Вторчермет» г. Санкт-Петербург, ООО «Регионвтормет» г. Москва.

Методы исследования. Методологической основой проведенного исследования стали принципы системного и нормативного подходов, позволяющие определить закономерности в процессе функционирования и взаимосвязи отдельных подсистем конкурентоспособности. При подготовке диссертационного исследования использовались балансовый, экономико-статистический, графический и матричный методы, а также методы экспертных оценок и экономико-математического моделирования.

В своей работе автор опирался на труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, управленческой и маркетинговой деятельности, качества и конкурентоспособности, а так же нормативные и законодательные акты РФ. Были использованы официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, годовые отчеты металлургических предприятий, а также материалы периодической печати, всероссийских и региональных научно-практических конференций.

Научная новизна исследования заключается в разработке методологических положений и рекомендаций в области оценки и повышения юнкуренпхэтособности хозяйствующих субъектов металлургического комплекса и определяется следующими основными результатами:

1.Обоснована позиция, по которой качество продукции производственно-технического назначения следует определять только техническими, технологическими и эксплуатационными параметрами изделия, в отличие от позиции, опирающейся на понятие «интегральное качество», включающее в себя стоимостные факторы, в силу чего категория «качество» переходит в категорию «конкурентоспособность».

2. Представлена принципиальная схема (алгоритм) управления конкурентоспособностью производства, основанная на взаимодействии двух основных подсистем: показателей качества и стоимостных показателей. При этом базисным (нулевым) уровнем в иерархическом дереве целей является конкурентоспособность предприятий, первый уровень - конкурентоспособность продукции, второй уровень -показатели качества и стоимостные показатели.

3. Усовершенствованы экономико-математические модели оценки потребительной стоимости вторичных черных металлов. При этом в отличие от классической концепции базой для оценки вместо себестоимости чугуна взята его оптовая цена.

4. В соответствии с предложенными в данной работе экономико-математическими моделями выполнены расчеты по формированию уровней конкурентоспособности основных видов вторичных черных металлов.

5. Сформулирована принципиально новая концепция оценки конкурентоспособности предприятий, относящихся к обрабатывающим отраслям промышленности (металлургический и машиностроительный комплексы). В отличие от метода оценки конкурентоспособности предприятия на базе конкурентоспособности отдельных видов продукции, здесь за основу взят рейтинговый уровень финансово-экономического состояния предприятия, рассчитанный на базе показателей ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности.

6. Внесены изменения в формулы доя определения годового экономического эффекта при внедрении инновационных методов повышения конкурентоспособности вторичных черных металлов. В этой модели, в отличие от классической концепции приведенных затрат, учитывается также технологическая ценность продукции, которая является эквивалентом ее потребительной стоимости.

Практическая значимость работы. Научные положения и практические рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, позволяют установить оптимальное соотношение между потребительной стоимостью вторичных черных металлов и их ценой. А это, в свою очередь является резервом для дальнейшего экономического развития предприятий отрасли черной металлургии, как перерабатывающих лом и отходы черных металлов, так и потребляющих вторичные черные металлы, а также способствуют повышению конкурентоспособности хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешнем рынках металлопродукции.

Апробация и реализация результатов исследования. Базовые положения диссертации были обсуждены на межвузовских научно-технических конференциях в г. Липецке, на семинаре по теме: «Инновационная стратегия развития промышленных предприятий. Инвестиции и результаты инновационной деятельности» (проводимом в рамках областной «Программы развития и использования научно-технического потенциала Липецкой области на 2005-2010 годы), на VIII международной инвестиционной конференции «Липецкая область:

развитее через инвестиции», международной научно-практической конференции «Инновационная составляющая стратегии социально-экономического развития регионов», а также на промышленных предприятиях г. Липецка.

Основные научно-практические разработки автора использованы в практической деятельности предприятий металлургического комплекса ОАО Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол», ЗАО «Вторчермет» г. Липецк, ОАО «Липецкий трубный завод», что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Отдельные положения диссертационной работы приняты к использованию в учебном процессе по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения проведенного исследования:

- уточненное содержание экономических категорий «качество» и «конкурентоспособность»;

- алгоритм управления конкурентоспособностью объектов;

- метод расчета технологической ценности вторичных черных металлов;

- метод определения уровня качества, цены и конкурентоспособности отдельных видов вторичных черных металлов;

- методика оценки конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса;

- методические подходы к формированию величины условного годового экономического эффекта от внедрения инновационных технологий переработки вторичного металлургического сырья.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертации, а также содержащиеся в ней рекомендации опубликованы в 14 печатных работах, общим объемам 18,1 пл., в том числе авторский вклад 14,1 пл.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование изложено на 172 страницах компьютерного набора и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 132 наименования, 36 таблиц, 9 рисунков, 12 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, поставлена цель и сформулированы задачи исследования, определены предмет и объект исследования, показаны научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - «Теоретические аспекты управления конкурентоспособностью объектов» раскрыта сущность экономических категорий «качество» и «конкурентоспособность», выполнен критический анализ показателей качества и конкурентоспособности продукции, рассмотрены научные подходы и принципы управления конкурентоспособностью предприятий, раскрыта взаимосвязь экономических подсистем в схеме управления конкурентоспособностью.

В данной главе автором была предложена уточненная формулировка экономического содержания категорий «качество» и «конкурентоспособность», а так же разработана схема (алгоритм) управления конкурентоспособностью предприятий. В результате анализа многочисленных вариантов определения термина «качество», было выделено две принципиальные позиции:

1. Под «качеством» подразумевается только совокупность технических, технологических и эксплуатационных характеристик изделия.

2. В понятие «качество» помимо вышеперечисленных включаются и экономические показатели (прежде всего, стоимостные показатели) продукции. В этом случае зачастую используется термин «интегральное качество», под которым понимается качество, определяемое совокупностью всех функциональных, эстетических и экономических свойств, а также соотношением между потребительной стоимостью и стоимостью (ценой) продуктов труда

В своем исследовании автор доказывает, что понятие «интегральное качество» является переходным к понятию «конкурентоспособность продукции», так как стоимостный показатель является одной из главных составляющих «конкурентоспособности», даже более значимой, нежели качество. В определении термина «конкурентоспособность», на взгляд диссертанта, также имеется определенный пробел: конкурентоспособность продукции рассматривается в отрыве от конкретного предприятия, производящего и поставляющего его на рынок. Тогда как фактически один и тот же товар, схожий по техническим и

эксплуатационным параметрам, а так же потребительной стоимости, обладает различной конкурентоспособностью в зависимости от фирмы-производителя и поставщика.

Таким образом, следует определять конкурентоспособность товара не вообще, а конкурентоспособность товара конкретной фирмы, его производящей. В соответствии с этим, конкурентоспособность товара -это реальная или потенциальная способность товара, производимого определенной организацией, занимать соответствующую нишу на рынке данного и аналогичных видов товаров.

В данной главе отмечено, что управленческие решения, направленные на повышение конкурентоспособности, могут приниматься как ишуигивно, так на основе научного подхода. На основе научных подходов и принципов в диссертационной работе представлена схема (алгориш) механизма конкурентоспособностью (рисунок 1).

В обозначенной схеме отдельные подсистемы (элемешы) формируют два базовых кошура управления конкурентоспособностью 6.1 ок качества и экономический (ценовой) блок.

Первое, с чем сталкивается потребитель после ознакомления с характеристиками изделия, - это цена товара. Как правило, не являясь специалистом в данной области техники, он о качестве товара судит, прежде всего, по его стоимости. Кроме того, для потребителя (особенно продукции производственно-технического назначения) важное значение имеет уровень транспортных расходов (если они не включены в контрактную цену) на доставку товара до места эксплуатации.

В данной главе отмечено так же особое значение инноваций и инвестиций в процесс управления конкурентоспособностью, так как инвестиции в продуктовые и процессные инновации находятся в тесной взаимосвязи с блоком качества и экономическим блоком, формирующими конечный финансово-экономический результат производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Во второй главе «Методология оценки потребительной стоимости и конкурентоспособности вторичных черных металлов» показано значение вторичных черных металлов как важнейшего сырьевого ресурса черной металлургии, исследовано влияние качества вторичных черных металлов на технико-экономические показатели сталеплавильного производства, дана оценка потребительной стоимости отдельных видов вторичных черных металлов и их конкурентоспособности.

Концепция формирования конкурентных преимуществ организации

Стратегия повышения конкурентоспособности

Оборонительная

стратегия ▼

Наступательная

стратегия

▼—

НИОКР

Научно-исследовательские работы Опытно-конструкторские работы Подготовка производства и освоение новшества

Г 1 г л г

Маркетинговая деятельность и логистика закупочный маркетинг, изучение рынка сбыта, потребителей, конкурентов

Производственная деятельность

Технический (технологический) уровень производства Организационный уровень производства Качество труда и квалификация персонала

Г 1 Г л г

Блоки управления конкурентоспособностью

Блок качества продукции

Техническое Качество Качество

совершенство- изготовления - обслуживания

показатели показатели потребителей -

качества технического уровень сервиса

уровня

Качество продукции

Стоимостной блок

Издержки Реклама Затраты на Эксплуатационные Транспортные

производства сервисное затраты расходы по

обслуживание в потребителя доставке

течение продукции

гарантийного потребителю

срока

Цена продукции

Конкурентоспособность продукции

Показатели конкурентоспособности - коэффициенты конкурентоспособности

Конкурентоспособность организации

Показатель - финансово-экономическое состояние Фирмы

Рисунок 1 - Схема (алгоритм) управления конкурентоспособностью объекта

Научная новизна результатов исследования, представленных в данной главе, заключается в разработке экономико-математических моделей технологической ценности (потребительной стоимости) вторичного сырья с расчетом нижнего и максимального уровня цен, а также оценкой уровня конкурентоспособности вторичных черных металлов.

В работе предложены методические подходы к формированию уровня качества вторичных черных металлов через их технологическую ценность:

1. Технологическая ценность - это абсолютная величина потребительной стоимости лома и отходов черных металлов. Она может быть рассчитана по формуле:

тц = кф-кх-ц,, (1)

где:

Кф- коэффициент качества по физическим параметрам конкретного вида вторичных черных металлов, доли единицы;

Кх - коэффициент качества по химическому составу конкретных видов вторичных черных металлов, доли единицы;

Цч- цена передельного чугуна, руб/т.

2. Коэффициент качества по физическим параметрам или коэффициент металлургической ценности (/<%), характеризует физическое состояние металлолома (размеры, масса, насыпная плотность, содержание безвредных примесей), которое при его использовании в металлошихге выплавляемой стали влияет на выход жвдкого металла и производительность металлургических агрегатов, и определяется по формуле:

(2)

Металлургическая ценность (МЦ) вторичных черных металлов определяется исходя из принципа равенства приведенных затрат на производство стали из шихты, состоящей из чугуна и приравненного к нему базового вида металлолома, и шихты, состоящей из чугуна и конкретного вида металлолома.

3. Коэффициент качества (Кх), характеризующий качество вторичных черных металлов по химическому составу, зависит от содержания в них вредных металлических примесей. Он определяет максимально возможный уровень использования конкретных видов вторичных черных металлов в составе шихты сталеплавильного производства и рассчитывается, исходя из следующего уравнения:

где:

Пс - максимально допустимое содержание вредных металлических примесей в стали, %;

Пл - содержание вредных металлических примесей во вторичных черных металлах, %;

Пч - содержание вредных примесей в чугуне, %.

4. Суммарное влияние физических характеристик вторичных черных металлов и содержания в них вредных примесей учитывается коэффициентом технологической ценности который устанавливает соотношение стоимостных оценок первичного (чугуна) и вторичного сырья:

Ктч=Кф-Кх (4)

В таблице 1 представлены расчетные значения коэффициентов качества отдельных видов черных металлов по физическим и химическим параметрам и совокупного коэффициента качества -коэффициента технологической ценности по видам вторичных черных металлов, на основании которого рассчитана технологическая ценность (потребительная стоимость) вторичных черных металлов.

Таблица 1 - Коэффициенты качества и технологическая ценность основных водов вторичных черных металлов, доли единицы _

Виды Условное Коэффициент <оэффициенг Коэффициент Техноло-

метающих™ обозна- качества по качества по технологической гическая

чение физическим химическому ценности (Кц) ценность,

параметрам (Кф) составу (К,) рубЛ

1 Чугун илитяжеловесная

обрезь AT 1,000 1,000 1,000 7088

2 Стальные лом и спходы

№1 1А 0,933 0,962 0,898 6365

№2 2А 0,895 0,950 0,850 6023

№3 ЗА 0,861 0^)26 0,798 5656

№4 4А 0,965 0,962 ода 6578

3 Брикеты го стальной

стружки № 1 6А 0,686 0,863 0,592 4196

№2 7А 0,588 0,863 0,507 3594

4 Пакеты № 1 8А 0,862 0,926 0,798 5656

№2 9А 0,818 0,863 0,706 5004

№3 10А 0,624 0,863 0,539 3820

5 Стальная стружка №1 14А 0,497 0,863 0,429 3041

№2 15А 0387 0,863 0334 2367

На формирование конкурентоспособности продукции решающее влияние принадлежит двум факторам: качеству продукции и цене продукции. Представленная в настоящей работе методика формирования цен включает следующие этапы.

Этап 1. Определение минимального уровня цен для предприятий ломосдатчиков, предприятий «Вторчермег» и металлургических предприятий. Для предприятий ломосдатчиков минимальный уровень оптовой цены формируется:

Ц'Г = Ря + пя = ря + к.ря={\+ю-ря, (5)

где:

Пл - удельная прибыль от реализации металлолома, руб/г,

Рл - текущие расходы (издержки) по сбору, хранению и реализации 1 т металлолома, руб/г,

Я - коэффициент рентабельности (к себестоимости) для отрасли черной металлургии, доли единицы.

Для предприятий «Вторчермег» минимальный уровень оптовой цены может быть представлен:

ц::=(\+ю-(цг+р^+т.„), (6)

где:

Речи - текущие издержки без учета стоимости сырья при подготовке 1 т вторичных черных металлов, руб/г,

Твчм - удельные транспортные расходы по заготовке вторичного сырья, рубУт.

Для металлургических предприятий минимальный уровень цены вторичных черных металлов, поступающих в сталеплавильное производство, может быть обозначен следующей формулой:

ц™ = (1 + К). (Ц2 +р„ + т„), (7)

где:

Ри - текущие расходы (без учета стоимости сырья) копровых цехов металлургических предприятий по доработке 1 тонны вторичных черных металлов, руб/г,

Ти - удельные транспортные расходы металлургов по доставке вторичных черных металлов от предприятий «Вторчермег», руб/г.

Этап 2. Определение экономического эффекта от использования вторичных черных металлов в сталеплавильном производстве в качестве эквивалента первичного металла - чугуна При определении экономичес-

кого эффекта от использования любого вица вторичных материальных ресурсов принципиальным является положение, по которому технологическая ценность вторичных материальных ресурсов может быть представлена как максимальный уровень их цены:

ТЦ = иг . (8)

тогда экономический эффект

Э = Ц™* - Ц™п = ТЦ- Ц™'" (9)

Этап 3. Формирование расчетных цен на подготовленные к использованию в сталеплавильном производстве вторичные черные металлы и вторичное сырье - неподготовленный лом и отходы черных металлов. Для определения уровня расчетных цен следует распределить общий экономический эффект (Э) между металлургическими предприятиями, предприятиями «Вторчермет» и предприятиями ломосдатчиками.

С целью равного стимулировании процессов заготовки, переработки и использования вторичных материальных ресурсов представляется целесообразным распределение общего экономического эффекта на три равные части, то есть

Э„ =Э„„ =Э, = ^--Э*0,33-Э (10)

Расчетные цены в соответствии с наличием трех структурных звеньев в сфере заготовки, переработки и использования металлолома могут быть представлены следующим образом:

1. Внутризаводская (хозрасчетная) цена передачи вторичных черных металлов из копрового цеха для использования в сталеплавильном производстве металлургических предприятий:

Ц м =ТЦ - 0,33 • Э (11)

2. Расчетная покупная цена для металлургов и цена реализации для предприятий «Вторчермет»:

= с:+ 0,33-3 (12)

3. Расчетная покупная цена на вторичное сырье для предприятий ЗАО «Вторчермет» и цена реализации для предприятий ломосдатчиков:

Ц1 +0,33-3 (13)

Исследование и оценка базовых факторов, а именно показателей качества и цены вторичных черных металлов, позволяют сформировать модели оценки конкурентоспособности этих видов продукции.

Коэффициент конкурентоспособности конкретного вида вторичных черных металлов определяется формулой:

^ вч.и л и

где:

- фактическая цена 1 т вторичных черных металлов, руб.;

Г„ - транспортные расходы по доставке 1 т вторичных черных металлов от предприятий «Вторчермет» до металлургических предприятий, руб.

Коэффициент сравнительной конкурентоспособности отдельных видов вторичных черных металлов по отношению к другим видам вторичных черных металлов (аналогичная продукция) определяется следующим образом:

Щ (15)

- цф +т V >

^ вчм и

1-вЧМ ■ КС

Т/"

Очевиден следующий принципиальный вывод: если Л * меньше единицы, то этот вид вторичных черных металлов, произведенных конкретным предприятием, не конкурентоспособен на рынке вторичных материальных ресурсов.

В соответствии с изложенными методическими подходами и эмпирическими формулами в таблице 2 представлен уровень конкурентоспособности основных ввдов вторичных черных металлов, поставляемых предприятиями «Вторчермет» в сталеплавильное производство Новсшипецкого металлургического комбината.

Таблица 2 - Конкурентоспособность основных видов вторичных черных металлов

Показатели Стальные лом и отходы №3 (ЗА) Пакеты (8А) Пакеты (9А)

Технологическая ценность (ГЦ) 5656 5656 5004

Фактическая иена реализации (Ц^ 3639 4451 4268

Транспортные расходы по доставке металлолома от пред приятий «Вторчермет» до металлургического предприятия (Г„) 397 413 413

Расходы металлургов на покупку и транспорти-ровку вторичных черных металлов (Ц^н+Т,) 4036 4864 4681

Коэффициент конкурентоспособности, доли единицы 1,40 1,16 1,07

Востребованность поставляемых на рынок вторичною металлургического сырья предприятиями стального лома и отходов № 3, объясняется относительно высокой конкурентоспособностью этой продукции по сравнению с другими видами вторичных черных металлов. В свою очередь высокая конкурентоспособность металлолома ЗА сформирована, с одной стороны, достаточно высоким уровнем качества (технологической ценности), а, с другой стороны, относительно низким уровнем цены и транспортных расходов потребителя - ОАО «НЛМК».

В третьей главе «Методы совершенствования управления конкурентоспособностью организаций» исследуются системы формирования информационной базы финансово-экономического анализа; представлены критерии оценки экономического состояния предприятия; предложена методика рейтинговой оценки предприятий; рассмотрены инновационные направления повышения конкурентоспособности предприятий «Вторчермет» и дана их экономическая оценка.

Научную новизну данного раздела диссертации определяют методические подходы к формированию нормативных значений показателей интегральной ликвидности, рентабельности и деловой активности, а также рейтинговой оценки экономического потенциала предприятий. Помимо этого, автором предложен алгоритм расчета условного годового экономического эффекта при внедрении прогрессивных технологий ломопереработки.

В качестве основного критерия конкурентоспособности предприятия в диссертационном исследовании использована рейтинговая оценка финансово-экономического состояния предприятия.

Выбор именно такого методического подхода вызван тем, что субъекты управления, прежде всего, ориентированны на конечную экономическую цель развития организации, т. е. на повышение уровня её финансово-экономического состояния в целом, а повышение конкурентоспособности продукции по видам уже является вторичным.

Согласно этому, следует считать, что конкурентоспособность предприятий «Вторчермет» находится на базовом (нулевом) уровне дерева целей, конкурентоспособность отдельных видов вторичных черных металлов - на первом уровне, а качество вторичных черных металлов, их цена и транспортные расходы в сфере потребления - на втором уровне.

Основное достоинство критерия, предложенного в диссертационном исследовании, заключается в том, что он дает возможность объективно оценивать конкурентоспособность не только предприятий одной отраслевой принадлежности со сравнимыми объемами производства однотипной продукции, но также конкурентоспособность организаций различных сфер экономики с абсолютно разными объемами производства и ассортиментом выпускаемой продукции. В работе предлагаются следующие этапы и методические подходы для рейтинговой оценки предприятия:

- формирование агрегированного бухгалтерского баланса, нормативных показателей ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности;

- расчет фактический значений этих показателей, сравнение фактических и нормативных показателей с оценкой в баллах каждой группы показателей;

- определение рейтинга предприятия по сумме баллов всех четырех групп показателей с учетом значимости каждой группы.

В таблице 3 представлены нормативы коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности в диапазоне оценок: «неудовлетворительно» - «отлично», необходимые для оценки финансово-экономического состояния предприятия.

Нормативы группы 1 (за исключением Кит_г) и группы 2 обозначены значениями, принятыми в международной и отечественной практике, а нормативы 3 и 4 групп представлены авторскими разработками по методическим подходам, отраженным в диссертационной работе. В качестве информационной базы использованы данные «Российского статистического ежегодника», - М: Россгат, 2007.

Сравнение фактических и нормативных значений коэффициентов четырех групп показателей с учетом значимости каждой группы в общей совокупности позволяет сформировать рейтинговую оценку предприятия, то есть оценку его финансово-экономического состояния, и, в конечном счете, оценку конкурентоспособности (табл. 4).

Следует четко обозначить тот факт, что рейтинговая оценка, как показатель конкурентоспособности предприятий непосредственно не влияет на результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятия, но она обнажает болевые точки, расставляет ориентиры для принятия объективных управленческих решений.

Таблица 3 - Нормативы финансово - экономических показателей

Наименование показателя, условное Диапазон Нормативные (рекомендуемые) значения

обозначение норматив Отлично Хорошо Удовлетво- Неудовле-

(5) (4) рительно (3) творите-

льно (2

Группа! Показатели ликвидное™

Коэффициент интегральной

ликвидности/С». 2,0-2,4 >2,4 2,2-2,4 2,0 -2Д <2,0

Коэффициент текущей ликвидности /С 1,0-2,0 >2,0 1,5-2,0 1,0-1,5 <1,0

Коэффициент срочной ликвидности К, 0,5-1,0 >1,0 0,7-1,0 0,5-0,7 <0,5

Коэффициент абсолютной

ликвидности,/С. 0,1-03 >03 ОД-03 0,1-ОД <0,1

Группа 2. Показатели финансовой устойчивости

Коэффициент соотношения заемных

и собстсгеенных средств Кос <0,7-1,0 <0,7 0,7-0,9 0,9-1,0 >1,0

Коэффиц иент маневренности собствен-

ных об ротных средств Кхгс 0,2-0,5 >0,5 03-0,5 ОД-03 <од

Коэффициент автономии/С, >0,5-0,7 >0,7 0,6-0,7 0,5-0,6 <0,5

Группа 3 Показатели рентабельности

Рентабельность собственного капитала

по чистой прибыли, Р„ 0,0-0,09 >0,09 0,04-0,09 0,00-0,04 <0,00

Рентабельность совокупных акпшов по

чистой прибыли Р„ 0,0-0,06 >0,13 0,060,13 0,00-0,06 <0,00

Группа4 Показатели деловой активности

Коэффициент оборачиваемости

оборотных акшвов/См 2,6-3,4 >3,4 3,0-3,4 2,6-3,0 <2,6

Коэффициент оборачиваемости

собственного капитала/С» 1,6-2Д >23 1,9-23 1,6-1,9 <1,6

Что касается предприятий «Вторчермет», имеющих низкий показатель кош<урентоспособности (2,98-3,40), для них главным ориентиром является переход на инновационно-инвестиционный путь экономического развитая.

А именно, на внедрение технологий, позволяющих резко увеличить объемы переработки низкосортного металлолома, поступающего на переработку по относительно невысоким ценам, с последующим выходом конечной продукции - вторичных черных металлов с высокой технологической ценностью и, следовательно, высоким уровнем цены реализации (сбытовой ценой).

Таблица 4 - Рейтинговая оценка экономического состояния предприятий

Показатель условное обозначение Значимость группы в общей рейтинговой оценке, доли единиц Фактическая величина коэффициентов, доли единиц Оценка отдельных коэффициентов вбаллах Оценка в баллах группы показателей с учетом значимости группы

нлмк Предприятия «Вторчермет» тамк Предприятия «Вторчермет» НЛМК Предприятия «Вторчермет»

1 2 3 1 2 3 1 2 . 3

1 Показатели ликвидности

7,06 139 1,00 1,47 5 2 2 2

/с,, 7,72 1,67 0,99 1,00 5 4 3 3

Ка 1,78 1,04 0,69 0,93 5 5 3 5

Кп 0,59 0,04 0,05 0,18 5 2 2 3

Среднее значение 030 5,00 ЗД5 23 3,25 1,50 0,98 0,75 0,98

П. Показатели финансовой устойчивости

Кзх 0,16 2,54 448,7 2,12 5 2 2 2

^С т 0,75 0,64 4,00 0,00 5 5 2 2

¡с 0,86 0Д8 0,002 032 5 2 2 2

Среднее значение 0,15 5,00 3,00 2,00 2,00 0,75 0,45 030 030

Ш Показатели рентабельности

Л 0,20 -0,01 0,019 0,002 5 2 3 3

Р„ 0,24 -0,04 833 3,007 5 2 5 3

Среднее значение 0,40 5,00 2,00 4,00 3,00 2,00 0,80 1,60 1,20

IV Показатели деловой активности

Кт 2,68 6,87 4,04 8,04 3 5 5 5

Кку 0,91 11,04 1752 17,02 2 5 5 5

Среднее значение 0,15 2,50 5,00 5,00 5,00 038 0,75 0,75 0,75

Рейтинг тредприятия 1,00 4,63 2,98 3,40 3,23

В качестве одного из инновационных вариантов может быть использована технология низкотемпературной (криогенной) переработки легковесного низкосортного металлолома, предложенная институтом «ВНИПИВторчермет». Для экономической оценки поточной линии криогенной переработки металлолома на первом этапе создания и реализации инвестиционного проекта в диссертационной работе предлагается формула:

э =

1 В, Рг+Еи 1

- (Я,1 - Я2) + (Щ - 7//,)- вг - • (АГ, -К,1), (16)

где:

3/ и З2 - затраты на производство единицы базового и нового оборудования, руб/цгг.;

В/ и Д? - годовые объемы продукции, произведенной при использовании единицы базового и нового средства труда, в натуральных единицах;

Р/ и Р2 - доли отчислений от балансовой стоимости на полное восстановление базового и нового средства труда;

Е„ - нормативный коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений;

й'; и И2 - годовые эксплуатационные издержки при использовании базового и нового средства труда в расчете на объем продукции, производимой с помощью нового средства труда, руб.;

К11 и К2- сопутствующие капитальные вложения потребителя при использовании базового и нового средств труда в расчете на объем продукции, производимой с помощью нового средства труда, руб.;

ТЦ1 и ТЦ2 - технологическая ценность вторичных черных металлов, полученных на базовой и новой ломоперерабатывающей технике, рубУт.

Анализ составляющих годового экономического эффекта свидетельствует о том, что эффективность новой техники в значительной мере определилась высоким качеством продукции получаемой на этом оборудовании.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В настоящее время отсутствует четкое разделение между определениями и, соответственно, категориями «качество» и «конкурентоспособность В диссертационном исследовании обоснована позиция, по которой в формулировку категории качества продукции следует включать только технические, технологические и эксплуатационные характеристики изделия, так как включение в ряд оценочных показателей стоимостных характеристик переводит категорию «качество» в категорию «конкурентоспособность». Качество и цена являются всего лишь составляющими конкурентоспособности -главными конкурентообразующими факторами.

2. Система управления конкурентоспособностью объектов (в авторской интерпретации) формируется двумя основными подсистемами:

- подсистемой качества, которая представлена блоком показателей качества;

- стоимостной подсистемой, которая представлена блоком экономических показателей.

Блок качества продукции отражает техническое совершенство продукции, качество ее изготовления и качество обслуживания (уровень сервиса). Блок экономических показателей отражает уровень цены отдельных видов продукции и уровень транспортных расходов по ее доставке от предприятия изготовителя до потребителя. Исключительно важна роль транспортного фактора в формировании конкурентоспособности продукции. В частности, именно транспортный фактор является реальным барьером между потенциальным уровнем ресурсов лома и отходов черных металлов и уровнем их фактического использования в металлургическом производстве.

3. Комплексная оценка потребительной стоимости вторичных черных металлов базируется на следующем принципиальном положении: ее уровень должен соответствовать своей доле, составляющей стоимость (цену) передельного чугуна, и определяться технологической ценностью конкретных видов вторичного сырья. Таким образом, технологическая ценность - это качественная характеристика вторичных черных металлов, и она формируется оптовой ценой чугуна (первичное сырье) и коэффициентом технологической ценности вторичного сырья определенного вида Согласно обозначенному методическому положению, в работе выполнены соответствующие расчеты и представлены конкретные значения потребительной стоимости основных доминирующих видов вторичных черных металлов.

4. В диссертационном исследовании при оценке конкурентоспособности вторичных черных металлов предлагается учитывать две основные позиции: конкурентоспособность конкретного вида вторичных черных металлов, производимого различными предприятиями «Вторчермет», и сравнительную конкурентоспособность отдельных видов вторичных черных металлов, производимых на одном и том же предприятии «Вторчермет». Коэффициент конкурентоспособности конкретного вида вторичных черных металлов определяется ценой вторичных черных металлов и транспортными расходами по их доставке

от предприятий «Вторчермет» до металлургических предприятий. Коэффициент сравнительной конкурентоспособности отдельных видов вторичных черных металлов по отношению к другим видам, производимых на одном и том же предприятии «Вторчермет», выражается отношением их технологической ценности к сумме - цена плюс транспортные расходы.

5. В диссертационной работе предложено в качестве критерия конкурентоспособности предприятия использовать рейтинговую оценку его финансово-экономического состояния. Выбор именно такого методического подхода обусловлен тем, что субъекты управления, прежде всего, ориентируются на конечную экономическую цель развития организации, т.е. на повышение уровня ее финансово-экономического состояния в целом, а повышение конкурентоспособности продукции по видам уже является вторичным. Рекомендуется следующая схема формирования рейтинга:

- определяются нормативные значения, и составляется матрица нормативных показателей конкурентоспособности предприятия;

- определяются фактические величины отдельных финансово-экономических показателей;

- производится сравнение фактических и нормативных значений отдельных коэффициентов, где каждый коэффициент получает соответствующий балл: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»;

- формируется количественная оценка каждой группы показателей с учетом значимости отдельных групп;

- определяется конкурентоспособность предприятия, как и рейтинговая оценка - суммой баллов всех четырех групп.

С использованием обозначенных в исследовании методических подходов определена конкурентоспособность ОАО «НЛМК» - рейтинг 4,63 балла и предприятий «Вторчермет» - рейтинг 2,98 - 3,40 балла.

6. Низкий уровень конкурентоспособности предприятий «Вторчермет» свидетельствует о необходимости их ориентации на инновационно-инвестиционный путь развития. А именно, на внедрение технологий, позволяющих резко увеличить объемы переработки низкосортного металлолома, поступающего в производство по относительно невысоким покупным ценам, с последующим выходом конечной продукции с высокой технологической ценностью и,

следовательно, высоким уровнем цены реализации. За теоретическую основу оценки эффективности внедрения новой технологии принята концепция «приведенных затрат» Н. Н. Новожилова, которая нашла свое отражение в экономико-математических моделях расчета условного годового экономического эффекта. Как правило, одним из важнейших условий создания новой техники считается необходимость улучшения качества производимой на ней продукции. Данное обстоятельство выдвигает необходимость совершенствования классической модели расчета экономического эффекта путем учета дополнительного фактора, а, именно, фактора изменения качества продукции. Этот фактор по отношению ко вторичным черным металлам определяет их технологическую ценностью.

Расчеты, проведенные по уточненной формуле, свидетельствуют о целесообразности разработки и внедрения инновационной технологии. Продукция (дробленый углеродистый металлопродукг), полученная на новой технике, представляется более конкурентоспособной (коэффициент конкурентоспособности - 1,23) по сравнению с конкурентоспособностью традиционных видов продукции - пакетов 8А и 9А. Таким образом, представленная в диссертационной работе концепция формирования конкурентоспособности объектов различного уровня является определенным вкладом для дальнейшего экономического развития предприятий отрасли черной металлургии.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

I. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Шахватова, С. А. Экономический рост предприятия на основе повышения его конкурентоспособности [Текст]/ С. А. Шахватова// Предпринимательство. - М.: 2008. - № 1. - С. 114 -117.

2. Шахватова, С. А. Инновационный путь развития - основное направление экономического роста и повышения конкурентоспособности продукции ломоперерабатывающих предприятий [Текст]/ С. А. Шахватова// Российское предпринимательство. - М.: 2008. - № 1. - С.59-62.

3. Шахвагова, С. А. Методы оценки качества и конкурентоспособности вторичных черных металлов (Текст]/ С. А. Шахвагова // Качество. Инновации. Образование. - М.: 2008. - № 10. - С. 35-37.

П. Монографии, брошюры и учебные пособия

4. Хорев, А. И. Управление и методы оценки конкурентоспособности продукции и организаций [Текст]/ А. И. Хорев, С. А. Шахвагова - Воронеж: ВОТИ им. Болховишнова. - 2008. - 162с. - ISBN 978-5-8745-6716-3.

Ш. Статьи в журналах и сборниках научных трудов

5. Графова, Г. Ф. Формирование нормы дисконта при оценке эффективности инвесггиций[Гекст]/ Г. Ф. Графова, С. А. Шахватова// Аудитор.-М.: 2007. -№ 10-С.34-39.

6. Шахватова, С. А. Экономическая взаимосвязь показателей качества и конкурентоспособности продукции [Текст]/ С. А. Шахватова// Консультант директора - М.: 2007. - № 21. - С.24-27.

7. Шахватова, С. А. Методические подходы к формированию показателей конкурентоспособности предприятий [Текст]/ С. А. Шахватова// Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: Межвузовский сборник научных трудов, вып.7. Часть 3. - 2007. - Воронеж, ВГТА, 2007. - С.33-51.

8. Шахватова, С. А. Оценка конкурентоспособности вторичных черных металлов [Текст]/ С. А. Шахвагова // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: Межвузовский сборник научных трудов, вып.7. Часть 4. - 2007. - Воронеж, ВГТА, 2007. - С. 81-86.

9. Шахватова, С. А. Механизм управления конкурентоспособностью объектов [Текст]/ С. А. Шахватова// Экономика и обеспечение устойчивого развитая хозяйственных струюур: Межвузовский сборник научных трудов, вып.7. Часть 4. - 2007. - Воронеж, ВГТА, 2007. - С. 104-112.

10. Шахватова, С. А. Принципы и методы формирования цен на вторичные черные металлы [Текст]/ С. А. Шахватова // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: Межвузовский сборник научных трудов, вып. 7. Часть 4. - 2007. -Воронеж, ВГТА, 2007. - С. 130-140.

11. Шахватова, С. А. Инвестиционные затраты и оценка эффективности инноваций [Текст]/ С. А. Шахватова // Материалы международной научно-практической электронной конференции «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью» (г. Воронеж, 1 октября -1 ноября 2007г.). - Воронеж, ГОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет», 2007. - С270-274.

12. Аврашков, Л. Я. О нормативной базе для оценки финансово-экономического состояния предприятия [Текст]/ Л. Я. Аврашков, Г. Ф. Графова, С. А. Шахватова// Аудитор. - М.: 2008. -№ 2. - С.26-33.

13. Аврашков, Л. Я. «Чистый доход» - показатель конечного финансового результата производственно-хозяйственной деятельности предприятия [Текст]/ Л. Я. Аврашков, Г. Ф. Графова, С А. Шахватова// Аудитор. - М.: 2008. -№ 3. - С. 34-37.

14. Хорев, А. И. Экономическое развитие предприятия: инновации и конкурентоспособность продукции [Тексг]/А. И. Хорев, С. А. Шахватова // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: Межвузовский сборник научных трудов, вып.8. Часть 1. - 2008. - Воронеж, ВГТА, 2008. - С.143-150.

Шахватова Светлана Анатольевна

Управление конкурентоспособностью предприятий (теория и практика)

Подписано в печать 14.10.2008г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная Усл. печ. л. -1. Тираж 100 экз. Заказ №612.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Липецкий государственный педагогический университет» г. Липецк, ул. Ленина, 42

Отпечатано в РИЦ ЛГПУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шахватова, Светлана Анатольевна

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты управления конкурентоспособностью объектов 1О

1.1. Сущность и взаимосвязь показателей качества и конкурентоспособности продукции 10 !

1.2. Научные подходы и принципы управления конкурентоспособностью объектов

1.3. Совершенствование управленческих стратегий повышения конкурентоспособности объектов

Глава 2. Методология оценки потребительной стоимости и конкурентоспособности продукции вторичных черных металлов

2.1. Влияние качества вторичных черных металлов на технико-экономические показатели сталеплавильного производства

2.2. Оценка потребительной стоимости вторичных черных 1 металлов

2.3. Оценка конкурентоспособности вторичных черных металлов

Глава 3. Методы совершенствования управления конкурентоспособностью организаций

3.1. Формирование информационной базы для анализа финансово-экономического состояния предприятия

3.2. Оптимизация нормативной базы для оценки финансово-экономического состояния предприятия

3.3. Рейтинговая оценка и пути повышения конкурентоспособности предприятий

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление конкурентоспособностью предприятий"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития мировой экономики характеризуется дальнейшим углублением и расширением межгосударственных связей, самостоятельным выходом на мировые рынки хозяйствующих субъектов. В условиях глобализации более тесное включение России в мировые экономические отношения — дело самого ближайшего времени. И в связи с этим, одной из ключевых проблем развития отечественной экономики становится обеспечение долгосрочной конкурентоспособности предприятий страны, а, соответственно, и выбор инструментов ее формирования.

В период реформирования России (особенно в начале 1992 - 1998г.г.) были допущены серьезные ошибки: экономические преобразования были направлены не на повышение конкурентоспособности выпускавшейся продукции, услуг, организаций и страны в целом, а на ускоренную ломку производственного потенциала, с последующей приватизацией по рецептам МВФ.

По оценке Всемирного Экономического Форума по рейтингу конкурентоспособности Россия в 2005 году находилась на 65 месте из 80 оцениваемых стран, а в 2008 году Россия уже находится на 51-м месте.

Федеральными органами управления принят ряд мер по повышению конкурентоспособности России. Были разработаны и приняты Федеральный Закон «О техническом регулировании» (2002г.) и Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005г.г.), а также разработана (но не принята) Федеральная программа «Повышение конкурентоспособности отечественного товаропроизводителей на 2002-2006г.г.» Формально проблема актуализирована и намечены меры по ее решению. По существу же обе программы не имеют никакой практической ценности, так как они очень слабо обеспечены финансированием, а их научное обоснование соответствуют уровню финансового обеспечения.

Таким образом, задачи успешного экономического прорыва, повышения качества жизни населения страны требуют разработки национальной стратегии управления конкурентоспособностью российской экономики, которая по существу определяется эффективным функционированием хозяйствующих субъектов, а так же возможностями организации инновационных производств, отвечающих современным потребностям внешнего и внутреннего рынков. Следовательно, исследования управления конкурентоспособностью отдельных фирм и конкретных видов продукции приобретают особую актуальность.

Степень изученности проблемы. Теория конкуренции получила свое начало в работе Адама Смита «Исследование о природе и причине богатства народов» (1776 г.), в которой он сформулировал понятие конкуренции как соперничество, способствующее повышению рыночной стоимости товаров при сокращении предложения и, наоборот, уменьшению цены при избытке предложения.

Развитие теории было дано в трудах иностранных ученых экономистов: Д. Риккардо, Дж. Робинсон, Дж. Кейнса, И. Шумпетера, П. Хейне, Ф. Найта, К. Р. Макконела, С. JI. Брю, М. Портера, Э. Деминга, а также отечественных теоретиков в области управления качеством и конкурентоспособностью: Г. JI. Азоева, А. В. Гличева, Ю. В. Журавлева, Ю. И. Коробова, Е. В. Останкова, В. И. Сиськова, Ю. И. Трещевского, Р. А. Фатхутдинова, В.А. Швандара, А. И. Хорева, А. Ю. Юданова.

И, тем не менее, ряд вопросов, касающихся механизма управления конкурентоспособностью предприятий и оценки конкурентоспособности отдельных видов продукции,, по сей день остаются или исследованными недостаточно полно, или спорными. В частности, вопросы первого и второго уровней иерархии дерева целей, а именно, главенства и взаимосвязи категорий «качество» и «конкурентоспособность».

Необходимость разработки методологических положений по объективной оценке управленческих решений, способствующих повышению конкурентоспособности различных объектов, определила цель настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является усовершенствование методических подходов к оценке и управлению конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов, а так же отдельных видов продукции. В качестве примера автор берется разработать практические рекомендации по повышению уровня конкурентоспособности одного из основных видов металлургического сырья - вторичных черных металлов.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих ключевых задач:

- проанализировать и уточнить содержание таких экономических категорий, как «качество» и «конкурентоспособность»;

- сформировать принципиальную схему управления конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта;

- усовершенствовать методические подходы к оценке потребительной стоимости продукции, в частности, вторичных черных металлов; определить нормативные значения показателей качества и. конкурентоспособности отдельных видов вторичных черных металлов;

- обосновать методику оценки конкурентоспособности предприятий в сфере экономики - «обрабатывающие производства»;

- дать экономико-математическое обоснование такому инновационному направлению, как повышение конкурентоспособности вторичных черных металлов.

Предметом исследования являются экономические отношения в процессе управления конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов металлургического комплекса.

Объекты исследования: ОАО Новолипецкий металлургический комбинат (HJIMK) - крупнейший потребитель вторичных черных металлов и ломоперерабатывающие предприятия, поставляющие вторичное сырья для сталеплавильного производства: ЗАО «Вторчермет» г. Липецк, ЗАО «Вторчермет» г. Санкт-Петербург, ООО «Регионвтормет» г. Москва.

Методологической основой проведенного исследования стали принципы системного и нормативного подходов, позволяющие определить закономерности в процессе функционирования и взаимосвязи отдельных подсистем конкурентоспособности.

При подготовке диссертационного исследования использовались балансовый, экономико-статистический, графический и матричный методы, а также методы экспертных оценок и экономико-математического моделирования.

В своей работе автор опирался на труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, управленческой и маркетинговой деятельности, качества и конкурентоспособности, а также на нормативные и законодательные акты РФ.

Были использованы официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, годовые отчеты металлургических предприятий г. Липецка, а также материалы периодической печати, всероссийских и региональных научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке методологических положений и рекомендаций в области оценки и повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов металлургического комплекса и определяется следующими основными результатами:

1. Обоснована позиция, по которой качество продукции производственно -технического назначения следует определять только техническими, технологическими и эксплуатационными параметрами изделия, в отличие от позиции, опирающейся на понятие «интегральное качество», включающее в себя стоимостные факторы, в силу чего категория «качество» переходит в категорию «конкурентоспособность».

2. Представлена принципиальная схема (алгоритм) управления конкурентоспособностью производства, основанная на взаимодействии двух основных подсистем: показателей качества и стоимостных показателей. При этом базисным (нулевым) уровнем в иерархическом дереве целей является конкурентоспособность предприятия первый уровень — конкурентоспособность продукции, второй уровень - показатели качества и стоимостные показатели.

3.У совершенствованы экономико-математические модели оценки потребительной стоимости вторичных черных металлов. При этом, в отличие от классической концепции, базой для оценки вместо себестоимости чугуна взята его оптовая цена.

4.В соответствии с предложенными в данной работе экономико-математическими моделями выполнены расчеты по формированию уровней конкурентоспособности основных видов вторичных черных металлов.

5.Сформулирована принципиально новая концепция оценки конкурентоспособности предприятий, относящихся к обрабатывающим отраслям промышленности (металлургический и машиностроительный комплексы). В отличие от метода оценки конкурентоспособности предприятия на базе конкурентоспособности отдельных видов продукции, здесь за основу взят рейтинговый уровень финансово-экономического состояния предприятия, рассчитанный на базе показателей ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности.

6.Внесены изменения в формулы для определения годового экономического эффекта при внедрении инновационных методов повышения конкурентоспособности вторичных черных металлов. В этой модели, в отличие от классической концепции учета затрат, учитывается так же технологическая ценность продукции, которая является эквивалентом ее потребительной стоимости.

На защиту выносятся следующие основные положения проведенного исследования:

- уточненное содержание экономических категорий «качество» и «конкурентоспособность»;

- алгоритм (схема) управления конкурентоспособностью производства;

- метод расчета технологической ценности вторичных черных металлов;

- метод определения уровня качества, цены и конкурентоспособности отдельных видов вторичных черных металлов;

- методика оценки конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса;

- методические подходы к формированию величины условного годового экономического эффекта от внедрения инновационных технологий переработки вторичного черного металлургического сырья.

Практическая значимость работы. Научные положения и практические рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, позволяют установить оптимальное соотношение между потребительной стоимостью вторичных черных металлов и их ценой. А это, в свою очередь является резервом для дальнейшего экономического развития предприятий отрасли черной металлургии, как перерабатывающих лом и отходы черных металлов, так и потребляющих вторичные черные металлы, а так же способствуют повышению конкурентоспособности хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешнем рынках металлопродукции.

Апробация и реализация результатов исследования. Базовые положения диссертации были обсуждены на межвузовских научно-технических конференциях в г. Липецке, на семинаре по теме: «Инновационная стратегия развития промышленных предприятий. Инвестиции и результаты инновационной деятельности» (проводимом в рамках областной «Программы развития и использования научно-технического потенциала Липецкой области на 2005-2010 годы), на VIII международной инвестиционной конференции «Липецкая область: развитие через инвестиции», международной научно-практической конференции «Инновационная составляющая стратегии социально-экономического развития регионов», а также на промышленных предприятиях г. Липецка.

Основные научно-практические разработки автора использованы в практической деятельности предприятий металлургического комплекса:

ОАО Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол», ЗАО «Вторчермет» г. Липецк, ОАО «Липецкий трубный завод», что подтверждено соответствующими актами внедрения (Приложения 9, 10, 11).

Отдельные положения диссертационной работы приняты к использованию в учебном процессе по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (Приложение 12).

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертации, содержащиеся в ней рекомендации опубликованы в 14 печатных работах, общим объемом 18,1 п.л., в том числе авторский вклад 14,1 п.л.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование изложено на 172 страницах компьютерного набора и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 132 наименования, 36 таблиц, 9 рисунков, 12 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шахватова, Светлана Анатольевна

Выводы по главе.

1. В большинстве работ, посвященных оценке конкурентоспособности, конкурентоспособность организации определяется, исходя из конкурентоспособности каждого вида продукции, производимой на предприятии, весомости продукции и рынков, на которых она реализуется, что свидетельствует о необходимости подбора обширного массива, часто труднодоступной исходной информации, обработка и анализ которой далеко не всегда гарантирует обоснованность выводов о конкурентоспособности.

Не исключая возможности применения различных методик, в диссертационном исследовании предложено в качестве критерия конкурентоспособности предприятия использовать рейтинговую оценку его финансово-экономического состояния.

Идея такого методического подхода заключается в том, что субъекты управления должны быть ориентированы на конечную экономическую цель развития организации в целом, т.е. на повышение уровня ее финансово-экономического состояния, , а не отдельной части целого конкурентоспособности продукции по видам.

2. Низкий уровень конкурентоспособности предприятий «Вторчермет» свидетельствует о необходимости ориентации этих предприятий на инновационно-инвестиционный путь развития.

На стадии идеи, стадии замысла инновационного проекта за теоретическую основу оценки эффективности новой техники принята концепция «приведенных затрат» Н. Н. Новожилова, которая нашла свое отражение в экономико-математических моделях расчета условного годового экономического эффекта.

В этой модели учтены следующие технико-экономические факторы:

- изменение годовой производительности новых машин и оборудования;

- изменение срока службы;

- изменения текущих и капитальных затрат в сфере эксплуатации.

Учет данных факторов представляется достаточным, если качество продукции, полученной на базовой и новой технике, равнозначно. На практике такие совпадения уровня качества встречаются достаточно редко. Как правило, одним из важнейших условий создания новой техники считается необходимость улучшения качества производимой на ней продукции. Данное обстоятельство выдвигает необходимость усовершенствования классической модели расчета экономического эффекта путем учета дополнительного фактора, а, именно, фактора изменения качества продукции.

Этот фактор по отношению ко вторичным черным металлам формируется их технологической ценностью.

Расчеты, проведенные по предложенной в работе формуле, свидетельствуют о целесообразности разработки инновационной технологии криогенной переработки низкосортного легковесного металлолома (амортизационного лома). Продукция - дробленый углеродистый металлопродукт, - полученная на новой технике, представляется более конкурентоспособной (коэффициент конкурентоспособности - 1,23) по сравнению с конкурентоспособностью традиционных видов продукции -пакетов 8А и 9А. Кроме того, реализация новой высококачественной продукции предположительно даст возможность для предприятий «Вторчермет» увеличить годовую массу прибыли от продаж на 68 млн. рублей в расчете на одну технологическую линию криогенной переработки металлолома.

Заключение

1. В настоящее время отсутствует четкое разделение между определениями и, соответственно, категориями «качество» и «конкурентоспособность». В диссертационном исследовании обоснована позиция, по которой в формулировку категории качества продукции следует включать только технические, технологические и эксплуатационные характеристики изделия, так как включение в ряд оценочных показателей стоимостных характеристик переводит категорию «качество» в категорию «конкурентоспособность». Качество и цена являются всего лишь составляющими конкурентоспособности - главными конкуренто-образующими факторами.

2. Система управления конкурентоспособностью объектов (в авторской интерпретации) формируется двумя основными подсистемами:

- подсистемой качества, которая представлена блоком показателей качества; стоимостной подсистемой, которая представлена блоком экономических показателей.

Блок качества продукции отражает техническое совершенство продукции, качество ее изготовления и качество обслуживания (уровень сервиса). Блок экономических показателей отражает уровень цены отдельных видов продукции и уровень транспортных расходов по ее доставке от предприятия изготовителя до потребителя. Исключительно важна роль транспортного фактора в формировании конкурентоспособности продукции. В частности, именно транспортный фактор является реальным барьером между потенциальным уровнем ресурсов лома и отходов черных металлов и уровнем их фактического использования в металлургическом производстве.

3. Комплексная оценка потребительной стоимости вторичных черных металлов базируется на следующем принципиальном положении: ее уровень должен соответствовать своей доле, составляющей стоимость (цену) передельного чугуна, и определяться технологической ценностью конкретных видов вторичного сырья. Таким образом, технологическая ценность — это качественная характеристика вторичных черных металлов, и она формируется оптовой ценой чугуна (первичное сырье) и коэффициентом технологической ценности вторичного сырья определенного вида. Согласно обозначенному методическому положению, в работе выполнены соответствующие расчеты и представлены конкретные значения потребительной стоимости основных доминирующих видов вторичных черных металлов.

4. В диссертационном исследовании при оценке конкурентоспособности вторичных черных металлов предлагается учитывать две основные позиции: конкурентоспособность конкретного вида вторичных черных металлов, : производимого различными предприятиями «Вторчермет», и сравнительную конкурентоспособность отдельных видов вторичных черных металлов, производимых на одном и том же предприятии «Вторчермет». Коэффициент конкурентоспособности конкретного вида вторичных черных металлов определяется ценой вторичных черных металлов и транспортными расходами по их доставке от предприятий «Вторчермет» до металлургических предприятий. Коэффициент сравнительной конкурентоспособности отдельных видов вторичных черных металлов по отношению к другим видам, производимых на одном и том же предприятии «Вторчермет», выражается отношением их технологической ценности к сумме - цена плюс транспортные расходы.

5. В диссертационной работе предложено в качестве критерия конкурентоспособности предприятия использовать рейтинговую оценку его финансово-экономического состояния. Выбор именно такого методического подхода обусловлен тем, что субъекты управления, прежде всего, ориентируются на конечную экономическую цель развития организации, т.е. на повышение уровня ее финансово-экономического состояния в целом, а i I

I I повышение конкурентоспособности продукции по видам уже является вторичным. Рекомендуется следующая схема формирования рейтинга:

- определяются нормативные значения, и составляется матрица нормативных показателей конкурентоспособности предприятия; определяются фактические величины отдельных финансово-экономических показателей;

- производится сравнение фактических и нормативных значений отдельных коэффициентов, где каждый коэффициент получает соответствующий балл: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»;

- формируется количественная оценка каждой группы показателей с учетом значимости отдельных групп;

- определяется конкурентоспособность предприятия, как и рейтинговая оценка — суммой баллов всех четырех групп.

С использованием обозначенных в исследовании методических подходов определена конкурентоспособность ОАО «НЛМК» - рейтинг 4,63 балла и предприятий «Вторчермет» - рейтинг 2,98 - 3,40 балла.

6. Низкий уровень конкурентоспособности предприятий «Вторчермет» свидетельствует о необходимости их ориентации на инновационно-инвестиционный путь развития. А именно, на внедрение технологий, позволяющих резко увеличить объемы переработки низкосортного металлолома, поступающего в производство по относительно невысоким покупным ценам, с последующим выходом конечной продукции с высокой технологической ценностью и, следовательно, высоким уровнем цены реализации. За теоретическую основу оценки эффективности внедрения новой технологии принята концепция «приведенных затрат» Н. Н. Новожилова, которая нашла свое отражение в экономико-математических моделях расчета условного годового экономического эффекта. Как правило, одним из важнейших условий создания новой техники считается необходимость улучшения качества производимой на ней продукции. Данное обстоятельство выдвигает необходимость совершенствования классической модели расчета экономического эффекта путем учета дополнительного фактора, а, именно, фактора изменения качества продукции. Этот фактор по отношению ко вторичным черным металлам определяет их технологическую ценностью.

Расчеты, проведенные по уточненной формуле, свидетельствуют о целесообразности разработки и внедрения инновационной технологии. Продукция (дробленый углеродистый металлопродукт), полученная на новой технике, представляется более конкурентоспособной (коэффициент конкурентоспособности — 1,23) по сравнению с конкурентоспособностью традиционных видов продукции - пакетов 8А и 9А. Таким образом, представленная в диссертационной работе концепция формирования конкурентоспособности объектов различного уровня является определенным вкладом для дальнейшего экономического развития предприятий отрасли черной металлургии.