Управление процессами кооперации и интеграции в аграрном производстве (на материалах Пензенской обл.) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление процессами кооперации и интеграции в аграрном производстве (на материалах Пензенской обл.)"

На правах рукописи

ДЕБЕРДЕЕВ Шамиль Кязымович

УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ КООПЕРАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ В АГРАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (на материалах Пензенской области)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена на кафедре управления сельскохозяйственным производством Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева.

Научный руководитель- кандидат экономических наук, профессор Королев Ю.Б.

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор МАЗЛОЕВ В.З. Кандидат экономических наук, доцент АРИНИЧЕВ В.Н.

Ведущая организация- Всероссийский научно- исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

«2 »и*?/**

г. в

Защита состоится «С. » - 2004 г. в «' /» час. «"Л./'»мин

На заседании диссертационного совета К-220.043.02 при Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева.

Адрес: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49, Ученый совет МСХА имени К.А. Тимирязева

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА.

Автореферат разослан

«¿У» /Ои^еА^

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Постникова Л.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Последние годы в нашей стране ознаменовались масштабными и кардинальными реформами во всех сферах общественного строя. Значительные изменения произошли как в сфере экономики в целом так и в агропромышленном секторе в частности. В первую очередь изменения произошли в отношении прав собственности на основные средства производства и выборе организационно- правовых форм и методов ведения производственной деятельности. Регулирование отношений между участниками общественного производства из планово- директивных постепенно приобретали характер рыночных механизмов.

Однако непродуманные и поспешные реформы привели к критическому спаду производства в сельском хозяйстве, снижению уровня его доходности, обнищанию жителей села Основными негативными факторами, приведшими сельское хозяйство к экономическому кризису явились, в первую очередь, монопольное положение предприятий первой и третьей сфер агропромышленного комплекса и диспаритет цен между продукцией, производимой сельским хозяйством и продукцией и услугами, поставляемыми сельскому хозяйству.

В агропромышленном комплексе страны были разорваны традиционные межхозяйственные связи во всех трех сферах. И, как следствие, агропромышленный комплекс по объективным и субъективным причинам перестал существовать как единая система управления крупнейшим сектором экономики страны.

Совершенно очевидно, что пришло время, когда необходимо создавать глубокоинтегрированные формирования с замкнутым технологическим циклом производства конечного продукта, которые способствовали бы урегулированию противоречий между субъектами аграрного производства в рамках данного формирования. Такого рода формирования позволяют объединить в единое целое часто противоречивые интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих предприятий, а- также обслуживающих и торговых организаций и способствуют «реабилитации» агропромышленного комплекса на определенном региональном уровне.

Подобные структуры, сформированные на основе кооперации и интеграции, могут стать устойчивыми звеньями новой экономической системы, стабилизирующими конъюнктуру рынка сельскохозяйственных продуктов. Создание кооперативно- интегрированных объединений будет способствовать объединению финансового, аграрного, промышленного и торгового капитала, консолидации потенциальных возможностей отдельных предприятий, снижению издержек производства, переработки, хранения и реализации

| ЮС. НАЦИОНАЛЬНА*

I библиотека

1 | С.Птрбгаг о I

' , о»

продукции, уменьшению финансового риска, а также выравниванию экономических условий для предприятий-участников за счет сбалансированного механизма перераспределения доходов, ликвидации неплатежей.

Поэтому опыт создания и функционирования кооперативно-интегрированных структур требует всестороннего изучения и анализа с целью их разумного развития и распространения наряду с другими эффективно функционирующими производственными формированиями.

Состояние изученности проблемы. Идеи кооперации были исследованы в трудах гуманистов и реформаторов общества 19 века Р. Оуэна, Ш. Фурье, Н.Г. Чернышевского, К. Маркса. Наиболее глубоко вопросы развития кооперации в России были исследованы в работах А.В. Чаянова, М.И. Руган -Барановского, Кондратьева Н.Д., Макарова Н.П., Анциферова А.Н., Ленина В.И., Маслова С.Л., Макарова Н.П.

В дальнейшем огромный вклад внесли в развитие экономической эффективности сельскохозяйственного производства применительно к кооперативно- интеграционным формированиям такие ученые как Никонов А.А., Буздалов И.Н., Сергеев С.С., Синюков М.И., Оглоблин Е.С., Пошкус Б.И., Добрынин В.А., Коваленко Н.Я., Крылатых Э.Н., Клюкач А.В., Ткач А.В., Завьялов П.С., Пошатаев А.В.

В тоже время современные аспекты формирования различных форм кооперативных и интеграционных процессов, происходящих в агропромышленных производствах конкретных регионов исследованы недостаточно.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка проекта создания глубокоинтегрированного агропромышленного формирования конкретного региона с учетом интересов и взаимоотношений между участниками аграрного производства. Данное формирование должно выступать как единая структура управления процессами производства, переработки и сбыта продукции, производимой предприятиями и организациями всех трех сфер агропромышленного комплекса.

В соответствии с поставленной целью были поставлены и решены следующие задачи: • исследована сущность, принципы, опыт развития процессов кооперации и интеграции в России и экономически развитых странах;

• выявлены основные направления развития кооперативно- интеграционных процессов в современной России;

• определены приоритетные направления и формы развития различных агропромышленных формирований;

• проведен анализ современного уровня развития процессов кооперации и интеграции состояния исследуемой системы и экономического состояния агропромышленной сферы производства экономики региона;

• обоснован выбор новых форм интеграционных формирований, в частности вертикально интегрированных структур;

• предложена структура управления агропромышленным комплексом региона.

Предметом исследования явилась совокупность экономических, организационно- управленческих отношений, связанных с формированием. и функционированием системы управления новыми глубокоинтегрированными агропромышленными предприятиями.

Объектом исследования является агропромышленный сектор производства Городищенского района Пензенской области, включающий предприятия и организации сельского хозяйства, перерабатывающей отрасли, вспомогательной и обслуживающей сферы, торговли, а так же государственные органы управления, призванные регулировать отношения в АПК.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные труды и концепции ведущих российских и зарубежных ученых- экономистов, разработки и методики научно- исследовательских организаций, законодательные и нормативные документы, данные годовых отчетов предприятий и организаций Городищенского района Пензенской области, статистические материалы Госкомстата России и Пензенского областного комитета статистики, некоторые материалы и данные Управления сельского хозяйства района, данные личных наблюдений автора.

В процессе работы над темой применялись методы экономического исследования: монографический, экономико-статистический, рассчетно-конструктивный, сравнительного анализа, абстрактно- логический и другие.

Научная новизна исследования состоит в постановке и исследовании проблемы производственных взаимоотношений между различными субъектами, вовлеченными в агропромышленное производство и выработке конструктивных методов сближения взаимных интересов, а так же в следующих положениях:

• Уточнены теоретические положения, касающиеся социально-экономической сущности, этапов и особенностей развития категорий «кооперация» и ее разновидностей, обособленно рассмотрена трансформация категории «интеграция»;

• Определены направления развития кооперативно- интеграционных процессов в современной России и рассмотрены наиболее приоритетные формы организации сельскохозяйственных кооперативных и интегрированных предприятий;

з

• Изучена совокупность организационно- правовых форм современных интегрированных предприятий агропромышленного комплекса и обоснован выбор союзной формы объединения для АПК Городищенского района Пензенской области;

• Определена роль районного агропромышленного объединения в процессе управления аграрным производством района и регулирования взаимоотношений между участниками кооперативно- интеграционного объединения, а также роль местных органов государственного управления аграрным сектором в самом объединении;

• Разработан и предложен оптимальный тип организационной структуры районного агропромышленного объединения, соответствующий достижению поставленных целей

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Работа изложена на 183 страницах основного текста, содержит 44 таблиц, 7 рисунков, библиографический список состоит из 105 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели и задачи, предмет и объект исследования, показана научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретические основы кооперативно- интеграционных отношений в современных условиях» исследованы сущность и содержание процессов кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе. Подробно изучена история и направления развития кооперативно-интеграционных процессов в России. Рассмотрены современные организационные формы сельскохозяйственных кооперативных и интегрированных предприятий.

Во второй главе «Современное состояние аграрного сектора» представлена экономическая характеристика современного состояния сельского хозяйства Пензенской области. Проведен анализ развития кооперативных и интеграционных процессов В АПК Городищенского района Пензенской области как объекта исследования. Также подробно рассмотрен состав агропромышленного комплекса района и органов управления процессами кооперации и интеграции.

В третьей главе «Основные направления развития процессов кооперации и интеграции в АПК района» определены перспективы экономического развития аграрного сектора района. Предложен организационно-экономический механизм объединения в том числе обоснована организационно — правовая форма интегрированного предприятия конкретизированы задачи и функции районного агропромышленного объединения. Разработана

оптимальная, соответствующая нормам управления крупными интегрированными формированиями, организационная структура. Проведено экономическое обоснование необходимости внедрения данного проекта.

Результаты исследования обобщены в выводах и предложениях.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Первое положение заключается в том, что нами уточнены сущность процессов кооперации и интеграции в условиях стихийного рынка.

Мы считаем, что на первом уровне общественного производства именно кооперация является наиболее приемлемой формой организации экономических взаимоотношений, которая создает не только благоприятные возможности развития эффективного производства сельскохозяйственной продукции, но и способ защиты социально-экономических интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Поэтому мы определяем кооперацию, как форму экономического и социального сотрудничества физических и юридических лиц с целью защиты своих экономических интересов в соответствии с кооперативными принципами..

По обобщенным данным экономических институтов Россельхозакадемии при реформировании и действии принципов и законов стихийного рынка последних лет на практике сформировались следующие направления развития кооперации: 1) внутрихозяйственные кооперативы, созданные на базе коллективной собственности производственных подразделений; - 2) внутрихозяйственные кооперативы, созданные путем объединения средств полученных из паевого фонда и земельных долей; 3)автономные кооперативы, возникшие путем объединения ресурсов, полученных участниками кооперации при выходе из крупного сельскохозяйственного предприятия и собственных сбережений; 4) кооперативы крестьянских фермерских хозяйств; 5) кооперативы личных подсобных хозяйств; 6) межхозяйственные кооперативы в форме колхозов, других предприятий, а также союзов (ассоциаций), научно-производственных и производственных систем.

В теоретическом и практическом плане признано, что кооперация представляет собой форму организации труда, применяемого в одно и то же время, в одном и том же месте для производства одного и того же товара или группы товаров одного рода под началом одного руководителя. В отличии от кооперации, интеграция это форма производственно-экономических связей, объединяющая предприятия различных отраслей с обособленными технологическими процессами в единый производственный комплекс на

основе сочетания последовательных стадий обработки сельскохозяйственной продукции.

В настоящее время в зависимости от состава интегрирующихся отраслей различаются две формы интеграции производства: горизонтальная -представляет собой внутриотраслевое кооперирование предприятий и производств - одной или нескольких однородных отраслей, обеспечивающее специализацию отдельных звеньев в рамках одного технологического процесса; вертикальная интеграция - объединение предприятий различных отраслей и сфер: сельскохозяйственных, перерабатывающих, обслуживающих, торговых и др.

Для достижения поставленной цели и соответствующих большинству требований, предъявляемых к организации интегрированных формирований, мы предлагаем в качестве перспективного направления именно вторую форму интеграции производства - вертикальную интеграцию, которая подразумевает участие в интеграционном процессе разнородных по своей хозяйственной сущности и отраслевой принадлежности предприятий и организаций.

Рассматривая вертикальную интеграцию, необходимо подчеркнуть особую роль инициатора объединения, иными словами определить интегратора. В зависимости от того кто выступает интегратором в комплексе, различают два вида вертикальной интеграции: прямую и обратную.

При прямой вертикальной интеграции сельскохозяйственное предприятие (как производитель сырья) или предприятия занимающиеся материально техническим снабжением сельскохозяйственного производства подчиняют своему контролю все или отдельные основные процессы производства пищевых продуктов и других потребительских товаров.

При обратной вертикальной интеграции функции интегратора осуществляет несельскохозяйственное предприятие, то есть предприятие другой сферы АПК (например, предприятие пищевой промышленности), которое и организует весь процесс интеграции в данном производстве.

Основная цель интеграции и кооперации - создать необходимые условия для повышения эффективности производства и распределения доходов от реализации конечной продукции в соответствии с затратами вложенных труда и капитала.

Мы считаем, что оптимальное сочетание в едином аспекте процессов кооперации и интеграции позволит преодолеть системный кризис в АПК региона и только на базе данных процессов возможно полноценное восстановление АПК района как единой управляемой системы и решение проблем связанных с урегулированием экономических интересов всех участников аграрного производства.

Второе положение касается оценки экономического положения исследуемой системы.

В период реорганизации колхозов и совхозов, формирования многоукладной экономики, противоречивых процессов приватизации предприятий переработки и сферы услуг, перераспределения земельных угодий произошел разрыв прежних межхозяйственных и внутрихозяйственных связей, возникли серьезные противоречия в производственных, земельных, финансовых отношениях отраслей агропромышленного комплекса. Последствиями этих отрицательных факторов явился полный системный кризис на всех уровнях управления агропромышленным комплексом страны.

Изменение форм собственности, организация акционерных обществ определили монопольное положение перерабатывающим предприятиям на рынке сырья и продовольствия. В итоге сформировался монополизм поставщиков промышленных и других товаров и услуг для сельского хозяйства (1 сфера АПК), а так же заготовителей продукции, перерабатывающих предприятий, торговли, финансовой сферы и др. (3 сфера АПК). В результате резко усилился диспаритет цен. Если цены реализации продукции сельскохозяйственными предприятиями возросли за 1990- 1993 гг. в 125 раз, то потребительские цены на продукты питания за этот же период в 568 раз, следовательно, валовой доход, созданный в сельском хозяйстве был в значительной мере перераспределен в 3 сферу АПК. [25]

Сельскохозяйственные предприятия, прежде всего, из-за диспаритета цен оказались в тяжелом финансово-экономическом положении таблица 10.

Удельный вес убыточных хозяйств по данным Госкомстата Пензенской области в 1991 году составлял 20%, а в 1998г.- 95%. В 1999- 2002 гг. из-за последствий экономического кризиса 1998 года, а именно из за возросшего спроса на отечественную продукцию, численность убыточных предприятий сократилось до 64%. Если уровень рентабельности по всей деятельности сельхозпредприятий без дотаций и компенсаций в 1991 г. равнялся 14%, то в 1998 году убыточность составила минус 46,6%, в 1999 году уровень убыточности сельскохозяйственных предприятий снизился до минус 6% благодаря возросшему спросу на отечественную продукцию и повышения ее стоимости, а в 2002 году составил - 13%.

Динамика финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Пензенской обл.

Таблица 1

ас

1991г. 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г.

Число прибыльных хозяйств, ед. 356 113 52 42 28 170 186 258 217

Число убыточных хозяйств, ед. 90 351 416 431 443 307 309 295 391

Удельный вес убыточных хозяйств во всех сельхозпредприятиях, % 20 76 89 91 95 64 62 53 64

Валовой доход (в фактически действовавших ценах), млн. руб.*) 1,0 141,1 -89,8 -136,7 -309,4 499,8 530,0 887,3 901,6

Балансовая прибыль, млн. руб.*) 0,3 -161,5 -550,7 -628,1 -785,8 -127,2 -205,1^ 20,5 -468

Сумма дотаций и компенсаций затрат из бюджета, млн. руб.*) 29,6 91,3 65,6 13,6 27,5 36,3 1145 1197

в % к общему объему выручки от реализации продукции сельского хозяйства 4,1 8,2 5,9 1,5 1,5 1,6 3,7 4,2

Рентабельность (убыточность) всей хозяйственной деятельности, % 14,5 -17,7 -32,7 -34,4 -46,6 -6,0 -8,0 0,7 -13,5

Рентабельность (убыточность) продукции сельского хозяйства, % 10,1 -15,6 -26,9 -30,2 -39,6 0,1 -2,0 10,7 -3,6

в т.ч.: продукции растениеводства 17,1 17,8 21,8 -0,3 -27,2 21,5 27,3 36,8 10,7

продукции животноводства 8,2 -27,9 -49,6 -50,1 -47,4 -14,9 -22,4 -9,1 - 13,2

*) до 1998г. - млрд. руб.

С 1993 года началось «ухудшение ресурсного потенциала отрасли и его прямое разрушение. А это привело к сокращению посевов, поголовья животных, снижению уровня обеспеченности техникой и снижению производства валовой продукции сельского хозяйства Пензенской области (таблица 2).

Таблица 2

Валовая продукция сельского хозяйства Пензенской области

(в хозяйствах всех категорий; в фактически действовавших ценах) _1990=100_

Продукция Продукция Продукция

сельского хозяйства растениеводства Животноводства

Годы Млн. руб. В%к предыд ущему В%к 1990 *) Млн. руб. В % к предыд ущему В%к 1990 *) Млн. руб. В%к предыд ущему В% к 1990

голу*) году*) году») *)

1991 3,7 108,0 108,0 1,7 169,1 169,1 2,0 84,3 84,3

1992 37,2 91,3 98,6 20,3 93,4 157,9 16,9 89,6 75,5

1993 281,7 76,2 75,1 114,0 55,0 86,9 167,7 93,3 70,5

1994 967,7 102,6 77,1 480,4 150,2 130,5 487,3 79,8 56,2

1995 2483,4 82,0 63,2 1252,7 74,9 97,7 1230,7 88,5 49,8

1996 3514,2 94,4 59,7 2106,9 112,5 109,9 1407,3 78,0 38,8

1997 3666,3 107,6 64,2 2198,9 118,0 129,7 1467,4 94,4 36,6

1998 3103,3 80,7 51,8 1561,7 65,8 85,4 1541,6 103,0 37,7

1999 7151,3 108,5 56,2 4025,6 115,2 98,3 3125,7 101,6 38,3

2000 7882,5 104,6 58,8 4545,5 115,8 113,9 3337,0 90,2 34,6

2001 10253, 105,6 62,1 5452,8 1023 1.19,8 4800,9 106,2 36,8

2002 11982 104,0 64,6 6740,0 ми 121,4 5242,0 107,1 39,4

*) В сопоставимой оценке.

За период с 1991г. по 2002 г. объемы сельскохозяйственного производства сократились более чем на треть, в основном за счет падения объемов производства продукции животноводства (на 63%). Доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте сократилась с 46% в 1990г. до 14,1% в 2002г. в основном за счет опережающего роста цен в других отраслях экономики.

Третье положение заключается в том, что анализ уровня развития процессов кооперации и интеграции свидетельствует о их незначительном наличии на уровне первичных звеньев АПК и полном их отсутствии на уровне района и области.

Существование крупных сельскохозяйственных предприятий

коллективно-долевого типа свидетельствует о том, что в ходе реформирования сельского хозяйства принципы кооперации явились основополагающими в выборе форм организации современного сельскохозяйственного производства на первичном уровне аграрного производства. Из шестнадцати крупных сельскохозяйственных предприятий района - двенадцать сформированы непосредственно путем кооперации земельных и имущественных паев отдельных граждан и кооперации труда с целью совместной трудовой деятельности. Причем, восемь из них являются сельскохозяйственными производственными кооперативами. Этому предшествовало полное дробление целостных по своей форме сельскохозяйственных предприятий на те самые земельные и имущественные паи. Данное обстоятельство в какой то степени и явилось началом разрушения внутрихозяйственных, межхозяйственных и внутриотраслевых связей.

Также на принципах кооперации создавалась Ассоциация крестьянских фермерских хозяйств района. Однако, на практике данная ассоциация существует только формально. Никакой функциональной нагрузки данное формирование не несет и, соответственно, прописанные в уставе цели и задачи не реализованы.

Основной целью, ради которой создавалась Ассоциация крестьянских фермерских хозяйств, была защита жизненных интересов мелких сельскохозяйственных товаропроизводителей. Но для защиты интересов должен существовать определенный механизм, а он до сих пор не выработан. Мы считаем, что интеграция Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств в структуру будущего районного агропромышленного объединения позволит в определенной степени достичь выполнения поставленных перед ассоциацией задач.

Анализ развития процессов интеграции показал, что до 1991 года предприятия трех отраслей агропромышленного комплекса района входили в состав единой интегрированной структуры - Городищенского РАПО. С развитием процессов реформирования и приватизации основных средств производства, началось полное разрушение и дробление всех, существовавших ранее, межхозяйственных и отраслевых связей.

В таком раздробленном состоянии они находятся и по сей день. То есть даже на районном уровне нет каких либо тенденций, связанных с формированием единого производственно- экономического пространства и единой структуры, позволяющей балансировать и регулировать противоречивые интересы предприятий и организаций агропромышленного производства.

Четвертое положение выносимое на защиту, состоит в том, что

существуют объективные условия и предпосылки для объединения

предприятий различных отраслей агропромышленного производства в единую

организационную структуру.

Основные из них:

1. Наличие у сельских товаропроизводителей, перерабатывающих и . агросервисных предприятий вполне определенных интересов, реализовать которые легче, если действовать сообща (например, стремление каждого участника к расширению рынков сбыта своей продукции и соответствующему наращиванию объемов ее производства);

2. Недостаточное вмешательство государства в функционирование рынков материально- технических ресурсов и услуг для села, натуральной и переработанной сельскохозяйственной продукции (например, неэффективность государственных мер по сдерживанию импорта продуктов питания);

3. Общее стремление к скорейшему созданию в сфере агропромышленного производства единого правового поля, ликвидации разнонаправленности действующих нормативных актов, содержащихся в них противоречий, к формированию условий для честной конкуренции (например, законодательное признание регионального АПК единым объектом управления с полным воспроизводственным циклом);

4. Наличие общих интересов, нуждающихся в защите, при низком уровне соответствующей правовой базы (например, стремление к преодолению монополизма предприятий сельхозмашиностроения, по производству минеральных удобрений, предприятий перерабатывающей промышленности и т.д.);

5. Неуверенность определенной части руководителей в правильности собственных действий в новых условиях, нежелание брать инициативу и ответственность на себя;

6. Полное или частичное освобождение от платы за пользование государственным и муниципальным имуществом (в соответствии с законом о некоммерческих организациях);

7. Возможность получения на конкурсной основе государственных и муниципальных заказов (в соответствии с законом о некоммерческих организациях);

8. Небольшая потребность в стартовом капитале для образования объединения и возможность выйти из объединения без существенного экономического ущерба.

Пятое положение заключается в обосновании объединения предприятий всех трех сфер агропромышленного комплекса на районном уровне в виде формирования глубокоинтегрированного районного агропромышленного объединения союзного типа.

С учетом современной экономической ситуации и сложных взаимоотношений между участниками аграрного производства не представляется возможным иным образом, нежели объединение союзного типа, расположить на одной плоскости интересы разнородных субъектов. Именно, в этой связи, важнейшим составным элементом объединения союзного типа выступает то, что оно создается участниками агропромышленного производства на основе добровольного соглашения об определенном взаимоприемлемом ограничении производственной и коммерческой самостоятельности во взаимоотношениях друг с другом.

Приведем самые основные механизмы решения этой задачи:

• установление квот для участников на производство однородной конечной продукции (продуктов питания и т.д.);

• сегментация рынка конечной продукции, выделение для участников, производящих одинаковую продукцию, определенных зон сбытовой деятельности или централизованного ее сбыта объединением во избежание ненужной, не приносящей пользы конкуренции;

• квотирование и регулирование внутренних ценовых, ассортиментных, ресурсных и других пропорций (так же и в отношении продукции для внутреннего потребления- сельскохозяйственного сырья, производственных услуг и др.);

• создание общего резервного фонда, при необходимости- других централизованных фондов и отделов;

• введение материальной ответственности каждого участника за невыполнение взятых на себя обязательств с внесением штрафа в общую кассу.

Шестое положение, выносимое на защиту - это предлагаемый проект создания районного агропромышленного объединения.

В рамках формирования районного агропромышленного объединения мы предлагаем создать:

1. Районную нефтебазу

Основными задачами нефтебазы будут:

• Своевременное бесперебойное обеспечение сельскохозяйственного производства горюче- смазочными материалами

• Заключение хозяйственных договоров с поставщиками нефтепродуктов

• Заключение договоров о поставках нефтепродуктов потребителям нефтепродуктов (с сельскохозяйственными товаропроизводителями)

• Определение форм и сроков расчетов как с поставщиками так и с потребителями нефтепродуктов

• Проведение взаиморасчетов внутри объединения

• Составление норм потребления нефтепродуктов и контроль за ее соблюдением и приведение использования к нормам

• Создание запасов нефтепродуктов.

Создание такого структурного подразделения позволит разрешить одну из главных проблем современного сельского хозяйства района-обеспеченность хозяйств нефтепродуктами по ценам, которые будут гораздо ниже тех взаиморасчетных, на которые вынуждены соглашаться сельскохозяйственные товаропроизводители. По крайней мере это будут цены оптовой продажи нефтепродуктов, что уже значительно снизит ее нынешнюю цену. В дальнейшем, организации торгующие горюче- смазочными материалами, будут заинтересованы в крупном потребителе и это возможно тоже явится одним из факторов снижения цены на поставляемую продукцию. На создание нефтебазы и для ее успешного функционирования предполагается выделение финансовых средств из бюджета района, областного бюджета и средств предприятий. Деятельность нефтебазы будет регулироваться и контролироваться непосредственно исполнительной дирекцией объединения.

2. Агрохимическую службу

Определить следующие основные задачи агрохимической службы:

• Оценка состояния сельскохозяйственных угодий района по состоянию плодородия

• Поиск максимально выгодных предложений по приобретению минеральных удобрений и средств защиты растений

• Концентрация всех имеющихся финансовых средств то есть бюджетных дотаций, региональных дотаций средств самих организаций и т. д. в один консолидированный фонд

• Обеспечение необходимым количеством минеральных удобрений и средствами защиты растений предприятий и организаций сельскохозяйственного направления

• Централизованные закупки и дальнейшее распределение минеральных удобрений и средств защиты растений

• Контроль за правильным использованием минеральных удобрений

3. Отдел маркетинга

В последние годы основной проблемой предприятий производящих продукцию является проблема, связанная с реализацией.

Необходимо в рамках объединения создать отдел маркетинга, который совместно с плановым отделом будет решать вопросы продвижения на рынке товаров производимых в объединении, а также освоения производства новых видов продукции, пользующихся наибольшим спросом на рынке. Это звено необходимо, как объект организующий взаимодействие между производителями продукции и ее реализаторами, и координирующее сбыт готовой продукции через торговую сеть района и области.. А также отдел или служба маркетинга районного агропромышленного объединения необходима в целях поиска и налаживания новых каналов реализации продукции не только внутри района, но и областного масштаба.

Таким образом создавая отдел или службу маркетинга мы создаем структуру, которая частично освободит производителей продукции от проблем ее реализации, то есть позволит усилить специализацию производства без отвлечения на посторонние не свойственные для производственной сферы проблемы.

3. Ввести в состав АПО Машинно-технологическую станцию Мы предлагаем ввести в состав районного агропромышленного объединения имеющуюся в районе МТС. Таким образом мы сможем более целесообразно использовать имеющийся потенциал технических средств и направлять имеющуюся технику в те предприятия которые остро нуждаются в такой помощи. Смысл включения в состав АПО машинно-технологической станции заключается в централизованном управлении и использовании данного технологического ресурса, который позволит повысить обеспеченность сельского хозяйства необходимыми сельскохозяйственными машинами. Это в свою очередь обеспечит своевременное выполнение сельскохозяйственных работ, соблюдению агротехнологии и приведет к снижению потерь урожая из за несвоевременной уборки.

В составе МТС имеется 7 зерноуборочных комбайнов ДОН-1500, 7 тракторов К-701, 5 тракторов марки Беларусь и достаточное количество сельскохозяйственной техники агрегатируемых с этими тракторами.

5. Мы предлагаем создать совет директоров, как высший орган управления районного агропромышленного объединения. В состав совета директоров должны входить все руководители предприятий, являющихся участниками объединения.

Рабочим органом АПО является исполнительная дирекция, которая формируется из аппарата управления Управления сельского хозяйства района и наемного персонала вновь создаваемых отделов и участков. Необходимо отметить, что многие отделы Управления сельского хозяйства будут ликвидированы и сформированы в структурах новых отделов.

Далее представим в организационной структуре управления объединения и предприятия по сферам агропромышленного производства.

Первая сфера - 1) Созданная Агрохимическая служба; 2) фирмы-поставщики комплектующих, запасных частей машин и оборудования; 3) Машинно- технологическая станция; 4) созданная нефтебаза

Вторая сфера - 16 крупных сельскохозяйственных предприятий района сохранившихся в коллективной форме, 32 Крестьянских фермерских хозяйств района, 8 подсобных хозяйств других предприятий и организаций, а также личные подсобные хозяйства населения района, которые являются поставщиками молока и мяса для перерабатывающих предприятий РАПО.

Третья сфера представлена следующими предприятиями и организациями:

1) Чаадаевский комбинат хлебопродуктов- основной заготовитель и переработчик зерновых культур в районе.

2) Городищенский комбикормовый завод; 3)Спиртзавод « Александровский»

4) Чаадаевский молокозавод- единственный переработчик молока в районе.

5) ООО «Райпищекомбинат»; 6) Предприятия торговли - более 300 организаций.

На рисунке 1 представлена схема разработанной организационной структуры Городищенского агропромышленного объединения.

Седьмое положение заключается в активном вовлечении личных подсобных хозяйств населения в процесс кооперации и интеграции.

В связи с тем, что в последние годы значительно возросла роль личных подсобных хозяйств населения в процессе производства продукции сельского хозяйства мы предлагаем привлечь в процесс интеграции эти хозяйства. Необходимо в программе развития аграрного сектора района в рамках агропромышленного объединения разработать программу развития личных подсобных хозяйств населения.

В качестве механизмов и инструментов реализации программы необходимо из крупных сельскохозяйственных предприятий выделять продуктивный скот - коров, телок и бычков в личные хозяйства населения, находящихся на территории данных хозяйств, либо выделить средства из специальных фондов агропромышленного объединения для покупки крупного рогатого скота и молодняка. Перевод скота из коллективных хозяйств в личные подсобные хозяйства обусловлен тем, что содержание в личных хозяйствах населения КРС обходится на порядок ниже чем в крупных хозяйствах, а продуктивность скота в хозяйствах населения в 2 раза выше.

Рисунок 1. Организационная структура Городищенского районного агропромышленного объединения

Совет директоров

Исполнительная дирекция

Плановый отдел

Расчетно- финансовый отдел

Зооветеринарный отдел

Отдел ЛПХ

_______________]. Пг «-«г яг:. 2 2 4

Агрохимическая ; служба

, Поставщики зап. частей 16 крупных с/х. предприятий

; Поставщики машин и оборуд. 32 фермерских хозяйств

—>

МТС 8 подсобных хозяйств

Нефтебаза Личные подсобные хозяйства населения

Крупным сельскохозяйственным предприятиям должны выделяться средства из бюджета объединения для обеспечения личных подсобных хозяйств населения некоторыми видами кормов. Также крупные сельскохозяйственные предприятия, имея специализированный транспорт (молоковозы), должны производить сбор молока в хозяйствах населения, расположенных на их территориях. В последующем производственном цикле данное молоко поступит в промышленную переработку на предприятия входящие в структуру районного агропромышленного объединения. Данные меры должны быть предприняты и в отношении выращивания и закупки в хозяйствах населения мяса крупного рогатого скота.

Общую организацию и координацию данной программы необходимо возложить на структурный отдел Агропромышленного объединения отдел личных подсобных хозяйств. В структуре объединения необходимо отдельно выделить Зооветеринарный отдел, как важную часть организационного механизма взаимодействия в области животноводства между всеми предприятиями второй сферы. Важной задачей данного отдела должна стать обязательная работа по кардинальному улучшению поголовья крупного рогатого скота в хозяйствах района. Низкие удои, в первую очередь, связаны с тем, что в хозяйствах не проводятся зооинженерные, ветеринарные и селекционные работы. В итоге не производится выбраковка и сокращение экономически неэффективного непродуктивного скота и замена его на более продуктивную.

Вся продукция, производимая в личных хозяйствах населения должна быть реализована через отдел маркетинга районного агропромышленного объединения, так как мы рассчитываем, что данный отдел сформирует новые каналы реализации продукции, более эффективные, чем на данный момент.

Далее представим экономические показатели, характеризующие некоторые параметры планируемого районного агропромышленного объединения на момент создания (2004 год).

Таблица 4

Экономические показатели АПО.

Показатели 1 сфера 2 сфера 3 сфера ИТОГО

Количество предприятий, ед. 5 56 5 66

Валовая продукция, млн. руб. 27,25 116* 152,5 295,8

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, млн. руб. 5,74 403,2 67,8 476,7

Среднегодовая численность работников, чел 98 2442 646 3186

Фонд оплаты труда, млн. руб. 0,38 19,05 20,54 40

Балансовая прибыль +, убыток - + 2,6 -13,8 + 4,64 -6,6

Экономические показатели районного агропромышленного объединения свидетельствуют о том, что на момент создания в состав объединения войдут 66 крупных предприятий трех сфер АПК. Объем совместной валовой продукции составит около 295,8 млн. рублей. Причем, это объем валовой продукции без учета продукции производимой в личных подсобных хозяйствах, которые тоже являются участниками кооперативно-интеграционного процесса.

В агропромышленном объединении будут сконцентрированы основные производственные фонды целевого назначения среднегодовой стоимостью более 476 млн. рублей.

В производстве продукции агропромышленного объединения занято 3176 работников, фонд оплаты труда которых составляет 40 млн. рублей.

Из за серьезной убыточности предприятий второй сферы (сельского хозяйства) суммарные убытки агропромышленного объединения составляют 6,6 млн. рублей. Формирование и функционирование районного агропромышленного объединения в своей сути направлено на решение именно этого отрицательного явления- ликвидация убыточности сельскохозяйственных предприятий и т.п.

По результатам исследования опубликованы следующие работы:

1. Дебердеев Ш.К. Экономическое состояние сельскохозяйственных предприятий Пензенской области // Научные труды научно- практической конференции ученых СГАУ, ПГАУ, ВСХИ. Саратов, 2000. - 153 с. (62-65 с.)

2. Дебердеев Ш.К. Аграрная интеграция // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ(ТУ), МСХА, ЛГАУ, ССХИ. Том 2. Экономика. Москва, Луганск, Смоленск. Издательство МАДИ(ТУ), МСХА, ЛГАУ, ССХИ. 2002.- 168 с. ( 86 - 89с.)

3. Дебердеев Ш.К. Формы аграрной интеграции // Научные труды международной научно- практической конференции ученых МАДИ(ТУ), МСХА, ЛНАУ. 2003.-116 с. (50 - 55 с).

Усл. печ. л. 1,16 Зак. 164 Тираж 100 экз.

АНО «Издательство МСХА» 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Дебердеев, Шамиль Кязымович

Введение.стр.3.

Глава1. Теоретические основы кооперативно-интеграционных отношений в современных условиях.стр.9.

1.1. Сущность и содержание процессов кооперации и интеграции в АПК.стр.9.

1.2. Направления развития кооперативно- интеграционных процессов.стр.29.

1.3. Организационные формы сельскохозяйственных кооперативных и интегрированных предприятий.стр.43.

Глава 2. Современное состояние аграрного сектора.стр.56.

2.1. Экономическая характеристика современного состояния сельского хозяйства Пензенской области.стр.56.

2.2. Анализ развития кооперативных и интеграционных процессов.стр.81.

2.2.1. Общая характеристика Городищенского района.стр.81.

2.2.2. Состав АПК района и органов управления процессами кооперации и интеграции.стр. 101.

Глава 3. Основные направления развития процессов кооперации и интеграции в АПК района.стр.115.

3.1 Совершенствование организационно-экономического механизма объединения.стр.115.

3.1.1. Организационно- правовая форма объекта интеграции.стр.115.

3.1.2. Сущность, задачи и функции районного агропромышленного объединения.стр. 131.

3.1.3. Организационный механизм объединения.стр.140.

3.2. Экономическое обоснование проекта.стр.163.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление процессами кооперации и интеграции в аграрном производстве (на материалах Пензенской обл.)"

Актуальность темы исследования. Последние десять лет в нашей стране ознаменовались масштабными и кардинальными реформами во всех сферах общественно строя. Значительные изменения произошли как в сфере экономики в целом, так и в агропромышленном секторе, в частности. В первую очередь изменения произошли в отношении прав собственности на основные средства производства и выборе организационно- правовых форм и методов ведения производственной деятельности. Регулирование отношений между участниками общественного производства из планово- директивной постепенно приобретали характер рыночных механизмов.

Однако, непродуманные и поспешные реформы привели к критическому спаду производства в сельском хозяйстве, уровня его доходности и поставили под угрозу прекращения функционирования сельского хозяйства. Основными негативными факторами, приведшими сельское хозяйство к экономическому кризису, явились, в первую очередь, монопольное положение предприятий первой и третьей сфер агропромышленного комплекса и диспаритет цен между продукцией, производимой сельским хозяйством и продукцией и услугами, поставляемыми сельскому хозяйству.

Последствиями этих обстоятельств явились обнищание сельских жителей, резкое снижение норм потребления продуктов питания во всех слоях населения, реальность угрозы потери продовольственной независимости страны.

В агропромышленном комплексе страны произошло разрушение налаженных традиционных межхозозяйственных связей во всех трех сферах. И как следствие, агропромышленный комплекс по объективным и субъективным причинам перестал существовать как единая система управления крупнейшим сектором экономики страны.

Необходимо отметить, что практически ни один орган государственной власти, регулирующий деятельность агропромышленного комплекса, не предпринимает каких- либо существенных мер по разрешению кризисной ситуации в сельском хозяйстве страны. То есть нет никаких мер ни по преодолению монопольного положения предприятий первой и третьей сфер АПК, ни по установлению приемлемых пропорций в товарообмене между сельскохозяйственными и промышленными предприятиями.

Таким образом, если на систему не оказывается требуемое положительное воздействие внешней среды, то существует определенная возможность осуществления изменений внутри системы.

Совершенно очевидно, что пришло время, когда необходимо создавать глубокоинтегрированные формирования с замкнутым технологическим циклом производства конечного продукта, которые способствовали бы урегулированию противоречий между субъектами аграрного производства в рамках данного формирования. Такого рода формирования позволяют объединить в единое целое часто противоречивые интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих предприятий, а также обслуживающих и торговых организаций и способствуют «реабилитации» агропромышленного комплекса на определенном региональном уровне.

Подобные структуры, сформированные на основе кооперации и интеграции, могут стать крепкими устойчивыми звеньями новой экономической системы, стабилизирующими конъюнктуру рынка сельскохозяйственных продуктов. Создание кооперативно- интегрированных объединений будут способствовать объединению финансового, аграрного, промышленного и торгового капитала, консолидации потенциальных возможностей отдельных предприятий, снижению издержек производства, переработки, хранения и реализации продукции, уменьшению финансового риска, а также выравниванию экономических условий для предприятийучастников за счет сбалансированного механизма перераспределения доходов, ликвидации неплатежей.

Поэтому опыт создания и функционирования кооперативно-интегрированных структур требует всестороннего изучения и анализа с целью их разумного развития и распространения наряду с другими эффективно функционирующими производственными формированиями.

Состояние изученности проблемы. Идеи кооперации были исследованы в трудах гуманистов и реформаторов общества 19 века Р. Оуэна, Ш. Фурье, Н.Г. Чернышевского, К. Маркса. Наиболее глубоко вопросы развития кооперации в России были исследованы в работах А.В. Чаянова, М.И. Туган- Барановского, Кондратьева Н.Д., Макарова Н.П., Анциферова А.Н., Ленина В.И., Маслова С.Л., Макарова Н.П.

В дальнейшем огромный вклад внесли в развитие экономической эффективности сельскохозяйственного производства применительно к кооперативно- интеграционным формированиям такие ученые как Никонов А.А., И.Н. Буздалов, Сергеев С.С., Синюков М.И., Оглоблин Е.С., Пошкус Б.И., Добрынин В.А., Коваленко Н.Я., Крылатых Э.Н., Клюкач А.В., Ткач А.В., Пошатаев А.В., П.С. Завьялова.

Однако малоизученными остаются современные аспекты формирования различных форм кооперативных и интеграционных процессов, происходящих в агропромышленных производствах конкретных регионов.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка проекта создания глубокоинтегрированного агропромышленного формирования региона с учетом интересов и взаимоотношений между участниками аграрного производства. Данное формирование должно выступать как единая структура управления процессами производства, переработки и сбыта продукции, производимой предприятиями и организациями всех трех сфер агропромышленного комплекса.

В соответствии с поставленной целью были определены и решены следующие задачи:

• исследована сущность, принципы, опыт развития процессов кооперации и интеграции в России и экономически развитых странах;

• выявлены основные направления развития кооперативно-интеграционного процесса в современной России;

• определены приоритетные направления и формы развития различных агропромышленных формирований;

• проведен анализ современного уровня развития процессов кооперации и интеграции исследуемой системы и экономического состояния агропромышленной сферы производства экономики региона;

• обоснован выбор новых форм интеграционных формирований, в частности, вертикально интегрированных структур;

• предложена структура управления агропромышленным комплексом региона.

Предметом исследования явилась совокупность экономических, организационно- управленческих отношений, связанных с формированием и функционированием системы управления новыми глубокоинтегрированными агропромышленными предприятиями.

Объектом исследования является агропромышленный сектор производства Городищенского района Пензенской области, включающий предприятия и организации сельского хозяйства, перерабатывающей отрасли, вспомогательной и обслуживающей сферы, торговли, а также государственные органы управления, призванные регулировать отношения в АПК.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные труды и концепции ведущих российских и зарубежных ученых- экономистов, разработки и методики научно- исследовательских организаций, законодательные и нормативные документы, данные годовых отчетов предприятий и организаций Городищенского района Пензенской области, статистические материалы Госкомстата России и Пензенского областного комитета статистики, некоторые материалы и данные Управления сельского хозяйства района, данные личных наблюдений автора.

В процессе работы над темой применялись методы экономического исследования: монографический, экономико-статистический, рассчетно-конструктивный, сравнительного анализа, абстрактно- логический и другие.

Научная новизна исследования состоит в постановке и исследовании проблемы производственных взаимоотношений между различными субъектами, вовлеченными в агропромышленное производство и выработке конструктивных методов сближения взаимных интересов, а также в следующих положениях:

• Уточнены теоретические положения, касающиеся социально-экономической сущности, этапов и особенностей развития категорий «кооперация» и ее разновидностей, обособленно рассмотрена трансформация категории «интеграция»;

• Определены направления развития кооперативно- интеграционных процессов в современной России и рассмотрены наиболее приоритетные формы организации сельскохозяйственных кооперативных и интегрированных предприятий;

• Изучена совокупность организационно- правовых форм современных интегрированных предприятий агропромышленного комплекса и обоснован выбор союзной формы объединения для АПК Городищенского района Пензенской области;

• Определена роль районного агропромышленного объединения в процессе управления аграрным производством района и регулирования взаимоотношений между участниками кооперативно- интеграционного объединения, а также роль местных органов государственного управления аграрным сектором в самом объединении;

• Разработан и предложен оптимальный тип организационной структуры районного агропромышленного объединения, соответствующий достижению поставленных целей.

Практическое значение исследования. Реализация представленных в диссертационном исследовании предложений и рекомендаций будут способствовать восстановлению агропромышленного комплекса района как единой экономической и производственной системы. Разработанный механизм управления агропромышленным производством района и регулирования сложных взаимоотношений между участниками объединения, модель организационной структуры районного агропромышленного объединения рекомендуется к внедрению в ходе подготовки «Программы реорганизации районных управлений сельского хозяйства Пензенской области». Теоретические и методические разработки по созданию вспомогательной инфраструктуры АПК, механизм и формы участия личных подсобных хозяйств населения в интеграционном процессе могут быть использованы в исследованиях научных учреждений. Совокупность положений по системе и структуре управления интегрированным региональным объединением может быть использована в процессе подготовки специалистов высшей квалификации

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Работа изложена на 183 страницах основного текста, содержит 44 таблицы, 7 рисунков, библиографический список состоит из 105 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дебердеев, Шамиль Кязымович

Выводы и предложения

Выполненное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и предложения:

1. Эффективность функционирования АПК во многом определяется обоснованностью и отлаженностью устойчивых связей между субъектами аграрного рынка, что объективно выражается в установлении и динамичном развитии экономических связей и отношений на основе кооперации и интеграции.

2. В работе проанализирована социально- экономическая сущность сельскохозяйственной кооперации и интеграции, процессы их эволюции и развития, основные формы и виды, присущие условиям современного функционирования агропромышленного комплекса.

3. Изучение отечественного и зарубежного агропромышленного производства подтверждает объективную необходимость развития сельскохозяйственной кооперации и интеграции как эффективного пути увеличения производства и улучшения качества продукции, обеспечения защиты экономических и социальных интересов сельских товаропроизводителей.

4. Мы считаем, что в настоящее время одной из наиболее приемлемых форм агропромышленной кооперации и интеграции является объединение сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих предприятий и торговых организаций, в возглавляемую местным административно-территориальным органом государственного управления.

5. Анализируя данные, характеризующие состояние исследуемой системы, мы сделали вывод о том, что за годы реформ в аграрном секторе области произошли значительные структурные изменения, осуществлен переход от административной, планово-распределительной к рыночно ориентированной системе экономики. Однако аграрные преобразования происходили в условиях общеэкономического кризиса. Негативные факторы, прежде всего отсутствие эквивалентного межотраслевого обмена, не позволили большинству вновь созданных предприятий новых организационно-правовых форм адаптироваться к рынку и реализовать преимущества экономической свободы.

Объем производства продукции сельского хозяйства за минувшее десятилетие уменьшился на 40%, качество продуктов питания и уровень потребления их населением ухудшились.

6. Сельскохозяйственное производство Городищенского района Пензенской области находится в состоянии глубокого экономического кризиса. Происходит ежегодное сокращение производства валовой продукции и поголовья скота и птицы. Сельскохозяйственная техника, сконцентрированная в хозяйствах района изношена на 85% и происходит стремительное выбытие наличия физических единиц техники.

7. Из 16 крупных сельскохозяйственных предприятий, функционирующих в аграрном секторе экономики района только 2 имеют рентабельное производство и прибыль от хозяйственной деятельности. Также ухудшилось социально- экономическое положение населения проживающего в сельской местности.

8. Очевидна неспособность вышестоящих организаций как-то областного Министерства сельского хозяйства, так и Управления сельского хозяйства Городищенского района реально воздействовать на происходящие негативные процессы в аграрном секторе района и каким либо образом определить методы выхода из сложившейся ситуации.

9. Агропромышленный комплекс Городищенского района на современном этапе не представляет собой единой управляемой системы, состоящей из трех неделимых составных сфер, а состоит из множества средних и мелких частных собственников и их противоречивых взаимоисключающих интересов.

10. В связи с этим, самой важной задачей, способствующей разрешению экономического кризиса является реанимация агропромышленного комплекса района как единой системы управления агропромышленным производством и восстановление утраченных межхозяйственных взаимосвязей с учетом множества современных изменений и требований.

11. Реанимацию агропромышленного комплекса предлагаем в виде концепции развития вертикальной интеграции в региональном АПК. Решение задачи представляется нам в виде создания нового районного агропромышленного объединения с современной организационно-управленческой структурой, которая находилась бы в соответствии со сложившейся экономической ситуацией, а также отвечала бы всем требованиям диктуемым современным законодательством и нормативными актами регламентирующими деятельность агропромышленного комплекса страны и местным законодательным актам.

12. Учитывая современное экономическое состояние и взаимоотношения между участниками аграрного производства, мы предлагаем формирование районного агропромышленного объединения провести на основе объединения союзного типа, так как трудно расположить на одной плоскости интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих и торговых предприятий и организаций и предприятий агросервиса иным образом.

13. Определяющим фактором в пользу союзной формы объединения является то, что оно создается участниками агропромышленного производства на основе добровольного соглашения об определенном взаимоприемлемом ограничении производственной и коммерческой самостоятельности во взаимоотношениях друг с другом с одновременным полным сохранением юридической самостоятельности.

14. Необходимо в рамках формирования нового районного агропромышленного объединения, посредством всех возможных и доступных рычагов влияния на систему (экономических, административных, правовых и нормативных) вовлечь в кооперативно- интеграционный процесс все предприятия и организации функционирующие в системе агропромышленного производства района. Данное условие очень важно, так как предполагается полноценное возрождение единой технологической цепочки производственного цикла территориальным агропромышленным комплексом и системы ее управления.

15. Высшим органом управления районным агропромышленным объединением является совет директоров. Для жесткого контроля и управления деятельностью районного агропромышленного объединения в состав совета директоров должны входить все руководители предприятий, являющихся участниками интеграционного процесса.

16. Предлагаем трансформировать существующее Управление сельского хозяйства Городищенского района в исполнительную дирекцию районного агропромышленного объединения, тем самым вовлекая его в процесс управления реальным производством в сфере агропромышленного сектора экономики района, что позволит усилить роль органа государственного управления в данной отрасли.

17. В структуре исполнительной дирекции предлагаем создать плановый отдел с предоставлением ему широких полномочий в решений вопросов связанных с планированием параметров деятельности объединения. Также из бывшего персонала отделов экономики и бухгалтерии создать расчетно-финансовый отдел.

18. Предлагаем для решения проблем, связанных с продвижением товаров и услуг производимых АПО, в рамках объединения создать службу маркетинга. Это звено необходимо как объект организующий взаимодействие между производителями продукции и ее реализаторами. А так же служба маркетинга районного агропромышленного объединения необходима в целях поиска и налаживания новых каналов реализации продукции не только внутри района, но и в масштабах области и т.д. Немаловажным аспектом выступает и тот момент, что при передаче отделу маркетинга представительских функций оно имеет гораздо больше возможностей для эффективного выполнения своих задач.

19. Предлагаем в структуре объединения создать агрохимическую службу. Создание данной службы позволит в значительной степени увеличить производство продукции растениеводства сельскохозяйственными товаропроизводителями, а в последующей переработке и остальными предприятиями объединения.

20. Нами предложена разработанная организационная структура районного агропромышленного объединения. На наш взгляд, представленная организационная структура объединения соответствует всем требованиям предъявляемым к сложным высокоинтегрированным формированиям функционирующим в агропромышленном производстве.

Мы рассчитываем, что предлагаемые меры позволят хотя бы немного приблизить решение вопросов, связанных с выходом из глубоко экономического кризиса всей совокупности товаропроизводителей сконцентрированных в конкретном регионе- Городищенском районе Пензенской области.