Управление реальным сектором экономики в развивающемся информационном пространстве региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление реальным сектором экономики в развивающемся информационном пространстве региона"

На правах рукописи

КАЛИНИН АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ РЕАЛЬНЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ В РАЗВИВАЮЩЕМСЯ ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ РЕГИОНА (на примере Чувашской Республики)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Ч1 т 2013

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2013

005536012

005536012

Диссертация выполнена в Чебоксарском кооперативном институте (филиале) AHO ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Федорова Людмила Петровна

Официальные оппоненты: Зайнашева Зарима Гафаровна,

д-р экон. наук, профессор кафедры региональной экономики и управления ФГБОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса»

Кадышев Евгений Николаевич, д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой отраслевой экономики ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»

Ведущая организация Институт управления и территориального развития ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Защита состоится 13 ноября 2013 г. в 14 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 850.006.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО «Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы» по адресу: 125319, Москва, ул. Планетная, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале НОУ ВПО «Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы» по адресу: 125319, Москва, ул. Планетная, 36.

Электронная версия автореферата размещена на сайте ВАК Минобрнауки России http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан 13 октября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

JI.A. Каргина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Управление реальным сектором экономики в современных условиях объективно реализуется в системе единого информационного пространства, корректируемого, с одной стороны, региональной спецификой, с другой -общемировыми тенденциями его развития.

Внедрение информационных технологий в экономические процессы является логичным этапом развития экономической системы общества, о чем наиболее ярко свидетельствуют последние тенденции развития реального сектора рыночной экономики. Информация рассматривается как часть экономического потенциала региона, который, в свою очередь, мультиплицирует эффект ее социально-экономического развития. Этим и обусловлена необходимость оценки масштабов и уровня развития информатизации, что особенно актуально на современном этапе развития конкурентных отношений.

В настоящее время назрела необходимость углубленной разработки масштабной, многосторонней и сложной научной проблемы взаимодействия реального сектора экономики с региональными экономическими системами в условиях единого информационного пространства, поскольку последнее является не только фактором сглаживания социально-экономического развития регионов страны и необходимым условием конкурентоспособности реального сектора экономики как такового, но и стимулом наиболее полного использования ресурсного потенциала региона.

Поддержание условий стабильного экономического развития регионов, их экономический рост, устойчивость к внутренним и внешним рискам, эффективная интеграция в глобальную экономику возможны только при условии разработки и реализации современных методов управления реальным сектором экономики с учетом тенденций информатизации конкретной региональной социально-экономической системы. В этом случае обеспечивается возможность получения эффективного рычага влияния и воздействия на экономические процессы при разработке управленческих решений региональных и отраслевых проблем.

Таким образом, в диссертационном исследовании предпринята попытка решения крупной экономической проблемы, имеющей общехозяйственное и межотраслевое прикладное значение. Предлагаемые в диссертации концептуальные положения призваны внести свой вклад в совершенствование экономического анализа и методологии оценки уровня информатизации региона, в создание действенной системы управления: реальным сектором экономики на основе принятия нестандартных управленческих решений в контексте модернизации инфокоммуникационного обеспечения государственного управления развитием региона.

Степень разработанности проблемы. Общая методология исследования сложилась на основе фундаментальных положений теорий экономических систем, региона и менеджмента информационных ресурсов, сформулированных в работах А. Андерсона, В. Бабинцева, А. Богданова, В. Бранского, С. Брю, В. Вагизовой, А. Вальда, А. Ваиьраса, Б. Йонсона, М. Лоренцена, Б.-О. Лундваль, К. Макконнелла, П. Маскелла Дж. Манцине-на, В. May, П. Минакира, Н. Некрасова, И. Нохако, В. Острейковского, В. Полтеровича, М. Посталюка, И. Пригожина, П. Самуэльсона, М. Сторпера, X. Такеучи, Г. Хакена, Дж.Р. Хикса, В. Чичканова, Й. Шумпетера, М. Энрайта.

Значительный вклад в теорию формирования и развития экономического пространства, проблематику пространственных условий функционирования рыночной экономики и новых форм территориальной организации производства внесли отечественные и зарубежные ученые: М. Акбашев, О. Байсеркаев, М. Бандман, Э. Бергман, Л. Бек-ларян, О. Бияков, Р. Бурак, В. Бутов, А. Гранберг, А. Грин, А. Евсеенко, Р. Евстигнеев, Л. Евстигнеева, Е. Иванов, Г. Калинина, Дж. Касти, М. Килкэнни, Г. Костинский, П. Кругман, Я. Круковский, В. Кулешов, И. Кучин, А. Лавров, Е. Лейзерович, В. Лексин,

Д. Майлат, О. Михалев, У. Мюллер, Л. Налбрайт, Р. Нижегодцев, А. Новоселов, Д. Оуэн, В. Пефтиев, С. Паринов, В. Радаев, Ф. Рянский, В. Сурнин, И. Сыроежин, С. Тейлор, А. Цыгичко, В. Чекмарев, Л. Федорова, Э. Фезер, Г. Хакена, В. Шабашев, А. Швецов, Г. Шибусава, И. Шнипер, М. Эрингт.

Определение места и степени влияния информационных технологий и других факторов на развитие экономических систем регионов исследуется в работах Е. Виз-сайкера, Б. Гейтса, А. Кадушина, В. Крючкова, Л. Ловинса, Т. Мейора, Н. Михайловой, Г. Мура, H. Kappa, Д. Нортона, П. Страссманна.

Стратегические аспекты создания и развития межрегиональных информационных систем и технологий в виде «блоков и критической массы развития», взаимодополняющих друг друга, рассмотрены в работах Е. Дахмена, А. Маршалла, М. Портера, С. Розен-фельда, Д. Солье, Дж. А. Толенадо. Среди российских ученых, занимающихся данной проблемой, можно выделить А. Миграняна, В. Третьяка, Т. Цихана, Д. Ялова и др.

Подходы к разработке моделей и методов управления региональным развитием на основе пространственных теорий представлены в работах П. Верлена, П. Бурдье, А. Каплана, А. Зиновьева, С. Леонтьева.

Анализ степени научной разработки поставленной проблемы свидетельствует о недостаточной изученности информационного аспекта жизнедеятельности экономических систем реального сектора регионального уровня. Вопросы необходимости разработки основ формирования региональной системы управления реальным сектором региональной экономики на основе оптимизации информационно-коммуникационных процессов субъектов экономики, с одной стороны, определяющих социально-экономическое развитие региона, с другой стороны, являющихся фактором обеспечения эффективного информационного пространства, не получили широкого освещения в российской экономической науке, чем и был обусловлен выбор темы исследования, предопределены цель, задачи и структура исследования.

Цель диссертационного исследования: обоснование теоретико-методических подходов к системе управления реальным сектором экономики в информационном пространстве региона, направленных на реализацию стратегических приоритетов социально-экономического развития регионов.

Для достижения поставленной цели были определены задачи:

- систематизировать научные подходы к определению сущности, роли и проблем управления реальным сектором региональной экономики в аспекте категории «информационное пространство региона»;

- выявить тенденции развития информационных процессов в реальном секторе экономики, их особенности и противоречия на уровне региона;

- разработать методику информационного обеспечения управленческих решений по обоснованию конкурентного потенциала предприятий реального сектора экономики;

- сформировать и апробировать методы оценки уровня социально-экономического развития региона с учетом информационной составляющей;

- обосновать и предложить практические рекомендации по формированию стратегического подхода к созданию и развитию региональных информационных систем и технологий.

Объектом исследования является реальный сектор экономики с позиции совершенствования управления его развитием в информационном пространстве региона.

Предметом исследования выступают экономические отношения, противоречия, эффекты и механизмы, возникающие в процессе управления реальным сектором в развивающемся информационном пространстве региональной экономики.

Область исследования соответствует Паспорту специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 3.10 - Исследование традиционных и но-

вых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем; 3.22 - Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах.

Рабочая гипотеза предполагает, что управление реальным сектором и региональной экономической системой в условиях развития единого информационного пространства представляет собой взаимообусловленный процесс, обеспечивающий социально-экономическое развитие региона.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по эволюционной и институциональной экономике, развитию региональных социально-экономических систем, формированию и использованию информационных ресурсов и технологий в управлении на мезоуровне национальной экономики. Исследование основывается на положениях региональной экономики, экономической теории и статистики. Использовались методы системного, структурного, факторного и многомерного видов анализа.

Информационную основу диссертационного исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития РФ, Министерства экономического развития и торговли Чувашской Республики (ЧР), информационных рейтинговых агентств «Эксперт РА» и Группы РИА Новости, Института развития информационного общества; отчетность предприятий реального сектора экономики Чувашской Республики, передовой опыт предприятий российских регионов, материалы периодических изданий и научных исследований, представленных в виде диссертаций, ресурсы глобальной информационной сети Интернет. В ходе подготовки данной работы были использованы результаты прикладных исследований по оценке эффективности корпоративных информационных систем управления предприятиями промышленности, проведенные с участием автора.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования отношений в Российской Федерации и ее регионах.

Научная новизна н основные результаты исследования, выносимые на защиту, состоят в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений относительно управления реальным сектором и региональной экономической системой как взаимообусловленным процессом, обеспечивающим социально-экономическое развитие региона в условиях развития единого информационного пространства, что конкретизируется в следующих положениях:

1. На основе систематизации научных теорий категория «информационное пространство региона» переосмыслена в новом аспекте, а именно - как сконструированная пространственная организация информационных отношений в такой системе координат, которая наделяет совокупный социально-экономический процесс смыслосодержа-нием в целях самоорганизации и внутренней упорядоченности региональных экономических систем в большей степени за счет создания эффективной модели управления информационной системой ее реального сектора. Тем самым раскрыта информационная сущность управления, рассматривающая любую экономическую систему как открытую, т.е. эволюционирующую вместе с внешней средой и развивающуюся в контексте обратной связи на основе совокупности иерархических показателей, позволяющих на любом уровне ее декомпозиции определять состояние информатизации региона.

2. Доказано, что тенденции развития виртуальных информационных процессов в реальном секторе экономики, их особенности и противоречия на уровне региона определены инновационным взаимодействием экономических субъектов, изменяющих не только его

технологическую структуру за счет комплексной автоматизации и информатизации производства, но и качество регионального экономического роста за счет создания единой производительной силы в соответствии с логикой реализации модели «региона обучения».

3. Усовершенствована и апробирована методика информационного обеспечения управленческих решений по обоснованию конкурентного потенциала предприятий реального сектора экономики, отличающегося применением интегрального коэффициента, полученного на основе стратегической и операционной эффективности как необходимое, обязательное и одномоментно реализуемое условие. Преобладающие в совокупности критериев конкурентного потенциала показатели инфокоммуникационного развития реального сектора экономики позволили обосновать их как базовую составляющую в декомпозиции системы мониторинга уровня развития регионального информационного пространства, а также использовать их в рамках информационной поддержки различных группа пользователей.

4. Дана оценка качеству развития региональной системы в аспекте информационного пространства региона методами многомерного анализа через рейтинговый балл и ранговый показатель уровня информационного развития региональных хозяйственных систем, позволившая осуществить их группировку по данному интегральному признаку. Разработаны направления повышения эффективности применения инструментов сглаживания пространственной поляризации регионального социально-экономического развития Российской Федерации на основе усредненных показателей по конкретным группам объединившихся регионов (кластеров).

5. Сформирован стратегический подход к созданию и развитию региональных информационных систем и технологий за счет формирования интегрированных региональных структур типа кластеров и форм влияния типа технологических платформ, позволяющих выделить приоритетные направления региональной политики Чувашской Республики в сфере информатизации, отличающиеся межтерриториальной отраслевой специализацией, обеспечивающей не только начало качественной модернизации отраслевого экономического уклада РФ, но и ее развивающегося информационного пространства.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в развитии положений экономической науки в области совершенствования управления реальным сектором экономики и региональной экономической системой в аспекте множественных источников инноваций, интегрированных в едином информационном пространстве и определяющих социально-экономическое развитие региона. Практическая значимость заключается в возможности использования предложенных в диссертации методов информационного обеспечения управленческих решений по обоснованию конкурентного потенциала предприятий региона в целях обеспечения их эффективного развития на долгосрочной основе.

Полученные практические выводы и оценки могут быть использованы органами власти в процессе диагностики, мониторинга и корректировки направлений развития региональных информационных процессов. Разработанные методики применимы в качестве практического руководства при оценке уровня социально-экономического развития региона и результативности структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ.

Базовые положения и выводы диссертационного исследования реализованы при разработке инициативных грантов РГНФ: «Региональная инновационная стратегия как основа инновационного развития экономики национального субъекта Российской Федерации (на примере Чувашской Республики)» (проект № 09-02-00643а (2009-2010 гг.); «Модернизация и инновационное развитие региональной ресурсодефицитной социально-экономической системы (на примере Чувашской Республики)» (проект № 110200015а (2011-2013 гг.).

Теоретические и методические разработки автора используются в учебном процессе AHO ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации» (Чебоксарский кооперативный

институт (филиал) при преподавании магистерских курсов «Региональная экономика», «Управление региональным развитием в инновационной экономике», «Моделирование социально-экономических процессов», «Современные информационные технологии» и др.

Материалы диссертации прошли экспертизу в ОАО «АККОНД» Чувашской Республики и рекомендованы к практической реализации в деятельность предприятия при создании эффективной системы управления на основе оптимизации информационно-коммуникационных процессов для целей повышения надежности его функционирования и конкурентоспособное™ в условиях ресурсодефицитной региональной ЭКОНОМИИ! (акт внедрения № 2/12 от 10.09.2012 г.). Представленные теоретические выводы и предложения могут послужить началом для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы на различных этапах представлялись в докладах, выступлениях и получили положительную оценку на симпозиумах, научных конференциях и семинарах в 2009-2013 гг.: на Международной научной конференции «Маркетинг и общество» (г. Казань, 2010, 2012); Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Нугаевские чтения» (г. Казань, 2010, 2011); IX Международной научно-технической конференции «Инновации и перспективы сервиса» (г. Уфа, 2012); Двенадцатом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (г. Москва, 2011), на XI межвузовской научной конференции «Социо-гуманитарные и правовые проблемы современного общества» (г. Чебоксары, 2010); межвузовской научно-практической конференции «Российская кооперация и вузовская наука: опыт взаимодействия и перспективы развития» (г. Чебоксары, 2011); межвузовской научной конференции «Математические и инструментальные методы в науке и образовании» (г. Чебоксары, 2012).

Публикации. Основные результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 14 печатных работах общим объемом 6,5 п.л., в том числе авторских - 3,9 п.л., из них в научных изданиях, включенных в перечень ВАК РФ опубликованы 4 научные статьи объемом 3,18 п.л., в том числе лично автора - 2,0 п.л.

Структура диссертации. Структура и логика работы разработаны согласно поставленным целям и соответствуют содержанию задач исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 181 источник, 18 приложений. Объем работы- 181 страниц.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологические и теоретические основы, новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методические основы управления реальным сектором региональной экономики в условиях информатизации» раскрыты сущность и инструменты регулирования регионального развития экономики в условиях единой информационной среды, выявлены методические аспекты управления информационной системой реального сектора региональной экономики, особенности оценки эффективности информационно-коммуникационных процессов предприятия.

Вторая глава «Состояние внедрения информационных технологий в процесс управления субъектами хозяйствования региона» посвящена анализу условий и тенденций развития информатизации реального сектора региональной экономической системы, специфике фюрмирования информационной системы управления регионом и оценке роли информации в управлении предприятиями реального сектора региона.

В третьей главе «Совершенствование управления реальным сектором в развивающегося информационном пространстве региональной экономической системы»

обоснованы рекомендации по социально-экономическому развитию Чувашской Республики в аспектах информационного пространства региона методами многомерного анализа, разработан стратегический подход к созданию и развитию региональных информационных систем и технологий, а также сформирован алгоритм оценки управления конкурентоспособностью предприятий реального сектора экономики региона на основе инфокоммуникационной составляющей.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе систематизации научных теорий категория «информационное пространство региона» переосмыслена в новом аспекте, а именно — как сконструированная пространственная организация информационных отношений в такой системе координат, которая наделяет совокупный социально-экономический процесс смыслосодержанием в целях самоорганизации и внутренней упорядоченности региональных экономических систем в большей степени за счет создания эффективной модели управления информационной системой ее реального сектора. Тем самым раскрыта информационная сущность управления, рассматривающая любую экономическую систему как открытую, т.е. эволюционирующую вместе с внешней средой и развивающуюся в контексте обратной связи на основе совокупности иерархических показателей, позволяющих на любом уровне ее декомпозиции определ ять состояние информатизации региона.

Исследование региональных проблем в контексте общемировых тенденций объективно связывается не только с размещением производительных сил на территориях, но и с их эффективным использованием в качестве фактора экономического развития и роста благосостояния населения. Перед региональными органами управления постоянно стоят проблемы обеспечения мультипликативного эффекта развития территории и сочетания противоречивых аспектов рыночного хозяйства, в том числе: свободного рынка с его самонастройкой и саморегулированием; необходимости государственного регулирования и администрирования экономических и социальных процессов в регионе.

В этой связи важно обосновать влияние новых процессов и явлений в информационном пространстве региональной экономики, определяемом в диссертации как система сконструированных координат для акта информационного взаимодействия предметно ориентированных информационных систем региона. Пространство само не обладает смыслом, оно субъективно конструируется в процессе осуществления социального действия (экономического процесса), приобретает осмысленность лишь в процессе осуществления целенаправленных действий в определенных социальных обстоятельствах и только в этом оно доступно в своих пространственных характеристиках. Информационное пространство воспринимается как таковое только теми, чья деятельность разворачивается в этом пространстве. В этом случае получаем динамическое, или деятельное, информационное пространство, харага-еризующее интеграционные свойства функционирующих объектов и субъектов в зависимости от степени их структуризации в предметно ориентированной информационной системе.

В процессе преобразования информации субъекты информационного пространства воспринимают окружающую среду посредством фильтрации и обработки информации с помощью ментальных моделей, обеспечивающих понимание окружающей среды и решение возникающих проблем.

Модельное представление информационного пространства в форме изменения понятийной модели предметной области как отражение направленного взаимодействия субъек-

тов экономического пространства во времени соответствует, по мнению автора, эволюционному подходу к определению понятия информационного пространства, что позволяет охарактеризовать его как развивающееся. Данная модель в процессе накопления информации может видоизменяться и затем оказывать влияние на функции в реальном экономическом пространстве. Чем точнее информационная модель отражает содержание предметной области исследования, тем больше потенциал эффективной деятельности его субъектов, что обеспечивается реализацией принципа соответствия информационного пространства другим факторным видам хозяйственных пространств. В этом смысле реальный сектор экономики не только определяет уровень развития региона за счет активного использования инфокоммуникационных технологий, но и объективно реализует феномен трансрегионализации отечественных предприятий, распространяющийся на всю экономику России и научно доказанный еще в 90-е гг. XX в.

В рамках данного исследования автор придерживается мнения, которое заключается в позиционировании информатизации как объекта управления с целью повышения эффективности социально-экономической деятельности региональной хозяйственной системы.

Представляется, что переплетение групповых экономических интересов в региональном масштабе дает весьма сложную и противоречивую картину. Это объясняется тем, что экономические процессы неотделимы от проблем организации институтов государственной власти, принципов их формирования, а с другой стороны - в развитии любой экономической системы существуют базовые процессы, отражающие его внутренние закономерности. Анализ взаимодействия групповых региональных интересов требует выделения носителей этих интересов.

По мнению автора, актуален подход, выделяющий инфраструктуру, которая создается присутствующими в регионе видами экономической деятельности. С учетом того, что любой вид деятельности в регионе представлен экономическими субъектами -предприятиями, возникает сочетание региональных экономических интересов: регион — вид экономической деятельности - предприятие.

2. Доказано, что тенденции развития виртуальных информационных процессов в реальном секторе экономики, нх особенности и противоречия на уровне региона определены инновационным взаимодействием экономических субъектов, изменяющим не только его технологическую структуру за счет комплексной автоматизации и информатизации производства, но и качество регионального экономического роста за счет создания единой производительной силы в соответствии с логикой реализации модели <<региона обучения».

На взгляд соискателя, региональная экономическая система представляет собой самоорганизующийся и самодостаточный экономический субъект, способный собственными силами обеспечивать целенаправленное развитие. Практически единственным вариантом повышения конкурентоспособности страны, и особенно малой страны (региона), являются изобретение инноваций и генерирование новых знаний, при этом инновация является не дискретным, а кумулятивным и повсеместным (убиквитарным) процессом. В качестве источника инноваций и нововведений можно рассматривать промышленные районы (регионы), а в рамках региона - реальный сектор экономики.

Современная модель инноваций может быть представлена как интерактивная инновационная модель, в которой «знание является главным ресурсом, а обучение — главным процессом». На уровне региона такая модель может быть определена как «регионы обучения», а региональная инновационная система в них может рассматриваться как основа для повышения его конкурентоспособности.

В исследовании дана оценка типам региональных инновационных систем по соотношению внутренних и внешних знаний для целей формирования современных факторов экономического роста, в частности, для ресурсодефицитного региона: территориально «врезанная» региональная инновационная сеть; региональная сетевая инновационная система и модель экзогенного развития.

Был сделан вывод, что стратегия инновационного развития экономической системы Чувашской Республики соответствует модели «региона обучения», но в то же время в ней закладываются основы «региональной сетевой инновационной системы», в частности, формируются региональные кластеры в качестве факторов поляризации и развития региональной экономики. При этом ядром кластера выступают предприятия реального сектора экономики, не только владеющие эффективными процедурами получения знаний, но и поддерживающие тенденции производства на заказ не столько товаров и услуг, сколько процессов, обеспечивающих это производство. Тем самым закрепляется практика самообслуживания в ведущих секторах экономики.

Информатизация экономических процессов является закономерным этапом процесса эволюции экономической системы общества. Современная концепция эндогенных факторов производства определяет информацию как один из ключевых факторов, обусловливающих экономическое развитие регионов. Необходимость оценки масштабов и уровня информационного развития становится особенно актуальной, когда информация трактуется как важнейший и редкий ресурс, а также как элемент экономического потенциала региональной хозяйственной системы, который должен эффективно использоваться для достижения цели ее устойчивого развития.

Чувашская Республика характеризуется высоким уровнем развития телекоммуникационных и информационных технологий и их интенсивным использованием гражданами, бизнесом, органами государственной власти и органами местного самоуправления. Главным источником стабильного процветания Чувашской Республики являются активная позиция и интеллектуальный потенциал граждан, а основным производственным ресурсом - знания, технология и быстрая обучаемость. Задача состоит в переходе от «общества знаний» к «обществу благосостояния, основанному на знаниях».

3. Усовершенствована н апробирована методика информационного обеспечения управленческих решений по обоснованию конкурентного потенциала предприятий реального сектора экономики, отличающегося применением интегрального коэффициента, полученного на основе стратегической и операционной эффективности как необходимое, обязательное и одномоментно реализуемое условие. Преобладающие в совокупности критериев конкурентного потенциала показатели инфокоммуникационного развития реального сектора экономики позволили обосновать их как базовую составляющую в декомпозиции системы мониторинга уровня развития регионального информационного пространства, а также использовать их в рамках информационной поддержки различных группа пользователей.

На формирование информационной среды экономической деятельности экономических субъектов влияют две противоположные тенденции:

- экономические агенты стремятся к интеграции расширения доступа к информационным ресурсам для объединения усилий в конкурентной борьбе, улучшения информационного взаимодействия;

- экономические агенты создают информационные барьеры для обеспечения коммерческой безопасности и создания конкурентных преимуществ.

Вышесказанное означает, что информационные экономические модели и их реализация на региональном уровне становятся неразрывными и взаимодополняющими.

С целью повышения конкурентоспособности предприятия руководители должны знать эффективность использования ресурсов предприятия, для чего необходимо иметь полную, достоверную и актуальную информацию для анализа и оперативного реагирования на изменения рынка.

На взгляд соискателя, конкурентный потенциал можно определить через уровень эффективности использования предприятием экономических ресурсов относительно эффективности их использования конкурентами. При этом можно выделить два источника конкурентоспособности: стратегический потенциал и операционную эффектив-

ность. Операционная эффективность обеспечивает получение прибыли в процессе реализации прибавочной стоимости, а стратегический потенциал дает саму возможность реализации этого процесса. Следовательно, каждый из рассмотренных составляющих конкурентного потенциала в отдельности есть необходимое, но не достаточное условие обеспечения конкурентоспособности предприятия.

В исследовании была поставлена задача разработки методики определения конкурентного потенциала предприятий реального сектора экономики на региональном уровне и алгоритма исследования (таблица 1). Для отбора в выборку предприятия должны были соответствовать следующим требованиям: функционировать не менее 5 лет, принадлежать к одной отраслевой группе, реализовывать продукцию в основном на одном рынке.

По результатам анализа для характеристики конкурентного потенциала (КП) предприятия выбраны 7 составляющих элементов:

- стратегический потенциал (СП): маркетинговая эффективность; управленческая эффективность, инновационная эффективность, информационно-коммуникационная эффективность;

- операционная эффективность (ОЭ): финансовая эффективность, эффективность бизнес-процессов, эффективность персонала.

КП = СП + ОЭ. (1)

Каждая составляющая конкурентного потенциала была оценена на основе отобранных показателей с учетом весовых коэффициентов, задаваемых экспертным путем. Показательно, что из 32 исследуемых показателей ресурсов, определяющих конкурентоспособность предприятия, статистически значимыми оказались: коэффициент электронных заказов (КЭЗ); коэффициент автоматизации бизнес-процессов (КАБП); рентабельность продаж (РП); коэффициент стабильности поставок готовой продукции (С1ТГ); индекс производительности труда (ПТ).

Таблица 1 - Конкурентный потенциал предприятий реального сектора экономики Чувашской Республики в 2012 г. (составлена автором)

Предприятия Показатели конкурентоспособности КП

СГП КЭЗ ПТ РП | КАБП

ОАО «ЧПФ "Букет Чувашии"» 0,857 0,905 0,685 0,852 [0,845 0,839

ООО «Чебоксарская птицефабрика "ЮРМА"» 0,891 0,063 0,589 0,426! 0,134 0,377

ОАО «Маслосырбаза "Чувашская"» 0,789 0,135 0,569 0,356! 0,256 0,387

ОАО Компания «ЮниМилк» (филиал «Молочный комбинат "Чебоксарский"») 0,895 0,859 0,895 0,758 0,956 0,872

ОАО «Чувашский бройлер» 0,695 0,117 0,429 0,531 0,569 0,444

ОАО «Вурнарский мясокомбинат» 0,684 0,125 0,458. 0,659 0,381 0,434

ОАО «ЧМКФ «Вавилон» 0,698 0,759 0,568 0,856 0,895 0,766

ОАО «АККОНД» 0,965 0,889 0,786 0,995 0,845 0,897

ОАО «САН-ИнБев» (филиал в г. Новочебоксарск) 0,856 г0^856 0,749 0,568 0,781 0,767

ОАО «Чебоксарский хлебокомбинат» 0,758 0,112 0,456 0,569 0,256 0,399

Особый исследовательский интерес представляет оценка информационно-коммуникационной эффективности исследуемых предприятий. Внедрение системы менеджмента качества и современных корпоративных информационных систем (КИС) позволили ОАО «АККОНД», ОАО «ЧПФ "Букет Чувашии"», ОАО Компания «ЮниМилк» (филиал «Молочный комбинат "Чебоксарский"»), ОАО «САН-ИнБев» (филиал в г. Но-вочебоксарск) выйти вперед по конкурентному потенциалу.

Таблица 2 - Динамика конкурентного потенциала предприятий реального сектора экономики Чувашской Республики за 2009-2012 гг. (составлена автором)

Предприятие Темп изменения, %

2009 г. к 2008 г. 2010 г. к 2009 г. 2011 г. к 2010 г. 2012 г. к 2011 г.

ОАО «ЧПФ "Букет Чувашии"» 99,1 104,8 103,7 101,4

ООО «Чебоксарская птицефабрика "ЮРМА"» 74,2 135,2 118,2 103,1

ОАО «Маслосырбаза "Чувашская"» 91,0 107,2 95,3 119,2

ОАО Компания «ЮниМилк» (филиал «Молочный комбинат "Чебоксарский"») 101,1 125,1 103,4 98,6

ОАО «Чувашский бройлер» 125,6 108,9 103,5 86,2

ОАО «Вч'рнарский мясокомбинат» 104,1 102,3 111,4 91,5

ОАО «Ч1ЛКФ "Вавилон"» 141,5 109,6 100,1 91,2

ОАО «АККОНД» 112,4 114,1 105,2 101,4

ОАО «САН-ИнБев» (филиал в г. Новочебоксарск) 97,1 91,2 115,3 91,4

ОАО «Чебоксарский хлебокомбинат» 88,2 124,1 98,2 103,2

Из данных таблицы 2 видно, что постоянно наращивают конкурентный потенциал предприятия, активно использующие и внедряющие в систему менеджмента современные информационные технологии. Анализ динамики конкурентного потенциала позволит руководству предприятий реального сектора не только оценить позиции предприятия, но и разработать нестандартную стратегию развития присутствия на федеральном или региональном рынке. Данная информация может быть полезна и потенциальным кредитным учреждениям, инвесторам, органам государственного и муниципального управления при принятии решений.

В целом был сделан вывод, что предприятия реального сектора могут наращивать свой конкурентный потенциал не за счет расширения рынка и выхода на другие территории, а прежде всего за счет использования управленческой, организационной и информационно-коммуникационной эффективности.

В современных рыночных условиях для эффективного управления предприятием недостаточно опыта, профессионализма и здравого смысла руководителей. Необходимо внедрят!» современные средства оценки и анализа больших объемов информации, моделирования и компьютеризации процессов управления, что должно способствовать повышению показателей прибыльности деятельности предприятия и удовлетворения возрастающих потребностей потребителей.

При неразвитом информационном пространстве в экономической системе существенно возрастает количество слабо формализуемых задач принятия управленческих решений. Это обусловлено неадекватностью имеющихся данных для диагностики состояния и динамики экономических субъектов и объектов, отражения и выявления тенденций и закономерностей их развития, выработки рациональной стратегии и тактики их функционирования в различных экономических системах.

Наибольший экономический успех сегодня сопутствует тем предприятиям Чувашской Республики, которые активно используют современные средства коммуникаций, информационные технологии и их приложения. Новые информационные технологии и связанные с ними прикладные задачи требуют создания новой среды - информационной, а также обеспечения систем управления информационными ресурсами. В последнее время наметился качественно новый этап, который характеризуется стремлением к созданию интегрированных автоматизированных систем, объединяющих все задачи управления. Этому способствуют распределенные вычислительные системы и сети, средства ведения баз данных, средства проектирования и внедрения функциональных подсистем.

4. Дана оценка качеству развития региональной системы в аспекте информационного пространства региона методами многомерного анализа через рейтинговый балл и ранговый показатель уровня информационного развития региональных хозяйственных систем, позволившая осуществить их группировку по данному интегральному признаку. Разработаны направления повышения эффективности применения инструментов сглажнвання пространственной поляризации регионального социально-экономического развития Российской Федерации на основе усредненных показателей по конкретным группам, объединившихся регионов (кластеров).

Степень интеграции (иерархии) обобщенного показателя качества развития региональной системы может колебаться от единичных, статистически регистрируемых отчетных показателей до интегрального индикатора высшего уровня, включающего в себе более частные аспекты этого показателя. Уровень общности в каждом конкретном случае определяется конкретными прикладными целями исследования на региональном уровне.

Исследование качества развития региональной системы на основе динамического моделирования с отражением реальных причинно-следственных связей между социально-экономическими показателями и показателями «информационной экономики» и «информационного пространства» региона стало возможно на основе использования кластерного анализа, который наиболее ярко отражает черты многомерного анализа и классификации объектов.

Представляется обоснованной иерархическая система показателей информатизации региона, состоящая из трех взаимосвязанных подсистем: показателей уровня развития информационных потребностей, степени их удовлетворения и инфраструктурного обеспечения региональной информатизации. Измерителем степени подготовленности регионов к широкомасштабному использованию ИКТ для развития является индекс готовности регионов России к информационному обществу.

Показатели увязки индекс-компонента факторов электронного развития и индекс-компонента использования ИКТ для развития по регионам РФ за период 2009-2010 гг. представлены в таблице 3.

Индекс-компонент использования ИКТ демонстрирует высокую степень корреляции с индекс-компонентом факторов развития информационного общества в регионах России.

Примечательно, что в этом рейтинге Чувашская Республика и Республика Карелия занимают высокие места (5-е и 6-е), хотя по факторам развития информационного общества они занимают лишь 49-е и 35-е места, соответственно. Это связано с целенаправленными и эффективными усилиями органов власти этих регионов по использованию ИКТ в органах власти и в социальной сфере (например, Чувашская Республика, известна своими проектами в области использования ИКТ в органах государственной власти, образовании и культуре). Максимальный разрыв между субъектами РФ по интегральному показателю, характеризующему готовность к развитию информационного общества, составляет 3,3 раза.

Для решения вопросов сближения уровней социально-экономических «стандартов» качественного состояния экономических систем РФ по региональному признаку в диссертации была предпринята попытка решения задачи такой группировки, которая позволила бы учесть наиболее значимые признаю! их функционирования в условиях регионального информационного пространства. После проведения определенной работы с наборами экономических показателей и выявления между ними тесноты связи через парные коэффициенты корреляции была устранена имевшая место мультиколлинеарность (т.е. тесная зависимость между факторами, включенными в модель, приводившую к искажению смысла экономической интерпретации ее параметров). Вначале набор факторов не ограничивался (исходя из экспертных оценок о значимости степени всех экономических показателей на развитие регионов РФ) и составил следующий перечень: индекс готовности к информаци-

онному обществу, 2010-2011 гг.; индекс социально-экономического положения, 2011г.; индекс открытости правительства, 2012 г.; индекс инвестиционного риска, 2010-2011 гг.; индекс инвестиционного потенциала, 2010-2011 гг.; индекс инновационной активности, 2011 г. (индексы подготовлены Институтом развития информационного общества (ИРИО), РИА Рейтинг (Группа РИА Новости), рейтинговым Агентством «Эксперт РА»).

Таблица 3 - Рейтинг готовности регионов России к информационному обществу за период 2009-2011 гг. (составлена автором)

Регион Индекс готовности регионов к информационному обществу Место в РФ Индекс-компонент факторов электронного развития* Место в РФ Индекс-компонент использования ИКТ для развития** Место в РФ

2009г./ 2010г. 2010г./ 2011г. 2009г./ 20 Юг 2010г./ 2011г. 5І 2010г./ 2011г. 2009г./ 2010г 2010г./ 2011г. 2009г./ 2010г. 2010г./ 2011г 2009г./ 2010г 2010г./ 2011 г

Москва 0,627 0,683 1 1 0,724 0,755 1 1 0,578 0,612 1 1

Санкт-Петербург 0,575 0,612 2 2 0,643 0,686 2 2 0,541 0,538 2 3

Ханты-Мансийский автономный округ 0,481 0,51 5 5 0,466 0,496 5 5 0,489 0,523 4 5

Ямало-Ненецкий автономный округ 0,492 0,513 3 4 0,485 0,493 ' 4 6 0,496 0.532 3 4

Томская область 0,486 0,507 4 6 0,512 0,522 3 4 0,473 0,493 7 10

Тюменская область 0,461 0,54 6 3 0,438 0,526 9 3 0,473 0,533 8 2

Мурманская область 0,442 0,464 8 7 0,404 0,438 16 14 0,461 0,490 9 12

Чувашская Республика 0,432 0,423 9 23 0322 0,352 49 44 0,487 0,495 5 9

Чукотский автономный округ 0,447 0,434 7 18 0,449 0,421 7 19 0,446 0,488 10 21

Республика Карелия 0,429 0,445 10 13 0,339 0,378 34 33 0,473 0,512 6 6

Примечание. * - Для построения данного индекса-компонента использовались показатели, характеризующие три группы факторов: ИКТ-инфраструктуру, человеческий капитал и экономическую среду для использования ИКТ.

** - Индекс-компонент использования ИКТ для развития субъектов РФ основан на показателях доступа и использования ИКТ в шести областях: государственном и муниципальном управлении, бизнесе, образовании, культуре, медицине и домохозяйствах (включая показатели использования ИКТ населением).

В дальнейшем при соблюдении условий и требований математической модели и экономической логики были приняты в расчет следующие факторы: 1) индекс готовности к информационному обществу, 2010 г. (интегральный индекс получен на основе анализа 77 показателей по методике ИРИО); 2) индекс социально-экономического положения региона, 2011г. (интегральный индекс получен на основе анализа 16 показателей по методике рейтинга Группы РИА Новости); 3) индекс открытости правительства региона для нужд

населения, 2012 г. (интегральный индекс получен на основе анализа 18 показателей по методике ИРИО). В общей сложности была дана оценка 111 показателям, отражающим функционирование и состояние развития по каждому из 82 субъектов РФ.

Был сформирован «эталонный регион» по каждому показателю, имеющий оптимальное значение. Далее были проведены расчеты стандартизированных показателей по формуле

где хц - стандартизированные показатели состояния /-го региона; о,у - значение ¡'-го показателя у'-го региона; ор¡/¡у - оптимальное значение г-го показателя.

В порядке возрастания рейтинговой оценки регионы были упорядочены, при этом наивысший рейтинг присвоен регионам с максимальным значением рейтинговой оценки. Значения перечисленных индексов для регионов ПФО и значение рейтинга регионов представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Рейтинг качества жнзнн регионов ПФО в соответствии с их готовностью к информационному обществу, уровнем социально-экономического развития и открытости правительства (по данным 2011-2012 гг.) (составлена автором)

Регион Рейтинг Интегрированная оценка качества жизни (конкурентоспособность региона)

готовности к информационному обществу социально-экономического положения* открытости правительства**

Чувашская Республика 0,423 (4-е) 37,69 (10-е) 0,157 (6-е) 0,3469 (9-е)

Республика Татарстан 0,455 (1-е) 58,32 (1-е) 0,1508 (8-е) 0,4385 (1-е)

Самарская область 0,44 (2-е) 56,41 (4-е) 0,1531 (7-е) 0,4266 (2-е)

Нижегородская область 0,438 (3-е) 53,19 (5-е) 0,1054 (12-е) 0,3969 (4-е)

Пермский край 0,414 (5-е) 56,43 (3-е) 0,1746 (3-е) 0,4251 (3-е)

Удмуртская Республика 0,403 (6-е) 42,71 (7-е) 0,1599 (5-е) 0,3609 (8-е)

Пензенская область 0,398 (7-е) 34,6 (12-е) 0,2103 (2-е) 0,3431 (10-е)

Оренбургская область 0,386 (8-е) 51,85 (6-е) 0,1723 (4-е) 0,3965 (5-е)

Саратовская область 0,375 (11-е) 41,88 (8-е) 0,1355 (9-е) 0,3401 (11-е)

Республика Башкортостан 0,381 (10-е) 57,07 (2-е) 0,0856 (14-е) 0,3871 (7-е)

Кировская область 0,352 (14-е) 37,59 (11-е) 0,1179 (10-е) 0,3091 (12-е)

Ульяновская область 0,384 (9-е) 39,72 (9-е) 0,3067 (1-е) 0,3914 (6-е)

Республика Мордовия 0,372 (12-е) 27,84 (13-е) 0,1156 (11-е) 0,2755 (13-е)

Республика Марий Эл 0,363 (13-е) 25,5 (14-е) 0,0867 (13-е) 0,2534 (14-е)

Примечание. В скобках показано место соответствующего региона в рейтинге.

* - При составлении рейтинга проводился анализ показателей по-4 группам: показатели масштаба экономики (3); показатели эффективности экономики (5); показатели бюджетной сферы (4); показатели социальной сферы (4)

** - Институт развития информационного общества. Результаты единовременного обследования официальных правительственных и 6 ведомственных веб-сайтов органов исполнительной власти субъектов РФ (образование, здравоохранение, труд и занятость, социапьная защита, финансы) в апреле 2012 г. Обследование проводилось по специально разработанной анкете, оценивались наличие и степень использования инструментов открытого правительства по 4 направлениям - сервисы социальных сетей (5), открытые правительственные данны; (3), онлайновое сотрудничество с гражданами (3), интегрированные/сетевые сервисы (7).

Полученные результаты свидетельствуют о том, что, с одной стороны, относительно высокие показатели открытости правительства и готовности субъекта к инфор-

мационному обществу поднимают позицию (рейтинг) региона в шкале оценок качества жизни ПФО, например, Ульяновской области с 9-го на 6-е место, Чувашской Республики с 10-го на 9-е место, Пензенской области с 12-го на 9-е место, Самарской области с 4-го на 2-е место, Нижегородской области с 5-го на 4-е место. С другой стороны, низкие рейтинги развитости информационного пространства регионов снижают интегральную оценку качества жизни в Саратовской области (с 8-го на 11-е место), Республике Башкортостан (со 2-го на 7-е место). В 7 регионах из 14 индексы социально-экономического развития и готовности к информационному обществу практически совпадают. Полученные результаты позволили сделать вывод о том, что показатели информационного развития региона можно и нужно рассматривать в качестве факторов качества развития региональной системы наряду с показателями социально-экономического развития региона, поскольку первопричинность влияния факторов не столь очевидна.

Представляется, что факторы важны каждый сам по себе, поскольку характеризуют разные аспекты качества развития региональной системы. Правильность вывода подтверждают показатели корреляции между состоянием готовности к информационному обществу и социально-экономическим положением регионов (0,5), а также между готовностью к информационному обществу и открытостью правительства субъектов РФ (0,2). Отсутствие очевидной связи позволило заключить, что выбранные факторы идеально пригодны для использования их в методике по комплексной оценке качества развития региональной системы и дают возможность провести группировку 82 субъектов РФ с целью выявления сходных объективных закономерностей их многогранного развития.

Фактически значения рейтингов представляют собой частные показатели, характеризующие разные стороны социально-экономической ситуации в регионах. Поэтому имеет смысл ввести понятие обобщенного (интегрального, глобального) социально-экономического рейтинга региона.

Из полученной совокупности группировок региональных экономических систем, включающих 81 разбиение, было выбрано такое, при котором имелось наибольшее количество кластеров с наибольшим количеством наблюдений в каждом из них. Такой результат был достигнут на 9-м шаге, при котором сформировались 3 кластера. Моделирование проводилось для точности полученных группировок по итогам 2009-2012 гг. (дерево группировки за указанный период изменялось незначительно, и состав групп оставался практически неизменным). В группы кластеров вошли объекты - наблюдения, представленные в таблице 5.

В таблице 5 полужирным шрифтом выделены регионы, которые попали в кластеры, уже являясь объединенными группами развития по специфическим критериям. В частности, по методике ЭкспертРА регионы разделены на четыре группы: Финансово-экономические центры (ФЭЦ); Экспортно-ориентированные регионы (ЭОР); Промышленные регионы (ПР); Аграрно-промышленные регионы (АПР) (именно они выделены в таблице жирным шрифтом).

Автором сделан вывод, что неявное единство объединившихся в кластеры региональных систем заложено в общности реализуемых программ развития, уровне развития информационного пространства региона, внутреннем механизме их функционирования, специфике отраслевой структуры и других аспектах.

«Сводные» индексы качества жизни региональных экономических систем РФ по 3 компонентам (они, в свою очередь, как было указано выше, охватывают в совокупности 111 показателей) представлены в таблице 6 и позволяют судить о корректности полученной группировки, поскольку средние показатели индексов нарастают от группы к группе 0.45; 0,53 и 0,59, соответственно.

Таблица 5 - Данные многофакторной группировки регионов РФ по объему социально-экономического потенциала, готовности к информационному обществу и открытости правительства субъектов в 2009-2012 гг. (составлена автором)

Региональные экономические системы РФ

1-я группа 2-я группа 3-я группа

Санкт-Петербург Республика Карелия Камчатский край

Ямало-Ненецкий АО Владимирская область Магаданская область

Ханты-Мансийский АО Удмуртская Республика Астраханская область

Тюменская область Ненецкий АО Рязанская область

Республика Татарстан Новгородская область Орловская область

Красноярский край Пензенская область Костромская область

Самарская область Воронежская область Республика Хакасия

Свердловская область Вологодская область Кировская область

Москва Республика Бурятия Тверская область

Сахалинская область Ульяновская область Алтайский край

Московская область Томская область Амурская область

Белгородская область Чувашская Республика Брянская область

Пермский край Челябинская область Курская область

Республика Саха (Якутия) Иркутская область Тамбовская область

Краснодарский край Республика Коми Республика Дагестан

Оренбургская область Чукотский АО Смоленская область

Кемеровская область Калининградская область Забайкальский край

Ростовская область Архангельская область Псковская область

Калужская область Ставропольский край Республика Мордовия

Новосибирская область Липецкая область Еврейская АО

Волгоградская область Республика Марий Эл

Саратовская область Курганская область

Тульская область Республика Алтай

Ивановская область Республика Северная Осетия

Мурманская область Республика Адыгея

Республика Башкортостан Карачаево-Черкесская Республика

Нижегородская область Республика Калмыкия

Ленинградская область Республика Тыва

Ярославская область Республика Ингушетия

Хабаровский край Кабардино-Балкарская Республика

Приморский край

Омская область

Из 20 регионов 8 относятся к ФЭЦ и ЭОР. В рейтингах выбранных критериев они занимают позиции первой двадцатки В основном промышленные регионы с высоким социально-экономическим потенциалом и средними показателями информатизации Из 30 регионов 24 относятся к АПР. В рейтингах выбранных критериев они занимают позиции, начиная с 55-го места

Среднее значение индекса качества жизни по регионам соответствующего кластера

0,5895 | 0,5274 | 0,4473

Таблица 6 - Рейтинг средних показателей качества жизни регионов РФ по группам кластеров (составлена автором)

№ кластера (количество регионов) Рейтинг средннх показателей по группе

готовности к информационному обществу социально-экономического положения открытости правительства оценки качества жизни или конкурентоспособности региона

1(20) 0,4271 0,7272 0,1625 0,5895

II (32) 0,3834 0,5318 0,1439 0,5274

III (30) 0,3231 0,3506 0,1242 0,4473

Средняя по РФ 0,372 0,5132 0,1412 0,5132

Цепные темпы роста по группам кластеров, раз

ІЛІ 1Л 1,4 1,1 1,1

ІІЛІІ 1,2 1,5 1,2 1,2

I/III 1,32 2 1,3 1,3

Таким образом, разница в уровне социально-экономического развития регионов между первой и третьей группами составляет 2 раза, но по интегрированному показателю качества развития региональной системы в аспекте информационного пространства это различие уменьшается до 1,3 раза. Средний индекс качества жизни по РФ соответствует регионам, объединившимся в самый многочисленный по составу кластер II.

По результатам проведенного исследования были сделаны выводы:

1) 52 региона РФ (63%) определяются как достаточные по качеству регионального развития относительно средних показателей по стране;

2) высокая социально-экономическая позиция в рейтинге развития региона объективно «подтягивает» за собой и уровень информатизации регионального пространства. Из 42 экономически развитых регионов (экспертная оценка) не обладают признаками соответствующего уровня развития регионального информационного пространства только 6 субъектов РФ (Оренбургская, Липецкая, Ростовская, Тульская, Волгоградская области и Республика Башкортостан);

3) высокая социально-экономическая позиция в рейтинге развития информационного пространства не гарантирует высокого социально-экономического положения региона. Из 42 регионов с высоким уровнем информатизации только 6 субъектов имеют низкие позиции в рейтинге экономического развития (Томская и Мурманская области, Республика Карелия, Чукотский АО, Чувашская Республика, Камчатский край). Данный вывод может выглядеть следующим образом - 6 недостаточно развитых экономически регионов «вытягивают» работу по информатизации регионального пространства.

4) аутсайдерами по всем трем факторам являются 26 регионов. Все они входят в 3-ю группу кластеров и являются аграрно-промышленными регионами.

5. Сформирован стратегический подход к созданию и развитию региональных информационных систем и технологий за счет формирования интегрированных региональных структур типа кластеров и форм влияния типа технологических платформ, позволяющих выделить приоритетные направления региональной политики Чувашской Республики в сфере информатизации, отличающиеся межтерриториальной отраслевой специализацией, обеспечивающей не только начало качественной модернизации отраслевого экономического уклада РФ, но и ее развивающегося информационного пространства.

Для целей прогнозной (стратегической) оценки эффективности регионального информационного пространства представляется необходимым отобрать из полного состава сформированного априорного набора частных критериев заданного интегрального свойства готовности регионов РФ к информационному обществу определенное количество показателей, чтобы они прямо характеризовали это свойство и позволяли достаточ-

но точно восстанавливать значения всех остальных частных критериев по значениям априорного набора показателей с помощью подходящих моделей регрессии. Предварительная стадия выявления тесно связанных между собой переменных позволила выявить тот состав показателей, который не только не усугублен внутренней связью, но и представляет собой наиболее независимые и информативные свойства, отражающие ключевые характеристики информационного общества в рамках интегрированного свойства.

В рамках каждого интегрального свойства индексов готовности регионов РФ к информационному обществу проведен анализ мультиколлинеарности частных критериев априорного набора показателей через парные коэффициенты корреляции (г(х(1'\к), х^'\к)) (/, 9= 1,2,..., тк; 1= 1,2,.... лу(А); у= 1,2,..., *,,(£)); дана оценка К2 каждого из частных критериев на близость к единице. В результате применения данной методики

был сформирован редуцированный набор показателей из анализируемых интегральных свойств, в который вошли 14 наименований. Приоритетность показателя определялась положениями целесообразности и независимости, рекомендациями специалистов в данной области, а также мнением автора исследования.

Расчет тесноты связи между 14 оставшимися показателями выявил 9 основных показателей готовности регионов РФ к информационному обществу: 1) число студентов вуза на 1000 человек населения, чел.; 2) доля продуктов питания в структуре потребительских расходов, %; 3) доля домохозяйств, имеющих доступ в Интернет, %; 4) доля ОМС, использующих средства электронной цифровой подписи, %; 5) доля предприятий, имеющих программные средства для управления закупками и продажами товаров; 6) доля предприятий, использующих Интернет для осуществления электронных расчетов с потребителями, %; 7) доля ЛПУ, имеющих веб-сайты, %; 8) доля школ, имеющих веб-сайты, %; 9) доля музеев, имеющих доступ к Интернету, %. Таким образом, появляется возможность оценки уровня информатизации субъекта РФ двумя вариантами: через 14 и 9 компонентов (индекс «информатизации региона» - Jиp)■

п

" ИР —-1 ^ '

п

где п — число компонентов.

Для получения содержательно интерпретируемых результатов на основе простой методики, оценки различий в важнейших и наиболее проблемных аспектах информатизации региона при мониторинге или экспресс-диагностике ограниченность числа критериев имеет большие преимущества.

Основанные на допущении о равной приоритетности компонентов информатизации, влияющих на качество жизни населения и субъекта РФ, были получены формулы агрегирования. Расчет сводных индексов по каждому из вариантов производился через нормирование по методу линейного масштабирования.

Полученные варианты индексов «информатизации региона», а также интегрального индекса качества социально-экономического состояния региональной системы представлены в таблице 7.

Теснота связи индексов «информатизации регионов» с разным набором признаков составляет 0,97; в свою очередь, каждый из индексов Уцр находится в достаточно умеренной связи с интегральным индексом качества региональной системы (0,7). Индексы Уир имеют существенную корреляционную связь с 70% частных индикаторов качества региональной системы и тем самым позволяют описать эту зависимость уравнениями регрессии.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что на основании факторов, положенных в основу расчета полного индекса готовности регионов России к информационному обществу, была получена наилучшая свертка показателей (до 9), сохранившая основные свойства генеральной совокупности.

Таблица 7 - Значения качества региональной системы и интегральных индикаторов «информатизации региона» (на примере ПФО) (составлена автором)

Регион Индекс готовности региона к информационному обществу Интегрированная оценка качества региона

14 индикаторов 9 индикаторов

Чувашская Республика 0,7289 (1-е) 0,7469 (1-е) 0,3469 (9-е)

Республика Татарстан 0,7076 (2-е) 0,7149 (2-е) 0,4385 (1-е)

Самарская область 0,5634 (6-е) 0,6405 (3-е) 0,4266 (2-е)

Нижегородская область 0,5912(3-е) 0,6009 (4-е) 0,3969 (4-е)

Пермски й край 0,5709 (5-е) 0,5588 (6-е) 0,4251 (3-е)

Удмуртская Республика 0,5816 (4-е) 0,5875 (5-е) 0,3609 (8-е)

Пензенская область 0,2826 (13-е) 0,3034 (12-е) 0,3431 (10-е)

Оренбургская область 0,5219 (7-е) 0,5118 (7-е) 0,3965 (5-е)

Саратовская область 0,3248 (12-е) 0,3078 (11-е) 0,3401 (11-е)

Республика Башкортостан 0,5147 (8-е) 0,4817 (8-е) 0,3871 (7-е)

Кировская область 0,3256 (11-е) 0,2767 (13-е) 0,3091 (12-е)

Ульяновская область 0,3827 (9-е) 0,4264 (10-е) 0,3914 (6-е)

Республика Мордовия 0,3626 (10-е) 0,4407 (9-е) 0,2755 (13-е)

Республика Марий Эл 0,2787 (14-е) 0,2464 (14-е) 0,2534 (14-е)

Примечание. В скобках показано место соответствующего региона в рейтинге.

Использование разных индикаторов в значительной степени определяет результат оценки. Как и ожидалось, итоговое распределение регионов различается, но несущественно. Па рисунке 1 видно, что полиноминальные кривые, построенные по индексам, практически повторяют друг друга (об этом свидетельствуют амплитуды кривых).

—Кривая качества развития

региона —■—Кривая ИР на основе 14

показателей —й— Кривая Ир на основе 9 показателей

--Полиномиальная (Кривая

качества развития региона)

-Полиномиальная (Кривая ИР

на основе 14 показателей)

---Полиномиальная (Кривая Ир

_на основе 9 показателей)

у = -0,0069х2 + 0,0549х + 0,6859 ^ = 0,5735

у = 0,0037х2 - 0,1239х + 1,1093 = 0,7269

у = 0.0047Х2 - 0.1345Х + 1.1559 Рг * 0,736

Рисунок 1 - Кривые значений качества региональных систем и информатизации регионов Приволжского Федерального округа для целей прогноза развития

Исходя из «модельного образа» региональной экономической системы развития, можно установить следующие приоритеты:

- эффективные - исходя их экономических критериев;

- стратегически важные, технологичные, требующие инвестиций с длительным сроком окупаемости и большими рисками;

- нерентабельные с точки зрения экономики, но имеющие социальный, экологический или другие виды эффекта.

Стратегическим направлением по созданию региональных информационных систем и технологий можно рассматривать их пространственное развитие в рамках федеральных округов, которые мультиплицируют результаты экономических процессов при создании экономической инфраструктуры на межрегиональном пространстве. Следствием будет увеличение численности населения в регионах-лидерах (за счет концентрации в крупных агломерациях) при снижении численности населения территорий с отстающим уровнем социально-экономического развития. Указанные проблемы требуют определенной работы по сближению уровней социально-экономического развития в регионах федеральных округов или, как минимум, устранения острых различий в качестве жизни их населения через создание информационного пространства, обеспечивающего межрегиональные экономические процессы. В целях развития межрегиональных экономических связей на сегодняшний день актуальны региональные кластерные образования, зоны опережающего экономического роста, а также технологические платформы. Предложенные конструктивные форматы в равной степени позволяют реализовать механизмы оптимального функционирования всех структурных элементов на основе инновационных продуктов и технологий на уровне региона (в том числе, ресурсодефицит-ного), а также коммуникационного инструментария, направленного на активизацию усилий по привлечению дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе участия всех заинтересованных сторон.

С практической точки зрения в основе любых интеграционных конструкций необходимо рассматривать территориальные зоны опережающего экономического роста с определенной отраслевой специализацией реального сектора. В перспективе, желательна локализация в этих зонах общих для Приволжского федерального округа приоритетных отраслей, расширяющих ресурсную, технологическую и институциональную предрасположенность территории к качественной модернизации отраслевого экономического уклада.

Одним из приоритетных для формирования кластеров в Приволжском федеральном округе, а также зон опережающего экономического роста рассматривается инфо-коммуникационный сектор (Национальная программная платформа (НПП) и Национальная суперкомпьютерная технологическая платформа (НСТП)).

Основной задачей крупных агломераций является развитие центров федерального масштаба с наращиванием и модернизацией производственного потенциала и развитием транспортно-логистических, институционально-деловых, инфокоммуникационных, социально-экономических и других функций.

С учетом сложности структуры региональной экономики, оказывающей влияние на формирование параметров ее устойчивого развития в условиях информатизации, необходимо принимать во внимание особую значимость создания действенного механизма государственного регулирования системы региональных экономических отношений. В настоящее время объективно возрастает значение обновления форм регионального и государственного управления, повышения его эффективности.

В результате проведенного исследования сформулированы следующие выводы:

во-первых, управление реальным сектором и региональной экономической системой в условиях развития единого информационного пространства представляет собой взаимообусловленный процесс, обеспечивающий социально-экономическое развитие региона. Установлена неразрывная связь компонентов: «уровень информационного раз-

вития реального сектора экономики региона - информационное пространство региона -уровень развития качества региональной системы»;

во-вторых, модельное представление информационного пространства через систему координат, отражающую направленное взаимодействие субъектов экономического пространства во времени, соответствует, по мнению автора, эволюционному подходу к определению понятия информационного пространства и позволяет охарактеризовать его как развивающееся. Данная модель в процессе накопления информации может видоизменяться и затем оказывать влияние на функции в реальном экономическом пространстве, а также соответствовать другим факторным видам хозяйственных пространств;

в-третьих, для решения вопросов сближения уровней социально-экономических «стандартов» качественного состояния экономических систем РФ по региональному признаку в диссертации была предпринята попытка решения задачи такой многофакторной группировки, которая позволила бы учесть наиболее значимые признаки их функционирования в условиях регионального информационного пространства. На основании факторов, положенных в основу расчета полного индекса готовности регионов России к информационному обществу, была получена наилучшая свертка показателей (9 позиций), сохранившая основные свойства генеральной совокупности и визуально диагностируемая через полиноминальные кривые;

в-четвертых, стратегическим направлением по созданию региональных информационных систем и технологий можно рассматривать их пространственное развитие в рамках федеральных округов через создание единого информационного пространства, обеспечивающего межрегиональные экономические процессы. В практической плоскости в основе любых интеграционных конструкций необходимо рассматривать территориальные зоны опережающего экономического роста с определенной отраслевой специализацией реального сектора. В перспективе желательна локализация в этих зонах общих для Приволжского федерального округа приоритетных отраслей, расширяющих ресурсную, технологическую и институциональную предрасположенность территории качественной модернизации отраслевого экономического уклада, в первую очередь за счет его инфокоммуникационного сектора.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Калинин, A.M.. Управление экономическими системами: теоретические подходы / A.M. Калинин, Г.В. Калинина, Н.П. Белова // Вестник Чувашского университета. Сер. Гуманитарные науки. - 2009. - № 4. - С. 363-371 (0,81/0,27 п.л.).

2. Калинин, A.M. Обоснование качества развития региональной системы в аспектах информационного пространства региона методами многомерного анализа / A.M. Калинин, Г.В. Калинина // Вестник Чувашского университета. Сер. Гуманитарные науки -2012. - № 4. - С. 378-386 (0,88/0,44 п.л.).

3. Калинин, A.M. Проблемы формирования информационного пространства реального сектора региональной экономики / A.M. Калинин // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. - 2012. - № 6, нояб - С 53-57 (0,66 / 0,58 п.л.).

4. Калинин, A.M. Особенности информационной системы управления ресурсоде-фицитным регионом / A.M. Калинин // Казанский экономический вестник. - 2013 -№ 3(5). - С. 28-34 (0,83/0,71 п.л.).

Публикации в других изданиях:

5. Калинин, A.M. Целостная система показателей в управлении инновациями современной организации / A.M. Калинин // Маркетинг и общество: сб. материалов V Междунар. науч.-пракг. конф. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2010. - С. 91-93 (0,14 п.л.).

6. Калинин, A.M. Отраслевые приоритеты инновационного развития ресурсо-дефицитной социально-экономической системы (на примере Чувашской Республики) / A.M. Калинин // Социогуманитарные и правовые проблемы современного общества: материалы XI межвуз. науч. конф. по общегуманитарным, правовым и экономическим вопросам (Чебоксары, ЧФ МГЭИ, 13 марта 2010 г.). - Чебоксары: Пегас, 2010. - С. 116123 (0,43 п.л.).

7. Калинин, A.M. Кластерная политика как основа повышения конкурентоспособности региона / A.M. Калинин, Н.П. Белова // III Нугаевские чтения: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. — Казань: ВШЭ КГТУ, 2010. - С. 467-471 (0,3/0,15 п.л.).

8. Калинин, A.M. Региональный фактор разработки инновационной стратегии современного предприятия / A.M. Калинин, Т.А. Церфус // Стратегическое планирование и развитие предприятий: материалы XII всерос. симпозиума (Москва. 12-13 апреля 2011 г.). -М.: ЦЭМИ РАН, 2011. - С. 80-81 (0,1 п.л.).

9. Калинин, A.M. Оценка типа региональной инновационной системы на примере Чувашской Республики / A.M. Калинин, А.Н. Семенов, Г.В. Калинина // Стратегическое планирование и развитие предприятий: материалы XII всерос. Симпозиума (Москва. 12-13 апреля 2011 г.). - М.: ЦЭМИ РАН, 2011. - С. 85-86 (0,1 п.л.).

10. Калинин, A.M. Региональная инновационная стратегия как основа инновационного развития экономики национального субъекта РФ (на примере Чувашской Республики) / A.M. Калинин, Т.А. Церфус // Российская кооперация и вузовская наука: опыт взаимодействия и перспектива развития: материалы межвуз. науч.-практ. конф., посвящ. 180-летию потребительской кооперации (Чебоксары. 28 января 2011 г.). -Чебоксары: ЧКИ РУК, 2011. - С. 102-108 (0,78/0,39 п.л.).

11. Калинин, A.M. Роль современных информационно-коммуникационных технологий в развитии экономики региона / A.M. Калинин // IV Нугаевские чтения: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. - Казань: ВШЭ КГТУ, 2011. - Т. 2. - С. 484-488 (0,3 п.л.).

12. Калинин, A.M. Маркетинговый подход к инновационному развитию региональной ресур(»дефицитной социально-экономической системы в условиях глобализации мировой экономики / А.М. Калинин // Маркетинг и общество: сб. материалов VII Междунар. науч.-практ. конф. - Казань: Изд-во КФУ, 2012. - С. 62-64 (0,2 п.л.).

13. Калинин, A.M. Стратегический подход к созданию и развитию региональных информационных систем и технологий / A.M. Калинин // Вестник Российского университета кооперации. - 2012. - № 3(9). - С. 32-38 (0,67 п.л.).

14. Калинин, A.M. Информационная составляющая в системе управления регионом в условиях глобализации / A.M. Калинин, Л.П. Федорова / / Актуальные вопросы науки и образования: сб. науч. ст. - Чебоксары, 2013.-С. 141-146 (0,3/0,15 п.л.).

Подписано в печать 08.10.2013 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Заказ № 714. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано с готового оригинш-макета в типографии Чувашского государственного

университета им. И.Н. Ульянова 428015, Чебоксары, Московский просп., 15