Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований на основе сбалансированной системы показателей

Ткачев, Сергей Алексеевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований на основе сбалансированной системы показателей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований на основе сбалансированной системы показателей - тема автореферата по экономике, скачайте бесплатно автореферат диссертации в экономической библиотеке

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Ткачев, Сергей Алексеевич
Место защиты: Санкт-Петербург
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований на основе сбалансированной системы показателей - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований на основе сбалансированной системы показателей"

На правах рукописи /

004602209

' ' /

Ткачев Сергей Алексеевич

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НА ОСНОВЕ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 0 мдй 2010

Санкт-Петербург - 2010

004602209

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете сервиса и экономики

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Ким Ольга Леонидовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Рафиков Сергей Ахметович

доктор экономических наук, профессор Межевич Николай Маратович

Ведущая организация: Учреждение Российской Академии наук

«Институт проблем региональной экономики РАН»

Защита диссертации состоится « » у((СС&. 2010 г. в « ^

» часов

на заседании Диссертационного совета Д 212.225.01 Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики по адресу: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, дом 7, ауд. № 304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики

Автореферат разослан « Ж » 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.Е. Шарафанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и разработанность темы диссертационного исследования. В современных условиях возрастает роль определения максимально точных индикаторов, отражающих общественно значимую результативность принимаемых решений на всех уровнях власти. Эта задача - стержневая в административной реформе, инициированной Президентом России. Особенностью современной административной реформы является то, что она следует параллельно преобразованиям в системе власти на региональном и местном уровне.

Следует отметить вертикальный центробежный вектор направленности административной реформы: от федерального уровня к региональному и далее - к муниципальному, что, с одной стороны, оправданно и совпадает с вектором иных реформ (например, реформы местного самоуправления). С другой стороны, каждый уровень власти имеет свою специфику и соответственно, универсальные подходы здесь не применимы. Поэтому, даже при близких статистических данных различных административно-территориальных единиц, внутреннее содержание деятельности и компоненты управленческого механизма (цели, стратегии, приоритеты, показатели конечных результатов, организационные структуры и пр.) должны быть специфичны. А заимствование или перенос внешнего опыта должны требовать глубокой адаптации к местным условиям.

Отметим, что одним из ключевых элементов административной реформы является определение системы показателей, устанавливающих ответственность органов власти за достижение приоритетных задач социально-экономического развития подведомственных территорий. Вместе с тем, данная задача является проблемной, поскольку разработка такой системы показателей, которая реально отражала бы особенности социально-экономической ситуации, приоритеты в принятии ответственных решений требует сложных и трудоемких действий.

Отдельные вопросы, касающиеся предпосылок, современного состояния проведения административной реформы, ее методического обеспечения рассмотрены в работах Масловской М.В. Нарышкина С.Е., Пимкина С.Н., Хабрие-вой Т.Я. и других.

Вопросы разработки системы критериев оценки деятельности государственных и муниципальных служащих и структурных подразделений представлены в работах Атаманчука Г.В., Рэйни Х.Дж. и др.

Проблемы разработки критериев оценки устойчивого социально-экономического развития территорий, а также их сервисной инфраструктуры (относящиеся к ключевым результатам деятельности территориальных органов власти) представлены в работах Бабурина В.А., Гаврильчака И.Н., Знаменской К.Н., Островского Н.В., Рохчина В.Е., Свириденко Ю.П., Янченко В.Ф. и др.

Концепция системы сбалансированных показателей (которая была использована в нашей работе), первоначально представленная в работе Каплана P.C. и Нортона Д.П., отражена также в работах Фридага Х.Р., Шмидта В. И. и др.

обеспечение и достижение приоритетных целей социально-экономического развития муниципальных образований.

Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических положений, определяющих устойчивое социально-экономическое развитие муниципальных образований (МО) на основе применения системы сбалансированных показателей.

Основные задачи:

1) проведение анализа процессов реализации административной реформы на всех уровнях власти;

2) анализ опыта применения индикативных показателей в ряде субъектов Российской Федерации и муниципальных образованиях;

3) определение стратегий коммуникационного взаимодействия в территориальных социально-экономических системах разных таксономических уровней;

4) разработка системы сбалансированных показателей, используемой для оценки эффективности деятельности администрации муниципального образования и достижения целей стратегического развития МО (на примере городского округа «Сыктывкар»);

5) определение перспектив использования концепции сбалансированных показателей в реформировании территориальных социально-экономических систем.

Объект исследования - государственные органы власти (федерального и регионального уровня), органы местного самоуправления (на примере МО ГО «Сыктывкар»), регулирующие вопросы социально-экономического развития административно-территориальных образований и их сервисных инфраструктур.

Предмет исследования - процессы и механизмы разработки и применения систем оценки результатов деятельности органов исполнительной власти в управлении социально-экономическим развитием муниципальных образований.

Теоретико-методологическую и информационную базу исследования составляют научные труды ученых и специалистов в сфере государственного и муниципального управления; комплекс нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы социально-экономического развития территорий и рынков услуг федерального, регионального и муниципального уровней; данные государственной статистики в рассматриваемой сфере.

Методы исследования. В диссертации применены методы структурно-функционального анализа, организационного и операционного моделирования, проектирования и управленческого консультирования, использованные для изучения недостаточно освещенных в специальной литературе вопросов системного представления о формировании и применении индикативных показателей оценки эффективности органов власти.

ции системы сбалансированных показателей в сфере реализации социально-экономической политики в муниципальных образованиях регионов России.

Элементы новизны содержатся также в следующих положениях работы:

• предложена система установления и поддержания коммуникаций в сфере муниципального управления, являющаяся важнейшим фактором, способствующим вовлечению местного сообщества и хозяйствующих субъектов в сложные процессы обеспечения жизнедеятельности и развития муниципального образования;

• обоснована концепция системы сбалансированных показателей в качестве инструмента для реализации одной из стратегических задач административной реформы - перехода от функционального, узко отраслевого управления к управлению по конечным результатам деятельности;

• определены основные направления и механизмы реализации сервисной составляющей (оказания муниципальных услуг юридическим и физическим лицам) в деятельности исполнительных органов муниципальной власти, отражение результатов применения которой являются ключевым элементом системы сбалансированных показателей;

• предложена, на основе применения данной концепции, система показателей, характеризующих конечные результаты деятельности исполнительных органов власти, адаптированных к особенностям местных проблем и характеристик потенциала конкретных административно-территориальных образований;

• разработана агрегированная модель формирования сбалансированной системы показателей для муниципального образования (на примере МО городского округа «Сыктывкар») определены стратегии и механизмы ее адаптации к специфическим особенностям конкретных муниципальных образований.

Практическая значимость исследования. Основные выводы и предложения, сформулированные в процессе исследования, могут выступать в качестве основы для выработки экономических основ и стратегии скоординированной деятельности государственных органов власти и органов местного самоуправления в вопросах формирования и развития рынков товаров и услуг в МО различного типа и разработки программ социально-экономического развития территорий.

Материалы настоящего исследования могут быть также использованы для проведения лекционных и практических занятий по дисциплинам курсов: «Система государственного и муниципального управления», «Государственное регулирование экономики», «Сфера сервиса в муниципальных образованиях» и пр.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на всероссийских научно-теоретических конференциях «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере (г. Сыктывкар, Коми республиканская академия государственной службы и управления: 2005-2008гг.), обсуждались на заседаниях кафедры государственного и муниципального управления Санкт-Петербургского государствен-

ного университета сервиса и экономики, а также кафедры государственного и муниципального управления Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми.

Полученные результаты использовались при выполнении следующих научно-исследовательских работ: «Совершенствование структуры персонала органа исполнительной власти в процессе внедрения в Республике Коми государственного управления по результатам» (2007г.); Комплексная оценка потенциала социально-экономического развития МО ГП «Нижний Одес» (2008г.); Проект разработки стратегии социально-экономического развития МО ГП «Нижний Одес» на 2009-2015 годы (2009г.); Предложения по разработке стратегического плана социально-экономического развития г. Сыктывкара.

Публикации. По теме исследования автором опубликовано 10 научных работ, общим объемом 7,7 печатных листов (из них - 2 статьи - из перечня ВАК Минобрнауки России).

Структура и объем работы. Диссертация, представленная на 147 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 150 наименований, и восьми приложений.

Диссертация выполнена в соответствии с паспортом специальности ВАК Российской Федерации: п. 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах; п. 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется ее цель и основные задачи, обосновываются научная новизна и практическая значимость.

В первой главе раскрываются и исследуются теоретические вопросы и проблемы использования концепции системы сбалансированных показателей применительно к сфере социально-экономического развития административно-территориальных единиц (регионов и муниципальных образований).

Вторая глава определяет совокупность стратегических принципов и подходов к обеспечению социально-экономического развития муниципальных образований различного типа, в том числе основанных на коммуникационном взаимодействии МО с внешней средой.

Третья глава посвящена рассмотрению практических аспектов и перспектив применения концепции системы сбалансированных показателей в реформировании местного самоуправления в Республике Коми.

В заключении формулируются основные выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Установление правовых оснований ответственности за проведение административной реформы в настоящее время - одно из наиболее актуальных направлений в деятельности органов исполнительной власти. Новизна отношений ответственности должностных лиц проявляется в принципиально новых целях и задачах административной реформы, достижение которых укрепляет экономический суверенитет, частную собственность, свободу экономической деятельности, обеспечивает защищенность потребителя, окружающей среды, недопущение регионального и социального неравенства, создает возможности обеспечения устойчивого развития различных административно-территориальных образований.

2. Вместе с тем, имеется ряд проблем, тормозящих процессы проведения административной реформы, к которым можно отнести:

- слабая координация деятельности между федеральными и региональными органами власти по вопросам проведения административной реформы;

- недостаточное организационное и методологическое взаимодействие и увязку мероприятий по реализации административной и бюджетной реформ,

- чрезмерное многообразие различных моделей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

3. Муниципальная деятельность реализуется через систему муниципальных услуг, к которым относится весь комплекс жилищно-коммунальных, транспортных, торговых, образовательных, бытовых, культурных, медицинских, досуговых и других услуг, а также обеспечение общественного порядка, обустройство и содержание территории, ее экологического и санитарного благополучия, по сути, все, что составляет предмет комплексного социально-экономического жизнеобеспечения и развития.

4. Оценка итоговых результатов деятельности органов власти - одна из наименее разработанных функций в управлении территориальными социально-экономическими системами. Проблема заключается в нерешенности ряда принципиальных вопросов, связанных с оценкой реальных результатов деятельности, выбором ее критериев и оценочных эталонов (стандартов). Эта и другие проблемы приводят к тому, что применение даже достаточно сложных и изощренных оценочных процедур не приводит к сколько-нибудь значительным результатам в практической деятельности органов муниципального управления.

К причинам недостаточной эффективности оценочных процедур можно отнести:

• Сложность самих объектов управленческого воздействия, обуславливающая затруднения в определении надежных показателей эффективности различных управленческих решений (как в качественных, так и в количественных аспектах).

• Влияние на возможную оценку результатов труда государственных и муниципальных служащих факторов изменений окружающей среды, в связи с чем, трудно накопить объективную базу оценок.

• Недостаточность ориентации аналитико-прогностических служб администраций на выявление причин и следствий принимаемых решений.

В целом можно сделать заключение, что подход, основанный на выделении функций подразделений и должностных лиц и их последующей оценки (лежащий в основе большинства широко применяющихся диагностических и оценочных процедур) схоластичен, не дает представления о конечных результатах деятельности оцениваемых субъектов и, соответственно, мало полезен для задач оценки результатов деятельности органов исполнительной власти.

5. В связи с этим, предлагается алгоритмизированный подход к оценке результативности (полезности) деятельности служб, подразделений и должностных лиц, основанный на представлении их как участников выработки и реализации целенаправленных управленческих решений, ориентированных на конечные результаты деятельности, основанный на решении трех основных блоков задач:

1) Определение общего содержания деятельности, предусматривающего: описание основных целей деятельности; ранжирование их по значимости и частоте принимаемых для их достижения решений; описание типовых управленческих решений в стандартных или часто повторяющихся ситуациях, а также в нештатных ситуациях; определение источников оценочной информации и методов ее получения (методы контроля и анализа решений

2) Формирование регламентов деятельности (внутриорганизационное нормативное обеспечение управления).

3) Определение системы показателей эффективности (полезности) деятельности. Здесь целесообразно учитывать, что общая эффективность деятельности структурного звена (или специалиста) складывается из эффективности отдельных управленческих решений.

В связи с тем, что в большинстве работ обоснована необходимость системного рассмотрения социальных, экономических и экологических факторов, не вызывает сомнений то, что используемые на практике критерии или индикаторы устойчивого развития административно-территориальных субъектов (регионы и МО) должны характеризовать уровень позитивных изменений в этих составляющих развития.

6. Следует отметить, что сама по себе постановка задач территориального развития от правильного описания целей до индикаторов, характеризующих степень достижения данных целей, не гарантирует их реального осуществления. В этой связи необходимо говорить о роли механизмов управления территориальным развитием, благодаря которым реализуется достижение результатов

Исходя из логики системного подхода, под механизмом управления органа власти целесообразно понимать взаимодействие основных элементов, характеризующих систему управления этой организацией (администрацией), ориентированную на достижение обоснованных целей жизнеобеспечения и развития подведомственного административно-территориального образования.

8. Для оценки результативности (эффективности) муниципального управления необходимо исходить из обоснованности закрепленных за конкретными МО полномочиями, обоснованными целями достижения необходимых результатов в каждой из зон ответственности и необходимыми и достаточными для их достижения ресурсами. В отношении затрат также следует придерживаться принципа необходимости и достаточности, тем более в условиях их хронического дефицита, свойственного значительной части муниципалитетов.

Для определения потенциала социально-экономического развития муниципальных образований очень важно учитывать удельный вес муниципальных доходов на душу населения и темпы их роста, соответственно, городской округ «Сыктывкар» можно отнести к средним МО по абсолютной величине удельного веса муниципальных доходов на душу населения и к низким по темпам роста. Автором представлена и учтена при разработке системы сбалансированных показателей динамика социально-экономического развития муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (см. табл. 1).

9. Концепция сбалансированной системы показателей (далее «концепция ССП») была разработана С. Капланом и Дэвидом П. Нортоном в качестве одного из инструментов совершенствования стратегически ориентированного менеджмента для предприятий и организаций. В основе подхода лежит установление основных стратегических перспектив фирмы, к числу которых они отнесли: финансовую перспективу; перспективу клиентов; перспективу внутренних хозяйственных процессов; перспективу обучения и развития. Характерно, что авторы и их последователи не рассматривают данный перечень перспектив как догму, дополняя его такими перспективами, как: перспектива подрядчиков; перспектива кредиторов; общественная перспектива, коммуникативная перспектива; перспектива внедрения; организационная перспектива.

Кроме этого важными элементами в концепции ССП являются: обоснованное определение миссии предприятия и связанного с ней видения (представления о предприятии при достижении целей, определяющих миссию); стратегий как наиболее приемлемых способов, ведущих к достижению главных целей. Эти элементы дополняются системой показателей, рассматриваемых в качестве: показателей различных перспектив оцениваемых в трехмерном измерении, как:

а) показатели различных перспектив, имеющие некоторый диапазон (динамику) изменения, определяемые мерой измерения;

б) показатели с различными временными горизонтами (краткосрочные и долгосрочные);

в) показатели, фиксируемые ранними или поздними индикаторами.

Принципиальным отличием ССП от произвольного набора показателей,

обычно формируемого как несистематизированный перечень показателей выполнения функций предприятия, заключается в том, что показатели, входящие в состав ССП, во-первых, непосредственно ориентированы на стратегические цели предприятия и, во-вторых, взаимосвязаны и сгруппированы по обоснованным признакам. В концепции (рассматриваемой ее авторами применительно к предприятиям) также большое значение уделяется установлению и поддержанию коммуникаций между субъектами, действующими во внутренней и внешней

среде предприятия; фактору мотивации, заключающемуся в том, что в разработке действенной (воплощенной в практику) сбалансированной системе показателей принимают участие персонал предприятия и представители иных, взаимодействующих (через систему коммуникаций) с ним субъектов. Важно учитывать уникальный характер ССП, учитывающий специфику конкретного объекта. Использование ССП способствует формированию более системной ориентации бизнес-процессов предприятия и всех его структурных подразделений на конечные результаты деятельности, создает основу для средне- и долгосрочного развития предприятия, стимулирует развитие корпоративной культуры.

10. Поскольку практика муниципального управления при соответствующей адаптации дает примеры успешного внедрения ряда новых подходов, целесообразно рассмотреть возможности применения концепции ССП для сферы муниципального управления. Исходя из того, что сбалансированная система должна охватывать все важные направления деятельности администрации муниципального образования (а администрация является более полифункциональным и многоканальным субъектом, взаимодействующим с внешней средой - хозяйством, населением, территорией, чем предприятие), к категориям перспектив, в отличие от классической трактовки Нортона и Каплана, мы относим перспективы: бюджетно-финансовой политики; населения (роста жизненного уровня и т.п.); хозяйствующих субъектов (конкуренция, партнерство, регулирование налоговыми стимулами и т.д.); муниципальной инфраструктуры; развития среды жизнедеятельности населения и потребительского рынка (рынка товаров и услуг); развития территориальных ресурсов (в том числе кадровых); оптимизации внутриорганизационного (аппаратного) управления; развития муниципальной службы; развития общественных демократических институтов

11. Алгоритм создания сбалансированной системы показателей представляется следующим (Рис. 1.). Отметим, что обоснование миссии МО формируется на основе анализа состояния МО, его потенциала, причинно-следственного анализа проблем (как в МО, так и в системе муниципального управления.

Рис. 1. Укрупненный алгоритм создания сбалансированной

системы показателей

Динамика социально-экономического развития муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

ПОКАЗАТЕЛИ 1 Еа измерен« | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. 1 2008 г. | 2009 г.

L Население и рынок труда

Численность постоянного населения (на конец года) тыс. чел. 244,5 244,8 244,5 246,3 248,2 249,6

в том числе:

мужчины 111,3 111,2 110,9 111,8 112,3 112,8

женщины 133,2 133,6 133,6 134,5 136,0 136,8

Естественный прирост (убыль) человек -331 -407 -253 280 182 326

Численность пенсионеров (на конец года) тыс. чел. 67,4 68,9 69,3 70,3 71,5 72,6

Среднегодовая численность занятых в экономике тыс. чел. 130,8 131,7 136,7 136,9 135,4

Численность зарегистрированных безработных (на конец года) человек 1867 1310 1111 1024 1111 2249

Уровень безработицы, на конец года % 1,4 0,9 0,8 0,7 0,7 1,9

II. Уровень жкшн

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на од ного работника рублей 8272 10414 12486 14901 18566 20370

Средний размер назначенных месячных пенсий (на конец года) рублей 2472,2 3080,6 3473 4602 5759 6877

Стоимость минимального набора продуктов питания рублей 1303 1471 1586 2047 2367,3 2422,1

Отношение среднемесячной заработной платы к стоимости минимального набора продуктов питания. раз 6,3 7,1 7,9 7,3 7,8 8,4

III. Промышленность

Индекс промышленного производства, в процентах к предыдущему году % 106,9 100,9 104,0 108,9 99,0 105,1

Производство основных видов продукции (на крупных и средних предприятиях), в том числе:

Электроэнергия млн. кВт.ч 2090,0 2039,2 2288,0 2436,4 2486,2 2396,2

Вывозка древесины тыс. плот.куб.м 390,1 371,5 172,1 207,4 94,2 77,1

Деловая древесина тыс. плот.куб.м 490,3 492,5 316,6 364,6 234,6 185,4

IV. Инвестиции

Инвестиции в основной капитал (в фактически действовавших иенах) млн. руб. 4945,6 5841,3 9483,6 10089,9 13964 19481,3

Индекс инвестиций в основной капитал % 114 93 149 111,7 141,5

V. Сельасое хозяйство

Индекс сельскохозяйственного производства в хозяйствах всех категорий % 108,7 103,7 113,3 87,7 90,2

Количество крестьянских (фермерских) хозяйств 4 4 4 2 10 6

Поголовье скота в хозяйствах всех категорий (на конец года): крупный рогатый скот голов 1868 1846 1778 1886 1931 1595

свиньи голов 5851 7894 8703 9257 6898 8634

Картофель тонн 9757 10477 11765 7000 9338 8827

Овощи 9733 9759 9266 7663 8028 7811

Скотигтпшанаубой (в живом весе) тонн 881 855 1093 1177 1117 815

Молоко 3563 3474 3698 3454 3463 3210

VI Потребительский рынок

Индекс физического объёма оборота розничной торговли, в % к предыдущему году % 121,0 106,7 121,4 116,7 103,4 89,0

Индекс физического объёма оборота общественного питания, в % к предыдущему году % 102,8 103,5 132,8 108,4 96,8 97,2

Индекс физического объёма штатных услуг населению, в % к предьщущему году % 119,5 104,7 109,6 107,8 105,6 106,3

V II. Малое предпринимательство

Количество действующих малых предприятий единиц 2063 2409 3014 4428 5951 7548

Число лиц, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью 3575 4693 5285 5999 6379 6673

Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами млн. рублей 8128,4 11159,2 14847,3 9913,9 8690

Объём платных услуг, оказанных малыми предприятиями млн. руб. 389,5 504,3 774,0 1013,3

Объем платных услуг, оказанных индивидуальными предпринимателями млн. руб. 834,0 1032,6 1222,1 1583,7

Объём платных услут, оказанных субъектами малого предпринимательства млн. руб. 3348,0 4633,6

Оборот розничной торговли малых предприятий млн. руб. 2431,8 3557,3 6575,6 8915,6

Оборот розничной торговли индивидуальных предпринимателей млн. руб. 12605,4 12741,0 13471,1 16985,3

Оборот розничной торговли субъектов малого предпринимательства млн. руб. 31878,5 30082,8

V III. Финансы и бюджет

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций млн. руб. 3405 5665 3791 4523 2185 7471

Дебиторская задолженность млн. руб. 7508 9490 9510 11406,0 16787 16710

в т.ч. просроченная дебиторская задолженность млн. руб. 2778 2931 1707 9274,4 1746 1445

Кредиторская задолженность млн. руб. 5975 6560 6634 9274,4 12225 15625

в т.ч. просроченная кредиторская задолженность млн. руб. 1715 1296 924 1180,6 1518 1622

Доходы бюджета (с учетом дотаций, субвенций, субсидий) млн. руб. 2491,2 2377,6 2484,0 3106,2 3440,6 3397,1

Расходы бюджета млн. руб. 2503,2 2318,6 2315,0 3160,5 3316,2 3552,1

1\. Социальная сфера

Обеспеченность населения жильем (на конец года) м* общей площади на 1 жителя 20,3 20,7 20,8 21,0 21,2 21,4

Ввод в действие жилых домов тьс. 73,6 95,7 91,6 93,5 95,4

Численность воспитанников в д етских дошкольных учреждениях тыс. чел. 12,9 13,4 13,8 14,2 14,5 14,6

Охват детей дошкольными образовав учреждениями в % от детей соответствующего возраста. % 84 87 82,6 84,2 83,7 83,4

Численность детей на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях человек 115 119 123 125 123 123

Число государственных дневных общеобразовательных школ (на начало учебного года) 55 51 51 51 50 50

Численность учащихся тыс. чел. 29,9 28,7 27,6 27,0 26,8 26,5

Численность врачей человек 1979 2001 2131 2142 2192 2184

Численность врачей всех специальностей на 10000 населения человек 80,9 81,7 87 87,0 88,3 88,2

Численность среднего медицинского персонала человек 4519 4577 4732 4830 4882 4912

Численность среднего медицинского персонала на 10000 человек населения человек 184,8 187,1 193,5 196,1 196,7 197,2

Число больничных коек на 10000 человек населения единиц 180,2 175,2 183 178,7 177,7 176,4

Наличие квартирных телефонных аппаратов сети общего пользования или имеющих на нее выход штук 69832 71311 71858 73054 75122

Число зарегистрированных преступлений на 10000 человек населения. единиц 423 556 580 418 351 302

"Без микропредприятий

На рис. 2 представлена агрегированная модель формирования сбалансированной системы показателей для муниципального образования. Приведенный перечень примерных стратегических ориентиров должен быть дополнен и конкретизирован применительно к специфике конкретных муниципальных образований, особенностям ресурсной базы территории, наличию тех ил иных проблем и ограничений и пр.

Миссия МО Л—

Составляющие миссии (субмиссии), основные приоритеты развития МО, конкретизированные в главные цели МО и администрации МО

пг.

Внешние (по отношению к органу МСУ) перспективы:

пи

I Внутренние (внутриорганкза-| ционные) перспективы:

перспективы населения (роста жизненного уровня и т.п.)

перспеюпвы бюджетно-финансовой политики

перспективы хозяйствующих субъектов (конкуренция, партнерство, налоговое регулирование и т.д.)

перспеюпвы муниципальной инфраструктуры

перспективы развития территориальных ресурсов (в том числе кадровых)

перспективы развития среды жизнедеятельности населения и потребительского рынка (рынка товаров и услуг)

перспективы развития общественных демократических институтов

перспективы оптимизации в нутр иор ганизацио нно го (аппаратного) управления и управления развитием территории

перспективы развития муниципальной службы

Внешние (по отношению к органу МСУ) пробле-

.........„йГ^ГШ-ЛГГа.Л.--!!..........,

Проблемы

Внутриорганизационные проблемы

Анализ проблем и определение их причинно-следственных связей

.....д—п.—д—1Г—Д—Д—Д—Д..............

Комплекс стратегии, ориентированных на достижение целей устранения проблем, поддержания жизнедеятельности и развития МО

Рис. 2. Модель формирования сбалансированной системы показателей для МО

12. Отсутствие критериев определения конечных результатов деятельности должностных лиц исполнительных органов власти и определение ответственности за их достижение - один из важнейших недостатков в организации государственной и муниципальной службы. Наличие сервисных функций в деятельности служб и должностных лиц органов муниципального управления обуславливает задачу разработки критериев оценки их фактического выполнения.

Один из возможных вариантов (несомненно, требующий конкретизации и учета специфики соответствующего муниципального образования при его применении) создания стратегической базы для системы сбалансированных показателей приведен в табл. 2. Данные критерии могут быть как универсальными, применимыми для любой службы (например, количество, сроки рассмотрения и результаты жалоб и обращений, налаживание информационного обмена по курируемым предметам ведения с населением), так и специфическими, соответствующими функциональному содержанию деятельности служб (например, количество предприятий малого и среднего бизнеса, участвующих в тендерах на получение муниципального заказа по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению, рост числа новых рабочих мест).

13. Таким образом:

1) Органы МСУ не только выполняют организационно-управленческие и экономические функции, стимулирующие формирование (содействие кооперации бизнес-структур, использование муниципального заказа и механизмов экономического и социального партнерства), но и сами осуществляют сервисные функции по отношению к физическим и юридическим лицам.

2) Сервисные услуги необходимы не только населению, но и юридическим лицам, особенно предприятиям малого и среднего бизнеса на всех этапах жизненного цикла (от учреждения до развития) этих структур.

3) Сервисная деятельность администраций МО реализуется по принципам организации сервисных потоков, промежуточными звеньями которых будут подразделения муниципалитета и подведомственные организации (обеспечивающей инфраструктуры), а конечными потребителями предоставляемых ими услуг - население и предприятия территории.

4) Рассмотрение органов муниципального управления с позиции сервисных компонентов, позволяет решить задачу определения конечных результатов их деягельно-сгш, то есть задачу определения эффективности муниципальной службы.

14. Базой для оценки инструментальной эффективности могут выступать параметры, характеризующие рациональность построения внутриорганизаци-онной (аппаратной) системы управления, вклад муниципалитета в построение институциональной рыночной инфраструктуры территории МО (так как, значительная часть воздействий администрации МО на территорию имеет опосредованный характер и осуществляется через взаимодействие субъектов этой инфраструктуры), а также отмеченные выше параметры экономической эффективности (рассматриваемой нами с инструментальной позиции).

Стратегическая база данных для создания системы

сбалансированных показателей муниципальной социально-экономической политики

N Ресурсы Стратегические ориентиры и цели

1 Рост жизненного уровня населения Рост продолжительности жизни

Снижение уровня смертности (в целом на 1,0 тыс. чел.) и младенческой (на 1,0 тыс. родившихся)

Рост соотношения денежных доходов к величине прожиточного минимума (рассчитанному для конкретной территории)

Снижение заболеваемости социально обусловленными инфекциями

Снижение доли населения с уровнем доходов ниже минимального потребительского бюджета

Уровень социально-экономической дифференциации («индекс Джини»), определяемый соотношением уровня 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения

Стабилизация занятости, определяемая в зависимости от исходного уровня безработицы

Другие (всего 11)

2 Развитие бюджетно-финансовой политики Позитивная динамика бездотационное™ / дотационное™ муниципального бюджета

Уровень выполнения бюджетных обязательств (по зарплате; по финансовому обеспечению целевых программ и социальных проектов; по муниципальному заказу)

Формирование и целевое использование консолидированной финансовой базы развития территории, объединяющей бюджетные средства, инвестиции, спонсорские средства

3 Развитие экономики Рост доли малых и средних предприятий в MBU

Рост доли занятых в сфере малого и среднего бизнеса

Улучшение соотношения по занятости трудоспособного населения (в соответствии с потребностями развития МО) между производственными предприятиями; предприятиями обеспечивающей инфраструктуры, предприятиями сферы обслуживания (социальной сферы)

Обеспечение роста доли научно-технических нововведений на предприятиях и в организациях МО

Рост объемов инвестиций привлекаемых в МО и количестве перспективных инвестируемых проектов

4 Развитие инфраструктуры Полнота (по обеспечению потребностей хозяйствующих субъектов) и доступность субъектов инфраструктуры

Уровень надежности инженерно-технических систем и коммуникаций (снижение количества отказов и аварийных ситуаций)

11овышение уровня транспортной обеспеченности и качества подвижного состава

Рациональное использование недвижимости, в т.ч. офисными и складскими помещениями с возможностью доступной аренды для предприятий малого и среднего бизнеса

Уровень применения договоров между администрацией, производителями работ и потребителями услуг (юридическими и физическими лицами)

Ь Комфортная среда жизнедеятельности населения и потребительского рынка Рост уровня жилищной обеспеченности на каждого жителя территории МО (м)

Снижение доли (%) жителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий

Рост качества жилья (рассчитывается экспертно по стандартным нормативам, определяемым для конкретного МО)

Уровень обеспечения потребности населения

Тост доли индивидуального жилищного строительства в общем объеме строительства

Обеспечение доступности объектов социального назначения для всех категорий населения, в т.ч. для инвалидов

Разработка и применение обоснованных стандартов качества работ и услуг в сфере городского хозяйства и ЖКХ

Рост доли и целевое использование бюджетных средств на благоустройство и озеленение городской и пригородной среды

Другие (всего 10)

6 Развитие муниципальных ресурсов (в т.ч. трудовых ресурсов) Объем энергоресурсов, в отношении которых реализуются программы энерго- и ресурсосбережения

Доля новых рабочих мест и их заполнения местными трудовыми ресурсами

7 Развитие общественных демократических институтов Рост практических результатов, достигнутых в рамках выполнения договора о социальном партнерстве

Привлечение некоммерческих и саморегулируемых организаций к выработке решений по стратегическому развитию МО и реализации социально значимых проектов

Рост доли негосударственных форм управления жилищным фондом (ТСЖ)

« Совершенствование внут-риорганизационного управления и управления развитием территории Упорядоченность правового института муниципального управления

Соответствие организационной структуры решению задач выполнения миссии МО

Минимизация дублирования и параллелизма в деятельности подразделений организации

Качество регламентов деятельности

Другие (всего 6)

У Развитие муниципальной службы Уровень квалификации персонала муниципальной службы (соответствие нормативным требованиям)

Уровень готовности персонала муниципальной службы к работе по индикативным показателям

Базой же для оценки эффективности, как результирующей характеристики, могут быть данные по динамике таких, например, показателей, как в перечне для оценки целевых показателей деятельности губернаторов (естественно, адаптированных для уровня муниципальных образований) или, в аналогичном перечне, используемом непосредственно для муниципальных образований.

15. Особое место и роль местного самоуправления в системе государства обусловлено сущностью его общественно-государственной природы. В соответствии с этим, МСУ выполняет две важнейшие коммуникационные функции: связь между государством и населением; связь между государством и мелким собственником. Тем самым, МСУ выполняет посредническую функцию в системе основных институтов, обеспечивающих функционирование и развитие общества. Соответственно, по каждому из предметов деятельности, относящихся к ведению муниципальных органов власти, могут быть представлены собственные критерии и показатели оценки, а также определено их соотношение, необходимое для разработки сбалансированной системы показателей.

Таким образом, органы МСУ, занимая промежуточное положение между государством и местным сообществом, по сути, выполняют связующую коммуникативную роль, обеспечивая уровень согласованности интересов этих сторон. При этом государство не только позволяет органам МСУ исполнять часть общественных дел самостоятельно или совместно с государственной властью (по отдельным, регламентированным законом, предметам ведения), но и возлагает на него исполнение ряда собственных функций, связанных с постоянными контактами с населением. Здесь важно, что государство передает не только функции, но и полномочия по принятию от его имени общеобязательных решений,

оставляя за собой право контроля за исполнением по конечным результатам деятельности.

16. Одним из инструментов, способствующих установлению конструктивного партнерства между муниципальной властью, бизнес-сообществом, некоммерческими и саморегулируемыми организациями и населением, является использование договоров по следующим направлениям: административные договоры, договоры в рамках концессионных соглашений и частно-государственного партнерства, договоры о социальном партнерстве.

Коммуникативный подход позволяет выделить несколько уровней реализации процессов муниципального управления, субъекты которых характеризуются разным объемом полномочий: «местное сообщество (бизнес-структуры, некоммерческие организации) и население - поселение»; «поселения - муниципальный район»; «поселения - муниципальный район — субъект РФ»; «поселения - муниципальный район - субъект РФ - Российская Федерация».

Таким образом, проблема установления и поддержания коммуникаций в сфере муниципального управления - важнейший фактор, способствующий вовлечению местного сообщества и хозяйствующих субъектов в сложные процессы обеспечения жизнедеятельности и развития МО, решение присущих ему проблем.

Существует значительное многообразие форм и методов такого взаимодействия, которые не всегда известны и эффективно используемы в муниципальных образованиях различного типа. Тем не менее, для успешной реализации тех или иных новаций в сфере социально-экономических образований применение этих мер необходимо и усиливает мотивацию как представителей органов муниципальной власти, так и населения в достижении обоснованных целей развития.

17. В качестве нормативно-правовой основы проведения работы по оценке эффективности деятельности муниципалитетов целесообразно использовать методический подход, представленный в Указе Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» от 28 апреля 2008 года № 607, принятого в целях реализации положений Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Отметим, что часть предложенных в Указе Президента РФ показателей относится к проведению реформы: административной (1, 16, 27-29, 30 «в»), реформы ЖКХ (14-15, 17-26). Ранжирование показателей по предметам ведения показывает, что более всего представлены: жилищно-коммунальные услуги с соответствующими институциональными преобразованиями (11 показателей); сфера здравоохранения (5 показателей); образование, включая деятельность дошкольных учреждений (5 показателей); работа дорожного и транспортного хозяйства (3 показателя).

Следует отметить, что практически отсутствуют итоговые показатели, динамика которых характеризует рост качества жизни.

К сожалению, не нашли отражения в оценочной базе такие важные для населения муниципальных образований предметы ведения (согласно ФЗ № 131), как:

• бюджетная политика, как в плане наращивания местных доходов, так и эффективности мер по выравниванию бюджетной обеспеченности поселений (для муниципальных районов);

• эффективность использования муниципального имущества (частично);

• развитие сферы сервиса;

• вопросы экологии, озеленения и благоустройства территории;

• обеспечение развития культуры и библиотечного обслуживания;

• обеспечение развития физической культуры, спорта и рекреации;

• обеспечение безопасности жизнедеятельности населения (в пределах полномочий соответствующих органов МСУ).

Также из указа не ясно, каков механизм оценки (для каждого конкретного показателя и условия подтверждения его достоверности) и чем обеспечивается репрезентативность выборки, достоверность и валидность данных, измеряемых методом социологического вопроса (в частности, для показателя № 30).

18. Таким, образом, несмотря на то, что, представленные в нормативно-правовых актах, отражают отдельные аспекты деятельности муниципальных образований двух типов (городские округа и муниципальные районы), особенно в сфере институциональных преобразований, сопровождающих процессы реформирования (местного самоуправления, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения и образования), они не отражают весь круг предметов ведения и полномочий органов МСУ, в минимальной степени фиксируют оценку роста жизненного уровня населения и не учитывают специфики конкретных муниципальных образований, имеющих разный потенциал жизнеобеспечения и развития. В связи с этим, актуальной представляется задача разработки модели ССП и путей ее адаптации к специфическим особенностям конкретных муниципальных образований.

19. В качестве примера рассмотрим возможную модель такой системы для муниципального образования, имеющего статус городского округа, «Город Сыктывкар». Как уже говорилось выше, исходным элементом такой модели является обоснованное формулирование миссии соответствующего социально-экономического объекта (объекта для которого строится ССП).

Целесообразно пояснить содержание каждой из субмиссий, поскольку на этой основе можно, с одной стороны, установить способы достижения целей, ориентиры, сигнализирующие о достижении и соответствующие показатели (как абсолютные, так и относительные). В таблице 3 указано примерное содержание основных целевых функций, ориентированных на выполнение соответствующих субмиссий.

Содержание субмиссий г. Сыктывкара.

Элементы миссии (субмиссии) Содержание субмиссий

1. Административная столица Республики Коми, центр регионального развития крупнейшего в европейской части России региона 1.1. Надлежащее выполнение функций административного центра-столицы Коми Республики. 1.2. Выполнение представительских функций и отстаивания интересов Коми Республики в федеральных округах и (в пределах компетенции) на международной арене. 1.3. Развитие возможностей для опережающего развития сервисных функций, соответствующих стандартам региональной столицы (включая опережающее развитие сервисной сферы; ориентация миграционного притока населения на овладение профессиями сервисных отраслей и пр.). 1.4. Формирование городской среды, соответствующей высоким стандартам проживания в столичном городе (см. содержание субмиссии № 5)

2. Северный центр постиндустриального инновационного развития, делового сотрудничества; научно-образовательный и сервисный центр межрегионального значения 2.1. г. Сыктывкар, обладая высоким уровнем развития отраслевой и вузовской науки, должен стать полигоном для разработки инновационных северных технологий. 2.2. г. Сыктывкар не только специализируется на подготовке высококвалифицированных кадров, как для Республики Коми, так и для соседних северных территорий. 2.3. В городе опережающими темпами развивается кластер сервисных услуг (предназначенных как для физических и юридических лиц города), так и для других территорий.

3. Национально-культурный центр проживания народа Коми, центр совместного дружественного проживания ряда народов, в том числе коренного, старожильческого и мигрантов 3.1. Поддержка и развитие инициатив межнационального и межконфессионального общения и согласия. 3.2. Проведение форумов, культурно-массовых мероприятий и других инициатив, обеспечивающих межрегиональное и международное сотрудничество. 3.3. Организация межмуниципального сотрудничества (партнерства) по поддержке традиционных промыслов и жизненного уклада в местах проживания коренного и старожильческого населения.

4. Развивающийся транспортно-логистическнй узел федерального значения 4.1. Развитие транспортной системы городского, межмуниципального, межрегионального и международного уровней. 4.2. Развитие транспортно-логистического хозяйства. 4.3. Обеспечение качества, комфорта и безопасности пассажиров и пешеходов.

5. Город с европей- 5.1. Обеспечение положительной динамики по ооновскими стандартами ным стандартам (нормативам, индикаторам), соответст-жизнеобеспечення на- вующим основным характеристикам качества жизни селения населения в основных, социально значимых сферах:

уровень здоровья населения; уровень жизни населения (уровень доходов); безопасность жизнедеятельности; занятость; образование; и пр.

5.2. Комфортность жилья.

5.3. Доступность объектов социальной сферы для инва-_лидов._

20. Для реализации каждой из этих субмиссий необходимо разработать стратегии, в отношении которых также требуется применить несколько условий: целенаправленное достижение целей с одновременным устранением препятствующих проблем; вариативность стратегий на этапе их разработки, позволяющая выбрать наиболее эффективные стратегии; соблюдение сбалансированности стратегий.

Следует обратить внимание на то, что если число субмиссий и перспектив определено и изначально известно, то число выявленных проблем (множество -ш), а также стратегий, как способов достижения поставленных целей и способов решения проблем (множество - п) является неопределенной переменной. Эта неопределенность должна сниматься на основе деятельности рабочей группы, объединяющей руководство Правительства Республики и лиц, представляющих муниципальные образования региона и консультантов.

Поскольку наш пример формирования системы сбалансированных показателей на примере МО ГО «Сыктывкар» носит иллюстрирующую направленность (из-за невозможности в данном формате обеспечить условия надлежащего алгоритма разработки подобной системы), отметим некоторые из стратегий, которые с высокой долей вероятности могли бы войти в состав конкретной системы сбалансированных показателей, реализация которой не только целесообразна, но и желательна для данного города. При этом, следует обратить внимание на то, что особенности жизнеобеспечения и развития муниципального образования отражаются на том, что отдельные элементы содержания разных субмиссий могут совпадать, причем это совпадение, в первую очередь, касается сервисных функций, многие из которых имеют «сквозной» характер.

21. Рассмотрение проблем применения системы сбалансированных показателей в сфере муниципального управления позволяет сделать следующие выводы:

I) Концепция системы сбалансированных показателей при условии ее должной адаптации вполне может быть применима для реализации одной из стратегических задач административной реформы - перехода от функционального узко отраслевого управления к управлению по конечным результатам деятельности.

2) В условиях чрезвычайного многообразия местных условий (многоукладное™), разного уровня социально-экономического потенциала местного хозяйства, населения, территории, высокой степени неопределенности характера действия различных факторов, нет никаких оснований к попыткам применения универсальных подходов к оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления или попыткам найти интегральные индикаторы подобной оценки.

3) Соответственно, в этих условиях возрастает значимость поиска таких подходов к оценке эффективности деятельности муниципальной власти, на основе которых можно было бы при всем многообразии стартовых условий определить те стратегии в деятельности органов местного самоуправления, которые бы с учетом местной специфики отражали реальный вклад власти в повышение жизненного уровня населения подведомственной территории.

В любом случае, введение системы показателей может быть эффективным только в том случае, если она внедряется не как «обязательный элемент», а как органичная часть общей работы по совершенствованию механизма управления и его двух важнейших и взаимодополняющих составляющих - управления внутриорганизационного развития и управления социально-экономическим развитием административно-территориального образования. Это, однако, не исключает применения показателей, содержащихся в официальных документах, которые могут быть выделены в сбалансированной системе показателей и проинтерпретированы, применительно к условиям и особенностям конкретной территории.

ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Личное участие автора состоит в самостоятельной разработке концепции исследования, теоретических и методических положений, практических выводов и рекомендаций.

В диссертации дан анализ особенностей использования систем оценки результатов деятельности органов исполнительной власти в реализации процессов социально-экономического развития административно-территориальных образований и их сервисных инфраструктур. В работе обоснованы особенности проведения административной реформы в субъектах РФ и муниципальных образованиях, проблемы становления сферы государственного и муниципального обслуживания населения. Определены основные направления развития систем оценки деятельности исполнительных органов власти по конечным показателям.

Автором разработаны модель сбалансированной системы показателей на примере МО г. Сыктывкар и пути ее адаптации к специфическим особенностям других муниципальных образований. В работе рассмотрены такие подходы к оценке эффективности деятельности муниципальной власти, на основе которых можно определить эффективные стратегии деятельности органов местного самоуправления, отражающие реальный вклад власти в повышение жизненного уровня населения подведомственной территории.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1) Ткачев, С.А. Управление комплексным социально-экономическим развитием муниципальных образований в Республике Коми в условиях реформирования местного самоуправления / С.А. Ткачев // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. Серия «Общественные и гуманитарные науки»: научн. журнал. - СПб, 2009. - № 12 (90) (с. 224 - 229). - 0,6 п.л.

2) Ткачев, С.А. Разработка системы сбалансированных показателей и процедур ее применения в управлении социально-экономическим развитием г. Сыктывкара. / С.А. Ткачев, А.И. Коротких // Вестник экономической интеграции. Научно-практический журнал. - М.: 2009. - №8 (18) (с. 131-137). - вклад автора - 0,4 п.л.

В других изданиях:

3) Ткачев, С.А. Ключевые показатели эффективности как критерии оценки деятельности структурных подразделений / С.А. Ткачев, Д.Г. Вылегжанин //Материалы IV региональной научно-теоретической конференции «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере. - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005 (с. 183 - 187) - 0,3 п.л.

4) Ткачев, С.А. Особенности реализации программно-целевого подхода к управлению региональным социально-экономическим развитием в Республике Коми / С.А. Ткачев. //Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми. Серия «Теория и практика управления»: сб. науч. статей. - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2007, №5(10). (с. 78 - 83) - 0,7 п.л.

5) Ткачев, С.А. Методологические аспекты разработки системы критериев и показателей оценки эффективности социально-экономического развития муниципальных образований / С.А. Ткачев //Материалы VII всероссийской научно-теоретической конференции «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере. - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2008 (с. 231 - 235) - 0,3 п.л.

6) Ткачев, С.А. Взаимодействие органов местного самоуправления с внешней средой / С.А. Ткачев, Т.М. Артеева // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия «Теория и практика управления»: сб. науч. статей. - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2008, №6(11).(с. 6-11) вклад автора - 0,7 пл.

7) Ткачев, С.А. Сбалансированная система показателей как инструмент оценки эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований / С.А. Ткачев // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия «Теория и практика управления»: сб. науч. статей. - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2008, №6(11). (с. 16 - 21) -0,6 п.л..

8) Ткачев, С.А. Правовой институт муниципального управления. Монография. /М.В. Лукин, Г.Н. Канев, С.А. Ткачев - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2008. (с. 23 -51,91 - 118)-вкладавтора-3,3 п.л.

9) Ткачев, С.А. Стратегический подход к обеспечению социально-экономического развития муниципальных образований./ С.А. Ткачев // Становление и развитие системы управления в России: сб. науч. статей. - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2008, - Вып. 4 (с. 158 - 166) - 0,5 п.л.

10) Ткачев, С.А. Политические и организационные аспекты применения системы сбалансированных показателей в органах муниципальной власти. / С.А. Ткачев // Герценовские чтения 2008. Актуальные проблемы социальных наук: сб. научных и учебно-методических трудов. - СПб, 2009 (с. 346 - 351) -0,3 п.л.

Ткачев Сергей Алексеевич

Автореферат

Подл, к печати 22.04.2010 г. Формат 60x84 1/16

Усл. печ. л. 1,19 Уч.-изд. л. 1,5 Тираж 100 экз.

Изд. № 001 Заказ №1744

РИО СПбГУСЭ, лицензия ЛР № 040849 Член Издательско-полиграфической ассоциации университетов России Государственный регистрационный номер 20478 06003595 от 06.02.2004 г. СПб государственный университет сервиса и экономики 192171, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, 55/1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ткачев, Сергей Алексеевич

Введение.

Глава 1. Теоретические вопросы и проблемы использования концепции системы сбалансированных показателей в сфере социально-экономического развития муниципальных образований.

1.1. Анализ проблем проведения реформирования систем управления социально-экономическими процессами в субъектах РФ и муниципальных образованиях.

1.2. Проблемы совершенствования управления в муниципальных образованиях в условиях реформирования местного самоуправления.

1.3. Методологические аспекты применения концепции системы сбалансированных показателей в управлении деятельностью администраций муниципальных образований.

Глава 2. Экономические, инновационные и коммуникационные аспекты развития муниципальных образований.

2.1. Стратегические принципы и подходы к обеспечению социально-экономического развития муниципальных образований.

2.2. Особенности коммуникационного взаимодействия в территориальных социально-экономических системах разных таксономических уровней.

2.3. Методические проблемы оценки эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований

Глава 3. Прикладные аспекты и перспективы применения концепции системы сбалансированных показателей в управлении социально-экономическим развитием муниципальных образований Республики Коми.

3.1. Проектирование стратегий социально-экономического развития Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Республики Коми.

3.2. Разработка системы сбалансированных показателей и процедур ее применения в управлении социально-экономическим развитием МО ГО «Сыктывкар».

3.3. Перспективы использования концепции сбалансированных показателей в реформировании территориальных социально-экономических систем местного самоуправления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований на основе сбалансированной системы показателей"

Актуальность и разработанность темы исследования. В современных условиях возрастает роль определения максимально точных индикаторов, отражающих общественно значимую результативность принимаемых решений на всех уровнях власти. Эта задача является стержневой в рамках административной реформы, инициируемой президентским институтом власти. Особенностью современной административной реформы является то, что она следует параллельно преобразованиям в административной системе власти на региональном и местном уровне. К таким новациям, в частности, следует отнести преобразование вертикали исполнительной власти (формирование федеральных округов, замена выборности губернаторов их назначением и пр.).

Следует отметить вертикальный центробежный вектор направленности административной реформы: от федерального уровня к региональному и далее - к муниципальному, что, с одной стороны, оправданно и совпадает с вектором иных реформ (например, реформы местного самоуправления). С другой стороны, каждый уровень власти имеет свою специфику и соответственно, универсальные подходы здесь не применимы. Важно также принимать во внимание специфику местных условий. Поэтому, даже при близких статистических данных различных административно-территориальных единиц, внутреннее содержание деятельности и компоненты управленческого механизма (цели, стратегии, приоритеты, показатели конечных результатов, организационные структуры и пр.) должны быть специфичны. А заимствование или перенос внешнего опыта должны быть исключением и требовать глубокой адаптации к местным условиям.

Отметим, что одним из ключевых элементов административной реформы является определение системы показателей, устанавливающих ответственность конкретных органов власти за достижение приоритетных задач социально-экономического развития подведомственных территорий.

Вместе с тем, данная задача является проблемной, поскольку разработка такой системы показателей, которая реально отражала бы особенности социально-экономической ситуации, приоритеты в принятии ответственных решений требует сложных и трудоемких действий, а сам переход «от управления по мероприятиям к управлению по результатам» - существенных корректировок в управленческих механизмах.

Вопросы разработки критериев оценки устойчивого социально-экономического развития территорий, а также их сервисной инфраструктуры (относящиеся к ключевым результатам деятельности территориальных органов власти) представлены в работах Агафонова Н.Т., Бабурина В.А., Гаврильчака И.Н., Жихаревича Б.С., Знаменской К.Н., Исляева Р.А., Межевича Н.М., Островского Н.В., Рохчина В.Е., Свириденко Ю.П., Соловьева В.Н., Янченко В.Ф. и др. [40; 164; 1324 124; 133; 134; 59; 150].

Концепция системы сбалансированных показателей, первоначально представленная в работе Каплана Р.С. и Нортона Д.П., отражена также в работах Фридага Х.Р., Шмидта В., а, применительно к программам муниципальных образований в работе Марданова Р.Х., Мусина У.Р. [77; 78; 96; 143].

Таким образом, актуальность темы настоящего исследования следует из необходимости создания методологических и методических основ применения системы показателей, адекватно отражающих вклад органов власти в жизнеобеспечение и достижение приоритетных целей социально-экономического развития муниципальных образований.

Основные задачи:

1) проведение анализа процессов реализации административной реформы на всех уровнях власти;

Объект исследования - система управления социально-экономическим развитием муниципальных образований в субъектах Российской Федерации.

Теоретико-методологическую и информационную базу исследования составляют научные труды ученых и специалистов в сфере государственного и муниципального управления; комплекс нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы социально-экономического развития территорий и рынков услуг федерального, регионального и муниципального уровней; данные государственной и муниципальной статистики в рассматриваемой сфере.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Оценку результативности (полезности) деятельности власти административно-территориальных образований целесообразно строить на основе алгоритмизированного подхода, представляющего ее в качестве участника выработки и реализации целенаправленных управленческих решений, ориентированных на конечные результаты деятельности. Такой подход основан на последовательном решении трех задач: определения общего содержания деятельности, формирования регламентов деятельности, определения системы показателей эффективности (полезности) деятельности.

2. При решении задач социально-экономического развития администативно-территориальных образований следует учитывать, что в условиях чрезвычайного многообразия местных условий (многоукладности), разного уровня социально-экономического потенциала местного хозяйства, населения, территории, высокой степени неопределенности характера действия различных факторов, нет никаких оснований к попыткам применения универсальных подходов к оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления или попыткам найти интегральные индикаторы подобной оценки.

3. В связи с этим, по мнению автора, необходимо использовать концепцию системы сбалансированных показателей, которая при условии ее должной адаптации, вполне может быть применима для реализации одной из стратегических задач административной реформы в России - перехода от функционального узко отраслевого управления к управлению по конечным результатам деятельности.

4. Сбалансированная система должна охватывать все важные направления деятельности органов власти административно-территориальных образований, взаимодействующим с внешней средой -хозяйством, населением, территорией, то есть касаться перспектив: бюджетно-финансовой политики; населения (роста жизненного уровня и т.п.); хозяйствующих субъектов (конкуренция, партнерство, регулирование налоговыми стимулами и т.д.); инфраструктуры; развития среды жизнедеятельности населения и потребительского рынка (рынка товаров и услуг); развития территориальных ресурсов (в том числе кадровых); оптимизации внутриорганизационного (аппаратного) управления; развития персонала государственной и муниципальной служб; развития общественных демократических институтов.

5. Задача установления и поддержания коммуникаций в сфере муниципального управления - важнейший фактор, способствующий вовлечению местного сообщества и хозяйствующих субъектов в сложные процессы обеспечения жизнедеятельности и развития МО, решение присущих ему проблем. На основе коммуникативного подхода обеспечивается конструктивное партнерство между муниципальной властью, бизнес-сообществом, некоммерческими и саморегулируемыми организациями и населением. Основным инструментом такого партнерства является использование договоров по следующим направлениям: административные договоры, договоры в рамках концессионных соглашений и частно-государственного партнерства, договоры о социальном партнерстве и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем рассмотрены и предложены алгоритмы формирования индикаторов оценки результатов деятельности исполнительных органов муниципальной власти на основе концепции системы сбалансированных показателей в сфере реализации социально-экономической политики в муниципальных образованиях регионов России.

Элементы новизны содержатся также в следующих положениях работы:

Практическая значимость исследования. Основные выводы и предложения, сформулированные в процессе исследования, могут выступать в качестве основы для выработки экономических основ и стратегии скоординированной деятельности государственных органов власти и местных органов самоуправления в вопросах формирования и развития рынков товаров и услуг в муниципальных образованиях различного типа и разработки программ социально-экономического развития территорий.

Материалы настоящего исследования может быть также использованы в лекционных и практических занятий по дисциплинам курсов: «Система государственного и муниципального управления», «Государственное регулирование экономики», «Сфера сервиса в муниципальных образованиях» и пр.

2008г.); Проект разработки стратегии социально-экономического развития МО ГП «Нижний Одес» на 2009-2015 годы (2009г.); Предложения по разработке стратегического плана социально-экономического развития г. Сыктывкара.

По теме исследования автором опубликовано 10 научных работ, общим объемом 7,7 печатных листов, из них - 9 статей (2 статьи - из перечня ВАК Минобрнауки России).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ткачев, Сергей Алексеевич

Заключение

1. К числу проблем, затрудняющих реализацию административной реформы, можно отнести:

- отсутствие до настоящего момента федеральных законов о стандартах государственных услуг и об административных регламентах, а также ряда методических документов, касающихся специфики проведения административной реформы в муниципальных образованиях; слабую координацию деятельности между федеральными и региональными органа исполнительной власти по вопросам проведения административной реформы;

- недостаточное организационное и методологическое взаимодействие и увязку мероприятий по реализации административной и бюджетной реформ, а также программы «Электронная Россия»;

- чрезмерное многообразие различных моделей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что не способствует укреплению единой системы исполнительной власти. В этой связи представляется целесообразным принять унифицированную схему построения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с отражением в ней программно-целевого и проблемно-ориентированных принципов организации и деятельности этих органов, что позволяет учесть в структуре управления особенности специфики подведомственных административно-территориальных образований.

2. Анализ оценочных процедур применяемых в органах исполнительной власти, показывает, что подход, основанный на выделении функций подразделений и должностных лиц и их последующей оценки (лежащий в основе большинства широко применяющихся диагностических и оценочных процедур) схоластичен, не дает представления о конечных результатах деятельности оцениваемых субъектов и, соответственно, мало полезен для задач оценки результатов деятельности органов исполнительной власти. Это обусловлено тем, что многие управленческие решения и действия органов государственного и муниципального управления органично включают в себя исследовательский, аналитический, информационный, социотехнический, организационный, технологический и прочие аспекты, оценка которых требует принципиально иных (более системных) подходов.

3. Исходной предпосылкой целенаправленного социально-экономического развития муниципальных образований (на основе выбранных с учетом региональных и местных особенностей стратегий) является применение принципов стратегического планирования на всех уровнях власти. При этом необходимо дифференцировать муниципальные образования (МО) как по имеющейся проблематике, так и по возможному потенциалу развития. А также необходима и соответствующая дифференциация индикативных показателей, как естественная альтернатива универсальному подходу и попыткам применить интегральные показатели.

4. Проблема установления и поддержаний коммуникаций в сфере муниципального управления является важнейшим фактором, способствующим вовлечению местного сообщества и хозяйствующих субъектов в сложные процессы обеспечения жизнедеятельности и развития муниципального образования, решение присущих ему проблем. При этом существует значительное многообразие форм и методов такого взаимодействия, которые не всегда известны и эффективно используемы в муниципальных образованиях различного типа. Тем не менее, для успешной реализации тех или иных новаций в сфере социально-экономических образований применение этих мер необходимо и усиливает мотивацию как представителей органов муниципальной власти, так и населения в достижении обоснованных целей развития.

5. В современных условиях актуальной становится необходимость создания нормативно-правовых, организационных и методических механизмов, направленных на совершенствование процессов управления комплексным социально-экономическим развитием муниципальных образований, прежде всего - поселенческого уровня. Эта цель достигается на основе:

1) обеспечения единого методологического подхода к организации комплексного социально-экономического развития территорий, выбору основных ее инструментов и порядку исполнения ключевых процессов;

2) определения порядка вовлечения и участия субъектов комплексного социально-экономического развития в разработке, принятии и исполнении правовых актов, содержащих стратегические аспекты управления ресурсами;

3) создания механизма эффективного взаимодействия между субъектами комплексного социально-экономического развития;

4) обеспечения правовых условий для участия общественности в этом процессе на всех уровнях управления в целях консолидации усилий и инициатив по достижению целей социально-экономического развития.

6. Результатом такой работы должна являться разработка и принятие документов, регламентирующих деятельность в сфере комплексного социально-экономического развития муниципальных образований разного типа, соответствующих следующим требованиям:

• В них должны быть определены стратегические цели, приоритеты и задачи, механизмы их достижения по всем важнейшим направлениям социально-экономического развития муниципального образования на долгосрочный период.

• Они должны учитывать специфику функционирования муниципальных образований, деятельности органов местного самоуправления, особенности оценки и возможностей использования потенциала муниципальных образований.

• Документы должны отражать перспективы развития муниципального образования с учетом результатов совместной деятельности всех участников социально-экономической жизни - органов местного самоуправления, бизнеса и общественности.

• Документы должны содержать количественные критерии и показатели эффективности социально-экономического развития отражающие тенденции и перспективы развития муниципального образования, а также результаты реализации намеченного. Данные показатели должны быть сбалансированы, то есть, взаимоувязаны.

• Они должны стать основой для разработки более краткосрочных планов, программ, концепций и других документов стратегического характера, причем не только для органов местного самоуправления, но и для предпринимательского сообщества, общественных организаций.

Принятие таких документов, по нашему мнению, придаст процессу управления комплексным социально-экономическим развитием муниципальных образований осмысленный, целенаправленный и методологически взаимоувязанный характер, позволит органам местного самоуправления существенно повысить эффективность своей деятельности.

7. Концепция системы сбалансированных показателей при условии ее должной адаптации вполне может быть применима для реализации одной из стратегических задач административной реформы — перехода от функционального узко отраслевого управления к управлению по конечным результатам деятельности. Тем более, что на основе применения данной системы у дается адаптировать систему показателей, характеризующих конечные результаты деятельности исполнительных органов власти к особенностям проблематики и потенциала конкретных административно-территориальных образований.

8. В условиях чрезвычайного многообразия местных условий (многоукладности), разного уровня социально-экономического потенциала местного хозяйства, населения, территории, высокой степени неопределенности характера действия различных факторов (которые в одной ситуации могут усиливать друг друга, а в иной - действовать разнонаправлено), нет никаких оснований к попыткам применения универсальных подходов к оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления или попыткам найти интегральные индикаторы подобной оценки.

9. Соответственно, в этих условиях возрастает значимость поиска таких подходов к оценке эффективности деятельности муниципальной власти, на основе которых можно было бы при всем многообразии стартовых условий определить те стратегии в деятельности органов местного самоуправления, которые бы с учетом местной специфики отражали реальный вклад власти в повышение жизненного уровня населения подведомственной территории.

10. Введение системы показателей может быть эффективным только в том случае, если она внедряется не как «обязательный элемент», связанный с необходимостью выполнения установленных выше законодательных требований, например, в русле принятых указов Президента РФ1, а как органичная часть общей работы по совершенствованию механизма управления и его двух важнейших и взаимодополняющих составляющих -управления внутриорганизационного развития и управления социально-экономическим развитием административно-территориального образования. Это, однако, не исключает применения показателей, содержащихся в официальных документах, которые могут быть выделены в сбалансированной системе показателей и проинтерпретированы, применительно к условиям и особенностям конкретной территории.

11. Таким образом, в настоящее время изменяется парадигма управления и оценки эффективности деятельности исполнительных органов власти (государственной и муниципальной), заключающаяся в переходе от узко функционального (отраслевого) управления, ориентированного преимущественно на экстенсивные изменения в подведомственных объектах к управлению, основанному на достижении обоснованных конечных результатах.

1 См., например, Указ Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» от 28 апреля 2008 года № 607

12. Этот переход требует соответствующего методологического и методического обоснования, реорганизации системы подготовки персонала государственной и муниципальной служб, ориентированной на системное представление о деятельности исполнительных органов власти и объекте управления в единстве составляющих: хозяйства, населения, территории.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ткачев, Сергей Алексеевич, Санкт-Петербург

1. Европейская хартия местного самоуправления от 15.10.1985 // Собрание законодательства РФ, 1998, № 36, ст. 4466.

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета -1993.-25 дек.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

5. О муниципальной службе Российской Федерации: Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 10. -Ст. 1152.

6. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1995. - № 31. - Ст. 2990.

7. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

8. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 48. - Ст. 4746.

9. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003. - 17 мая.

10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации//Российская газета. 2002. - 19 апреля.

11. Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.10. 2005 №1789-р. // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 46. - Ст. 4720.

12. Программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2006-2008 годы : Закон Санкт-Петербурга от 26.10.2005 № 584-83 // Санкт-Петербургские ведомости. 2005. - № 220.

13. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон СССР от 09.04.1990 // Свод законов СССР. 1990. - Т. 1. -С. 267.1. Литература:

14. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб.: Центр регионально-политических исследований и проектирования, 1995.- 234 с.

15. Административная реформа в России: По литико-правовое и управленческое измерение / Отв. ред. Ю.Н. Старилов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - 320 с.

16. Административная реформа в России: социолого-политологический анализ / Отв. Ред. В.Э. Бойков. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 203 с.

17. Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: ИНФРА-М, Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2006. - 352 с.

18. Административная реформа и реформа местного самоуправления: проблемы и перспективы: Материалы «Круглого стола». / под. ред. О.В. Кузьминой Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2006. - 178 с.

19. Административное право: Учебник. / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристъ,2001. - 728с .

20. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1997. - 630 с.

21. Анимицина Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000. - 224 с.

22. Атаманчук Г.В. Государственное управление. М.: РАГС, 2000. - 239 с.

23. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Проспект, 2004.-301 с.

24. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск: Изд-во СГУ, 1995. - 144 с.

25. Беляев В.И. Потребительский рынок субъектов Российской Федерации (Механизмы формирования, регулирования и развития) Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005. - 67 с.

26. Бёлльман Ф. Последние изменения в области местного самоуправления в России // Сравнительное конституционное обозрение, 2005, №3 С. 135141.

27. Бялкина Т.М. Проблемы компетенции органов местного самоуправления // Журнал российского права, 2006, №10. С. 44-51

28. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвёртый // Журнал российского права, 2004, № 1. С. 5-14

29. Васильев С., Жуковский А., Цуркер К. Оценка эффективности работы служащих и организаций государственного и муниципального управления // Муниципальная служба, 2004, №3. С.57-68.

30. Вобленко С. Конструктор реформ публичной власти: опыт разработки методологии осознанного реформирования публичной власти // Городское управление, 2005, №10. С. 31-43.

31. Волгин А.П., Матирко В.И., Модин А.А. Управление персоналом в условиях рыночной экономики. Опыт ФРГ. М.: Дело, 1992. - 178 с.

32. Гаврильчак И.Н., Синицын М.П., Соловьев В.Н. Менеджмент в социально-культурном сервисе и туризме: Основы менеджмента в туристическом бизнесе: Учеб. пособие. СПб.: Сервис, 2001. - 223 с.

33. Государственная служба Российской Федерации: становление, кадровое обеспечение. М.: Изд-во РАУ, 1994. - 216 с.

34. Граждан В.Д. Местное самоуправление в России: быть ему или не быть? // Власть, 2003, № 1. С. 8-11

35. Грейсон мл., К.О'Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 319 с.

36. Грибанова Г.И., Шубина Н.В. Роль местного самоуправления в формировании гражданского общества в современной России. -Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005. 197 с.

37. Грязневич В. Технология власти // Эксперт, №22, 2005. С. 96-98

38. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации // Россия на пути к устойчивому развитию. - М.: Б.и., 1996. - 174 с.

39. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие: Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 415 с.

40. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI в. / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 398 с.

41. Ежевский Д.О. Изменение роли и функций органов местного самоуправления в Великобритании в ходе муниципальных реформ конца XX начала XXI вв. // Право и политика, 2005, № 5. - С. 48-68

42. Захаров К. Муниципальная информационно-управленческая система как пример технологии эффективного управления в условиях реформы местного самоуправления // Муниципальная власть, 2005, №4 С. 72-77.

43. Иванцевич Дж.М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления персоналом. -М.: Дело, 1993. 123 с.

44. Игнатов, В.Г., Сулемов В.Л., Радченко А.И. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов н/Д: Литера-Д, 2006. - 432 с.

45. Игнатова Т.В. Административная реформа в России: Анализ концептуального перехода к «Новому государственному менеджменту». Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005. - 218 с.

46. Измерение результативности компании / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 220 с.

47. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. -320 с.

48. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.-416 с.

49. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. - 378 с.

50. Киричук С., Еременко Л. Эффективность органов местного самоуправления: направления муниципальной административной реформы // Проблемы теории и практики управления, 2006, №9. С.14-18.

51. Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятиями / Под ред. А.Г.Аганбегяна и др. М.: Экономика, 1989. -255 с.

52. Когут А.Е., Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Управление административным районом в условиях экономических реформ. СПб.: ИСЭП РАН, 1992. - 165 с.

53. Комментарии к Федеральному закону «Об основах охраны труда в Российской Федерации» / Под общей ред. Ю.Г. Сорокина, А.П. Соловьева. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2001. - 224 с.

54. Комментарии официальных органов к Трудовому кодексу Российской Федерации / Сост. А.В. Верховцев. М.: ИНФРА-М, 2002. - 1184 с.

55. Контуры стратегии социально-экономического развития Республики Коми на долгосрочную перспективу. Санкт-Петербург - Сыктывкар: Центр стратегических разработок «Северо-Запад», 2004. - 5 с.

56. Концепции стратегического развития муниципальных образований (на примере Псковской области): Сб. материалов. / Под ред. JI. Куликовой. -М.: [Б.и.], 2001.-240 с.

57. Коротких А.И. Региональные экономические вопросы реформирования местного самоуправления в Российской Федерации: монография. -Сыктывкар: КРАГСиУ, 2007. 163 с.

58. Крамарев А.Н. Методологические основы построения системы координации розничной торговли на потребительском рынке мегаполиса. // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского технического университета. 2007 - № 3 (51). т.1.- С. 9-16

59. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юрист, 1997. - 290 с.

60. Леонтьев Василий. Межотраслевая экономика. (Серия «Экономисты -лауреаты Нобелевской премии»). М.: Экономика, 1997. - 480 с.

61. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство: Заметки о формировании гражданского общества в России. М.: Школа Культурной политики, 1996. - 116 с.

62. Лубашев Е.А. Экономические и организационно-административные аспекты обеспечения социального развития субъектов Российской Федерации: монография. СПб.: Изд-во РГПУ им А.И. Герцена, 2003. -81 с.

63. Лукин М.В., Канев Г.И., Ткачев С.А. Правовой институт муниципального управления: монография. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2008. - 172 с.

64. Марданов Р.Х., Мусин У.Р. Механизм формирования программ развития муниципальных образований // Региональная экономика: Теория и практика, №4(43), 2007. С. 69-73.

65. Масловская М.В. Административная реформа и местное самоуправление: точки соприкосновения // Конституционное и муниципальное право, 2006, № 12. С. 38 - 42.

66. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995. - 221 с.

67. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. / под. ред. В.Е. Рохчина М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. - 486 с.

68. ЮО.Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999.-480 с.

69. Мирзалиев М. Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов // Финансы, 1999, №12. С. 12-18.

70. Мирзалиев М., Широков А., Юркова С. Разработка моделей управления отраслями // Муниципальная власть, 2006, № 1. С. 82-97.

71. ЮЗ.Митрошенков О.А. Общественно-политическая ситуация в местном самоуправлении: методы и критерии оценки // Социология власти, 2006, №4.-С. 28-41.

72. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов. М.: Экзамен, 2001. - 448 с.

73. Мишанков А.Ф. Рынок услуг муниципальных образований: Проблемы и стратегии развития: монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. - 145 с.

74. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. - 224 с.

75. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права, 2006, № 11.-С. 3-13

76. Нестеров В.М. и др. Миссия Санкт-Петербурга: цели, проблемы, стратегии, управление городом: монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. - 160 с.

77. Новиченко О.В. О природе полномочий органов местного самоуправления в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление, 2005, № 7. С. 13-16

78. Основы местного самоуправления в городах России / Под ред. А.Е. Когута. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 258 с.

79. Охрана труда (нормативные акты). М.: Издательство «ПРИОР», 2000. - 144 с.

80. Пимкин С.Н., Лукин М.В., Гришин А.Ф. Совершенствование управления субъектами Российской Федерации: Основные концепции. Методы (Опыт управленческого консультирования). Сыктывкар: Б.и., 1995. - 285 с.

81. ПЗ.Пимкин С.Н., Лукин М.В., Нестеров В.М. Моральный износ управления в России. Мифы и реальность. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. - 199 с.

82. Питер Л.Дж. Принцип Питера. / Пер. с англ. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003.-288 с.

83. Питере Т. Уотерман Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 418 с.

84. Потенциал развития муниципальных образований: содержание, оценка, управление (на материалах Республики Коми) / Отв. ред. В.Н. Лаженцев. Сыктывкар, 2008. - 344 с.

85. Проблемы руководства научным коллективом: Опыт социально-психологического исследования / Отв. ред. М.Г. Ярошевский. М.: Наука, 1982.-321 с.

86. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход Ростов н/Дону: Росиздат, 2001. - 608 с.

87. Решение социальных проблем городов: технологии взаимодействия органов местного самоуправления и негосударственных некоммерческих организаций / Науч. ред. И.В. Мерсиянова. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 2000. - 139 с.

88. Риски субъектов федерации в условиях перехода к рынку / Унтура Г.А., Евсеенко А.В. Новосибирск: НИЭОПП, 1995. - 22 с.

89. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. - 120 с.

90. Россинский Б.В. Административное право. Словарь-справочник: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. -271 с.

91. Рон К. Оценка результативности работы организация: на примере опыта Европейских стран: Материалы проекта Европейского Союза по административной реформе, 2006. - 311 с.

92. Рохчин В.Е., Шураев В.В., Знаменская К.Н. Стратегическое управление развитием муниципального образования: Межмуниципальное взаимодействие. СПб.: Изд-во СПАУиЭ, 2005. - 128 с.

93. Рэйни Х.Дж. Анализ и управление в государственных организациях. / Пер с англ. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 402 с.

94. Сенаторов А.И. Очерки административной реформы в Японии. М.: Инст. Дальнего Востока РАН, 2004. - 184 с.

95. Система муниципального управления: Учебник для вузов: 3-е изд. /Под ред. В.Б. Зотова. СПб.: Питер, 2007. - 560 с.

96. Сморгунов JI.B. Качество жизни населения и эффективность деятельности органов местного самоуправления в области социальной политики // Гражданский форум, 2003, №3. С. 106-112.

97. Станских С. Россия и Конгресс местных и региональных властей Совета Европы: опыт взаимодействия // Сравнительное Конституционное Обозрение, 2005, № 2 (51). С. 82-90

98. Стенограмма круглого стола «Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления» // Местное право, 2004, № 1 С. 21-22.

99. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (На примере г. Тольятти Самарской области) / Под ред. В.Е. Рохчина, С.Ф. Жилкина. СПб.: ИСЭП РАН, 1999. - 182 с.

100. Сфера сервиса: Особенности развития, направления и методы исследования. Коллективная монография / Под общ. ред. Ю.П. Свириденко, В.Н. Соловьева, В.А. Бабурина. Спб.: Изд-во СПбГИСЭ, 2001.-314 с.

101. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. / Пер с англ. - М.: Прогресс, 1989.-304 с.

102. Тичи Н., Деванна М.А. Лидеры реорганизации (Из опыта американских корпораций). / Пер. с англ. М.: Экономика, 1990. - 204 с.

103. Торлопов В.А. Социальное государство в России: Идеалы, реалии, перспективы. СПб.: СПбГУ им. А.И. Герцена, 1999. - 362 с.

104. Трофимова И.Н. Муниципальное управление: ориентация на результат // Государственная власть и местное самоуправление, 2006, № 12. С. 11-15

105. Трудовое право: учебник. /Под ред. О.В.Смирнова, И.О. Снегиревой. -Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: ТК Велби: Проспект, 2007. - 624 с.

106. Умаханов М.И., Шахпазова Р.Д. Устойчивое развитие региона: Модель, основные направления, концепция. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. - 143 с.

107. Управленческое консультирование. / Под ред. М. Кубра. М.: Интерэксперт, 1992. - 319 с.

108. Учебно-методические материалы по организации семинаров SWOT «Планирование, анализ. Муниципальные образования. Ленинградская область». Спб.: Б.и., 2007. - 89 с.

109. Фридаг Х.Р., Шмидт В. Сбалансированная система показателей: руководство по внедрению. / Пер. с нем. М.: Омега-Л, 2006. - 267 с.

110. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке./ Пер. с англ. М.: ACT МОСКВА: Хранитель, 2006. - 224 с.

111. Хабриева Т.Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права, 2006, № 2.- С. 3-23

112. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации: манифест революции в бизнесе. / Пер. с англ. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 332 с.

113. Цзе К.К. Методы эффективной торговли (Опыт «Лучшей торговой фирмы года»). / Пер. с англ.- М.: Экономика, 1988. 273 с.

114. Щеклеин К.А. Экономические и социальные вопросы развития малого и среднего бизнеса в муниципальных образованиях России: монография.- СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. 138 с.

115. Яковлев А.И. Эффективность муниципального управления // Муниципальный мир, 2001, № 1. С. 22-28

116. Янченко В.Ф. Управление качеством в сфере услуг. Системно-логистический подход: монография. СПб.: Изд-во СПБГИСЭ, 2001. -351с.

117. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. / Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1977. 586 с.1. Интернет-ресурсы:

118. Доклад о ходе реализации в субъектах Российской Федерации проектов по созданию многофункциональных центров предоставления гражданами организациям государственных и муниципальных услуг // http://ar.economy.gov.iu/

119. Информация «О программе административной реформы на 2005-2010 годы » // http://www.csr.rU/event/0.

120. Информация о ходе реализации второго этапа административной реформы в субъектах Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ http://www.adm.yar.ru/acenter/admreiysbor/2007/171007/Sht.htm

121. Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации // www.minregion.ru

122. Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации (Проект Минрегионразвития РФ) // www.minregion.ru

123. Мирзалиев М. Н. В чем проблема межбюджетных отношений? // www.budgetrf.ru/Publications/Analysis/strategy/anstrategy./anstrategy07 182003110.htm

124. Об утверждении Положения о комиссии по проведению административной реформы в Кировской области: Постановление

125. Правительства Кировской области от 11.07.2006 № 65/166 // www.mo-kirov.ru

126. Программа проведения административной реформы в Ленинградской области в 2006-2008 годах (Утверждена распоряжением Губернатора Ленинградской области от 07.07.2006 N 345-рг) // www.lenobl.ru

127. Проект концепции административной реформы // http: //www.strana.ru.

Автореферат диссертации по теме "Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований на основе сбалансированной системы показателей"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ткачев, Сергей Алексеевич

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ткачев, Сергей Алексеевич, Санкт-Петербург

Похожие диссертации

Каталог диссертаций