Устойчивое развитие туризма в территориально-рекреационном комплексе

Хачмамук, Руслан Вячеславович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Устойчивое развитие туризма в территориально-рекреационном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Хачмамук, Руслан Вячеславович
Место защиты: Сочи
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Устойчивое развитие туризма в территориально-рекреационном комплексе - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Устойчивое развитие туризма в территориально-рекреационном комплексе"

На правахрукописи

Хачмамук Руслан Вячеславович

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ТУРИЗМА В ТЕРРИТОРИАЛЬНО-РЕКРЕАЦИОННОМ КОМПЛЕКСЕ

Специальность 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Сочи -

2004

Диссертация выполнена на кафедре экономики и организации социально-культурной деятельности Сочинского государственного университета туризма и курортного дела

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ - кандидат экономических наук,

доцент

Леонов Владимир Акимович

ОФИЦИАЛЬНЫЕОППОНЕНТЫ

- доктор экономических наук, профессор

Прянков Борис Васильевич кандидат экономических наук, доцент

Табак Лариса Владимировна

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ Краснодарский институт экономики,

права и естественных специальностей

Зашита состоите!^* сентября 2004 г. в 10-00 на заседании диссертационного совета К212.255.01 в Сочинском государственном университете туризма и курортного дела по адресу: 354000, г. Сочи, ул. Советская, 26А, ауд. 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сочинского государственного университета туризма и курортного дела по адресу: 354000, г. Сочи, ул. Советская, 26А.

Автореферат разосла августа 2004 г.

Общая характеристика диссертации

Актуальность исследования. Экономические преобразования в сфере ту-ристско-рекреационных услуг, как неотъемлемой составляющей всей сферы услуг, стали частью общего процесса трансформации экономического потенциала страны при переходе от административно-командной системы хозяйствования к рыночной экономике.

Жесткое регулирование и значительное финансирование государством сферы туристско-рекреационных услуг в советский период не стимулировало оптимальное использование ресурсов и повышение эффективности производства услуг. Процессы, наблюдаемые в условиях административно-командной системы хозяйствования, были адекватны состоянию в других отраслях, и при монопольном положении производителей товаров и услуг подрывали суверенитет потребителя, формирующий рынок как таковой.

Характерной особенностью переходного периода являлось наличие государственного регулирования экономики с одновременным, усиливавшимся влиянием элементов предпринимательской активности, опосредованной развитием хозрасчета, индивидуальной трудовой и кооперативной деятельности, структурными изменениями механизма хозяйствования. Целью этих трансформаций на пространстве туристско-рекреационного рынка было расширение сферы дополнительных услуг, повышение качества обслуживания потребителей, увеличение финансовых поступлений.

Появление новых характеристик и качеств, привнесенных в сферу турист-ско-рекреационных услуг рыночными отношениями, существенно изменили процессы ее функционирования, взаимодействия с другими отраслями, характеристики потребительского поведения населения России на рынке туристско-рекреационных услуг.

В результате быстрого расширения индустрии туризма традиционные и новые места, посещаемые туристами, сталкиваются со все более серьезными проблемами в области экологии, культуры и социально-экономического развития. В настоящее время признается, что неконтролируемый рост туризма, преследующий цель быстрого получения прибыли, зачастую имеет негативные последствия, поскольку он наносит ущерб окружающей среде, местному сообществу и разрушает саму основу, на которой зиждется функционирование и успешное развитие туризма.

Ключевой принцип устойчивого развития туризма был предложен еще в 1988 году Всемирной туристской организацией, указывая на то, что устойчивый туризм ведет к у п р а ввсеми ресурсами ТЯК1-"' ']'" м , что экономические, социальные и эстетически: йШЪёбМАУМ^стЧт^Яювлетворяться при од-

СИБЛИОТЕКА М

новременном сохранении культурной самобытности, основных экологических процессов, биологического разнообразия и систем поддержания жизни. Однако, как и многие другие положения международной теории и практики развития туризма, эта концепция не получила распространения в отечественном туризме. Более того, до настоящего времени наблюдается прямо противоположная ситуация присутствия деструктивных тенденций развития туризма, направленных на скорейшее получение прибыли в ущерб долгосрочному развитию.

Принципиальная новизна проблем развития сферы туристско-рекреационных услуг в условиях рыночной экономики после десятилетий государственной монополии, необходимость расширения возможностей и полномочий регионов в поисках путей своего развития, сочетания факторов регионального развития и отраслевой специализации территории обуславливают актуальность разработки научно-теоретических и прикладных вопросов организации управления устойчивым развитием туризма в территориально-рекреационном комплексе (ТРК) и развития регионов, выбравших туризм в качестве отрасли специализации.

Методологические основы управления и функционирования индустрии туризма в условиях рыночной экономики и устойчивого развития раскрыты в трудах таких зарубежных ученых как Б. Арчер, Р. Бентли, Я. Гезгала, Р. Дэвидсон, Я. Криппендорф, Х.В. Опашовски, В. Фрейер, Д. Флетчер и др. Однако результаты исследований западных специалистов применимы к решению проблем в условиях уже сформировавшейся рыночной экономики, а также нуждаются в адаптации к специфике отечественного туризма.

Представляют значительный интерес работы В.И. Азара, О.В. Аристовой, М.Б. Биржакова, Г.А. Карповой, В.А. Квартальнова, посвященные анализу особенностей развития сферы туристско-рекреационных услуг в условиях переходной и рыночной экономик, а также Н.Н. Агеевой, И.Т. Балабанова, А.С. Запесоц-кого, В.Б. Сапруновой по проблемам экономики и управления сферой туристско-рекреационных услуг. Внимание в данных работах сфокусировано, главным образом, на общетеоретических и методологических аспектах.

Наиболее широко представлены исследования взаимодействия индустрии туризма и экономики региона, в т.ч. с учетом некоторых положений теории устойчивого развития, в трудах Ю.И. Авраха, В.И. Винокурова, В.А. Леонова, М.Х. Танова, А.В. Теренина, Р.Б. Токаева. Проблемы экономики туристско-рекреационных регионов в целом раскрыты в работах М.М. Амирханова, СИ. Берлина, В.А. Нарского, А.А. Татаринова.

Берлина, А.А. Берестового. Также следует отметить работы А.Г. Гранберга, А.И. Добрынина, В.А. Воротилова, В.В. Кистанова, Б.А. Райзберга и Р.А. Фатхутди-нова, посвященные вопросам исследования рынка услуг в региональных экономических системах и тенденциям регионального развития в целом.

Вместе с тем, специфика развития регионов выраженной туристско-рекреационной специализации и отдельных территориально-рекреационных комплексов все еще остается малоизученной, в особенности в отношении реформирования существующих методов управления развитием на основе сочетания рыночных механизмов и сохраняющих отпечаток административно-командных методов моделей муниципального и регионального управления.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических основ управления устойчивым развитием туризма в территориально-рекреационном комплексе.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Анализ тенденций развития сферы туристско-рекреационных услуг в условиях транзитивной экономики.

2. Определение места и роли индустрии туризма в региональном экономическом развитии и формировании структуры региональной экономики.

3. Изучение основных принципов устойчивого развития туризма и адаптация зарубежного опыта к отечественным условиям.

4. Сопоставление международного опыта управления развитием туризма и развитием регионов туристско-рекреационной специализации.

5. Изучение методологии программно-целевого управления и анализ отечественного опыта программ развития туризма.

6. Разработка основных положений по формированию механизма программно-целевого управления устойчивым развитием туризма в ТРК.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения и социально-экономические процессы, обуславливающие управление устойчивым развитием туризма в территориально-рекреационном комплексе.

Объектом исследования является совокупность территориально-рекреационных комплексов Азово-Черноморского побережья России.

Теоретической, методологической и информационной основой исследования послужили официальные программные разработки на федеральном и региональном уровнях по развитию туризма, правовые акты, нормативно-методические документы, материалы научных конференций, а также материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых.

В качестве инструментов исследования использовались такие общенаучные методы как анализ и синтез, методы аналитического и экономико-математического моделирования, системный и функциональный подходы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Раскрыты тенденции развития сферы туристско-рекреационных услуг в трази-тивной экономике, выделена роль государства в организации управления и сохранения социальной значимости туризма.

2. Впервые предложен воспроизводственный подход к пониманию места и роли индустрии туризма в региональном экономическом развитии.

3. Выделены критерии устойчивости развития туризма в отечественных ТРК, сформулированы принципы концепции развития туризма в регионе на основе социализации, экологизации и информатизации туристско-рекреационной деятельности.

4. Обоснована необходимость организации системы территориально-отраслевого управления туризмом в ТРК с использованием элементов регионального менеджмента и маркетинга.

5. Доказана целесообразность применения программно-целевого управления как метода обеспечения устойчивости в развитии туризма, предложена формализованная структура программы развития туризма и содержание отдельных блоков, даны методические рекомендации по расширению числа расчетных компонентов в аналитическом и прогнозном блоках программы.

Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена вкладом автора в развитие теоретических основ управления развитием туризма в территориально-рекреационных комплексах на основе устойчивости, раскрытие процессов функционирования сферы туристско-рекреационных услуг в рыночной экономике и ее влияния на региональное экономическое развитие.

Практическая значимость полученных результатов заключается в возможности использования методических положений при проектировании процессов управления территориально-рекреационными комплексами, определяя направленность реформирования социально-экономических отношений, связанных с туристско-рекреационной деятельностью, а также при решении прикладных задач в ходе разработки региональных программ устойчивого развития туризма на основе сделанных методических рекомендаций.

Отдельные положения работы могут быть использованы при чтении курсов «Региональная экономика», «Управление в социально-культурной сфере и туризме».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты были представлены на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях и семинарах. Результаты исследования опубликованы в 7 научных работах общим объемом 1,35 пл. Теоретические и практические положения работы были рекомендованы к рассмотрению Департаменту комплексного развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края и учтены при разработке краевой целевой программы «Развитие санатор-

но-курортного и туристского комплекса Краснодарского края на 2003-2010 годы» (утверждена постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 19.11.2003 №411-П).

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, содержит 14 таблиц и 5 рисунков.

Во введении на основе раскрытия значимости рассматриваемой проблемы обосновывается актуальность исследования, определяются цель и задачи, формулируются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе рассмотрены теоретико-методологические аспекты функционирования сферы туристско-рекреационных услуг в современных российских условиях - определены предпосылки и тенденции развития сферы туристско-рекреационных услуг в условиях транзитивной экономики, раскрыты место и роль индустрии туризма в региональном экономическом развитии, рассмотрены особенности регионального маркетинга и менеджмента как инструментов управления развитием региона туристско-рекреационной специализации. Также проанализированы основные положения теории устойчивого развития туризма, предложены критерии определения устойчивости развития туризма в отечественных ТРК.

Во второй главе изучены возможности управления развитием региона тури-стско-рекреационной специализации и отдельным ТРК - определены современные тенденции формирования и функционирования отечественных ТРК, проведен сопоставительный анализ международного и отечественного опыта территориально-отраслевого управления развитием региона туристско-рекреационной специализации, доказана необходимость реформирования отечественной системы государственного управления туризмом в направлении усиления полномочий регионов с учетом специфики управления в туризме, исследованы тенденции и перспективы развития ТРК Азово-Черноморского побережья России.

В третьей главе предложена разработка механизма программно-целевого управления устойчивым развитием туризма в ТРК - описаны методические положения разработки федерально-региональной целевой программы развития туризма, раскрыты прикладные аспекты реализации программы, проведен сравнительный анализ и выявлены преимущества и недостатки реализуемых в настоящее время региональных программ развития туризма, проведена апробация механизма программно-целевого управления развитием туризма на примере ТРК Азово-Черноморского побережья России (определены цели, задачи, обоснована необходимость их решения программно-целевым методом, предложен перечень подпрограмм и составлен реестр инвестиционных проектов развития туризма).

Основное содержание работы

В условиях становления рыночных отношений в середине 1990-х годов возвращение внимания государства к перспективам развития туризма и рекреации основывалось на мировом опыте позитивного влияния туризма на развитие экономики в целом. Эффективность рыночного механизма в сфере туристско-рекреационных услуг, как и во всей сфере услуг в целом, следует рассматривать с позиций теории общественных благ. Для характеристики механизма функционирования сферы туристско-рекреационных услуг в рыночных отношениях важным является то, что туристско-рекреационные услуги, с одной стороны, выступают как обладающие свойствами частного блага, т.е. исключаемы и не отвечают принципу совместности потребления, с другой стороны - как обладающие свойствами смешанно-общественного блага, так как возможно совместное потребление, но благо может быть исключаемым и конкурентным, а также ограничивающим суверенитет потребителя. Последнее понимается так, что свобода выбора потребителя не всегда является рациональным решением его потребностей и желаний.

Рыночные взаимоотношения в отечественном туризме в настоящее время развиты лучше, чем в других отраслях сферы услуг. Однако максимизация прибыли, присущая рыночному механизму хозяйствования, исключает из круга потребителей социально незащищенные слои населения, не обеспечивает достаточного количества ресурсов для развития отдельных видов туризма, например, внутреннего (детского, молодежного, социального, а также лечения и реабилитации в санаторно-курортных учреждениях).

Таким образом, на рынке туристско-рекреационных услуг наблюдаются обстоятельства, ограничивающие возможности его развития на чисто рыночной основе. Это обусловливает государственное вмешательство в функционирование туристского рынка в формах государственного регулирования возникающих здесь отношений, бюджетного субсидирования отдельных категорий производителей и потребителей, оптимизации управления государственной собственностью. Дополнительным фактором регулирующего присутствия на рынке турист-ско-рекреационных услуг является выполнение государством функции социальной справедливости в обеспечении доступности туристско-рекреационных услуг всем членам общества независимо от уровня их доходов.

Исходным моментом для разработки основополагающего подхода к изучению региональных рыночных отношений в сфере туристско-рекреационных услуг и понимания влияния индустрии туризма на развитие региональной экономики служит определение понятия «регион», его эндогенных и экзогенных производственно-экономических связей.

В настоящее время можно говорить о том, что термин «регион» в отечест-

венной экономике приобрел двойственное значение. С одной стороны, под регионом понимается хозяйство субъектов РФ, соответственно, экономика региона -это крупномасштабное хозяйство, управление которым в целом следует относить к макроэкономическому. С другой стороны, регион понимается как территория в широком смысле этого слова и хозяйство, расположенное на этой территории. В этом отношении регион воспринимается и как объект государственного управления со стороны государственных органов управления субъектов РФ, и как объект муниципального управления со стороны местных органов власти (местного самоуправления). При этом, в отношении регионов туристско-рекреационной специализации в отечественной науке используется термин «территориально-рекреационный комплекс», определяющий совокупность предприятий туристско-рекреационного назначения и инфраструктурного окружения в границах конкретной территории.

Анализируя современные парадигмы в понимании региона с точки зрения развития туризма как системообразующиего фактора региональной экономики, можно выделить специфические моменты в каждой из них.

Прежде всего, рассматривая регион как квазигосударство, следует отметить, что в мировой практике доказано преимущество именно регионов в получении различного рода выгод от развития туризма. Соответственно, регионы заинтересованы в наиболее эффективном и, главное, устойчивом развитии туризма на своей территории, что невозможно без компетентного и адекватного регулирования со стороны региональных государственных органов, т.е. объективно присутствует необходимость расширения функций и полномочий, передачи их из центра в регионы.

-Правомерно рассмотрение региона туристско-рекреационной специализации (собственно ТРК) в качестве квазикорпорации, поскольку широкие вертикальные и горизонтальные связи экономического и функционального характера заложены в самой сущности индустрии туризма. Учитывая мультипликативные взаимосвязи туризма более чем с 30 отраслями экономики, это позволяет утверждать, что экономика туристско-рекреационного региона в конечном итоге должна представлять собой целостный комплекс, системообразующую роль в котором играет сфера туристско-рекреационных услуг.

Подход к региону как к рынку обусловлен тем, что туристско-рекреационные услуги имеют выраженную территориальную локализацию как в отношении потребления (поскольку, как и другие виды услуг, не могут быть экспортированы за пределы региона), так и в отношении производства, поскольку большинство из них связано с природными, культурно-историческими и другими ресурсами, характерными для данного региона. Соответственно, рынок ту-ристско-рекреационных услуг имеет четкие границы, обусловленные территори-

ей их производства и потребления. При этом, данный рынок оказывает значительное специфическое влияние на другие виды региональных рынков, что предопределяет рыночную структуру региона в целом.

Наконец, не менее важным является понимание туристско-рекреационного региона как социума, так как туризм выполняет значительные социальные и культурные функции. Для местного населения туризм становится основным источником дохода, предлагая значительное число рабочих мест. Многие виды туризма используют культурные, исторические, этнические особенности данного региона, выступая в качестве потребителя такого рода ресурсов, одновременно способствуя их восстановлению и сохранению, что соответствует теории устойчивого развития.

Таким образом, развитие туризма в принципе предопределяет специфику развития всего региона и приводит к формированию конкретного территориально-рекреационного комплекса. Это, в свою очередь, требует обеспечения устойчивости развития в целом, поскольку туристско-рекреационная специализация региональной экономики делает ее будущее развитие зависимым от современных методов хозяйствования и текущего потребления ресурсов.

По нашему мнению, в условиях транзитивного состояния отечественной экономики и рыночных преобразований, в сфере услуг в большей степени, чем в других сферах, проявляет себя воспроизводственный подход и рыночное содержание экономических процессов. В качестве основных воспроизводственных функций индустрии туризма представляется возможным выделить следующие:

— объективно необходимое включение в процесс производства услуг сопутствующих и дополнительных отраслей;

— корректирующая роль индустрии туризма в распределении ресурсов и высокие адаптационные возможности данной сферы к колебаниям экономического цикла;

— стимулирующая роль туристско-рекреационных услуг в динамике потребления и досуга;

— встроенность отношений обмена в процессе обслуживания потребителя в общую рыночную структуру региона в качестве важнейшего элемента формирования инфраструктурной модели экономики.

При этом, ориентация на развитие индустрии туризма и выбор данного направления как перспективного для региональной экономики с одной стороны, значительно ограничивает развитие производственных отраслей ввиду необходимости сохранения экологически чистых условий окружающей среды, введения особых режимов природопользования и т.д. С другой — необходимо интенсивное развитие таких отраслей как строительство, пищевая промышленность, сельское и автотранспортное хозяйство, других отраслей, связанных с обслуживанием ос-

новных предприятий индустрии туризма, но на основе самых современных, наукоемких и экологически безопасных технологий. Таким образом, происходит как изменение пропорций регионального хозяйственного комплекса, так и качественное преобразование производственных отраслей, продолжающих функционировать в регионе туристско-рекреационной специализации.

В этой связи представляется возможным сформулировать основные положения воспроизводственного подхода к анализу места и роли индустрии туризма в региональном экономическом развитии:

- воспроизводство в индустрии туризма выступает как территориально специфический процесс, который обладает такими, характеристиками как пространственная протяженность и продолжительность во времени, определяющими его как пространственно фиксированный и единовременный процесс;

- воспроизводство туристско-рекреационных услуг как одна из форм регионального воспроизводства обладает рядом специфических связей с другими воспроизводственными циклами на основе эффекта мультипликативных связей индустрии туризма более чем с 30 отраслями экономики;

- процесс воспроизводства туристско-рекреационных услуг в конкретном регионе обладает- выраженным автономным воспроизводственным механизмом, который проявляется в том, что уровни и масштабы воспроизводства услуг локализуются в ТРК, а также в первичных региональных образования (район, туристско-рекреационная местность);

- в отличие от процессов производства вещественных товаров, процесс оказания туристско-рекреационных услуг в регионе подвержен более значительным воздействиям территориальных факторов различного свойства. Среди этих факторов следует выделить:

- производственно-экономические факторы (уровень развития экономики, денежные доходы населения, доступный уровень потребления и т.д.);

- социальные и демографические факторы (социальная структура населения, образование, здравоохранение, культурное обслуживание и т.д.);

- градостроительные факторы (степень урбанизации, транспортные связи, плотность антропогенной и техногенной нагрузки);

- природно-климатические факторы.

- в основе регионального воспроизводства туристско-рекреационных услуг находится территориально-отраслевой комплекс, производящий товары и услуги не только для потребителей из других регионов (туристов), но и для местного населения. Таким образом, индустрия туризма может одновременно рассматриваться как «сектор роста» регионального потенциала и «источник роста» качества жизни местного населения.

В этой связи можно утверждать, что индустрия туризма в регионе концен-

трирует в себе конечные результаты функционирования региональной экономической системы в целом, отражает уровень ее состояния и социальные приоритеты в отдельных подсистемах, что, в свою очередь, помогает углубить представления о направленности рыночных преобразований и, в итоге, предопределить направления развития региона в условиях новых экономических отношений.

Как показывает международный опыт, развитие туризма на основе принципов устойчивости должно быть устойчивым с экологической точки зрения, экономически жизнеспособным и рентабельным, справедливым в этическом и социальном отношении для местного населения.

По нашему мнению, устойчивость должна основываться на развитии территориально-рекреационного комплекса как целостного компонента национальной индустрии туризма. Соответственно, развитие ТРК включает в себя природную и культурную среду, социально-экономические отношения, что позволяет сформулировать стратегические направления устойчивого развития туризма в ТРК:

- экологическая устойчивость, гарантирующая соответствующее развитие в условиях соблюдения биологического разнообразия и сохранения природных туристско-рекреационных ресурсов;

- культурная устойчивость, способствующая развитию и охране культурных ценностей, сохранению национального самосознания;

- социально-экономическая устойчивость, гарантирующая развитие общества в условиях адекватного управления ресурсами и получения экономических результатов как для настоящего, так и для будущего.

В качестве критериев устойчивости развития туризма нами выделяются:

1. Устойчивое использование ресурсов. Подразумевает внедрение систем с возможностью повторного использования и очистки отходов, альтернативных и безопасных источников энергообеспечения, снижение избыточного потребления ресурсов.

2. Поддержание биоразнообразия. Следует планировать объекты туристкой инфраструктуры и виды туристской деятельности таким образом, чтобы обеспечивать защиту природного наследия, которое составляют экосистемы и биологическое разнообразие, а также охранять виды дикой фауны и флоры.

3. Интеграция туризма в стратегическое планирование и вовлечение местных сообществ. Следует обеспечивать сохранение и процветание традиционной культуры и фольклора, а не вести к их стандартизации и обеднению. Местное население должно участвовать на равноправной основе в получении образующихся экономических и социальных выгод, особенно в форме прямого и опосредованного создания рабочих мест и перераспределения доходов. При градостроительном планировании и эксплуатации туристских центров необходимо предусматривать их максимальную интеграцию в местную социаль-

но-экономическую среду. 4. Гармонизация развития территории. С целью уменьшения давления туристской деятельности на окружающую среду следует содействовать более равномерному распределению потоков туристов и посетителей по времени и пространству, необходимо уделять особое внимание специфическим проблемам прибрежных зон, а также уязвимым сельским и горным районам, для которых туризм зачастую является одной из редких возможностей развития в условиях упадка традиционных видов экономической деятельности.

Таким образом, устойчивый туризм способствует пониманию и осознанию связанных с туризмом последствий для окружающей среды, культуры и общества, обеспечивает справедливое распределение выгод и затрат, доказывает значение природных и культурных ресурсов для экономического и культурного благосостояния сообщества и способствует сохранению этих ресурсов, осуществляет контроль, оценивает собственные результаты и управляет ими, определяя развитие территориально-рекреационного комплекса.

Анализ зарубежных моделей регионального управления показывает, что традиционной сферой деятельности муниципальных властей в развитых странах мира стала активность в области так называемого муниципального маркетинга. В этом отношении усилия администраций отечественных городов-курортов, в т.ч. и на Азово-Черноморском побережье России, направленные на развитие собственного города как единого экономического комплекса, в полной мере соответствуют современным тенденциям в управлении региональным развитием. С учетом специфики данной деятельности в регионе туристско-рекреационной специализации можно говорить об определенном сближении регионального маркетинга с региональным менеджментом, т.е. управленческой деятельностью по организации воспроизводственного процесса в региональной экономической системе. В результате региональное администрирование или управление развитием региона должно адекватно сочетать в себе как механизмы внутрирегиональной деятельности (региональный менеджмент), так и направленной на внешнее окружение (региональный маркетинг). При этом, в большинстве случаев объектом управленческих воздействий будут те или иные составляющие сферы туристско-рекреационных услуг, либо региональная индустрия туризма в целом, т.е. территориально-рекреационный комплекс.

С учетом мировых тенденций развития индустрии туризма в совокупности с отечественными аспектами рыночного реформирования туризма и региональной экономики в целом, мы можем сформулировать концепцию перспективного устойчивого развития туризма в ТРК, в основе которой лежат принципы социализации, экологизации и информатизации туристско-рекреационной деятельности. Эти принципиальные формулировки с одной стороны отражают современные сущностные тенденции развития индустрии туризма, а с другой -

позволяют сформулировать основные цели и направления устойчивого развития туризма в ТРК. В графической форме эти концептуальные направления могут быть представлены следующим образом (рис. 1.).

Концепция перспективного развития туризма в ТРК

Основные цели

Экономическая результативность

] II

Социальная' эффективность

Экологическая безопасность

Рис. 1. Стратегические направления реализации концепции развития туризма в ТРК

Экономическая результативность деятельности ТРК представляет собой од-

повременно и отдельное направление развития, и результирующий показатель влияния трех вышеуказанных концептуальных направлений. Несомненно, современные тенденции развития туризма, общества и экономических отношений предопределяют качественное изменение процессов функционирования сферы туристско-рекреационных услуг и индустрии туризма в целом. Это, в свою очередь, обеспечивает повышение экономической результативности, конкурентоспособности, структуру и темпы развития региональной экономики в целом.

Осознавая тот факт, что общеэкономическая ситуация в стране и в настоящее время далека от стабильности, мы считаем более перспективными усилия региональных властей в отношении социализации процессов развития туризма. Мы имеем ввиду возможности льготного обслуживания социально незащищенных слоев местного сообщества на объектах индустрии туризма и рекреации собственного региона, а также заключения межрегиональных соглашений с ближайшими регионами туристско-рекреационной специализации. Соответствующим образом усилия региональных властей должны сказаться на регулировании цен на туристско-рекреационные услуги на внутрирегиональном рынке.

Актуальность экологизации процессов развития и функционирования индустрии туризма связана не только с необходимостью сохранения окружающей среды в условиях техногенного освоения человеком, но и использование этой же окружающей среды в качестве основного ресурса туристско-рекреационной деятельности. Особую важность это приобретает в свете тенденций бурного развития видов туризма, связанных с пребыванием в экологически чистых районах.

Процессы информатизации туризма связаны с насыщением рынка турист-ско-рекреационных услуг, что предопределяет необходимость информационного стимулирования формирования спроса в удаленных целевых группах и поддержки потребления регионального туристско-рекреационного продукта туристами непосредственно в регионе. В этом отношении информатизация проявляется не только в обеспечении потенциального потребителя определенным объемом данных о возможностях региона и свойствах регионального туристско-рекреационного продукта, т.е. выполнения маркетинговых функций. Информация становится особого рода туристским ресурсом, что предопределяет необходимость создания информационно-технологических систем сопровождения функционирования ТРК и обслуживания туристов.

Таким образом, данные концептуальные направления устойчивого развития туризма формируют целостное поле для принятия управленческих решений. Полнота охвата, глубина необходимой проработки и многоаспектность взаимосвязей развития по каждому из направлений подразумевают разработку особых механизмов реализации такого рода стратегических проектов. По нашему мнению,

наиболее адекватным и, безусловно, перспективным методом достижения устойчивости и комплексности развития туризма является программно-целевой метод управления развитием ТРК.

Туризм, являясь составной частью экономики того или иного региона, предполагает создание территориально-отраслевой структуры управления, что подразумевает формирование крупного функционально и территориально целостного социально-экономического образования с высоким уровнем территориальной концентрации предприятий и объектов туристско-рекреационного и инфраструктурного назначения, сопутствующих отраслей, а именно территориально-рекреационного комплекса. Это создает определенные преимущества в общей стратегии регионального развития:

- расширение возможностей удовлетворения потребностей рекреанта путем диверсификации предлагаемых услуг по ассортименту, стоимости, содержанию комбинированного пакета услуг;

- расширение рыночных сегментов потребителей, ориентированных на услуги данного территориально-рекреационного комплекса, ввиду концентрации на ограниченной территории объектов, предлагающих различные услуги в зависимости от экономических, социальных, демографических, целевых и других характеристик рекреанта;

- эффективное использование систем инженерной, производственной и социальной инфраструктуры, энергообеспечения, транспортных путей, проведение природоохранных мероприятий.

В настоящее время, несмотря на определенные процессы реформирования форм и методов современного государственного управления, с точки зрения организации управленческой деятельности основной является модель административно-территориального вертикального управления, сохранившаяся с советского периода. Следует отметить, что в советский период была развита система управления туризмом и курортами по линии профсоюзов — Центральный совет по туризму и экскурсиям и Центральный совет по управлению курортами профсоюзов - имевшая разветвленную сеть в регионах. Это позволяет говорить о существовании механизма специализированного государственного управления, носившего одновременно отраслевой характер и оказывающего значительное влияние на административное управление в регионах и городах, специализирующихся на туристско-рекреационном обслуживании. После распада системы профсоюзов и ряда реорганизаций, отраслевая составляющая в региональном государственном управлении фактически исчезла. Осталось только управление в рамках традиционной административной модели, где органом управления выступает отдел или комитет в составе региональной (муниципальной) администрации.

В рамках территориально-отраслевого управления следует особо выделить вопросы функционального зонирования территории, в которых сочетается административное и отраслевое управление. Особенностью такого рода зонирования можно считать его интегральный характер, объединяющий в себе пространственный и экономический подходы к процессу формирования ТРК. Пространственный подход дает возможность учесть множественные функционально-территориальные связи между объектами индустрии туризма, инфраструктуры, окружающей их природной и социальной средой. К числу наиболее важных факторов при этом можно отнести:

- регулирование нагрузки и экологического воздействия на окружающую среду;

- перспективы развития и вовлечения новых территорий;

- перспективы «кустового» формирования объектов индустрии туризма и инфраструктуры;

- формирование комплексов обслуживания в пределах пешеходной доступности и др.

Учитывая тот факт, что формы федерально-регионального и рыночно-административного управления развитием туризма апробированы в мировой практике, представляется целесообразным использовать адаптированный зарубежный опыт. В этом отношении наиболее полезным может быть опыт Великобритании в вопросах управления развитием туризма на национальном уровне, Швейцарии — в вопросах сочетания вертикали национального управления туризмом и региональных отраслевых органов управления, а также территориальной организации управления туристскими районами, границы которых не совпадают с административными, Испании - в вопросах предоставления полномочий региональным органам территориально-отраслевого управления, Турции - в вопросах сочетания государственной поддержки и рыночных механизмов развития индустрии туризма.

Анализируя тенденции и перспективы развития ТРК городов-курортов Азово-Черноморского побережья России, нами сделан вывод о необходимости их преимущественного развития. Ключевыми факторами в этом отношении являются:

-уникальные для России и наиболее благоприятные для отдыха природно-климатические условия средиземноморского типа определяют достаточную продолжительность сезонного периода и сохраняют привлекательность в межсезонье;

-географическая близость к наиболее заселенным районам Европейской части России и хорошая транспортная доступность позволяют развивать массовый туризм, в т.ч. неорганизованный, а также краткосрочные поездки в выход-

ные и праздничные дни;

-некоторая стагнация развития туризма в период 1990-х гг. позволила избежать некоторых негативных тенденций переходного периода и в настоящее время темпы развития таких городов-курортов как Анапа и Геленджик значительно опережают крупнейший на побережье курорт Сочи;

-ориентация на использование новейших технологий строительства объектов индустрии туризма и оказания туристско-рекреационных услуг в совокупности с возможностями реализации масштабных в территориальном отношении проектов значительно повышают инвестиционную привлекательность.

Анализ темпов развития городов-курортов Анапа и Геленджик в сравнении с Сочи за последние 3 года позволяет говорить об их более динамичном развитии, что видно из данных, представленных на рис. 2-5.

Рис. 2. Динамика доходности курортно-турист-ского комплекса, в % к предьщущему году

Рис 3. Динамика инвестиций, привлеченных в курортно-туристский комплекс, в % к предыдущему году

Рис 4. Динамика балансовой стоимости основных фондов курортно-туристского комплекса, в % к предыдущему году

Рис 5. Отношение объема инвестиций к балансовой стоимости основных фондов ку-рортно-туристского комплекса

Как видно, динамика показателей экономического развития курортно-туристского комплекса (предприятия туристско-рекреационной и санаторно-курортной сферы) для Сочи носит стабильный характер, однако не имеет при-

ростных тенденций. При этом, доходность деятельности комплекса незначительна и уступает в относительных показателях и Анапе, и Геленджику. Инвестиционная привлекательность также выступает в пользу этих городов, особенно четко это выражено в отношении объемов инвестиционных средств и балансовой стоимости основных фондов предприятий курортно-туристского комплекса.

Таким образом, можно говорить о уже существующей тенденции опережающего роста Анапы и Геленджика по сравнению с Сочи, несмотря на несопоставимые стартовые показатели «всесоюзной здравницы» и небольших курортных городков побережья.

Как показали данные проведенного нами социологического исследования мнения туристов об отдыхе в городах-курортах Анапе и Геленджике, эти центры в наибольшей степени удовлетворяют спрос па наиболее популярные среди россиян виды семейного приморского отдыха, что в совокупности с предоставлением услуг современных активных видов туризма позволяет охватить наиболее широкие слои потенциальных потребителей. Традиции восприятия Анапы как детского туристско-оздоровительного центра сказываются в составе отдыхающих - в Анапе преобладают семьи с детьми и молодежь в возрасте до 25 лет, в Геленджик больше посещает активная молодежь, молодые семьи без детей (возраст 25-40 лет). Также наблюдались определенные социальные различия - в Анапе отдыхают люди с оолсе низким уровнем дохода, а также более высокий процент получивших льготные путевки по социальным программам (33% против 20% в Геленджике).

Примечательна оценка отдыхающими положительных и отрицательных факторов функционирования курортов. В Анапе положительную оценку получили концертно-экскурсионное обслуживание, наличие исторических памятников, природа и климат, организация общественного питания. К недостаткам отнесены низкий уровень сервиса и грубость персонала, переполненный пляж, высокие цены, плохое санитарное состояние моря и города, недостаточное освещение улиц. В Геленджике отдыхаюших привлекают, помимо природы и климата, хорошие места для прогулок и великолепная набережная, чистое море и аква-парк, хорошее отношение персонала в здравницах. К недостаткам данною курорта, которых в целом указано меньше cpавнению с Анапой, относится все тот же низкий уровень сервиса и плохая организация общественного питания.

Следует отметить, что до 45% опрошенных составили жители субъектов Южного федерального округа, а 37% туристов прибыла на срок не более недели. Это свидетельствует о привлекательности курортов для жителей близлежащих регионов, а также интенсивном характере краткосрочных поездок.

Наиболее важными с точки зрения проектирования структурных пропорций

ТРК являются ответы на вопрос о необходимых объектах индустрии туризма, распределившиеся следующим образом (респонденты имели возможность выбрать до 6 ответов из 22 предложенных вариантов):

Таблица 1

Необходимые объекты индустрии туризма

Объект индустрии туризма % отпивши*

Анапа Геленджик

1 благоустроенные пляжи 20.6 24,5

2. реконструкция лоро| 52.8 36,4

3 •»голого юшитные сооружения 37,0 26.1

4 ппркн и скверы 5. новые автоОпсные и морские экскурсионные маршруты _ _ 44.9 23,6 46,1

6 баш п* морского и водного туризма 7 санатории н пансионаты 11.7 31.6 26,5 16,4

3 нлакиельные бассейны 19.6 16,5

0 балмюолечебницы и курортные поликлиники 19.4 11,2

10 торолки а п ракционов 17.5 21,8

11. вертолетные площадки для экскурсий на вертолетах 7,4 14,2

12. ЮС1ННИЦЫ и т\р6азы 12,7 22,3

13 оа |Ы для конного туризма 11.2 17,2

14 кемпинги и могсли 15 спортивные сооружения 16.2 16,1 19,8 13,1

1 6 пешеходные маршруты и террен^ры 15.3 14,2

Как видно, структура ответов различается в зависимости от специфики контингента посетителей. Так, в Анапе более востребованными являются объекты, связанные с лечением и восстановлением здоровья, проведением досуга. В Геленджике - связанные с активными видами отдыха, в т.ч. достаточно дорогостоящими (морской и конный туризм, вертолетные прогулки), а также доступные средства размещения, ориентированные на активный сегмент — молодежь, краткосрочный отдых, автотуризм (кемпинги, мотели, гостиницы).

Таким образом, перспективность развития курортов Азово-Черноморского побережья России предопределяется их доступностью и востребованностью значительными слоями населения, наличием возможности создания качественно новых, современных объектов индустрии туризма. В тоже время, историческое развитие и активная деятельность муниципальных органов управления в настоящее время сформировали модель региональной экономики выраженной туристско-рекреационной специализации. Это определяет необходимость использования программно-целевого управления развитием региона на основе развития сферы туристско-рекреационных услуг и индустрии туризма в целом.

Анализ отечественного опыта разработки программ развития в нескольких регионах России показал, что несмотря на определенное сходство поставленных целей и решаемых задач, возможности проведения аналогий с методикой разработки федеральных целевых программ, наблюдается отсутствие общих

подходов в разработке и реализации программ, крайне слабо учитывается опыт других регионов. Основными проблемами в этой связи, по нашему мнению, является отсутствие формализованной процедуры разработки программы, ее структуры и содержания отдельных блоков, а также неразвитость расчетной составляющей в аналитической и прогнозной части программ.

Программно-целевой метод управления представляется в настоящее время единственно действенным механизмом развития именно на региональном уровне. Региональным органам управления в определенной степени легче сформулировать конкретные цели развития с учетом местной специфики, определить их приоритетность. При этом, возможно привлечение инвестиционных ресурсов на основе отдельных соглашений, предоставления особых экономических условий, использования преимуществ общего регионального инвестиционного рейтинга.

Особенностью разработки федерально-региональной целевой программы устойчивого развития туризма должно быть наличие в ней ранжированных по степени важности и времени достижения целей подпрограмм и постоянно проводимых сопутствующих мероприятий, адекватных имеющимся ресурсам и реалистичных по срокам и объемам выполняемых работ.

Масштабы программных целей должны исходить из реальных возможностей привлечения инвестиционных средств и наличия внутренних ресурсов. Система постоянно проводимых мероприятий должна обеспечивать высокую управляемость реализации программ путем наблюдения, анализа и прогнозирования социально-экономического развития региона.

Нами предлагается следующая структура целевой программы устойчивого развития туризма в ТРК.

1. Аналитический блок — представляет собой основной раздел концепции, определяющий направления анализа текущего состояния сферы турист-ско-рекреационных услуг, региональной индустрии туризма в целом и влияния туризма на развитие региона с выделением ключевых проблем, их дальнейшим ранжированием по степени важности и определением путей решения. Включает:

1.1. Мероприятия, проводимые постоянно в целях определения перспективных направлений развития индустрии туризма и структурных пропорций ТРК:

— анализ факторов и тенденций изменения спроса на туристско-рекреационные услуги на региональном и мировом рынках - изучение мотиваций и предпочтений рекреантов, влияния экономических и политических процессов в обществе;

- анализ факторов, определяющих возможности предложения туристско-рекреационных услуг - изучение имеющегося природно-ресурсного, инфраструктурного, экономического потенциала в целях расширения спектра предлагаемых услуг,

- анализ внешней среды - изучение нормативно-правовой базы, развитие межрегиональных хозяйственных отношений.

1.2. Мероприятия, проводимые в ходе подготовки конкретных целевых программ:

- анализ структуры ТРК - проектирование новых объектов туристско-рекреационного назначения и их взаимосвязи со смежными и обслуживающими отраслями, реконструкция, перепрофилирование либо удаление существующих объектов, ввод новых видов деятельности;

- анализ территориального распределения ресурсов - определение перспектив развития конкретной местности, возможностей сочетания различных туристско-рекреационных услуг, планирование территориальной и функциональной компоновки объектов индустрии туризма;

- анализ предпосылок и возможных последствий реализации разрабатываемой целевой подпрограммы с учетом градостроительных, природоохранных, социальных и других факторов.

2. Прогнозный блок - на основе проведенного анализа определяются перспективные показатели развития ТРК, которые должны быть достигнуты в результате реализации соответствующих программ, а именно:

- прогнозирование изменений объемов спроса и предложения туристско-рекреационных услуг в результате диверсификации регионального тури-стско-рекреационного продукта, повышения качества предоставляемых услуг, решения проблем сезонности и т.д.;

- прогнозирование изменений емкости рынка туристско-рекреационных услуг в результате введения новых объектов индустрии туризма;

- прогнозирование параметров инфраструктурного, трудоресурсного и инвестиционного обеспечения дальнейшего развития региональной экономики с учетом факторов специализации.

3. Целевой блок - собственно целевые подпрограммы:

- совершенствование системы управления ТРК;

- решение проблем социально-экономического развития региона турист-ско-рекреационной специализации;

- развитие новых видов туристско-рекреационных услуг, вовлечение новых ресурсов, расширение границ туристско-рекреационного освоения;

- освоение и инженерно-техническое обеспечение новых туристско-рекреационных территорий;

- реконструкция и модернизация существующих объектов туристско-рекреационного назначения;

- поддержка развития смежных и обслуживающих рекреацию отраслей (сельское хозяйство, пищевая и легкая промышленность, производственная и социальная инфраструктура).

4. Организационный блок - включает перечень постоянно проводимых мероприятий по организационному обеспечению реализации подпрограмм:

- определение участников реализации подпрограммы, разделение выполняемых ими функций;

- контроль выполнения этапов подпрограммы;

- наблюдение за изменением экономической, социальной, экологической ситуации в ходе выполнения отдельных подпрограмм и корректировка проводимых работ,

- обеспечение информационной открытости при выполнении подпрограмм.

5. Ресурсный блок - определяются принципы ресурсного обеспечения развития сферы туристско-рекреационных услуг и индустрии туризма в целом, а также каждой из подпрограмм в отдельности:

- разработка системы мер по стимулированию инвестиционной активности;

- определение объемов и источников финансирования отдельных подпрограммы;

- определение дополнительных потребностей в природных ресурсах с учетом соблюдения природоохранных норм и экологической безопасности;

- определение дополнительных потребностей в объектах и мощностях ту-ристско-рекреационной, производственной и социальной инфраструктуры для достижения целей подпрограмм;

- определение потребностей в людских ресурсах для реализации программы (научные, управленческие, трудовые ресурсы).

Таким образом, региональная целевая программа развития туризма является частью территориальной схемы развития и размещения производительных сил, инструментом территориально-отраслевого планирования. В этом отношении программа представляет собой предплановый документ и содержит научно обоснованные предложения и рекомендации по рациональному размещению, проектированию и созданию новых, расширению и реконструкции действующих объектов индустрии туризма, туристских и экскурсионных маршрутов, инфраструктурных объектов, резервированию земель для целей туризма и рекреации на перспективу, наиболее эффективному использованию капитальных вложений, природных и культурно-исторических ресурсов туризма. В тоже время, программа должна соотноситься, а в определенном отношении и корректировать генеральные долгосрочные планы развития региона и отдельных муниципальных образований.

Во временном разрезе представляется целесообразным деление на текущий и расчетный периоды. Для краткосрочного текущего периода (2-4 года) отбираются подпрограммы, ориентированные реконструкцию существующих объектов, модернизации инфраструктурного окружения, а также постоянно выполняемые мероприятия социальной направленности, информационного обес-

печения туристско-рекреационной деятельности. Расчетный период (5-10 лет) предполагает реализацию подпрограмм, связанных с освоением новых территорий туристско-рекреационного освоения, определяются перспективные зоны размещения маршрутов и объектов с обоснованиями и примерными расчетами по их освоению.

Основные положения аналитического блока содержат выводы и рекомендации, предложения по их реализации с указанием наиболее важных количественных, качественных, территориальных и временных характеристик и показателей развития туризма и рекреации. Важными составляющими являются:

1. Оценка нескольких возможных вариантов развития, существенно различающихся по основным признакам и характеристикам (величине и распределению капитальных вложений, размерам туристских потоков, тенденциям развития регионального, национального и международного рынков турист-ско-рекреационных услуг, другим аспектам).

2. Предложения по выбранному варианту развития туризма и рекреации раздельно на текущий и расчетный срок:

- по развитию всех видов и форм туризма и рекреации, обеспеченных природными и культурно-историческими ресурсами;

- по перспективной схеме туристско-рекреационного освоения территории с указанием перечня объектов, сроков ввода их в действие, туристской специализации и типов учреждений, маршрутов и зон, их вместимости, сезонности, пропускной способности, с учетом обслуживания отдельных контингентов туристов;

- по резервированию земель, территорий и объектов для целей туризма и рекреации, выделению новых и реконструкции существующих зон и центров туризма и отдыха, выявлению местностей, потенциально пригодных для развития туризма;

- по развитию массового туризма выходного дня, обслуживанию автотуристов, экскурсионных групп, других форм краткосрочного туризма;

- по охране и воспроизводству туристско-рекреационных ресурсов и по использованию заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других территорий и объектов с природоохранным режимом;

- по размерам и рациональному использованию капитальных вложений, необходимых для освоения территории, исходя из реально возможных и максимальных объемов капиталовложений из всех источников финансирования, в т.ч. раздельно по бюджетным и инвестиционным источникам;

- по продовольственному и материально-техническому снабжению, дорожно-транспортной сети, обеспечению трудовыми ресурсами и инженерно-технической инфраструктурой туристско-рекреационных зон и объектов,

- по устранению сезонной неравномерности в загрузке туристско-

рекреационных объектов;

- по использованию местных промыслов, сувенирной промышленности и этнографических особенностей для повышения эффективности турист-ско-экскурсионного обслуживания.

Аналитический и прогнозный разделы программы также должны содержать обоснования, расчеты и цифровые показатели, включая:

1. Анализ и оценку природных и культурно-исторических условий и ресурсов туризма и рекреации (погоды и климата, вод, растительности, ландшафта в целом, музеев, памятников и других достопримечательностей, основных этнографических особенностей с выделением объектов иностранного туризма) с учетом природоохранных и экологических ограничений.

- потребностям и спросу населения в туристско-рекреационных услугах: местного - в данном районе и за его пределами, жителей других районов - в данном районе, согласно классификации видов и форм туризма и рекреации;

- туристским связям с соседними территориями и другими регионами;

- перспективам развития производительных сил, непроизводственной сферы и расселения по данной территории в их взаимосвязях с туризмом;

- транспортным условиям (внешней транспортной доступности региона, внутренней дорожно-транспортной сети, ее пропускной способности в расчете на дни и сезоны пик);

-обеспеченности инженерно-техническими инфраструктурными элементами (энергоснабжение, водоснабжение, связь и т. д.);

- мощностям строительной базы и наличию строительных материалов для

реализации предложений схемы;

- трудовым ресурсам (наличию местных ресурсов или необходимости их пополнения извне);

- продовольственным ресурсам с учетом возможностей завоза из-за пределов региона и обеспечением хранения.

3. Обоснование выдвинутой гипотезы развития туризма и рекреации на данной территории, которая должна содержать прогнозные оценки и важнейшие направления развития туризма и размещения туристско-рекреационных зон и центров, с указанием расчетных и максимально возможных объемов обслуживания туристов и экскурсантов с учетом природоохранных, социально-экономических, материальных и технологических ограничений, а также обоснование возможных вариантов формирования сети туристских и экс-

курсионных маршрутов и учреждений.

4. Определение перспективных потоков и объемов обслуживания туристов и экскурсантов в туристско-рекреационных учреждениях и на экскурсионных маршрутах, а также ожидаемого количества неорганизованных туристов.

5. Технико-экономическое обоснование строительства и расчет ожидаемой социальной и экономической эффективности от реализации мероприятий подпрограмм освоения территории и предложений по резервированию земель для целей туризма, очередности реализации подпрограмм. Социальная и экономическая эффективность первой очереди реализации схемы рассчитывается отдельно с большей подробностью.

В результате формируется целостная и логически связанная система расчетных и прогнозных показателей, обеспечивающая базу разработки и реализации целевой программы. Совокупность данных показателей может присутствовать и в аналитическом, и в прогнозном блоках программы в зависимости от целей, текущего состояния и уровня развития туризма в регионе. Также она может быть существенно расширена за счет расчета частных показателей для конкретных целей или подпрограмм с учетом специфики данного региона.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать выводы о том, что современное состояние и перспективы развития сферы туристско-рекреационных услуг имеют характер устойчивого формирования рыночных отношений. В тоже время, высокая социальная значимость и связь с категориями общественных благ не позволяют в полной мере развивать рыночные отношения без ущемления прав отдельных слоев населения. Это подразумевает активизацию роли государства в процессах управления развитием индустрии туризма в целом, что связано не только со спецификой развития отечественного туризма, но и наличием мирового опыта сочетания рыночного стимулирования и выполнения социальных функций. В свою очередь, функционирование сферы туристско-рекреационных услуг оказывает значительное влияние на развитие регионов и формирование структурных пропорций региональной экономики. При этом, именно регионы имеют возможности как получать значительные выгоды от развития туризма, так и обеспечивать эффективное управление развитием туризма и собственно региона туристско-рекреационной специализации. В этой связи, наиболее адекватным современным теориям управления и принципам рыночной экономики, а также учитывающим комплексную сущность функционирования индустрии туризма в региональной экономике методом управления является программно-целевой. Сделанные рекомендации по формализации структуры и содержания, усилению расчетной составляющей в аналитической и прогнозной частях позволят, по нашему мнению, значительно повысить качество разработки программ, эффективность их реализации, возможности тиражирования регионального опыта развития.

Публикации

1. Хачмамук Р.В., Григорьева Ж.В., Леонов В.А. Влияние развития сферы тури-стско-рекреационных услуг на региональные экономические процессы // Проблемы и перспективы устойчивого развития туристско-рекреационного комплекса Краснодарского края Материалы краевой науч.-практ. конф. молодых ученых, 17-19 ноября 1999 / Отв. ред.: В.А. Леонов. - Сочи, 2001. - 0,15 п.л.

2. Хачмамук Р.В. Специфика развития сферы туристско-рекреационных услуг в условиях рыночной экономики // Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития туристско-рекреационного комплекса России. Материалы И Всеросс. науч.-практ. конф., 23-25 апреля 2000 / Отв. ред.: Г.В. Яковенко, В.А. Леонов.-Сочи, 2001.-0,15 п.л.

3. Хачмамук Р.В., Гирийчук Д.В. Управление устойчивым развитием сферы ту-ристско-рекреационных услуг на основе принципов регионального менеджмента // Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития турист-ско-рекреационного комплекса России. Материалы III Всеросс. науч.-практ. конф., 23-25 апреля 2001. - Сочи: РИО СГУТиКД, 2003. - 0,15 п.л.

4. Хачмамук Р.В., Леонов В.А. Специфика территориально-отраслевого управления в индустрии туризма // Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития туристско-рекреационного комплекса России. Материалы III Всеросс. науч.-практ. конф., 23-25 апреля 2001. - Сочи: РИО СГУТиКД, 2003. -0,25 п.л.

5. Хачмамук Р.В., Гирийчук Д.В. Теоретические аспекты концепции устойчивого развития территориально-рекреационного комплекса // Проблемы и перспективы устойчивого развития туристско-рекреационного комплекса стран Черноморского бассейна. Повестка дня на XXI век. Материалы II Международ, молодеж. науч.-практ. конф., 14-17 нояб. 2001 г. - Сочи: РИО СГУТиКД, 2003.-0,25 п.л.

6. Хачмамук Р.В. Методические аспекты разработки федерально-региональной целевой программы устойчивого развития туризма // Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития туристско-рекреационного комплекса России. Материалы I Международ, молодеж. науч.-практ. конф., 24-27 апреля 2002 г. - Сочи: РИО СГУТиКД, 2003. - 0,15

7. Хачмамук Р.В. Формирование системы аналитических показателей для целевой программы устойчивого развития туризма в территориально-рекреационном комплексе // Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития туристско-рекреационного комплекса России. Материалы 1 Международ, молодеж. науч.-практ. конф., 24-27 апреля 2003 г. - Сочи: РИО СГУТиКД, 2004.-0,25 п.л.

Лицензия ЛР № 022330 от 30.03.99 г. Сдано в печать с готового оригинал-макета Подписано в печать 01.08.2004 Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Гарнитура шрифта Таймс. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз.

РИЦ СГУТиКД 354000, г. Сочи, ул. Советская 26-а.

-14853

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Хачмамук, Руслан Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СФЕРЫ ТУРИСТСКО-РЕКРЕ АЦИОННЫХ УСЛУГ.

1.1. Предпосылки и тенденции развития сферы туристско-рекреационных услуг в условиях транзитивной экономики.

1.2. Место и роль индустрии туризма в региональном экономическом развитии.

1.3. Региональный менеджмент и маркетинг как инструменты управления устойчивым развитием региона туристско-рекреационной специализации.

2. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ.

2.1. Сопоставление международного и отечественного опыта государственного территориально-отраслевого управления развитием региона туристско-рекреационной специализации.

2.2. Тенденции и перспективы развития городов-курортов Азово-Черноморского побережья России.

3. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ТУРИЗМА В РЕГИОНЕ.

3.1. Методические подходы к разработке федерально-региональной целевой программы развития туризма.

3.2. Прикладные аспекты реализации федерально-региональной целевой программы развития туризма.

3.3. Проектирование механизма программно-целевого управления развитием туризма на примере городов-курортов Азово-Черноморского побережья России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Устойчивое развитие туризма в территориально-рекреационном комплексе"

Появление новых характеристик и качеств, привнесенных в сферу туристско-рекреационных услуг рыночными отношениями, существенно изменили процессы ее функционирования, взаимодействия с другими отраслями, потребительского поведения значительных слоев населения России на рынке туристско-рекреационных услуг. Влияние туризма на развитие региональной экономики обусловлено спецификой качественно нового механизма функционирования современной индустрии туризма, ее комплексным влиянием на экономику других отраслей, а также мировыми тенденциями усиления роли сферы услуг в экономическом развитии.

Ключевой принцип устойчивого развития туризма был предложен еще в 1988 году Всемирной туристской организацией, указывая на то, что устойчивый туризм ведет к управлению всеми ресурсами таким образом, что экономические, социальные и эстетические потребности могут удовлетворяться при одновременном сохранении культурной самобытности, основных экологических процессов, биологического разнообразия и систем поддержания жизни. Однако, как и многие другие положения международной теории и практики развития туризма, эта концепция не получила распространения в отечественном туризме. Более того, до настоящего времени наблюдается прямо противоположная ситуация присутствия деструктивных тенденций развития туризма, направленных на скорейшее получение прибыли в ущерб долгосрочному развитию.

Наиболее широко представлены исследования взаимодействия индустрии туризма и экономики региона, в т.ч. с учетом некоторых положений теории устойчивого развития, в трудах Ю.И. Авраха, В.И. Винокурова, В.А. Леонова, М.Х. Танова, А.В. Теренина, Р.Б. Токаева. Проблемы экономики туристско-рекреационных регионов в целом раскрыты в работах М.М. Амирханова, С.И. Берлина, В.А. Нарского, А.А. Татаринова.

Основы теории формирования и развития ТРК заложены в трудах М.А. Абрамова, Ю.А. Веденина, А.В. Гидбута, Е.А. Котлярова, А.Г. Мезенцева, B.C. Преображенского, написанных в конце 1970-х-начале 1980-х годов. В современной литературе эти проблемы практически не отражены, за исключением работ С.И. Берлина, А.А. Берестового. Также следует отметить работы А.Г. Гранберга, А.И. Добрынина, В.А. Воротилова, В.В. Кистанова, Б.А. Райзберга и Р.А. Фат-хутдинова, посвященные вопросам исследования рынка услуг в региональных экономических системах и тенденциям регионального развития в целом.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Анализ тенденций развития сферы туристско-рекреационных услуг в условиях транзитивной экономики.

2. Определение места и роли индустрии туризма в региональном экономическом развитии.

3. Раскрытие характеристик современного состояния процессов формирования и функционирования отечественных ТРК.

4. Изучение основных принципов устойчивого развития туризма и адаптация зарубежного опыта к отечественным условиям.

5. Сопоставление международного опыта управления развитием туризма и развитием регионов туристско-рекреационной специализации.

6. Изучение методологии программно-целевого управления и анализ отечественного опыта программ развития туризма.

7. Разработка основных положений по формированию механизма программно-целевого управления устойчивым развитием туризма в ТРК.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Раскрыты тенденции развития сферы туристско-рекреационных услуг в транзитивной экономике, выделена роль государства в организации управления и сохранения социальной значимости туризма.

2. Предложен воспроизводственный подход к пониманию места и роли индустрии туризма в региональном экономическом развитии.

4. Обоснована необходимость организации системы территориально-отраслевого управления туризмом в ТРК.

5. Доказана целесообразность применения программно-целевого управления как метода обеспечения устойчивости в развитии туризма, предложена формализованная структура программы развития туризма и содержание отдельных блоков, обосновано усиление расчетных компонентов в аналитическом и прогнозном блоках.

Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена вкладом автора в развитие теоретических и методических основ управления развитием туризма в территориально-рекреационных комплексах на основе устойчивости, раскрытие процессов функционирования сферы туристско-рекреационных услуг в рыночной экономике и ее влияния на региональное экономическое развитие.

Практическая значимость полученных результатов заключается в возможности использования теоретических положений при проектировании процессов управления территориально-рекреационными комплексами, определяя направленность реформирования социально-экономических отношений, связанных с туристско-рекреационной деятельностью, а также в непосредственной разработке региональных программ устойчивого развития туризма на основе сделанных методических рекомендаций. 1

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты были представлены на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях и семинарах. Результаты исследования опубликованы в 7 научных работах общим объемом 1,35 п.л. Теоретические и практические положения работы были рекомендованы к рассмотрению Департаменту комплексного развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края и учтены при разработке краевой целевой программы «Развитие санаторно-курортного и туристского комплекса Краснодарского края на 20032010 годы» (утверждена постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 19.11.2003 №411-ГТ).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хачмамук, Руслан Вячеславович

8. Выводы об ожидаемом социальном, оздоровительном и экономическом эффекте предлагаемой системы развития сферы туристско-рекреационных услуг на данной территории.

Аналитический и прогнозный разделы программы также должены содержать обоснования, расчеты и цифровые показатели, включая: 1. Анализ и оценку природных и культурно-исторических условий и ресурсов туризма и рекреации (погоды и климата, вод, растительности, ландшафта в целом, музеев, памятников и других достопримечательностей, основных этнографических особенностей с выделением объектов иностранного туризма) с учетом природоохранных и экологических ограничений, загрязнения окружающей среды.

2. Анализ современного состояния сферы туристско-рекреационных услуг в регионе с оценкой факторов и условий ее развития (с выявлением диспропорций и «узких мест», анализом наиболее существенных взаимосвязей между нижеуказанными факторами) по следующим позициям: потребностям и спросу населения в туристско-рекреационных услугах: местного - в данном районе и за его пределами, жителей других районов - в данном районе, согласно классификации видов и форм туризма и рекреации; туристским связям с соседними территориями и другими регионами; перспективам развития производительных сил, непроизводственной сферы и расселения по данной территории в их взаимосвязях с туризмом; транспортным условиям (внешней транспортной доступности региона, внутренней дорожно-транспортной сети, ее пропускной способности в расчете на дни и сезоны пик); обеспеченности инженерно-техническими инфраструктурными элементами (энергоснабжение, водоснабжение, связь и т. д.); мощностям строительной базы и наличию строительных материалов для реализации предложений схемы; трудовым ресурсам (наличию местных ресурсов или необходимости их пополнения извне); продовольственным ресурсам с учетом возможностей завоза из-за пределов региона и обеспечением хранения.

3. Обоснование выдвинутой гипотезы развития туризма и рекреации на данной территории, которая должна содержать прогнозные оценки и важнейшие направления развития туризма и размещения туристско-рекреационных зон и центров, обеспечивающих наиболее полное удовлетворение потребностей местного и приезжего населения в туристских видах и формах отдыха с указанием расчетных и максимально возможных объемов обслуживания туристов и экскурсантов с учетом природоохранных, социально-экономических, материальных и технологических ограничений, а также обоснование возможных вариантов формирования сети туристских и экскурсионных маршрутов и учреждений.

Таким образом, формируется целостная и логически связанная система расчетных и прогнозных показателей, обеспечивающая базу разработки и реализации целевой программы. Совокупность данных показателей может присутствовать и в аналитическом, и в прогнозном блоках программы в зависимости от целей, текущего состояния и уровня развития туризма в регионе. Также она может быть существенно расширена за счет расчета частных показателей для конкретных целей или подпрограмм с учетом специфики данного региона.

С точки зрения реализации прикладных аспектов осуществления федерально-региональных целевых программ развития туризма представляется целесообразным анализ осуществляемых в ряде регионов программ.

Следует отметить, что программно-целевой подход к развитию туризма уже признан в регионах, однако, как показывает анализ, придерживаясь общей, структурной концепции программно-целевого управления, каждый из регионов разрабатывает собственную методику формирования и исполнения программных мероприятий. Это объясняется отсутствием научно обоснованных решений и рекомендаций в данной области, что, в свою очередь, приводит к возникновению проблем при разработке новых программ, не позволяет тиражировать успешный опыт осуществления программных мероприятий в других регионах, в целом снижает эффективность данного метода развития в государственном аспекте.

Для проведения сопоставительного анализа нами были выбраны существующие программы развития туризма: г. Москвы (2000-2010гг.), г. Санкт-Петербурга (1999-2003 гг.), г. Нижнего Новгорода (2002-2004гг.), г. Тольятти (1999-2000гг.), г. Перми (2001-2005гг.), г. Пскова (1996-1997гг., 2000-2006гт.), Федеральная целевая программа «Юг России» (2002-2006 гг.), Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие города-курорта Сочи на период до 2010 года».

Федеральная целевая программа «Юг России» представляет собой современный, реализуемый в настоящее время инструмент регионального развития Южного федерального округа. Основной целью Программы является создание экономических и социальных условий для стабильного и бесконфликтного развития субъектов, расположенных на юге России, и обеспечение геостратегических интересов России в этом регионе. Развитие туризма обозначено в качестве задачи общефедерального значения, а именно — модернизация структуры и развитие ключевых секторов в экономике - транспортный, туристско-туристско-рекреационный и санаторно-курортный комплексы.

Аналитическое содержание раздела 3.3. «Туристско-туристско-рекреационный и санаторно-курортный комплекс» представлено на высоком уровне — дан анализ тенденций развития туризма в России и Южном федеральном округе, определены перспективы развития значительного числа видов туризма с указанием конкретного обоснования, отдельно выделен территориальный аспект стратегии развития комплекса. В целом, стратегическое развитие туризма должно базироваться на учёте объективно складывающейся дифференциации туристско-туристско-рекреационных территорий (зонировании), предусматривающей, в частности, обособление трёх их основных групп в соответствии с конкурентоспособностью на рынке туристско-рекреационных услуг, инфраструктурными, экологическим и иными условиями для развития туризма и рекреации.

Следует отметить, что федеральная поддержка туристско-рекреационного комплекса должна носить системный характер и включать меры, реализуемые на общефедеральном, общерегиональном и субрегиональном (локальном) уровнях.

На общефедеральном уровне необходимо, в частности, обеспечить переход от преимущественно финансовой поддержки туристско-рекреационных территорий к обеспечению экономических и правовых условий для развития туризма и рекреации. Целесообразны усилия по дополнительному стимулированию платёжеспособного спроса на туристско-рекреационный продукт юга России (регулирование транспортно-тарифной политики перевозчиков, развитие транспортной инфраструктуры, частичное государственное дотирование санаторно-курортных путёвок в межсезонье), меры по упорядочению отношений собственности в санаторно-курортном комплексе, коррекцию бюджетно-налоговых механизмов для дополнительного инвестирования в реконструкцию материально-технической базы и др.

На общерегиональном уровне (в масштабе юга России) приоритетной государственной поддержки требует:

- проведения инвентаризации и сертификации туристско-рекреационных и санаторно-курортных предприятий, формирование на этой основе интегрированных в единую информационную систему баз данных о ресурсном потенциале курортов, наличии мест, ценовых предложениях и др.;

- инвентаризации сложившихся институциональных условий для развития туризма в регионах юга России и на этой основе формирование и реализация общерегиональной стратегии коррекции действующей нормативно-правовой базы в интересах повышения инвестиционной привлекательности курортных территорий;

- становления общерегиональной инфраструктуры развития туризма и рекреации (специализированные ярмарки и биржи, инвестиционные и инновационные компании, целевые фонды, ассоциации курортных территорий и предприятий туристско-рекреационной сферы и др.); - разработки концепции и программы развития туристско-рекреационного комплекса южнороссийского региона (детализированной по отдельным субъектам Российской Федерации и основным курортам) с особым акцентом на рыночный механизм её реализации.

На локальном (региональном) уровне (для отдельных городов-курортов и туристских центров) основные усилия должны быть направлены на стимулирование создания новых (на перспективных для развития территориях) туристских объектов размещения (преимущественно за счёт малых гостиниц и пансионатов) и модернизацию традиционных курортных комплексов. Для этого необходимо сочетание общих усилий по улучшению инвестиционного климата на туристско-рекреационных территориях с адресным государственным воздействием на узловые (для каждого региона) проблемные ситуации и потенциальные «точки роста».

В целом, логика программы подчеркивает значимость государственного участия на федеральном и региональном уровне в процессах развития туризма. Однако анализ инвестиционных проектов, включенных в программу, приводит к несколько противоречивому выводу, поскольку только 34 из 145 проектов прямо или хотя бы косвенно относятся к развитию непосредственно туристско-рекреационных объектов. Остальные 111 проектов направлены на развитие инженерных инфраструктурных объектов общехозяйственного назначения (очистные сооружения, тепло- и водоснабжение, транспортное обеспечение, связь), вплоть до строительства республиканского канала телевидения в Дагестане (проект 3.3.126). Таким образом, внимание федеральных властей направлено на реализацию проектов преимущественно инфраструктурной направленности, что в большей степени сказывается на развитии собственно региона или отдельной территории в целом, лишь косвенно способствуя развитию туризма и рекреации.

Попытка комплексного решения проблем развития отдельного региона на федеральном уровне была предпринята в 1996 году посредством разработки и принятия федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие города-курорта Сочи на период до 2010 года».

Предполагалось выполнить на первом этапе реализации программы (1996-2000 гг.) первоочередные неотложные мероприятия по стабилизации социально-экономического положения и улучшению инвестиционного климата региона.

Второй этап (2001-2005 гг.) предусматривал интенсификацию структурных преобразований в основных сферах экономики региона, модернизацию существующей материальной базы курорта, активизацию строительства и реконструкции объектов туристско-рекреационной и общегородской инфраструктуры.

На третьем этапе (2006-2010 гг.) намечалась полная реализация основных мероприятий и достижение запланированных Программой целей, каковыми являются «превращение региона Сочи в современный высокоэффективный санаторно-курортный и спортивно-туристский центр, обеспечивающий, с одной стороны, широкие возможности для удовлетворения потребностей российских и зарубежных граждан в санаторно-курортных услугах, а с другой — значительный вклад в экономическое развитие страны, в т. ч. за счет налоговых поступлений в бюджет, притока иностранных инвестиций, увеличения количества рабочих мест, сохранения и рационального использования уникальных природно-климатических, бальнеологических и рекреационных ресурсов.

Для реализации этих целей предполагалось выполнение мероприятий в рамках 14 подпрограмм:

1. Развитие курортно-туристского комплекса.

2. Создание горно-климатического курорта и базы для развития зимних видов спорта в Красной Поляне.

3. Формирование рациональной транспортной системы региона.

4. Продовольственное обеспечение.

5. Охраняемые природные территории и развитие экотуризма.

6. Строительный комплекс.

7. Развитие малой энергетики.

8. Охрана окружающей среды.

9. Развитие средств связи и информатики. Создание телекинокомплекса -Центра южной базы российского кино и телевидения

10. Развитие сети инженерных сооружений.

11. Трудовые ресурсы и содействие занятости населения.

12. Развитие банковско-финансовой сферы города-курорта Сочи.

13. Развитие внешнеэкономической деятельности Сочинского региона.

14. Формирование инфраструктуры морского туризма на побережье Сочи.

Исполнителями подпрограмм и основных мероприятий должны были стать администрация г. Сочи, соответствующие предприятия и организации г. Сочи и Краснодарского края, федеральные министерства и ведомства.

Объем и источники финансирования: всего на 1996-2010 гг. — 34910,3 млрд. руб., в т. ч. прямое финансирование из средств федерального бюджета -4276,5 млрд. руб., из городского — 1566,6 млрд. руб., краевой бюджет должен предоставить 497,7 млрд. руб., средства министерств и ведомств - 209,8 млрд. руб., средства предприятий, организаций-инвесторов - 23905,5 млрд. руб., финансирование за счет других федеральных целевых программ - 4083,5 млрд. руб., прочие средства - 370,8 млрд. руб.

Анализируя данную программу, следует отметить в числе ее достоинств объективное и комплексное описание материальной и ресурсной (в т. ч. природно-климатической) базы курорта и того перечня проблем, с которыми должен был столкнуться Сочи по состоянию на конец 1990-х гг.

Однако с точки зрения организации управления программа далеко не безупречна. Во-первых, она не предусматривает внедрение конкретных инноваций в действующую систему управления городом-курортом, что делает реализацию программы маловероятной, поскольку, если управляющая подсистема не в состоянии управлять туристско-рекреационным комплексом сегодня (в силу разных факторов, главные из которых - неприспособленность к этому организационной структуры управления) то она не справится с этой задачей и в дальнейшем, когда от нее потребуется эффективное управление и контроль над осуществлением сложнейших процессов по реконструкции и развитию ту-ристско-рекреационного комплекса, освоению новых видов деятельности, привлечению, распределению и рациональному использованию значительных финансовых ресурсов.

Рассмотрим еще один аспект, связанный с предполагаемой реализацией федеральной целевой программы. Этот процесс должен включать в себя работу по 14 основным направлениям (что следует из наличия 14 подпрограмм федеральной целевой программы), но при этом отсутствует ранжирование целей, являющееся необходимым компонентом эффективного управления. Следовательно, концентрация в определенный момент времени управленческих усилий и всех имеющихся ресурсов на решении наиболее актуальных проблем позволила бы получить больший управленческий, экономический и социальный эффект, нежели тот, который был бы получен в результате аналогичной деятельности в другом направлении, также значимом для определения перспектив курорта Сочи. Не стоит забывать о том, что главной отличительной чертой функционирования рекреационной отрасли в целом и курорта Сочи в частности на современном этапе и в ближайшей перспективе является ограниченность финансовых ресурсов, причем речь идет как об оборотных средствах, так и об инвестициях, необходимых для увеличения основного капитала и осуществления капитальных вложений.

И, наконец, самый главный недостаток федеральной целевой программы - ее финансовая нереалистичность. Авторы программы представили расчеты, согласно которым для реализации всей программы потребовалось бы 34910,3 млрд. руб. в ценах 1996 г., что соответствовало сумме в 7 млрд. долл. США.

Учитывая скромный объем инвестиций, привлеченный в туризм и в курорт Сочи (по состоянию на момент разработки программы), было более чем оптимистично с большой долей уверенности утверждать, что на реализацию программы поступят следующие средства из следующих источников:

1. 4276,5 млрд. руб. (855 млн. долл. США) - прямое финансирование из средств федерального бюджета. В действительности в 1997-1999 бюджетных годах финансирование не осуществлялось.

2. 1566,6 млрд. руб. (313 млн. долл. США) - финансирование из средств городского бюджета. После принятого Государственной Думой РФ в 1998 г. решения о непролонгации режима налоговых льгот для города-курорта Сочи и о невыделении Сочи дотаций из федерального бюджета, городской бюджет столкнулся с острым дефицитом. Только в настоящее время удалось добиться достаточно стабильного наполнения городского бюджета и устранения дефицита, однако столь высокими инвестиционными возможностями бюджет города до сих пор не обладает.

3. 4083,5 млрд. руб. (816,7 млн. долл. США) - финансирование за счет других федеральных целевых программ. Уже в 1998-2000 гг. Правительство Российской Федерации де-факто признало невозможность финансирования им большинства федеральных целевых программ и приостановило процесс их реализации на неопределенный срок.

4. 497,7 млрд. руб. (100 млн. долл. США) - финансирование из средств краевого бюджета. Краевые органы власти в качестве приоритетов в инвестиционной политике декларируют инвестиции в сельскохозяйственный комплекс края и смежные с ним отрасли, а также в развитие портового хозяйства и магистральных коммуникаций. Лишь с началом 2000-х гг. развитие туризма и рекреации стало выходить на ключевые позиции в инвестиционном процессе.

5. 23905,5 млрд. руб. (4 млрд. 781 млн. долл. США) - средства предприятий, организаций-инвесторов. Инвесторы (особенно иностранные) склонны осуществлять свои инвестиции только в случае, если выполнен ряд условий: 1) подготовлена соответствующая законодательная база; 2) выполнены НИОКР, т. е. осуществлены технико-экономические расчеты, подготовлены бизнес-планы и т.д.; 3) имеется заинтересованность властей на всех уровнях - федеральном, региональном, муниципальном в осуществлении инвестиций и их готовность предоставить соответствующие гарантии. В том случае, если инвестиции из рассмотренных ранее источников были бы осуществлены (или могли быть осуществлены), то это стало бы фундаментом для последующего строительства расширенного и реконструированного туристско-рекреационного комплекса Сочи за счет частных инвестиций. Но, поскольку поступления денег из бюджетов разных уровней не осуществлялось, то и привлечение инвестиций, прежде всего, иностранных, было крайне незначительным. Следует, конечно, отметить современную тенденцию роста инвестиционной привлекательности Сочи для отечественных и иностранных инвесторов, однако осуществление программных мероприятий и всей федеральной целевой программы в целом уже давно приостановлено и не имеет перспектив возобновления в предложенных ранее рамках. Активизацию инвестиционной деятельности и развитие индустрии туризма следует отнести к заслугам региональных властей (краевых и муниципальных), тогда как федеральные власти не справились со взятыми обязательствами поддержки и развития.

Таким образом, действительно работающими целевыми программами можно считать региональные, направленные на развитие конкретных объектов местного масштаба.

С точки зрения формулировки целей программ (табл. З.1.), нужно отметить обобщенность главной цели. Как правило, ставится одна цель, а затем прописываются конкретные задачи для реализации поставленной цели. Фактически все программы преследуют одну цель - «создание в регионе современного, высокоэффективного и конкурентоспособного туристско-рекреационного комплекса» - с небольшими вариациями с учетом региональной специфики.

Мероприятия, отмеченные в программах (табл. 3.2.), как правило, четко следуют установленным задачам. Нужно отметить, в некоторых программах (например, программа развития туризма в Санкт-Петербурге) содержатся конкретные мероприятия, направленные на развитие отрасли туризма в области, тогда как в других (программа г. Тольятти) содержатся лишь общие мероприятия, не дающие представления о конкретных действиях исполнителей данной программы. Говоря о соответствии отмеченных в программе мероприятий целям, можно сказать, что, в общем, это соответствие прослеживается.

Что касается критериев оценки реализации программ (табл. 3.3.), то, как правило, разработчики программ представляют конкретные конечные результаты развития туризма в регионе, хотя некоторые из них сформулированы в самых общих фразах. Так, общими ожидаемыми результатами можно назвать:

- создание условий для удовлетворения потребностей населения в активном и полноценном отдыхе, укрепления здоровья и приобщения к культурным ценностям;

- формирование современной высокоэффективной индустрии туризма;

- увеличение доходности федерального и местного бюджетов;

- привлечение иностранных инвестиций в экономику области;

- сохранение и возрождение объектов природного и культурного наследия;

- стимулирующее воздействие на развитие предприятий других отраслей экономики (пищевой промышленности, торговли, производства товаров народных промыслов, учреждений культуры, дорожной сети и средств связи).

Авторы названных выше программ в своей работе руководствовались нормативно-правовыми документами федерального и регионального статусов, которые были отмечены в текстах самих программ развития туризма. Сносок на использованные нормативно-правовые акты не имеют программы г. Пскова и г. Санкт-Петербурга.

Основными инструментами реализации программ являются средства федерального и местного бюджетов. Некоторые программы этим и ограничиваются (например, Программа г. Тольятти и г. Пскова (1996-1997/2000-2002). Но большинство программ привлекают дополнительные средства к реализации мероприятий по развитию туризма, такие как:

- прямые частные инвестиции, в т.ч., иностранные:

- средства получаемых грантов международных организаций;

- средства Ассоциаций туристских предприятий;

- средства от гостиничного сбора, средства от лицензирования международной туристской деятельности, арендной платы; доходов от государственной собственности в сфере туризма; налогов на деятельность предприятий, обслуживающих туристов; специального туристского сбора с каждой ночевки независимо от целей посещения с дифференциацией по сезонам; доходов от выдачи лицензий на открытие предприятий и получение права на профессиональную деятельность на территории города; штрафов за нарушение экологической обстановки; добровольных пожертвований.

Что касается логики построения программ, надо отметить, что в этом случае программы можно разделить на две категории: программы, придерживающиеся строгого неразвернутого плана, и наоборот, программы, содержащий в себе подробное развернутое изложение. Примерный неразвернутый план представляет собой:

1. Наименование программы;

2. Основания для разработки;

3. Заказчик;

4. Разработчики;

5. Цель и задачи;

6. Основные мероприятия;

7. Исполнители;

8. Объемы финансирования; 9. Ожидаемые результаты.

Примерный развернутый план выглядит следующим образом: Введение

I. Анализ ситуации и обоснование целей и задач программы.

1. Анализ ситуации в области туризма (конкретной области).

2. Основные цели и задачи программы.

3. Система программных мероприятий.

II. Обоснования мероприятий программы и расчет необходимого ресурсного обеспечения.

4. Ресурсное обеспечение программы.

5. Оценка эффективности, социально-экономических и экологических последствий реализации программы.

6. Механизм реализации программы.

7. Организация управления программой и контроль за ходом ее реализации. Мы полагаем, что второй тип плана наиболее выигрышен для программы развития туризма, т.к. содержит в себе анализ уже существующей ситуации в туризме, оценку состояния туризма как отрасли и предполагает подробный перечень мероприятий реализации программы. В этом плане нужно отметить логику построения программ г. Москвы и г. Пскова (2002-2006гт.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать выводы о том, что современное состояние и перспективы развития сферы туристско-рекреационных услуг имеют характер устойчивого формирования рыночных отношений. В тоже время, высокая социальная значимость и связь с категориями общественных благ не позволяют в полной мере развивать рыночные отношения без ущемления прав отдельных слоев населения. Это подразумевает активизацию роли государства в процессах управления развитием индустрии туризма в целом, что связано не только со спецификой развития отечественного туризма, но и наличием мирового опыта сочетания рыночного стимулирования и выполнения социальных функций. В свою очередь, функционирование сферы туристско-рекреационных услуг оказывает значительное влияние на развитие регионов и формирование структурных пропорций региональной экономики. При этом, именно регионы имеют возможности как получать значительные выгоды от развития туризма, так и обеспечивать эффективное управление развитием туризма и собственно региона тури-стско-рекреационной специализации. В этой связи, наиболее адекватным современным теориям управления и принципам рыночной экономики, а также учитывающим комплексную сущность функционирования индустрии туризма в региональной экономике методом управления является программно-целевой. В результате формируется целостная и логически связанная система расчетных и прогнозных показателей, обеспечивающая базу разработки и реализации целевой программы. Совокупность показателей может присутствовать и в аналитическом, и в прогнозном блоках программы в зависимости от целей, текущего состояния и уровня развития туризма в регионе. Также она может быть существенно расширена за счет расчета частных показателей для конкретных целей или подпрограмм с учетом специфики данного региона.

Сделанные рекомендации по формализации структуры и содержания, усилению расчетной составляющей в аналитической и прогнозной частях позволят, по нашему мнению, значительно повысить качество разработки программ, эффективность их реализации, возможности тиражирования регионального опыта развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Хачмамук, Руслан Вячеславович, Сочи

1. Абаева JI.O. Исследование спроса населения на туристские услуги при разработке инвестиционных проектов в сфере туризма: Дис. канд. экон. наук 08.00.05 / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 1999. - 172 с.

2. Абаева JI.O. Основные стратегические направления региональной туристской политики // Наука Кубани. 2000. - № 7. - С. 3-7.

3. Абрамов М.А. География сервиса (Сфера обслуживания в СССР). М.: Мысль, 1985.-256 с.

4. Ю.Абуков А.Х. Туризм на новом этапе: социальные аспекты развития туризма в СССР. М.: Профиздат, 1983. - 340 с.

5. Аврах Ю.И. Перспективы устойчивого развития туризма на курорте Геленджик. -Краснодар: TACIS, 2000 г., 170 с.

6. Агеева Н.Н. Организационно-экономический механизм формирования рынка туристских услуг: Дис. канд. экон. наук 08.00.05 / МГУ М., 1996. -150 с.

7. Азар В.И., Биржаков М.Б., Путрик Ю.С. Предложения к концепции развития туризма в России // Туристские фирмы. 2000. - №22. - С. 23-38.

8. Н.Азар В.И., Туманов С.Ю. Экономика туристского рынка. М.: ИПКГосслужбы, 1998.-239 с.

9. Бандман М.К., Лаппо Г.М., Машбиц Я.Г. Проблемные регионы: понятие, типы, особенности // Изв. РАН. Сер. геогр. 1994 - № 5- С. 5-11.

10. Барзыкин Ю.А. Экологические проблемы и комплексное развитие территорий Азово-Черноморского побережья Краснодарского края // Экономика СевероКавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях. Краснодар: ИМСИТ, 2003. С. 144-152.

11. Беликов М.Ю. Города-курорты Краснодарского края: проблемы отраслевой и структурной перестройки в условиях перехода к рынку. — Краснодар: КубГУ, 1994.-160 с.

12. Беликов М.Ю. Северный Кавказ: реалии социально-экономической сферы на пороге тысячелетия (географический аспект) / Монография. Краснодар: Печатный двор Кубани, 2002. - 421 с.

13. Берлин С. И. Прогнозирование инвестиций и оценка развития экономического потенциала рекреационного региона: Моногр. Краснодар: "Просвещение", 1997. -179 с.

14. Берлин С. И. Теоретические основы формирования потенциала рекреационной зоны в условиях рынка: Препринт. Краснодар: "Просвещение", 1998. - 70 с.

15. Берлин С.И. Современные особенности управления социально-экономическим механизмом в рекреационной зоне // Наука Кубани. — 1997. — № 2. — С. 23-27.

16. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика / Под ред. B.C. Бильчака. -Калининград: Янтар. сказ, 1998. 316 с.

17. Бирюков Е.С. Развитие туризма в СССР и его влияние на экономику: Дис. . канд. экон. наук. М, 1975. - 211 с.

18. Бондаренко B.C. Британский опыт охраны природы морского побережья // Изв. ВГО. 1988. Т. 120. - В. 3. - С. 222-227.

19. Борисов К.Г. Основы организации туристско-экскурсионной отрасли обслуживания населения непроизводственной сферы народного хозяйства страны. М.: Прогресс, 1988.-290 с.

20. Браде И., Перцик Е.Н., Питерский Д.С. Районная планировка и разработка схем расселения: опыт и перспективы. — М.: Междунар. отношения, 2000. —136 с.

21. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Москва. Ростов н/Д, 2000. - 448 с.

22. Вардомский Л.Б., Мироненко Н.С. К проблеме изучения границ экономико-географических систем // Географические границы М.: МГУ, 1982. - С. 38-46.

23. Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. М., 1982. -160 с.

24. Винокуров В.И., Леонов В.А. Индустрия туризма: теоретические, методологические и практические аспекты: Науч. моногр. / Соч. гос. ун-т туризма и курорт, дела. В 2 т. Т. l.-Сочи, 1998.-215 с.

25. Возрастно-половой состав населения Краснодарского края на начало 2003 года. Стат. сб. Краснодар, 2003. - 81 с.

26. Воротилов В.А. Региональная экономика (концепция формирования и развития). В 2 т.- СПб.: ТООТК «Петрополис», 1994.

27. Воротилов В.А. Согласование отраслевого и территориального принципов хозяйствования на различных уровнях экономики. СПб.: ТООТК «Петрополис», 1994.-240 с.

28. Воскобойников С.В. Проблемы взаимодействия горных и приморских рекреационных комплексов (на примере Краснодарского края) // Ресурсы, расселение, хозяйство Северного Кавказа. Ставрополь: СГПИ, 1990. - С. 94-100.

29. Воскобойников С.В. Экономико-географические проблемы ТРС (на примере Краснодарского края). Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.г.н. Баку, 1981. 21 с.

30. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. — М.: Экономика, 1987.-103 с.

31. Гапоненко A.JI. Управление экономическим развитием. М.: Наука, 1997. -168 с.

32. Гидбут А. В., Мезенцев А. Г. Курортно-рекреационное хозяйство: Региональный аспект. — М.: Наука, 1991. 94 с.

33. Глобальные прогнозы развития туризма до 2000 года и в последующий период. Мир в целом. Мадрид: ВТО, 1994. - 146 с.

34. Градов А.П. Национальная экономика. СПб.: "Специальная литература", 1997. -316 с.

35. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / Гос. ун-т "Высшая школа экономики". М., 2000. - 494 с.

36. Гужин Г.С., Беликов М.Ю. Города-курорты: взгляд изнутри (Геленджик, Анапа). -Краснодар: КубГУ, 1991. 157 с.

37. Гужин Г.С., Беликов М.Ю., Клименко Е.В. Менеджмент в иностранном и внутреннем туризме. Краснодар: КубГУ, 1997. - 250 с.

38. Гужин Г.С., Слепцова Е.В. География населения с основами социальной экологии. Краснодар: КубГУ, 1993. - 166 с.

39. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2001 году / МПР РФ Комитет природных ресурсов по Краснодарскому краю. Краснодар, 2002. - 316 с.

40. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2002 году / ГУПР и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю.- Краснодар, 2003. 352 с.

41. Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона // Проблемы теории и практики управления. -1998. №3. - С.56-72.

42. Кабушкин Н.И. Менеджмент туризма: Учеб. пособие. Мн.: БГЭУ, 1999. - 644 с.

43. Карпова Г.А. Быков А.Т. Кветенадзе JI.A. Романова Г.М. Курортно-туристскийкомплекс как объект управления. СПб.: Издательство СПбГУЭиФ, 2000. - 146 с.

44. Карпова Г.А., Кузнецов Ю.А., Яковенко Г.В. Сфера туризма: этапы развития, экономика. М.: ФиС, 1997. - 476 с.

45. Касаткин В.Ф. Факторы развития и общественное значение туризма. — М., ЦСТЭ, 1983.-110 с.

46. Кашина И.Ю., Нефедова В.Б. Методические аспекты исследования территориальной организации рекреации // Вестник Мгу. Сер. 6. География. 1995. — №3. — С. 31-36.

47. Квартальное В.А. Туризм, экскурсии, обмены: современная практика. — М.: Наука, 1993.-256 с.

48. Кириллов А.Т., Волкова JI.A. Маркетинг в туризме. СПб: Изд-во С-Петербургского ун-та, 1996. - 184 с.

49. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: ФиС, 2000. - 240 с.

50. Кононенко М.Р., Шилин М.Б. Стратегии планирования в комплексном управлении прибрежной зоной. СПб.: Изд. РГГМУ, 2003. -152 с.

51. Концепции, определения и классификации для статистики туризма / ВТО, ООН: Рек. по стат. туризма. Мадрид, 1995. - 126 с.

52. Концепция устойчивого планирования туризма // Бюл. турист, информ. 1995. -№5; 1996.-№1,2.

53. Котляров Е.А. География отдыха и туризма. Формирование и развитие территориальных рекреационных комплексов. — М.: Мысль, 1978. — 238 с.

54. Краснодарский край 2000. (Статистический ежегодник). Краснодар.: Краснодар-крайкомстат, 2001. 394 с.

55. Кузнецов Ю.В., Маленков Ю.А. Социально-экономические проблемы системного влияния туризма на общество и окружающую среду // Туристские фирмы. 2000. -№22.-С. 71-78.

56. Курортно-туристский комплекс Краснодарского края. 2001-2003 гг. / стат. сб. Краснодар, 2003. 25 с.

57. Лайл К., Хьюз Дж., Хэйбиб Р. Туризм в экономике открытого типа // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1994. №2. - С. 62-70.

58. Лаппо Г.М. Урбанизация средство территориального устройства страны // Территориальная организация общества и управление в регионах. - Воронеж: ВГТГУ, 2002.-С. 8-9.

59. Лемешев М. Я., Щербина О. А. Оптимизация рекреационной деятельности. М.: Экономика, 1986. —160 с.

60. Леонов В.А. Методические проблемы экономико-статистического изучения туризма. Сочи: РИО СГУТиКД, 1998. - 20 с.

61. Макеева Е.Л. Основные аспекты управления курортно-рекреационной деятельностью функционально-ориентированного региона в условиях рыночных реформ // Наука Кубани. 2000. - № 3. - с 33-37.

62. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992.

63. Методология и анализ формирования рынка рекреационно-туристских услуг: На-уч.-методолог. отчет / В. И. Винокуров, А. А. Татаринов, Д. В. Лега. Сочи: СГИКДиТ, 1995.-147 с.

64. Методология территориальной организации в системе КУПЗ. Краснодар, 1999. -96 с.

65. Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. М., 1981. - 207 с.

66. Нарский В.А., Берлин С.И., Щепелев М.А. Основные направления социально-экономического развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края // Изв. ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2001. - № 2. — С. 61-64.

67. Нарский В.А., Берлин С.И., Щепелев М.А. Социально-экономические перспективы развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края // Наука Кубани.-1999.-№ 7.- С. 39-46.

68. Нарский В.А., Берлин С.И., Щепелев М.А. Стратегические ориентиры поступательного социально-экономического развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края // Наука Кубани. 2000. - № 5 (Ч. 1). - С. 55-63.

69. Национальное и региональное планирование туризма. Мадрид: ВТО, 1994. -115 с.

70. Нетребко С.А., Яковлев В.М. Структуры и методы комплексного управления прибрежьем Черного и Азовского морей России // Наука Кубани. 2000. - № 1. -С. 43-55.

71. Нефедова В.Б., Кашина И.Ю. Методические аспекты исследования территориальной организации рекреации // Вестник МГУ. Сер. 5. География. — 1995. — №3. -С. 13-18.

72. Основные показатели развития курортно-туристского комплекса Краснодарского Края в 1999-2002 гг. Статистические сборники. — Краснодар: Краевой комитет государственной статистики.

73. Паспорт города Анапа / Стат. сб. Краснодар, 2003. - 50 с.

74. Паспорт города Геленджик / Стат. сб. Краснодар, 2003. — 50 с.

75. Паспорт города Ейск / Стат. сб. Краснодар, 2003. - 50 с.

76. Паспорт города Новороссийск / Стат. сб. Краснодар, 2003. - 50 с.

77. Паспорт города Сочи / Стат. сб. Краснодар, 2003. - 50 с.

78. Паспорт города Туапсе / Стат. сб. Краснодар, 2003. - 50 с.

79. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Изд-во КМК, 2002. - 444 с.

80. Политика и стратегия КУПЗ в Черноморском регионе. — Краснодар: Международный центр КУПЗ, 1997. 168 с.

81. Политическая экономия / Под ред. А.В.Сидоровича, Ф.М.Волкова. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 360 с.

82. Попов Р. Региональный менеджмент. Краснодар: "Сов. Кубань", 2000 - 384 с.

83. Попова Р.Ю. Государственное регулирование становления и развития сферы туризма в России: Региональный аспект: Дис. д-ра экон. наук 08.00.05 / Рос. эко-номич. акад. им. Г.В.Плеханова. М., 1998. - 282 с.

84. Потребительский рынок Краснодарского края / Стат. сб. Краснодар, 2003. - 80 с.

85. Предприятие отрасль — регион: Экономическая и научно-техническая информация / B.JI. Квинт, Б.М. Рудзицкий, З.К. Юзбеков. - М.: ФиС, 1987. -175 с.

86. Природные рекреационные ресурсы, состояние окружающей среды и экономико-правовой статус прибрежных курортов / М.М. Амирханов, Н.С. Лукашина, А.П. Трунев и др. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1997. - 207 с.

87. Проект стандартной международной классификации видов деятельности в туризме (СМКДГ). -N.Y.: U.N., PROVISIONAL ST/ESA/STAT/SER.M/83,1992.

88. Размещение туристско-экскурсионных учреждений и организаций профсоюзов СССР / В.В. Дворниченко, Ю.С, Путрик, В.И. Романов, В.В. Свешников. М.: ЦСТЭ, ЦРИБ "Турист", 1988. - 96 с.

89. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999. - 784 с.

90. Розанова Т.П. Организационно-экономический механизм интенсивного развития туризма в Российской Федерации: Дис. д-ра экон. наук 08.00.05. / МГУ -М., 1999.-368 с.

91. Руководство по обеспечению устойчивого развития прибрежных зон Черного и Азовского морей (в границах Краснодарского края и Ростовской области). Версия 2-ая. Краснодар, 1999. - 85 с.

92. Рыночные отношения в туризме: Зарубежный опыт / Авт.-сост. Г. М. Долматов. М.: РИПРИКТ, 1992. - 55 с.

93. Сапрунова В.Б. Туризм: Эволюция, структура, маркетинг. М.: "Ось-89", 1998.-160 с.

94. Сергеев Г.Г. Социология рекреации: методологические и прикладные аспекты. Сочи: СНИЦ РАН, 1999. - 158 с.

95. Скрыпкин В.К. Курортно-туристский комплекс: маркетинг, перспективы развития, стратегия продвижения. СПб.: СПбГУЭФ, 1999. -120 с.

96. Столбов А.Г. Совершенствование хозяйственного механизма программно-целевых территориальных комплексов. Л.: ЛГУ, 1988. - 143 с.

97. Сфера услуг в Краснодарском крае 1995-2000. Статистический сборник.

98. Краснодар: Краснодарский краевой комитет государственной статистики, 2001. — 36с.

99. Сфера услуг: новая концепция развития / В.М. Рутгайзер, Т.И. Корягина, Т.И. Арбузова и др. М.: Экономика, 1990. - 159 с.

100. Табак JI.B., Харенков А.Ф. О системе экономических интересов сферы рекреации // Сб. научных трудов Сочинск. гос. ун-та туризма и курорт, дела / Под ред. Г.В. Яковенко, В.А. Леонова. Сочи: РИЦ СГУТиКД, 2002. - с. 319-350.

101. Танов М.Х. Структурная перестройка хозяйственного комплекса и совершенствование предпринимательской среды в эколого-курортном регионе: Дис. канд. экон. наук 08.00.04 / РИНХ Ростов н/Д, 1998. -141 с.

102. Тараканов Н.Л., Живицкий А.В. Проблемы формирования зон совместного предпринимательства туристического и курортно-рекреационного назначения // География и природные ресурсы. 1994. - № 1. - С. 156-161.

103. Татаринов А.А. Международный опыт оценки влияния туризма на экономику региона. Сочи, РИО СГУТиКД; СППО, 2000. - 30 с.

104. Татаринов А.А. Методология оценки и анализа экономики рекреационно-туристского региона. Сочи, РИО СГУТиКД; СППО, 1998. - 92 с.

105. Теоретические основы рекреационной географии / Ред. B.C. Преображенский -М.: Наука, 1975.-260 с.

106. Токаев Р.Б. Регулирование туристской деятельности в регионе: Дис. канд. экон. наук 08.00.05 / Рос. академия гос. службы при Президенте РФ. М., 1998. -194 с.

107. Туризм в эпоху альянсов, слияний и приобретений. Мадрид: ВТО, 2002. -156 с.

108. Устойчивое развитие туризма: Пособие для специалистов по местному планированию. Мадрид, ВТО, 1993. -154 с.

109. Филобок А.А. Город Анапа как федеральный курорт // Проблемы и перспективы устойчивого развития туристско-рекреационного комплекса стран Черноморского бассейна. Повестка дня на XXI век. Т. 1. Сочи: СГУТиКД, 2001. - С. 7679.

110. Филобок А.А. Трансформация функциональной структуры городов Азово

111. Черноморского побережья Краснодарского края // Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики региона. Майкоп: МГТИ, 2003. - С. 197199.

112. Хорев Б.С. Территориальная организация общества: (актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). М.: Мысль, 1981. - 320 с.

113. Цапук Д.А. Планирование развития туризма в регионе: методологические аспекты // Актуальные вопросы теории и практики туризма. Труды. Вып. 2. — СПб., 1997.-С. 46-55.

114. Шевченко Г.Н. Социально-экономическая структура городов Кубани в дореформенный период // Сб. науч. трудов. Новейшие исследования по социально-экономической и культурной истории дореволюционной Кубани. Краснодар: КубГУ, 1989.-С. 5-17.

115. Шлихтер С.Б. Организация территории как ресурс развития приморских регионов // Социально-экологические проблемы интенсивного освоения устьевых приморских регионов. М.: Научн. сов. АН СССР по пробл. биосф., 1987. - С. 10 -12.

116. Экономика и управление в сфере туризма / Под ред. Г.А. Карповой. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 100 с.

117. Экономические проблемы развития рекреационных регионов / Амирханов М.М., Татаринов А.А., Трусов А.Д.; Под ред. Макарова B.JI. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1997. - 142 с.

118. Яковенко Г.В., Винокуров Б.Л. Методы исследования деятельности туристских и курортных организаций. Сочи: СГУТиКД, ЮФ НИИ им. Н.А. Семашко РАМН.-36 с.

119. Яковенко Г.В., Родзянко Н.Г., Меринов Ю.Н., Леонов В.А., Орлинский А.С. Проблемы оптимизации природно-хозяйственной системы территориально-рекреационного комплекса // Сб. науч. трудов СГУТиКД. Сочи. - 1995. - С. 107

120. Archer В. Economic Impact Analysis. Annals of Tourism Research. L.: IBD Ltd., 1996.-560 p.

121. Archer В., Fletcher J. Tourism: its Economic Importance / Handbook of tourism. L.:1990.-P. 11-25.

122. Borrego C. Introduction of Environment concepts to the coastal areas // European Coastal Conservation Conference 1991. Proceedings. The Hague-Leiden, 1992. - P. 53-54.

123. Burns P., Holden A. Tourism: a new perspective. L., 1995. - 326 p.

124. Fletcher J., Gilbert D. Tourism. Principles & Practice. G.B., McGraw-Hill Companies, 1993.-466 p.

125. Freyer W. Tourismus. Einfurung in die Fremdenverkehrekonomie. Munchen, 1995. -422 p.

126. Globalisation and Tourism / Ed. P. Keller. St-Gall (Suisse), 1996. - 446 p.

127. Krippendorf J. The Holiday Makers. Understanding the impact of ecisure & travel. -Dissenhofen, 1986. 386 p.

128. Lickorich Т., Jefferson P. Marketing Tourism / 2nd Edition. Harlow, Longman Group UK Ltd, 1994. - 335 p.

129. Opaschowski H. Der Fremdenverkehr in der oekonomischen Theorie. Opladen,1991.-340 p.

130. Tourism Market Trends (Europe: 1980-1993) / WTO Commission for Europe. Twenty-seventh meeting. Madrid, Spain, 19 April 1994. Madrid: WTO, 1994. - 81 p.

131. Tourism Market Trends (Europe: 1986-1996) / WTO Commission for Europe. Thirty-first meeting. Salzburg, Austria, 9-10 April 1997. Madrid: WTO, 1997. -154 p.

132. Tourism to the Year 2000 and Beyond (Qualitative Aspects). Madrid: WTO, 1994. -220 p.

133. Tourism Trends Worldwide Series (World and Regional Monographs). Madrid:1. WTO, 1994.-324 p.

134. World Resources 1996-97. The urban environment. New York: Oxford University Press, 1996. - 368 p.

Устойчивое развитие туризма в территориально-рекреационном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Устойчивое развитие туризма в территориально-рекреационном комплексе"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Хачмамук, Руслан Вячеславович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Устойчивое развитие туризма в территориально-рекреационном комплексе"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Хачмамук, Руслан Вячеславович, Сочи

Похожие диссертации

Каталог диссертаций