Влияние эволюции института собственности на формирование земельного рынка в России

Чернавина, Татьяна Евгеньевна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Влияние эволюции института собственности на формирование земельного рынка в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Чернавина, Татьяна Евгеньевна
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Влияние эволюции института собственности на формирование земельного рынка в России - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние эволюции института собственности на формирование земельного рынка в России"

На правах рукописи

Чернавина Татьяна Евгеньевна

ВЛИЯНИЕ ЭВОЛЮЦИИ ИНСТИТУТА СОБСТВЕННОСТИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО РЫНКА В РОССИИ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2009

003476684

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории экономического факультета ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Вольчик Вячеслав Витальевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Белоусов Виталий Михайлович кандидат экономических наук, доцент Панфилова Елена Анатольевна Ведущая организация: Северо-Кавказская академия

государственной службы

Защита состоится 8 октября 2009 г. в 13 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 по экономическим наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, д. 88, ауд.220.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148). С авторефератом - на официальном сайте университета: www.sfedu.ru.

Автореферат разослан 7 сентября 2009 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, д. 88, экономический факультет ЮФУ, диссертационный совет Д 212.208.02, ауд. 209.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор (2 МихалкинаЕ.В.

Актуальность темы исследования. Прогнозирование последствий мировых финансового и продовольственного кризисов, обсуждение целесообразности вступления России в ВТО, принятие приоритетных национальных проектов возродили интерес к экономическим проблемам сельского хозяйства, которые, собственно, не новы и давно известны. Не решаются они в основном потому, что принимаемые меры направлены на ликвидацию не причин, приводящих к негативным процессам, а их следствий.

Традиционно аграрная сфера не рассматривается в качестве экономического локомотива, что обусловлено игнорированием мультипликативного характера данной отрасли, в силу которого, она обладает значительным потенциалом роста. Из пятнадцати укрупненных промышленных отраслей, выделенных в межотраслевом балансе, десять имеют производственные связи типа «продукт - продукт» с сельским хозяйством, а значит, любые изменения в последнем влекут цепную реакцию во всех смежных отраслях народного хозяйства, причем в более значительных масштабах, обусловленных взаимосопряженностью этих отраслей с другими. В то же время хозяйственная практика нашей страны являет собой яркое доказательство того, что данный потенциал еще очень далек от реализации. Причина такого состояния аграрной сферы неразрывно связана со спецификой формальных и неформальных институтов, конституирующих системы стимулов и матрицы поведения экономических агентов. Адекватность сложившейся институциональной иерархии и, прежде всего, ее высших ступеней экономической системе общества является обязательным условием оптимальности его функционирования.

Доминирующей экономической системой современного общества является рыночная экономика, представляющая собой взаимосвязанную совокупность рынков, охватывающих все сферы жизнедеятельности общества.

Земельный рынок - необходимый структурный элемент рыночной экономической системы, без которого она не может получить целостной завершенности. В силу этого без эффективного земельного рынка, безусловно,

регулируемого выработанными современной экономической цивилизацией методами и рычагами, нормального функционирования аграрной сферы, как показывает опыт всей земледельческой цивилизации, обеспечить невозможно.

В России, обладающей огромным потенциалом сельскохозяйственных земель: 406,2 млн. га, или почти 13 % всего земельного фонда страны (32 % мировой площади), на протяжении последних лет отчетливо прослеживается опасная тенденция ежегодного сокращения сельхозугодий, качественного ухудшения земельно-ресурсного потенциала отрасли: за это время из оборота было выведено свыше 30 млн. га. Более 43 млн. га земель сельскохозяйственного назначения, в том числе 11,3 млн. га сельхозугодий, из которых 3,6 млн. га составляет пашня, перешли в фонд перераспределения земель1.

Данный факт красноречиво свидетельствует о том, что номинальное наличие рынка земли не является достаточным условием его оптимальности. Причина «обманутых ожиданий» кроется в принципиальном отличии теоретической эффективности рынка и эффективности его реального функционирования, зависящей от совокупности регулирующих его формальных и неформальных норм и ограничений, обусловленных эффектом предшествующего пути развития (path-dependency).

В силу этого только подробнейший анализ эволюции собственности как структурообразующего института, в контексте ее влияния на формирование рынка, может дать информацию, необходимую для разработки конструктивных механизмов выхода из институциональных ловушек, препятствующих становлению полноценного земельного рынка, являющегося необходимым структурным элементом рыночной экономики.

Степень разработанности проблемы. Впервые в истории экономической мысли проблему эволюционности экономической динамики сформулировал

1 Миндрин А., Леппке О. Организация сельскохозяйственного землепользования // АПК: экономика, управление. - 2008. — № 5. - С. 2

A. Маршалл. В дальнейшем фундаментальные основы эволюционной экономической теории были разработаны Й. Шумпетером. Современная эволюционная экономическая теория берет свое начало в трудах А. Алчиана, Р. Нельсона и С. Уинтера.

Исследованию проблемы исторической обусловленности и неоднозначности результатов экономических трансформаций посвящены исследования представителей неоэволюционной экономической теории П. Дэвида и Б. Артура.

Основы методологии исследования экономических реалий сквозь призму институтов были заложены в трудах первых институционалистов: Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла и развиты современными представителями школы - Дж. Ходжсоном, У. Сэмюэлсом, Г. Аткинсоном.

Определение институтов как ограничений деятельности экономических агентов получило широкое распространение в рамках неоинституционализма или новой институциональной экономики, и было детально освещено в работах Р. Коузом, К. Менаром, В. Ни, Г. Саймоном и др.

Всестороннее исследование сущности, роли и места института собственности было осуществлено представителями экономической теории прав собственности, среди которых можно назвать Л. де Алесси, М. Йенсена, Г. Еапамрези, У. Меклинга, Д. Норта, Р. Познера, С. Пейовича, О. Уильямсона, Э. Фаму, Э. Фьюруботна, С. Чена.

При анализе эволюции институциональной структуры экономических систем важно учитывать, в рамках какого хозяйственного порядка происходят данные процессы. Концептуальные методологические основы исследования хозяйственных порядков и их классификации представлены в работах

B. Ойкена, В. Репке, Э. де Сото.

классификацию. Большинством исследователей трансакционные издержки понимаются как издержки функционирования системы. Однако общепринятой классификации этих издержек не сложилось, каждый исследователь обращает внимание на наиболее интересные для него элементы. Дж. Стиглер выделил «информационные издержки», О. Уильямсон - «издержки оппортунистического поведения», М. Дженсен и У. Меклинг - «издержки мониторинга за поведением агента и издержки его самоограничения», Й. Барцель - «издержки измерения», П. Милгром и Дж. Роберте - «издержки влияния», Г. Хансманн - «издержки коллективного принятия решений». К. Далман включил в их состав «издержки сбора и переработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта».

В отечественной научной литературе исследования в рамках институциональной экономической теории широкое распространение получили сравнительно недавно. Всплеск внимания к институциональной методологии в 90-х гг. XX в. был обусловлен, прежде всего, тем, что теоретическое осмысление фундаментальных экономических трансформаций, происходящих в России, невозможно было объяснить только на базе неоклассических теорий. Более того, отдельные аспекты социально-экономической трансформации наиболее адекватно могут быть исследованы с позиций институционально-эволюционного подхода, в российской экономической науке представленного работами В. Маевского, В. Полтеровича.

Описание и развитие категории «институциональная ловушка» осуществил В. Полтерович, основные идеи которого были конкретизированы и развиты учеными-экономистами - А. Амосовым, В. Андреффом, Е. Балацким, А. Дынкиным, Р. Капелюшниковым, Р. Нуреевым, А. Олейником, В. Римским, А. Яковлевым.

Роль институтов вообще и института собственности в частности как необходимых элементов экономической системы России достаточно глубоко исследована О. Белокрыловой, О. Германовой, Р. Капелюшниковым,

С. Кирдиной, Ю. Патовым, Р. Нуреевым, А. Олейником, В. Тамбовцевым, А. Шаститко и др.

Всестороннему исследованию истории института земельной собственности и его современного состояния посвящены работы, принадлежащие таким ученым, как А. Горский, В. Ключевский, Л. Милов, Л. Черепнин и многие другие.

Проблема, влияния эволюции института собственности на формирование земельного рынка России, исследуемая в данной работе, еще мало разработана, однако ее, так или иначе, касаются многие отечественные ученые, в их числе Н. Кресникова, Е. Серова, Л. Тимофеев, Н. Шагайда и другие.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе ретроспективного анализа эволюции института собственности на землю выявить особенности влияния данного процесса на формирование земельного рынка, определить среднесрочные перспективы дальнейшего его развития и разработать механизмы выхода сельского хозяйства из институциональных ловушек, являющихся следствием закрепления субоптимальных институтов, препятствующих реализации потенциала роста, заложенного в аграрной сфере России.

- сравнить механизмы институциональных изменений в контексте динамики трансакционных издержек;

- оценить роль «естественного отбора» правил в формировании институциональной структуры общества;

- выявить место и роль земельной собственности в процессе формирования матриц экономического поведения;

- определить особенности генезиса форм земельной собственности в России с X по начало XX вв.;

- оценить влияние «Великого перелома», инициированного советской властью в рамках земельной политики, на состояние института собственности на землю;

- проследить трансформацию института собственности в ходе аграрной реформы 1991-2002 гг.;

- оценить уровень и динамику трансакционных издержек функционирования земельного рынка России;

- определить перспективы развития российского рынка земли в среднесрочном периоде;

- разработать меры по элиминированию источников положительной динамики трансакционных издержек и обеспечению эффективного функционирования института земельной собственности.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает институт собственности в контексте влияния на формирование земельного рынка в России. Предметом исследования являются отношения собственности на землю, детерминированные эволюцией институциональной структуры российской экономики.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили совокупность общепризнанных фундаментальных посылок эволюционной экономической теории, концепция неоэволюционной экономики о зависимости институтов от предшествующего пути развития, а также об исторической обусловленности трансформационных процессов и блокировке неэффективных состояний системы; положения старой институциональной экономики о влиянии культурных и антропологических факторов на институциональную динамику; трансакционный подход к анализу институтов в рамках неоинституционализма и др.

методы современного гносеологического инструментария - историко-генетический, компаративистский, трансакционный методы научного анализа. В диссертации применены также методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления взаимосвязей исследуемых категорий.

Нормативно-правовую базу настоящего диссертационного

исследования составили Конституция РФ, Гражданский и Земельный кодексы РФ, федеральные законы РФ, указы Президента и постановления Правительства РФ, регулирующие процесс осуществления экономических реформ в аграрной сфере.

Информационно-эмпирической базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали официальные данные федеральных и региональных органов Федеральной службы государственной статистики России, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, а также материалы, содержащиеся в монографических исследованиях российских и зарубежных ученых.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что субоптимальность института собственности на землю в России, являющаяся закономерным результатом всего предшествующего развития страны, сопровождающегося возникновением и закреплением неэффективных формальных (законодательство, формы собственности, землеустройство, землепользование и т.д.) и неформальных норм (ментальные установки правового нигилизма, безынициативность, бюрократия, взяточничество и т.д.), препятствующих появлению полноценного института частной собственности, обуславливает высокий уровень трансакционных издержек функционирования рынка земли и как следствие -его неэффективность.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Институциональные изменения экономики, представляющие собой процесс качественных преобразований правил и норм поведения

экономических субъектов, определяющих вектор развития экономической системы, развивающихся эволюционно, зависящих от предшествующей траектории развития и случайных исторических событий, могут приводить экономическую систему общества в состояние институциональных ловушек, устойчивых во времени.

2. Оптимальность функционирования хозяйственной системы (порядка) детерминирована качественными особенностями сложившейся институциональной структуры, зависящей от характера институтов ее конституирующих. Комплементарность института собственности (института высшего порядка), экономической системе общества является необходимым условием эффективности земельного рынка.

3. Сложившийся в ходе институциональной эволюции количественный и качественный состав пучка прав собственности определяет величину трансакционных издержек функционирования рынка земли: отсутствие любого из базовых правомочий (право владения, право пользования, право управления и право на доход) ведет к невозможности его легального существования и приводит к возникновению провалов регулирования.

4. Эволюция института земельной собственности в России характеризуется явным эффектом зависимости от предшествующей траектории развития национальной институциональной структуры, обусловившим устойчивое во времени существование институтов-ловушек, препятствующих становлению института частной собственности на землю, являющегося обязательным условием появления полноценного земельного рынка.

5. Многочисленные реформы, призванные повысить эффективность аграрного сектора России, в силу объективных и субъективных причин не могли привести к конструктивным результатам, так как игнорировали совокупность эволюционно возникших субоптимальных институтов, детерминирующих высокий уровень издержек формирования рынка земли, что требует развития теоретических исследований, дающих релевантное объяснение эволюции института собственности в российских условиях.

6. Формирование полноценного, оптимально функционирующего, учитывающего общественные интересы рынка земли сельскохозяйственного назначения является обязательным условием повышения конкурентоспособности агропромышленного комплекса нашей страны в условиях мирового финансового кризиса как в среднесрочной, так и долгосрочной перспективе.

Научная новизна работы состоит в концептуальном обосновании необходимости осуществления ретроспективного анализа эволюции института собственности на землю в России, позволяющего выявить теоретические концепты, дающие релевантное объяснение процессам формирования и устойчивости субоптимальных институтов, с целью выработки конструктивных мер, направленных на повышение эффективности земельного рынка. Конкретные элементы научной новизны, заключаются в следующем:

1. Обоснована необходимость исследования эволюции института земельной собственности в целях разработки механизмов выведения сельского хозяйства из институциональных ловушек, являющихся следствием закрепления субоптимальных институтов, препятствующих реализации потенциала роста, заложенного в аграрной сфере России, посредством элиминирования источников положительной динамики трансакционных издержек.

2. Предложен критерий эффективности эволюционного процесса, заключающийся в отборе институтов, способствующих поступательному движению общества посредством реализации их генетической способности минимизировать совокупные трансакционные издержки и, применительно к институту собственности, - снижать издержки спецификации прав собственности с учетом специфики российских институтов регулирования земельного рынка.

трансакционных издержек: полный набор правомочий субъекта права является необходимым условием существования легального рынка земли, любое усечение «пучка» (особенно в случае уменьшения количества базовых правомочий) способствует прогрессированию процесса размывания, детерминирующего положительную динамику величины издержек и, как следствие, - субоптимальность земельного рынка.

4. Выявлены институты-ловушки, детерминированные совокупностью формальных и неформальных норм и ограничений, обусловленных эффектом зависимости от предшествующего пути развития (path dependence), являвшиеся на определенных исторических этапах барьером на пути возникновения частной собственности на землю в аграрной сфере России и представлявшие собой институты: «власти — собственности», «собственности крестьянской общины», «условной помещичьей собственности», «коллективной собственности», «долевой собственности», обусловившие закрепление сращенности властного статуса и экономических прерогатив, распространение таких ментальных установок, как правовой нигилизм, безынициативность, отсутствие уважения к чужой собственности и рачительного отношения к земельным ресурсам.

5. Определены среднесрочные перспективы развития рынка земли сельскохозяйственного назначения России, состоящие в дальнейшем развитии рыночной инфраструктуры, совершенствовании нормативно-правовой базы, способствующим закреплению более транспарентных механизмов его функционирования, несмотря на неизбежное сокращение инвестиционного спроса, вызванное влиянием мирового финансового кризиса.

ресурсов; повышение качества землеустроительных работ; применение упрощенной процедуры постановки участков на кадастровый учет; разработка системы стандартных и полных требований к документам, необходимым для регистрации прав и сделок; стимулирование сокращения масштабов долевой собственности и создания неформальных норм, способствующих формированию ментальных установок эффективного собственника.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке теоретико-методологических подходов к анализу процесса эволюции структурообразующего института земельной собственности в контексте динамики трансакционных издержек и его влияния на формирование рынка земли. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, институциональной экономике, экономике переходного периода.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов диссертационного исследования для обоснования и принятия норм земельных законов и управленческих решений в сфере аграрного законодательства, при разработке концепций: повышения эффективности функционирования рынка земель сельскохозяйственного назначения; системы охраны земель сельскохозяйственного назначения; экономического регулирования и оптимального использования сельскохозяйственных земель; развития земельной ипотеки.

Апробация работы. Результаты и выводы исследования докладывались автором на международной, всероссийской и вузовских научно-практических конференциях в городах Москве и Ростове-на-Дону в 2003-2008 гг. Основные положения исследования отражены в пяти опубликованных работах общим объемом 1,9 п.л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения,

восьми разделов, объединенных в три главы, заключения, списка используемых источников, двадцати семи приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, определяется предмет и метод исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Изменение институциональной структуры общества: теория и механизмы» посвящена исследованию институциональных изменений в контексте динамики трансакционных издержек. В данной главе подробно рассмотрены основные теоретические подходы к институциональным трансформациям, проанализированы особенности процесса становления институциональной структуры общества в ходе «естественного отбора» правил, дана оценка роли земельной собственности при формировании матриц экономического поведения.

В теории институциональной экономики распространен тезис о том, что главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и необязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми. Установление устойчивой структуры - длительный процесс, проходящий множество этапов. Переход от одного этапа к другому является результатом институциональных изменений. Существует множество подходов к определению типов и механизмов институциональных изменений, однако всё их многообразие можно объединить в три укрупнённые группы: инкрементные, эволюционные, революционные.

Первый тип институциональных изменений, в силу своей генетической ограниченности, не может быть экстраполирован на общество в целом, следовательно, основными механизмами изменения институциональной структуры государства являются эволюция институтов и их «импорт». Эволюционный вариант развития институтов заключается в легализации

неформальных ограничений, т.е. придании лежащим в их основе нормам силы закона и превращении этих ограничений в формальные.

Хотя эволюционная теория обосновывает вывод о том, что с течением времени неэффективные институты отмирают, а эффективные - выживают и развиваются, однако далеко не все эволюционно возникшие институты являются эффективными в соответствии с критерием минимальности трансакционных издержек. Ключевой момент в определении эволюционного варианта заключается в воспроизводстве в писаном праве тенденций, сложившихся на уровне обычаев и традиций, и нет никаких гарантий того, что сложившиеся вчера традиции придутся к месту при совершении сделок сегодня. Феномен такой инерционности эволюции получил название эффекта исторической обусловленности (path-dependency), то есть вчерашние институциональные рамки остаются значимыми и ограничивают варианты сегодня и в будущем.

Альтернативой институциональной эволюции являются революционные институциональные изменения, представляющие собой экзогенное заимствование институтов. Речь идет об импорте формальных институтов, уже доказавших свою эффективность, при этом существующие в обществе-импортере неформальные институты — принимаются в расчет в последнюю очередь.

Закономерно возникает вопрос об эффективности экзогенного заимствования. Успех импорта института зависит от того, насколько институт-образец совместим с уже существующими в стране формальными и неформальными ограничениями, на основе которых он должен будет функционировать. Таким образом, ни один из существующих механизмов институциональных изменений в аспекте динамики трансакционных издержек не является панацеей.

Становление любого общества происходит одновременно с возникновением определенного упорядоченного набора институтов, представляющего собой институциональную структуру (Рисунок 1).

ФИ - формальный институт, Н/фИ - неформальный институт

Рисунок 1 - Институциональная структура общества2 Однако институциональная структура, являющаяся результатом эволюционного процесса, далеко не всегда представляет собой набор институтов, обеспечивающих поступательное движение общества посредством снижения трансакционных издержек. Легализация неэффективных неформальных норм, обусловленная феноменом path-dependency, приводит к встраиванию не оптимально функционирующих формальных институтов в институциональную структуру той или иной страны. В такой ситуации основным фактором, определяющим дальнейшую судьбу общества, является та ступень, которую конкретная норма занимает в сложившейся институциональной иерархии.

Одним из основных базовых институтов, значение, которого как регулятора доступа к использованию редких и ценных ресурсов, определяющего принципы этого доступа, в условиях безграничности потребностей и ограниченности ресурсов, справедливых для любого типа институциональных матриц, трудно переоценить, - является институт собственности.

2 Составлен автором по: Кирдина С.Г. X и У-экономики: институциональный анализ. - М.: Наука, 2004; Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.:ИНФРА-М, 2000.

Доминирующей экономической системой современного общества является основанная на частной собственности рыночная экономика, представляющая собой взаимосвязанную совокупность рынков, охватывающих все сферы жизнедеятельности общества. Земельный рынок - необходимый структурный элемент рыночной экономической системы, без которого она не может получить целостной завершенности. В силу этого без института частной собственности на землю и как следствие эффективного земельного рынка, безусловно, регулируемого выработанными современной экономической цивилизацией методами и рычагами, - нормального функционирования агросферы обеспечить невозможно.

Во второй главе «Особенности эволюции института собственности на землю в России: историко-генетический анализ» проведено исследование специфики генезиса института собственности на землю в России:

Начиная с X века, становление форм собственности на землю в феодальной России происходило на фоне постепенного формирования основных предпосылок возникновения институциональных ловушек, детерминировавших традиционную неэффективность аграрной сферы: доминирование института «власти - собственности», предопределившего существование такого положения, при котором не столько земельное богатство вело к власти, сколько власть обеспечивала обладание землей и другими богатствами; огромная роль крестьянской общины, обусловившая рост масштабов общинного землевладения; возникновение системы условной собственности, характерной чертой которых являлся редуцированный «пучок» правомочий субъекта права, что вело к интенсификации процесса размывания прав собственности.

Реформа 19 февраля 1861 года, при всех несомненных достоинствах этого преобразования как великого социально-экономического компромисса, не привела к выработке единой надсословной концепции частной земельной собственности, оставила практически неизменным статус институтов «власти -собственности» и общины, консервировавших неразвитость

частнособственнических отношений в аграрной сфере России, обусловливавших положительную динамику трансакционных издержек, предопределенную распространением усеченного «пучка» прав собственности, характеризовавшегося практически полным отсутствием права собственника на управление земельным ресурсом.

Столыпинская реформа, обладавшая высоким трансформационным потенциалом, реализация которого позволила бы создать необходимые предпосылки для изменения характера земельной собственности, появления надсословного института частной собственности, своих социально-политических целей не достигла: процесс образования массового слоя политически консервативных и социально неэкстремистских крестьян-собственников был прерван войной; не была ослаблена социальная напряженность в деревне, напротив, общинники начали активную борьбу с выделенцами, состав «пучка» правомочий по-прежнему создавал все условия для сохранения тенденции к размыванию прав собственности на землю, обусловленной ограничением права распоряжения.

«Великий перелом» частной собственности, инициированный советской властью, привел многомиллионные массы крестьянства к новой, коллективной форме землепользования, сопровождающейся законодательной отменой права частной собственности, которому так и не удалось принять цивилизованные, развитые формы, и закреплением субоптимальной конфигурации «пучка» прав собственности, детерминировавшей прогрессирование процесса их размывании. Вследствие этого в рамках советского строя произошло окончательное закрепление присущего восточным деспотиям института-ловушки «власти - собственности», предполагающего неразрывное единство властного статуса и экономической роли, - симбиоза, являющегося детерминантом положительной динамики трансакционных издержек.

Аграрная реформа 1991-2002 гг. создала формальные предпосылки возникновения института реальной частной собственности (впервые в истории нашей страны), однако, общеизвестно, что простая легализация нормы, пусть

даже эффективной, не является залогом оптимальности ее функционирования, детерминированного целой совокупностью существующих в данном обществе формальных и неформальных ограничений. Многовековое отсутствие института частной собственности, минимизирующего издержки спецификации прав собственности, и замена его субоптимальными суррогатами: «властью -собственностью», «собственностью общины», «условной помещичьей собственностью», «коллективной собственностью», «долевой собственностью» - способствовало закреплению традиционно существующей в России сращенности властного статуса и экономических прерогатив, дальнейшему распространению присущих российской ментальности правового нигилизма, безынициативности, отсутствия уважения к чужой собственности.

В третьей главе «Российский рынок земли в XXI веке: состояние и перспективы развития» проанализирован земельный рынок в контексте величины трансакционных издержек, динамика которых во многом определяется эффективностью института собственности на землю; определены перспективы развития российского рынка земли в среднесрочном периоде; разработаны меры, направленные на элиминирование источников положительной динамики трансакционных издержек и обеспечение эффективного функционирования института земельной собственности.

Длительное отсутствие земельного рынка в России рассматривалось большинством экономистов как фактор, тормозящий формирование институциональной структуры адекватной рыночной экономике. Объективным препятствием на пути возникновения генетически присущего рыночной экономике структурного элемента - рынка земли, - было длительное отсутствие института частной собственности, являющегося необходимым условием его существования, ведь очевидно, что сделки купли-продажи могут совершать только собственники, рыночный оборот, следовательно, могут формировать только земли, находящиеся в чьей-то собственности.

По данным Росземкадастра, на 1 января 2002 года в частной собственности находились 125,2 млн. га земель сельскохозяйственного

назначения; остальные 272,7 млн. га - в государственной и муниципальной собственности3. Спустя шесть лет (на 1 января 2008 г.) площадь земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, увеличилась на 3,2 млн. га, составив 128, 4 млн. га (31,9 %), в том числе в собственности граждан - 121,6 млн. га, юридических лиц - 6,8 млн. га4. Большая часть этих земель продолжает оставаться в государственной и муниципальной собственности. В частном секторе, в соответствии с требованиями законодательства, оформлено всего лишь немногим более 10 % сельхозземель, находящихся в собственности граждан и организаций5.

Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что действующий уже более пяти лет Закон РФ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г., регулирующий отношения, связанные с владением, пользованием, и что особенно важно, -распоряжением участками земель сельскохозяйственного назначения, вопреки ожиданиям, не стал катализатором кардинальных изменений. Легализация оборота земель сельскохозяйственного назначения не стала панацеей.

В рамках институционального подхода критерием эффективности того или иного института является динамика трансакционных издержек. Исследование российских реалий показало, что издержки поиска информации запредельно высоки в силу даже не недостаточности и асимметричности информации, а ее фактического отсутствия. Так, в ходе опросов было выявлено, что многие респонденты не в состоянии ответить на вопрос: разрешены ли сделки с землей, не говоря уже о таких вопросах, как: где взять бланки договора, как оформить сделку, и что самое важное, - какие сложились цены.

Очевидно, что в условиях фактического отсутствия информации, а в силу этого — стандартных договоров, издержки ведения переговоров так же высоки. Дело осложняется существованием крайне запутанного механизма регистрации

3 Мамаева Г.Г. О ходе земельной реформы в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №10. - С. 18.

4 Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2007 году//http://w^vwkadastг.ш/up1oad/wлv\v/flles/eosd oc2007.pdf

5 Миндрин А., Леппке О. Организация сельскохозяйственного землепользования// АПК: экономика, управление. -2008. -№5. -С. 2-3.

сделок (с начала земельной реформы в России последовательно существовало две системы регистрации участков, а также прав и сделок с участками). Провозглашенное равенство ранее выданных документов собственности на землю и записей в реестре прав является декларативным, поскольку на практике каждая новая сделка должна сопровождаться регистрацией ранее возникшего права. Издержки измерения для такого товара, как земля, традиционно высоки, особенно в условиях отсутствия устоявшихся методик. А дороговизна и сложность проведения масштабных землеустроительных мероприятий, приостановившая работы систематического межевания земельных участков как основы для регистрации права собственности, делает данный элемент трансакционных издержек достаточно ощутимыми.

Введение в силу закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», легализовавшего оборот земли, несколько снизило издержки спецификации прав собственности, однако существование значительных затрат, связанных с регистрацией прав собственности, выделения самого объекта собственности, дороговизна и исконно низкий уровень землеустроительных работ, отсутствие неформальных институтов - традиций, обычаев, этических норм, генерирующих бережное, ответственное отношение к объектам собственности, традиционно активное вмешательство государства и властных структур, обусловленное присутствием продолжающего свое существование института «власти — собственности» делает величину издержек спецификации достаточно ощутимой. И, наконец, последний компонент трансакционных издержек, издержки оппортунистического поведения. Общеизвестно, что в России с ее вековыми традициями правового нигилизма, взяточничества, бюрократизма и коррупции -они объективно высоки.

Таким образом, функционирование созданных формальных институтов, призванных обеспечивать и регулировать формирование рынка земли, на практике приводят к высоким трансакционным издержкам при защите и оформлении прав собственности граждан на свои земельные участки. Так, при вступлении в права наследства на земельную долю или земельный участок

наследнику надо сделать более 14 визитов, собрать справки, срок действия которых длится от 5 (органы юстиции по регистрации прав) до 30 дней (налоговая инспекция). Выделение участка в счет земельной доли или его раздел требует минимальных временных затрат, определенных законом, от 2 до 5 месяцев. На практике они возрастают в 2-4 раза, и для реализации самой процедуры необходимо около 9-10 посещений различных инстанций (Таблица 1).

Таблица 1 - Трансакционные издержки на выделение участка в счет земельных долей для оформления залога6

Этапы оформления Численные значения

Визиты в разные организации 12 (редакция газеты, общее собрание собственников, кадастровая палата, архив - 2 раза, землеустроительная компания - 2 раза, земельный комитет, кадастровая палата - 2 раза, регистрационная палата - 2 раза)

Число посещений организаций 6

Ожидание в очередях, часы 32

Срок процедуры, месяцы 4-5

Более детальная калькуляция затрат, приведенная в таблице (Таблица 2), позволяет сделать вывод о том, что существующий уровень трансакционных издержек - высок.

Таблица 2 - Трансакционные издержки на выделение участка в счет земельных долей для оформления залога (Стоимостная оценка)7

Этапы оформления Стоимость, руб- Сроки, дней

Размещение объявления о выделении участка в счет доли /отправка письма с уведомлением или заказного письма каждому участнику 500/2800 30

Обращение в землеустроительную организацию с заявлением об определении границ участка на местности и изготовлении межевого дела 16000 30

Окончание Табл.2

6 Составлена автором по: Ламакин А. Формирование рынка земли сельскохозяйственного назначения Подмосковья //Международный сельскохозяйственный журнал. - 2008. - №2. - С.59.

7 Составлена автором по: Шагайда Н. Институциональные ограничения залога сельхозземель // АПК: экономика, управление. - 2006. - №7. - С. 33.

Обращение в кадастровую палату с заявлением о постановке сформированного земельного участка на кадастровый учет 500 30

Заключение договора аренды на земельный участок с сельскохозяйственной организацией или фермерским хозяйством (Обращение к специалисту (юристу или нотариусу) для составления текста договора аренды 1000 1-3

Обращение в регистрационную службу для регистрации перехода права пользования земельным участком на определенный договором срок 550 30

Итого: 21 500 150

На 1 января 2009 г. площадь земель сельскохозяйственного назначения составляла 23,5 % (402 312, 0 тыс. га.) от общей площади земель всех категорий из них 67,9 % (273 361,2 тыс. га) находилось в государственной и муниципальной собственности. Площадь приватизированных земель -132 939,7 тыс. га в структуре которых 60,9 % - земельные доли в собственности граждан, 19,3 % - невостребованные земельные доли, 12,7 % - земли в собственности граждан, 6,5 % - земли в собственности юридических лиц8.

Таблица 3 - Структура сделок с земельными участками (количество, доли), РФ9

Виды сделок Годы

2004 2005 2006 2007

Аренда государственных и муниципальных земель 83,6 % 83,3 % 82,2 % 80,3 %

Продажа прав аренды государственных и муниципальных земель 0,2 % 0,1% 0,2 % 0,3 %

Продажа государственных и муниципальных земель 3,4 % 3,6 % 3,9 % 5,2 %

Купля-продажа земли гражданами и юридическими лицами 8,2 % 8,7 % 8,8 % 9,0 %

Дарение 0,7 % 0,7 % 1,0% 1,1 %

Наследование 3,8 % 3,4 % 3,6 % 3,6 %

Залог 0,1 % 0,2 % 0,3 % 0,6 %

Всего сделок в отчетном году с учетом всех действующих договоров аренды 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

8 Состояние земель России// http://www.kadastr.nl/fie1d of acrivitv/lands statisics/russian federation/

9 Составлена автором по: Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2007 году// http://www.kadastr.nl/upload/www/files/posdoc2007.pdf: Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель

в Российской Федерации в 2006 roflv//http://www.kadastr.ru/upload/www/files/ttosdoc2006.pdf: Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2005 году// http://www.kadastr.ru/upload/www/files/posdoc2005.pdf

За последние четыре (2004-2007 гг.) года структура сделок с земельными участками претерпела некоторые изменения. Так, доля сделок аренды государственных и муниципальных земель постепенно сокращается с 83,6% (2004 г.) до 80,3 % (2007 г.), в то время как доля сделок их продажи растет 3,4 % (2004 г.) - 5,2 % (2007 г.), доля сделок «купли - продажи» земли гражданами и юридическими лицами остается практически неизменной, демонстрируя рост в пределах десятых частей процента (Таблица 3). Однако анализ данных о земельных площадях, являющихся предметом различных видов сделок (Таблица 4), делает очевидным тот факт, что аренда государственных и муниципальных земель по-прежнему остается наиболее распространенным видом сделок с землей.

Таблица 4 - Структура сделок с земельными участками (площадь,

доли), РФ10

Виды сделок Годы

2004 2005 2006 2007

Аренда государственных и муниципальных земель 99,5 % 99,1 % 98,5 % 98,5 %

Продажа прав аренды государственных и муниципальных земель 0,1 % 0,0 % 0,1 % 0,1 %

Продажа государственных и муниципальных земель 0,1 % 0,1 % 0,0 % 0,3 %

Купля-продажа земли гражданами и юридическими лицами 0,2 % 0,4 % 0,4 % 0,5 %

Дарение 0,0 % 0,1 % 0,1 % 0,1 %

Наследование 0,2 % 0,2 % 0,5 % 0,3 %

Залог 0,0 % 0,0 % 0,2 % 0,2 %

Всего сделок в отчетном году с учетом всех действующих договоров аренды 100,0% 100,0 % 100,0 % 100,0%

Оценка динамики количества совершенных с 2004 года сделок (Таблица 5) позволяет выявить беспрецедентный рост количества сделок продажи прав аренды государственных и муниципальных земель (в том числе на торгах), значительное увеличение сделок залога.

10 Составлена автором по: Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2007 году// Ьйр:/Ау\у\у.kadastr.ru/upload/www/fi1es/posdoc2007.pdf: Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2006 гoдv//http://www.kadastr■^^u/upload/www/f^les/cosdoc200б.pdf: Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2005 году// http://www■kяdastг■гu/uploa<l/www/files/[^osdoc2005.pdf

Таблица 5. - Динамика количества сделок с земельными участками,

РФ11

Виды сделок Годы

05/04 06/05 07/06

Аренда государственных и муниципальных земель, -1 % 3% -3%

в том числе сделки, совершенные в отчетном году -5% 10% -10%

Продажа прав аренды государственных и муниципальных земель -19% 21 % 96%

Продажа государственных и муниципальных земель, 3% 14% 32%

в том числе на торгах 106 % 13% 51 %

Итого действующих сделок с государственными и муниципальными землям -1 % 4% -1 %

Купля-продажа земли гражданами и юридическими лицами 6% 6% 1 %

Дарение -2% 36% 14%

Наследование -11 % 12% -2%

Залог 18% 92% 80%

Итого сделок между гражданами и юридическими лицами 1 % 10% 3%

Всего сделок в отчетном году с учетом всех действующих договоров аренды -1 % 5% -1 %

В 2007 году наиболее значительная положительная динамика величины

площади, вовлеченной в оборот (Таблица 6), наблюдалась в отношении сделок продажи государственных и муниципальных земель (в том числе на торгах).

Таблица 6 - Динамика величины земельных площадей, вовлеченных в оборот, РФ12

Виды сделок Годы

05/04 06/05 07/06

Аренда государственных и муниципальных земель, -3% 54% 9%

в том числе сделки, совершенные в отчетном году 22% -60 % 245 %

Продажа прав аренды государственных и муниципальных земель -39 % 436 % 19%

Продажа государственных и муниципальных земель, 101 % -71 % 1306%

в том числе на торгах 834 % 63% 140%

Итого действующих сделок с государственными и муниципальными землям -3% 54% 9%

Купля-продажа земли гражданами и юридическими лицами 138% 59% 20%

Дарение 111 % 22% 80%

Наследование 26% 292 % -36 %

Залог -10 % 899 % 17%

Итого сделок между гражданами и юридическими лицами 82% 145 % -1 %

Всего сделок в отчетном году с учетом всех действующих договоров аренды -2% 55% 9%

11 Составлена автором по: Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2007 году// http://www.kadastr.ru/upload/www/files/posdoc2007.pdf: Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель

в Российской Федерации в 2006 го flv//http://www.kadastr.ru/upload/www/files/posdoc2006.pdf: Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2005 году// http://www.kadastr.nl/upload/www/files/gosdoc2005.pdf

12 Там же

В тройку лидеров по количеству сделок аренды государственных и муниципальных земель входят Приволжский, Центральный и Сибирский федеральные округа. Продажа прав аренды в основном распространена в Южном, Уральском и Приволжском округах, наибольшее количество сделок продажи государственных земель совершается в Приволжском, Центральном и Сибирском. Таким образом, более активный оборот земель находящихся в государственной и муниципальной собственности наблюдается в Приволжском, Центральном, Сибирском округах, в следующую группу входят Южный и Северо-Западный округи, характеризующиеся соизмеримыми данными по количеству осуществленных сделок, Уральский и Дальневосточный округа в общем зачете являются наименее активными (Рисунок 2).

а 2005

а 2006 ° □ 2007

Рисунок 2 - Общее количество сделок с государственными и муниципальными землями в разрезе федеральных округов (количество, ед.)13

Абсолютным лидером по количеству сделок «купли-продажи», дарения, наследования и залога является Центральный округ, демонстрирующий уверенный рост в течение трех лет по всем видам сделок. Второе и третье места занимают Приволжский и Южный округа, отличающиеся некоторой

13 Составлен автором по: Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2007 году// http://www.kadastr.ru/upload/www/files/üosdoc2007.pdf: Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2006 ro.nv//littp://www.kadastr.ru/uploadAvww/files/ffOsdoc2006. pdf: Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2005 году// http://www.kadastr.ru/upload/www/files/ttosdoc2005.pdf

1 200 000,0 1 000 000,0 800 000,0 600 000,0 400 000,0 200 000,0

■f? 1

нестабильностью и разнонаправленной динамикой количества сделок с землей, осуществляемых гражданами и юридическими организациями. Наименьшее количество сделок зафиксировано в Дальневосточном, Уральском и Сибирском округах, в то же время наблюдаемая динамика последних трех лет по всем видам сделок с землей в основном положительна (Рисунок 3).

Рисунок 3 - Общее количество сделок в разрезе федеральных округов (количество, ед.)14

Таким образом, земельный рынок, хотя, в общем, и демонстрирует некоторую положительную динамику, но, вопреки ожиданиям, формируется чрезвычайно медленно, функционируя в условиях высокого уровня трансакционных издержек.

Перечислим проблемы, актуальные как для настоящего времени, так и в среднесрочной перспективе:

1. Нарушение имущественных и земельных прав дольщиков, получивших права на землю в результате приватизации, особенно с приходом внешних инвесторов;

14 Составлен автором по: Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2007 году// http://www.kadastr■гu/цpload/www/files/цosdoc2007■pdf: Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2006 гoдv//llttp■7/www.kadastг.гu/uЫoad/www/files/írosdoc2006■pdf: Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2005 году// http://www.kadastr.ru/upload/www/files/gosdoc2005.pdf

2. Высокие издержки по оформлению земли не под силу мелким и средним собственникам, в результате чего земля не укрепляет благосостояние сельских семей;

3. Незащищенность прав владения землей и возможности их передачи, неоформленность прав, отсутствие правовых документов, официально признающих право на землю;

4. Спекулятивный характер рынка сельскохозяйственных земель;

5. Бесконтрольная монополизация земельного рынка;

6. Прекращение мониторинга и изучения качественных характеристик сельхозугодий;

7. Несовершенство кадастра;

8. Отсутствие в земельном законодательстве нормы о приобретении права собственности на землю на основании установления факта приобретательной давности;

9. Невозможность установления справедливой кадастровой стоимости

земли.

Выявленные проблемы являются следствием совокупности иторико-генетических особенностей института собственности на землю в России и разрешение их является задачей стратегической и долгосрочной, но без постоянного решение тактических задач - невыполнимой. Перечислим некоторые из них:

1. Обеспечить ресурсно-комплексный подход к развитию сельских территорий, формированию инфраструктуры рынка сельскохозяйственных земель и земельной ипотеки, организации системы земельного кадастра и землеустройства;

2. Создать четкую регламентацию в области права собственности на земельные участки и его перехода;

3. Законодательно урегулировать порядок оценочной деятельности, гарантирующей независимость и достоверность оценки рыночной и других видов стоимости земельных участков;

4. Обеспечить функционирование информационной системы землеустроительной документации для регистрации прав на землю и совершения сделок с ней;

5. Актуализировать данные кадастра, оптимизировать процесс постоянного их обновления;

6. Упростить процедуры регистрации прав на участки и изменить системы оплаты пошлины за регистрацию прав при отделении участка в счет земельных долей для залога;

7. Разработать стандарты требований к документам для постановки участков на кадастровый учет;

8. Отказаться от современной системы кадастрового учета, когда отделение участка влечет за собой ликвидацию исходного участка и возникновение двух новых;

9. Ввести четкие санкции за субоптимальное использование земельных ресурсов;

10. Разработать методики, позволяющие снизить издержки на межевание земель сельскохозяйственного назначения.

Очевидно, что становление полноценного, оптимально функционирующего рынка земли сельскохозяйственного назначения является обязательным условием повышения конкурентоспособности агропромышленного комплекса нашей страны в условиях глобализации как в среднесрочной, так и долгосрочной перспективе.

И хотя происходящие в этой сфере изменения представляют собой достаточно сложный, противоречивый процесс, тем не менее позитивные сдвиги, безусловно, имеют место в российской практике: начинает развиваться инфраструктура, совершенствуется нормативно-правовая база, отменен запрет на ипотеку земли сельскохозяйственного назначения, постепенно формируется представление о ценах, снижена стоимость регистрации земель сельхозназначения, что позволяет говорить о возможности повышения оптимальности функционирования рынка земли в среднесрочной перспективе.

В заключении представлены теоретические обобщения и выводы.

Статьи, опубликованные в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Чернавина Т. Е. Улучшение защиты прав собственности на землю как детерминант экономического роста России // Экономический вестник Ростовского Государственного Университета. - 2006. - №4. - 0,4 п.л.

2. Чернавина Т.Е. Феномен института-симулякра как разновидности институциональных ловушек (на примере института частной собственности на землю в России) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - Т 6. - №4.3. - 0,4 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях

1. Чернавина Т.Е. Эффективность рынка земли сельскохозяйственного назначения как фактор повышения конкурентоспособности России в условиях глобализации // Сборник материалов международной научной конференции студентов и аспирантов 23 мая 2006 года/под общей редакцией Э.М. Лисс, Н.П. Бондаренко - Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета. - 2006. - 0,5 п.л.

2. Чернавина Т.Е. Трансакционный анализ эволюции собственности на землю в России // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. - Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2006. - Том XII. - 0,2 пл.

3. Чернавина Т.Е. Влияние эволюции института собственности на формирование рынка земли в России // Теории и парадоксы институциональной трансформации экономики. - Ростов н/Д: Фонд «Содействие-ХХ1 век», 2009. - 0,4 п.л.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,25 уч.-изд.-л. Заказ № 1361. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Чернавина, Татьяна Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИЗМЕНЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА: ТЕОРИЯ И МЕХАНИЗМЫ.

1.1. Механизмы институциональных изменений в контексте динамики трансакционных издержек.

1.2. Становление институциональной структуры общества в ходе «естественного отбора» правил.

1.3. Собственность как структурообразующий институт земельного рынка.

2. ОСОБЕННОСТИ ЭВОЛЮЦИИ ИНСТИТУТА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В РОССИИ: ИСТОРИКО- 38 ГЕНЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

2.1. Генезис форм собственности на землю в России (X— н. XX вв.).

2.2. «Великий перелом» частной собственности на землю (1917 - 1990гг.).

2.3. Трансформация института собственности в ходе аграрных преобразований (1991-2002 гг.).

3. РОССИЙСКИЙ РЫНОК ЗЕМЛИ В XXI ВЕКЕ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ.

3.1. Особенности земельного рынка России и динамика трансакционных издержек.

3.2. Перспективы развития российского рынка земли в среднесрочном периоде.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние эволюции института собственности на формирование земельного рынка в России"

Традиционно аграрная сфера не рассматривается в качестве I экономического локомотива, что обусловлено игнорированием мультипликативного характера данной отрасли, в силу которого, она обладает значительным потенциалом роста. Из пятнадцати укрупненных промышленных отраслей, выделенных в межотраслевом балансе, десять имеют производственные связи типа «продукт - продукт» с сельским хозяйством, а значит, любые изменения в последнем влекут цепную реакцию во всех смежных отраслях народного хозяйства, причем в более значительных масштабах, обусловленных взаимосопряженностью этих отраслей с другими. В то же время хозяйственная практика нашей страны являет собой яркое доказательство того, что данный потенциал еще очень далек от реализации. Причина такого состояния аграрной сферы неразрывно связана со спецификой формальных и неформальных институтов, конституирующих системы стимулов и матрицы поведения экономических агентов. Адекватность сложившейся институциональной иерархии и, прежде всего, ее высших ступеней экономической системе общества является обязательным условием оптимальности его функционирования.

Земельный рынок - необходимый структурный элемент рыночной экономической системы, без которого она не может получить целостной завершенности. В силу этрго без эффективного земельного рынка, безусловно, регулируемого выработанными современной экономической цивилизацией методами и рычагами, нормального функционирования аграрной сферы, как показывает опыт всей земледельческой цивилизации, обеспечить невозможно.

В силу этого только подробнейший анализ эволюции собственности как структурообразующего института, в контексте ее влияния на формирование рынка, может дать информацию, необходимую для разработки конструктивных механизмов выхода из, институциональных ловушек, препятствующих

1 Миндрин А., Леппке О. Организация сельскохозяйственного землепользования // АПК: экономика, управление. - 2008. — № 5. - С. 2. становлению полноценного земельного рынка, являющегося необходимым структурным элементом рыночной экономики.

Степень разработанности проблемы. Впервые в истории экономической мысли проблему эволюционности экономической динамики сформулировал А. Маршалл. В дальнейшем фундаментальные основы эволюционной экономической теории были разработаны И. Шумпетером. Современная эволюционная экономическая теория берет свое начало в трудах А. Алчиана, Р. Нельсона и С. Уинтера.!

Р. Коузом, К. Менаром, В. Ни, Г. Саймоном и др.

Всестороннее исследование сущности, роли и места института собственности было осуществлено представителями экономической теории прав собственности, среди которых можно назвать JI. де Алесси, М. Йенсена, Г. Еаламрези, У. Меклинга, Д. Норта, Р. Познера, С. Пейовича, О. Уильямсона, Э. Фаму, Э. Фьюруботна, С. Чена.

В. Ойкена, В. Репке, Э. де Сото.

Теория трансакционных издержек как целостная научная концепция была разработана Й. Барцелем, Г. Демсецем, С. Чангом. На протяжении истории существования этого теоретического направления предлагались различные определения трансакционных издержек и предпринимались попытки дать их классификацию. Большинством исследователей трансакционные издержки понимаются как издержки функционирования системы. Однако общепринятой классификации этих издержек не сложилось, каждый исследователь обращает внимание на наиболее интересные для него элементы. Дж. Стиглер выделил «информационные издержки», О. Уильямсон - «издержки оппортунистического поведения», М. Дженсен и У. Меклинг - «издержки мониторинга за поведением агента и издержки его самоограничения», Й. Барцель - «издержки измерения», П. Милгром и Дж. Роберте - «издержки влияния», Г. Хансманн — «издержки коллективного принятия решений». К. Далман включил в их состав «издержки сбора и переработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта».

Цель и задачи исследования

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования: сравнить механизмы институциональных изменений в контексте динамики трансакционных издержек; оценить роль «естественного отбора» правил в формировании институциональной структуры общества; выявить место и роль земельной собственности в процессе формирования матриц экономического поведения; определить особенности генезиса форм земельной собственности в России с X по начало XX вв.; оценить влияние «Великого перелома», инициированного советской властью в рамках земельной политики, на состояние института собственности на землю; проследить трансформацию института собственности в ходе аграрной реформы 1991-2002 гг.; оценить уровень и динамику трансакционных издержек функционирования земельного рынка России; определить перспективы развития российского рынка земли в среднесрочном периоде; разработать меры по элиминированию источников положительной динамики трансакционных издержек и обеспечению эффективного функционирования института земельной собственности. I

Инструментально-методический аппарат диссертационной работы. В процессе предпринятого исследования влияния эволюции института собственности на формирование земельного рынка России использовались методы современного гносеологического инструментария — историко-генетический, компаративистский, трансакционный методы научного анализа. В диссертации применены также методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления взаимосвязей исследуемых категорий. 1

Нормативно-правовую базу настоящего диссертационного исследования составили Конституция РФ, Гражданский и Земельный кодексы РФ, федеральные законы РФ, указы Президента и постановления Правительства РФ, регулирующие процесс осуществления экономических реформ в аграрной сфере.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Институциональные изменения экономики, представляющие собой процесс качественных преобразований правил и норм поведения экономических субъектов, определяющих вектор развития экономической системы, развивающихся эволюционно, зависящих от предшествующей траектории развития и случайных исторических событий, могут приводить экономическую систему общества в состояние институциональных ловушек, устойчивых во времени.

3. Доказана значимость конфигурации «пучка» прав собственности в контексте специфического национального институционального режима как критерия оптимальности функционирования рынка земли и динамики трансакционных издержек: полный набор правомочий субъекта права является необходимым условием существования легального рынка земли, любое усечение «пучка» (особенно в случае уменьшения количества базовых правомочий) способствует прогрессированию процесса размывания, детерминирующего положительную динамику величины издержек и, как следствие, - субоптимальность земельного рынка.

4. Выявлены институты-ловушки, детерминированные совокупностью формальных и неформальных норм и ограничений, обусловленных эффектом зависимости от предшествующего пути развития (path-dependence), являвшиеся на определенных исторических этапах барьером на пути возникновения частной собственности на землю в аграрной сфере России и представлявшие собой институты: «власти — собственности», «собственности крестьянской общины», «условной помещичьей собственности», «коллективной собственности», «долевой собственности»,; обусловившие закрепление сращенности властного статуса и экономических прерогатив, распространение таких ментальных установок, как правовой нигилизм, безынициативность, отсутствие уважения к чужой собственности и рачительного отношения к земельным ресурсам.

6. Предложен учитывающий историко-генетические особенности эволюции института земельной собственности комплекс мер, направленных на элиминирование источников положительной динамики трансакционных издержек и обеспечение повышения эффективности функционирования рынка земли сельскохозяйственного назначения: введение четких санкций за нарушение прав собственности и субоптимальное использование земельных ресурсов; повышение качества землеустроительных работ; применение упрощенной процедуры постановки участков на кадастровый учет; разработка системы стандартных и полных требований к документам, необходимым для регистрации прав и сделок; стимулирование сокращения масштабов долевой собственности и создания неформальных норм, способствующих формированию ментальных установок эффективного собственника.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, восьми разделов, объединенных в три главы, заключения, списка используемых источников, двадцати семи приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Чернавина, Татьяна Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование влияния эволюции института собственности на формирование земельного рынка России позволило получить следующие выводы методологического, теоретического и практического характера:

1. Ни один из существующих механизмов институциональных изменений, в аспекте динамики трансакционных издержек не является панацеей. Революционный вариант изменений в лучшем случае лишь ускоряет движение по уже существующей траектории развития, в худшем - замедляет его. Эволюционный механизм при условии постоянного воспроизведения неэффективных институтов, способствующих сохранению тенденции роста трансакционных издержек, так же исключает радикальную корректировку сложившейся неадекватной институциональной структуры общества. В ситуации субоптимальности институтов, оба механизма ведут общество в «институциональные ловуЫки».

2. Институциональная структура, являющаяся результатом эволюционного процесса, далеко не всегда представляет собой набор институтов, обеспечивающих поступательное движение общества, посредством снижения трансакционных издержек. Легализация неэффективных неформальных норм, обусловленная феноменом path-dependency, приводит к встраиванию не оптимально функционирующих формальных институтов в институциональную структуру той или иной страны. В такой ситуации основным фактором, определяющим дальнейшую судьбу общества, является та ступень, которую конкретная норма занимает в сложившейся институциональной иерархии.

3. Доминирующей экономической системой современного общества является основанная на частной собственности рыночная экономика, представляющая собой взаимосвязанную совокупность рынков, охватывающих все сферы жизнедеятельности общества. Земельный рынок — необходимый структурный элемент рыночной экономической системы, без которого она не может получить целостной завершенности. В силу этого без института частной собственности на землю и как следствие эффективного земельного рынка, безусловно, регулируемого выработанными современной экономической цивилизацией методами и рычагами, нормального функционирования агросферы обеспечить невозможно.

4. Полный «пучок» прав является необходимым условием существования легального рынка земли, функционирующего с наименьшими издержками в условиях рыночной экономики. Любое изменение конфигурации «пучка», особенно исключение из него одного из базовых правомочий приведет к девиации земельного рынка, обусловленной резким изменением уровня трансакционных издержек, прежде всего издержек спецификации прав собственности и издержек оппортунистического поведения, появлением новых формальных и неформальных норм и ограничений, детерминированных эффектом path-dependency.

5. На стадии феодализма в России происходило постепенное формирование основных предпосылок возникновения институциональных ловушек, детерминировавших традиционную неэффективность аграрной сферы: доминирование института «власти-собственности», предопределившего существование такого положения, при котором «не столько земельное богатство вело к власти, сколько власть обеспечивала обладание землей и другими богатствами», огромная роль крестьянской общины, обусловившая рост масштабов общинного землевладения, возникновение системы условной собственности, характерной чертой, которых являлся редуцированный «пучок» правомочий субъекта права, что вело к интенсификации процесса размывания прав собственности.

6. Реформа 1861 года при всех несомненных достоинствах этого преобразования как великого социально-экономического компромисса, не привела к выработке едкной надсословной концепции частной земельной собственности, оставила практически неизменным статус институтов «власти-собственности» и общины, консервировавших неразвитость частнособственнических отношений в аграрной сфере России, обуславливавших положительную динамику трансакционных издержек, предопределенную распространением усеченного «пучка» прав собственности, характеризующегося практически полным отсутствием права собственника на распоряжение земельным ресурсом.

7. Столыпинская аграрная реформа не достигла своих социально-политических целей: процесс образования массового слоя политически консервативных и социально неэкстремистских крестьян-собственников был прерван войной; не была ослаблена социальная напряженность в деревне, напротив общинники начали активную борьбу с выделенцами, используя различные инструменты, включавшие как достаточно безобидные уговоры и словесные угрозы, так и прямые нападения на хутора и их поджоги, что во многом объяснилось имевшими глубокие корни патриархально-общинными нормами, восприятием земли как «дара божьего», как общего достояния, которое нельзя «закрепощать» в частную собственность, состав «пучка» правомочий по-прежнему создавал все предпосылки для сохранения тенденции к размыванию прав собственности на землю, обусловленной ограничением права распоряжения.

8. «Великий перелом» частной собственности, инициированный советской властью, привел многомиллионные массы крестьянства к новой, коллективной форме землепользования, сопровождающейся законодательной отменой права частной собственности, которому так и не удалось принять цивилизованные, развитые формы и закреплением субоптимальной конфигурации «пучка» прав собственности, детерминировавшим прогрессирование процесса их размывании. Вследствие этого, в рамках советского строя произошло окончательное закрепление присущего восточным деспотиям института—ловушки «власти—собственности», предполагающего неразрывное единство властного статуса и экономической роли - симбиоза являющегося детерминантом положительной динамики трансакционных издержек.

9. Аграрная реформа 1991-2002 гг. создала формальные предпосылки возникновения института реальной частной собственности (впервые в истории нашей страны), однако, общеизвестно, что простая легализация нормы, пусть даже эффективной, не является залогом оптимальности ее функционирования, детерминированного целой совокупностью существующих в данном обществе формальных и неформальных ограничений. Российская практика является ярким примером справедливости данного утверждения. Многовековое отсутствие института частной собственности, минимизирующего издержки спецификации прав собственности, и замена его субоптимальными суррогатами: «властью-собственностью», «коллективной собственностью», «долевой собственностью» способствовало закреплению традиционно существующей в России сращенности властного статуса и экономических I прерогатив, дальнейшему распространению присущих российской ментальности правового нигилизма, безынициативности, отсутствия индивидуальной ответственности за совершаемые поступки и уважения к чужой собственности.

10. Установление прав собственности как показал исторических опыт России, является сложным и противоречивым процессом. В нашей стране в силу различных причин объективного и субъективного характера отсутствуют необходимые неформальные нормы, опосредующие существование и оптимальное функционирование института частной собственности, являющегося эталонным в аспекте снижения издержек спецификации прав собственности, нормы, возникновение которых требует, как показала мировая история, длительного времени. Следовательно, для того, чтобы институт частной собственности, имплантированный в институциональную структуру российского общества, реализовал свой потенциал эффективности, детерминирующий выход страны на траекторию роста, необходимо элиминировать источники возникших в ходе эволюции институтов-ловушек: института «власти-собственности», «коллективной собственности», «долевой собственности» обусловивших закрепление сращенности властного статуса и экономических прерогатив, дальнейшее распространение таких ментальных установок как правовой нигилизм, безынициативность, отсутствие индивидуальной ответственности за совершаемые поступки, уважения к чужой собственности и рачительного отношения к земельным ресурсам.

11. Процесс выхода российского общества из сложившихся институциональных ловушек можно ускорить посредством введения четких санкций за нарушение прав собственности и субоптимальное использование земельных ресурсов, повышения уровня землеустроительных работ, применения упрощенной процедуры постановки участков на кадастровый учет, разработки системы стандартных и полных требований к документам необходимым для регистрации прав и сделок, и наконец, стимулирования создания неформальных норм, способствующих формированию ментальных установок эффективного собственника.

12. Становление полноценного, оптимально функционирующего рынка земли сельскохозяйственного назначения является обязательным условием повышения конкурентоспособности агропромышленного комплекса нашей страны в условиях мировых финансового и продовольственного кризиса, как в среднесрочной, так и долгосрочной перспективе. Земля, ее изобилие - главное богатство России, гарантия продовольственной безопасности населения, источник возобновляемого сырья для промышленности, в том числе и для обеспечения энергетической безопасности. Следовательно, эффективность ее использования, стимулирование предпринимательской деятельности землепользователей (поскольку земля как товар способна удовлетворять не только личные потребности, но и быть капиталом, приносящим доход, созданию конкурентной среды в связи с необходимостью поддерживать деловую активность предприятий), привлечение инвестиций в реальное производство посредством внесения земли в качестве взноса в уставные капиталы или заемных средств через процедуру залога являются объективно необходимыми.

И хотя происходящие в этой сфере изменения, представляют собой достаточно сложный, противоречивый процесс, тем не менее, позитивные сдвиги, безусловно, имеют место в российской практике: начинает развиваться инфраструктура, совершенствуется нормативно-правовая база, отменен запрет на ипотеку земли сельскохозяйственного назначения, постепенно появляется представление о ценах, снижена стоимость регистрации земель сельхозназначения, что позволяет говорить о возможности формирования полноценного рынка земл^ и повышения оптимальности его функционирования в среднесрочной перспективе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Чернавина, Татьяна Евгеньевна, Ростов-на-Дону

1. Гражданский кодекс РФ: часть 1 М.: Изд-во Эксмо, 2002.

2. Земельный кодекс РФ. -М.: Изд-во Эксмо, 2002.

3. Конституция Российской Федерации. Ростов-на-Дону: ОАО «Ростовкнига», 2002.

4. Постановление II (Внеочередного) съезда народных депутатов РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №28 - Ст. 368.

5. Постановление II (Внеочередного) съезда народных депутатов РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.-1992. 1

6. Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // Собрание Постановлений Правительства Российской Федерации. 1992.

7. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. // АПК: Экономика, управление. 1992. -№3.

8. Указ Президента РФ «О порядке приватизации и реформировании предприятий и организаций агропромышленного комплекса» // Российская газ. 1992.8 сентября

9. Указ президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» // Российская газета. 1996.- 12 марта.

10. Указ президента РФ <jO регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» // Российская газета. -1993. 3 ноября

11. Федеральная целевая программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 годы // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №4.

12. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» // Российская газ. 1997. - 23 июля.

13. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ // Российская газета. 2002. - №137.

14. Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 333 (33) и 333 (35) части второй Налогового кодекса Российской Федерации» от 22 декабря 2008 г № 263-ФЭ // Российская газета. 2008. - № 4822.

15. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2007 году // http: // www.kadastr.ru/ upload/www/files/gosdoc2007.pdf;

16. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2006 году // http: // www.kadastr.ru/ upload/www/files/gosdoc2006.pdf;

17. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2005 году // http: // www.kadastr.ru/ upload/www/files/gosdoc2005.pdf;

18. Аграрная политика: направления, институты, эффективность. /Под ред. д.э.н. О. Белокрыловой:- Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1999.

19. Аграрный вопрос в программах политических партий России: Документы и материалы: Последняя треть XIX в. октябрь 1917 г. - М., 2000.

20. Алакоз В. Земельный кадастр и регистрация прав главные инструменты управления землей, содержащие данные о границах земельных участков, их владельцах и правилах использования земельных участков // http: // www.rachz.ru/9 04 2008.html

21. Алакоз В. Проблемы межевания // http: // www.rachz.ru/ problemimazhevaniya.html

22. Александров В. Сельская община в России: XVII начало XIXbb. - М., 1976.

23. Балацкий Е. Ценовые механизмы эволюции институциональных ловушек. // Общество и экономика. 2005.- № 10-11.

24. Балацкий Е. Экстернальные факторы эволюции институтов. // Общество и экономика. 2006 - № 1.

25. Басалаева Е. Проблемы формирования конкурентоспособного сельского хозяйства. // Вопросы экономики. 2006. - №9.

26. Белокрылова О. Аграрная политика: теория и практика в переходной экономике // Экономические условия реструктуризации российской экономики. Материалы 18 научной сессии экономического факультета. Ростов-на-Дону, -1999.

27. Белокрылова О. Становление крестьянских хозяйств в России: противоречия и пути их разрешения // Хозяйство и право. 1994. - №7-8.

28. Белокрылова О. Теория переходной экономики. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002.

29. Белокрылова О., Банникова А., Банников Ю. Институциализация механизмов устойчивости воспроизводства в аграрной сфере посткризисной экономики. Из-во РГУ.'- 2004.

30. Белокрылова О., Диц Е. и др. Финансовые инструменты активизации предпринимательской деятельности в агросфере: экономико-правовой аспект // Хозяйство и право. 1998. - №6.

31. Белокрылова О., Клавдиенко Т. Экономико-правовой статус кредитного товарищества как нового субъекта финансового рынка // Хозяйство и право. -1997. -№10.

32. Белокрылова О., Кузнецова В. Аграрная реформа в Ростовской области // Северо-Кавказский регион. —1994. — №1-2.

33. Бессонова О. Новое1 в институциональных теориях. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира. // Общественные науки и современность. 2006. - №6.

34. Буздалов И. Земельная реформа: взгляд сквозь призму замысла // Вопросы экономики. 2008. - №10.

35. Васильева Ю. Землю заставят вертеться быстрее. // Российская Бизнес — газета. -№688. от 3 февраля 2009 г.

36. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

37. Волков С. Современное землеустройство: состояние и проблемы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.-№7.

38. Газалиев М. Земельные отношения — важнейшее звено аграрной экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007.-№12.

39. Германова О. Институциональные основы рыночной экономики в России / Отв. ред. О. Белокрылова; Ростов, гос. ун-т. М., 1996.

40. Голубев А. Кризис и АПК: угрозы и возможности // АПК: экономика, управление. 2009. — №2.

41. Голышев М. Вернуть в оборот неиспользуемую пашню // АПК: экономика, управление. 2008. - №7.

42. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. - №10.

43. Горшков М. Российское общество в условиях трансформации: Социологический аналйз. М., 2000.

44. Грациози А. Большевики и крестьяне на Украине: 1918-1919 гг. М., 1997.

45. Грядов С., Крячков И., Удалов В., Гурин Ю. Предпринимательство в АПК. -М.: Колос, 1997.

46. Гумеров Р. Еще раз о коллизиях движения к земельному рынку // Российский экономический журнал. 2001. - №2.

47. Гумеров Р. О правообеспечении оборота сельхозземель и задачах утверждения ипотечных механизмов инвестирования в агросфере // Российский экономический журнал. — 2002. — №8.

48. Гумеров Р. О реализации национальных интересов в агропромышленном комплексе в условиях кризиса // Российский экономический журнал. 2009. -№3-4.

49. Гурко В. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современников. — М., 2000.

50. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. -№2.

51. Дубровский С.Столыпинская аграрная реформа. — М., 1963.

52. Дэвид П., Форэ Д. Экономические основы общества знания // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. -Т. 1.- № 1.

53. Ерохин С. Рынок земли: проблемы и пути формирования // АПК: экономика, управление! 2007. - №2.

54. Ефимчук И. Пирамида власти-собственности: будущее планетарной экономики? // Общественные науки и современность. 2004. - №2.

55. Зырянов П. Крестьянская община Европейской России: 1907-1914гг. М., 1992.

56. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России // Экономист. -1995.-№7.

57. Иванкина Е., Ртищев И. Особенности земельного законодательства в российских регионах // Вопросы экономики. 2000. - №7.

58. Иванова С. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и проблем^ эффективности его использования. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №9.

59. Интриллигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы. 1997. - №3.

60. Иншаков О. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. 2003. -№ 9.

61. История выращивания сельхозкультур с применением и без применения механической почвообработки. // Аграрное Ставрополье. 2005. - №4.

62. Казарезов В. Фермеры в России (очерки становления). М.: Колос, 1998.

63. Капелюшнйков Р. Экономическая теория прав собственности. — М., 1990.

64. Кирдина С. X и Y—экономики: институциональный анализ. М.: Наука, 2004.

65. Кирдина С. Институт земельной собственности в России. // Вопросы экономики. 2003. - №10.

66. Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России. М.: Теис, 2000.

67. Киркорова JL, Широков С. Правовые аспекты земельных отношений в агробизнесе // АПК: экономика, управление. 2008. - №6.

68. Клейнер Г. Особенности формирования экономических институтов в России // Экономика и математические методы. 2003. - №3.

69. Клюкач В. Итоги работы отделения экономики и земельных отношений за 2008 год // АПК: экономика, управление. 2009. — №3.

70. Ключевский В. Русская история: Полный курс лекций в трех книгах. М.: Мысль, 1995.- Кн. 1.

71. Княгина Г, Барлыбаев А., Якшимбетова Г. Институциональные риски в аграрном секторе. // АПК: экономика, управление. 2006 - №9.

72. Кобрин В. Власть и собственность в средневековой России: XV-XVIbb. -М., 1985.

73. Ковалев С., Латов Ю. «Аграрный вопрос» в России на рубеже XIX-XX вв.: попытка институционального анализа // Вопросы экономики. — 2000. — №4.

74. Козлов М. Положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях рыночного оборота земель. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №2.

75. Козлов М. Положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях рыночного оборота земель. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005— №2.

76. Кознова И. XX в. в социальной памяти российского крестьянства. М., 2000.

77. Коллективизация сельского хозяйства: Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского правительства (1927-1935). М., 1957.

78. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах. М.: Вершина-КлубД997.

79. Корелин А. С.Ю. Витт.е и аграрный вопрос в России в конце XIX-XX вв // Экономическая история России XIX-XX вв. : Современный взгляд. М., 2000.

80. Коуз Р. Фирмы, рынок и право. М., 1993.

81. Коуз Р. Экономика организации отрасли: программа исследований / Фирма, рынок и право. М., 1993.

82. Кресникова Н. Земельная доля в аграрном секторе России // Кадастровый вестник. 2008. - №1.

83. Кресникова Н. Земельное ипотечное кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей // Вопросы экономики. 2006. -№9.1.142

84. Кресникова Н. Изменение в регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения // АПК: экономика, управление. — 2009. — №3.

85. Кресникова Н. Механизм рыночного перераспределения земель сельхозназначения // АПК: экономика, управление. 2008. — №5.

86. Кресникова Н. Оборот земель сельскохозяйственного назначения в России. // www.viapi.ru

87. Кресникова Н. Оборот земель сельхозназначения. // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №10.

88. Кресникова Н. Правовые аспекты и экономическая сущность оборота земель в рыночной системе // ^Право и экономика. 2004. - N 4.

89. Кресникова Н. Регулирование земельных отношений в Китайской Народной Республике. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №8.

90. Кресникова Н. Совершенствование организационно-экономического механизма землепользования // Экономист. 2009. - №1.

91. Кресникова Н. Становление инфраструктуры земельного оборота // http: // www.viapi.ru/files/Nik2007 321 323.pdf

92. Кресникова Н. Эффективность земельного законодательства // АПК: экономика, управление. 2007. - №7.

93. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. 2009. - №1.

94. Кукол Е. Дом и участок в едином окне. // Российская газета. №4859. от 3 марта 2009 г.

95. Ламакин А. Формирование рынка земли сельскохозяйственного назначения Подмосковья // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. -№2.

96. Латов Ю. Власть-собственность в средневековой России // Экономическийвестник Ростовского государственного университета. — 2004. — Т. 2. №4.

97. Латов Ю. Экономика вне закона. М.: МОНФ, 2001.

98. Лепке О. Регулирование ипотеки (залога) земель сельскохозяйственного назначения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 11.

99. Летенко А. Российские хозяйственные реформы: История и уроки. М.: Наука, 2004.

100. Либман А. Институциональная конкуренция и постсоветская трансформация (Влияние неформальных институтов) // Общественные науки и современность. 2006. - №6.

101. Логинов М. Ипотека земли основа развития АПК в условиях кризиса // АПК: экономика, управление. - 2009. - №2.

102. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. - № 11.

103. Макаров А. Догмы в управлении земельной собственностью и ее реализации // Управление собственностью: теория и практика. 2007. - №4.

104. Мамаева Г. Использование земельных ресурсов Российской Федерации в 2000-2004 годах. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №6.

105. Мамаева Г. О ходе земельной реформы в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №10.

106. Манелля А. Сельское хозяйство России в 2004 году. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №2.

107. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. М., -1993. Т. 1.

108. Мелюхина О., Серова Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства // Вопросы экономики. 1996. - №7.

109. Милов Л. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процессу. М.,1998.1.144

110. Милосердов В. А нужна ли России ВТО? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. — №11

111. Миндрин А., Корнеев А., Капитонов А. Регулирование развития оборота сельскохозяйственных угодий. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №2.

112. Миндрин А., Леппке О. Организация сельскохозяйственного землепользования // АПК: экономика, управление. 2008. - №5.

113. Минина Е. Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения. // АПК: Экономика, Управление. — 2005. №2.

114. Митчелл У. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. M.-JL: Госиздат, 1930.

115. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - №6.

116. Нечаев В., Барсукова Г. Повышать эффективность использования земельных долей // АПК: экономика, управление. 2009. - №4.

117. Никонов А. Спираль мировой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XXbb.). М., 1995.

118. Никонова Г. Собственники земельных долей в системе структурных преобразований аграрного сектора. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №3.

119. Новосельцев А., Пашуто В., Черепнин JI. Пути развития феодализма: Закавказье, Средняя Азкя, Русь, Прибалтика. М., 1972.

120. Новые лендлорды. // Экономика сельского хозяйства России. 2006. -№2.

121. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М., 1997.

122. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. -1997. — №3.

123. Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный бюллетень клуба экономистов. Минск, 2000. - Вып. 4.

124. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. — 2000. — №6.

125. Нуреев Р., Латов Ю. Новое в институциональных теориях. Что такое path dependence и как ее изучают российские экономисты. // Общественные науки и современность. 2006- № 2.

126. Обушенков Н. Не аренда, а частное землевладение // Аграрная реформа в России.-1996.-№10.

127. Овсиенко Ю. Институциональные изменения: общие принципы и особенности в постсоветской России // Экономика и математические методы. 2003- №2.

128. Овсиенко Ю. Институциональные сдвиги в России, их социальные и экономические последствия // Экономика и математические методы. -2000.-№4.

129. Огнивцев С. Мировой кризис и российское сельское хозяйство // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2008.-№12.

130. Огнивцев С. Мировой кризис и российское сельское хозяйство // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008.-№11.132. «Одно окно» становится реальностью // http: // www.rosregistr.ru/ index.php? menu=1005000000&id=5525

131. Ойкен В. Основы национальной экономии. М., 1996.

132. Олейник А. Институциональная экономика. М.:ИНФРА-М, 2000.

133. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России:институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 12.

134. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения. -1998. — №1.

135. Олейник А. Сценарии институционального развития переходного общества // МЭиМО. 1996. - № 12.

136. Ольсевич Ю. Инстиууционализм новая панацея для России // Вопросы экономики. - 1999. — №6.

137. Основные способы получения контроля над сельскохозяйственными землями в России // http: // www.land-in.ru/commenttext.aspx?id=91

138. Оценка земли. Оценка сельскохозяйственных угодий // http: // appraisergood.ru

139. Пайпс Р. Свобода и собственность. М., 2000.

140. Панкова К. К вопросу рыночного оборота земли. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. №1.

141. Пашков В. Совершенствование управления государственной земельной собственностью // АПК: экономика, управление. 1999. - №11.

142. Петриков А. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа. -М., 1995. '

143. Печенкина В. Проблема оборота земель сельхозназначения // http: // www.viapi.ru/files/Nik2007 335 336.pdf

144. Победоносцев К. Сочинения. СПб., 1996.

145. Погребинская В. Институциональные особенности начала индустриализации в России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006.

146. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Вып. 2.

147. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. —1999. -Т. 35. —№ 2.

148. Полтерович В. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. — 2004. — № 3.

149. Попов В., Лесных Е. Системный подход к проблеме импорта институтов в Российскую экономику. // Общество и экономика. 2005.- №10-11.

150. Попов Е., Лесных В. Экономика, экономическая теория. Трансакционные издержки в переходной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2006. — №3.

151. Попов Н., Попова Е. Стимулирующая роль кадастровой экономической оценки земель государственная поддержка агробизнеса // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2007. №6.

152. Пошкус Б. Почему застопорилась аграрная реформа в России. // АПК: экономика, управление| 2002. - №2.

153. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам: В 5 т. М., 1967. - Т. 1: 1917-1928 гг.

154. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам: В 5 т. М., 1967. - Т. 1: 1917-1928 гг.

155. Роль государства в экономике / Под ред. Овчинникова В., Белокрыловой О. Ростов н/Д: Книга, 1997.

156. Романов В. О правовом регулировании оборота сельскохозяйственных земель. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №6.

157. Сагайдак А., Дивакова Е. Формирование рынка сельскохозяйственных земель на региональном уровне // АПК: экономика, управление. 2009. -№1. 1

158. Свердлов М. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. -Л., 1983.

159. Семеновских Д. Региональные проблемы защиты земель сельскохозяйственного назначения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008. —№11.

160. Серова Е. Аграрная экономика. М.,1999.

161. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора России // Вопросы экономики. — 1996. №7.

162. Собственность на землю в России: история и современность. / Под общ.ред. Аяцкова Д. М.: Российская политическая энциклопедия, 2002.

163. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.

164. Столыпин П. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете: 1906-1911.-М., 1991.

165. Столыпин П. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. М., 1991.

166. Строкова О. Земельное законодательство и частное фермерство в России // Аграрная экономика и политика: история и современность. М.: 1996.

167. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. -№5.

168. Тамбовцев В. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и Современность. 1999. - №4.

169. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности — неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики. 2006. - №1.

170. Тамбовцев В. Финансовый кризис и экономическая теория // Вопросы экономики. 2009. - №1.

171. Тимофеев JI. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве. // Вопросы экономики. 2001. - №2.

172. Трушин Ю. Земельно-ипотечное кредитование — надежный путь привлечения финансовых ресурсов. // АПК: экономика, управление. 2006-№9.

173. Тургенев Н. Россия и русские. — М, 2001.

174. Тюкавкин В. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М. 2000.

175. Узун В. Аграрная реформа в России: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2008. - №10.

176. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО. 1995. -№5.

177. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб., 1996.

178. Усенко JL, Шутов В. Институциональные преобразования в АПК Южного федерального округа. // Экономика сельского хозяйства России. 2006-№4.

179. Хлыстун В. Институциональные преобразования и развитие земельных отношений в сельском хозяйстве России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -№6.

180. Хрипливый Ф. Совершенствовать земельное законодательство // Экономика сельского хозяйства России. — 2007. № 7.

181. Цена земли в странах Евросоюза // Экономика сельского хозяйства России.-2006.-№10.

182. Цирель С. Методология. Власть-собственность в трудах Российских историков и экономистов. // Общественные науки и современность. — 2006 — №3.

183. Черкасова М. Крупная феодальная вотчина в России конца XVI-XVII вв. -М., 2000.

184. Что мешает завершению земельной реформы в России? // http: // www.land-in.ru/commenttext.aspx?id=108

185. Шабанова М. Экономический и социологический анализ институциональных изменений (Возможности интеграции) // Общественные науки и современность. 2006 - № 6.

186. Шагайда Н. Институциональные ограничения залога сельхозземель. // АПК: экономика, управление. 2006 - №7.

187. Шагайда Н. Институциональные предпосылки оборота сельскохозяйственных земель в России М.: ВИАПИ: ЭРД, 2006.

188. Шагайда Н. Новые сделки с земельными долями: доверительное управление. // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №10.

189. Шагайда Н. Особенности оборота сельскохозяйственных земель в России: институциональный анализ -М.: ВИАПИ: ЭРД, 2006.

190. Шагайда Н. Рынок земель сельскохозяйственного назначения: практика ограничений. // Вопросы экономики. 2005. — №6.

191. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. — М.: ТЕИС,1998.

192. Шипилов А. Сословное как «антинациональное»: общество и культура России первой половины XVIII века. // Общественные науки и современность. 2005- №2.

193. Шутов В. Формальные институты и экономическая эффективность агропредприятий Южного федерального округа. // Экономика сельского хозяйства России. 2006- №3.I

194. Шутьков А., Боев В., Серков А. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. М.: Колос, 1998.

195. Шутьков А., Тарасов В. Выгодно ли России вступление в ВТО? // АПК: экономика, управление. 2005. - №9.

196. Щапов Я.Государство и церковь Древней Руси X-XIII вв. М., 1989.

197. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. - Т. 1. - Вып. 2

198. Юсим В. Первопричины мировых кризисов // Вопросы экономики. -2009. -№1.

199. Alchian A., Demsetz Н. The Property Rights Paradigm // Journal of Economic

200. History. 1973. Vol. 13.1- №1.

201. An ethical basis for institutional economics // Journal of Economic Issues. -2002.-vol. 36.

202. Arthur W. B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1994.

203. Chong A., Calderon C.A. Causality and feedback between institutional measures and economic growth // Economics and Politics. 2000. - vol.12.

204. Commons John R. Institutional Economics // American Economic Review, vol.21 (1931).

205. David P.A. Clio and the Economics of QWERTY // American Economic Review. 1985. V. 75. №2.

206. Demsetz H. Toward ^ a Theory of Property Rights // American Economic Review. May 1967.

207. Ferenczi T. Farm Profitability, Sustainability and Restructuring in Hungary // Golitsyno Workshop, 1999. // www.iet.ru.

208. Gardner B. L. Issues in the Privatization and Restructuring of Russian Agriculture: Comments on Papers // Golitsyno Workshop, 1999. // www.iet.ru.

209. Honore A. Ownership // Oxford essays in jurisprudence/ Guest A. (ed.) Oxford, 1961. - P. 112-128.

210. Krylatych E.N. Transformation Risks in the Process of Farm Privatisation and Restructuring // Golitsyno Workshop, 1999. // www.iet.ru.

211. Milgrom P. Bargaining Costs, Influence Costs and the Organization of Economic Activity. Perspectives on Positive Political Economy. Cambridge, 1990.

212. Pejovich S. Economic Analysis of Institutions And Systems. Norwell, Mass.: Kluwer Academic, 1995.

213. Prosterman R.L., Rolfes L., Jr., Duncan J. A Vision for Agricultural Land Reform in Russia // Golitsyno Workshop, 1999. // www.iet.ru.

214. Scrimgeour E.G., Pasour E.C. A Public Choice Perspective on Agricultural Policy Reform: Implications of the New Zeland Experience // American Journal of Agricultural Economics. — 1996. — №2.

215. Serova E.V. The Impact of Privatization and Farm Restructuring on the Russian Agriculture // Golitsyno Workshop, 1999. // www.iet.ru.

216. Shagaida N., Lermap Z. The Land Market: Living with Constraints // Golitsyno Workshop, 2004. // www.iet.ru.

217. Svensson J. Investment, property rights and political instability: Theory and evidence // European Economic Review. —1998. Vol. 42.

218. Tarasov A.N. Economic Behavior and Efficiency of Household Farms in Transitional Economy // Golitsyno Workshop, 1999. // www.iet.ru.

219. Thiesenhusen W.C. Principles of Successful Agrarian Reforms // Golitsyno Workshop, 1999. // www.iet.ru.

220. Uzun V.Ya. Privatization of Land and Farm Restructuring: Ideas, Mechanisms, Results, Problems // Golitsyno Workshop, 1999. // www.iet.ru.

221. Winiecki J. Formal Rules, Informal Rules and Economic Performance: An Organizing Framework // Acta Oeconomica. 2000/2001.-N 5.

Влияние эволюции института собственности на формирование земельного рынка в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Влияние эволюции института собственности на формирование земельного рынка в России"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Чернавина, Татьяна Евгеньевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние эволюции института собственности на формирование земельного рынка в России"

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Чернавина, Татьяна Евгеньевна

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Чернавина, Татьяна Евгеньевна, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации

Каталог диссертаций