Влияние пространственного фактора на состояние и развитие инновационных отношений в современной российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Влияние пространственного фактора на состояние и развитие инновационных отношений в современной российской экономике"

На правах рукописи

Кулькова Ксения Геннадьевна

влияние пространственного фактора на состояние и развитие инновационных отношений в современной российской экономике

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

автореферат 2 4 Н!СН 2015

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань 2015

005570225

005570225

Работа выполнена на кафедре менеджмента организации ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева»

Имяреков Сергей Михайлович

доктор экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева», профессор кафедры менеджмента организации

Барашов Николай Геннадиевич

доктор экономических наук, профессор Саратовский социально-экономический институт ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова», профессор кафедры общей экономической теории Сагдеева Амжелла Анатольевна кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический

университет», доцент кафедры экономики

ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет»

Защита состоится «7» июля 2015 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева -КАИ» по адресу: 420111, г.Казань, ул. К.Маркса, 10, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://www.vak.ed.gov.ru и ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева - КАИ» http://www.kai.ru.

Автореферат разослан « 2.» июня 2015 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, доцент Л.Ф.Нугуманова

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Становление постиндустриального хозяйственного уклада и реализация глобализационных процессов предопределили изменение состава и содержания источников экономического роста, превращение информационно насыщенных ресурсов в ведущий фактор поступательной макроэкономической динамики, что нашло отражение в увеличении доли наукоемкой продукции в структуре валового внутреннего продукта государства и повышении уровня конкурентоспособности национальной экономики. Необходимым условием перехода к постиндустриальному этапу развития общества выступает инноватизация экономических отношений, включающая разработку и внедрение продуктовых и процессных инноваций во всех сферах экономической деятельности, что становится возможным в рамках замкнутого инновационного цикла и эффективно функционирующей национальной инновационной системы. При этом государство выступает в качестве участника инновационных отношений, стимулирующего их развитии с использованием мер прямого (нормативно-правовое регулирование, государственный заказ, установление цен и др.) и косвенного воздействия (бюджетно-финансовое, денежно-кредитное регулирование и др.).

Эффективность и результативность мер государственного регулирования инновационных отношений в условиях российской экономики во многом определяется полнотой учета особенностей национального экономического пространства, характеризующегося высоким уровнем поляризации, рассредоточенности, глубинности, разреженности, а также значительной протяженностью. Это находит отражение в растущем различии показателей плотности и доходов населения, объема и структуры накопленного человеческого капитала, емкости локальных рынков, инвестиционной привлекательности и инновационного климата отдельных субнациональных образований. Указанные различия вызваны совокупностью факторов историко-культурного, природно-климатического, геополитического и иного характера. Периферийность и контрастность экономического пространства Российской Федерации (РФ) наряду с дифференциацией основных экономических и социальных показателей проявляется в мультикультурности его освоения, в высоком уровне различий между отдельными территориальными образованиями в способности к восприятию и воспроизведению инноваций, что ограничивает возможности их резидентов в участии в модернизационных и глобализационных процессах. В этой связи возникает необходимость исследования инновационных процессов во взаимосвязи и взаимозависимости с особенностями пространственной организации национальной экономики, что позволит адаптировать стратегию развития российского государства к уровню

инновационное™ отдельных территориальных образований, а также использовать качественные характеристики пространства для ее повышения.

В настоящее время отсутствует единый методический подход к оценке уровня инновационного развития региона. Используемые российскими органами государственной статистики инструменты учета не обеспечивают всестороннюю оценку инновационного потенциала субнационального образования. В то же время используемые при разработке общенациональных и региональных стратегий развития индикаторы подтверждают наличие разрыва между субъектами Федерации по уровню инновационности, который увеличивается в связи с вступлением российской экономики в фазу рецессии. Согласно разработанному Институтом статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» рейтингу инновационного развития субъектов Федерации, ведущие позиции среди российских регионов по уровню инновационности принадлежат г.Москва, Республике Татарстан, г.Санкт-Петербург, Нижегородской области1. Среди 12 ведущих регионов только г.Москва (I место) и Свердловская область (VII место) характеризуются равномерным развитием выделенных в рамках исследования комбинированных объектов анализа — социально-экономических условий инновационной деятельности, научно-технического потенциала, инновационной деятельности, качества инновационной политики. В других регионах наблюдается преимущественное развитие одного из указанных блоков. Так, в Калужской, Томской, Московской и Новосибирской областях доминирует блок инновационной деятельности, в Республика Татарстан - блок научно-технического потенциала, в г.Санкт-Петербург — блок качества инновационной политики. Тем самым, наряду с межрегиональными различиями в уровне инновационности наблюдаются различия в данном показателе внурирегионального характера, обусловленные неоднородностью развития участников инновационных отношений и распределенностью факторов производства в региональном экономическом пространстве. Исследование показывает, что действенная стратегия инновационного развития территории основана на учете влияния пространственного фактора на состояние и динамику инновационных отношений. Необходимость изучения взаимовлияния инноваций и пространственной конфигурации, разработки соответствующей системы показателей уровня инновационности отдельных территориальных образований и национальной экономики в целом определили выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.

1 Согласно данным Института статистических исследований и экономики знаний НИУ «Высшая школа экономики» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://issek.hse.ru/news/! 16550538.html. Проверено на 1.01.2015.

Степень изученности проблемы. Отдельные аспекты инновационных отношений в части влияния технологических и продуктовых инноваций на направления и темпы экономического развития исследованы в трудах основоположников классической школы политической экономии (К.Маркс, А.Смит и др.). Представители неоклассического (Л.Вальрас, В.Джевонс, А.Маршалл, К.Менгер и др.) направления трактовали научно-технический прогресс и составляющие его ядро инновации в качестве экзогенного фактора экономического роста. В рамках неоклассических теорий экономического роста (М.Абрамович, Е.Денисон, Д.Кендрик, Р.Солоу и др.) научно-технический прогресс и инновации рассматривались как источник дополнительного прироста совокупного продукта. В соответствии с принципами классической концепции предпочтение отдается анализу сущности инноваций и их влияния на динамику экономических индикаторов (С.Кузнец, И.Шумпетер), а также роли инноваций в обеспечении поступательного развития общества (Ж.Бернал, Н.Д.Кондратьев, П.Сорокин, Б.Твисс, М.И.Туган-Барановский и др.).

Во второй половине XX в. разработаны новые подходы к классификации инноваций, сформулированы концептуальные подходы к анализу национальных и региональных инновационных систем (А.И.Анчишкин, Я.Ван Дейн, С.Ю.Глазьев, О.Г.Голиченко, А.А.Дынкин, В.В.Иванов, Н.И.Иванова, Б.Н.Кузык, Б.Лундвалл, Г.Менш, С.Меткалф, Р.Нельсон, М.П.Посталюк, К.Фримен, Ю.В.Яковец и др.). Методы государственного регулирования инновационных отношений исследовали Р.Айрес, К.Ватанабе, Ч.Весснер, Г.Ицковиц, Л.Лейдесдорф, Г.Хоровитт, К.Факуда и др.

Инновации в отдельных видах экономической деятельности, циклический характер развития инноваций, экосистсемный подход к инновациям и другие проблемы функционирования инновационных отношений разрабатывались в трудах представителей альтернативных экономических течений рубежа XX-XXI вв., что нашло отражение в трудах Дж.Кларка, Г.Менша, Р.Росвелла, Л.Сутэ, К.Фримена, В.Хвана, А.Шлезинегера-мл. и др.

Методические подходы к оценке и результаты анализа различий между уровнями инновационности российских регионов представлены в трудах российских ученых - Г.И.Абдрахманова, В.Ю.Белоусова, М.Ю.Голанда, Л.М.Гохберга, К.А.Дитковского, Г.Г.Ковалева, В.И.Кузнецова, И.А.Кузнецова, А.А.Киндрася, Е.С.Куценко, С.В.Мартыновой, Е.Г.Нечаевой, Т.В.Ратая, Г.С.Сагиевой, С.Ю.Фридляновой, К.С.Фурсовой и др.

Пространство как научная категория анализировалось в трудах древнегреческих философов — Аристотеля, Демокрита, Эпикура и др., что нашло развитие в рамках философских представлений более позднего периода. К сущности экономического пространства обращались представители классической школы политической экономии (Д.Рикардо), что дало начало

формированию его альтернативных трактовок - географической и геополитической концепции (Ф.Ратцель, Х.Макиндер, Ф.Наманн, Р.Челлен и др.), штанортной концепции (В.Вебер, В.Кристаллер, В.Лаунхардт, А.Леш, А.Предель, Т.Поландер, Й.Тюнен и др.). Во второй половине XX в. анализом сущности экономического пространства занимались У.Айзард, Ж.Будвиль, Э.Гувер,В.Латам, Ф.Перру, С.Стрейт, К.Ричтер, С.Цамански, Е.Хоув, Дж.Якобс и др.). Существенный вклад в развитие теории экономического пространства внесли М.Портер (теория кластеров), Д.Майлат, П.Кругман, А.Муррей, Б.Робертс (теория синергетического эффекта в концентрированном экономическом пространстве), С.Гоетц, М.Энгригт (трактовка пространства в соответствии с принципами сетевой экономики), Р.Шулер (теория информационного пространства), Р.Капелло, Г.Шибусава (теория влияния глобальной телекоммуникационной сети на пространственную составляющую экономического развития), С.Парк (взаимовлияние экономических пространств государств), К.Карлсон, В.Цанг (роль пространственной составляющей в региональном развитии с учетом человеческого капитала), Т.Фукучи (модель мультирегионального экономического пространства) и др.

В российской экономической науке проблемы пространственной организации экономики исследованы представителями теории региональной экономики А.Г.Аганбегяном, М.К.Бандманом, С.С.Артоболевским, А.Г.Гранбергом, О.В.Грицаем, В.Н.Лексиным, А.М.Лавровым, А.И.Трейвишем,

A.Н.Швецовым, Р.И. Шнипером и др. Существенный вклад в понимание сущности и механизма функционирования экономического пространства внесли Л.Б.Вардомский, В.Е.Селиверстов, А.В.Евсеенко, Ю.Л.Ершов,

B.И.Клисторин, В.В.Кулешов, В.И.Суслов, С.А.Суспицын, Ю.А.Фридман и др.

Проведенный анализ показывает, что при наличии значительного числа

работ, в рамках которых анализируются отдельные аспекты пространственной организации экономики, отсутствуют комплексные исследования взаимосвязи и взаимовлияния инновационного процесса и пространственного фактора. Это определило выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и структуру.

Цель и задами диссертации. Цель диссертационного исследования состоит в научном обоснован™ теоретико-методологического подхода к трактовке роли пространственного фактора в формировании и развитии инновационных отношений, а также в разработке предложений, направленных на повышение эффективности их функционирования в современной российской экономике.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Проанализировать изменение роли пространственного фактора в формировании и развитии инновационных отношений.

2. Предложить типологизацию инноваций с учетом роли пространственного фактора в формировании и развитии инновационных отношений.

3. Определить состав институтов, оказывающих существенное влияние на уровень эффективности реализации инновационного цикла с учетом пространственного фактора.

4. Выявить роль локальных пространственных образований и их субъектов в формировании и развитии инновационных отношений.

5. Обосновать наличие зависимости результатов реализации инновационных отношений от характера и типа экономического пространства.

6. Выявить с использованием метода ранговых корреляций зависимость между реализацией инноваций различных типов и показателями развития территории.

Объектом исследования выступает пространственный фактор формирования и развития инновационных отношений.

Предметом исследования является механизм взаимовлияния и взаимодействия пространственного фактора и инновационных отношений в современной российской экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концепции и гипотезы, обоснованные в фундаментальных и прикладных трудах, в которых сформулированы положения теории инноваций и инновационного развития, теории экономического пространства, теории институтов и институциональных изменений, обоснованы инструменты применения математических методов и моделей для решения ключевых проблем функционирования инновационных отношений. Характер объекта исследования предопределил необходимость использования диалектического метода, что позволило трактовать процессы и явления во взаимосвязи и развитии. Для подтверждения рабочей гипотезы исследования использованы общенаучные методы (научное абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция), применение которых позволило исследовать отдельные аспекты инновационных отношений во взаимосвязи с пространственным фактором развития. В качестве специфических методов анализа экономических процессов использованы графический метод, методы экономического моделирования, функциональный анализ и др.

Информационной базой диссертационной работы послужили сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации (РФ) и их территориальных управлений в регионах Приволжского федерального округа, материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства

промышленности и торговли РФ, Министерства экономики Республики Мордовия (РМ), Института статистических исследований и экономики знаний НИУ «Высшая школа экономики», Института проблем региональной экономики РАН, Ассоциации инновационных регионов России (АИРР), Российской кластерной обсерватории, Независимого института социальной политики, Российской ассоциации инновационного развития, данные Директората по государственному управлению и территориальному развитию Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), статистической службы Европейского союза, ОАО «Российская венчурная компания», также результаты, полученные автором в процессе исследования.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы, регулирующие инновационные процессы в Российской Федерации, среди них: Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р) и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует требованиям п.1. Общая экономическая теория. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; теория

«информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; вызовы глобализации и их последствия; 1.3. Макроэкономическая теория: экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе Паспорта ВАК России специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Научная новизна диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологического подхода к трактовке роли пространственного фактора в формировании и развитии инновационных отношений, а также в разработке предложений, направленных на повышение эффективности их функционирования в современной российской экономике, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Обосновано, что активизации коммуникаций с участием резидентов и нерезидентов локальных пространственных образований в условиях

глобализации обеспечивает снижение объема транзакционных издержек использования традиционных и информационно насыщенных факторов производства; тем самым создаются предпосылки для локализации источников устойчивых конкурентных преимуществ резидентов, которые не могут быть отчуждены от производителей и территории их размещения в рамках трансфера правомочий собственности, что обусловливает двойственную роль субрегионального пространственного образования, выступающего в качестве самостоятельного участника инновационных отношений, субъекта их институционального проектирования и одновременно открытой динамичной адаптивной экономической системы, обладающей инновационным потенциалом.

2. Предложена типологизация инноваций, трактуемых в качестве эндогенного фактора поступательной макро- и мезоэкономической динамики, которая в качестве классификационного признака использует пространственный фактор как эндогенную составляющую инновационных отношений, что позволило выделить системные и аутентичные инновации, различающиеся по продолжительности стадий инновационного цикла, тесноте связи с эффектом агломерации, объему и числу бенефициаров внешнего эффекта, влиянием на динамику макро- и мезоэкономических индикаторов.

3. Доказано, что состав институтов, оказывающих существенное влияние на уровень эффективности реализации инновационного цикла, определяется уровнем плотности, интенсивности и частоты транзакций, а именно: в экономическом пространстве, характеризующемся высоким уровнем данных характеристик, на состояние инновационных отношений существенное воздействие оказывают формальные институты, упорядочивающие создание и коммерциализацию инноваций (уровень спецификации прав собственности на объекты интеллектуальной деятельности; институты образовательного рынка, добровольного предпринимательства, глобальной цепочки создания ценности, социальной и производственной инфраструктуры, инновационной деятельности в сфере технологических инноваций), и неформальные институты (властная дистанция и индекс индивидуализма (по Г.Хофстеду)), в экономическом пространстве, характеризующемся низким уровнем данных характеристик, на состояние инновационных отношений существенное воздействие оказывают формальные институты, упорядочивающие инновационную политику (институты государственного регулирования инновационных отношений, вынужденного предпринимательства, инновационной деятельности в сфере нетехнологических, инвестиционных расходов) и неформальные институты (мужественность — женственность, временной горизонт ориентации на будущее, приемлемость неопределенности).

4. Определено, что наличие границ локальных пространственных образований ограничивает ареал диффузии инноваций вдоль осей развития и обусловливает приоритет диффузии перемещения; тем самым, в условиях регионализации национального экономического пространства и усиления его дифференциации повышается роль резидентов субнациональной экономической системы - участников «тройной спирали» (государства-бизнеса-университетов) в адаптации инновационного цикла на мезоуровне к изменяющейся факторам внешней среды, в которой выделяются факторы прямого воздействия (факторы регионального экономического пространства) и факторы косвенного воздействия (факторы национального экономического пространства), степень воздействия которых зависит от характера доминирующего в регионе типа собственности - инсайдерской или аутсайдерской.

5. Сформулирована взаимозависимость конфигурации экономического пространства и состояния инновационных отношений, а именно: показатели уровня локализации экономики и населения, направления и темпы изменения отдельных свойств субнациональных образований (отраслевые и территориальные пропорции, объем и качество ресурсного потенциала, уровень конкурентоспособности территории, уровень инвестиционной привлекательности, особенности инновационного климата, объем и качество производимой социальной ценности, направление и динамика межрегионального и межгосударственного сотрудничества и др.), объем и содержание внешних эффектов инноваций принимают положительное или отрицательное значение в зависимости от свойств пространственного фактора.

6. Выявлена с использованием метода ранговых корреляций наличие зависимости между реализацией аутентичных инноваций и индикаторами уровня жизни населения (реальный уровень доходов населения и темп роста качества жизни населения), при этом доказано, что зависимость между реализацией инноваций данного типа и абсолютными показателями развития территории (валовой внутренний продукт) отсутствует.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертационного исследования дополняют и развивают теорию инноваций и теорию пространственной экономики в части определения взаимосвязи и взаимозависимости пространственного фактора и инновационных отношений. Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования представленных рекомендаций при обосновании мер государственного регулирования инновационных отношений с учетом пространственной организации российской экономики, при разработке программных документов, направленных на стимулирование инновационной

активности отдельных экономических агентов и их интегрированных образований - инновационных кластеров, бизнес-инкубаторов, 1Т-парков и др.

Предложенные разработки и рекомендации автора могут быть использованы в образовательной деятельности вузов при чтении курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика и экономическая политика» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях в 2013-2014 гг., в том числе международной заочной научно-практической конференции «Инновационные процессы в развитии современного общества» (Саранск, 2013 г.); международной научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов Российского университета кооперации, кооперативных вузов стран СНГ по итогам научно-исследовательской работы в 2013 г. «Кооперативная наука и образование в инновационных исследованиях» (Москва, 2014 г.); международной научно-практической конференции «Интеграция образования в условиях инновационной экономики» (Саранск, 2014); международной научной конференции «Молодежь и кооперация» (Саранск, 2014 г.); международной заочной научно-практической конференции «Инновационные процессы в развитии современного общества» (Саранск, 2014) и др.

Имеется 9 печатных работ по теме диссертации общим объемом 3,54 п.л. (авт. - 2,63 п.л.), в том числе 3 статьи в журналах «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», «Горизонты экономики», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные теоретические и практические рекомендации внедрены и используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева», что подтверждено справкой о внедрении.

Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость, представлена апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования закономерностей становления и развития инновационных отношений с учетом состояния экономического пространства» отражена эволюция теоретических подходов к сущности инновационных отношений, представлен анализ альтернативных трактовок сущности инноваций, проанализирован механизм взаимодействия экономического пространства и инновационных отношений, определена понятийно-категориальная конструкция диссертационного исследования.

Во второй главе «Формы и методы государственного регулирования инноваг/ионных отношений с учетом особенностей национального экономического пространства» представлен анализ состояния инновационных отношений в российском дифференцированном пространстве, предложена авторская система показателей влияния пространственного фактора на в формировании и развитии инновационных отношений, на состояние и динамику инновационных отношений в российских регионах, обоснован теоретико-методический подход к выбору приоритетных форм государственного регулирования инновационных отношений с учетом пространственного фактора, предложен методический подход к разработке прогноза динамики мезоэкономических индикаторов с учетом типа реализованных инноваций (системные, аутентичные).

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обосновано, что активизации коммуникаций с участием резидентов и нерезидентов локальных пространственных образований в условиях глобализации обеспечивает снижение объема транзакционных издержек использования традиционных и информационно насыщенных факторов производства; тем самым создаются предпосылки для локализации источников устойчивых конкурентных преимуществ резидентов, что обусловливает двойственную роль субрегионального пространственного образования.

Глобализация экономического пространства на современном этапе его развития проявляется в повышении уровня интенсивности и частоты транзакций с участием резидентов и нерезидентов локальных пространственных образований, в расширении границ последних и в их институциональной интеграции. Объективными предпосылками глобализации выступают углубление международного разделения труда и широкое использование информационно-коммуникационных технологий, что предопределило замещение традиционных факторов производства

информационно насыщенными, а также доминирование информационной формы экономических взаимодействий. Качественное изменение содержания факторов производства и характера их взаимодействия повлекло за собой изменение конфигурации экономического пространства, которое характеризуется, с одной стороны, ростом дифференциации и усилением разрыва между Центром и периферией, с другой стороны, повышением уровня его гомогенности вследствие появления множества полюсов развития, формирования локальных рынков и регионализации потребления. При этом, с одной стороны, возникают объективные предпосылки для расширения границ производственных возможностей, с другой стороны, инновации препятствуют данному расширению в традиционном направлении и обусловливают переход от одного равновесного состояния к другому.

Глобализация экономического пространства привела к изменению роли инноваций в обеспечении поступательного развития. В условиях индустриального общества ключевыми факторами прироста совокупного дохода выступали труд и капитал, тогда как инновации и обусловленный ими научно-технический прогресс выполняли функцию экзогенной причины, что нашло отражение в неоклассических моделях экономического роста. В условиях постиндустриального общества инновации и научно-технический прогресс превращаются в эндогенный фактор экономического роста, т.е. его источником в полной мере становятся генерируемые экономическими агентами инновации, обеспечивающие получение ими в долгосрочном периоде инновационной ренты как формы реализации монополии на объекты интеллектуальной собственности. Монополия преодолевается в рамках инновационного процесса. Включение научно-технического прогресса и инноваций в состав эндогенных факторов экономического роста отражает зависимость количества и типа технологических, продуктовых и организационных инноваций от объема накопленных знаний, умений и навыков (человеческого капитала), что, в свою очередь, определяет характер и темпы экономического роста. Ценность инноваций определяется продолжительностью ее жизненного цикла, который зависит в значительной степени от объема и качества человеческого капитала в экономике в целом и в области НИОКР в особенности. По мере расширения границ экономического пространства темпы экономического роста увеличиваются, поскольку сокращаются транзакционные издержки (издержки поиска информации, заключения контрактов и др.) функционирования участников инновационного процесса.

В условиях глобализации экономического пространства происходит унификация потребностей экономических агентов при одновременном формировании индивидуализированного спроса, для удовлетворения которого возникают объективные предпосылки. К числу последних относятся процессы

регионализации, которые определяют возможность трансформации абсолютных и относительных преимуществ территориально локализованных образований в их конкурентные преимущества, не воспроизводимые иными носителями. Процессы регионализации экономического пространства проявляются в трансформации территориально локализованных образований в самостоятельных участников экономических отношений, определяющих субъектный состав и направление взаимодействий. Это определяет направление диффузии инноваций, вероятность трансформации накопленных знаний в базисные, улучшающие и имитирующие инновации, а также степень зависимости динамики совокупного продукта (национального, регионального) от состояния инновационных процессов.

В рамках территориально локализованного образования под влиянием глобализационных процессов также выделяются Центр и периферия, находящиеся в постоянном взаимодействии. Диффузия инноваций, генерируемых Центром, для которого характерны пространственные эффекты (экономия агломерации, концентрация ресурсов и спроса; специализированные производства, эффективное использование инфраструктуры; низкие транспортные и транзакционные издержки; эффект кластеризации и сетей взаимодействия (использование общих ресурсов и доступ к спектру специализированных услуг); развитый и конкурентный рынок труда; разнообразие товаров и услуг), стимулируется (ограничивается) с использованием инструментов институционального проектирования; товарного обмена, обеспечивающего развитие (консервацию) ресурсного потенциала; стимулирования (ограничения) выхода на локальные рынки; коммерческих и некоммерческих способов передачи объектов интеллектуальной собственности; прямого или портфельного инвестирования; унификации технико-технологических стандартов и др.

Таким образом, конфигурация экономического пространства определяет направления диффузии инноваций, интенсивность инновационных процессов.

2. Предложена тииологизация инноваций, трактуемых в качестве эндогенного фактора поступательной макро- и мезоэкономической динамики, которая в качестве классификационного признака использует пространственный фактор как эндогенную составляющую инновационных отношений, что позволило выделить системные и аутентичные инновации.

Признание нововведений в качестве эндогенного фактора поступательной макро- и мезоэкономической динамики, а также роли пространственного фактора в реализации инновационного цикла позволило предложить их классификацию, в рамках которой выделены системные и аутентичные

инновации. Характеристика выделенных типов инноваций представлена в таблице 1.

Таблица 1

_Характеристика системных и аутентичных инноваций_

Классификационные признаки инноваций

Системные инновации

Аутентичные инновации

Продолжительность стадий инновационного цикла, его тип

Замкнутый инновационный цикл в соответствии с интегрированной моделью бизнес-процессов, в которой инновационный процесс рассматривается как параллельный или моделью интегрированных систем и сетей, обусловленной внедрением ИКТ (по Р.Росвеллу); реализация модели инновационного развития «тройной спирали» (университет-бизнес-государство), предполагающая выполнение экономическими агентами нетрадиционных для них функций участников инновационной деятельности; обеспечение информационного взаимодействия между научной, производственной и маркетинговой деятельностью

На стадии разработки отсутствуют фундаментальные теоретические исследования; инновационный цикл как линейно-последовательная смена стадий, в которой исходной точкой выступают прикладные исследования или возникновение рыночной потребности (по Р.Росвеллу)

Теснота связи с эффектом агломерации

Сильная положительная и статистически значимая связь между вероятностью системных инноваций в результате осуществления НИОКР как и уровнем концентрации капитала, состоянием внешней среды (нормативно-правовая база инновационной деятельности и др.), наличием у экономического агента коммуникаций с иными участниками территориально локализованного образования в форме совместных научно-исследовательских проектов с внешними источниками знаний, объемом социального капитала и интенсивностью неформализованных коммуникаций, экпортоориентирован-ностью и др._

Сильная положительная и статистически значимая связь между состоянием факторов внутренней среды предприятия (организационно-правовая форма, источники финансирования и др.) и вероятностью аутентичных инноваций, интенсивностью неформализованных коммуникаций

Продолжение Таблицы 1

Объем и число бенефи-циариев внешнего эффекта Бенефициариями внешнего эффекта выступают резиденты и нерезиденты локального пространственного образования; внешний эффект представлен экономическим и социальным эффектами Бенефициариями внешнего эффекта выступают резиденты локального пространственного образования; внешний эффект представлен экономическим или социальным эффектами

Влияние на динамику макро- и мезоэкономиче-ских индикаторов Могут инициировать создание точек роста и зон опережающего развития, стимулировать развитие смежных и вспомогательных видов экономической деятельности, выступить в качестве фактора революционных институциональных изменений и эндогенного фактора экономического роста Не инициируют создание точек роста, но способствуют формированию замкнутого инновационного цикла на стадиях стабилизации и снижения объема рынка, поддерживают эволюционные институциональные изменения и выступают комплементарной составляющей эндогенного фактора экономического роста

При этом теснота связи с эффектом агломерации не зависит от отраслевой принадлежности участников инновационных отношений. Отрицательное влияние на инновационную активность экономических агентов - инициаторов системных и аутентичных инноваций - оказывают количество субъектов хозяйствования-конкурентов и расстояние до федерального (регионального) Центра. Положительные внешние эффекты системных инноваций могут сопровождаться отрицательными экстерналиями, среди которых — нарушение экологического равновесия и др.

3. Доказано, что состав институтов, оказывающих существенное влияние на уровень эффективности реализации инновационного цикла, определяется уровнем плотности, интенсивности и частоты транзакций.

Анализ институциональной среды инновационных отношений в экономическом пространстве современной России исходил из представления о том, что эффективность инновационной деятельности определяется содержанием общенациональных и локальных институтов, которые упорядочивают транзакции, направленные на реализацию инновационного потенциала экономических агентов. В составе институциональной среды инновационных отношений выделены формальные и неформальные институты. К числу формальных институтов отнесены: нормативные правовые акты, которые содержат инновационную стратегию и/или программы поддержки инновационного развития, предусматривающие бюджетное финансирование инновационной деятельности (например, Республиканская целевая программа научно-инновационного развития Республики Мордовия на 2010-2015 годы, утв. распоряжением Правительства Республики Мордовия от 15 марта 2010 г. № 97-Р и др.); нормативные правовые акты, определяющие отдельные формы и

методы регулирования инновационной и научно-технической сферами (например, постановление Правительства Республики Мордовия «О предоставлении финансовой поддержки научно-технической деятельности и разработке инновационных проектов в Республике Мордовия» от 9 августа 2010 г. № 324 и др.); нормативные правовые акты, определяющие состав мероприятий по реализации стратегии развития инновационных отношений (например, Закон Республики Мордовия от 24 августа 2011 г. № 43-3 «О технопарке в сфере высоких технологий в Республике Мордовия»); смежные нормативные правовые акты, направленные на поддержку малого и среднего предпринимательства, науки и образования (например, Комплексная программа развития и государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в Республике Мордовия на 2011-2015 годы и др.).

Оценка эффективности институтов, упорядочивающих инновационные отношения в экономическом пространстве, проводилась с использованием метода индивидуальных экспертных оценок, применение которого позволило оценить институциональную среду по шкале от 1 до 10 в зависимости от наличия (отсутствия) обязательных составляющих. К числу последних были отнесены:

1. Для институтов, определяющих стратегию развития инновационных отношений, - перечень направлений государственного воздействия на инновационные отношения, механизмов их реализации, источников и объемов бюджетного финансирования с учетом особенностей локального экономического пространства (уровень однородности, распределенности, поляризованности, анизатропности); наличие методических подходов и системы показателей эффективности реализации стратегии.

2. Для институтов, упорядочивающих отдельные формы и методы государственного регулирования инновационных отношений, - наличие регионального закона/концепции об инновационной деятельности, определяющей содержание основных понятий; закона/концепции об инновационной или научно-технической политике, определяющей состав мер государственного воздействия на инновационную сферу; нормативных правовых актов, определяющих порядок функционирования объектов инновационной инфраструктуры, а также особенностей инновационной деятельности в отдельных секторах экономики с учетом пространственной организации экономики.

3. Для институтов, регулирующих состав мероприятий по реализации стратегии развития инновационных отношений, - наличие нормативных правовых актов, определяющих налоговые льготы для инновационного предпринимательства, порядок бюджетного финансирования, создания и

развития кластерных и иных интегрированных образований (технопарков, бизнес-инкубаторов) и др.

4. Для институтов, регулирующих смежные и вспомогательные виды Экономической деятельности, - наличие нормативных правовых актов, направленных на накопление человеческого капитала локальных пространственных образований.

| Наличие представленного перечня институтов при определенном уровне эффективности их функционирования выступает необходимым условием инициации аутентичных инноваций. Возникновение системных инноваций наряду с указанными обусловливает необходимость формирования институтов, поддерживающих высокий уровень спецификации прав собственности на объекты интеллектуальной деятельности; институтов образовательного рынка, определяющих накопление интеллектуально-креативных ресурсов; институтов добровольного предпринимательства, атрибутивным свойством которого выступает склонность к инновациям; институтов, регулирующих формирование глобальной цепочки создания ценности и стимулирующих конкуренцию на мировом уровне; институтов, стимулирующих развитие социальной и производственной инфраструктуры с использованием потенциала государственно-частного партнерства; институтов инновационной деятельности в сфере технологических инноваций, формирующихся в рамках реализации модели «тройной спирали».

Системные инновации формируются преимущественно в экономическом пространстве, в котором доминирует культура, характеризующаяся значительной дистанцированностью от власти и высоким индексом индивидуализма (по Г.Хофстеду). Аутентичные инновации формируются преимущественно в экономическом пространстве, в котором доминирует культура, характеризующаяся доминированием фемининности в шкале «мужественность — женственность», низкий временной горизонт ориентации на будущее, избегание неопределенности.

4. Определено, что наличие границ локальных пространственных образований ограничивает ареал диффузии инноваций вдоль осей развития и обусловливает приоритет диффузии перемещения; тем самым повышается роль резидентов субнационалыюй экономической системы -участников «тройной спирали» (государства-бизнеса-университетов) в адаптации инновационного цикла на мезоуровне к изменяющейся факторам внешней среды.

Исследование инновационных отношений во взаимосвязи с особенностями национального экономического пространства позволило сделать вывод о необходимости учета границ локальных пространственных образований, ограничивающих диффузию нововведений вдоль осей развития.

Границы локальных пространственных образований возникают вследствие отсутствия или снижения плотности, частоты и интенсивности транзакций с участием их резидентов и нерезидентов, что становится препятствием (фактором снижения скорости) диффузии инноваций. Учет особенностей локального экономического пространства позволяет определить направление диффузии инноваций, что является необходимой предпосылкой для разработки обоснованного прогноза развития инновационных отношений, для выбора инструментов межрегионального сотрудничества в рамках инновационной деятельности.

Различие в уровне инновационное™ отдельных пространственных образований, определяемое с использованием совокупности количественных и качественных показателей, легло в основу типологизации субъектов Федерации, в рамках которой выделены четыре типа регионов, осуществляющих стратегию инновационно ориентированного развития, а именно: регионы, характеризующиеся высокими темпами прироста частных и государственных расходов в инновационные проекты в рамках стратегии постиндустриализации (Республика Татарстан и др.); регионы, характеризующиеся значительным объемом инвестиций в объекты инновационной инфраструктуры и объемами бюджетного финансирования, превышающими среднероссийский уровень, в рамках реализации программ инновационного развития и стратегии неоиндустриализации (Республика Мордовия и др.); регионы, характеризующиеся значительным объемом инвестиций в человеческий капитал в рамках программ развития сектора образования и фундаментальной науки (Новосибирская область и др.); регионы, характеризующиеся низкими и/или неустойчивыми расходами консолидированных бюджетов на поддержку инновационной деятельности (Иркутская область и др.).

Развитие ИКТ и сетевизация экономического пространства стимулирует процесс самоорганизации и определяет переход от моделей взаимодействия между структурными подразделениями отдельного субъекта хозяйствования и к моделям стратегической интеграции экономических агентов, имеющих различные организационно-правовые формы и осуществляющих различные виды экономической деятельности. В рамках предмета диссертационного исследования подобная трансформация предполагает переход от линейных моделей управления инновационными процессами в рамках отдельного пространственного образования к открытым инновациям, что обусловливает необходимость унификации институтов, регламентирующих инновационные отношения на локальном уровне. В настоящее время присутствуют институциональные барьеры для взаимодействия субнациональных образований в инновационной сфере, что в значительной мере обусловлено

различиями в характере регулирующих их локальных институтов, требующими ликвидации. Кроме того, диффузия инноваций предполагает необходимость использования различных форм открытых инноваций, что предполагает формирование замкнутого инновационного цикла с участием нерезидентов данного пространственного образования с использованием стратегических альянсов, субподрядов, лицензирования, совместных предприятий и предприятий на базе образовательных организаций, межотраслевых альянсов, инвестиций в соответствии с принципами государственно-частного партнерства, межрегиональных инновационных кластеров, совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ с участием образовательных организаций, генерирования межрегиональных проектов инфраструктурными организациями, согласованным финансированием межрегиональных инновационных проектов и др.

Таким образом, преодоление границ локальных пространственных образований и эффективная диффузия нововведений предполагает необходимость создания унифицированной институциональной среды инновационных отношений и развития межрегионального сотрудничества всех элементов локальных инновационных систем, а именно: экономических агентов, осуществляющих основную деятельность (крупные, средние и малые инновационные предприятия), обеспечивающую деятельность (инфраструктурные предприятия, организации образования, фундаментальной науки, финансово-кредитные организации), управление (региональные органы государственного управления и органы местного самоуправления). Тем самым, под влиянием противоречивых процессов глобализации и регионализации изменяется субъектный состав инновационных отношений, в числе которых агент «государство» представлен в «тройной спирали» органами регионального управления, выполняющими функцию институционального проектирования. В рамках предмета исследования к факторам прямого воздействия на инновационные отношения относятся факторы регионального экономического пространства, к факторам косвенного воздействия - факторы национального экономического пространства, степень влияния которых зависит от характера доминирующего в регионе типа собственности — инсайдерской или аутсайдерской. При доминировании в ВРП результатов функционирования предприятий, учредителями которых являются резиденты данного экономического пространства, влияние факторов внутренней среды оказывается решающим. При доминировании в ВРП результатов функционирования предприятий, учредителями которых являются нерезиденты данного экономического пространства, решающее влияние на их динамику оказывают факторы внутренней среды.

5. Сформулирована взаимозависимость конфигурации экономического пространства и состояния инновационных отношений.

Проведенный анализ подтвердило рабочую гипотезу исследования, согласно которой пространственный фактор является эндогенной составляющей инновационных отношений. В свою очередь, конфигурация экономического пространства также определяется состоянием инновационной деятельности, которая оказывает влияние на характер территориальной организации экономики, отражающейся в порядке аллокации активов. Это отражается в динамике уровня насыщенности экономического пространства объектами инфраструктуры и уровня его связанности, изменении уровня и темпов урбанизации, в демографических сдвигах, в сальдо межрегиональной миграции населения, в половозрастном составе миграционных потоков и др. Одновременно происходит качественная трансформация в содержании активов, что находит отражение в изменении структуры совокупного дохода территории и увеличении доли инновационной продукции, уровня энергоемкости, трудоемкости и наукоемкости конечного продукта, в формировании новых участников экономических отношений, представленных интеграционными образованиями, - кластерами и др., в изменении структуры человеческого капитала, в повышении уровня открытости субнациональных экономических систем и повышении уровня их вовлеченности в международное разделение труда, что, в свою очередь, способствует повышению уровня конкурентоспособности локальных пространственных образований и их резидентов, уровня инвестиционной привлекательности территории, улучшению инновационного климата, росту объема и качества производимой социальной ценности. Тем самым, изменяются атрибутивные свойства экономического пространства — повышается уровень интенсивности, плотности и частоты транзакций с участием его резидентов и нерезидентов, расширяются границы локальных пространственных образований, повышается уровень его неоднородности, анизатропности и поляризованности. Это обусловливает, с одной стороны, снижение транзакционных издержек (издержек поиска информации, ведения переговоров, заключения контрактов, мониторинга), с другой стороны, определяет их рост вследствие необходимости защиты прав собственности и формирования эффективной системы инфорсмента контрактов, а также увеличения объема агентских издержек. Последние возникают вследствие формирования многоуровневой системы отношений с участием федеральных, региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления, выполняющих функцию агентов в отношениях с принципалом - обществом в целом и сообществом отдельных территориальных образований.

6. Выявлена с использованием метода ранговых корреляций наличие зависимости между реализацией аутентичных инноваций и индикаторами уровня жизни населения, при этом доказано, что зависимость между реализацией инноваций данного типа и абсолютными показателями развития территории (валовой внутренний продукт) отсутствует.

Выделение в рамках диссертационного исследования двух ключевых для обеспечения устойчивого развития типов инноваций (системные и аутентичные) определило необходимость выявления условий, при которых реализация инноваций указанных типов будет формировать платформу снижения уровня поляризации экономического пространства, наличие которого является рамочным условием возникновения в территориальном образовании инноваций обоих типов. При этом уровень воздействия различных типов инноваций будет существенно варьироваться: системные инновации формируют больший эффект масштаба, и в абсолютном выражении оказывают большее воздействие на показатели развития территории, тогда как реализация аутентичных инноваций обусловливает незначительный в абсолютном выражении эффект, но при этом оказывают значимое влияние на качество жизни в локальных системах. Таким образом, представляется целесообразным определить, какое влияние оказывают инновации выявленных типов на индикаторы социально-экономического развития территорий. Результаты соответствующего корреляционного анализа, проведенного с использованием данных о реализации инноваций приведенных типов в регионах РФ, проведенного с использованием программного продукта SPSS Statistics методом ранговых корреляций, представлены в таблице 2.

Таблица 2

Корреляционный анализ взаимосвязи реализации системных и аутентичных

инноваций и результатов развития социально-экономических систем

ВПТ РДН ТРКЖ ПДРСИ ПДРАИ

Тау-б Кендалла Валовый продукт территории (ВПТ) Коэффициент корреляции 1,000 ,348** ,316 ,321** ,310

Знач. (двухсторонняя) ,000 ,000 ,000 ,059

N 150 150 150 150 86

Реальные доходы населения (РДН) Коэффициент корреляции ,348** 1,000 ,710** ,346** ,517**

Знач. (двухсторонняя) ,000 ,000 ,000 ,002

N 150 150 150 150 86

Темп роста качества жизни населения тер-эитории внедрения инноваций (ТРЮК) Коэффициент корреляции ,316 ,710** 1,000 ,434** ,380*

Знач. ^двухсторонняя) ,000 ,000 ,000 ,020

N 150 150 150 150 86

Продолжение таблицы 2

Процент достижения результатов проекта системной инновации (ПДРСИ) Коэффициент корреляции ,321** ,346** ,434** 1,000 ,233

Знач. (двухсторонняя) ,000 ,000 ,000 ,155

N 150 150 150 150 86

Процент достижения результатов проекта аутентичной инновации (ПДРАИ) Коэффициент корреляции ,310 ,517** ,380* ,233 1,000

Знач. (двухсторонняя) ,059 ,002 ,020 ,155

N 86 86 86 86 86

РоСпирме на Валовый продукт территории (ВПТ) Коэффициент корреляции 1,000 ,486** ,444* ,421** ,406

Знач. (двухсторонняя) ,000 ,000 ,000 ,061

N 150 150 150 150 86

Реальные доходы населения (РДН) Коэффициент корреляции ,486** 1,000 ,835** ,482** ,656**

Знач. (двухсторонняя) ,000 ,000 ,000 ,001

N 150 150 150 150 86

Темп роста качества жизни населения территории внедрения инноваций (ТРЮК) Коэффициент корреляции ,444* ,835** 1,000 ,587** ,500*

Знач. (двухсторонняя) ,000 ,000 ,000 ,018

N 150 150 150 150 86

Процент достижения результатов проекта системной инновации (ПДРСИ) Коэффициент корреляции ,421** ,482** ,587** 1,000 ,311

Знач. (двухсторонняя) ,000 ,000 ,000 ,158

N 150 150 150 150 86

Процент достижения результатов проекта аутентичной инновации (ПДРАИ) Коэффициент корреляции ,406 ,656** ,500* ,311 1,000

Знач. (двухсторонняя) ,061 ,001 ,018 ,158

N 8^ 86 86 8^ 86

** - корреляция значима на уровне 0,01; * - корреляция значима на уровне 0,05.

Как видно из приведенных данных, представленная в диссертационном исследовании гипотеза, в соответствии с которой аутентичные инновации не оказывают существенного воздействия на абсолютные показатели развития территорий (валовый продукт территории, в качестве которых анализировались валовый региональный и национальный продукт), тогда как внедрение таких инноваций оказывает значимое влияние на реальные доходы населения и динамику качества жизни, что подтверждает необходимость создания условий реализации не только системных, но и аутентичных инноваций. Реализация системных инноваций оказывает воздействие на все анализируемые параметры

социально-экономического развития территорий, что подтверждает описанные в современной литературе результаты.

Таким образом, доказано взаимовлияние и взаимообусловленность инновационных отношений и пространственной конфигурации, что обусловливает необходимость учета особенностей последней при разработке стратегий инновационно ориентированного развития национальной экономики в целом и субнациональных образований.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Кулькова К.Г. Новейшие технологии как фактор экономического развития современного государства/К.Г.Кулькова //Горизонты экономики. 2014. № 2 (14). С. 46-48. 0,3 п.л.

2. Кулькова К.Г. Формирование моделей экономического развития в условиях интеллектуализации и информатизации экономического пространства /К.Г.Кулькова //Сегодня и завтра Российской экономики. Научно-аналитический журнал. 2014. № 64. С.23-26. 0,3 п.л.

3. Кулькова К.Г. Трансформация инновационного климата экономического пространства в современных условиях /К.Г.Кулькова // Горизонты экономики. 2014. № 3 (15). С. 50-52. 0,28 п.л.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах

конференций

4. Кулькова К.Г. Некоторые вопросы структурной трансформации российской экономики /К.Г.Кулькова, С.М.Имяреков // В кн.: Инновационные процессы в развитии современного общества: материалы международной заочной научно-практической конференции. Саранск: ЮрЭксПрактик, 2013. С. 110-114. 0,33 п.л. (авт. - 0,25 п.л.).

5. Кулькова К.Г. Некоторые вопросы деловой активности региональных хозяйствующих субъектов /К.Г.Кулькова, С.М. Имяреков, К.П. Юртаев // В кн.: Кооперативная наука и образование в инновационных исследованиях: материалы международной научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов Российского университета кооперации, кооперативных вузов стран СНГ по итогам научно-исследовательской работы в 2013 г. Ярославль-Москва: Канцлер, 2014. С. 127136. 0,9 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).

6. Кулькова К.Г. Деловая активность хозяйствующих субъектов в системе кооперации и интеграции /К.Г.Кулькова, С.М. Имяреков // В кн.: Интеграция образования в условиях инновационной экономики: материалы международной научно-практической конференции. Саранск: ЮрЭксПрактик, 2014. С. 129-135. 0,4 п.л. (авт. - 0,25 п.л.).

7. Кулькова К.Г. Проблемы экономической активности хозяйствующих субъектов /К.Г.Кулькова // В кн.: Молодежь и кооперация: материалы VI международной научно-практической конференции. Саранск: Принт-Издат, 2014. С.143-147. 0,25 п.л.

8. Кулькова К.Г. Некоторые проблемы инновационного климата в

российской экономике /К.Г.Кулькова, С.М.Имяреков // В кн.: Инновационные процессы в развитии современного общества: материалы II международной заочной научно-практической конференции. Саранск: ЮрЭксПрактик, 2014. С.94-98. 0,33 п.л. (авт. - 0,25 пл.).

9. Кулькова К.Г. Теоретический анализ моделей инновационного развития в современных экономических условиях / К.Г.Кулькова // В кн.: Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра. Сборник научно-аналитических статей. Вып. 6. Казань: Отечество, 2014. 0,45 п.л.

Подписано в печать 01.06.2015. Формат 60x84 1/16. Печать лазерная. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,45. Тираж 120 экз. Заказ № 59.

ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт имени М. Е. Евсевьева» Редакционно-издательский центр 430007, г. Саранск, ул. Студенческая, 11а