Трансформация института собственности в условиях глобализации экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Трансформация института собственности в условиях глобализации экономики"

//О

На правах рукописи

804610737

РЯЗАНОВА ОЛЕСЯ ЕВГЕНЬЕВНА

ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУТА СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория, область исследования «Общая экономическая теория»: п. 1.1. Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и

институтов

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2009

004610737

Диссертационная работа выполнена на кафедре Экономики и предпринимательства Московского государственного областного университета

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор

Журавлева Галина Петровна

доктор экономических наук, профессор

Стерликов Федор Федорович

доктор экономических наук, профессор

Филякин Юрий Петрович

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 13 октября 2009 г. в 12.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.155.10 при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, 10-а, корп. 1

ауц. 507-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета.

Автореферат разослан_ Я е-е^Г-^у 2009 г.

Ученый секретарь кандидат экономических нау

Диссертационного Совета И.М. Жураховск;

Д 212.155.10 7Г

Мир «естественного человека», где нет места собственности, это мираж, нечто «небесное» Льюис Мамфорд

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Фундаментальные политические и социально-экономические преобразования в России обусловливают необходимость теоретического осмысления происходящих трансформационных процессов.

Для проведения институциональных реформ необходимо понимание механизмов трансформации института собственности. Собственность составляет основу всех хозяйственных систем и всегда была предметом изучения как российских, так и зарубежных ученых. Она выступает как крайне сложное явление, обладающее множеством свойств, признаков и качеств, выражается в многообразных формах, что дает основание быть объектом анализа различных областей научных знаний. Отношения собственности постоянно находятся в состоянии изменений, т.е. они эволюционируют вместе с экономикой и обществом в целом. Для трансформационной экономики вообще типичны качественные изменения институтов, происходящие в общей обстановке нестабильности, неустойчивости и противоречивости институциональной системы (диффузии институтов). Эта проблема должна рассматриваться в связи с институциональными особенностями развития хозяйственных систем и ролью групп интересов институциональных инноваторов.

Актуальность темы исследования объясняется и потребностью анализа трансформационных преобразований института собственности под влиянием глобализационных процессов в условиях перехода к новой экономике, характеризующейся:

■Глобальным характером и иерархической хозяйственной структуры, где представлены страны с разными возможностями, с неодинаковой степенью развития, в силу чего имеет место неравенство в уровне жизни, доходах, потребностях, использовании достижений человечества и т.д. В этой связи у одних субъектов существует стремление сохранить достигнутое преимущество, а у других догнать и перегнать тех, кто ушел далеко вперед.

■Финансовым характером экономики, когда финансовые факторы (сами деньги, но в большей степени их заменители, особенно деривативы) оказываются главными и решающими во всем хозяйственном процессе.

■Широким использованием новых технологий, приведшим к тому, что жизнь человека определяют не столько духовные, сколько материальные интересы, когда вещизм доминирует в поступках людей, их желаниях и потребностях. Человек, зависит от технической среды и является придатком технологических систем.

■Информатизацией экономики, при которой информация и информационные потоки выглядят определяющими для человека, заставляя его выполнять навязанные ему действия, обретают некую самостоятельность по отношению к реальности.

■Интеллектуализацией экономики, ростом значения умственной деятельности, расширившейся настолько, что другие формы человеческой деятельности выглядят как потерявшие свою значимость. И здесь валена роль интеллектуальной элиты, которая, используя свой авторитет, помогает понять идеи, способствующие внедрению эффективных рыночных институтов, в частности абсолютной частной собственности.

■Повышением управляемости экономикой, ее менеджеризацией, что означает, с одной стороны, рост значимости менеджера-управленца, а с другой стороны - увеличение возможностей по контролю и регулированию хозяйственного процесса, что повышает роль управленческой элиты, стремящейся, прежде всего, реализовать свои собственные интересы, не редко не совпадающие с интересами других слоев населения.

■Виртуализацией экономики, т.е. появлением виртуальных продуктов, виртуальных производств, виртуальных корпораций, виртуальных денег и того подобного. Виртуализация экономики вызывает коммерциализацию киберпространства, где функционируют виртуальные супермаркеты, виртуальные банки, оперирующие собственной виртуальной валютой, ведется виртуальный документооборот.

■Изменением характера доходообразования, когда основными становятся доходы, выступающие как разновидности ренты или процента, означает, что они не столько зарабатываются в ходе реального хозяйственного процесса, сколько изымаются из средств за счет него полученных (через кредиты, выплаты по ценным бумагам, посредством принудительного страхования, разницы в валютных курсах, через налоги, выплаты по долгам, в том числе и государственным, таможенные и иные сборы, государственное инвестирование и т.п.) и появлением особого рода глобальных рент в виде интеллектуальной и финансовой.

Развитие неоэкономики вносит существенные коррективы в отношения собственности, выдвигая новые требования к переосмыслению устоявшихся представлений об экономических явлениях и процессах и в первую очередь, это касается института собственности. Под влиянием неоэкономики формируется новый по характеру и механизмам реализации институт собственности, когда последняя, не только усложняется по структуре (иерархизируется) и организации (становится сетеобразной), но и становится более подвижной, принимая новые формы, обеспечивая их правовую защиту, прибегая к виртуализации. А среди объектов собственности все большую роль играют финансовые, правовые, институциональные элемента, способные хозяйствовать, принимать решения (экономические и неэкономические по своей природе), властвовать, перераспределять.

В силу перечисленных причин многие вопросы трансформации института собственности до сих пор остаются спорными, что обусловливает активные творческие дискуссии.

Степень разработанности проблемы. Ни в одном разделе экономической науки нет такого разброса мнений, как в отношении категории собственности. Такая ситуация оправдана сложностью и значимостью проблемы. По отдельным аспектам проблемы разработаны более или менее стройные системы взглядов, например, дефиниция частной собственности, теория прав собственности, но за ее пределами остается комплексное исследование трансформации института собственности.

Проблемы собственности рассматривались мыслителями Древней Греции (Аристотель, Платон), Древнего Рима (Цицерон), а так же юристами и философами Нового времени (Г. Гегель, П.Ж. Прудон, И.Кант). Значительное внимание анализу собственности уделяли А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, Дж. Кларк, А. Маршалл, Ф. Хайек, Л. Мизес.

Исследованию экономической собственности посвящено много работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Так, например, исследователи И. Кузьминов, А.Покрытан, В.Радаев, В.Хессин, К.Хубиев, Н.Цаголов, В.Черковец и другие подчеркивали, что собственность есть совокупность производственных отношений между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Содержание собственности как отдельной и определяющей формы проявления производственных отношений, доказывали такие исследователи, как Л.В.Никифоров, В.П. Шкредов. Общественное отношение тем самым приобретает вид отношения лиц к средствам и продуктам производства и выступает как реальная юридическая власть людей, осуществляющих владение, пользование и распоряжение вещественными объектами.

К проблеме сущности и возникновения института собственности обращались Т.Веблен, Дж. Гелбрейт, Дж.Коммонс.

Трансформации прав собственности посвящены работы сторонников теории прав собственности: А. Алчиана, Р.Коуза, Р.Капелюшникова, Д.Норта, Г. Мена, А.Оноре, А.Олейника.

Модификацией форм собственности в условиях неоэкономики, касающейся, в основном, личной и частной собственности, а также выделяющейся в самостоятельную форму интеллектуальной собственности, занимались Л. Абалкин, В.йноземцев, Л.Никифоров.

Формированию новой категории - человеческий капитал и осмыслению феномена интеллектуальной собственности посвящены работы Л.Абалкина, Г.Беккера, М.Блауга, А. Бузгалина, В.Иноземцева, А.Колганова, В.Радаева, Дж. Стиглица, К.Хубиева, Г.Черкасова, В.Черковца, Д.Чупрунова, В.Шкредова.

Проблемы специфики изменений отношений собственности в направлении их развеществления или виртуализации были исследованы в трудах А.Колганова, Р.Нижегородцева, Ю.Осипова, А.Портера, А.Пороховского, Р.Толстякова, Э.Тоффлера.

Исследованию специфики отношений собственности под воздействием информационно-коммуникационных технологий в результате действия фактора глобализации экономики посвящены работы Е.Авдокушина, С.Глазьева, Т.Ершова, А.Зуева, Л.Мясникова, А.Нещадина, Т.Николаева.

Вместе с тем, недостаточно исследованными остаются некоторые теоретические и методологические аспекты трансформации института собственности в условиях глобальной экономики. Дискуссии о трансформации отношений, прав и форм собственности в условиях глобализации экономики, можно считать, еще в начале своего развития. Некоторые проблемы трансформации института собственности под влиянием глобализации анализируются лишь малым кругом ученых и в узкоспецифичном ракурсе. Недостаток работ, посвященных комплексному подходу ко всем вышеперечисленным аспектам, обусловил попытку представить системную картину институциональной трансформации собственности в условиях глобализации экономики. Значимость поднятой проблемы и незавершенность ее изучения с теоретической и методологической стороны определили выбор темы исследования.

Целью исследования является изучение теоретических и методологических проблем и опыта трансформации института собственности в его взаимосвязи и взаимодействии с новыми механизмами активизации мирохозяйственных процессов. Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящей работы. К ним относятся:

■систематизировать дефинициальный аппарат исследования института собственности;

■обосновать и исследовать особенности института собственности, используя для этого методологические основы неоинституционализма;

■выявить специфику трансформации института собственности при переходе к неоэкономике;

■охарактеризовать особенности неоэкономики и определить ее влияние на содержание, формы и структуру института собственности в мировой и российской экономике;

■рассмотреть модификацию института собственности и его реализацию в условиях финансовой экономики;

■показать роль и влияние глобализации мирового хозяйства, как основной тенденции в развитии постиндустриальной экономики, на функционирование института собственности в России;

■осуществить анализ особенностей реализации института собственности в мирохозяйственном процессе.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности «Экономическая теория», области исследования «Общая экономическая теория»: п. 1.1. Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на

процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов.

Объектом исследования является совокупность функционирующих отношений собственности, их отражение в теоретико-методологических построениях и использование существующих относительно нее концепций в хозяйственной практике в России.

Предмет диссертационного исследования - трансформация института собственности в условиях глобализации экономики.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются в основном институциональные концепции о развитии отношений собственности, представленные в трудах зарубежных и отечественных авторов.

Методологической основой диссертационного исследования выступают эволюционный подход, диалектический метод, единство исторического и логического, системный подход, методы сравнения, анализ и синтез, индукции и дедукции.

Информационная база исследования формировалась из данных, полученных из правительственных программ социально-экономического развития; официальных изданий и статистических сборников Федеральной службы государственной статистики и Федеральной антимонопольной службы РФ, Банка России, информационных центров, интернет - ресурсов; материалов научных конференций, форумов, семинаров как всероссийских, так и международных; энциклопедий, справочников и словарей.

Нормативно-правовой основой исследования является Гражданский Кодекс РФ, Законы Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации и другие нормативные акты, в которых даны основные положения по регулированию отношений собственности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании теоретико-методологических и практических аспектов трансформации института собственности в условиях глобализации экономики.

Наиболее существенные научные результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. Выдвинуты дополнительные аргументы того, что собственность выступает как сложный системообразующий экономический институт, которому соответствует определенная институциональная структура. В современной науке отношения собственности выступают в упрощенном виде и навязывается мнение, что господствующей является частная собственность, а другие формы или игнорируются или рассматриваются как разновидности частной собственности. Приведены доказательства того, что ни одна форма собственности не консервируется, а находится в движении, которое еще больше ускорялось в связи с научно-технической революцией, научно-техническим прогрессом и углублением процесса глобализации.

2. Трактуя экономическую собственность, как собственность,

реализующуюся в субъектно-объектных отношениях установлено, что механизм реализации института собственности состоит в социальной межсубъектной персонификации функций, связанных с объектами собственности. В этой связи при анализе категории собственность первостепенное внимание необходимо уделять тому, кто и какие функции выполняет в отношении объекта собственности, на каком основании, в какой мере и в чьих интересах. Показана взаимосвязь и взаимовлияние между собственностью и ее функциями так, что изменение функций в отношении объекта собственности вызывает изменение самой собственности и наоборот изменение объекта собственности вызывает изменение в функциях собственности.

. 3. Проведен системный анализ форм института собственности в ходе развития национального хозяйства, в результате чего выделены наиболее распространенные формы собственности, определены их взаимосвязи и взаимозависимости; показано развитие форм собственности, где на каждом витке эта формы обогащаются и воспроизводятся в новом качестве; выявлены противоречия системы отношений собственности. Доказано, что в результате исторического развития форм собственности и появления новых организационно-правовых форм (госкорпорации, автономные учреждения), границы института собственности изменяются так, что их проявления становятся зачастую содержательно размытыми, что ведет к размыванию, ослаблению института собственности и неопределенности с правами собственности. Права собственности не должны быть неопределенными, т.к. это специфика данного института.

4. Определены критерии современной неоэкономики как совокупности финансовой, информационной и глобальной экономик. При этом предлагается использование термина «виртуальная экономика», которая проявляется в названных характеристиках. Главными особенностями каждой экономики является собственнический эффект и стирание границ между продуктами и услугами, отраслями промышленности, секторами, компаниями, функциональными подразделениями и т. д.

5. Доказано, что неоэкономика способствует формированию структуры института собственности как сложной многоуровневой системы, в рамках которой выделяются территориальные, отраслевые, межотраслевые, национально-государственные, межгосударственные и транснациональные уровни собственности. В результате чего собственность становится многосубъектной и, это не просто расширяет и усложняет внутреннюю структуру собственности, но и вносит дополнительные аспекты в содержание собственности.

6. Введен в научный оборот термин «нематериальная» собственность, которая может быть как природного происхождения (воздушное пространство, акватории, радиочистоты и т.п.), так и не природного происхождения (право лицензирования видов коммерческой деятельности, торговые марки, электронные базы данных, сервисы микроблогов, право на показ фильмов, право доступа на рынок, в интернет и т.п.). Доказано, что в перспективе именно

собственность на неимущественные активы может стать преобладающей в структуре экономических активов.

7.0боснован вывод, что институт интеллектуальной собственности выступает, как сложная, изменяющаяся, и постоянно пополняемая система правовых, институциональных и экономических норм. Подчеркнуто, что частная собственность на знания, продукты творческой деятельности способствует не только развитию экономического и социального прогресса, но и может препятствовать ему, поскольку ставит барьеры на пути более широкого использования интеллектуальной собственности и ограничивает развитие «экономики знаний». Институт интеллектуальной собственности подчинен интересам самовозрастания капитала и служит основой наиболее развитым странам для укрепления своего монопольного положения в сфере международного движения знаний и информации.

8. Определены критерии финансовой экономики, как господствующей основы современного хозяйства и особой формы мирохозяйственного процесса. Доказано, что в условиях этой экономики происходит отчуждение объекта собственности от субъекта. Именно, этот процесс обусловливает обособленность собственности и относительную ее независимость от реального производства, ее способность воспринимать и перерабатывать в стоимостную форму факторы времени, ожидания, социально-политические характеристики хозяйства, а самое главное - связывать всех субъектов экономики в единый макроэкономический процесс, снимать ограничения в движении капитала и осуществлять рисковые инвестиции в условиях неопределенности.

9. Представлены аргументы влияния виртуальной формы капитала на его содержание, как объекта собственности, т.е. деньги как всеобщий эквивалент -мера стоимости (ценности) и средство обращения (жизнедеятельности) товарного производства - в современной неоэкономике приобретают новые свойства и, тем самым, модифицируют отношения собственности. Доказано, что виртуальный капитал-деньги конца XX - XXI вв., в отличие от фиктивного капитала XIX - середины XX вв., является: глобальной виртуальной сетью, функционирующей стихийно и потому лишь частично подконтрольной национальным и наднациональным государственным структурам; приватизирован (будучи мировой суперсетью) ограниченным кругом частных лиц, но при этом им не подконтролен; выполняет роль неоденег -универсального «регулятора» и всеобщего эквивалента (меры стоимости, средства осуществления трансакций, сокровища и т.п.) корпоративно-сетевого рынка; выполняет роль сети, что делает всю систему цен (на товары, капиталы, услуги, рабочую силу и т.п.) трансакций, сбережений и т.п. зависимой от состояния этой суперсети и обладает качеством виртуального самовозрастания. Показано противоречие современного капитализма, заключающееся в противоречии денежного обмена, т.е. противоречии между принципиально ограниченными материальными (не денежными) ресурсами и принципиально неограниченными денежными ресурсами.

10.Выявлен особый характер глобализации, как новый масштаб и новое

качество интернационализации хозяйственной жизни, которая привела к тому, что на основе новых отношений собственности формируются новые рынки, новые субъекты этих рынков, новые формы их рыночного поведения, новые интересы и противоречия между ними. Выдвинута идея, что из-за глобализации перемены в отношениях собственности стали особенно заметны и радикальны и, что она способствует усложнению отношений собственности. Это означает, что субъектами отношений таких форм собственности становятся различные слои и группы частных собственников, территориальные сообщества, государство, наднациональные группы и монополии, а конкретными собственниками являются индивидуальные и совокупные собственники, корпоративные, муниципальные, государственные (разных уровней) и межгосударственные структуры, национальные и транснациональные корпорации.

11. Установлено, что происходящие в мировой экономике процессы способствуют не только сохранению мелкотоварной и капиталистической частной собственности, но и появлению «новой частной собственности». Это подтверждается тем, что диктатура «новой частной собственности» как экономико-волевой формы капитала породила сложнейшую систему прав собственности, как в рамках сложных корпоративных структур, так и в обществе в целом. В первом случае - это уже рост экономической, социальной, административной власти частных лиц в рамках ТНК и других корпоративных структур; во втором случае - перераспределение в экономике в целом основных прав собственности в руках частных лиц, использующих для реализации своей власти всю пирамиду корпоративных (ТНК, государства и т.п.) структур. Доказано, что глобальная стратегия ТНК формирует в экономическом пространстве новую систему отношений собственности, в которой национальная собственность во всех ее проявлениях (государственной, частной, акционерной и т.д.) переплетается с собственностью ТНК, имеющей международный характер и обеспечивающей им доступ к ресурсам этих стран, а также право распоряжаться результатами этого использования по своему усмотрению. Институт новой частной собственности, таким образом, реализуется как транснациональная собственность.

12. Представлены аргументы того, что развитие межгосударственных форм собственности в условиях глобализации ведет к необходимости формирования и распространения ее высшей формы - мировой общественной собственности на объекта совместного пользования (блага космоса, атмосферы земли, мирового океана, глобальной инфраструктуры, фундаментальной мировой науки); показан ее высокий потенциал в условиях изменения экономической структуры общества, т.к. именно мировая общественная собственность может выступать объективной основой механизма реализации устойчивого развития всего человечества.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в определенном вкладе в развитие таких направлений современной экономической теории, как эволюционная экономика, переходная экономика, инстиуционализм и неоинституционализм, макро- и микроэкономический анализ.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретические обобщения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, способствуют расширению представлений о сущности и тенденциях генезиса форм собственности, развитию современного институционального общества, пересмотру традиционных дефинициальных точек зрения и формированию новых знаний о трансформационных процессах, касающихся института собственности. Результаты исследования могут быть положены в основу разработки административными органами качественно нового курса социально-экономической политики государства.

Материалы диссертации могут быть полезны государственным служащим для подготовки конкретных стратегий макроэкономического регулирования, в том числе и на региональном уровне, для выработки мероприятий по эффективности использования института собственности и мобилизации интеллектуальных ресурсов как фактора устойчивого экономического роста.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавательской деятельности при разработке учебных курсов по макроэкономике, микроэкономике, инновационной экономике, экономической теории, истории экономических учений, институциональной экономике, теории социально-экономических трансформаций, национальной экономике, мировой экономике, региональной инновационной политике, исследованию социально-экономических и политических процессов, при разработке спецкурсов.

Внедрение результатов исследований, полученных лично автором.

Основные положения и выводы диссертационного исследования легли в основу программ дополнительного образования МВА «Банки», использованных в учебном процессе по дисциплине «Институциональные отношения» в ГОУ ВПО Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, использовались в учебных процессах ГОУ ВПО Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ) и Московского государственного областного университета. На основании полученных результатов подготовлены учебно-методические материалы по дисциплинам «Институциональная экономика» и «Рынок ценных бумаг».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на кафедре Теоретической экономии и международных экономических отношений Самарского государственного экономического университета, кафедре Экономической теории Российского государственного открытого технического университета путей сообщения, кафедрах Экономической теории и Экономики и предпринимательства Московского государственного областного университета; заслушивались в 1998 г. на Межвузовской научной конференции «Наука, бизнес, образование» в СГЭА в г. Самаре; на международной научной конференции 21-23 июня 2002 г. в Российской государственной библиотеке «Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России»; на Ломоносовских чтениях на экономическом факультете МГУ им.М.В. Ломоносова в 2003-2007гг.;

на малом университетском форуме Центра общественных наук при МГУ им.М.В. Ломоносова в 2004 г.; на научно-методической сессии в НОУ СГИ в г. Москве в 2005 г.; в 2006 г. на межвузовской научно-технической конференции «Актуальные проблемы управления предпринимательскими организациями» в МГОУ в г. Москве; в 2008 г. на научной конференции, посвященной 160-летию «Опыта о народном богатстве или о началах политической экономии» А.И. Бутовского в Туле в Тульском филиале РГТЭУ.

Публикация автора. Материалы исследования нашли отражение в публикациях автора общим объемом 36,1 пл. (33,3 пл. принадлежат автору), в том числе 13 научных публикаций в рекомендованных ВАК РФ изданиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы (212 наименований). Работа иллюстрирована 14 таблицами, 7 рисунками. Общий объем работы составляет 345 страниц, в том числе основное содержание работы изложено на 335 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе, формируется цель и задачи исследования, определяются его объект и предмет, а также методологическая основа, информационная база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Концептуальные основы института собственности: понятие и способы реализации» исследуется дефинициальный аппарат отношений собственности через призму существующего разнообразия подходов к изучению сущности, содержания и форм реализации собственности. Опыт развитая национального хозяйства большинства стран показывает, что темпы трансформации различных институтов, в особенности института собственности, ускорились. В этой связи рассмотрена эволюция взглядов на категорию «собственность» под воздействием тех тенденций, которые были ей присущи, что позволило выделить три основных подхода, используемых при выяснении сущности собственности: во-первых, это оценка ее как экономико-юридического (правового) явления; во-вторых, анализ как социально-экономического явления; в-третьих, понимание ее как психологического явления.

В данной главе анализируются предпосылки и особенности формирования института собственности. Исторически, когда на смену миролюбивым формам соперничества приходила борьба, именно в это время и формировался институт собственности. В обществе все большую ценность начинали приобретать трофеи. С образованием праздного класса и первоначальным расслоением общества возник институт частной собственности. Т. Веблен в работе «Теория праздного класса» связывает образование этого института с борьбой за обладание имуществом. «Мотив, лежащий в основе собственности, -соперничество; этот же мотив соперничества, на базе которого возникает институт собственности, остается действенным в дальнейшем развитии этого института и в эволюции всех тех черт социальной структуры, к которым

собственность имеет отношение»'- пишет Т. Веблен. Появление частных собственников связано с расслоением общества, возникновением класса эксплуататоров и класса эксплуатируемых. Развивающиеся между ними противоречия постепенно сглаживались.

В современной экономической теории существуют два доминирующих подхода к анализу собственности - марксистский и неоинституциональный. Марксистский анализ исходит из категории «отношения собственности», основой которого является способ соединения работника со средствами производства. На основе марксистской методологии, в отечественной научной литературе сформировались два основных подхода к сущности категории «собственность». Согласно первому, собственность есть основное производственное отношение, экономическое содержание которого реализуется в способе взаимодействия работника с объектом собственности (в первую очередь средствами производства). Согласно второму подходу, экономическое содержание собственности тождественно всей системе производственных отношений, способа производства.

Исходным пунктом неоинституционального подхода к категории «собственность» является «право собственности». Объектом анализа является индивидуальный агент, который стремится максимизировать свою функцию полезности в рамках соответствующей организационной структуры. Использование категории «право собственности» означает, что это лишь институционально оформленные, реально существующие экономические отношения. Собственность является, прежде всего, институтом, позволяющим распределять и использовать легитимные или признанные таковыми вещные права с минимальными издержками для данного общественного строя. Именно исследование собственности как такового рода института представляет интерес для настоящего диссертационного исследования.

В диссертации сделан акцент на использование экономико-юридического подхода, на основе которого была исследована теория прав собственности. Это позволило использовать методологию теории и развить ряд ее установок. Автором конкретизируются и сравниваются две тенденции анализа собственности, существующие в современной экономической науке: континентальная и англосаксонская. Первое направление характеризуется следующими основными особенностями: триада правомочий (владение, распоряжение, пользование); абсолютизация полной собственности (право распоряжения); социально-экономическая конкретизация исторических форм собственности (феодальная, капиталистическая и т.п.); учитывает развивающийся процесс обобществления производства, развитие которого допускает появление новых форм собственности, в которых представлены помимо индивидуальных и коллективные начала; существование не только мелкой и средней собственности, но и крупной собственности. Второй подход дополнен более глубокой внутренней детализацией элементов содержания собственности и послужил основой формирования теории прав собственности. Англосаксонский подход ориентирован на радикальный, чистый индивидуализм; предполагает наличие и функционирование одной

' Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984.- С.75-76.

14

индивидуально-частной собственности. Каждое экономическое решение должно опираться на тот определенный набор прав собственности или «пучок правомочий», который достаточен и необходим для наиболее выгодной реализации экономического решения. Стремление к приобретению абсолютных прав собственности может привести к излишним издержкам по их обслуживанию. Методологический подход, в соответствии с которым содержание собственности раскрывается через права можно назвать «жестким ядром» теории собственности. Но в последнее столетие развития теории собственности стало интенсивно множиться количество правомочий собственности. Автор считает, что континентальный метод ближе к современной реальности и ориентирован на учет будущих изменений в обществе.

Используя понятие собственности как инструмент диссертационного анализа, в этой главе отделяется ее экономическое содержание от юридического. Экономическая действительность дает пример несоответствия между юридическими правами собственности и реальным процессом ее контроля и функционального использования. С юридической точки зрения в первую очередь важно законодательное закрепление тех или иных прав за субъектом хозяйственной деятельности. С экономической точки зрения особую важность приобретает именно фактическое владение пучком прав собственности. Благодаря экономическому анализу мы определяем, какая структура прав собственности позволяет достигать наилучших экономических результатов.

Множественность функций и соответствующая этому множественность правомочий собственности имеют следствием распыленность прав собственности на один объект между несколькими субъектами. Дробимость, дисперсный характер собственности открывают возможность для кооперации и специализации в осуществлении собственнических функций. Если пользование каким-то ресурсом эффективнее осуществлять на совместной основе, то субъекты могут достичь этого, кооперируясь в осуществлении функций. И распределение функций, и распределение прав осуществляется посредством некоторого механизма. Поскольку права собственности можно приобретать и отчуждать, то типологически можно выделить два вида присвоения (передачи) прав собственности: а) «силовой», т.е. принудительное присвоение правомочий; б) «добровольный», т.е. основанное на волеизъявлении собственника перераспределения прав собственности. Такое перераспределение прав собственности осуществляется путем: либо властного наделения субъекта конкретным правомочием («главный собственник» использует свои властные полномочия для распределения прав собственности между подчиненными ему субъектами), либо свободного обмена правами (оборот прав опосредуется актами купли-продажи на соответствующем рынке).

Для экономического подхода детализация прав необходима, поскольку отражает усложняющуюся систему неоэкономики. Следует только тщательно раскрывать и сопоставлять содержание каждого экономического права с тем, что бы избежать дублирования и не усложнять сущности сверх меры.

Деятельность собственника в рамках института собственности включает ряд целенаправленных действий, имеющих свою логику, цель и алгоритм поведения -то есть деятельность собственника включает ряд взаимосвязанных функций. Всякие отношения собственности можно представить как актуализацию функций. В этой связи при характеристике содержания собственности необходимо выделять и фиксировать ряд функций собственности, которые объективно должен выполнять собственник того или иного объекта для осуществления реального присвоения полезного эффекта от этого объекта.

В рамках целостной деятельности собственника автором выделяются, прежде всего, основные компоненты этой деятельности, которые включают группы функций собственности, т.е. те функции, выполнение которых и позволяет говорить о субъекте как о собственнике. Это такие функции, как:

■Регламентация использования объектов собственности, т.е. регламентация всякой деятельности, установление необходимой процедуры, касающейся объекта собственности, в частности, извлечения и использования полезного эффекта от объекта собственности;

■Извлечение полезного эффекта из объекта собственности;

■ Управление процессом использования объектов собственности, т.е. организация и управление деятельностью по присвоению полезного эффекта;

■ Распределение полезного эффекта от эксплуатации;

• Утилизация полезного эффекта от объекта собственности;

■Ответственность за отрицательные внешние эффекты от эксплуатации объекта собственности;

■ Сохранение и приумножение объекта собственности.

Конкретное содержание функций собственности зависит от характеристик объекта собственности, поскольку именно он обусловливает конкретные способы извлечения и присвоения полезного эффекта. Изменение функций в отношении объекта собственности представляет собой и изменение самой собственности, какие бы формы она ни имела и какой бы интерпретации не подвергалась.

Поэтому, любая собственность, а собственность на средства производства в особенности, практически всегда имеет и будет иметь дробный, дисперсионный характер, т.е. функции собственника всегда распылены между несколькими субъектами. В этой связи, понятие собственность отражает полную или частичную, постоянную или временную принадлежность субъекту одной или многих функций в отношении определенной потребительной стоимости.

Следует иметь в виду, что функции собственности представляют собой систему, а это значит, что они иерархически взаимосвязаны друг с другом. Иными словами, собственники функций и сами функции субординированы между собой.

Процедуры и результаты персонификации функций собственности (степень их «распыленности») обусловлены природой объекта собственности: его назначением, сложностью, характером последствий от эксплуатации и т.д.

Также в этой главе рассматривается экономическая реализация института собственности в рыночной экономике, которая включает в себя три уровня: реализацию права собственности; реализацию обязательных правоотношений

собственности и реализацию экономического содержания собственности. В экономической теории института собственности акцент делается на двух ее определениях. С точки зрения выполняемой социальной функции права собственности предстают как определенные «правила игры», регулирующие взаимоотношения между людьми по поводу ограниченных ресурсов, а с точки зрения их внутреннего содержания - как «пучки правомочий», имеющиеся у каждого агента.

В содержание понятия «формы реализации собственности» выделяются два смысловых подхода. В узком смысле под формами реализации собственности понимаются конкретные формы дохода (прибыль, рента, процент, арендная плата, дивиденд и др.), приносимые конкретными видами собственности. В более широком смысле собственность реализуется в многообразных отношениях и формах социально-экономического, юридического и психологического содержания.

Именно формы реализации делают собственность реально ощутимой, многогранной, связывают ее с системой разнообразных общественных отношений.

Во второй главе «Категория собственности в рамках системного анализа» проведен системный анализ института собственности, доказано появление новых форм собственности, показана реализация отношений собственности в ходе развития национального хозяйства и определены их взаимосвязи и взаимозависимости.

Изложенные во второй главе общетеоретические положения о формах реализации отношений собственности важно иметь в виду, анализируя взаимосвязи наиболее распространенных форм собственности и выделение их модификаций. Собственность не является просто набором законодательно закрепленных имущественных прав. Чем сложнее формы собственности в экономике, тем сложнее и разнообразнее институты, обеспечивающие ее функционирование. Формы собственности могут, как дополнять друг друга, так и вступать в конфликт, дезорганизуя экономические процессы.

В отличие от господства одной формы частной собственности, в глубоко дифференцированных классовых обществах, в полиформичных обществах современной цивилизации частная собственность неоднородна. Это обостряет проблему распределения прав собственности, особенно когда объектом собственности владеют несколько лиц. Примером этому могут служить работы Дж. Гелбрейта. По мнению Дж. Гелбрейта, власть от частных собственников капитала переходит к управляющим, или «техноструктуре» и он делает вывод о неизбежности перехода власти от частных собственников капитала к корпорациям, организациям. Иллюстрацией этого процесса можно считать переход к отдельным элементам макроэкономического планирования во многих странах Запада в 60-80-е гг. XX в. При трансформации классической капиталистической системы в различного рода «социально ориентированные» порядки власть частных собственников, отдельных индивидов над средствами производства переходит к корпорациям, трудовым коллективам, правительству.

Рассмотрев эволюцию развития частной и общественной собственности, было установлено, что все групповые виды собственности являются реализацией частного интереса. Однако, частная собственность, фактически перестав выполнять свои функции, сохраняет свое название. То, что продолжают называть «частной собственностью», в реальности ею не является. В экономической науке предпринимаются попытки использовать в научном обороте термин «индивидуализированная собственность», который был впервые применен Г.С. Мэном2 и использовался Ф.А. Хайеком3. Индивидуализированная собственность противопоставляется любой обезличенной форме собственности, будь то государственная, общенародная или абсентеистская собственность. Специфика экономического содержания индивидуализированной собственности заключается в следующем:

■ Субъектом ее является индивид, свободно и добровольно обменивающий свои имущественные права;

■ Объектом являются факторы производства;

■Она существует в реальной рыночной среде, где противоречия между ее субъектами (собственниками и не собственниками) разрешаются в акте обмена;

■Для существования и эффективного функционирования ее в рыночной среде необходима соответствующая институциональная структура, процесс формирования которой должен носить комплексный характер и обязательно соотноситься с процессом функционирования товарных и факториальных рынков.

Понятие частной собственности не отражает динамики процесса реформирования не только отношений собственности, но и всей экономической системы в целом. Динамический аспект особенно актуален для переходных экономик. Поэтому для исследования динамических экономических явлений в переходных и рыночных экономиках целесообразно применение категории индивидуализированной собственности. Коренное отличие индивидуальной собственности от индивидуализированной заключается в отношении к обмену правами собственности. Индивидуальная же собственность предполагает использование, точнее получение полезных свойств от объекта собственности. Индивидуализация собственности - это, прежде всего, возможность отдельного индивида, руководствуясь своими собственными ценностями, самостоятельно распоряжаться своим набором прав собственности. Концепция индивидуализированной собственности предполагает, что распоряжение объектами собственности осуществляется только по прямому указанию собственника. Только собственник может решать, как и где будут более эффективно применены и использованы объекты, на которые он обладает законными правами.

Современное экономическое общество может быть понятно лишь как синтез групповой индивидуальности. Для российской экономики наиболее

2 Мэн Г.С. Древнейшая история учреждений. Пер. Нахимов А.П. - СПб.: Ред. журн. «Знание», 1876

1 Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма /Под ред. У. Бартли. - М.: Изд. «Новости», 1992.

типично корпоративно-номенклатурное или «теневое» происхождение индивидуализированной собственности. Экономические последствия этого явления: во-первых, ориентация индивидуальных собственников и предпринимателей на номенклатурно-корпоративную или частично-легальную модель экономического поведения; во-вторых, высокая значимость неформальных социально-экономических связей между различными корпоративными структурами и внутри их; в-третьих, отчуждение работника и остальных граждан от собственности, которая принадлежит частным лицам, оказывается существенно выше, чем в условиях развитых капиталистических стран: формы демократического контроля, участие в управлении развиты в гораздо меньшей степени. В большинстве стран мира есть долгая история прав собственности, выстроены системы взаимоотношения бизнеса и государства, более диверсифицирована экономика. У нас же часто нарушаются права собственности и нет признания закономерностей предпринимательского сообщества.

Становление института индивидуализированной собственности должно способствовать повышению эффективности хозяйственной деятельности. Индивидуализация собственности в первую очередь предполагает, что решения об использовании ресурсов принимает именно законный их владелец (или по поручению владельца).

Наличие разнообразных форм собственности дает основание утверждать, что они находятся в постоянном движении, изменении и развитии.

В ходе исторического развития имеет место сближение и появление новых форм собственности, несмотря на то, что они представляют различные ее типы. В настоящее время модификациями являются и коллективная, и кооперативная, и акционерная, и муниципальная, и государственная собственность.

Новой формой собственности в российской экономике является госкорпорация, т.е. корпорация - государственная, а имущество, которое государство передало в эту структуру, корпорации. Это явление также подтверждает размывание отношений собственности. Институт госсобственности размывается и ослабевает. В ФЗ РФ «Об автономных учреждениях», принятом год назад, есть норма о том, что собственник имущества не имеет права на получение доходов от осуществления автономным учреждением деятельности и использования закрепленного за автономным учреждением имущества. Получается, что собственник наделяет субъекта имуществом (если собственник - государство, оно вроде как остается государственным), но он отказывается от каких-либо претензий на получение дохода от такого имущества. По форме такое имущество в случае с государственными автономными учреждениями остается государственным, а по факту - нет. В триединой формуле собственности «владение-пользование-распоряжение» государство уже не пользуется собственным имуществом в полном объеме и собственником оно является относительным. Размывание собственности в случае автономных учреждений не так очевидно, как в случае с госкорпорациями, когда собственность остается государственной только по

названию. Госкорпорации, автономные учреждения, концессии и т.п. - все это свидетельство не усиления, а ослабления госсектора. Если посчитать стоимостной объем активов, управляемых посредством таких разгосударствленных форм, то счет пойдет на триллионы рублей. Другая проблема касается неопределенности с правами на собственность госкорпорации. Права собственности не должны быть неопределенными, это специфика данного института, да и любой собственности вообще. Для госсобственности это актуально потому, что риски неопределенности прав в отношении ее существенно выше. Размывание госсобственности, происходящее в России, заставляет задуматься о конституциональности происходящего. В Конституции прописано: «равным образом признаются и защищаются» все формы собственности, а на деле - права на одну из них становятся все более неопределенными, размываются? Получается не соблюдение конституциональных прав. Можно оставить все как есть и частная собственность от того только усилится. Но это неуважение к институту права собственности.

Таким образом, в обществе определяющую роль играют модификации различных форм двух противоположных типов собственности. Это объясняется следующими причинами.

Во-первых, любая форма собственности в силу того, что она функционирует в изменяющихся условиях, не может быть застывшей. Она постоянно развивается, приобретая все новые черты.

Во-вторых, в ходе развития имеет место переход одной формы собственности в другую. Например, индивидуально частная перерастает в групповую частную, а она, в свою очередь, в кооперативную или коллективную, а впоследствии в акционерную и т.д. За счет процесса обобществления происходит трансформирование форм частной собственности в формы общественной собственности. И, наоборот, в ходе приватизации имел место переход форм общественной собственности в формы частной. Поскольку оба процесса -обобществление и приватизация - развиваются чаще всего эволюционно, то обязательно появление смешанных форм частной собственности, в которых представлены черты и частной и общественной собственности. Например, в государственной собственности представлены черты общности, коллективности и элементы обособленности, единичности, индивидуальности. Государственная собственность представляет собой как сложная, модифицированная, превращенная форма собственности.

На основе проведенного системного анализа форм собственности в ходе развития национального хозяйства обобщены наиболее распространенные формы собственности и определены их взаимосвязи и взаимозависимости. Это дает основание утверждать, что развитие форм собственности происходит так, что на каждом витке эти формы обогащаются и воспроизводятся в новом качестве. В результате системного анализа выявлены противоречия системы отношений собственности, которые оказывают значительное влияние на содержание института собственности. Их можно разделить на три группы.

Первая группа, это противоречия, отражающие несоответствие конкретных

форм собственности специфике технико-технологических процессов, уровню их концентрации и т.д. Они являются конкретной формой противоречим производственных отношений и производительных сил и возникают там, где производительным силам становится тесно в рамках сложившихся форм присвоения или в условиях навязывания через надстроечные инструменты форм собственности, для которых отсутствуют соответствующие материально-вещественные условия и соответствующий личный фактор производства.

Вторая группа противоречий возникает внутри конкретных видов собственности в результате развития и углубления различий, несоответствий отдельных элементов их внутренних структур.

Третья группа противоречий может сложиться в процессе взаимодействия различных форм собственности как на основе проводимой государством политики протекционизма по отношению к одним формам, так и на основе конкуренции между видами собственности.

В третьей главе «Становление неоэкономики и изменения в структуре института собственности» вскрываются основные черты и особенности неоэкономики, и оценивается ее влияние на содержание, структуру и формы собственности.

Становление и эффективное функционирование любого национального хозяйства и экономического порядка в целом, зависит от множества условий, важнейшее из которых - формирование соответствующей институциональной структуры. Институциональная структура общества представляет собой совокупность нескольких уровней институтов. Институт высшего порядка (институциональная среда) определяет направление развития экономической системы. Под его влиянием формируются и закрепляются системообразующие института первого порядка (собственность, этические и правовые нормы) и институты второго порядка (банковская система, рынок ценных бумаг, органы социального страхования и т.д.).

С проблемой формирования эффективной рыночной институциональной струюуры сталкиваются, прежде всего, страны с переходной экономикой. В связи с этим исследование процессов, происходящих в конце XX и начале XXI вв. в мировой экономике актуально. Институциональная среда (в отличие от институциональной структуры) не является простым набором соответствующих ее типу институтов. Она определяет направление и быстроту институциональных изменений. Следовательно, ее можно считать особого рода институтом (определяющим направление развития) высшего порядка.

Известно, что в реальности рыночные системы представляют собой «смешанные» экономики. Но страны со смешанными экономиками так различны, что их экономические системы очень трудно сравнивать (например, смешанные экономики Швеции и Перу). Поэтому в экономической литературе предпринимаются попытки выделить промежуточный тип хозяйственной системы, отличающийся по своим основным характеристикам, а главное, по экономической эффективности от хозяйства.

Такой промежуточный хозяйственный тип экономической системы Сото Э.

и его сторонники называют меркантилизмом (или экономикой властных групп).'1

По их мнению, современный меркантилизм, как тип экономического порядка, представляет собой экономику, в которой существует рыночный обмен, но институциональная структура не позволяет использовать преимущества расширенного рыночного порядка. Институциональная структура такого экономического порядка характеризуется сильным регламентирующим влиянием государства, которое существенно зависит от элитных групп, получающих привилегии различного рода. Такое меркантилистское государство посредством регламентов, налогов, субсидий, лицензий предоставляет привилегии избранным производителям и потребителям. В меркантилистской экономике свобода экономической деятельности существует лишь формально (или существует в незначительных размерах, или сравнительно невыгодна). Государство пытается заменить рыночные институциональные ограничения своими директивами, что является формальными институтами. Очевидно, что достичь этого можно только подавляя экономическую свободу.

Но здесь может быть особым случай институционального развития -убывающая предельная отдача от института, когда выгоду от следования институциональным ограничениям может извлечь незначительная группа людей, а при расширении сферы действия этого института происходит сначала относительное, а потом и абсолютное снижение экономической отдачи. Поэтому меркантилистскую экономику называют экономикой властных групп, извлекающих выгоды из такой институциональной организации экономики и общества в целом.

Существует другая дефиниция промежуточного хозяйственного типа экономической системы - «новая экономика» или «неоэкономика». Следует отметить, что в современной экономической теории отсутствует однозначное дефинитивное понимание сущности новой экономики (Е.Ф.Авдокушин Л.М.Гохберг, Я.И.Кузьминов, Б.В.Кузнецов, М.В.Ларионова, Ю.М.Осипов, А.АЛковлев).

Ю.М.Осипов рассматривает неоэкономику как продукт исторического развития стоимости: «...сложился транснациональный и одновременно трансцедентный суперкапитал, не только контролирующий всю бытующую в мире стоимость всеми возможными и невозможными способами, но и как бы изливающий эту стоимость на мировое хозяйство - управляя ею и всей хозяйственной жизнью, что свидетельствовало уже о совершении новой экономической революции и переходе к ... неоэкономике».5 В то же время он подчёркивает, что главным (но не единственным) признаком новой экономики является финансовый признак: «...нашу неоэкономику можно без особой натяжки назвать и финансовой экономикой, а если покороче - финансономикой, или финансомикой».6

Для нас близка позиция профессора Ю.М. Осипова, относительно того, что

4 Сото Э. Иной путь. - М„ 1995

1 Экономическая теория на пороге XXI в.-5: Неоэкономика. М.: Юристь,2001. -С.19.

' Там же. С.20.

неоэкономика проявляется как финансовая экономика с властным, монопольным контролем финансовых структур, управлением и рентой в качестве основной формы дохода; как информационная экономика, характеризующаяся преодолением времени и пространства, в возможности контролировать из центра сбор и переработку информации, присваивать ее, а также принимать глобальные решения, влияющие на основные параметры мировой экономики; глобальная экономика - как единый планетарный механизм управления сверху. Главная особенность новой экономики заключается в том, что она проявляется как виртуальная экономика. И во всех этих экономиках есть собственнический эффект, проявляющийся в объектных отношениях (собственность на деньги, финансы, на информацию, решения, управление, на время - геопространство, на мир).

Переход к современной экономике обусловлен, прежде всего, качественным преобразованием производительных сил под воздействием НТР на базе кардинального изменения материально-технической базы производства, характерными чертами которой стали: •автоматизация производства;

■колоссальный объём информационного ресурса, образовавшего самостоятельную отрасль знаний - теорию информационной экономики; "компьютерная техника с всемирной сетью Интернет. Интернет можно рассматривать как классический пример всеобщих производительных сил, которые создаются и используются исключительно коллективно. Производство информации стало самостоятельным сектором экономики.

Сердцевиной такой экономики являются информационно-коммуникационные технологии.

Отрасли, относящиеся к новой экономике, отличают следующие черты: ■главным ресурсом становится интеллектуальный капитал (по сравнению с материальными элементами);

■уникальность нематериальных активов;

■очень большая инновационная составляющая, а также высокий темп обновления производственных технологий, продуктов, услуг. Фактически обновление происходит непрерывно. В результате проведенного анализа основных черт и особенностей неоэкономики в России, выявлено ее влияние на структуру института собственности. Опираясь, главным образом на опросы руководителей предприятий и экспертную оценку,7 можно утверждать, что размытая структура собственности была преодолена в сырьевом секторе -поскольку контроль за этими отраслями гарантировал крупные доходы, основанные на разнице между внутренними и мировыми ценами. Кроме того, концентрация собственности произошла в не капиталоемком секторе обрабатывающей промышленности (пищевая, легкая, производство стройматериалов) - так как для этого требовались существенно меньшие

' Бремя государства и экономическая политика; либеральная альтернатива. Доклад Экспертного института. Научное руководство и редакция Е.Г, Ясина- .М., 2005

удельные инвестиции, а высокая отдача обеспечивалась за счет быстрого оборота капитала при работе на внутренний рынок.

В наихудшем положении оказались капиталоемкие отрасли с длинным производственным циклом. В силу не конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынке они не представляли источник потенциальных долгосрочных доходов и одновременно требовали наибольших вложений в реструктуризацию. Поэтому на предприятиях этих отраслей процесс консолидации распыленных пакетов акций не завершился до сих пор и в результате на смену государству не пришел какой-либо иной собственник, способный инициировать внутренние реформы.

Уже в конце 90-х XX в. процессы перераспределения собственности вступили в качественно иной этап - этап активной олигополизации экономики, которая проявляется не только в слияниях и поглощениях предприятий, но и в консолидации собственности внутри самих предприятий, жертвами которой являлись в основном владельцы небольших пакетов акций (миноритарные акционеры). «Лицом» второго и последующего этапа приватизации стал вертикально интегрированный холдинг, который отличается от ФПГ, прежде всего, четкой централизацией, проявляющейся, в частности, в гораздо более высоком уровне контроля дочерних предприятий. Новые активы присоединялись к холдингу почти исключительно из соображений технологической целесообразности. Поэтому создание холдинга можно свести на самом простом уровне к процессу выстраивания технологической цепочки, в то время как ФПГ, напротив, не имея, как правило, никакой технологической основы, являясь преимущественно механизмом перераспределения оборотных средств.

Становление неоэкономики происходило посредством постепенной, эволюционной смены технологических способов производства и общественных отношений. Отношения собственности менялись, но еще сохранялись некоторые старые черты. Это делало процессы перехода к новым общественным системам отношения собственности не только противоречивыми, но и относительно неустойчивыми.

Переход к новым типам общественного устройства был связан с изменениями организационных, производственных, социально-экономических, политических, идеологических, мировоззренческих и других отношений. Но сдвиги в этих сторонах и системах отношений далеко не всегда происходили взаимоувязано и комплексно. Все это вносило противоречия в процессы трансформации института собственности.

Важнейшие аспекты трансформации института собственности, находящейся под воздействием перемен во всех сторонах общества, в свою очередь создавали предпосылки их углубления и формирования в общественных системах нового типа.

Создание таких предпосылок происходило в процессе принципиальных сдвигов в объектах и структуре субъектов собственности, способах реализации ее функций, возрастания разнообразия форм института собственности, их

взаимосвязанности и взаимодополняемости. Можно выделить следующие основные направления сдвигов в объектах собственности, оказывающие влияние на структуру ее отношений и форм.

Во-первых, происходящие изменения в новой экономике затрагивают состав объектов государственной собственности, меняются цели государственного участия в экономике, принципы регулирования и т.п.

Во-вторых, повышение в материально-вещественных объектах собственности объемов и значения объектов потребительского и смешанного потребительско - производственного назначения. Это - электротехнические, электронные, информационные, транспортные, жилшцно-бытовые и другие средства, в которых воплощаются достижения научного, технического, технологического, производственного и интеллектуального прогресса. Функции собственности на объекты подобного рода проявляются не только в улучшении условий и повышении качества жизни, но и в создании предпосылок удовлетворения основных потребностей рада социальных групп, интересы которых не связаны или мало связаны с предпринимательской деятельностью, с обладанием средствами производства.

В-третьих, возрастание роли и выделение особого блока отношений интеллектуальной собственности. Продукт интеллектуального труда как объект собственности специфичен, поскольку главное средство его производства -интеллектуальные, творческие способности человека. Поскольку интеллектуальная деятельность - это широкий спектр областей и видов духовного, научного, технического, технологического и т.п. творчества, постольку в рамках новой экономики формируется особый слой собственников-интеллектуалов. Главными субъектами собственности в неоэкономике становятся не реальные собственники, а собственники-интеллектуалы.

Процесс превращения идеи в материальные и духовные ценности, так же как и сами эти ценности, является базой возникновения различных способов присвоения в зависимости от целей, особенностей производства и необходимых для этого ресурсов.

В-четвертых, неоднозначное изменение значимости влияния власти на институт собственности. Анализ приведенных выше характеристик позволил автору установить институциональные особенности взаимодействия власти и собственности в условиях неоэкономики:

■Устойчивое доминирование власти над собственностью как на макро-, так и микроуровне их взаимодействия: если на макроуровне многообразие отношений собственности формируется на основе использования командных инструментов, то есть путем формального преобразования прежней государственной собственности (приватизация), то на микроуровне собственность не находит адекватного механизма реализации и редуцируется до комплекса прав формального распоряжения совокупностью хозяйственных ресурсов.

■Сохраняющаяся несоразмерность налогового бремени возможностям процесса воспроизводства отношений собственности: собственность реализуется, прежде всего, в процессе доходного участия хозяина факторов производства в

совокупном финансовом результате деятельности. Если такое участие не оставляет хозяину факторов производства средств, необходимых для развития производства и обеспечения адекватного образа жизни, то отношения собственности не воспроизводятся в расширенном масштабе. Потребности власти (налоговое бремя) берут верх над потребностями воспроизводства собственности; взаимодействие обоих феноменов переходит в режим конфликта.

«Отсутствие социально-экономического механизма защиты отношений собственности: собственность представляет собой особую локальную систему отношений присвоения и отчуждения, каждый элемент которой нуждается в защите. В условиях выхода из трансформационного кризиса наименее защищены доходное (дивидендное) участие акционеров в прибыли корпорации, их доступ к достоверной информации и участие в стратегическом управлении.

"Преемственность взаимодействия власти и собственности по отношению к прежней системе хозяйствования: власть стремится командовать собственностью как на макро-, так и на микроуровне. Этому способствует продолжающийся процесс перераспределения прав собственности, в котором противоборствующие стороны апеллируют к власти, ищут ее покровительства; тем самым воспроизводятся условия патронажа власти над собственностью. Политическое решение данной проблемы означает выход власти за пределы активного участия в процессе перераспределения прав собственности. Эффективность использования йтасти-собственности зависит от регламентации или преференций со стороны государства.

•Затягивание указанного выше политического решения обрекает власть на институциональное переплетение с собственностью. В этом случае складываются условия для реализации тенденции к реставрации их соединения, описываемого формулой «власть-собственность, воплощенная в одном лице».

В пятых, существенное и неоднозначное значение для изменений отношений собственности имеет усиление обособленности оборота денежного и финансового капитала как объекта собственности. Это обстоятельство, расширяя возможности перелива и миграции капитала, может способствовать развитию инвестиционных процессов, глобализации экономических связей. Обратной стороной этого процесса является возможность роста спекулятивного капитала, перемещения больших денежных масс, способных дестабилизировать экономическую ситуацию, как в отдельных странах, так и целых регионах, о чем свидетельствуют финансовые кризисы последних лет.

Развитие современной экономики связано с правами на владение «нематериальными» активами. Активом и источником государственных доходов является собственность государства на неимущественные права. В этой связи вводится в научный оборот термин «нематериальная» собственность, которая может быть как природного происхождения: воздух, акватории, радиочистоты и т.п., так и не природного происхождения на «нематериальные» активы: право лицензирования видов коммерческой деятельности, торговые марки, электронные базы данных, сервисы микроблогов, право на показ фильмов, право доступа на рынок, интернет и т.п. В неоэкономике вещность объектов

собственности утрачивается, и ее материальная основа трансформируется в нематериальную. Рыночные манипуляции с нематериальной собственностью становятся во много раз прибыльнее, чем любые манипуляции с материальными ресурсами. Именно с нематериальными активами связывается возможность обеспечения конкурентного преимущества на рынке. В перспективе именно собственность на неимущественные права может стать преобладающей в структуре экономических активов.

Но в то же время нематериальный характер объектов собственности снимает с повестки дня понятие владения, как физического обладания материальным предметом, фактического господства над объектом. Вместо него - доступность и известность, которыми могут располагать неограниченное количество субъектов из-за неограниченности объекта в пространстве (особенно это характерно для интеллектуальной собственности). Распоряжение как право собственника определять юридическую судьбу объекта допускает предоставление правообладателем своего права широкому кругу лиц одновременно, не теряя статуса правообладателя.

Автором выявлена особенность интеллектуальной собственности, проявляющаяся в экономике нового типа, и заключающаяся в том, что интеллектуальная собственность является, чуть ли не главным препятствием на пути экономического и социального прогресса. Эта позиция подтверждается тем, что капитал, пользуясь институтом интеллектуальной собственности, ограничил развитие «экономики знаний» по нескольким направлениям.

Во-первых, само производство знаний, как и подготовка творческих работников (специалистов), подчинено интересам самовозрастания капитала. Творческие способности и знания направляются в сферы, где извлекаемая прибыль имеет наивысшее значение. Да и в реальном секторе потенциал интеллектуального труда подчинен интересам корпораций.

Во-вторых, институт частной интеллектуальной собственности, обеспечивая работникам творческого труда сравнительно высокое вознаграждение, означает покупку капиталом специалистов и профессионалов, превращает их в привилегированное сословие и является средством служения интересам капитала.

В-третьих, этот факт сдерживает вовлечение значительной части потенциальных интеллектуальных ресурсов населения в общественное производство.

В-четвертых, институт интеллектуальной собственности служит наиболее развитым странам для укрепления своего монопольного положения в сфере международного движения знаний и информации.

Таким образом, интеллектуальная собственность - тонкая и неустойчивая материя относится к более идеальному, чем материальному феномену. Отсюда сам институт интеллектуальной собственности следует воспринимать как сложную, изменяющуюся, постоянно пополняемую систему правовых, институциональных и экономических норм.

Вместе со сдвигами в объектах собственности и в значительной мере во

взаимосвязи с ними меняются способы реализации функций собственности и структура собственников в неоэкономике. Происходит размывание прав собственности. Ценность объекта права снижается для субъекта, ибо поток ожидаемых доходов должен дисконтироваться по более высокой ставке процента, учитывающей риск экспроприации.

Многосторонность и многофункциональность собственности изначально (внутренне) содержит возможность обособления ее отдельных сторон и функций и закрепления их за специальными группами людей и институтов. На индустриальной и, особенно, постиндустриальной стадиях оно приобрело четкие направления и устойчивый характер.

Одно из таких направлений связано с превращением части объектов собственности в крупные производственно-хозяйственные структуры, преимущественно корпоративного типа. В результате собственность фактически становится многосубъектной, а многосубъектность собственности не просто расширяет и усложняет внутреннюю структуру субъектов собственности, но и вносит существенные аспекты в содержание собственности.

Развитие многосубъектаости института собственности связано с реализацией через них функций по регулированию экономики, формированию и поддержанию целостности экономических и национально-государственных систем, а также с процессами глобализации и становлением крупных транснациональных структур.

Таким образом, структура института собственности в современной экономике формируется как сложная многоуровневая система, в рамках которой выделяются территориальные, отраслевые и межотраслевые уровни собственности, начиная с муниципальных и до национально-государственных, межгосударственных и транснациональных.

В четвертой главе «Модификация института собственности и его реализации в условиях современной финансовой экономики» исследуется особая форма мирохозяйственного процесса - финансовая экономика, как господствующий экономический строй. Доказано, что финансовая экономика базируется на глобальном контроле над деньгами и их потоками (глобальный монетаризм); на глобальном кредите (особого рода кредите); на глобальном контроле над фиктивным капиталом (рынком ценных бумаг); на глобальной ренте (особого рода ренте).

Глобальный монетаризм характеризуется тем, что деньги, прежде всего мировые (или резервные) валюты, не теряя своего властного характера, все более утрачивают объективность и национально-государственную ориентированность и становятся глобальными деньгами. Они не в руках национальных государств и все в меньшей степени зависит от объективных условий национальных хозяйств. Субъективность же денег усиливается, они все больше становятся ирреальными. Возникают некие виртуальные деньги. Эти деньги стоят над национальными деньгами и контролируют практически все деньги мира. Их нет в буквальном наличии, но они есть в своем идеальном функционировании.

Глобальный кредит понимается как кредит, имеющий характер обязательного наделения, чем хозяйственно обусловленного добровольного привлечения, причем с предоставлением непросто дополнительных денег, а с выделением как бы самих денег, необходимых хозяйственной жизни. Этот кредит не придаток, а само условие хозяйственной деятельности, не поддержка, а само основание, не второстепенное участие, а контрольно-ограничительное начало. Искуснейшая система глобального кредитования, вроде бы обязательного, с вечной задолженностью.

Глобальный контроль над фиктивным капиталом происходит на фондовом рынке: фиктивизация реального капитала, создание и расширение собственно фиктивного капитала, его дальнейшая фиктивизация (посредством производных ценных бумаг) и фиктивизация экономики в целом, т.е. всех ее элементов и происходящих в ней процессов. Происходит фетишизация фиктивного капитала и господство последнего.

Спекулятивный характер экономики создает условия для получения глобальной ренты через ценные бумаги, через процент, через банки, фонды, налоги, госдолг, оффшорные зоны, валютный курс, импорт-экспорт, инвестиции, вывоз капитала, деньги, инфляцию... Получается, что рента приобретает геоэкономические, геофинансовые и геополитические характеристики и во всех отношениях вполне корреспондируется с виртуально-информационным финансовым ультраимпериализмом.

Под влиянием глобализации происходит глобальное перераспределение капитала. Для российской модели характерна концентрация власти и собственности в руках одних и тех же групп интересов и номенклатурно-клиентелистский характер властных отношений. Соединение того и другого в итоге дает систему рентного государства. Условием его существования вовсе не обязательно должна быть монополизация природной ренты и концентрация доходов, получаемых за счет экспорта углеводородов или каких-нибудь других полезных ископаемых, востребованных на мировом рынке. Внутренний порядок рентного государства основан на жесткой иерархизации доступа к ресурсам, отсутствие вертикальной мобильности и популистской социально-экономической политике, которая в условиях финансового кризиса приобретает компенсационных характер.

Ключевое значение в системе неоэкономики приобретает собственность на финансовую информацию. Собственник финансовой информации, превращающейся в виртуальный феномен, становится основным субъектом присвоения всех форм реальных доходов. В качестве объекта собственности информация обладает рядом особенностей, качественно отличающих ее от исторически предшествующих видов объектов.

Во-первых, это не уничтожаемость в процессе потребления и неограниченная воспроизводимость при малых затратах трудовых и иных ресурсов. Данная особенность ведет к радикальной трансформации, как отношений собственности, так и рыночных взаимодействий.

Во-вторых, особенность информации как объекта собственности порождает и диалектическую противоречивость ее субъектного воплощения. С одной стороны, индивидуальные и коллективные собственники информации стремятся монополизировать свои права на доходы, являющиеся результатом использования информации. Отсюда - возникновение разнообразных форм присвоения на базе интеллектуального капитала и использовании системы защиты прав интеллектуальной собственности. С другой стороны -«просачивающийся» характер информации в качестве производственного ресурса порождает тенденцию многосубъектности и всеобщности присвоения информации и возможности ее использования любым субъектом.

В-третьих, особенности информации как объекта собственности по-разному проявляют себя относительно процесса производства и процесса передачи новых знаний. В первом случае объектом присвоения выступают сами знания; во втором - важное значение приобретают материально-вещественные носители знаний. Решающая социально-экономическая роль принадлежит либо личности работника-производителя и собственника новых знаний, либо собственнику материальных объектов - средств хранения и передачи информации. Этим объясняется как огромное влияние собственников СМИ, так и возможность извлечения доходов субъектами, предоставляющими услуги в системе Интернет, хотя сама эта система никому не принадлежит и может рассматриваться в качестве всеобщей мировой собственности.

В-четвертых, современным видам информационной продукции присуще свойство быстрой обновляемости. Это не только придает высокий динамизм всей экономической системе, повышает степень ее неопределенности, но и изменяет соотношение сил в конкурентной борьбе собственников. Быстрое изменение соотношения сил собственников влечет за собой изменения в структуре экономики. Доминирующая социально-экономическая роль переходит к собственникам новых ресурсов и видов производств (производство ПК, программного обеспечения и т.п.). Таким образом, изменение объектного содержания отношений собственности оказывает многостороннее воздействие на модификацию их субъектной структуры.

В условиях финансовой экономики господствует обезличенная, деперсонифицированная собственность, легко переходящая из рук в руки. В условиях финансовой экономики происходит отчуждение собственности от своего субъекта. Именно этот процесс обусловливает основные особенности финансового сектора - его обособленность и относительную независимость от реального производства, его способность перерабатывать в стоимостную форму факторы времени, социально-политические характеристики хозяйства, а самое главное - связывать всех субъектов экономики в единый макроэкономический процесс, снимать ограничения в движении капитала и осуществлять рисковые инвестиции в условиях неопределенности.

Существует еще один аспект, придающий процессу обезличивания собственности особый характер. Развитие обмена, его масштабность, всепроникаемость значительно повышают уровень трансакционных издержек и

делают их более значимым экономическим фактором. Действительным средством снижения этих издержек выступают два процесса, тесно связанные с институтом собственности, - спецификация прав собственности, которая позволяет минимизировать издержки свершения сделок, и обезличивание собственности, что позволяет вырабатывать общие правила игры и устанавливать взаимосвязи между всеми хозяйствующими субъектами. В целом, активизацию финансовой экономики необходимо рассматривать как процесс распространения обезличенной собственности. Современный финансовый капитал - особая экономическая категория на основе, которого в основном строятся отношения собственности.

Финансовый капитал контролирует и рынок ресурсов, и рынок товаров и услуг, и рынок технологий и все любые рынки. Современный финансовый капитал включает в себя: финансовую часть, представляющую и обслуживающую реальную экономику; виртуальную составляющую; спекулятивную составляющую. Это противоречивое единство, где преобладающую роль играют виртуальная и спекулятивная составляющие, оказывает особое влияние на формирование и развитие финансово-экономических процессов.

Виртуальная форма капитала оказывает значительное влияние на его содержание, как объекта собственности, т.е. деньги как всеобщий эквивалент -мера стоимости (ценности) и средство обращения (жизнедеятельности) всякого товарного производства - в современной неоэкономике приобретают новые свойства и, тем самым, выстраивают отношения собственности. Деньги становятся мерой субъективной свободы. Еще одно доказательство этого факта заключается в следующем:

Во-первых, виртуальный капитал становится более мобильным во времени и пространстве, нежели капитал, имеющий любую другую форму. Виртуальное бытие капитала позволяет ему перемещаться в любые точки пространства с практически мгновенной скоростью и с минимальными трансакционными издержками: достаточно сравнить виртуальный капитал-деньги с капиталом в форме золота или фондов. Тем самым виртуальный капитал обретает такой носитель, такое материальное воплощение, которые сами по себе являются всемирными и вечными (информация устаревает лишь морально).

Во-вторых, виртуальный капитал-деньги связан с конкретным субъектом (физическим или частным лицом), с конкретным положением в социальном пространстве-времени лишь по форме собственности и может менять своего хозяина быстро и часто (что и происходит на финансовых рынках). Если добавить размытость современной системы прав собственности, то виртуальный капитал - это капитал, не только оторвавшийся от производства, но и не находящийся сколько-нибудь устойчиво в частной собственности каких-либо конкретных физических или юридических лиц. Последнее означает, что виртуальный капитал не является объектом сколько-нибудь устойчивого регулирования и контроля со стороны какого-либо лица.

В-третьих, противоречие между свойствами информации и свойствами

капитана приводит к тому, что частная собственность на виртуальный капитал, его отчуждение и присвоение становятся феноменами, зависимыми, прежде всего, от формальных и тоже виртуальных «правил». Всякие материально-производственные и личные связи собственников с физическими объектами (здания, земля, недвижимость и т.п. и даже «бренд» фирмы) постепенно исчезают и заменяются процессами, протекающими в компьютерных сетях. Более того, виртуальный капитал, в целом, становится полностью зависим от качества информационной сети.

Виртуальный капитал-деньги конца XX - XXI вв., в отличие от фиктивного капитала XIX - середины XX вв. является: глобальной виртуальной сетью, функционирующей по определению, в силу своей глобальности и единства, стихийно и потому лишь частично подконтрольной национальным и наднациональным государственным структурам; приватизирован (будучи мировой суперсетью) ограниченным кругом частных лиц, но при этом им не подконтролен. Виртуальным капиталом владеет виртуальный (неопределенный) противоречивый круг хозяев современного корпоративно-сетевого рынка; выполняет роль универсального «регулятора» и всеобщего эквивалента (меры стоимости, средства осуществления трансакций, сокровища и т.п.) корпоративно-сетевого рынка; выполняет роль своего рода «сети сетей», что делает всю систему цен (на товары, капиталы, услуги, рабочую силу и т.п.) трансакций, сбережений и т.п. зависимой от состояния этой суперсети; обладает в силу перечисленных выше свойств качеством виртуального самовозрастания, вероятной ценности, выражаемой, в «обычных» деньгах - евро, долларах и т.п., ибо они тоже становятся виртуальными.

Спекулятивная и во многом виртуальная часть финансового капитала становится преобладающей по масштабу и степени влияния на мировую экономику. Возникает ситуация разрыва, неадекватности между реальным сектором экономики и рынком ценных бумаг (особенно деривативов), действительных противоречий между реальным и фиктивным капиталом, как часть общей нестабильности.

В пятой главе «Глобализация мирового хозяйства и усложнение системы института собственности» показывается влияние глобализации, как основной тенденции в развитии постиндустриальной экономики, на функционирование института собственности и его реализацию.

Современная реальность национальных экономик, связанная с развитием глобального сообщества и глобальной экономики, состоит в том, что они оказываются плотно интегрированными в глобальное перераспределение ресурсов и собственности и быстро превращаются в субъекты качественно новых форм международной конкурентной борьбы и монополизации. Это происходит в ходе втягивания всего мира в открытую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших коммуникационных и информационных технологий. Под влиянием трансформационных процессов создаются новые виртуальные организации, что приводит к образованию особой конкурентной институциональной среды.

Вертикальная интеграция заменяется виртуальной организацией - сетевой (виртуальной) организацией как специфической формой организации, система средств которой составлена путем пересечения сегментов автономных систем целей. Компоненты сети одновременно автономны и зависимы и могут быть частью других сетей и систем средств, ориентированных на другие цели. Отличительной особенностью виртуальной организации является сосуществование компаний и бизнес-элементов, не связанных какими-либо структурными ограничениями и работающих совместно для достижения взаимовыгодных целей.

Глобализация экономики привела к тому, что на основе новых отношений собственности формируются новые рынки: это глобальные потребительские рынки, рынки капитальных товаров, рынки перераспределительных услуг, мировые финансовые рынки, рынки ресурсов, рынки технологий, мировые рынки интеллектуальной собственности, глобальные рынки информации и т.п.; новые субъекты этих рынков: государство, транснациональные корпорации, транснациональные банки и институциональные инвесторы, сообщества; новые формы их рыночного поведения: формирование глобальных стратегий, глобальные масштабы конкуренции и новые приемы конкурентной борьбы, глобальные сети, слияния, поглощения, взаимные приобретения активов, стратегические альянсы и другие организационно-управленческие технологии; новые интересы: глобальные интересы и интересы ТНК, ТНБ, игроков мировых финансовых рынков и противоречия между ними: такие как противоречия конкурирующих ТНК, противоречия с традиционными производителями, новые противоречия между капиталом, с одной стороны, трудом, сложившимися нормами социальных гарантий и объемами общественного блага - с другой, а также главным противоречием современного капитализма, заключающимся в противоречии денежного обмена, т.е. противоречии между принципиально ограниченными материальными ресурсами и принципиально неограниченными денежными ресурсами, вызвав необходимость нового институционального обустройства глобализирующейся хозяйственной жизни.

Новые императивы социального обустройства глобализирующегося мира включают в себя такие изменения, как: пересмотр роли национального государства; растущие масштабы делегирования части его полномочий наднациональными межгосударственными органами; рост числа и функций последних; растущая роль региональных межгосударственных объединений и организаций; рост численности и значения международных неправительственных организаций; установление новых общемировых правил и норм экономического поведения. Другими словами, мы имеем дело с растущей ролью глобальных нерыночных институциональных субъектов и устанавливаемыми ими правилами и нормами регулирования глобальных рыночных процессов и отношений собственности.

Потребительские рынки становятся глобальными в силу глобального распространения отдельных товаров, их торговых марок и брендов, а также вследствие появления и охвата все большего количества стран и территорий

внутри стран сетями из сотен и тысяч торговых центров, ресторанов, магазинов, сервисных центров и т.п.

Тенденцию глобализации рынка потребительских товаров усиливает быстро развивающаяся глобальная электронная коммерция.8

Все больше глобализируются рынки капитальных товаров - оборудования, машин, транспортных средств и других сложных технологических систем и изделий. В каждом из подвидов такого рода товаров формируется множество монопольных производителей, прочно закрепивших за собой отдельные ниши рынков.9

Мировые рынки услуг глобализируются быстрее рынков потребительских товаров. Транспортные услуги, услуги связи, банковские, страховые, гостиничные, туристические, торговые, услуги медицинского обслуживания, образовательные услуги, консалтинг и аудит, информационные и зрелищные услуги и другие все более стандартизируются и унифицируются, все чаще в них устанавливаются монополии крупных провайдеров, раскрывающих свои сети по всему миру, Услуги маркетинга, снабжения, сбыта и послепродажного обслуживания сопровождает продвижение многих глобальных товаров, и осуществляются в рамках общей стратегии глобальной конкуренции крупнейших ТНК.10 Таким образом, именно глобализация рынка услуг стягивает мир в единое целое, закрепляя эффект глобализации рынков потребительских товаров.

Мировые финансовые рынки, или как часто говорят, финансовая глобализация, особенно быстро развивались. Начиная с 60-х гг. с появлением неподконтрольных национальным денежным властям рынков евродолларов и других евровалют, финансовый рынок в короткие сроки превратился в самый динамичный и наиболее глобализованный рынок валют, кредитов, страховых услуг, ценных бумаг и быстро растущих производных инструментов. Только на протяжении начального периода приватизации (1990-2000 гг.) ежедневный объем операций на глобальном рынке валют вырос в 2 раза (с 880 млрд. долл. до 1990 млрд. долл.), на рынке облигаций - в 5 раз (с 190 до 950 млрд. долл.), а на рынке акций в 20 раз (с 40 до 800 млрд. долл.).11

Банковский сектор финансового рынка рос чрезвычайно быстро. С банками, создавшими за границей свои отделения и филиалы, они превращались фактически в транснациональные банки как новый тип субъектов глобального

* Весь интернет делится на две сферы: гуманитарную (обмен письмами, СМИ, некоммерческие проекты) и электронную экономическую деятельность (электронные платежные системы/например, Яндекс.деньги/ и интернет-магазины). Согласно концепции закона об интернете, поступивший на рассмотрение в Госдуму весной 2009 г., вторую часть нужно регулировать наравне с коммерческими организациями, т.к. их цель-извлечение прибыли в интернете.

' «Отис» в лифтовом оборудовании, «Боинге и «Аэробус» в авиастроении, «Дженерал электрик» в производстве генераторов и т.п. Точно так же давно монополизированы и стали глобальными рынки сырья - нефти, газа, пшеницы, энергии, кофе и др.

10 Сложился круг и специализированных торговых корпораций типа «Икеа», «Метро», «Global USA», гостиничных цепочек «Континентал», «Шератон», «Холидей ин» и др.

" Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под. Ред. В.П. Колесова. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-С. 49

финансового рынка. Ведущим сектором глобального финансового рынка и главным механизмом перераспределения финансовых потоков мира становится фондовый рынок. Благодаря новейшим информационно-коммуникационным технологиям в этом секторе происходит фактически стирание границ между национальными фондовыми рынками, и сделки происходит непосредственно между эмитентами и инвесторами независимо от их национальной принадлежности. Наднациональные фондовые рынки привлекли высокой доходностью и мобильностью операции различные фонды (взаимного кредитования, страховые, пенсионные и др.), которые также превратились в субъекты глобального финансового рынка и заняли в нем свою нишу. Участниками этого рынка фактически становятся все ТНК и национальные фирмы, эмитирующие корпоративные ценные бумаги для размещения на фондовых рынках, все национальные банки, фонды и даже индивиды, приобретающие эти акции в качестве доходных активов. Миллионы людей вовлекаются, таким образом, в этот глобальный кругооборот денег и капиталов. Однако управляет этими потоками узкая прослойка мировой финансовой элиты по своему усмотрению и в своих интересах.

Для глобальных финансовых рынков характерно:

■Концентрация больших объемов операций в мировых финансовых центрах, а также в оффшорных зонах.

■Появление обширного рынка операций по обмену валют вследствие повсеместного перехода к плавающим валютным курсам и к курсам регулируемого плавания. Валютные биржи стали важным сегментом глобального финансового рынка, а непредсказуемые спекулятивные колебания валютных курсов стали важнейшим их атрибутом.

■Увеличение мировых финансовых потоков, обслуживающих международные передвижения товаров и услуг и зарубежные инвестиции капитала.

■Появление более значительных потоков «горячих» денег в виде краткосрочных кредитов и вложений в ценные бумаги. Это высоколиквидные, оторванные от своей материальной основы финансовые ресурсы быстро перемещаются в больших объемах между странами, придавая неустойчивость местным финансовым рынкам, порождая финансовые кризисы и эффект «кризисных инфекций».

■Быстрый рост на всех сегментах финансового рынка спекулятивных операций с виртуальными обязательствами, позволяющих делать деньги «из воздуха». Наиболее быстро рос объем международной торговли деривативами, которые из инструмента страхования рыночных сделок превратились в самостоятельный объект торговли. Все более растущий перечень этих искусственных инструментов, никак не связанных с торговлей или инвестициями, - предмет особо крупных азартных спекулятивных игр в сфере виртуального бизнеса, суммарная номинальная стоимость на начальном этапе трансформационных преобразований мировой экономики удваивалась каждые два года, что в последствии привело к глобальному финансовому кризису 2008 г.

■Наличие огромных потоков нелегальных денег, полученных преступным путем и обслуживающих криминальные сообщества.

Возникновение и быстрое распространение нетрадиционных финансовых потоков и операций, ставших возможными вследствие прогресса информационных технологий, опережающих возможности национального и наднационального официального контроля ставит проблему обеспечения большей открытости международной финансовой системы и установления международных согласованных «правил игры», а также контроля за деятельностью финансовых структур и непредсказуемых финансовых потоков.

Под влиянием глобализации происходят существенные сдвиги в реализации прав собственности, которые проявляются в следующем.

Во-первых, происходит размывание прав собственности, проявляющееся в неполноте спецификации " и неопределенности. Спецификация права собственности означает определение, с одной стороны, того, кто, с каким объектом, что именно, при каких условиях может беспрепятственно делать и, с другой стороны, какой гарант будет препятствовать вмешательству других субъектов в реализацию своего права данным субъектом. Под размыванием прав собственности мы понимаем сознательное введение неопределенности и нечеткости в те или иные компоненты специфицированного права собственности. Права собственности не должны быть неопределенными, т.к. это специфика данного института. Это касается любой собственности, т.к. риски неопределенности прав в отношении собственности очень высокие (особенно это касается госсобственности).

Именно в сфере интеллектуальной собственности чрезвычайно велики издержки спецификации. Поскольку спецификация и защита прав собственности на информацию в виде брендов, товарных знаков, авторского и патентного права - весьма дорогостоящие мероприятия, постольку многие исследователи признают нецелесообразным защищать права собственности после первого применения объектов авторского права, так как применительно к авторским вещам понятие редкости распространяется лишь на первое их применение, Последующее же их использование определяется только техническими ограничениями. Для защиты изобретения большинству авторов приходится заключать соглашения с иностранными корпорациями. В итоге они становятся их сотрудниками, а изобретения - собственностью иностранной компании.'2 По данным ООН, за последние три года из России уехало около 15 тыс. изобретателей. Патентные сборы от их изобретений составляют $3-4 млрд.

Распределение правомочий на результат интеллектуальной деятельности осуществляется посредством контракта; главными критериями при выборе контрактной формы является риск, политическая структура общества и, особенно, трансакционные издержки, связанные с составлением и заключением сделок. Поиск новых форм контрактации осложняется ограниченной рациональностью, вследствие неравномерного доступа экономических

12 Д.Казьмин, К.Корюкин Как не остаться без ноу-хау // Ведомости.-2008.-№|5б

36

субъектов к источникам информации, из-за ассимитричности информации, которая порождается следующими причинами:

■Информация, будучи достоверной вчера, завтра может утратить это свойство, т.е. она не всегда надежна;

■Какая-то часть информации теряется вследствие того, что весь ее объем невозможно запомнить и переработать, поэтому отбирается самая важная часть;

■Квалификация некоторых экономических субъектов недостаточна для адекватной переработки поступающей информации;

■Участники рыночного обмена могут умышленно скрывать часть информации, а иногда распространять и дезинформацию.

Помимо того, что рынку интеллектуальной собственности присущи обычные виды ассимитричности информации о конкурентах (для продавцов), цене и качестве (для покупателей), последняя позиция имеет особое значение для рынка интеллектуальной продукции, ибо ее качество невозможно определить до потребления, в результате чего с рынка вытесняются товары с более высокими издержками производства, что присуще более качественным товарам.13

В России государство так и не смогло создать рынок интеллектуальной собственности. Россия обладает массой высокотехнологичных разработок: от 1Т-сферы и космоса до металлургии, нефтегазохимии. Но они, как правило, ничем не защищены.14 У нас нет ни базового закона об интеллектуальной собственности, ни единого государственного регулятора в этой сфере, ни национального реестра интеллектуальных объектов. Венчурная индустрия в таких условиях развиваться не может.

Во-вторых, переход к глобальной экономике выявил углубляющееся функциональное расслоение прав собственности, каждое из которых становится относительно самостоятельным объектом присвоения и рыночного оборота, -процесс, который мы обозначили как виртуализации института собственности.

В ходе усиления процесса глобализации размывание прав собственности наблюдается в новой форме института собственности - межгосударственной собственности, контролируемой международными структурами. Такая собственность представляет собой переплетение капитала различных стран. В этой связи, если основной фигурой раньше были собственники, выполняющие обязанности и менеджера, и олигархи-финансисты, то в настоящее время ею является олигарх в роли биржевых спекулянтов, извлекающие доходы в ходе управления двихсением финансовых потоков. Такие олигархи слабо заинтересованы в развитии экономики страны, так как они являются

11 Например, согласно отчета Business Software Alliance (BSA), доля контрафакта на российском рынке компьютерных программ в 2007 г. составила 73%. Ущерб правообладателей от пиратской деятельности в России за 2007 г. составил $4,1 млрд. - на 88% больше, чем за 2006 г. Столь значительный рост в BSA объясняется высокими темпами роста IT- рынка в целом и падением курса доллара к другим валютам //Р. Дорохов Пираты спрятались //Ведомости.-2008.-№88

и Например, 75% НИОКР у нас выполняет оборонный комплекс. Права на их результаты принадлежат государству. При этом наши военные разработки несанкционированно и безнаказанно клонируются и используются другими странами./ Степашин С. Руки и ноги модернизацииУ/Ведомости.-2009.-№139

собственниками акций предприятий различных стран. Их не интересует судьба отдельных предприятий, банков, финансовых учреждений, т.к. они представляют собой собственников множества названных структур, они не редко перекладывают свои обязанности на менеджеров, в силу чего постепенно превращаются в паразитические фигуры получающие доходы, но не участвующие в их создании. Все это говорит о том, что под влиянием глобализации возникают различные тенденции позитивного и негативного характера.

В ходе развития неоэкономики под воздействием глобальных процессов в России рыночные отношения оказались деформированными в первую очередь благодаря нарастанию спекулятивного капитала, криминализации экономики, захвату и переделу собственности узкой группой людей. Уже в период массовой приватизации и, особенно, в процессе последующих переделов собственности началось и углубилось сращивание государственной власти и крупного капитала. Базой его стало формирование полугосударственных структур, частных финансовых и финансово-промышленных образований с участием государственных чиновников или использованием их властных полномочий, созданием госкорпораций. Тем самым создана основа возникновения и расширения нового олигархизма и криминализации не только отдельных аспектов, но и всей совокупности экономических отношений.

Стратегия капитализации и извращения экономических отношений самым негативным образом отразилась на всей совокупности отношений, видов и форм собственности. Приватизация обернулась не просто сокращением доли государственной собственности, но и фактическим разрушением и деградацией государственного хозяйства, невероятными масштабами падения производства. Сфера распространения государственной собственности все более сузилась, круг ее функций четко не очерчен, процесс ликвидации государственного хозяйства начал охватывать стратегические сферы экономики (нефтяную, газовую, топливную, химическую и нефтехимическую, авиационную, атомную). Основной формой собственности в реальном секторе экономики стала акционерная, но пока фактически она ущербна, ибо акционеры не распоряжаются акционерным капиталом. Крупная частная и акционерная собственность, прежде всего финансовая и финансово-промышленная, во многом приняла спекулятивный характер, ее функционирование ориентировано на самовозрастание денежного капитала и его вывоз за границу.

Мелкая частная и групповая собственность в основном развивается в сфере торговли, бытового обслуживания, посреднической деятельности. Она не стала стимулом и фактором быстрого наращивания российского производства товаров народного потребления.

Муниципальная собственность деформирована «сбрасыванием» в нее объектов и организаций социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры без передачи муниципалитетам соответствующей доли финансовых ресурсов. В конечном счете, это привело к тяжелейшему кризису социального и

коммунального хозяйства и резкому ухудшению жизненной среды во многих регионах страны.

Отличительной чертой большинства трансформационных экономик является постоянное перераспределение прав собственности и имущества под определяющим влиянием локального корпоративного регулирования («конкуренции» монополий) и не экономических факторов (коррупция, государственные акты и т.п.). Вследствие этого, юридически зафиксированные формы собственности являются неадекватными их действительному экономическому содержанию. Значительная часть приватизированных, т.е. формально считающихся частными предприятий, например АО, находится в смешанной собственности со значительным участием государства, либо с некоторой долей иностранного акционерного капитала.

Вмешательство государства чаще принимает форму вмешательства конкретных чиновников или их группировок, преследующих личные интересы.

Действительным содержанием практически всех форм собственности в трансформационной экономике является корпоративно-капиталистическое отчуждение работников от средств производства. Реальными хозяевами (институтами, концентрирующими в своих руках большую часть прав собственности, прежде всего - распоряжение и присвоение) являются номеяклатурно- корпоративные группы.15

В условиях глобализации происходит двоякий процесс трансформации института собственности: с одной стороны, разложение и внеэкономическая ликвидация государственно-бюрократической системы отношений собственности, спонтанный рост частной собственности на основе первоначального накопления капитала; с другой стороны - параллельная трансформация этой формально частной или смешанной собственности в номенклатурно - корпоративную собственность.

В шестой главе «Особенности реализации института собственности в мирохозяйственных процессах» анализируются изменения в системе института собственности под влиянием мирохозяйственных процессов и выявляются особенности реализации института собственности.

Современная мировая экономика характеризуется существенными качественными преобразованиями, благодаря которым мировое хозяйство приобретает новые черты. Заметным становится его участие: ■в целенаправленном регулировании мирового хозяйства; ■в создании всемирной экономической инфраструктуры; ■ в регулировании международного обмена товарами и услугами; ■в создании наднациональных международных органов обеспечения государств экономическими ресурсами, в том числе капиталом и информационными технологиями;

15 Например, Федеральная сетевая компания (ФСК), ставшая крупнейшей электросетевой монополией страны и шестой по стоимости с капитализацией $24 млрд. Акционерами являются: государство (76,6% после ликвидации РАО ЕЭС) и миноритарии //Перетолчина А. Мазнева Е. Первая в Европе,- Ведомости.-2008 .-№112

"в ускорении процесса создания и расширения экономических, валютных и политических международных союзов;

«в развитии и усилении роли в мировом хозяйстве международных корпораций;

■в массовом переходе экономик стран мира на общемировую систему статистического и бухгалтерского учета.

Организационно-экономической основой всех новых явлений в мировой экономике, решающим фактором современных международных отношений служит постоянно развивающийся и углубляющийся процесс международной интеграции.

Тенденцией становится консолидация объектов собственности ФПГ и других крупных и мелких форм с государственными структурами в мощные неформальные конгломераты. В большинстве случаях институт частной собственности заменяется институтом власти-собственности. Эффективность использования собственности становится зависимой от преференций со стороны государства. Следовательно, возникает невозможность формирования реальных цен на некоторые объекты собственности. Агенты, пользующиеся покровительством государства, фактически владеют собственностью, формально являющейся частной или общественной. Поскольку в меркантилистской экономической системе всегда существует опасность потерять преференции государства, эксплуатация и функционирование объектов собственности будут вестись хищническими методами и, следовательно, всегда неэффективно в долгосрочном периоде. (Именно доминирование института власти-собственности определяет меркантилистский характер современной российской экономики).

При этом усиливаются монопольные позиции отдельных отраслей, в первую очередь, связанных с валютными доходами, что вызывает необходимость либо жестких антимонопольных ограничений штрафного характера, либо формирование аналогичных конкурентоспособных институтов в других отраслях и секторах экономики.16

Переплетение индивидуальных и совокупных собственников, уровней собственности, возрастание сложностей и разнообразия ее объектов, специфика разных сфер экономики создают возможности становления новых форм собственности, предопределяют их динамику и трансформацию. Следовательно, усиливается еще один аспект сдвигов в отношениях собственности - еще большее расширение ее масштабов, разнообразие форм и их взаимодействие. В ходе усиления процесса глобализации размывание прав собственности наблюдается в новой форме института собственности - межгосударственной собственности, контролируемой международными структурами.

В общественном плане субъектами отношений таких форм собственности становятся различные слои и группы частных и индивидуальных собственников, территориальные сообщества, государство, наднациональные группы и

" Например, глобальный бизнес у компании \1aqneti МагеШ (А№1А) - производителя автокомплектующих, насчитывающего 46 производственных площадок, расположенных в 16 странах. Это такие страны, как Бразилия, Китай, Россия, страны Европы, Северной и Латинской Америки, Азии.

монополии. Конкретными собственниками являются индивидуальные и совокупные собственники, корпоративные, муниципальные, государственные (разных уровней) и межгосударственные структуры, национальные и транснациональные корпорации.

В трудах отечественных ученых и документах ООН широко используется термин транснациональные корпорации (ТНК). Однако в зарубежной литературе, некоторых трудах отечественных авторов, а также во многих актах международных организаций часто используются и другие термины «многонациональные» («мультинациональные», «международные») корпорации (компании, монополии) и т.п. Так, например, В.В. Наталуха международные корпорации разделяет на три типа: частные ТНК, включая транснациональные банки; межгосударственные корпорации (МГК), принадлежащие одному государству; многонациональные корпорации (МНК), капитал которых принадлежит нескольким государствам.1

ТНК, реализуя права собственника, централизуют многие функции управления производством, сбытом, распределением ресурсов, а также оптимизируют систему производственных и экономических связей в масштабах своей собственности, связывая в единые хозяйственные комплексы предприятия разных стран, с целью формирования конкурентоспособных на мировом рынке вертикально интегрированных структур.

Под воздействием глобальной стратегии структура института собственности в странах размещения филиалов ТНК претерпевает существенные изменения. На территории этих стран формируется и расширяется сегмент собственности транснациональных корпораций, а принимаемые ими решения являются исключительно в интересах ТНК, причем нередко в ущерб национальным интересам принимающих стран. Закрепление за ТНК собственности на предприятия в странах их размещения означает смену национальной принадлежности собственности. Глобальная стратегия ТНК формирует в экономическом пространстве принимающих стран новую систему отношений собственности, в которой национальная собственность во всех ее проявлениях (государственной, частной, акционерной и т.д.) переплетается с собственностью ТНК, имеющей международный характер и обеспечивающей им доступ к ресурсам этих стран, а также право распоряжаться результатами этого использования по своему усмотрению. Закрепление за ТНК собственности на зарубежные предприятия позволяет им использовать в качестве самостоятельного механизма реализации глобальной стратегии и процесс международного разделения труда. Внутрифирменные связи ТНК приобретают международный характер, а международное разделение труда трансформируется в процесс разделения труда между филиалами транснациональных корпораций.

Собственность на предприятия принимающих стран дает ТНК право определять их специализацию и тем самым оказывать регулирующее воздействие на тенденции развития отраслевой структуры их экономики, а также на способ и характер участия этих стран в международном разделении труда.

" Наталуха В.В. Международный частный бизнес и государство. - М., 1985

41

Происходящие в мировой экономике процессы являются не просто восстановлением мелкой или капиталистической частной собственности, а характеризуются процессом «новой частной собственности» транснациональной собственности. Пройдя сложный путь развития (мелкая частная собственность работника => собственность капиталиста - физического лица => акционерная капиталистическая собственность ^государственная ^межгосударственная собственность =>...), частная собственность как экономико-волевая форма капитала породила сложнейшую систему прав собственности. Экспансия «новой частной собственности» является процессом приватизации ключевых прав собственности, как в рамках сложных корпоративных структур, так и в обществе в целом. Первый процесс - это уже отмеченный рост экономической, социальной, административной власти частных лиц в рамках ТНК и других корпоративных структур.

Второй процесс сложнее. В любой экономике существует мощное поле экономической власти - собственности. Это поле с разными центрами притяжения составляют более или менее специфицированную (между разными агентами) систему прав собственности. Перераспределение в экономике в целом основных прав собственности в руках частных лиц, использующих для реализации своей власти всю пирамиду корпоративных (ТНК, государства и т.п.) структур, все механизмы тотального рынка и составляет суть диктатуры новой частной собственности.

В ходе развития мирового хозяйства под воздействием глобальных процессов в России рыночные отношения оказываются деформированными в первую очередь благодаря нарастанию спекулятивного капитала, криминализации экономики, захвату и переделу собственности узкой группой людей.

Сегодня собственность олигархических структур защищена лучше, чем в 1998 г., но вариантов обогащения ее представителей существенно меньше в сравнении с 2004-2008 гг. в последние годы рост благосостояния олигархов обеспечивали повышение котировок акций, поступления от удачных IPO, привлечение иностранных кредитов под обеспечение активами, массовое использование серых схем при экспорте продукции. Теперь единственный источник живых денег - бюджет. В данной ситуации государство должно жестко отделить свои интересы от интересов олигархических структур, конвертировать любую помощь в контрольные пакеты акций, не предоставлять никакой поддержки оффшорным холдинговым структурам, начать масштабную скупку долгов олигархов с существенными дисконтами, провести комплексные проверки деятельности собственников и менеджмента за предыдущие годы.

В экономической науке и хозяйственной практике обычно основное внимание уделяется производственным факторам экономического развития и конечным результатам хозяйственной деятельности от собственности. Такие объекты собственности, как капитал, деньги, труд, рабочую силу, ценные бумаги и т.п. всесторонне рассматриваются в трудах экономистов в качественных и количественных аспектах. При этом роли невоспроизводимых факторов

(природных) экономического развития в экономической теории уделяется значительно меньше внимания. Между тем природный капитал России, по оценкам Всемирного банка, составляет более 40% национального богатства страны.

В экономической теории принято делить природные ресурсы на присваиваемые и не присваиваемые. У П.Самуэльсона и В. Нордхауса «природные ресурсы являются присваиваемыми, когда фирмы или потребители могут присвоить всю выгоду от их использования (примерами являются нефтяные, угольные, рудные месторождения). Природные ресурсы называются неприсваиваемыми, когда связанные с ними издержки или выгоды не полностью достаются собственникам, т.е. по причине их использования возникают внешние эффекты. Примерами могут быть качество воздуха и климата, которые связаны с внешними эффектами, порождаемыми такими видами предпринимательской деятельности, как сжигание органического топлива».' В этом случае наблюдается противоречие современного хозяйства, а именно, несовместимость интересов общества, имеющего право на чистую окружающую среду, и предпринимателей, которые следуя основному экономическому интересу и реализуя принадлежащее им право природопользования, наносят ущерб окружающей среде. В этом случае имеет место проблема «ничейной собственности». Очевидно, что люди в своей хозяйственной деятельности проявляют принципиально разное отношение к ресурсам, находящимся в чьей-либо собственности и к ресурсам, не имеющим определенного хозяина. Такая ситуация и понятна, и парадоксальна одновременно. С точки зрения формальной логики, если какой-то объект вовлекается в производственный процесс, то по его поводу возникают отношения присвоения, а, следовательно, отношения собственности. Собственник есть всегда, но очертить грань этого отношения не всегда удается, точнее, не всегда возможно правильно определить собственника. Но даже определив собственника, можно не получить гарантии того, что найдем четко обозначенный механизм реализации этого права. Поэтому проблему деления природных ресурсов на присваиваемые и не присваиваемые, можно оценить с двух позиций. С точки зрения общества они одинаково необходимы для существования человечества. А вот с позиции предпринимателя, ориентированного на доход, интерес частный.

Еще А.Смит рассматривал земельную решу как плату арендатора землевладельцу за пользование землей. Д. Рикардо проанализировал разные виды дифференциальной ренты и ввел понятие горной ренты." Земельная и горная рента образуются и присваиваются в рамках национальных хозяйств. Так, страны ОПЕК, Россия, Норвегия, Венесуэла и др. нефтедобывающие страны присваивают нефтяные и газовые рентные доходы, разделяя их с транснациональными корпорациями. Страны, не имеющие энергетических ресурсов, вынуждены платить эту решу добывающим странам. Таков же

" Самуэльсон П. А, Нордхаус В.Д. Экономика. - М., 1997. -С.297

" Классика экономической мысли: Соч.- М.: Изд. ЭКСМО - Пресс, 2000, С. 205-236,448-450

43

механизм присвоения горной ренты от эксплуатации месторождений других полезных ископаемых: металлических руд, алмазов, золота и других ресурсов. В то же время недра Земли только исторически стали принадлежностью обособленных национальных хозяйств.

Расширение перечня присваиваемых объектов природной среды привело к формированию понятия природной ренты. Разнообразие природных ресурсов и способов их хозяйственной эксплуатации порождает широкую совокупность видов природной ренты. Использование энергетических ресурсов дает возможность получения нефтяной и газовой ренты, которые в целом можно объединить под названием энергетической ренты. Освоение ресурсов Мирового океана позволяет получать ренту от добычи рыбных и других биологических ресурсов океана (биоренгу), а также ренту от использования выгодных водных транспортных маршрутов. Освоение атмосферы планеты через быстрое развитие авиаперевозок пассажиров и грузов, формирование национальных и глобальных сетей радиосвязи, мобильной связи, Интернета позволяет говорить о появлении инфраструктурной ренты, возникшей при эксплуатации околоземного пространства. Потребление кислорода и водорода из воздуха, загрязнение атмосферы промышленностью и автотранспортом актуализирует вопросы выявления и фиксации, так называемой кислородной ренты, что отражено в документах Киотского протокола.20 Развитие космической связи, космической энергии, комического туризма становится элементом обычной хозяйственной практики. В космосе бессмысленно говорить о национальной государственной собственности и национальных механизмах присвоения ренты. Потоки солнечной энергии и света, силы магнитного поля Земного шара, гравитационные силы Земли принадлежат всему человечеству. Эффекты от использования планетарных благ принадлежат всему мировому сообществу, а процесс их использования должен сопровождаться адекватным механизмом присвоения и распределения доходов, в том числе и природной ренты.

В связи с углублением процессов экономической интеграции быстро развивается межгосударственная собственность, примером которой может служить международная космическая станция (МКС). Космос стал ареной осуществления крупных межгосударственных проектов и программ, хотя проявляются и рецидивы формального отчуждения космических объектов, например, в практике продажи в частную собственность участков на Луне и Марсе. Межгосударственная собственность все активнее используется для решения планетарных проблем в исследованиях мирового океана, земного климата, геофизики Земной коры, при практики объяснений планетарных катастроф (землетрясений, извержения вулканов, наводнений, ураганов и пр.). Возможности такой собственности могут использоваться и для решения социальных проблем, развития человеческого потенциала, занятости, преодоления нищеты и бедности, что входит в круг задач многих комитетов и комиссий ООН, региональных межгосударственных союзов.

20 ФЗ РФ «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата» от 4.ИЛ004КШ8-ФЗ

В условиях мирохозяйственных процессов под влиянием глобализации институт собственности реализуется и как новая форма общественной собственности - мировая общественная собственность. Ее объекты принадлежат всему человечеству.

В мировой собственности на природные ресурсы однозначно проявляется общественная форма присвоения естественных условий жизнедеятельности человечества. Каждый человек из 6,5 млрд. земного населения ежеминутно потребляет кислород из воздуха. Потребность в кислороде абсолютна и незаменима. Но если право пользования атмосферным воздухом является естественным и всеобщим, то право владения им отсутствует. Невозможно признать физическую принадлежность атмосферы частным лицам, фирмам или государствам. Сложнее обстоит дело с правом распоряжения. Каждый автомобилист за год сжигает огромное количество кислорода, которого может быть хватило бы на 100 человек. Год эксплуатации авиалайнера эквивалентен потреблению кислорода 10000 человек. Тепловые станции и электростанции, промышленные предприятия потребляют огромные массы воздуха, одновременно загрязняя атмосферу вредными выбросами. В этой связи, существует явная необходимость регулирования отношений распоряжения благами атмосферы. Поэтому в Государственную думу РФ внесен Законопроект "О праве собственности и других вещных правах на окружающую среду". По мнению «Единой России», "окружающая среда представляет собой имущественную категорию, являющуюся пространственно непрерывной и неделимой вещью, находящейся в общей совместной собственности без определения долей и составляющей основы жизни народов, проживающих на всей территории РФ". Вместе с тем, как сказано в документе, земля, вода, почва, воздух, растения и животные "могут находиться в иных видах собственности, поскольку это предусмотрено законодательством РФ и не нарушает основ жизни народов, проживающих на соответствующей территории". Институциональные нормы ограничений на загрязнение атмосферного воздуха, воды, почвы существуют во многих странах. Но именно распоряжение атмосферой и мировым океаном требует выработки признанных в международном праве норм и формирования адекватных наднациональных институтов.

Регулирование их хозяйственного использования должно осуществляться международными, наднациональными институтами, в том числе и ООН, включенными в ее структуру организациями, а также глобальными и континентальными объединениями стран. Разработка и первые годы реализации стратегии устойчивого политического и социально-экономического развития подвели мировую общественность к признанию, законодательному закреплению и институциональному оформлению мировой собственности. По нашему мнению, именно мировая собственность на общечеловеческие ресурсы должна стать экономической основой современной цивилизации, источником ресурсов и доходов, необходимых для финансирования международной деятельности в области решения глобальных проблем. В настоящее время права на основную часть природных ресурсов планеты закреплены в пределах национально-

государственных систем собственности и регулируются институтами каждой страны законодательством и хозяйственными традициями. Между тем, в настоящее время возникает множество проблем, требующих согласования национальных и мировых интересов, действий и программ. Необходимость формирования механизма реализации мировой собственности обостряется в связи с проблемой кризиса в природно-ресурсной сфере по проблемам использования природных ресурсов.

Развитие межгосударственных форм собственности в условиях глобализации ведет к необходимости формирования и распространения ее высшей формы - мировой общественной собственности на объекты совместного пользования. К подобным объектам относятся блага космоса, атмосферы земли, мирового океана, фундаментальной мировой науки. Эта идея требует специального исследования и разработки. Но именно мировая общественная собственность может выступать объективной основой механизма реализации стратегии устойчивого развития человечества. ООН получает от государств-членов не только финансовые ресурсы, но также формирует и собственную экономическую базу для решения мировых проблем. Реализация основных пучков прав собственности исходно принадлежит всему человечеству. Выражение и защиту мировых интересов может осуществлять Мировой парламент, как законодательный орган. Распорядительные функции можно возложить на ООН и ее наднациональные комитеты и комиссии. Глобальную хозяйственную деятельность ведут транснациональные корпорации, уже контролирующие до половины мировых капиталов и до 60% мировых товарных потоков и доходов. Для разрешения межнациональных хозяйственных споров необходимо создание мировой судебной системы, подсистемы которой уже созданы в виде Совета безопасности ООН и Гаагского Трибунала.

Высокий потенциал мировой общественной собственности обусловлен несколькими причинами. На глобальном уровне в рамках этой собственности могут решаться стратегические вопросы выживания и развития человеческой цивилизации, в результате чего возникают серьезные и порой необратимые изменения в производительных силах и экономических отношениях, изменения в экономической структуре общества, возникновение новых международных и мировых укладов с все возрастающей степенью самостоятельности и обособленности повышать роль международных институтов. Но самое главное состоит в том, что должны меняться функции международных центров и методы, с помощью которых они оказывают влияние на страны и сообщества. В решении проблемы пресечения антицивилизационных форм экономического поведения особое значение приобретает создание системы законодательства, защищающее, прежде всего, экономические, экологические и социальные стороны жизни.

В заключении диссертации представлены основные выводы и положения, раскрывающие научную новизну и практическую значимость проведенных исследований.

Основное содержание диссертации нашло отражение в следующих публикациях автора.

Публикации в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ

1. Рязанова O.E. Развитие экономико-классической науки //Вестник СГЭА,-2000. -№1(2). - 0,3 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,2 п.л.)

2. Рязанова O.E. Собственность как общественное отношение //Вестник СГЭА.-2001. - №2(6). - 0,7 пл. (в соавторстве, авторские - 0,5 пл.)

3. Рязанова O.E. Трансформация отношений собственности в современных условиях и формирование ФПГ в макроэкономике России // Самарские известия научного центра РАН. Специальный выпуск «Экономика и управление народным хозяйством». .-2004. - 0,4 п.л.

4. Рязанова O.E. Концептуальные ориентиры и тенденции развития банковских ФПГ//Экономические науки. Научно-информационный журнал. -2005. - №1(10). -0,4 п.л.

5. Рязанова O.E. Приоритеты российского бизнеса на пути к выздоровлению современной экономики // Философия хозяйства. Специальный выпуск. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. - 2006. Октябрь. - 0,4 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,3 пл.)

6. Рязанова O.E. Система «корпорация-государство» в механизме управления собственностью акционерных обществ // Философия хозяйства. Специальный выпуск. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. -2006. Октябрь. -0,9 пл. (в соавторстве, авторские - 0,7 п.л.)

7. Рязанова O.E. Пути обеспечения эффективного функционирования корпораций //Философия хозяйства. Специальный выпуск. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. - 2006. Октябрь. - 0,7 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,5 пл.)

8. Рязанова O.E. Исторический ракурс в содержание категории «предпринимательство» // Вестник МГОУ. Серия «Экономика». - 2006. -№2 (28).-0,5 пл. (в соавторстве, авторские - 0,4 пл.)

9. Рязанова O.E. Корпоративные проблемы и развитие отношений демократии в акционерных обществах //Вестник МГОУ. Серия «Экономика».-2007. - №3 (29).- 0,5 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,4 пл.)

Ю.Рязанова O.E. Роль корпоративной культуры в условиях интернационализации российского бизнеса // Экономические науки. Научно-информационный журнал.-2007. - №8(33).- 0,6 пл.

П.Рязанова O.E. Особенности реализации экономической собственности в мирохозяйственном процессе // Экономические науки. Научно-информационный журнал. - 2008.-№3(40).-0,3 пл.

12.Рязанова O.E. Изменения в содержании института собственности в ходе развития новой экономики в России// Экономические науки. Научно-

информационный журнал.-2009. - №2(51).- 0,8 пл. (в соавторстве, авторские - 0,7 п.л.)

13.Рязанова O.E. Современные подходы и методы к оценке эффективности функционирования акционерных промышленных организаций //Вестник МГОУ. Серия «Экономика».-2009. - №2,- 0,9 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,7 п.л.)

Коллективные монографии

14.Рязанова O.E. Современные тенденции в развитии теорий собственности / От Сциллы к Харибде: Актуальный опыт России /Под ред. Ю.М. Осипова.- М.: Волгоград: Изд. Волгоградское научное издательство, 2002.- 0,7 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,5 п.л.)

15.Рязанова O.E. Теоретический анализ трансформации отношений собственности в России / Неуемная Россия / Под ред. Ю.М. Осипова. В 2-х томах. - М.: Москва-Волгоград, 2003. - 0,8 п.л.

16. Рязанова O.E. Предприятия с акционерной формой собственности /Отношения собственности и развитие российских предпринимательских структур.- Самара: Изд. Машиностроение 1, 2004.-1,7 п.л. (в соавторстве, авторские - 1,1 пл.)

П.Рязанова O.E. Отражение отношений собственности в теории прав собственности и ее критический анализ / Постмодерновый мир и Россия /Под ред. Ю.М. Осипова, О.В.Иншакова и др.- М.: Волгоград: Изд. ВГУ, 2004.-0,6 пл. (в соавторстве, авторские - 0,4 п.л.)

18.Рязанова O.E. Влияние глобализации на отношения собственности /Имперские предчувствия России /Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева,- М.: Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005.- 0,3 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,2 п.л.)

19.Рязанова O.E. Глобализация мирового хозяйства и усложнения системы экономической собственности /Научные изыскания. Сб. научных статей. Выпуск №1.- Самара: СФНОУ ВШПП - Институт, 2005.- 0,9 п.л.

20. Рязанова O.E. Концептуальные основы формирования конкурентных преимуществ у предпринимательских структур /Конкурентоспособность национальной экономики: институциональные основы и факторы: Монография. /Под ред. Т.М. Степанян. - М.: МАКС Пресс, 2007,- 0,9 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,6 п.л.)

21. Рязанова O.E. Прогноз развития электронных денег в России и зарубежных странах/Россия как цивилизация денег/ Под ред. Ю.М. Осипова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой.-М.: Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008.-0,6 пл. (в соавторстве, авторские - 0,5 п.л.)

Монографии автора

22. Рязанова O.E. Трансформация института собственности в условиях глобализации экономики. - М.: Изд. МГОУ, 2008.- 226 е.-10 п.л.

23. Рязанова O.E. Акционерная собственность в России: проблемы и пути развития,- М.: Изд. МГОУ, 2008.-198 с. -9 п.л.

Межвузовские сборники

24. Рязанова O.E. Акционерная собственность в ходе реформирования России /Материалы Межвузовской научной конференции «Наука, бизнес, образование»,- Самара, 1998.- 0,5 пл.

25. Рязанова O.E. Глобализация мировой экономики и российский фондовый рынок / Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России. Доклады и выступления на международной научной конференции /Под ред. A.B. Бузгалина. В 2 т.Москва, 2002,- 0,5 п.л.

26. Рязанова O.E. Корпоративное управление на российском рынке ценных бумаг /Ученые записки. Вып.4. Государственное и муниципальное управление, менеджмент. Материалы научно-методической сессии,- М.: НОУ СГИ, 2005.- 0,5 пл.

27. Рязанова O.E. Трансформация акционерной собственности в условиях институциональных преобразований /Национальная экономика как социотехническая система: Сборник научных трудов /Под ред. Т.М. Степанян. Сост. JI.A. Шведов,- М.: МАКС Пресс, 2006.- 0,8 пл.

28. Рязанова O.E. Собственность в трактовке А. Бутовского и в современной экономической науке /Истоки русской политической экономии. К 160-летию «Опыта о народном богатстве или о началах политической экономии» А.И. Бутовского. Материалы научной конференции /Под ред. Ю.М. Осипова, Л.И.Ростовцевой. - Тула: Тульский филиал РГТЭУ, 2008.- 0,3 пл.

Подписано в печать: 02.09.2009 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 vie. Усл. п.л. 3,25.

_Тираж 100 экз. Заказ № 144._

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Рязанова, Олеся Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Концептуальные основы института собственности: понятие и способы реализации.

1.1. Институт собственности как понятие и категория.

1.2. Методологические подходы к исследованию института собственности.

1.3. Способы реализации института собственности.

2. Категория собственности в рамках системного анализа.

2.1. Классификация форм собственности в их взаимосвязи и взаимозависимости.

2.2. Частная собственность как основная форма института собственности.

2.3. Изменения в формах института собственности в ходе развития национального хозяйства.

3. Становление неоэкономики и изменения в структуре института собственности.

3.1. Современная экономика как новая экономика: основные черты и особенности.

3.2. Неоэкономика и ее влияние на структуру института собственности.

3.3. Изменения в содержании и формах института собственности в ходе развития неоэкономики.

4. Модификация института собственности и его реализации в условиях современной финансовой экономики.

4.1. Финансовая экономика как высшая форма мирохозяйственного процесса.

4.2. Новые тенденции в развитии института собственности в условиях финансовой экономики.

5. Глобализация мирового хозяйства и усложнение системы института собственности.

5.1. Глобализация как основная тенденция в развитии мирового хозяйства.

5.2. Влияние глобализации на функционирование института собственности и его реализацию.

5.3. Изменения в системе института собственности под влиянием глобализации. б.Особенности реализации института собственности в мирохозяйственных процессах.

6.1. Реализация института частной собственности под влиянием мирохозяйственных процессов.

6.2. Трансформации института общественной собственности в мирохозяйственных процессах.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация института собственности в условиях глобализации экономики"

Актуальность темы исследования. Фундаментальные политические и социально-экономические преобразования в России обусловливают необходимость теоретического осмысления происходящих трансформационных процессов.

Для проведения институциональных реформ необходимо понимание механизмов трансформации института собственности. Собственность составляет основу всех хозяйственных систем и всегда была предметом изучения как российских, так и зарубежных ученых. Она выступает как крайне сложное явление, обладающее множеством свойств, признаков и качеств, выражается в многообразных формах, что дает основание ей быть объектом анализа различных областей научных знаний.

Отношения собственности постоянно находятся в состоянии изменений, т.е. они эволюционируют вместе с экономикой и обществом в целом. Для трансформационной экономики вообще типичны качественные изменения институтов, происходящие в общей обстановке нестабильности, неустойчивости и противоречивости институциональной системы (диффузии институтов). Эта проблема должна рассматриваться в связи с институциональными особенностями развития хозяйственных систем и ролью групп интересов институциональных инноваторов.

Актуальность темы исследования объясняется и потребностью анализа трансформационных преобразований института собственности под влиянием глобализационных процессов в условиях перехода к новой экономике, характеризующейся:

Глобальным характером и иерархической хозяйственной структуры, где представлены страны с разными возможностями, с неодинаковой степенью развития, в силу чего имеет место неравенство в уровне жизни, доходах, потребностях, использовании достижений человечества и т.д. В этой связи у одних субъектов существует стремление сохранить достигнутое преимущество, а у других догнать и перегнать тех, кто ушел далеко вперед.

Финансовым характером экономики, когда финансовые факторы (сами деньги, но в большей степени их заменители, особенно деривативы) оказываются главными и решающими во всем хозяйственном процессе.

Широким использованием новых технологий, приведшим к тому, что жизнь человека определяют не столько духовные, сколько материальные интересы, когда вещизм доминирует в поступках людей, их желаниях и потребностях. Человек, зависит от технической среды и является придатком технологических систем.

Информатизацией экономики, при которой информация и информационные потоки выглядят определяющими для человека, заставляя его выполнять навязанные ему действия, обретают некую самостоятельность по отношению к реальности.

Интеллектуализацией экономики, ростом значения умственной деятельности, расширившейся настолько, что другие формы < человеческодеятельности выглядят как потерявшие свою значимость. И здесь важна роль интеллектуальной элиты, которая, используя свой авторитет, помогает понять идеи, способствующие внедрению эффективных рыночных институтов, в частности абсолютной частной собственности.

Повышением управляемости экономикой, ее менеджеризацией, что означает, с одной стороны, рост значимости менеджера-управленца, а с другой стороны - увеличение возможностей по контролю и регулированию хозяйственного процесса, что повышает роль управленческой элиты, стремящейся, прежде всего, реализовать свои собственные интересы, не редко не совпадающие с интересами других слоев населения.

Виртуализацией экономики, т.е. появлением виртуальных продуктов, виртуальных производств, виртуальных корпораций, виртуальных денег и того подобного. Виртуализация экономики вызывает коммерциализацию киберпространства, где функционируют виртуальные супермаркеты, виртуальные банки, оперирующие собственной виртуальной валютой, ведется виртуальный документооборот.

Изменением характера доходообразования, когда основными становятся доходы, выступающие как разновидности ренты или процента, означает, что они не столько зарабатываются в ходе реального хозяйственного процесса, сколько изымаются из средств за счет него полученных (через кредиты, выплаты по ценным бумагам, посредством принудительного страхования, разницы в валютных курсах, через налоги, выплаты по долгам, в том числе и государственным, таможенные и иные сборы, государственное инвестирование и т.п.) и появлением особого рода глобальных рент в виде интеллектуальной и финансовой.

Развитие новой экономики вносит существенные коррективы в отношения собственности, выдвигая новые требования к переосмыслению устоявшихся представлений об экономических явлений и процессах и в первую очередь, это касается института собственности. Под влиянием новой экономики формируется новый по характеру и механизмам реализации институт собственности, когда последняя, не только усложняется по структуре (иерархизируется) и организации (становится сетеобразной), но и становится более подвижной, принимая новые формы, обеспечивая их правовую защиту, прибегая к виртуализации. А среди объектов собственности все большую роль играют финансовые, правовые, институциональные элементы, способные хозяйствовать, принимать решения (экономические и неэкономические по своей природе), властвовать, перераспределять.

В силу перечисленных причин многие вопросы трансформации института собственности до сих пор остаются спорными, что обусловливает активные творческие дискуссии.

Степень разработанности проблемы. Ни в одном разделе экономической науки нет такого разброса мнений, как в отношении категории собственности. Такая ситуация оправдана сложностью и значимостью проблемы. По отдельным аспектам проблемы разработаны более или менее стройные системы взглядов, например, дефиниция частной собственности, теория прав собственности, но за ее пределами остается комплексное исследование трансформации института собственности.

Проблемы собственности рассматривались мыслителями Древней Греции (Аристотель, Платон), Древнего Рима (Цицерон), а так же юристами и философами Нового времени (Г. Гегель, П.Ж. Прудон, И.Кант). Значительное внимание анализу собственности уделяли А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, А. Маршалл, Дж. Кларк, Ф. Хайек, Л. Мизес.

Исследованию экономической собственности посвящено много работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Так, например, исследователи И. Кузьминов, А.Покрытан, В.Радаев, В.Хессин, К.Хубиев, Н.Цаголов, В.Черковец и другие подчеркивали, что собственность есть совокупность производственных отношений между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ. Содержание собственности как отдельной и определяющей формы проявления производственных отношений, доказывали такие исследователи, как Л.В.Никифоров, В.П. Шкредов. Общественное отношение тем самым приобретает вид отношения лиц к средствам и продуктам производства и выступает как реальная юридическая власть людей, осуществляющих владение, пользование и распоряжение вещественными объектами.

К проблеме сущности и возникновения института собственности обращались Т.Веблен, Дж. Гелбрейт, Дж.Коммонс.

Трансформации прав собственности посвящены работы сторонников теории прав собственности: А. Алчиана, Р.Коуза, Р.Капелюшникова, Д.Норта, Г. Мена, А.Оноре, А.Олейника.

Модификацией форм собственности в условиях неоэкономики, касающейся, в основном, частной собственности, а также выделяющейся в самостоятельную форму интеллектуальной собственности, занимались Л. Абалкин, В.Иноземцев, Л.Никифоров.

Формированию новой категории — человеческий капитал и осмыслению феномена интеллектуальной собственности посвящены работы Л.Абалкина, Г.Беккера, М.Блауга, А. Бузгалина, В.Иноземцева,

A.Колганова, В.Радаева, Дж. Стиглица, К.Хубиева, Г.Черкасова,

B.Черковца, Д.Чупрунова, В.Шкредова.

Проблемы специфики изменения отношений собственности в направлении их развеществления или виртуализации исследованы в трудах А.Колганова, Р.Нижегородцева, Ю.Осипова, А.Портера, А.Пороховского, Р.Толстякова, Э.Тоффлера.

Исследованию специфики отношений собственности под воздействием информационно-коммуникационных технологий в результате действия фактора глобализации экономики посвящены работы Е.Авдокушина, С.Глазьева, Т.Ершова, А.Зуева, Л.Мясникова, А.Нещадина, Т.Николаева.

Вместе с тем, недостаточно исследованными остаются некоторые теоретические и методологические аспекты трансформации института собственности в условиях глобальной экономики. Дискуссии о трансформации отношений, прав и форм собственности в условиях глобализации экономики, можно считать, еще в начале своего развития. Некоторые проблемы трансформации института собственности под влиянием глобализации анализируются лишь малым кругом ученых и в узкоспецифичном ракурсе. Недостаток работ, посвященных комплексному подходу ко всем вышеперечисленным аспектам, обусловил попытку представить системную картину институциональной трансформации собственности в условиях глобализации экономики. Значимость поднятой проблемы и незавершенность ее изучения с теоретической и методологической стороны определили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является исследование теоретических и методологических проблем и опыта трансформации института собственности в его взаимосвязи и взаимодействии с новыми механизмами активизации мирохозяйственных процессов. Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящей работы. К ним относятся: систематизировать дефинициальный аппарат исследования института собственности; обосновать и исследовать особенности института собственности, используя для этого методологические основы неоинституционализма; выявить специфику трансформации института собственности при переходе к неоэкономике; охарактеризовать особенности неоэкономики и определить ее влияние на содержание, формы и структуру института собственности; рассмотреть модификацию института собственности и его реализацию в условиях финансовой экономики; показать роль и влияние глобализации мирового хозяйства, как основной тенденции в развитии постиндустриальной экономики, на функционирование института собственности; осуществить анализ особенностей реализации института собственности в мирохозяйственном процессе.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности «Экономическая теория», области исследования «Общая экономическая теория»: п. 1.1. Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов.

Объектом исследования является совокупность функционирующих отношений собственности, их отражение в теоретико-методологических построениях и использование существующих относительно нее концепций в хозяйственной практике.

Предмет диссертационного исследования - трансформация института собственности в условиях глобализации экономики.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются в основном институциональные концепции о развитии отношений собственности, представленные в трудах зарубежных и отечественных авторов.

Методологической основой диссертационного исследования выступают эволюционный подход, диалектический метод, единство исторического и логического, системный подход, методы сравнения, анализ и синтез, индукции и дедукции.

Информационная база исследования формировалась из данных, полученных из правительственных программ социально-экономического развития; официальных изданий и статистических сборников Федеральной службы государственной статистики и Федеральной антимонопольной службы РФ, Банка России, информационных центров, интернет - ресурсов; материалов научных конференций, форумов, семинаров как всероссийских, так и международных; энциклопедий, справочников и словарей.

Нормативно-правовой основой исследования является Гражданский Кодекс РФ, Законы Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации и другие нормативные акты, в которых даны основные положения по регулированию отношений собственности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании теоретико-методологических и практических аспектов трансформации института собственности в условиях глобализации экономики.

Наиболее существенные научные результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. Даны дополнительные аргументы того, что собственность выступает как сложный системообразующий экономический институт, которому соответствует определенная институциональная структура. В современной науке отношения собственности выступают в упрощенном виде, и навязывается мнение, что господствующей является частная собственность, а другие формы или игнорируются или рассматриваются как разновидности частной собственности. Приведены доказательства того, что ни одна форма собственности не консервируется, а находится в движении, которое еще больше ускорялось в связи с научно-технической революцией, научно-техническим прогрессом и углублением процесса глобализации.

2. Трактуя экономическую собственность, как собственность, реализующуюся в субъектно-объектных отношениях, установлено, что механизм реализации института собственности состоит в социальной межсубъектной персонификации функций, связанных с объектами собственности. В этой связи при анализе категории собственность первостепенное внимание необходимо уделять тому, кто и какие функции выполняет в отношении объекта собственности, на каком основании, в какой мере и в чьих интересах. Показана взаимосвязь и взаимовлияние между собственностью и ее функциями так, что изменение функций в отношении объекта собственности вызывает изменение самой собственности и наоборот изменение объекта собственности вызывает изменение в функциях собственности.

3. Проведен системный анализ форм института собственности в ходе развития национального хозяйства, в результате чего выделены наиболее распространенные формы собственности, определены их взаимосвязи и взаимозависимости; показано развитие форм собственности, где на каждом витке эти формы обогащаются и воспроизводятся в новом качестве; выявлены противоречия системы отношений собственности. Доказано, что в результате исторического развития форм собственности и появления новых организационно-правовых форм предприятий (госкорпорации, автономные учреждения), границы института собственности изменяются так, что их проявления становятся зачастую содержательно размытыми, что ведет к размыванию, ослаблению института собственности и неопределенности с правами собственности. Права собственности не должны быть неопределенными, т.к. это специфика данного института.

4. Определены критерии современной новой экономики как совокупности финансовой, информационной и глобальной экономик. При этом предлагается использование термина «виртуальная экономика», которая проявляется в названных характеристиках. Главными особенностями каждой экономики является собственнический эффект и стирание границ между продуктами и услугами, отраслями промышленности, секторами, компаниями, функциональными подразделениями и т. д.

5. Усилена аргументация того, что новая экономика способствует формированию структуры института собственности как сложной многоуровневой системы, в рамках которой выделяются территориальные, отраслевые и межотраслевые уровни собственности, начиная с муниципальных и до национально-государственных, межгосударственных и транснациональных. В результате собственность фактически становится многосубъектной и, это не просто расширяет и усложняет внутреннюю структуру собственности, но и вносит дополнительные аспекты в содержание собственности.

6. Введен в научный оборот термин «нематериальная» собственность, которая может быть природного происхождения: воздушное пространство, акватории, радиочистоты и т.п., а так же не природного происхождения: право лицензирования видов коммерческой деятельности, торговые марки, электронные базы данных, сервисы микроблогов, право на показ фильмов, право доступа на рынок, в интернет и т.п. Доказано, что в перспективе именно собственность на неимущественные права может стать преобладающей в структуре экономических активов. Приведены примеры того, что объектами собственности могут быть не только материальные, но и идеальные (виртуальные) активы.

7. Подчеркнуто, что частная собственность на знания, продукты творческой деятельности способствует не только развитию экономического и социального прогресса, но и может препятствовать ему, поскольку ставит барьеры на пути более широкого использования интеллектуальной собственности и ограничивает развитие «экономики знаний». Институт интеллектуальной собственности подчинен интересам самовозрастания капитала и служит основой наиболее развитым странам для укрепления своего монопольного положения в сфере международного движения знаний и информации.

8. Определены критерии финансовой экономики, как господствующей основы современного хозяйства и особой формы мирохозяйственного процесса. Доказано, что в условиях этой экономики происходит отчуждение объекта собственности от субъекта. Именно, этот процесс обусловливает обособленность собственности и относительную ее независимость от реального производства, ее способность воспринимать и перерабатывать в стоимостную форму факторы времени, ожидания, социально-политические характеристики хозяйства, а самое главное -связывать всех субъектов экономики в единый макроэкономический процесс, снимать ограничения в движении капитала и осуществлять рисковые инвестиции в условиях неопределенности.

9. Представлены аргументы влияния виртуальной формы капитала на его содержание, как объекта собственности, т.е. деньги как всеобщий эквивалент - мера стоимости (ценности) и средство обращения (жизнедеятельности) товарного производства - в современной неоэкономике приобретают новые свойства и, тем самым, модифицируют отношения собственности. Деньги становятся мерой субъективной свободы. Доказано, что виртуальный капитал-деньги конца XX - XXI вв., в отличие от фиктивного капитала XIX - середины XX вв. является: глобальной виртуальной сетью, функционирующей по определению, в силу своей .глобальности и единства, стихийно и потому лишь частично подконтрольной национальным и наднациональным государственным структурам; приватизирован (будучи мировой суперсетью) ограниченным кругом частных лиц, но при этом им не подконтролен; виртуальным капиталом владеет виртуальный (неопределенный) противоречивый круг хозяев современного корпоративно-сетевого рынка; выполняет роль неоденег — универсального «регулятора» и всеобщего эквивалента (меры стоимости, средства осуществления трансакций, сокровища и т.п.) корпоративно-сетевого рынка; выполняет роль «сети сетей», что делает всю систему цен (на товары, капиталы, услуги, рабочую силу и т.п.) трансакций, сбережений и т.п. зависимой от состояния этой суперсети; обладает в силу перечисленных выше свойств качеством виртуального самовозрастания. Показано противоречие неоэкономики, заключающееся в противоречии денежного обмена, т.е. противоречие между принципиально ограниченными материальными (неденежными) ресурсами и принципиально неограниченными денежными ресурсами.

10. Выявлен особый характер глобализации, как новый масштаб и новое качество интернационализации хозяйственной жизни, которая привела к тому, что на основе новых отношений собственности формируются новые рынки, новые субъекты этих рынков, новые формы их рыночного поведения, новые интересы и противоречия между ними. Выдвинута идея, что из-за глобализации перемены в отношениях собственности стали особенно заметны и радикальны и, что она способствует усложнению отношений собственности. Это означает, что субъектами отношений таких форм собственности становятся различные слои и группы частных собственников, территориальные сообщества, государство, наднациональные группы и монополии, а конкретными собственниками являются индивидуальные и совокупные собственники, корпоративные, муниципальные, государственные (разных уровней) и межгосударственные структуры, национальные и транснациональные корпорации.

11. Выведено умозаключение о том, что происходящие в мировой экономике процессы способствуют не только сохранению мелкотоварной и капиталистической частной собственности, но и появлению «новой частной собственности». Это подтверждается тем, что диктатура «новой частной собственности» как экономико-волевой формы капитала породила сложнейшую систему прав собственности, как в рамках сложных корпоративных структур, так и в обществе в целом. В первом случае - это уже рост экономической, социальной, административной власти частных лиц в рамках ТНК и других корпоративных структур; во втором случае -перераспределение в экономике в целом основных прав собственности в руках частных лиц, использующих для реализации своей власти всю пирамиду корпоративных (ТНК, государства и т.п.) структур. Доказано, что глобальная стратегия транснациональных корпораций (ТНК) формирует в экономическом пространстве новую систему отношений собственности, в которой национальная собственность во всех ее проявлениях (государственной, частной, акционерной и т.д.) переплетается с собственностью ТНК, имеющей международный характер и обеспечивающей им доступ к ресурсам этих стран, а также право распоряжаться результатами этого использования по своему усмотрению. Институт новой частной собственности, таким образом, реализуется как транснациональная собственность.

12. Представлены аргументы того, что развитие межгосударственных форм собственности в условиях глобализации ведет к необходимости формирования и распространения ее высшей формы — мировой общественной собственности на объекты совместного пользования (блага космоса, атмосферы земли, мирового океана, фундаментальной мировой науки); показан ее высокий потенциал в условиях изменения экономической структуры общества, т.к. именно мировая общественная собственность может выступать объективной основой механизма реализации стратегии устойчивого развития всего человечества.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в определенном вкладе в развитие таких направлений современной экономической теории, как эволюционная экономика, переходная экономика, инстиуционализм и неоинституционализм, макро- и микроэкономический анализ.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретические обобщения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, способствуют расширению представлений о сущности и тенденциях генезиса форм собственности, развитию современного институционального общества, пересмотру традиционных дифинициальных точек зрения и формированию новых знаний о трансформационных процессах, касающихся института собственности. Результаты исследования могут быть положены в основу разработки административными органами качественно нового курса социально-экономической политики государства.

Материалы диссертации могут быть полезны государственным служащим для подготовки конкретных стратегий макроэкономического регулирования, в том числе и на региональном уровне, для выработки мероприятий по эффективности использования института собственности и мобилизации интеллектуальных ресурсов как фактора устойчивого экономического роста.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавательской деятельности при разработке учебных курсов по макроэкономике, микроэкономике, инновационной экономике, экономической теории, истории экономических учений, институциональной экономике, теории социально-экономических трансформаций, национальной экономике, мировой экономике, региональной инновационной политике, исследованию социально-экономических и политических процессов, при разработке спецкурсов.

Внедрение результатов исследований, полученных лично автором. Материалы диссертационной работы легли в основу программ дополнительного образования МВА «Банки», использованных в учебном процессе по дисциплине «Институциональные отношения» в ГОУ ВПО

Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

Основные положения и выводы диссертационного исследования использовались в учебном процессе ГОУ ВПО Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ). На основании полученных результатов подготовлены учебно-методические материалы по дисциплине «Институциональная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на кафедре Теоретической экономии и международных экономических отношений Самарского государственного экономического университета, кафедре Экономическая теория Российского государственного открытого технического университета путей сообщения, кафедрах Экономическая теория и Экономика и предпринимательство Московского государственного областного университета; заслушивались в 1998 г. на Межвузовской научной конференции «Наука, бизнес, образование» в СГЭА в г. Самаре; на международной научной конференции 21-23 июня 2002 г. в Российской государственной библиотеке «Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России»; на Ломоносовских чтениях на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова в 2003-2007гг.; на малом университетском форуме Центра общественных наук при МГУ им.М.В. Ломоносова в 2004 г.; на научно-методической сессии в НОУ СГИ в г. Москве в 2005 г.; в 2006 г. на межвузовской научно-технической конференции «Актуальные проблемы управления предпринимательскими организациями» в МГОУ в г. Москве; в 2008 г. на научной конференции, посвященной 160-летию «Опыта о народном богатстве или о началах политической экономии» А.И. Бутовского в Туле в Тульском филиале РГТЭУ.

Публикации автора. Материалы исследования нашли отражение в публикациях автора общим объемом 35,5 п.л. (32,7 п.л. принадлежат автору), в том числе 13 научных публикаций в рецензируемых ВАКом изданиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы (212 наименований). Работа иллюстрирована 14 таблицами, 7 рисунками. Общий объем работы составляет 345 страниц, в том числе основное содержание работы изложено на 335 страницах.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Рязанова, Олеся Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Во всем разнообразии взаимоисключающих и взаимодополняющих подходов к изучению сущности, содержания и эволюции собственности можно выделить, с определенной долей условности, три основных направления: во-первых, это рассмотрение собственности как явления по преимуществу неэкономического (правового, нравственного и т.п.); во-вторых, анализ собственности в противоречивом единстве экономического и юридического содержания; в-третьих, подход к собственности как многомерному явлению, органически включающему множество составляющих (экономическую, юридическую, политическую, социально-психологическую, культурную и т.д.).

Деятельность (поведение) собственника в рамках института собственности включает ряд целенаправленных действий, имеющих свою логику, цель и алгоритм поведения — то есть деятельность собственника включает ряд взаимосвязанных функций. Всякие отношения собственности можно представить как актуализацию функций. В этой связи при характеристике содержания собственности необходимо выделять и фиксировать ряд функций собственности, которые объективно должен выполнять собственник того или иного объекта для осуществления реального присвоения полезного эффекта от этого объекта.

В рамках целостной деятельности собственника мы выделяем, прежде всего, основные компоненты этой деятельности, которые включают группы функций собственности, т.е. те функции, выполнение которых и позволяет говорить о субъекте как о собственнике. К их числу относятся:

1. Регламентация использования объектов собственности, т.е. регламентация всякой деятельности, установление необходимой процедуры, касающейся объекта собственности, в частности, извлечения и использования полезного эффекта от объекта собственности;

2. Извлечение полезного эффекта из объекта собственности;

3. Управление процессом использования объектов собственности, т.е. организация и управление деятельностью по присвоению полезного эффекта;

4. Распределение полезного эффекта от эксплуатации;

5. Утилизация полезного эффекта от объекта собственности;

6. Ответственность за отрицательные внешние эффекты от эксплуатации объекта собственности;

7. Сохранение и приумножение объекта собственности.

Конкретное содержание функций собственности зависит от характеристик объекта собственности, поскольку именно он обусловливает конкретные способы извлечения и присвоения полезного эффекта. В ходе анализа дефинициального аппарата института собственности, обладающего многогранной, многомерной и междисциплинарной природой, выявлено, что при анализе категории собственность первостепенное внимание необходимо уделять тому, кто и какие функции выполняет в отношении объекта собственности, на каком основании, в какой мере и в чьих интересах. Изменение функций в отношении объекта собственности представляет собой и изменение самой собственности, какие бы формы она ни имела и какой бы интерпретации не подвергалась.

Поэтому, любая собственность, а собственность на средства производства в особенности, практически всегда имеет дробный, дисперсионный характер, т.е. функции собственника всегда распылены между несколькими субъектами. В этой связи, понятие собственность отражает полную или частичную, постоянную или временную принадлежность субъекту одной или многих функций в отношении определенной потребительной стоимости.

Однако следует иметь в виду, что функции собственности представляют собой систему, а это значит, что они иерархически взаимосвязаны друг с другом. Иными словами, собственники функций и сами функции субординированы между собой.

Процедуры и результаты персонификации функций собственности (степень их «распыленности») обусловлены природой объекта собственности: его назначением, сложностью, характером последствий от эксплуатации и т.д. Объектами собственности выступают как материальные, так и нематериальные блага. К ним относятся: информация, ожидания, патентные права, экономическое пространство, решения, операции, товарные знаки, право купить/продать, право на бизнес, бренды и т.п.

В современной экономической теории института собственности акцент делается на двух определениях. С точки зрения выполняемой социальной функции права собственности предстают как определенные «правила игры», регулирующие взаимоотношения между людьми по поводу ограниченных ресурсов, а с точки зрения их внутреннего содержания - как «пучки правомочий», имеющиеся у каждого агента.

Экономическая реализация института собственности включает в себя три уровня: реализацию права собственности; реализацию обязательных правоотношений собственности и реализацию экономического содержания собственности. При этом реализация вышестоящего уровня является, во-первых, необходимым условием (предпосылкой) реализации задач нижестоящего уровня, во-вторых, находясь ближе к поверхности экономической жизни, решается относительно более легко, чем реализация задач нижестоящего уровня.

В содержание понятия «формы реализации собственности» выделяются два смысловых среза. В узком смысле под формами реализации собственности понимаются конкретные формы дохода прибыль, рента, процент, арендная плата, дивиденд и др.), приносимые конкретными видами собственности. В более широком смысле собственность реализуется в многообразных отношениях и процессах социально-экономического, юридического и психологического содержания. Именно формы реализации делают собственность реально ощутимой, многогранной, связывают ее с системой разнообразных общественных отношений.

Множественность функций и соответствующая этому множественность правомочий собственности имеют следствием распыленность прав собственности на один объект между несколькими субъектами. Дробимость, дисперсный характер собственности открывает возможность для кооперации и специализации в осуществлении собственнических функций. Если пользование каким-то ресурсом эффективнее осуществлять на совместной основе, то субъекты могут достичь этого, кооперируясь в осуществлении функций. В то же время любой субъект может специализироваться в выполнении только тех собственнических функций, где он обладает сравнительными преимуществами в производительности. (Например, в современной корпорации право управления находится у высших менеджеров, а право распоряжения капитальной ценностью ее активов — у акционеров.)

В последнее десятилетие в науке отчетливо обозначились две подхода к анализу собственности: континентальный и англосаксонский.

Они сосуществуют параллельно, иногда пересекаются в конкретных исследованиях.

Первое направление характеризуется следующими основными особенностями: триада правомочий (владение, распоряжение, пользование); абсолютизация полной собственности (право распоряжения); социально-экономическая конкретизация исторических форм собственности (феодальная, капиталистическая и т.п.); учитывает развивающийся процесс обобществления производства, развитие которого допускает появление новых форм собственности, в которых представлены помимо индивидуальных и коллективные начала; существование не только мелкой и средней собственности, но и крупной собственности. Второй подход дополнен внутренней детализацией элементов содержания собственности и послужил основой формирования теории прав собственности. Англосаксонский подход ориентирован на радикальный, чистый индивидуализм; предполагает наличие и функционирование одной индивидуально-частной собственности. Каждое экономическое решение должно опираться на тот определенный набор прав собственности или «пучок правомочий», который достаточен и необходим для наиболее выгодной реализации экономического решения. Стремление к приобретению абсолютных прав собственности может привести к излишним издержкам по их обслуживанию. Методологический подход, в соответствии с которым содержание собственности раскрывается через права можно назвать «жестким ядром» теории собственности. Но в последнее столетие развития теории собственности стало интенсивно множиться количество правомочий собственности. Автор считает, что континентальный метод ближе к современной реальности и ориентирован на учет будущих изменений в обществе.

Критерием нового социально-экономического качества собственности является экономическая власть. Таким образом, возникает необходимость сочетать два исследовательских подхода, что позволит развивать и теорию, и методологию собственности.

Используя понятие собственности как инструмент диссертационного анализа, отделяется ее экономическое содержание от юридического. С экономической точки зрения особую важность приобретает именно фактическое владение пучком прав собственности. Благодаря экономическому анализу мы определяем, какая структура прав собственности позволяет достигать наилучших экономических результатов.

В рамках целостной деятельности собственника необходимо включать такие группы функций собственности, выполнение которых позволяет говорить о субъекте как о собственнике. Такими функциями являются:

Регламентация использования объектов собственности, т.е. регламентация всякой деятельности, установление необходимой процедуры, касающейся объекта собственности, в частности, извлечения и использования полезного эффекта от объекта собственности;

Извлечение полезного эффекта из объекта собственности;7

Управление процессом использования объектов собственности, т.е. организация и управление деятельностью по присвоению полезного эффекта;

Распределение полезного эффекта от эксплуатации;

Утилизация полезного эффекта от объекта собственности; Ответственность за отрицательные внешние эффекты от эксплуатации объекта собственности;

Сохранение и приумножение объекта собственности.

Для экономического подхода детализация прав необходима, поскольку отражает усложняющуюся систему новой экономики. Следует только тщательно раскрывать и сопоставлять содержание каждого экономического права с тем, что бы избежать дублирования и не усложнить сущности сверх меры.

Рассмотрев эволюцию развития частной и общественной собственности, было установлено, что все групповые виды собственности являются реализацией частного интереса. Однако, частная собственность, фактически перестав выполнять свои функции, сохраняет свое название. То, что продолжают называть «частной собственностью», в реальности ею не является. Автор предлагает использование индивидуализированной собственности. Специфика экономического содержания индивидуализированной собственности заключается в следующем:

Субъектом ее является индивид, свободно и добровольно обменивающий свои имущественные права;

Объектом являются факторы производства;

Она существует в реальной рыночной среде, где противоречия между ее субъектами (собственниками и не собственниками) разрешаются в акте обмена;

Для существования и эффективного функционирования ее в рыночной среде необходима соответствующая институциональная структура, процесс формирования которой должен носить комплексный характер и обязательно соотноситься с процессом функционирования товарных и факториальных рынков.

Понятие частной собственности не отражает динамики процесса реформирования не только отношений собственности, но и всей экономической системы в целом. Динамический аспект особенно актуален для переходных экономик. Поэтому для исследования динамических экономических явлений в переходных и рыночных экономиках целесообразно применение категории индивидуализированной собственности. Коренное отличие индивидуальной собственности от индивидуализированной заключается в отношении к обмену правами собственности. Индивидуальная же собственность предполагает использование, точнее получение полезных свойств от объекта собственности. Концепция индивидуализированной собственности предполагает, что распоряжение объектами собственности осуществляется только по прямому указанию собственника. Только собственник может решать, как и где будут более эффективно применены и использованы объекты, на которые он обладает законными правами.

Современное экономическое общество может быть понятно лишь как синтез групповой индивидуальности.

Для российской экономики наиболее типично корпоративно-номенклатурное или «теневое» происхождение частной собственности. Экономические последствия этого явления: во-первых, ориентация частных собственников и предпринимателей на номенклатурно-корпоративную или частично-легальную модель экономического поведения; во-вторых, высокая значимость неформальных социально-экономических связей между различными корпоративными структурами и внутри их; в-третьих, отчуждение работника и остальных граждан от собственности, которая принадлежит частным лицам, оказывается существенно выше, чем в условиях развитых капиталистических стран: формы демократического контроля, участие в управлении развиты в гораздо меньшей степени.

Наличие " разнообразных форм собственности дает основание утверждать, что они находятся в постоянном движении, изменении и развитии.

В ходе исторического развития имеет место сближение и появление новых форм собственности, несмотря на то, что они представляют различные ее типы. В настоящее время модификациями являются и коллективная, и кооперативная, и акционерная, и муниципальная, и государственная собственность t

Новой формой собственности в российской экономике является госкорпорация, т.е. корпорация - государственная, а имущество, которое государство передало в эту структуру, корпорации. Это явление так же подтверждает размывание отношений собственности. Институт госсобственности размывается и ослабевает.

Таким образом, в обществе определяющую роль играют модификации различных форм двух противоположных типов собственности. Это объясняется следующими причинами.

Во-первых, любая форма собственности в силу того, что она функционирует в изменяющихся условиях, не может быть застывшей. Она постоянно развивается, приобретая все новые черты.

Во-вторых, в ходе развития имеет место переход одной формы собственности в другую. Например, индивидуально частная перерастает в групповую частную, а она, в свою очередь, в кооперативную или коллективную, а впоследствии в акционерную и т.д. За счет процесса обобществления происходит трансформирование форм частной собственности в формы общественной собственности. И, наоборот, в ходе приватизации имел место переход форм общественной собственности в формы частной. Поскольку оба процесса - обобществление и приватизация — развиваются чаще всего эволюционно, то обязательно появление смешанных форм частной собственности, в которых представлены черты и частной и " общественной собственности. Например, в государственной собственности представлены черты общности, коллективности и элементы обособленности, единичности, индивидуальности. Государственная собственность представляет собой как сложная, модифицированная, превращенная форма собственности.

На основе проведенного системного анализа форм собственности в ходе развития национального хозяйства обобщены наиболее распространенные формы собственности и определены их взаимосвязи и взаимозависимости. Это дает основание утверждать, что развитие форм собственности происходит так, что на каждом витке эти формы обогащаются и воспроизводятся в новом качестве.

В результате системного анализа выявлены противоречия системы отношений собственности, которые оказывают значительное влияние на содержание института собственности.

Первая группа, это противоречия, отражающие несоответствие конкретных ■ форм собственности специфике технико-технологических процессов, уровню их концентрации и т.д. Они являются конкретной формой противоречия производственных отношений и производительных сил и возникают там, где производительным силам становится тесно в рамках сложившихся форм присвоения или в условиях навязывания через надстроечные инструменты форм собственности, для которых отсутствуют соответствующие материально-вещественные условия и соответствующий личный фактор производства.

Вторая группа противоречий возникает внутри конкретных видов собственности в результате развития и углубления различий, несоответствий отдельных элементов их внутренних структур.

Третья группа противоречий может сложиться в процессе взаимодействия различных форм собственности как на основе проводимой государством политики протекционизма по отношению к одним формам, -так и на основе конкуренции между видами собственности.

Последняя четверть XX в. и начало XXI в. - время нового экономического переворота. Современная новая экономика проявляется в определенных ипостасях: как финансовая экономика с финансовым контролем, управлением и рентой; как информационная экономика, характеризующаяся преодолением времени и пространства, в возможности снимать информацию со всего хозяйства в целом, контролировать из центра ее сбор и переработку, присваивать информацию, а так же принимать глобальные решения, влияющие на основные параметры мировой экономики и в итоге добиваться информационным образом их исполнения - через так называемое самоуправление субъектов мировой экономики; глобальная экономика — как единый планетарный механизм управления сверху и из центра в целостном объеме ресурсов — результата; виртуальная экономика, которая проявляется во всех трех ипостасях, но имеет и свою определенность, когда виртуальность не дополняет просто реальность, а над ней господствует, ее замещает. За всеми этими ипостасями скрывается собственнический характер: 1. Собственность на стоимость, деньги, финансы (финансовую составляющую); 2. Собственность на информацию, решения, управление; 3. Собственность на время - на геопространство, на мир. Национальные экономики исчезают как некая целостность.

В результате проведенного анализа основных черт и особенностей новой экономики выявлено ее влияние на структуру института собственности как сложной многоуровневой системы, в рамках которой выделяются территориальные, отраслевые и межотраслевые уровни собственности, начиная с муниципальных и до национально-государственных, межгосударственных и транснациональных, в результате чего собственность фактически становится многосубъективной, что не только расширяет и усложняет внутреннюю структуру субъектов собственности, но и вносит существенные аспекты в содержание института собственности.

Во-первых, происходящие изменения в новой экономике затрагивают состав объектов государственной собственности, меняются цели государственного участия в экономике, принципы регулирования и т.п.

Во-вторых, повышение в материально-вещественных объектах собственности объемов и значения объектов потребительского и смешанного потребительско - производственного назначения. Это — электротехнические, электронные, информационные, транспортные, жилищно-бытовые и другие средства, в которых воплощаются достижения научного, технического, технологического, производственного и интеллектуального прогресса. Функции собственности на объекты подобного рода проявляются не только в улучшении условий и повышении качества жизни, но и в создание предпосылок удовлетворения основных потребностей ряда социальных групп, интересы которых не связаны или мало связаны с предпринимательской деятельностью, с обладанием средствами производства.

В-третьих, возрастание роли и выделение особого блока отношений интеллектуальной собственности. Продукт интеллектуального труда как объект собственности специфичен, поскольку главное средство его производства — интеллектуальные, творческие способности человека. Поскольку интеллектуальная деятельность — это широкий спектр областей и видов духовного, научного, технического, технологического и т.п. творчества, постольку в рамках новой экономики формируется особый слой собственников-интеллектуалов. Главными субъектами собственности в неоэкономике становятся не реальные собственники, а собственники-интеллектуалы.

Однако, частная собственность на знания, продукты творческой деятельности является, чуть ли не главным препятствием на пути экономического и социального прогресса. Капитал, пользуясь институтом интеллектуальной собственности, ограничил развитие «экономики знаний» по нескольким направлениям.

Во-первых, само производство знаний, как и подготовка творческих работников (специалистов), подчинено интересам самовозрастания капитала. Творческие способности и знания направляются в сферы, где извлекаемая прибыль имеет наивысшее значение. Да и в реальном секторе потенциал интеллектуального труда подчинен интересам корпораций. Во-вторых, институт частной интеллектуальной собственности, обеспечивая работникам творческого труда сравнительно высокое вознаграждение, означает покупку капиталом специалистов и профессионалов, превращает их в привилегированное сословие и является средством служения интересам капитала.

В-третьих, сдерживает вовлечение значительной части потенциальных интеллектуальных ресурсов населения в общественное производство.

В-четвертых, институт интеллектуальной собственности служит наиболее развитым странам для укрепления своего монопольного положения в сфере международного движения знаний и информации.

Автор считает, что институт интеллектуальной собственности следует воспринимать как сложную, изменяющуюся, постоянно пополняемую систему правовых, институциональных и экономических норм.

В-четвертых, неоднозначное изменение значимости влияния власти на институт собственности. Анализ приведенных выше характеристик позволил установить институциональные особенности взаимодействия власти и собственности в условиях неоэкономики:

1. устойчивое доминирование власти над собственностью как на макро-, так и микроуровне их взаимодействия. Если на макроуровне многообразие отношений собственности формируется на основе использования командных инструментов, то есть путем приватизация, то на микроуровне собственность не находит адекватного механизма реализации и редуцируется до комплекса прав формального распоряжения совокупностью хозяйственных ресурсов;

2. сохраняющаяся несоразмерность налогового бремени возможностям процесса воспроизводства отношений собственности. Последняя, реализуется, прежде всего, в процессе доходного участия хозяина факторов производства в совокупном финансовом результате деятельности. Если такое участие не оставляет хозяину факторов производства средств, необходимых для развития производства и обеспечения адекватного образа жизни, то отношения собственности не воспроизводятся в расширенном масштабе. Потребности власти (налоговое бремя) берут верх над потребностями воспроизводства собственности; взаимодействие обоих феноменов переходит в режим конфликта;

3. отсутствие социально-экономического механизма защиты отношений собственности. Последняя, представляет собой особую локальную систему отношений присвоения и отчуждения, каждый элемент которой нуждается в защите. В условиях выхода из трансформационного кризиса наименее защищены доходное (дивидендное) участие акционеров в прибыли корпорации, их доступ к достоверной информации и участие в стратегическом управлении;

4. преемственность взаимодействия власти и собственности по отношению к прежней системе хозяйствования. Власть стремится командовать собственностью как на макро-, так и на микроуровне их взаимодействия. Этому способствует продолжающийся процесс перераспределения прав собственности, в котором противоборствующие стороны ищут покровительства власти, тем самым воспроизводятся условия патронажа власти над собственностью. Политическое решение данной проблемы означает выход власти за пределы активного участия в процессе перераспределения прав собственности;

5. затягивание указанного выше политического решения обрекает власть на институциональное переплетение с собственностью. В этом случае складываются условия для реализации тенденции к реставрации их соединения, описываемого формулой «власть-собственность, воплощенная в одном лице».

В пятых, существенное и неоднозначное значение для изменений отношений собственности имеет усиление обособленности оборота денежного и финансового капитала как объекта собственности. Это обстоятельство, расширяя возможности перелива и миграции капитала, может способствовать развитию инвестиционных процессов, глобализации экономических связей. Обратной стороной этого процесса является возможность роста спекулятивного капитала, перемещения больших денежных масс, способных дестабилизировать экономическую ситуацию, как в отдельных странах, так и целых регионах, о чем свидетельствуют финансовые кризисы последних лет.

Развитие новой экономики связано с правами на владение «нематериальными» активами. Активам и источниками государственных доходов является собственность государства на неимущественные права. Речь идет о праве лицензирования видов коммерческой деятельности, торговых марках с использованием государственной символики, а так же электронных баз данных и т.п. В этой связи введен в научный оборот термин «нематериальная» собственность, которая может быть природного происхождения: воздушное пространство, акватории, радиочистоты и т.п., а так же и неприродного происхождения на «неимущественные» права: право лицензирования видов коммерческой деятельности, торговые марки, электронные базы данных, сервисы микроблогов, право на показ фильмов, право доступа на рынок, в интернет и т.п. В перспективе именно собственность на неимущественные права может стать преобладающей в структуре экономических активов.

Особой формой мирохозяйственного процесса является финансовая экономика, как господствующий экономический строй. Финансовая экономика базируется на глобальном контроле над деньгами и их потоками (глобальный монетаризм); на глобальном кредите (особого рода кредите); на глобальном контроле над фиктивным капиталом (рынком ценных бумаг); на глобальной ренте (особого рода ренте). Эту глобальную ренту можно получить через ценные бумаги, через кредит, через процент, через банки, фонды, бюджет, оффшорные зоны, валютный курс, импорт-экспорт, инвестиции, рынки, вывоз капитала, деньги, инфляцию.

В условиях финансовой экономики господствует обезличенная, деперсонифицированная собственность, легко переходящая из рук в руки.

В условиях финансовой экономики происходит еще большее отчуждение собственности от своего субъекта. Именно этот процесс обусловливает основные особенности финансового сектора - его обособленность и относительную независимость от реального производства, его способность воспринимать и перерабатывать в стоимостную форму факторы времени, ожидания, социально-политические характеристики хозяйства, а самое главное - связывать всех субъектов экономики в единый макроэкономический процесс, снимать ограничения в движении капитала и осуществлять рисковые инвестиции в условиях неопределенности.

Существует еще один аспект, придающий процессу обезличивания собственности особый характер. Развитие обмена, его масштабность, всепроникаемость значительно повышают уровень трансакционных издержек и делают их более значимым экономическим фактором. Действительным средством снижения этих издержек выступают два процесса, тесно связанные с институтом собственности, - спецификация прав собственности, которая позволяет минимизировать издержки свершения сделок, и обезличивание собственности, что позволяет вырабатывать общие правила игры и устанавливать взаимосвязи между всеми хозяйствующими субъектами. В целом, активизацию финансовой экономики необходимо рассматривать как процесс распространения обезличенной собственности.

Современный финансовый капитал - особая экономическая категория, на основе которой строятся все отношения собственности. Финансовый капитал контролирует и рынок ресурсов, и рынок товаров и услуг, и рынок технологий и все любые рынки. Современный финансовый капитал включает в себя: финансовую часть, представляющую и обслуживающую реальную экономику; виртуальную составляющую; спекулятивную составляющую. Это противоречивое единство, где преобладающую роль играют виртуальная и спекулятивная составляющие, оказывает особое влияние на формирование и развитие финансово-экономических процессов. Спекулятивная, во многом виртуальная, часть финансового капитала становится преобладающей по масштабу и степени влияния на мировую экономику. Возникает ситуация разрыва, неадекватности между реальным сектором экономики и рынком ценных бумаг (особенно деривативов), действительных противоречий между реальным и фиктивным капиталом, как часть общей нестабильности. Таким образом, возникает главное противоречие современного глобального капитализма, заключающееся в противоречии между ограниченными материальными ресурсами и неограниченными нематериальными (денежными) ресурсами.

Виртуальная форма капитала оказывает значительное влияние на его содержание,- как объекта собственности, т.е. деньги как всеобщий эквивалент - мера стоимости (ценности) и средство обращения (жизнедеятельности) всякого товарного производства — в современной неоэкономике приобретают новые свойства и, тем самым, выстраивают отношения собственности. Деньги становятся мерой субъективной свободы.

Еще одно доказательство этого факта заключается в следующем: Во-первых, виртуальный капитал становится более мобильным во времени и пространстве, нежели капитал, имеющий любую другую форму. Виртуальное бытие капитала позволяет ему перемещаться в любые точки пространства с практически мгновенной скоростью и с минимальными трансакционными издержками: достаточно сравнить виртуальный капитал-деньги с капиталом в форме золота или фондов. Тем самым виртуальный капитал обретает такой носитель, такое материальное воплощение, которые сами по себе являются всемирными и вечными (информация устаревает лишь морально).

Во-вторых, виртуальный капитал-деньги связан с конкретным субъектом (физическим или частным лицом), с конкретным положением в социальном пространстве-времени лишь по форме собственности и может менять своего хозяина быстро и часто (что и происходит на финансовых рынках). Если добавить размытость современной системы прав собственности, то виртуальный капитал — это капитал, не только оторвавшийся от производства, но и не находящийся сколько-нибудь устойчиво в частной собственности каких-либо конкретных физических или юридических лиц. Последнее означает, что виртуальный капитал не является объектом сколько-нибудь устойчивого регулирования и контроля со стороны какого-либо лица.

В-третьих, противоречие между свойствами информации и свойствами капитала приводит к тому, что частная собственность на виртуальный капитал, его отчуждение и присвоение становятся феноменами, зависимыми, прежде всего, от формальных и тоже виртуальных «правил». Всякие материально-производственные и личные связи собственников с физическими объектами (здания, земля, недвижимость и т.п. и даже «бренд» фирмы) постепенно исчезают и заменяются процессами, протекающими в компьютерных сетях. Более того, виртуальный капитал, в целом, становится полностью зависим от качества информационной сети.

Современная реальность национальных экономик, связанная с развитием глобального сообщества и глобальной экономики, состоит в том, что они оказываются плотно интегрированными в глобальное перераспределение ресурсов и собственности и быстро превращаются в субъекты качественно новых форм международной конкурентной борьбы и монополизации. Это происходит в ходе втягивания всего мира в открытую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших коммуникационных и информационных технологий. Под влиянием трансформационных процессов создаются новые виртуальные организации, что приводит к образованию особой конкурентной институциональной среды. Вертикальная интеграция заменяется виртуальной организацией — сетевой (виртуальной) организацией как специфической формой организации, система средств которой составлена путем пересечения сегментов автономных систем целей. Компоненты сети одновременно автономны и - зависимы и могут быть частью других сетей и систем средств, ориентированных на другие цели. Отличительной особенностью виртуальной организации является сосуществование компаний и бизнес-элементов, не связанных какими-либо структурными ограничениями и работающих совместно для достижения взаимовыгодных целей.

Современная реальность национальной экономики России, связанная с развитием глобального сообщества и глобальной экономики, состоит в том, что она оказалась плотно интегрирована в глобальное перераспределение ресурсов и собственности и быстро превращается в субъект качественно новых форм международной конкурентной борьбы и монополизации. Это происходит в ходе втягивания всего мира в открытую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших коммуникационных и информационных технологий. Трансформация института собственности, создав новые частные организации, привела к образованию особой конкурентной среды.

Под влиянием глобализации происходят существенные сдвиги в реализации прав собственности, которые проявляются в следующем.

Во-первых, происходит размывание прав собственности, проявляющееся в неполноте спецификации и неопределенности. Спецификация права собственности означает определение, с одной стороны, того, кто, с каким объектом, что именно, при каких условиях может беспрепятственно делать и, с другой стороны, какой гарант будет препятствовать вмешательству других субъектов в реализацию своего права данным субъектом. Под размыванием прав собственности мы понимаем сознательное введение неопределенности и нечеткости в те или иные компоненты специфицированного права собственности. Права собственности не должны быть неопределенными, т.к. это специфика данного института. Это касается любой собственности, т.к. риски неопределенности прав в отношении собственности очень высокие (особенно это касается госсобственности).

Во-вторых, переход к глобальной экономике выявил углубляющееся функциональное расслоение прав собственности, каждое из которых становится относительно самостоятельным объектом присвоения и рыночного оборота, - процесс, который мы обозначили как виртуализации института собственности.

Тенденцией глобализации становится консолидация объектов собственности ФПГ и других крупных и мелких форм с государственными структурами в мощные неформальные конгломераты. При этом усиливаются монопольные позиции отдельных отраслей, в первую очередь, связанных с валютными доходами, что вызывает необходимость либо жестких антимонопольных ограничений штрафного характера, либо формирование аналогичных конкурентоспособных образований в других отраслях и секторах экономики. Особого внимания требуют естественные монополии, расчленение объектов собственности которых, по нашему мнению, не только не оживит конкуренцию, а будет способствовать разрастанию криминализации бизнеса.

Переплетение индивидуальных и совокупных собственников, уровней собственности, возрастание сложностей и разнообразия ее объектов, специфика разных сфер экономики создают возможности и потребности становления многообразных форм собственности, предопределяют их динамику и трансформацию. Следовательно, усиливается еще один аспект сдвигов в отношениях собственности — расширение ее масштабов, разнообразие форм и их взаимодействие. В ходе усиления процесса глобализации размывание прав собственности наблюдается в новой форме института собственности - межгосударственной собственности, контролируемой международными структурами.

В общественном плане субъектами отношений таких форм собственности становятся различные слои и группы частных и индивидуальных собственников, территориальные сообщества, государство, наднациональные группы и монополии. Конкретными собственниками являются индивидуальные и совокупные собственники, корпоративные, муниципальные, государственные (разных уровней) и межгосударственные структуры, национальные и транснациональные корпорации.

В ходе развития глобальной экономики под воздействием глобальных процессов в России рыночные отношения оказываются деформированными, в первую очередь, благодаря нарастанию спекулятивного капитала, криминализации экономики, захвату и переделу собственности узкой группой людей. Уже в период массовой приватизации и, особенно, в процессе последующих переделов собственности началось и углубилось сращивание государственной власти и крупного капитала. Базой его стало формирование полугосударственных структур, частных финансовых и финансово-промышленных образований с участием государственных чиновников или использованием их властных полномочий, созданием госкорпораций. Тем самым создана основа возникновения и расширения нового олигархизма и криминализации не только отдельных аспектов, но и всей совокупности экономических отношений.

Структура института собственности в странах размещения филиалов ТНК претерпевает существенные изменении в результате воздействия глобальной стратегии. Глобальная стратегия ТНК формирует в экономическом пространстве принимающих стран новую систему отношений собственности, в которой национальная собственность во всех ее проявлениях (государственной, частной, акционерной и т.д.) переплетается с собственностью ТНК, имеющей международный характер и обеспечивающей им доступ к ресурсам этих стран, а также право распоряжаться результатами этого использования по своему усмотрению.

Происходящие в мировой экономике процессы являются не просто восстановлением мелкой или капиталистической частной собственности, а характеризуются процессом создания «новой частной собственности». Пройдя сложный путь развития (мелкая частная собственность работника => собственность капиталиста - физического лица => акционерная капиталистическая собственность => государственная => межгосударственная собственность =>.), частная собственность как экономико-волевая форма капитала породила сложнейшую систему прав собственности. Экспансия «новой частной собственности» является процессом приватизации ключевых прав собственности, как в рамках сложных корпоративных структур, так и в обществе в целом. Первый процесс — это уже отмеченный рост' экономической, социальной, административной власти частных лиц в рамках ТНК и других корпоративных структур.

Второй процесс 'сложнее. В любой экономике существует мощное поле экономической власти — собственности. Это поле с разными центрами притяжения составляют более или менее специфицированную (между разными агентами) систему прав собственности. Перераспределение в экономике в целом основных прав собственности в руках частных лиц, использующих для реализации своей власти всю пирамиду корпоративных (ТНК, государства и т.п.) структур, все механизмы тотального рынка и составляет суть диктатуры новой частной собственности.

В связи с углублением процессов экономической интеграции быстро развивается межгосударственная собственность, примером которой может служить международная космическая станция (МКС). Межгосударственная собственность все активнее используется для решения планетарных проблем в исследованиях мирового океана, земного климата, геофизики Земной коры, в практике объяснений планетарных катастроф (землетрясений, извержения вулканов, наводнений, ураганов и пр.). Возможности такой собственности могут использоваться и для решения социальных проблем, развития человеческого потенциала, занятости, преодоления нищеты и бедности, что входит в круг задач многих комитетов и комиссий ООН, региональных межгосударственных союзов.

В условиях мирохозяйственных процессов под влиянием глобализации институт общественной собственности реализуется и как новая форма собственности — мировая общественная собственность на объекты совместного пользования. Объекты мировой общественной собственности принадлежат всему человечеству. К подобным объектам относятся блага космоса, атмосферы земли, мирового океана, фундаментальной мировой науки.

Эта идея требует специального исследования и разработки. Но именно мировая общественная собственность может выступать объективной основой механизма реализации стратегии устойчивого развития человечества.

Высокий, потенциал мировой общественной собственности обусловлен несколькими причинами. На глобальном уровне в рамках этой собственности могут решаться стратегические вопросы выживания и развития человеческой цивилизации, в результате чего возникают серьезные и порой необратимые изменения в производительных силах и экономических отношениях. Изменения в экономической структуре общества, возникновение новых международных и мировых укладов с все возрастающей степенью самостоятельности и обособленности повышать роль международных институтов. Но самое главное состоит в том, что должны меняться функции международных центров и методы, с помощью которых они оказывают влияние на страны и сообщества. В решении проблемы пресечения антицивилизационных форм экономического поведения особое значение приобретает создание системы законодательства, защищающее, прежде всего, экономические, экологические и социальные стороны жизни.